Справа № 175/8962/23
Провадження № 1-кп/175/554/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001615 від 06.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 приблизно о 08-00 год. ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , перебували в гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де разом на кухні вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно піти по своїм справам та вийшов у коридор, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишились на кухні та не бачили, що робить ОСОБА_4 ..

В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі квартири, побачив алюмінієву розкладну драбину довжиною 180 см на 5 сходинок та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного часу, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-XI та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05-30 год. 16.11.2023 строком на 90 діб (тобто до 15.02.2024) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 №3429-1X, а саме вищевказаної алюмінієвої розкладної драбини довжиною 180 см на 5 сходинок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.10.2023 приблизно о 08-30 год. ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за його діями не спостерігають, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та розпорядження ним на власний розсуд, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність і суспільно-небезпечний характер своїх дій шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме алюмінієву розкладну драбину довжиною 180 см на 5 сходинок вартістю 1433,33 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденою драбиною розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1433,33 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що осінню 2023 року з ОСОБА_5 прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_6 , де разом на кухні вони вживали спиртне. З часом вирішив піти по своїх справах, але виходячи з квартири ОСОБА_6 в коридорі побачив алюмінієву драбину. Скориставшись тим, що потерпіла і ОСОБА_5 знаходилися на кухні та не бачили його, він викрав драбину та пішов на двір, де біля свого під`їзду чекав на ОСОБА_5 .. Коли вийшов ОСОБА_5 , вони разом пішли на «блошиний» ринок, де продали драбину за 200,00 грн.. Про крадіжку драбини він ОСОБА_5 не розповідав, сказав що драбина належить йому. В скоєному щиро кається, розуміє протиправність своїх дій.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 06.11.2023 з фототаблицями, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_4 потерпіла ОСОБА_6 вказала на місце в коридорі, де зберігалася належна їй алюмінієва драбина, яку було викрадено 20.10.2023.

Протоколом огляду предмета від 06.11.2023 з фототаблицями, згідно якого в присутності свідка ОСОБА_8 оглянута добровільно видана ним алюмінієва драбина довжиною 180 см, та в ході огляду свідок пояснив, що драбину він придбав у свого знайомого ОСОБА_4 20.10.2023 на ринку по вул. Парковій у м. Краматорську за 200,00 грн..

Протоколом огляду предмета від 06.11.2023 з фототаблицями, згідно якого в присутності потерпілої ОСОБА_6 оглянуто алюмінієву драбину довжиною 180 см на 5 сходинок, та потерпіла пояснила, що оглянута драбина була викрадена у неї 20.10.2023, впізнала її за зовнішнім виглядом, формою та незначними подряпинами.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2023 з фототаблицями, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав за яких обставин ним вчинена крадіжка драбини у потерпілої ОСОБА_6 ..

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/113-23/4242-ТВ від 21.11.2023 ринкова вартість алюмінієвої драбини розкладної, довжиною 180 см, 5 сходинок, станом на 20.10.2023 становила 1433,33 грн..

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце поживання у м. Краматорську за яким характеризується задовільно, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд виходить із того, що таке покарання є достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи проведеної Луганським НДЕКЦ МВС України в розмірі 956,00 грн..

Речові докази: передану потерпілій ОСОБА_6 на зберігання алюмінієву драбину довжиною 180 см на 5 сходинок залишити останній, як власнику майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1