Справа № 308/5937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, який обіймає посаду першого заступника начальника ВПС «Ділове» НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «майор», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке 16.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000044, відомості про яке 16.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивовано тим що, ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді першого заступника начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Мукачево).

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п.п. 6 п. 7 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Однак, перший заступник начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.01.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо його особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому займану посаду та із залученням до протиправної діяльності інших військовослужбовців ДПС України. Так, 12.01.2024 приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на гірськолижному курорті «Буковель», володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 прикордонного загону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння у систематичному безперешкодному переїзді контрольно пропускних пунктів на прикордонній території зони відповідальності ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону автомобілів з товарами без відповідних документів (камінню бурштину). За безперешкодний переїзд контрольно пропускних пунктів автомобіля з товарами без відповідних документів, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього та його спільникам, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну винагороду в розмірі 500 доларів США, в залежності від кількості та вартості товарів, з однієї машини за один безперешкодний проїзд.

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності провоохоронців.

Надалі, 09.02.2024 близько 15.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та своїх спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2024 становило 37570,7 грн.) за два безперешкодні проїзди контрольно пропускних пунктів на прикордонній території зони відповідальності ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону автомобілів з товарами без відповідних документів (камінню бурштину).

В подальшому, 15.02.2024 близько 16.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Рахів Закарпатської області, знаходячись у салоні автомобіля марки «Фольцваген Пасат», який був припаркований на автомобільній парковці супемаркету «АТБ» по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе та своїх спільників, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, з числа військовослужбовців відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 15.02.2024 становило 18925 грн., за безперешкодний проїзд контрольно пропускних пунктів на прикордонній території зони відповідальності ВПС «Ділове» 27 прикордонного загону автомобілів з товарами без відповідних документів (камінню бурштину).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групи осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вказаним фактом. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження. Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12.04.2024 включно з визначенням розміру застави в розмірі 151 400 гривень.

19.02.2024 на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 було внесено заставу у визначеному судом розмірі та підозрюваного було звільнено з під варти.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з території с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2024 року щодо обставин вказаного кримінального провадження. Строк обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 12.04.2024 року.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 16.04.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: отримати висновок судової хімічної експертизи; отримати розсекречені матеріали НСРД, які проводились в рамках досудового розслідування, та які слугуватимуть необхідною доказовою базою вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні; допитати в якості свідків військовослужбовці НОМЕР_3 , які були свідками вчиненого кримінального правопорушення, адже більша їх частина наразі перебувають у відрядженні на східному напрямку; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 ; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячній строк, є особлива складність кримінального провадження, а саме тривале проведенням судових експертиз та неможливість проведення допитів військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були свідками вчиненого кримінального правопорушення, так як більша їх частина наразі перебувають у відрядженні на східному напрямку.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.05.2024, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Враховуючи обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до моменту закінчення дії попередньої ухвали про застосування окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також те, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, та виправдовують застосування до ОСОБА_4 окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк цих обов`язків необхідно продовжити. Зокрема, наявні ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, підставою для продовження ОСОБА_4 дії окремих процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є неможливість завершити слідство у кримінальному провадженні у 2-х місячний строк, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, та статус особи підозрюваного та його посади, даних, які б вказували на неможливість продовження обов`язків ОСОБА_7 , визначених ухвалою слідчого судді від 16.02.2024, не встановлено.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити на 1 місяць, в межах строку досудового розслідування, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, не судимому, який обіймає посаду першого заступника начальника ВПС «Ділове» НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «майор», процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись з території с. ділове, Рахівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора або суд; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2024 року щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, повідомив про повне дотримання покладених на нього обов`язків, не заперечив проти їх продовження.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000044, сформованим станом на 02.04.2024 року, органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці, Сокирянського р-ну, Чернівецької обл., громадянина України, раніше не судимого, першого заступника начальника ВПС «Ділове» НОМЕР_1 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч НОМЕР_2 ), у військовому званні «майор», фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 08.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.05.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

До клопотання також додано протокол огляду та вречення грошових коштів від 09.02.2024, протоколи допиту свідка ОСОБА_6 від 09.02.2024, від 16.02.2024, посадову інструкцію та інші документи.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. У зв`язку з чим ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 16.02.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000044 продовжено до 16 травня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 15 травня 2024 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з території с. Ділове Рахівського району Закарпатської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2024 року щодо обставин вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2024 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1