Справа № 522/188/24
Провадження № 1-кп/522/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю призваному по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді помічника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса у військовому званні «лейтенант»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 14.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року призначено підготовче судове засідання по даній справі.

28.02.2024 року потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд закрити стосовно нього кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою особою, на підставі ст.46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні висловив згоду щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою особою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з таких підстав.

Судом встановлено, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до наказу військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса від 15.12.2022 р. № 326 лейтенанта ОСОБА_3 , зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду помічника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, відповідно до наказу Командувача сил логістики Збройних Сил України №4 від 14.01.2022 року на посаду старшого помічника коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці, станції та аеропорту Одеса призначено капітана ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 270 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, наказом командира цієї ж військової частини, охорону території частини у нічний час доби організовано шляхом відрядження від підрозділів озброєних штатною зброєю військовослужбовців та виставлення останніх на окремі пости охорони в якості патрульних.

Являючись військовослужбовцем комендатури військових сполучень залізничної дільниці станції та аеропорту Одеса лейтенант ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 9, 11, 13, 16, 20-22, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повинен був знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму, виконувати обов`язки, які визначаються статутами Збройних Сил України, відповідними посібниками, положеннями та інструкціями, досконало володіти зброєю, неухильно виконувати правила безпеки під час її використання, не допускати протиправних дій самому та утримувати від скоєння таких дій інших військовослужбовців.

Водночас, під час несення служби лейтенант ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 195 - 197, 233, 235, 276 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, п. 14 розділу І «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569) пункту 2.1.4 «Керівництва зі стрілецької справи 9 мм пістолета Макарова ВКДП 7-00(01).01» затвердженого Командувачем Сухопутних військ Збройних сил України, був зобов`язаний при розряджанні пістолета Макарова - вставити пістолет в кулеуловлювач, від`єднати магазин, зняти зброю із запобіжника, відвести затвор в крайнє заднє положення, переконатись у відсутності патронів в пістолеті, відпустити затворну раму та зробити «контрольний спуск», поставити зброю на запобіжник.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 грубо порушуючи правила поводження із зброєю, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, 14.09.2023 р. близько 09 години 30 хвилин перебуваючи у кабінеті чергової служби комендатури військових сполучень залізничної дільниці станції та аеропорту Одеса, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час здавання чергування, з власної необережності, не переконавшись, що магазин від`єднаний від пістолету, дістав пістолет з кобури та дослав патрон в патронник після чого здійснив контрольний пуск шляхом натискання на спусковий гачок вогнепальної зброї пістолета Макарова 9 мм серії НОМЕР_1 внаслідок чого спричинив вогнепальне наскрізне поранення лівої стопи з відкритим багатоуламковим переломом 1 плеснової кістки зі зміщенням відламків перебуваючому поряд капітану ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, передбачений ч. 1 ст. 414 КК України, а саме: порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст. 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

Із Вимоги УІАП ГУ НП в Одеській області вбачається, що станом на 21.09.2023 р. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 414 КК України передбачає покарання у виді службового обмеження на строк до двох років або тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім того, відповідно до Примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів судом зазначається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №342/1560/20.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 3.2 Балістичне дослідження слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу від 10.10.2023 р. №23-4938, у розмірі 19 118,40 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року (справа №947/29522/23, провадження №1-кс/947/11965/23), а саме на: гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі; післотет Макарова №ИВ2803, НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази у кримінальному провадженні:

-гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі, поміщеної в сейф-пакет з символікою ДБР №S2050073 знищити;

-післотет Макарова №ИВ2803, НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями, поміщених в сейф-пакет з символікою ДБР №В1018362 - повернути власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою особою.

Кримінальне провадження №0000681 від 14.09.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року (справа №947/29522/23, провадження №1-кс/947/11965/23), а саме на: гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі; післотет Макарова №ИВ2803, НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-гільзу №270-02 в якій поміщено серцевину кулі, поміщеної в сейф-пакет з символікою ДБР №S2050073 знищити;

-післотет Макарова №ИВ2803, НОМЕР_2 , два магазини № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 з 15 набоями, поміщених в сейф-пакет з символікою ДБР №В1018362 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні, що у сумі становить 19 118 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1