Справа № 487/3011/23
Провадження № 1-кс/487/1525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29.09.023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000582 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29.09.023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000582 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Зокрема, зазначив, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було надано належної оцінки активним діям працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 які були направлені на підбурення ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди з метою її подальшого викриття, а саме телефонним дзівнкам ОСОБА_6 співмешканцю його довірительниці, ОСОБА_7 , які було здійснено 30.06.2022 року, у день затримання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення вимог скарги заперечував.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги було проведено за відсутності слідчого.

Вислухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000582 від 12.10.2022, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2022 року до ЄРДР за №0000582, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2022 року, було внесено відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 зазначив, про факт вчинення що т.в.о. начальником СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дій направленних на підбурення ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у кримінальному проваджені №0000140 від 22.06.2022, на надання неправомірної вигоди з метою її подальшого викриття.

Постановою в.о. керівника Першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві від 12.10.2022 року, визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0000582 від 12.10.2022 року.

Відповідно до Постанови від 12.10.2022 року, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні слідчі дії:

Досліджено та долучено: протоколи допиту в якості свідка ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000140 від 22.06.2022 року від 30.06.2022 року та 22.06.2022 року; заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 22.06.2022 року, рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 22.06.2022 року, витяг з ЄРДР у кримінальному проваджені №0000140 від 22.06.2022; Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремого працівника МРУП ГУНП від 13.07.2022 року; скріншот екрану з мобільного телефону ОСОБА_9 (на якому відображено журнал викликів)

Були допитані в якості свідків: ОСОБА_4 - 25.04.2023 року, ОСОБА_10 - 10.05.2023 року, ОСОБА_9 - 10.05.2023 року, ОСОБА_6 - 28.09.2023 року.

За наслідками досудового розслідування, 29.09.2023 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000582 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.

Так, оскаржувана постанова не містить належних доводів на спростування обставин вчинення кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані, які мають суттєве значення та підлягають доказуванню, з врахуванням яких слідчим зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вимог закону, та не вчинив необхідних слідчих дій направлених на проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою встановлення істини у справі та досягнення мети кримінального провадження.

Зокрема, слідчим в рамках вказаного кримінального провадження не було належним чином досліджено та як наслідок не було надано правову оцінку обставинам, на які у своїх показах, при допиті у якості свідків зазначають як ОСОБА_4 так і ОСОБА_9 , а саме здійснення 28.06.2022 та 30.06.2022 року, т.в.о. начальником СД МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дзвінків на номер мобільного телефону ОСОБА_9 , зміст яких може свідчити про вчинення співробітником правоохоронного органу активних дії направлених на підбурення ОСОБА_4 до дачі неправомірної вигоди.

Вказані твердження не були перевірені слідчим, при допиті ОСОБА_6 , у якості свідка, а за необхідності і одночасного допиту, вказаних осіб.

За такого, не можна вважати, що слідчим у повній мірі встановлені та досліджені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є підставою для скасування постанови про його закриття.

З урахуванням вищезазначеного, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 29.09.023 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000582 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.370 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1