ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1816/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні № 0002711,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 ОСОБА_3 (далі також - заявник)в інтересах власника автомобіля ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва від 26.10.2021 в рамках кримінального провадження № 20002711, а саме: автомобіля марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання вказав, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились, на підставі положень пункту 10 частини першої статті 284 КПК України в редакції, чинній на вказану дату, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний був закрити кримінальне провадження. Незважаючи на те, що таких дій не було вчинено, подальше здійснення кримінального провадження є незаконним, а тому є незаконним і існування арешту майна у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив також врахувати похилий вік ОСОБА_5 , яка позбавлена права розпорядитись автомобілем.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідно до частини восьмої статті 615 КПК України строк від дати введення воєнного стану не включається до загальних строків досудового розслідування, а відтак відсутні і підстави для скасування арешту речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.Посилаючись на супровідний лист від 09.04.2024 повідомив, що матеріали кримінального провадження №20002711 були направлені до Київського НДЕКУ МВС України для проведення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи. На теперішній час автомобіль знаходиться в розшуку і добровільно власником майна слідчому не переданий.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Питання скасування арешту майна у кримінальному провадженні врегульовані нормою статті 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею установлено, що слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.09.2021 за №20002711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставинами, що 11.08.2021 о 18-40 год. по пр-ту Бажана 1-Е у м.Києві автомобіль «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який здійснював рух по велосипедній доріжці. Водій до приїзду працівників поліції з місця зник. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав травму у вигляді перелому лівого надколінника зі зміщенням відламків та проходив лікування з 18.08.2021 по 19.08.2021 у КНП «КМКЛ №1» у відділенні травматології.

Постановою слідчого від 16.09.2021 автомобіль «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2021 накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем та визначено місце зберігання арештованого майна на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя послався на те, що автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а його арешт необхідний з метою запобігання можливості його приховування, зникнення, втрати, використання та передачі.

У червні 2023 року ОСОБА_5 вже зверталась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту автомобіля, проте ухвалою від 26.06.2023 у задоволенні її клопотання було відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив із того, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому скасування його арешту може завдати непоправної шкоди триваючому досудовому розслідуванню.

За міркуванням заявника на момент його звернення до слідчого судді із цим клопотанням підстави для арешту його майна відпали з огляду на закінчення строків досудового розслідування, проте такі ствердження не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі.

Так дійсно, на момент початку досудового розслідування та в період його здійснення слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві була чинною редакція статті 219 КПК України, згідно з якою строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а граничний строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становив дванадцять місяців.

КПК України у тій же редакції також передбачав можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого та зобов`язував слідчого, дізнавача, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (частина перша статті 294, абзац 18 частини першої статті 284).

Водночас частина восьма статті 615 КПК України (у тій же редакції) визначала, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

23.08.2023 було прийнято Закон України № 3341-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей обчислення строків досудового розслідування в умовах воєнного стану» (набрав чинності 24.08.2023), яким частина восьма статті 615 КПК України була викладена у такій редакції: «У кримінальних провадженнях, в яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на дату введення воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру, строк від дати введення воєнного стану до дати його припинення чи скасування не включається до загальних строків, передбачених частиною другою статті 219 цього Кодексу».

У подальшому, Законом від 08.12.2023 № 3509-IX частину восьму статті 615 та абзац 18 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України було виключено, а статтю 219 цього Кодексу викладено у новій редакції, відповідно до якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2024.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/22, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX64/22, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває і понині.

Зважаючи на викладене та з огляду на закріплене статтею 5 КПК України положення, яким не передбачається зворотна дія норм цього Кодексу у часі, слідчий суддя визнає необґрунтованими доводи клопотання про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із завершенням строків досудового розслідування.

На будь-які інші обставини, які б свідчили про відсутність потреби у подальшому арешті майна, заявник не послався.

За наведених обставин підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошений 18.06.2024 о 13-45 год.