Справа №345/2480/24
Провадження № 1-кп/345/223/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дубравка, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який не працює, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,-

встановив:

ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчиненіпри наступних обставинах:

ОСОБА_4 в середині лютого 2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), під час перебування в АДРЕСА_3 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою отримання можливості керувати транспортними засобами.

Згідно п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС.

Таким чином, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення водія у відповідності до вимог чинного законодавства необхідно пройти підготовку водіїв та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, ОСОБА_4 вирішив придбати підроблене посвідчення водія з метою подальшого його використання.

В такий протиправний спосіб, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшовши в мережу «Інтернет» за допомогою мобільного телефону в застосунку «Мессенджер», знайшов оголошення про продаж посвідчення водія та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідувань особою, яка повідомила що за грошову винагороду у сумі 10 тис. грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 категорій «В, С-1, С».

При цьому, невстановлена особа повідомила ОСОБА_4 , про необхідність передачі фотокартки, особистого підпису та фотографії паспорта громадянина України на якій зображено анкетні дані з метою розміщення їх на посвідченні водія. В свою чергу ОСОБА_4 , 14.02.2024, виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка, особистий підпис та фотографія паспорта громадянина України із анкетними даними будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення водія, за допомогою застосунку «Мессенджер», переслав невстановленій особі свою фотокартку, фотографію особистого підпису, який зображено на аркуші паперу та фотографію паспорта громадянина України, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.2024 ТСЦ 1242 категорії «В, С-1, С» видане на ім`я ОСОБА_4 та за допомогою поштового зв`язку відправила поштою останньому для подальшого використання указаного підробленого документу.

Надалі, ОСОБА_4 після отримання вищевказаного посвідчення водія до 05 квітня 2024 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.2024 ТСЦ 1242 категорії «В, С-1, С» виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування автотранспортним засобом марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 05.04.2024 приблизно о 06 год. 06 хв., ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по АДРЕСА_4 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 14.02.2024 ТСЦ 1242 категорії «В, С-1, С» на його ім`я, яке містило ознаки підробки та згідно бази даних «Єдиного державного реєстру МВС України у територіальних сервісних центрах» станом на 05.04.2024 р. ОСОБА_4 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 11.03.2020 ТСЦ 2642 категорії «В» що знаходилось на зберіганні тимчасово позбавлених права керування транспортними засобами - анульовано ТСЦ № 4645, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 14.02.2024 ТСЦ 1242 категорії «В, С-1, С» видавалось іншій особі.

Згідно висновку експерта від 08.04.2024, надане на дослідження посвідчення водія серією та номером НОМЕР_1 за способами нанесення зображень та елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінальних правопорушень підтвердив в повному обсязі відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати. Пояснив, що придбав підроблене посвідчення водія та використовував його під час керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєні кримінальні правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а на підстав ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити обвинуваченому покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на «Д» обліку у психіатра та нарколога не числиться (а.с. 57, 59, 61), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 52), має постійне місце реєстрації (а.с.63), де характеризується позитивно (а.с. 64), його молодий вік (а.с. 53-54).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними частинами статті Особливої частини Кримінального кодексу України, суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4543,68 гривень відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.

за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 по справі № 345/2362/24 (провадження № 1-кс/345/337/2024).

Речові докази:

-DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи 0002308_ _0001; 0002308__0002; 0002308__0003; 0002308__0004, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же;

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В, С-1, С», видане 14.02.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , довідку ТСЦ 1242 від 10-02№31/9/5845 на ім`я ОСОБА_4 про видачу посвідчення, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 4543,68 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий