Справа №: 486/286/24 Провадження № 1-кп/486/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу обвинувальний акт був розподіленій судді ОСОБА_1 та переданий реєстром передачі справ 19.02.2024.

19.02.2024 ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 20 лютого 2024 року.

20.02.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 04.03.2024 року у зв`язку з неможливістю ідентифікації особи, яку було доставлено до суду конвоєм як обвинуваченого без документів, що посвідчують особу, а також у зв`язку з неявкою захисника та потерпілих.

20.02.2024 прокурор ОСОБА_3 звернув до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України.

04.03.2024 в підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, у зв`язку з чим прокурор просив суд відкласти підготовче судове засідання, а продовжити розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. Захисник не заперечував проти такого порядку.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу при з`ясуванні судом у обвинуваченого та захисника дотримання прокурором вимог, передбачених ст.184 КПК України, було встановлено, що матеріали, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, стороні захисту не було надано. При цьому захисник пояснив, що ніби то прокурор йому як захисникові направив клопотання електронною поштою, а в день засідання надав клопотання. Захисник намагався переконати суд в тому, що він має копії матеріалів, яким прокурор обгрунтовує доводи клопотання, так як у нього є всі матеріали кримінального провадження. Разом з тим на питання суду, чи знає він, якими конкретним матеріалами обгрунтовано клопотання прокурором, він відповів, що не знає, і на які ризики посилається прокурор, також не знає.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що правова позиція захисника ОСОБА_4 не була узгоджена з обвинуваченим, незважаючи на те, що вони разом перебували в приміщенні суду протягом чотирьох годин до початку судового засідання.

В зв`язку з чим суд поставив на обговорення учасників процесу питання щодо можливості продовження розгляду зазначеного клопотання за таких обставин. Крім того, суд з`ясував у сторін кримінального провадження, коли спливає строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Прокурор повідомив суду, що термін дії ухвали слідчого судді до 05.03.2024 включно, про що ним також зазначено двічі в мотивувальній частині самого клопотання. Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду клопотання на наступний день, тобто 05.03.2024.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, також не заперечував проти відкладення розгляду клопотання на наступний день.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відклав розгляд зазначеного клопотання, надавши можливість стороні захисту ознайомитися з клопотанням, доданими до нього матеріалами та узгодити правову позицію з обвинуваченим.

05.04.2024 до Южноукраїнського міського суду надійшов лист відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість доставки ОСОБА_5 в судове засідання під вартою, оскільки о 00:00 годині 05.03.2024 закінчився строк його утримання під вартою та на даний час ОСОБА_5 відсутній в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суд витребував та оглянув матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 (справа №486/148/24, провадження №1-кс/486/35/2024).

З резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.01.2024 вбачається: "Клопотання задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2024 року з поміщенням його до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор."

Судом також досліджувалось клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.01.2024, в прохальній частині якого прокурор саме так просив обрати запобіжний захід, а саме: "запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2024 року з поміщенням його до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

В судовому засіданні 05.03.2024 прокурор пояснив, що було допущено технічну описку і він був переконаний в тому, що термін запобіжного заходу спливає 05.03.2024, сталося непорозуміння. Разом з тим прокурор не зміг пояснити суду, чому при обранні запобіжного заходу він посилався на строк саме в межах досудового розслідування.

В судовому засіданні 05.03.2024 прокурор заявив про відкликання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до інформації, наданої ВП №3 Вознесенського РУПГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 відсутній в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" і в судове засідання він не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти відкликання прокурором клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про відкликання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 185, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В зв`язку з відкликанням начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000360 від 01.10.2023 року, - залишити без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників процесу на 12 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6