Справа № 569/7942/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим поліклінікою КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 24.01.2024 близько 9 год. 50 хв., завідувач поліклініки КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи у своєму робочому кабінеті №21 КНП «Корецька районна лікарня» Корецької міської ради, за адресою м. Корець, вул. Волордимирська 14-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав для себе раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 59 250 грн.) за вплив ним на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на голову та членів, які перебувають у складі Острозької міжрайонної медико-соціальної експертної комісії та відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому третьої групи інвалідності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянці здійснити вплив за надання такої вигоди,тобто кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24.04.2024о 15 годині 24 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є:

1)заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про кримінальне правопорушення від 06.02.2024, в тому числі вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

2)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомляє про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

3)протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.04.2024;

4)протокол огляду особи, вручення грошових коштів від 24.04.2024;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній повідомляє про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_5 ;

6)протоколом обшуку кабінету № 7 «Уролог ОСОБА_5 », що розташований на другому поверсі адміністративного приміщення КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради, що за адресою: м. Корець, вул. Володимирська, 14а в ході якого виявлено та вилучено, серед іншого предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 1500 доларів США, серії на номера купюр відповідають тим, що вручені ОСОБА_7 ;

7)протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 24.04.2024;

8)наказом про прийняття на роботу лікарем-урологом Корецької центральної районної лікарні ОСОБА_5 №490 від 01.08.1997;

9)наказом на переведення ОСОБА_5 на посаду завідувача поліклініки КЗОЗ «Корецька центральна районна лікарня» №102-к від 07.02.2020;

10)посадовими інструкціями завідувача поліклініки ОСОБА_5 ;

11)іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення у передбаченому законом порядку.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений, злочин, санкція якого передбачає штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також суспільний резонанс, який викликаний затриманням ОСОБА_5 , суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з домашнім арештом, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівників КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради та працівників Острозького міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконного впливу на свідків, експертів так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти вказаним ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000012 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

О 15 год. 24 хв., 24.04.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв`язки. Також має на утриманні матір пенсіонерку. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, в нічний час.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; повідомляти слідчого, прокурора, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим поліклінікою КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00 год. по 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти слідчого, прокурора, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 21 червня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 червня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1