Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1635/24
Провадження № 1-кс/376/309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Сквирського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.05.2024 до чергової частини ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 21.05.2024 близько 19 години, односельчанин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 погрожував заявникові предметом схожим на гранату.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2024 в період часу з 02 години 30 хвилин по 09 годину 27 хвилин, проведено невідкладний обшук за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого на горищі господарського приміщення вищевказаного домоволодіння було вилучено предмети схожі на дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991. Також було зроблено змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників.

22 травня 2024 року дізнавачем СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої вищевказані предмети, які вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту є те, що вказане майно являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, має ознаки речових доказів та відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та клопотання підтримав й наполягав на його задоволенні.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З постанови дізнавача СД ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 22.05.2024 року вбачається, що дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991, та змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене 22.05.2024 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у накладенні на нього арешту із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 167, 170, 171, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 22.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.05.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно: дві ручні гранати іноземного виробництва «М67» з маркуваннями на корпусах: на одній «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP B DAZ22C022-022», на другій: « GRENADE HAND FRAG DEL2A4 M67 7-63 COMP B LOT VF-3-7 C » та на важелях на одній: «FHZE M213 CTJ 214 514-001» та на другому: «FHZE M213 MEI86H 010-002»; одну гранату іноземного виробництва «GHO-1» з маркуваннями на корпусі: «02-23 GHO-1 RDX», на важелі підривача :-04-2…, які поміщено до спеціальних пакетів VS 2111987 та VS 2111991, та змиви потожирової речовини з вищевказаних гранат, які поміщено до трьох паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Заборонити розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Визначити місцем зберігання вказаного майна - камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, який розташований за адресою: вул. Слобідська, 5, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1