Справа № 347/1220/24
Провадження № 1-кс/347/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

29 травня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000170 від 27.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 25.05.2024 близько 22:30 надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря КШМД, який повідомив про ДТП із потерпілими в селищі Яблунів Косівського району. Під час реагування на дане повідомлення та проведеними першочерговими заходами було встановлено достатньо підстав вважати, що 25.05.2024 близько 22.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Уторопи Косівського району, керуючи мотоциклом китайського виробництва, рухаючись в смт. Яблунів по вул. І.Франка в напрямку автостанції позаду автомобіля «ТОYОТА», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя смт. Яблунів, Косівського району. У зазначений час ОСОБА_4 почав виконувати маневр обгону керованого ОСОБА_5 автомобіля. У свою чергу, водій автомобіля «ТОYОТА» почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Під час виконання водіями вказаних маневрів відбулось зіткнення керованих ними транспортних засобів. В результаті ДТП водію мотоцикла неповнолітньому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку із чим його доставлено в КНП «Косівська ЦРЛ». За результатами оглядів та діагностик у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки без зміщення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській у зв`язку з невідкладним випадком, 26.05.2024 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , з дотриманням, вимог КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: автомобіль марки і моделі «TOYOTA» «LAND CRUISER» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоциклом китайського виробництва без розпізнавальних знаків з маркуванням «Ліфан».

Згідно тимчасового реєстраційного талону автомобіль марки і моделі «TOYOTA» «LAND CRUISER» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить громадській організації «Військові Капелани» АДРЕСА_2 . Мотоцикл китайського виробництва без розпізнавальних знаків та реєстраційний документів належить неповнолітньому ОСОБА_4 .

Після проведеного огляду місця події, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак у клопотанні просить розгляд клопотання про арешт майна слухати без його участі та участі прокурора.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Майно, а саме, автомобіль марки і моделі «TOYOTA» «LAND CRUISER» та мотоцикл китайського виробництва «Ліфан», які виявлені і вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого від 27.05.2024 року визнано речовими доказами.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки і моделі «TOYOTA» «LAND CRUISER» ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- мотоцикл китайського виробництва без розпізнавальних знаків з маркуванням «Ліфан».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1