overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5213/24
Провадження № 1-кп/161/649/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000464 від 20.12.2023, яке надійшло до суду 18.03.2024 від Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.

22.03.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000464 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України на 14.00 год. 29 квітня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1116/23
провадження № 1-кс/166/201/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

смт. Ратне 18 квітня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000333 від 17 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати у кримінальному провадженні №0000333 від 17.08.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді від 22.08.2023 року арешт на мотоцикл марки «Мінськ», р.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є заявник, повернувши мотоцикл йому.

ОСОБА_3 подану скаргу обґрунтовував тим, що кримінальне провадження №0000333, що було відкрите 17.08.2023 року за ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, постановою слідчого від 30.11.2023 року було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 року кримінальне провадження №0000333 було закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу ч.1 ст.100 КПК України.

В зв`язку із закриттям кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мотоцикл марки «Мінськ», р.н.з. НОМЕР_1 та повернення його володільцю, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000333 арешт на мотоцикл марки «Мінськ», р.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Мотоцикл марки «Мінськ», р.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/414/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 квітня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом всіх учасників процесу, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 26 квітня 2024 року о 9-30 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/5502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000931 від 30.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали спавши, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 26, 309 КПК слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000931 від 30.07.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2908/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 18.07.2014 року, у кримінальному провадженні №0000271 про дозвіл на обшук, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у жилому будинку та в господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей викрадених із гаражного приміщення у АДРЕСА_2 , терміном на 1 місяць.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 24.00 год. 12.04.2014 року по 17.00 год. 14.04.2014 року невідомі особи шляхом зламу замка у гаражному приміщенні по АДРЕСА_2 , проникли у середину, звідки таємно викрали чотири колеса із дисками марки Nord Master, велосипед марки Giand, мотоцикл марки Viper-МХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , де зберігає речі, викрадені із гаражного приміщення, що у АДРЕСА_2 .

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Планується відшукати викрадені речі із гаражного приміщення, що у АДРЕСА_2 , а саме: чотири колеса із дисками марки Nord Master, велосипед марки Giand, мотоцикл марки Viper-МХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі в АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати строк для проведення обшуку 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення обшуку у жилому будинку та в господарських будівлях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, викрадених із гаражного приміщення у АДРЕСА_2 , а саме: чотирьох коліс із дисками марки Nord Master, велосипеда марки Giand, мотоцикла марки Viper-МХ 150 д.н.з. НОМЕР_1 , терміном на 1 місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №359/3693/24
Провадження №1-кс/359/722/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференцзв`язку у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді та просить забезпечити його участь у розгляді означеного клопотання в режимі відеоконференцзв`язку у підсистемі ЄСІТС з використанням власного технічного засобу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтував-ши в ній прийняте рішення.

Зі змісту медичного висновку №6795-3ЕКА-А247-ХС62 від 15 квітня 2024 року вбачається, що захисник ОСОБА_2 перебуває в стані тимчасової непрацездатності. Очевидно, що ця обставина перешкоджає йому з`явитись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду. Однак захисник ОСОБА_2 має можливість взяти участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку у підсистемі ЄСІТС з використанням власного технічного засобу.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав захисника ОСОБА_2 належить забезпечити його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференцзв`язку у підсистемі ЄСІТС з використанням власного технічного засобу.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в режимі відео-конференцзв`язку у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного технічного засобу у розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/16/24
У Х В А Л А

(втупна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 02.12.2023, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 02.12.2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, судді Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням ЄУН 389/1635/19, провадження №1-кп/389/165/19, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань зу стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 561/1608/23
УХВАЛА

18 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 08 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілля Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , уродженця АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Зважаючи на те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.296 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а тому на підставі ч. 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 08 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2024 року на 11 год.

3. Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області підготувати та подати до 03 червня 2024 року до Зарічненського районного суду досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

4.Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №701/432/24
Провадження №1-кп/701/127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1