Справа № 504/819/24
Номер провадження 1-кп/504/520/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони у країни, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Надалі Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , постійно мешкає в Україні і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Під час дії воєнного стану в Україні, 27.01.2024 року близько 12:25 год., громадянин ОСОБА_5 перебував в приміщенні ТЦ ТОВ «Епіцентр К» №3, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Паустовського, 14 де в нього виник умисел на таємне викрадення майна ТЦ ТОВ «Епіцентр К» № 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити перешкоди реалізації його злочинного умислу, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного ТЦ таємно взяв зі стелажів належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: дві овощечистки рухоме продовжне лезо «PRESIDENT» вартістю 437 грн. 50 коп. за одну одиницю, лопатку силікон/пластик 25х5см вартістю 112 грн. 50 коп., брелок кільце «Герб України» вартістю 41 грн. 67 коп., кусачки манікюрні професійні SPL9402 вартістю 242 грн. 50 коп. Після чого вище вказані речі помістив до карманів куртки та направився до виходу з торгівельного центру.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вище вказаний товар, пройшов за лінію контролю торгівельного центру ТОВ «Епіцентр К» №3, вийшов за лінію контролю магазину та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» №3 майнову шкоду на загальну суму 1311,67 гривень без ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що 27.01.2024 року близько 12:25 год., він, перебуваючи в приміщенні ТЦ ТОВ «Епіцентр К» №3, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Паустовського, 14, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав зі стелажів належне ТОВ «Епіцентр К» майно, а саме: дві овощечистки, лопатку, брелок- кільце «Герб України», манікюрні кусачки на суму, вказану в обвинувальному акті. Після чого зазначені речі помістив до карманів куртки та залишив торгівельний центр. Про дію в Україні воєнного стану йому було достеменно відомо. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та захисник.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем поживання, має незадовільний стан здоров`я, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: флеш-носій micro SD Adapter «KIOXIA», який долучений до матеріалів справи необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дві овочечистки, силіконо-пластикову лопатку, брелок кільце з гербом України та манікюрні кусачки, які повернуті представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: флеш-носій micro SD Adapter «KIOXIA», який долучений до матеріалів справи залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; дві овочечистки, силіконо-пластикову лопатку, брелок кільце з гербом України та манікюрні кусачки, які повернуті представнику ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1