Справа № 754/5045/24
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 ,

про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 760i», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2024 року.

07 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було придбано в ТСЦ 8043 транспортний засіб марки «BMW 760i», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

17 січня 2024 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції в м. Тернопіль, у нього було вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року на вилучений у ОСОБА_5 транспортний засіб, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію, було накладено арешт за клопотанням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, із забороною відчуження, розпорядження та користування ними. Вказане клопотання розглядалось без повідомлення власника майна, його захисників.

В своєму клопотанні представник власника майна посилається на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та наявні підстави для скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом.

ОСОБА_5 є власником вказаного транспортного засобу, що підтверджується договором укладеним у СГ № 7654/23/003381 від 07 жовтня 2023 року, виданим ТОВ «Севен Компані». На момент придбання вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 не було відомо про наявність перешкод, які б свідчили про те, що продавець не мав права відчужувати вказаний транспортний засіб.

Вказаний транспортний засіб було транспортовано 19 січня 2024 року до м. Києва та поміщено на спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , де того ж дня проведено його огляд. На запити власника майна орган досудового розслідування не надав копію відповідного протоколу огляду транспортного засобу, не надано інформації щодо проведених експертиз щодо даного транспортного засобу.

На даний час автомобіль зберігається на відкритій місцевості, піддається негативному впливу через погодні умови, що порушує права власника, який позбавлений можливістю користуватись своїм майном.

У зв`язку з чим, особа, якою подано клопотання, просить:

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 760i», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, в частині заборони користування;

зобов`язати слідчого повернути безоплатно на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб, ключ від нього, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник власника майна доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав, зазначивши, що передача транспортного засобу власнику, скасування заборони користування вказаним транспортним засобом, не вплине на подальше досудове розслідування та не створить перешкод.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, з підстав того, що транспортний засіб, про скасування арешту якого клопоче представник ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому триває досудове розслідування, потреба у подальшому арешті вказаного майна на сьогоднішній час не відпала.

Вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києвівід 17 січня 2024 року транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 760i», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту майна у кримінальному № 0000008 від 03 січня 2024 рокута накладено арешт з метою збереження речових доказів на транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 760i», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ від автомобіля, з забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку арешт на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ від нього накладався у зв`язку з тим, що вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. А відтак арешт накладено обґрунтовано.

Крім того, доводи клопотання про скасування арешту майна не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення було обґрунтовано необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки мета накладення арешту яка полягає у збереженні речових доказів не втратила своєї актуальності на даний час.

Враховуючи викладене, те, що майно, про скасування арешту з якого клопоче представник ОСОБА_5 , є речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування в якому триває, слідчий суддя приходить до переконання, що відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -