Справа № 152/528/24
УХВАЛА
щодо накладення арешту на майно
05 квітня 2024 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -
І. Короткий зміст клопотання прокурора та його аргументація.
Прокурор вказує, що виявлене та вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також воно є предметом, що має доказове значення. Тому з метою збереження цього майна, запобігання спробам можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на нього .
3. 5 квітня 2024 року від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про повернення арештованого майна та клопотання заперечення щодо накладення арешту на майно, в яких він просить слідчого суддю повернути вилучене посвідчення.
4. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
5. Особа, яка є власником вищевказаного посвідчення ОСОБА_4 заперечував, щодо накладення арешту на посвідчення та просив повернути посвідчення, з підстав викладених у клопотаннях.
ІІ. Оцінка слідчого судді.
7. Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
8. Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
9. Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
10. Згідно частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
11. Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що строки розгляду клопотання даної категорії чітко визначенні статтею 172 КПК України, що унеможливлює подальше відкладення розгляду даного клопотання.
12. Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
13. В ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста було вилучено у ОСОБА_4 2 квітня 2024 року, а прокурор звернулася до слідчого судді з цим клопотанням 3 квітня 2024 року, тобто з дотриманням вимог та в строк, передбачений частиною п`ятою статті 171 КПК України. Також, ОСОБА_4 добровільно надав посвідчення для огляду та був присутній під час його огляду. Наразі посвідчення визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні і для забезпечення проведення достовірної судової експертизи необхідно попередити будь-які спроби приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього предмету.
14. У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на це посвідчення, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до прийняття законного рішення в цьому кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 9 квітня 2024 року о 13-30 год.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА