Справа № 204/5636/24
Провадження № 1-кс/204/1577/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000542 від 9 серпня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000542 від 9 серпня 2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснює незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Так, відповідно до п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992, спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації є видом майна, що не може перебувати у власності громадян. Положенням про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації» № 1450 від 27.10.2001, визначено перелік замовників розроблення, виготовлення, придбання та реалізації спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, серед яких відсутні фізичні особи. Згідно п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» від 22.09.2016 № 669, спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації - технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності. Пунктом 23 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що діяльність, пов`язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, підлягає ліцензуванню. Як встановлено досудовим розслідуванням, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється адвокатом і якому у зв`язку з його професійною діяльністю мають бути достовірно відомі вищевказані нормативно-правові акти, у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою їх подальшого збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 розробив протиправну схему, яка полягала у наступному: із залученням невстановлених в ході досудового розслідування осіб створити сайт за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву «Частное детективное агенство «К13» та розміщення оголошень в мережі Інтернет із пропозицією надання так званих «детективних послуг», у тому числі послуг незаконного спостереження за особою (із використанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації); отримання від зацікавлених осіб замовлень на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, їх подальше придбання та збут замовникам. При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що з огляду на специфіку технічних характеристик спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації реалізувати його злочинний умисел самостійно неможливо, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив до розробленої ним протиправної схеми інших невстановлених осіб. Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою їх подальшого збуту, за невстановлених обставин та у невстановлений проміжок часу, із залученням невстановлених в ході досудового розслідування осіб, ОСОБА_5 створив сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розмістив оголошення про надання ним детективних послуг, у тому числі послуг спостереження за особою. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою їх подальшого збуту, 19.01.2024 у проміжок часу з 12 год. 55 хв. до 13 год. 17 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі вестибюлю житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень як передплату за придбання у нього ( ОСОБА_5 ) спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, призначеного для здійснення аудіоконтролю. у подальшому, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_5 за невстановлених обставин та у невстановлений період часу, але не пізніше 12 год. 55 хв. 08.02.2024, незаконно придбав у невстановлених в ході досудового розслідування осіб спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, призначений для здійснення негласного аудіо контролю, а саме: технічний пристрій чорного кольору, форми наближеної до циліндричної, приблизними розмірами 70 х 25 мм; кабель USB/Type-C чорного кольору; навушники білого кольору з органами керування та роз`ємом Type-C. Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_5 у проміжок часу з 12 год. 56 хв. до 13 год. 25 хв. 08.02.2024, перебуваючи на першому поверсі у вестибюлі житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув громадянину ОСОБА_6 цей технічний пристрій чорного кольору, форми наближеної до циліндричної, приблизними розмірами 70 х 25 мм; кабель USB/Type-C чорного кольору; навушники білого кольору з органами керування та роз`ємом Type-C, а також інструкцію з користування на англійській мові та коробку з пакуванням вказаного обладнання. Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпетропетровській області № 100 від 08.04.2024 за результатами проведення експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, зазначений вище технічний засіб, разом із вказаним кабелем USB/Type-C, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме - до спеціальних технічних засобів негласного аудіоконтролю. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених обставин та у невстановлений період часу, але не пізніше 12 год. 55 хв. 08.02.2024, у порушення положень п. 7 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992; Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації» № 1450 від 27.10.2001; п. 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» від 22.09.2016 № 669; п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», незаконно придбав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а також, в подальшому, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, у проміжок часу з 12 год. 56 хв. до 13 год. 25 хв. 08.02.2024, у порушення тих самих нормативно-правових актів, незаконно збув цей спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації за 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень. Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вчиненими за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 359 КК України. Крім того, оперативним підрозділом надано відомості про те, що ОСОБА_5 у вчинюваній протиправній діяльності використовує автомобіль марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що в автомобілі марки «BMW 520I» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть зберігатись: предмети, що за зовнішніми та технічними ознаками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, документи щодо їх придбання; будь-які інші електронні засоби невстановленого типу та призначення; персональні електронно-обчислювальні машини (комп`ютери); ноутбуки; планшети; мобільні телефони; сім-картки; електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски, сервери, камери та інші засоби спостереження); документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи); банківські картки та банківські документи (квитанції, платіжні доручення, виписки тощо); документи, відомості, а також фото-, відеозображення невстановлених осіб, а також документи та відомості, що можуть свідчити про стеження за вказаними невстановленими особами; грошові кошти в готівковій формі, одержані протиправним шляхом. Викладені вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне правопорушення здійснювалося, у тому числі, з використанням комп`ютерної техніки, яка має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, тому вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, є необхідним для проведення в подальшому відповідного експертного дослідження, а також у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказані об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення та є засобом і знаряддям його вчинення, через що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Слідчими слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області обшук у вказаному автомобілі не проводився. Особи, у володінні яких перебуває вищезазначене майно, не являються народними депутатами України, професійними суддями України, адвокатами чи іншими особами, щодо яких розповсюджується особливий порядок кримінального провадження, відповідно до ст. 480 КПК України. На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи знаходяться у вищевказаному автомобілі, та приймаючи до уваги, що відшукуванні речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, із зазначених у клопотанні підстав.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення обшуку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку є обґрунтованим та доведеним.

Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що в автомобілі марки «BMW 520I», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають доказове значення для даного кримінального провадження, вважаю за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW 520I», номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: предметів, що за зовнішніми та технічними ознаками відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, документів щодо їх придбання; будь-яких інших електронних засобів невстановленого типу та призначення; персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів); ноутбуків; планшетів; мобільних телефонів; сім-карток; електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів, камер та інших засобів спостереження); документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів); банківських карток та банківських документів (квитанцій, платіжних доручень, виписок); документів, відомостей, а також фото-, відеозображень невстановлених осіб, а також документів та відомостей, що можуть свідчити про стеження за вказаними невстановленими особами; грошових коштів в готівковій формі, одержаних протиправним шляхом.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1