Провадження № 1-кс/761/8595/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000251, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000251, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000251 від 07.04.2023.

Ініціатор скарги зазначає, що 20.03.2024 року він діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_4 направив Укрпоштою до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві клопотання в порядку ст.ст. 220, 221 Кримінально процесуального кодексу України, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання Державне борю розслідувань, розташованим у місті Києві, отримало 25.03.2024 року відповідно до трекінгу Укрпошти.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.04.2023 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язати слідчого, або будь-кого із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.04.2023 року надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000251 від 07.04.2023 року представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 із можливістю застосування фототехніки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, на електронну адресу суду скерував заяву, у якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, до вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000251.

20.03.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві скеровано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, яке згідно трекінгу відправки АТ «Укрпошта» отримано службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 25.03.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251 та на час розгляду скарги в суді, останній не надав відповідь щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність слідчого, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві будучі повідомленою щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явилась, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надано.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про знайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, поданого у кримінальному провадженні №0000251, слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та строки, передбачені ст.220 та ст. 221 КПК України.

В той же час, щодо вимог скарги в частині зобов`язання слідчого, або будь-кого із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.04.2023 року надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000251 від 07.04.2023 року представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 із можливістю застосування фототехніки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, слід зазначити наступне.

В той же час, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу слідчого у кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000251, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220, ст. 221 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1