Справа № 676/1706/24
Провадження № 1-кп/676/208/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,
- 12 травня 1998 року Кам`янець-Подільський районним судом Хмельницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
- 20 січня 2000 року Кам`янець-Подільський районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.3 ст.140, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією майна;
- 14 липня 2005 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, із іспитовим строком один рік;
- 09 березня 2006 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців, звільненого 15 липня 2010 року по відбуттю строку покарання;
-20 липня 2011 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді двох років виправних робіт;
- 11 травня 2012 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік і один місяць, звільненого 09 січня 2013 року по відбуттю строку покарання;
- 04 вересня 2014 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України по покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;
- 28 березня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільненого 22 листопада 2017 року відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року умовно-достроково на підставі ч.3 ст.81 КК України на невідбутий строк 3 місяці 7 днів;
- 22 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
- 11 січня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч.ч 1,4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 26 серпня 2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляд позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий за злочини проти власності,в умовах воєнного стану, в період часу з 04 січня по 25 січня 2024 року вчинив ряд тотожних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна.
Крім того, 18 січня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, підійшов до колодязя, що розташований на території домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 та шляхом витягування за мотузку, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із його середини викрав занурювальний насос марки «Водолей» моделі «БЦПЭ 0,5-40У» у комплекті із мотузкою сірого кольору та кабелем живлення чорного кольору, вартістю 3978, 33 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_7 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3978,33 грн.
Крім того, 23 січня 2024 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, підійшов до бетонної стіни житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 та через отвір, який утворився внаслідок раніше демонтування ним стіни проник всередину в житловий будинок, після чого пройшов у приміщення кухні вказаного будинку, звідки із обіднього столу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану викрав комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG», моделі «FlaTRON E2240-S-PN», вартістю 1020,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , із яким покинув приміщення будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1020,00 грн.
Крім того, 25 січня 2024 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника ОСОБА_7 та сторонніх осіб, якими його дії могли б бути викриті, підійшов до бетонної стіни житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 та через отвір, який утворився внаслідок раніше демонтування ним стіни проник всередину в житловий будинок, після чого пройшов у приміщення кухні вказаного будинку, звідки із обіднього столу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав телевізор марки «Samsung» моделі «TV LCD 40 UE40EH6037K», вартістю 5700,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , із яким покинув приміщення будинку та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5700, 00 грн.
02.05.2024 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України.
Відповідно до вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 з урахуванням істотних для даного кримінального провадження обставин дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені вказаного діяння, висловив свою згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 18.01.2023 року); таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, із проникненням у житло, в умовах воєнного стану (епізод від 04.01.2024 року, 06.01.2024 року, 23.01.2024 року, 25.01.2024 року); таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану (епізод від 18.01.2024 року).
В судовому засіданні, суд з`ясував, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.
Обвинувачений зрозумів положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлював наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
Потерпілі відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які є тяжкими злочинами. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, у суді не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою, який необхідно продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.05.2024 року, зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою з 06.02.2024 року по 01.05.2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2024 року (т. 2 а.с. 44-45), від 08.02.2024 року (т. 2 а.с. 154-155), від 15.02.2024 року (т. 2 а.с. 201-203).
Речові докази згідно постанови про визнання речей і документів від 21.01.2024 року (т. 2 а.с. 40), що передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілій ОСОБА_6 ; Постанова від 05.02.2024 року (т. 2 а.с. 163) залишити в матеріалах кримінального провадження; Постанови від 02.02.2024 року (т. 2 а.с. 149-150), Постанови від 09.02.2024 року (т. 2 а.с. 193-195), Постанови від 15.02.2024 року (т. 2 а.с. 226), Постанови від 28.02.2024 року (т. 2 а.с. 247), Постанови від 28.02.2024 року (т. 3 а.с. 39), Постанови від 28.02.2024 року (т. 3 а.с. 58), Постанови від 27.02.2024 року (т. 3 а.с. 78) що передано до камери зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути представнику потерпілої ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя