Провадження №1-кс/127/6416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000528 від 07.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, 07 березня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на відкритій ділянці місцевості, а саме: у місті Вінниці на вулиці Тихій, у траві між двома каменями, поряд із парканом домогосподарства АДРЕСА_1 , приховав один згорток з трьома полімерними пакетами всередині, із вмістом у кожному кристалічної речовини.

Надалі, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на збут наркотичних засобів будуть викриті, повідомив про місце знаходження згортку із наркотичним засобом, який він залишив з метою подальшого збуту.

Після цього, працівниками поліції в період часу з 14:30 год. по 14:48 год. за адресою: АДРЕСА_2 , за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, в ході якого у траві між двома каменями, поряд із парканом домогосподарства АДРЕСА_1 , виявлено один згорток, обгорнутий клейкою стрічкою, з якого в подальшому вилучено три полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу 3 (трьох) кристалічних речовинах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,4309 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список № 1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, за невстановлених обставин в невстановлені дату і час, через мережу «Telegram» незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для подальшого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон.

Перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, ОСОБА_5 придбаний ним наркотичний засіб зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де 07 березня 2024 року працівниками поліції відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в період часу з 21:10 год. по 21:24 год., під час проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено два згортки, обгорнуті клейкою стрічкою, з яких в подальшому вилучено два полімерні пакети із вмістом кристалічної речовини.

Відповідно до висновку експерта в наданих на експертизу кристалічних речовинах, що знаходилися в двох полімерних пакетах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,3735 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця ІІ, список № 1) метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Всього за час досудового розслідування встановлено 9 епізодів незаконної діяльності ОСОБА_5 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України 07.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимому, відносно якого 30.12.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 08.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 07.03.2024 по 05.05.2024 включно. Визначено заставу 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн..

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 30.04.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно та ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, зокрема:

-переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а саме позбавлення волі на тривалий строк;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим та здатним забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти наведеним ризикам, а також забезпечити безпеку суспільства від нових протиправних посягань обвинуваченого, враховуючи ступінь суспільної небезпеки.

Враховуючи те, що на даний час, жоден із вищезазначених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, строк дії ухвали суду закінчується 05.05.2024, а підготовче засідання не призначено, прокурор просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства, не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000528 від 07.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

07.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого, відносно якого 30.12.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 08.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 30.04.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ч. 2 ст. 307 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно та ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

09.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, оскільки органом досудового розслідування доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, не одружений, немає утриманців, тобто відсутні соціально стримуючі фактори; незаконний вплив на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та відносно останнього 30.12.2022 до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

На момент розгляду клопотання відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в умовах СІЗО при ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», зокрема, за станом здоров`я, сторонами не надано, тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

02.05.2024 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті. Проте підготовче засідання у вказаному провадженні на момент розгляду клопотання не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, а також, що обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, слідчий суддя вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому доцільно клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 01.07.2024.

Розмір застави в сумі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2024 (справа 127/7962/24), залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя