Справа №766/2330/24
н/п 1-кп/766/2458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000026 від 03.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.12.2023 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100(ста) годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000026 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1,2 ст. 125 КК України. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2024 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Так за змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 27.01.2024 близько 19:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в область правого ока та один удар лівою ногою по правому стегну в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя справа та правого стегна, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , 06.02.2024 близько 22:15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар долонею лівої руки в область обличчя, в праву частину губи, та схопив лівою рукою за шию справа в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садно слизової оболонки верхньої губи справа, садно шиї справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

Окрім того, за змістом обвинувального акту ОСОБА_6 , 06.02.2024 близько 22:15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому один удар долонею лівої руки в область обличчя, в праву нижню частину губи, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани слизової оболонки нижньої губи справа, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілі відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення, їх позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 125 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000026 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 000026 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1,2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 від обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1806,72 грн покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1