справа № 274/1724/24
П О С Т А Н О В А провадження № 1-в/0274/223/24
27.02.24 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13.12.07 за ст.ст. 186 ч. 3, 162 ч. 1, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 2) 25.09.08 за ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі; 3) 17.09.15 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 4) 02.11.16 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 10.12.18 за ст.ст. 185 ч. 3, 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до 6 років позбавлення волі,
Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити обмеження. Подання мотивує тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, продовжує надалі порушувати громадський порядок, на попередження відділу поліції не реагує, залишається небезпечним для суспільства.
В судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, та представник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області не з`явились. Суд не визнає явки особи, відносно якої вирішується питання про продовження адміністративного нагляду, та представника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та продовження строку адміністративного нагляду.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному законом порядку кожного разу на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
ОСОБА_3 раніше судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні, в тому числі тяжкі корисливі, злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовані обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах, відділах магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста, реєстрації в поліції два рази на місяць.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи під адміністративним наглядом, для себе вірних висновків не зробив, порушував правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Так, 22.02.23 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175 КУпАП із накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 24.02.23 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 27.11.23 ОСОБА_3 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 01.02.2024 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність продовження адміністративний нагляду ще на шість місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ч.ч. 1, 2, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Продовжити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 терміном на 6 (шість) місяців та застосувати такі обмеження:
1) заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби,
2) заборону виїзду за межі району без дозволу уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області,
3) заборону відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів в яких торгують спиртними напоями, з метою їх придбання;
4) реєстрацію у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області два рази на місяць.
Копію постанови надіслати для виконання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1