Справа №463/2748/24
Провадження №1-кс/463/2638/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

28 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

встановив:

28.03.2024 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.03.2024, а саме на майно, яке 27.03.2024 у період з 15 год. 08 хв. до 15 год. 54 хв. було вилучено у ході обшуку окремої кімнати приміщення агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого слідчим клопотання, а також протоколі обшуку від 27.03.2024.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший-сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби, маючи прямий умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах дії на території України правового режиму «Воєнний стан», введеного Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», із подальшими змінами, внесеними згідно з Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та у відповідності до Правил перетинання державного кордону, військовозобов`язаним громадянам України віком від 18 до 60 років, виїзд за межі території України заборонено, 27.03.2024 близько 14:26 год. зустрівшись із ОСОБА_6 біля будинку по АДРЕСА_1 , де переконавшись про наявність грошових коштів у ОСОБА_6 , повідомила про її план доправлення ОСОБА_6 до державного кордону України та Республіки Молдова, або можливо до кордону із Республікою Польща, на автотранспорті, який сама підшукає та наддасть, та додатково надала гарантії безпечного виїзду ОСОБА_6 через державний кордон України, після чого зайшовши разом із ОСОБА_6 в приміщення агентства нерухомості «Ольга», яке розміщено за вищевказаною адресою, близько 15:05 год. одержала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9 000 доларів США, за організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Вищевказані обставини були також підтвердженні під час допиту свідка ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

Разом з цим, у ході документування протиправної діяльності вказаної особи, отримано відомості про те, що неправомірну вигоду в сумі 9 000 доларів США було одержано ОСОБА_5 у приміщенні агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 27.03.2024 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук окремої кімнати приміщення агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою слідчого від 28.03.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Згідно поданого клопотання слідчий, визнаючи майно, вилучене в ході проведення обшуку речовими доказами виходив з того, що вказані речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Так, обшуком виявлено імітаційні (несправжні) грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 90 купюр, на загальну суму 9 000 доларів США, а саме 45 купюр серії: LA 47958300A

та 45 купюр серії: LB31594751R. Враховуючи вищевикладене, слідчим вказані грошові кошти поміщено до спец-пакету ДБР № B2019035, опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих. Від учасників слідчої дії зауважень не надходило. Крім того, на прохання слідчого, громадянка ОСОБА_5 надала власний мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 для огляду. Після поверхневого, короткого огляду вмісту телефона, в останньому виявлено листування ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , а також іншими особами, зміст яких має суттєве значення для кримінального провадження. Враховуючи те, що для детального огляду вказаного носія інформації необхідні спеціальні технічні знання та відповідне обладнання, слідчим прийнято рішення про вилучення вказаного мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 . Так, мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (пін-код « НОМЕР_5 ») поміщено до спец-пакету ДБР № B2019036, опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих.

Таким чином, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії обшуку встановлено, що вказані документи та речі мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

При цьому, без накладення арешту на вилучені в ході обшуку документи та речі, що потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з`ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.

Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, неможливо.

У зв`язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому, та просив таке задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подали спільну заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.03.2024 за підозрою ОСОБА_5

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 27.03.2024 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук окремої кімнати приміщення агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено речі та документи, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.

А саме:

1. Грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 90 купюр, на загальну суму 9 000 доларів США, а саме 45 купюр серії: LA 47958300A та 45 купюр серії: LB31594751R;

2. Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 27.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2024, погоджено проведений у період часу з 15 год. 08 хв. до 15 год. 54 хв. 27.03.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України обшук окремої кімнати приміщення агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, детальний перелік якого отримав своє відображення у протоколі обшуку від 27.03.2024 року.

Майно, вилучене в ході проведення обшуку постановою слідчого від 28.03.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обґрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.03.2024, а саме на майно, яке 27.03.2024 у період з 15 год. 08 хв. до 15 год. 54 хв. було вилучено у ході обшуку окремої кімнати приміщення агентства нерухомості «Ольга», що розташоване за адресою: Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка, 1а:

1. Грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, обсягом 90 купюр, на загальну суму 9 000 доларів США, а саме 45 купюр серії: LA 47958300A та 45 купюр серії: LB31594751R;

2. Мобільний телефон SAMSUNG чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1