Справа № 646/2046/24
№ провадження 1-кп/646/592/2024
ВИРОК

іменем України

17.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0003188 від 27.11.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого дітей ОСОБА_6 , 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2005 року народження, несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 близько 21 год. 00 хв. 26.11.2023 року перебував із ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Під час словесного конфлікту, який переріс у бійку, у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Схопивши ніж, який знаходився в раковині умивальника в кухні, ОСОБА_9 вийшов із ним в коридор, де діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді його смерті та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 неменше трьох ударів в область голови та шиї. Після того, як ОСОБА_8 намагався покинути приміщення будинку, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , схопив в коридорі молоток та, наздогнавши останнього, наніс йому не менше п`яти ударів молотком в область голови.

Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-17/591-Зм/23 від 28.11.2023 року, тілесні ушкодження у виді відкритих проникаючих забійних ран в області верхньої та нижньої щелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму та відносяться до середнього ступеню тілесних ушкоджень, відкритої черепно-мозкової травми, а також проникаючі сліпі колото-різані поранення в області шиї, які як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_8 на подвір`я, а сам, вважаючи, що ним виконані усі дії, необхідні для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , повернувся до будинку, де ліг спати.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень у виді проникаючих колото-різаних поранень шиї, з ушкодженням органів та судин шиї, що призвели до розвитку масивної крововтрати, відкритої черепно-мозкової травми у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, ОСОБА_8 26.11.2023 року помер.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Фактичні обставини справи не оспорював, підтвердивши факти і обставини його вчинення, так як це зазначено вище. Зокрема вказав, що він знав ОСОБА_8 близько 20 років. Періодично спілкувався із ним, ходили спільно на рибалку, вживали спиртні напої. 26.11.2023 року вони вдвох знаходились у нього вдома по АДРЕСА_1 , вживали спиртне. Він безпосереднього випив близько 0,5 л. горілки. ОСОБА_5 близько 21 год. 00 хв. 26.11.2023 року перебував із ОСОБА_8 у будинку АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Близько 21 год. 00 хв. між ними виник конфлікт через те, що ОСОБА_8 ображав його родину. Конфлікт перейшов у бійку, під час якої він, через образи, схопив у кухні з раковини ніж, з яким вийшов до коридору та наблизившись до ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів, не менше трьох, в область голови та шиї. Після чого схопив в коридорі молоток та наздогнавши ОСОБА_8 наніс йому неменше п`яти ударів по голові та виштовхав його з будинку у двір, а сам повернувся у будинок та ліг відпочивати. Він розумів, що від його ударів ножом та молотком, які він наносив ОСОБА_8 по голові та шиї відповідно, може наступити його смерть. Удари він наносив зі значною силою. Покидаючи подвір`я він не здійснював жодних дій, щоб оказати будь-яку допомогу ОСОБА_8 , швидку допомогу не викликав.

Пояснення ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 27.11.2023 року, фото таблицею та відеозаписом до нього, під час проведення якого була оглянута ділянка місцевості та територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені труп ОСОБА_8 з ушкодженнями. Також були оглянуті приміщення коридору, кухні та житлових кімнат. Були вилучені змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 2; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 3; змиви на ватно-марлеву паличку, зображені на фотознімках під № 4, № 5 та № 6; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 7; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 8; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 9; цеглу зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; ніж з рукояткою чорного кольору, зображений на фотознімку під № 11;молоток зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 12; фрагменти дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 13; залізну косу з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 14; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 15; килим зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 16; черевик темного кольору на фотознімку зображений під № 17; светр зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, футболка синього кольору, штани синього кольору (т. 1 а.с. 68-102).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений зазначив, що саме по АДРЕСА_1 він наніс удари ножом та молотком ОСОБА_8 , від чого той помер на подвір`ї домоволодіння.

Даними речових доказів - змивом на ватно-марлеву паличку, зображеним на фотознімку під № 2; змивом на ватно-марлеву паличку, зображеним на фотознімку під № 3; змивами на ватно-марлеву паличку, зображеними на фотознімках під № 4, № 5 та № 6; змивом на ватно-марлеву паличку, зображеним на фотознімку під № 7; фрагментом дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеним на фотознімку під № 8; ножом зі слідами речовини бурого кольору, зображеним на фотознімку під № 9; цеглою зі слідами речовини бурого кольору, зображеною на фотознімку під № 10; фрагментом дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 10; ножом з рукояткою чорного кольору, зображеним на фотознімку під № 11; молотком зі слідами речовини бурого кольору, зображеним на фотознімку під № 12; фрагментом дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 13; залізною косою з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, зображеною на фотознімку під № 14; змивом на ватно-марлеву паличку, зображеним на фотознімку під № 15; килимом зі слідами речовини бурого кольору, зображеним на фотознімку під № 16; черевиком темного кольору на фотознімку зображеним під № 17; светром зі слідами речовини бурого кольору, штанами зі слідами речовини бурого кольору, футболкою синього кольору, штанами синього кольору - вилученими 27.11.2023 року, оглянутими та приєднаними до матеріалів кримінального провадження (т. 1 а.с. 104-108).

Обвинувачений під час судового розгляду підтвердив, що удари ОСОБА_8 він наносив ножом та молотком, які були вилучені 27.11.2023 року та згодом були визнані речовими доказами.

Даними судово-медичної експертизи № 12-17/591-Зм/23 від 17.01.2024 року, згідно висновку якої на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Голови - відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішній поверхні в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, крововиливів під м`які оболонки головного мозку (правої та лівої півкулі головного мозку), набряк та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини;

Обличчя - проникаючі забійні рани у кількості 2-х на шкірі в області верхньої губи праворуч та проникаюча одна забійна рана на шкірі в області нижньої губи ліворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому верхньої щелепи праворуч згідно вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому нижньої щелепи ліворуч, з ушкодженням зубів на верхній та нижній щелепі;

Шиї - одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, ушкодження щитоподібної залози в верхній третині, з ушкодженням щитоподібної артерії; одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, з ушкодженням правої загальної сонної артерії.

Вказані вище тілесні ушкодження, а саме (відкрита черепно-мозкова травма) мають ознаки прижиттєвості їх утворення і утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого враховуючи характеризуючи особливості вищевказаної забійної рани в лобній області ліворуч можливо стверджувати, що вона могла бути отримана внаслідок нанесення ударів (не менше 2-х, 3-х ударів) носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в лобну область голови ліворуч потерпілого ОСОБА_8 . Вищевказані забійні проникаючі рани в області верхньої щелепи праворуч у кількості 2-х, в області нижньої щелепи ліворуч у кількості однієї рани утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в область верхньої щелепи праворуч (не менше 2-х ударів), та нижньої щелепи ліворуч (не менше одного удару).

Вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, має ознаки прижиттєвості його утворення, і утворилося від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого; а вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, має ознаки прижиттєвості його утворення, утворилося від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, і враховуючі характеризуючи особливості та довжину поранення, воно цілком могло бути отримано внаслідок нанесення ріжучою частиною леза коси нападаючим.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі сліпі колото-різані поранення шиї, з ушкодженням органів та судин шиї, що привели до розвитку масивної крововтрати, що і обумовило настання його смерті. Окрім цього, у потерпілого ОСОБА_8 мали місце відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововилив з, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані відкриті проникаючі забійні рани в області верхньої та нижньої щелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характерних для даного виду травми (згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

По ступеню тяжкості вищевказана відкрита черепно-мозкова травма, а також вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення в області шиї, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджена наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

При судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 слідів боротьби або самооборони не мається.

Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_8 мається прямий причинний зв`язок.

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, перебування трупа на відкритій прохолодній місцевості (у дворі), можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала 26.11.2023 року в період часу з 21:00 до 23:00 годин.

Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних проникаючих сліпих колото-різаних ран на шиї, можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 наступила в період часу, що обчислюється декількома десятками секунд, можливо ліченими хвилинами, у міру наростань явищ масивної крововтрати, і в цей період часу потерпілий ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, але не міг здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії, міг обмежено пересувати, звати на допомогу та інше. Окрім цього, відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_8 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного травми.

Місце виявлення трупа ОСОБА_8 може бути місцем настання його смерті.

До часу настання смерті ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 0,67%. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Групова приналежність крові від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т. 1 а.с. 117-120).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними лікарського свідоцтва про смерть від 28.11.2023 року, згідно якого смерть ОСОБА_8 настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, встановлені тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 121-122).

Даними протоколу огляду місця події від 28.11.2023 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_8 Були виявлені та вилучені два скляних стакани, скляна пляшка горілки «Житня сльоза», недопалок сигарети марки «Ротманс» (т. 1 а.с. 152 163).

Даними речових доказів - двома скляними стаканами, скляною пляшкою горілки «Житня сльоза», недопалком сигарети марки «Ротманс» (т. 1 а.с. 164-165).

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28726-БД від 17.01.2024 року, згідно висновку якої на даному на дослідження недопалку сигарети «Ротманс» (об`єкти № 1, № 2 ) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Ротманс» (об`єкт № 2), (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Ротманс» (об`єкт № 1), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даному об`єкті. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Ротманс» (об`єкт № 2), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), та генетичні ознаки (ДНК профіль) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкт № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на недопалку сигарети «Ротманс» (об`єкт № 1), не встановлено відповісти на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки клітини з ядрами виявлені на недопалку сигарети марки «Ротманс» з генетичними ознаками букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 або з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 , стосовно даного об`єкта не представляється за можливе (т. 1 а.с. 170-178).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28933-БД від 18.01.2024 року, згідно висновку якої на наданих на дослідження двох склянках в місцях ймовірного контакту з ротовою порожниною (об`єкти № 1, № 2 ) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на склянках (об`єкти № 1, № 2, (таблиця 1.1., додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на склянках (об`єкти № 1, № 2), збігаються між собою та з генетичним ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на склянках (об`єкти № 1, № 2) та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), складає 2,6х10-27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,85 х 10 26 осіб (т. 1 а.с. 184-191).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28932-БД від 30.01.2024 року, згідно висновку якої на даному на дослідження ножі з чорним руків`ям (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядра, в об`єктах (об`єкти № 2, № 3) виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено; на ножі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 7, № 9, № 10) виявлено клітини з ядрами та кров людини, в об`єктах № 5, № 6, № 8 виявлено клітини з ядрами, кров людини не виявлено. Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з чорним руків`ям (об`єкт № 1) та генетичні ознаки сліду крові та клітини з ядрами, виявлених на ножі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 4, № 7, № 10) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі з чорним руків`ям (об`єкти № 2, № 3), ножі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 5, № 6, № 7, № 8, № 9), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК у даних об`єктах. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі зі слідами речовин бурого кольору (об`єкт № 4), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкт № 4), та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), складає 2,6х10-27 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,85 х 10 26 осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з чорним руків`ям (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на ножі з чорним руків`ям (об`єкт № 1), та зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), складає 2,95х10 -30 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,39х10 29 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 7, № 10), є змішаними, містять генетичні ознаки більш , ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на руків`ї ножа зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 7, № 10), збігаються між собою, та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі з чорним руків`ям (об`єкти № 2, № 3), ножі зі слідами речовини бурого кольору (об`єкти № 5, № 6, № 7, № 8, № 9), не встановлено, відповісти на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові людини та клітини з ядрами виявлені на ножі зі слідами РБК на ножі з чорною рукояткою з генетичними ознаками букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 або з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 » стосовно даних об`єктів не представляється за можливе (т. 1 а.с. 198-213).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28931-БД від 15.01.2024 року, згідно висновку якої на даних на дослідження об`єктах, а саме на молотку (об`єкти № 1-4) та на косі (об`єкти №5-8), виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на молотку (об`єкти № 1, № 2, № 4) та на косі (об`єкти № 5-8) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на молотку (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на молотку (об`єкти № 1, № 2, № 4) та на косі (об`єкти № 5-7), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на молотку (об`єкт № 1, № 2, № 4), та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), складає 2,6х10 -27. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,85х10 26 осіб. Генетичні ознаки сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на косі (об`єкт № 8), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на косі (об`єкт № 8), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкт № 1, № 3 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2023 року № СЕ_19/121-23/28725-БД). У зв`язку з тим, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові та клітин з ядрами, виявлених на молотку (об`єкт № 3), є непридатними для ідентифікації, надати відповідь на запитання: «Чи збігаються генетичні ознаки крові людини та клітини з ядрами виявлені на молотку зі слідами РБК та залізній косі з дерев`яною ручкою зі слідами РБК з генетичними ознаками букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 або з генетичними ознаками крові потерпілого ОСОБА_8 » стосовно даного об`єкту не представляється за можливе (т. 1 а.с. 219-234).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28725-БД від 09.01.2024 року, згідно висновку якої встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3) (таблиця 1.1, додаток 1). Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1), (т. 1 а.с. 240-249).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 17.01.2024 року, згідно висновку якої на наданих на дослідження змивах № 15, № 7, № 6, № 5, № 4 (об`єкти № 1-5 відповідно), виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах № 15, № 7, № 6, № 5, № 4 (об`єкти №1-5 відповідно ) (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДРК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах № 15, № 7, № 6, № 5, № 4 (об`єкти №1-5 відповідно ), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_5 (об`єкти № 1, № 3, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах № 15, № 7, № 6, № 5, № 4 (об`єкти № 1-5 відповідно), та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (об`єкт № 2 згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС від 09.01.2024 року № СЕ-19/121-23/28725-БД), складає 2,6х10 -2.7 . Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,85 х 10 26 осіб (т. 2 а.с. 5-23).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 892-ДМ/2023 р. від 19.12.2023 року, згідно висновку якої в результаті проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців обох рук ОСОБА_5 , сліди крові не знайдені.

Що стосується клітинного складу, то його походження ймовірно за рахунок власного нігтьового ложе (т. 2 а.с. 34-38).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/2835-Дм/23 від 11.01.2024 року, згідно висновку якої кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Групова належність крові від обвинуваченого ОСОБА_5 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На доріжці напільній (об`єкти №2-4), вилученої під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від трупа ОСОБА_8 не виключається. Від обвинуваченого ОСОБА_5 ця кров статися не могла. На вищевказаної дорожці (об`єкта №5, №7, № 8, 3 10-13, № 17-19) знайдена кров людини групи АВ, походження якої як від потерпілого ОСОБА_8 , так і від обвинуваченого ОСОБА_5 виключається. Однак, враховуючи обставини справи та групові характеристики крові осіб, що проходять у справі, неможливо виключити у даних об`єктах змішування крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається і крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що може походити від обвинуваченого ОСОБА_5 , при наявності у нього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій.

На доріжки (об`єкти № 1, № 6, № 9, № 14-16, № 20-25) наявності крові не встановлено (т. 2 а.с. 42-44).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/2810-Дм/23 від 23.12.2023 року, згідно висновку якої групова приналежність крові трупа ОСОБА_8 В з ізогемаглютиніном анти-А. Групова приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти -В. На светрі (об`єкти № 1-5), вилученому під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від трупа ОСОБА_8 , не виключається. Від обвинуваченого ОСОБА_5 , дана кров походити не може (т. 2 а.с. 48-49).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/2811-Дм/23 від 23.12.2023 року, згідно висновку якої групова приналежність крові трупа ОСОБА_8 В з ізогемаглютиніном анти А. Групова приналежність крові від обвинуваченого ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти В. На брюках (об`єктах № 1-12), які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від трупа ОСОБА_8 не виключається. Від обвинуваченого ОСОБА_5 , дана кров походити не може (т. 2 а.с. 53-55).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 875-ДМ/2023 р. від 16.12.2023 року, згідно висновку якої згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта № 14-12/№2807-Дм/І/ від 07.12.2023», групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 В (ІІІ) с ізогемагглютиніном анти- А. Згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14-12/2808-Дм/Ф/ від 12.12.2023 року» групова належність крові обвинуваченого ОСОБА_5 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи цегли, вилученої в ході ОМП адресою: АДРЕСА_1 , встановлено наступне:

- в об`єктах № 1, № 2, № 5 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. Таким чином, можна припустити походження крові від любої особи групи В (ІІІ) с ізогемаглютиніном анти-А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 ;

- в об`єктах № 3, № 4 також знайдені сліди крові людини. Однак встановити її групову належність не має можливості, так як не виявлені антиген А, В та Н при неоднократному проведенню реакцій (т. 2 а.с. 59-63).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/2808-Дм/23 від 21.12.2023 року, згідно висновку якої групова приналежність крові трупа ОСОБА_8 В з ізогемаглютиніном анти -А. Групова приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_5 А з ізогемаглютиніном анти В. На фрагментах гігієнічної палички зі змивами № 2 і № 3, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від трупа ОСОБА_8 , не виключається. Від обвинуваченого ОСОБА_5 , дана кров походити не може (т. 2 а.с. 67-69).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 14/2809-Дм/23 від 12.12.2023 року, згідно висновку якої кров ОСОБА_5 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В (т. 2 а.с. 73-75).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 876-ДМ/2023 р. від 14.12.2023 року, згідно висновку якої згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта № 14-12/2807-Дм/І/ від 07.12.2023 року «, групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 В (ІІІ) с ізогемаглютиніном анти А. Згідно підсумків викладених в «Висновку експерта № 14-12/2808-Дм/І/ від 12.12.2023 року, групова належність крові обвинуваченого ОСОБА_5 - А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В. В результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палиці (уламка), вилученої в ході ОМП за адресою : АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В (ІІІ) с ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається (т. 2 а.с. 79-83).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 878-ДМ/2023 р. від 14.12.2023 року, згідно висновку якої згідно підсумків, викладених в «Висновкуексперта №14-12/№2807-Дм/І/ від 07.12.2023 року» групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 -В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А. Згідно підсумків викладених в «висновку експерта №14-12/№2808-Дм/І/ від 12.12.2023 року» групова належність крові обвинуваченого ОСОБА_5 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палиці (гілки), вилученої в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи (ІІІ) с з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 , не виключається (т. 2 а.с. 87-91).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 879-ДМ/2023 р. від 12.12.2023 року, згідно висновку якої згідно підсумків, викладених в «Висновку експерта №14-12/№2807-Дм/І/ від 07.12.2023 року» групова належність крові потерпілого ОСОБА_8 -В (ІІІ) з ізогемагглютиніном анти-А. Згідно підсумків викладених в «висновку експерта №14-12/№28008-Дм/І/ від 12.12.2023 року» групова належність крові обвинуваченого ОСОБА_5 А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. В результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яної палиці (гілки), вилученої в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров людини групи В (ІІІ) с з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається (т. 2 а.с. 96-100).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 15-12/№ 877-ДМ/2023 р. від 12.12.2023 року, згідно висновку якої в результаті проведення судово-медичної експертизи чобота, вилученого в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , слідів крові не виявлено (т. 2 а.с. 104-106).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/28713-Д від 12.12.2023 року, згідно висновку якої на поверхні наданої на дослідження «скляної пляшки «Житня сльоза»» об`ємом 0,5 л., що знаходилась на столі в кімнаті № 2 будинку, слідів папілярних узорів не виявлено (т. 2 а.с. 110-119).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2024 року та відеозаписом до нього, під час проведення якого ОСОБА_5 показав та розказав про обставини нанесення ним 26.11.2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 чисельних ударів ножом та молотком ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 139-142).

Під час судового розгляду обвинувачений підтвердив обставини, викладені ним при проведенні вказаного слідчого експерименту.

Суд звертає увагу, що вказаний слідчий експеримент був проведений за участю, окрім інших, захисника.

Даними додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/24-Зм/24 від 16.02.2024 року, згідно висновку якої на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження:

Голови - відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішній поверхні в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, крововиливів під м`які оболонки головного мозку (правої та лівої півкулі головного мозку), набряк та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини;

Обличчя - проникаючі забійні рани у кількості 2-х на шкірі в області верхньої губи праворуч та проникаюча одна забійна рана на шкірі в області нижньої губи ліворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому верхньої щелепи праворуч згідно вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому нижньої щелепи ліворуч, з ушкодженням зубів на верхній та нижній щелепі;

Шиї - одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, ушкодження щитоподібної залози в верхній третині, з ушкодженням щитоподібної артерії; одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, з ушкодженням правої загальної сонної артерії.

Вказані вище тілесні ушкодження, а саме (відкрита черепно-мозкова травма) мають ознаки прижиттєвості їх утворення і утворилися від одноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого; враховуючи характеризуючи особливості вищевказаної забійної рани в лобній області ліворуч, можливо стверджувати, що вона могла бути отримана внаслідок нанесення ударів (не менше 2-х, 3-х ударів) носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в лобну область голови ліворуч потерпілого ОСОБА_8 . Вищевказані забійні проникаючі рани в області верхньої щелепи праворуч у кількості 2-х, в області нижньої щелепи ліворуч у кількості однієї рани утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в область верхньої щелепи праворуч (не менше 2-х ударів), та нижньої щелепи ліворуч (не менше одного удару).

Вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхнішиї праворуч в верхній третині, має ознаки прижиттєвості його утворення, і утворилося від діїпредмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючийповерхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого; а

вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхнішиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, має ознаки прижиттєвості йогоутворення, утворилося від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальніособливості якого своїй травмуючий поверхні не відобразилися, і враховуючі характеризуючиособливості та довжину поранення, воно цілком могло бути отримано внаслідок нанесенняріжучою частиною леза коси нападаючим.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі сліпі колото-різані поранення шиї, зушкодженням органів та судин шиї, що привели до розвитку масивної крововтрати, що іобумовило настання його смерті. Окрім цього, у потерпілого ОСОБА_8 мали місцевідкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритогоуламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів,що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацієюстволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані відкриті проникаючі забійні рани в області верхньої та нижньоїщелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, щоутворилися по єдиному механізму відносяться до середнього ступеню тяжкості тілеснихушкоджень, характерних для даного виду травми (згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичноговизначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 pоку). По ступеню тяжкості вищевказана відкрита черепно-мозкова травма, а також вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення в області шиї, як в сукупності, так і кожне окремовідноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженихнаказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

При судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 слідів боротьби абосамооборони не мається.

Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_8 маєтьсяпрямий причинний зв`язок.

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведеннясудово-медичної експертизи трупа, перебування трупа на відкритій прохолодній місцевостідворі), можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала 26.11.2023 року в період часу з 21:00 до 23:00 годин.

Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних проникаючих сліпих колото-різаних ран на шиї, можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 наступила в період, часу, що обчислюється декількома десятками секунд, можливо ліченими хвилинами, у міру наростання явищ масивної крововтрати, і в цей період часу потерпілий ОСОБА_8 міг відчуватиособливо сильні больові відчуття, але не міг здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії, міг обмежено пересувати, звати на допомогу та інше. Окрім цього, відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні потерпілого ОСОБА_8 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного випадку травми.

Місце виявлення трупа ОСОБА_8 може бути місцем настання його смерті.

До часу настання смерті ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 0,67%. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Групова приналежність крові від трупа ОСОБА_8 належіть до групи В ізогемаглютиніном анти-А.

Свідчення ОСОБА_5 , дані ним в якості підозрюваного, в ході проведення слідчого експерименту, в цілому не суперечать судово-медичним даним, як в механізмі нанесення тілесних ушкоджень, так і в способі їх спричинення потерпілому ОСОБА_8 , в частині нанесення ударів ножем та молотком в область голови, обличчя та шиї потерпілого відповідають об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичної експертизи, але суперечать судово-медичним даним, в частині нанесення ушкодження лезом коси в область шиї потерпілого, і не відповідають об`єктивним судово-медичним даним (т. 2 а.с. 145-147).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними додаткової судово-медичної експертизи № 12-14/25-Зм/24 від 16.02.2024 року, згідно висновку якої на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: Голови - відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішній поверхні в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, крововиливів під м`які оболонки головного мозку (правої та лівої півкулі головного мозку), набряк та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини;

Обличчя проникаючі забійні рани у кількості 2-х на шкірі в області верхньої губи праворуч та проникаюча одна забійна рана на шкірі в області нижньої губи ліворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому верхньої щелепи праворуч згідно вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому нижньої щелепи ліворуч, з ушкодженням зубів на верхній та нижній щелепі;

Шиї - одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, ушкодження щитоподібної залози в верхній третині, з ушкодженням щитоподібної артерії, одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, з ушкодженням правої загальної сонної

артерії.

Вказані вище тілесні ушкодження, а саме (відкрита черепно-мозкова травма) мають ознаки прижиттєвості їх утворення і утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого, враховуючи характеризуючи особливості вищевказаної забійної рани в лобній області ліворуч, можливо стверджувати, що вона могла бути отримана внаслідок нанесення ударів (не менше 2-х, 3-х ударів) носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в лобну область голови ліворуч потерпілого ОСОБА_8 . Вищевказані забійні проникаючі рани в області верхньої щелепи праворуч у кількості 2-х, в області нижньої щелепи ліворуч у кількості однієї рани утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючий поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в область верхньої щелепи праворуч (не менше 2-х ударів), та нижньої щелепи ліворуч (не менше одного удару).

Вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, має ознаки прижиттєвості його утворення, і утворилося від дії предмета, що має колюче ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючий поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого; а вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, має ознаки прижиттєвості його утворення, утворилося від дії предмета, що має колюче ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючий поверхні не відобразилися, і враховуючі характеризуючи особливості та довжину поранення, воно цілком могло бути отримано внаслідок нанесення ріжучою частиною леза коси нападаючим.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі сліпі колото-різані поранення шиї, з ушкодженням органів та судин шиї, що привели до розвитку масивної крововтрати, що і обумовило настання його смерті. Окрім цього, у потерпілого ОСОБА_8 мали місце відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кісток ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані відкриті проникаючі забійні рани в області верхньої та нижньої щелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характерних для даного виду травми (згідно п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

По ступеню тяжкості вищевказана відкрита черепно-мозкова травма, а також вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення в області шиї, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

При судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 слідів боротьби або самооборони не мається.

Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_8 мається прямий причинний зв`язок.

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, перебування трупа на відкритій прохолодній місцевості (у дворі), можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала 26.11.2023 року в період часу з 21:00 до 23:00 годин.

Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних проникаючих сліпих колото-різаних ран на шиї, можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 , наступила в період часу, що обчислюється декількома десятками секунд, можливо ліченими хвилинами, у міру наростання явищ масивної крововтрати, і в цей період часу потерпілий ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, але не міг здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії міг обмежено пересувати, звати на допомогу та інше. Окрім цього, відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_8 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного виду травми.

Місце виявлення трупа ОСОБА_8 може бути місцем настання його смерті.

До часу настання смерті, ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 0,67%. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Групова приналежність крові від трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А

Враховуючи морфологічні ознаки та характеризуючи особливості вищевказаних ран на голові та на обличчі на тілі трупа ОСОБА_8 , можливо стверджувати, що вони цілком могли утворитися внаслідок нанесення ударів молотком, який був вилучений в ході ОМП від 27.11.2023 pоку.

Враховуючи морфологічні ознаки та характеризуючи особливості вищевказаної рани на передній поверхні шиї на тілі трупа ОСОБА_10 , можливо стверджувати, що вона цілком утворитися внаслідок нанесення лезом коси, яка була вилучена в ході ОМП від 27.11.2023 року.

Враховуючи морфологічні ознаки та характеризуючи особливості вищевказаної рани на передній поверхні шиї праворуч на тілі трупа гр-на ОСОБА_8 , можливо стверджувати, що вона цілком могла бути отримана внаслідок нанесення удару ножем № 1 (параметри ножа виготовлений з металу сірого кольору, з руків`ям з полімерного, схожого на гуму чорного кольору, розмір виробу: загальна довжина ножа - 220 мм, розміри руків`я ножа 80х20 мм, довжина клинка ножа - 140 мм, ширина клинка ножа біля руків`я - 20 мм, ширина клинка ножа біля вістря - 3 мм, лезо ножа має односторонню заточку, клинок ножа має П - подібний обушок), який буд вилучений в ході ОМП від 27.11.2023 року (т. 2 а.с. 150-153).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними судово-медичної експертизи № 12-17/591-Зм/23 від 17.01.2024 року, згідно висновку якої на тілі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: Голови - відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, крововиливів в м`які покриви голови з боку їх внутрішній поверхні в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, крововиливів під м`які оболонки головного мозку (правої та лівої півкулі головного мозку), набряк та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини;

Обличчя - проникаючі забійні рани у кількості 2-х на шкірі в області верхньої губи праворуч та проникаюча одна забійна рана на шкірі в області нижньої губи ліворуч, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому верхньої щелепи праворуч згідно вищевказаних ран, відкритого уламкового перелому нижньої щелепи ліворуч, з ушкодженням зубів на верхній та нижній щелепі;

Шиї - одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, ушкодження щитоподібної залози в верхній третині, з ушкодженням щитоподібної артерії, одна проникаюча сліпа колото-різана рана на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, з крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаної рани, з ушкодженням правої загальної сонної артерії.

Вказані вище тілесні ушкодження, а саме (відкрита черепно-мозкова травма) мають ознаки прижиттєвості їх утворення і утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою в травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого; враховуючи характеризуючи особливості вищевказаної забійної рани в лобній області ліворуч, можливо стверджувати, що вона могла бути отримана внаслідок нанесення ударів (не менше 2-х, 3-х ударів) носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в лобну область голови ліворуч потерпілого ОСОБА_8 . Вищевказані забійні проникаючі рани в області верхньої щелепи праворуч у кількості 2-х, в області нижньої щелепи ліворуч у кількості однієї рани утворилися від неодноразової дії тупого предмета, з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості яких своїй травмуючій поверхні не відобразилися, можливо, внаслідок нанесення ударів носком молотка нападаючого, з місцем прикладання сили в область верхньої щелепи праворуч (не менше 2-х ударів), та нижньої щелепи ліворуч (не менше одного удару).

Вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї праворуч в верхній третині, має ознаки прижиттєвості його утворення, і утворилося від дії предмета, що має колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилося, можливо, внаслідок нанесення удару ножем нападаючого; а вищевказане проникаюче сліпе колото-різане поранення у кількості однієї на передній поверхні шиї в верхній третині вище за рівень краю щитоподібної залози, має ознаки прижиттєвості його утворення, утворилося від дій предмета, що мас колюче-ріжучі властивості, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, і враховуючі характеризуючи особливості та довжину поранення, воно цілком могло бути отримано внаслідок нанесення ріжучою частиною леза коси нападаючим.

Причиною смерті ОСОБА_8 стали проникаючі сліпі колото-різані поранення шиї, з ушкодженням органів та судин шиї, що привели до розвитку масивної крововтрати, що і обумовило настання його смерті. Окрім цього, у потерпілого ОСОБА_8 мали місце відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

По ступеню тяжкості вищевказані відкриті проникаючі забійні рани в області верхньої та нижньої щелепи, з відкритими переломами верхньої та нижньої щелепи у своїй сукупності, що утворилися по єдиному механізму відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характерних для даного виду травми (згідно п.2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року). По ступеню тяжкості вищевказана відкрита черепно-мозкова травма, а також вищевказані проникаючі сліпі колото-різані поранення в області шиї, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

При судово-медичній експертизі на тілі трупа ОСОБА_8 слідів боротьби або самооборони не мається.

Між спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень та смертю ОСОБА_8 мається прямий причинний зв`язок.

Виходячи з динаміки розвитку трупних явищ (протокол огляду місця події, час проведення судово-медичної експертизи трупа, перебування трупа на відкритій прохолодній місцевості (у дворі) можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 настала 26.11.2023 року в період часу з 21:00 до 23:00 годин.

Враховуючи характеризуючи особливості вищевказаних проникаючих сліпих колото-різаних ран на шиї, можливо стверджувати, що смерть ОСОБА_8 наступила в період часу, що обчислюється декількома десятками секунд, можливо ліченими хвилинами, у міру наростання явищ масивної крововтрати, і в цей період часу потерпілий ОСОБА_8 міг відчувати особливо сильні больові відчуття, але не ми здійснювати які-небудь цілеспрямовані дії, міг обмежено пересувати, звати на допомогу та інше. Окрім цього, відкрита черепно-мозкова травма, у формі забійної рани в лобній області ліворуч, відкритого уламкового перелому лобної кістки ліворуч, травматичних внутрішньочерепних крововиливів, що ускладнилися у своїй течії розвитком набряку та набрякання головного мозку, з дислокацією стволової частини, що є конкуруючим станом, які сприяли настанню його смерті.

Виключена можливість утворення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні ОСОБА_8 з висоти власного росту, або внаслідок самоспричинення, що не характерно для даного виду травми.

Місце виявлення трупа ОСОБА_8 може бути місцем настання його смерті.

До часу настання смерті ОСОБА_8 був нетверезий, при судово-токсикологічній експертизі в крові від трупа виявлено етиловий спирт у кількості 0,67%. За даними офіційної таблиці концентрація алкоголю відповідає його вмісту як при легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Групова приналежність крові трупа ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (т. 2 а.с. 154-157).

Під час судового розгляду обвинувачений не оспорював висновки вказаного експертного дослідження.

Даними протоколу отримання зразків для експертизи від 28.11.2023 року, під час проведення якого був відібраний біологічний матеріал у ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 159).

Під час судового розгляду ОСОБА_5 підтвердив, що у нього відбирався біологічний матеріал для проведення експертного дослідження.

Суд звертає увагу, що вказана слідча дія відбувалась за участю захисника.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Недопустимості доказів згідно вимог ст. ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено також не було.

При цьому суд зауважує, що умисне вбивство іншої людини з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть іншій особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Під час кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я особи питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Залежно від характеру передбачення суспільно небезпечних наслідків виділяють умисел конкретизований і неконкретизований. Конкретизований умисел - це умисел, за якого особа передбачає конкретний характер суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а неконкретизований - за якого особа передбачає можливість настання альтернативних суспільно небезпечних наслідків.

Про наявність умислу на вбивство ОСОБА_8 свідчить сукупність всіх обставин вчинених обвинуваченим діянь, зокрема, знаряддя злочину (ніж, молоток), спосіб нанесення, локалізація тілесних ушкоджень, інтенсивність і цілеспрямованість дій обвинуваченого.

Суд звертає увагу, що після нанесення чисельних ударів ножом та молотком, ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій, щоб надати допомогу ОСОБА_8 , викликати медичну допомогу, хоча мав реальну можливість це зробити, натомість покинув подвір`я, на якому залишив ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів, суд як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, в діяннях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а тому вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше несудимий, має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має дітей ОСОБА_6 , 2010 року народження та ОСОБА_7 , 2005 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 362 від 18.12.2023 року, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксікації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 28-30).

Під час судового розгляду обвинувачений висновки вказаного експертного дослідження не оспорював.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_5 , вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, натомість зазначене не враховується судом як обтяжуюча покарання обставина, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не було зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України.

На думку суду, визнання цієї обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України.

Такий висновок цілком відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду від 20.12.2018 року (справа № 679/783/17).

Крім того, суд вважає зайвим посилання сторони обвинувачення на вчинення злочину в умовах воєнного стану, як на наявність обставини, яка обтяжує покарання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 3 ст. 67 КК України, при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують, обставини, не зазначені в ч. 1 ст. 67 КК України.

Натомість, вчинення злочину в умовах воєнного стану, як обставина, що обтяжує покарання, взагалі не передбачена вказаною вище нормою матеріального закону.

Таким чином, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, критичну оцінку ним своєї протиправної поведінки, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах реального відбування покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 17.04.2024 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/28713-Д від 12.12.2023 року у розмірі 3786 грн. 40 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 17.01.2024 року у розмірі 5922 грн. 42 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28726-БД від 17.01.2024 року у розмірі 2614 грн. 49 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28933-БД від 18.01.2024 року у розмірі 3293 грн. 85 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 30.01.2024 року у розмірі 10829 грн. 31 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 15.01.2024 року у розмірі 11913 грн. 79 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 09.01.2024 року у розмірі 2631 грн. 50 коп., а всього 40991 грн. 76 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року накладено арешт на змив на ватно- марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 2; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 3; змиви на ватно-марлеву паличку, зображені на фотознімках під № 4, № 5 та № 6; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 7; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 8; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 9; цеглу зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; ніж з рукояткою чорного кольору, зображений на фотознімку під № 11;молоток зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 12; фрагменти дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 13; залізну косу з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 14; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 15; килим зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 16; черевик темного кольору на фотознімку зображений під № 17; светр зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, футболка синього кольору, штани синього кольору (т. 1 а.с. 104-105).

Таким чином, арешт, накладений на вказане вище майно, підлягає скасуванню.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, встановлених ст. 178 КПК України, враховуючи вид та міру покарання, яке призначається судом ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28.11.2023 року по 16.04.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів, за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/28713-Д від 12.12.2023 року у розмірі 3786 грн. 40 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 17.01.2024 року у розмірі 5922 грн. 42 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28726-БД від 17.01.2024 року у розмірі 2614 грн. 49 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28933-БД від 18.01.2024 року у розмірі 3293 грн. 85 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 30.01.2024 року у розмірі 10829 грн. 31 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 15.01.2024 року у розмірі 11913 грн. 79 коп., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/28724-БД від 09.01.2024 року у розмірі 2631 грн. 50 коп., а всього 40991 (сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн. 76 коп.

Речові докази - змив на ватно- марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 2; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 3; змиви на ватно-марлеву паличку, зображені на фотознімках під № 4, № 5 та № 6; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 7; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 8; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 9; цеглу зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; ніж з рукояткою чорного кольору, зображений на фотознімку під № 11;молоток зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 12; фрагменти дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 13; залізну косу з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 14; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 15; килим зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 16; черевик темного кольору на фотознімку зображений під № 17; светр зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, футболка синього кольору, штани синього кольору - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 року на змив на ватно- марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 2; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 3; змиви на ватно-марлеву паличку, зображені на фотознімках під № 4, № 5 та № 6; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 7; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображеної на фотознімку під № 8; ніж зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 9; цеглу зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 10; ніж з рукояткою чорного кольору, зображений на фотознімку під № 11;молоток зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 12; фрагменти дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 13; залізну косу з дерев`яною рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, зображену на фотознімку під № 14; змив на ватно-марлеву паличку, зображений на фотознімку під № 15; килим зі слідами речовини бурого кольору, зображений на фотознімку під № 16; черевик темного кольору на фотознімку зображений під № 17; светр зі слідами речовини бурого кольору, штани зі слідами речовини бурого кольору, футболка синього кольору, штани синього кольору - скасувати.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 28.11.2023 року по 16.04.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя -