Справа № 569/3260/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 лютого 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майорки поліції ОСОБА_6 (далі слідча), в рамках кримінального провадження №0000423 від 14.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , 1987 р.н., про те, що 14.02.2024 близько 19:30 год., в м. Рівне, по вул.Чорновола, невідомий чоловік вступив у статеві зносини вчинивши дії сексуального характеру з її дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прж. АДРЕСА_1 .

14 лютого 2024 року, близько 19 год 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований по АДРЕСА_2 , маючи на меті вчинити дії сексуального характеру із неповнолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичної сили, та подоланням опору зі сторони неповнолітньої ОСОБА_9 , що полягав у заведенні рук останньої за спину, без її добровільної згоди, достовірно знаючи про неповнолітній вік потерпілої, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням власних геніталій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами освідування особи, протоколом огляду предметів, речей, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

15.02.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від 7 до 12 років, тому він у зв`язку із покаранням, яке загрожує за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

15.02.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_7 усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.

Можливість підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводять слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

В разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

Можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілу, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання потерпілої у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що підозрюваний може, незаконно на неї впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

Можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча суддя вважає вірогідним, з огляду на те, що а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , який відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майорки поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без визначення розміру застави - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, з 16.02.2024 року до 14.04.2024 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10