Провадження №1-кс/369/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0004922 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0004922 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2023 року до ЧЧ ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи вчинили крадіжку майна з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО №7436 від 02.12.2023 р.)

У ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, у ході виконання якого було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 2 частина та ОСОБА_6 частина.

Так допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 05.12.2023 р. він прийшов здавати металобрухт за адресою: АДРЕСА_1 , куди він час від часу приходить з метою здачі металу та отримання грошових коштів, під час здачі металобрухту свідок звернув увагу на те, що поблизу гаражного приміщення знаходяться предмети схожі на котушки з мідними дротами, яких при попередній здачі він там не бачив, у подальшому йому стало відомо про те, що в с. Білогородка сталася крадіжка з будинку, предметом якої була різноманітна електротехніка старого зразку із мідними дротами.

Окрім цього, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що періодично він здає до пункту здачі металобрухту непотрібні йому предмети та речі, отримуючи за це грошові кошти. Так, 04.12.2023 р. він прийшов здавати металеві вироби за адресою: АДРЕСА_1 , де на території подвір`я він побачив деталі газової колонки старого зразку та котушки із мідними дротами, яких попередньо до цього він не бачив.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати викрадені речі, а саме котушки із металевими дротами, деталі до газової установки старого зразку, інші речі та предмети, які у подальшому будуть пред`явленні для впізнання потерпілому, з метою встановлення їх приналежності та які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказам під час судового розгляду, тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

27 грудня 2023 р. в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004922 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Так у ході обшуку, було виявлено та вилучено 12 блоків цигарок марки «Marlboro», які поміщено до СП №WAR 1827974; 8 блоків цигарок «Mustang», які поміщено до СП №WAR 1827973, 2 блоки цигарок «OK Blue», 3 блоки цигарок марки «Parlament Aqua Blue», 2 блока цигарок «Rothmans of London 1890», які поміщено до СП №WAR 1827972; прозору баклажку з прозорою рідиною в середині із запахом спирту, яку поміщено до СП №WAR 1827975, 5 блоків цигарок «Compliment», один блок цигарок «Sobranie», один блок цигарок «portal one», один блок цигарок «Compliment Red», один блок цигарок «Lifa Menthal», які поміщено до СП №WAR 1827977, 4 блоки цигарок «Ashima» та 1 пачка стіків з ідентичним маркуванням, які поміщено до СП №WAR 1827978, 20 упаковок цигарок з написом «ASTRU» та одна пачка цигарок «Прима», які поміщено до СП №WAR 1827976, 5 коробок з написом «Finlandia» об`ємом 3 л кожна, які поміщено до паперового ящика, 6 коробок з написом «Absolut», об`ємом3 л кожна, поміщено до паперової коробки, дві коробки з написом «CHIVAS REGAL 12» з пляшками всередині об`ємом 1 л кожна та одна коробка з написом «Absolut», які поміщено до СП №WAR 1827979, ящик в якому знаходиться 9 пляшок з написом «Sakhishvilli напівсолодке біле» об`ємом 0,75 л. кожна, лом кольорових металів, який поміщено у 13 білих мішків.

Постановою від 27 грудня 2023 р. вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, при чому слідчий зазначив, що вилучені документи мають ознаки речового доказу (а.с. 30)

Тож прокурор в клопотанні просив в накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі мотивуючи, що буде необхідно провести детальний огляд вилученого майна, дослідити всі обставини при яких дане майно передавалось, змінювалось, перетворювалось тощо.

На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю, накласти арешт у криминальному провадженні за № 0004922 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на виявлені та вилучені в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 : 12 блоків цигарок марки «Marlboro», які поміщено до СП №WAR 1827974; 8 блоків цигарок «Mustang», які поміщено до СП №WAR 1827973; 2 блоки цигарок «OK Blue», 3 блоки цигарок марки «Parlament Aqua Blue»; 2 блока цигарок «Rothmans of London 1890», які поміщено до СП №WAR 1827972; прозору баклажку з прозорою рідиною в середині із запахом спирту, яку поміщено до СП №WAR 1827975; 5 блоків цигарок «Compliment», один блок цигарок «Sobranie», один блок цигарок «portal one», один блок цигарок «Compliment Red», один блок цигарок «Lifa Menthal», які поміщено до СП №WAR 1827977; 4 блоки цигарок «Ashima» та 1 пачка стіків з ідентичним маркуванням, які поміщено до СП №WAR 1827978; 20 упаковок цигарок з написом «ASTRU» та одна пачка цигарок «Прима», які поміщено до СП №WAR 1827976; 5 коробок з написом «Finlandia» об`ємом 3 л кожна, які поміщено до паперового ящика; 6 коробок з написом «Absolut», об`ємом3 л кожна, поміщено до паперової коробки; 2 коробки з написом «CHIVAS REGAL 12» з пляшками всередині об`ємом 1 л кожна та одна коробка з написом «Absolut», які поміщено до СП №WAR 1827979; ящик в якому знаходиться 9 пляшок з написом «Sakhishvilli напівсолодке біле» об`ємом 0,75 л. кожна; лом кольорових металів, який поміщено у 13 білих мішків.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи без участі власника майна та представника. Крім того представником власника майна подано заперечення на клопотання про арешт майна в якому просить відмовити в арешті з огляду на наступне:

Представник в запереченнях зазначає, що Закон України не забороняє зберігати тютюнові вироби без акцизної марки з позначкою «FOR DUTI FREE» https://papirosochka.com.ua/ua/catalog/duty-free, Закон України не забороняє зберігати алкогольні напої які знаходяться в вільному продажу, сайт https://premiumalco.shop/, які були придбані ще в 2021 році для власного споживання та зберігались в запечатаних картонних боксах.

Взагалі не відомо яким чином тютюнові вироби та алкогольні напої є доказами в кримінальному провадженні за фактом крадіжки електроприводів та дротів, а 317 кг. Міді вилученої працівниками поліції свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Тож в даному випадку вбачається порушення Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до ст. 1 якого

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож на думку представника власника майна таке втручання позбавляє власника можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном.

До заперечень додано фотознімки вилученого майна зроблених під час обшуку та роздруківки з мережі інтернет щодо вільного продажу алкогольних та тютюнових виробів аналогічних вилученим.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, оцінивши заперечення з додатками (фото вилученого майна), слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матимуть вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні. Станом на дату розгляду клопотання прокурором не надано докази проведення огляду чи впізнання вилученого майна, а також не надано доказів, що вилучені тютюнові вироби (цигарки), коробки, пляшки та лом кольорових металів в 13 мішках загальною вагою 317 кг. мають відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0004922 від 03.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1