Справа № 357/3386/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 29.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з укладеною 02.05.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 угодою про визнання винуватості, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , з належного йому мобільного телефону (смартфону) марки «Xiaomi Redmi», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», через телеграм канал «Паляниця», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», за гроші в сумі 3200 гривень, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_4 в рахунок придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», здійснив оплату через додаток «Монобанк» на номер банківської картки, який попередньо йому було надано та замовив доставку через поштомат № НОМЕР_2 «Нової пошти», який знаходиться поруч будинку за адресою: б-р Олександрійський, 44/2 в АДРЕСА_2 .

Так, 27.01.2024 ОСОБА_4 через додаток «Нова пошта» відслідкував, що на його адресу надійшло поштове відправлення з психотропною речовиною - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин» та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», яке вже знаходилось у вищевказаному поштоматі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин» та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», 29.01.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по б- АДРЕСА_3 в поштоматі №5213 «Нової пошти» придбав - забрав картонну коробку, всередині якої знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин», масою - 7,869 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою - 31,32г., які ОСОБА_4 зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Надалі, 29.01.2024, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , поруч з буд. АДРЕСА_3 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 , в останнього виявлено та вилучено картонну коробку, із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин», масою - 7,869 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою - 31,32 г., які ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), психотропна речовина - «плодове тіло грибів, що містить псилоцин», вагою від 5 г до 50 г становить великі розміри.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

02.05.2024 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на обліку Білоцерківського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Згідно з медичними довідками КНП «Ставищенська лікарня» Ставищенської селищної ради ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, психіатрична допомога у зв`язку з психічним розладом не надавалась.

Суд не визнає обставиною, яка зазначена в обвинувальному акті, що пом`якшує покарання, яка визначена п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття обвинуваченого, з таких підстав.

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження та при судовому розгляді кримінального провадження. Так, суд установив, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, давав показання, свою провину визнав повністю, але не висловив жаль з приводу учиненого ним, щиро не покаявся. Отже, реальних ознак, які б вказували на свідоме розкаяння, в обвинуваченого суд не вбачає.

Проте, обставиною, що пом`якшує покарання, яка не визначена ст.66 КК України, суд визнає визнання вини обвинуваченим. Інших обставин, із тих, які не визначені ст. 66 КК України, але б тією чи іншою мірою могли б впливали на пом`якшення покарання, суд не виявив.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два роки, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6197-НЗПРАП від 20.02.2024) у розмірі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок) документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76, 309 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 02 травня 2024 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 від 29.01.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1, пп.2,4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 02 травня 2024 року.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , який відповідно до постанови про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 30.01.2024, розписки ОСОБА_4 від 30.01.2024 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 ;

-речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 31,32 г та речовини рослинного походження сіро-коричневого кольору, що схожі на частини плодового тіла грибів, є плодовим тілом грибів, що містять псилоцин, що відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,869 г, поміщені до спеціального пакунку згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/6197 від 20.02.2024, який відповідно до постанови про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх речовими доказами від 22.02.2024, квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 248 від 23.02.2024 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-24/6197-НЗПРАП від 20.02.2024) у розмірі 4543,68 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок три гривні 68 копійок) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1