Справа №295/1309/24
УХВАЛА

Іменем України

29.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 30.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 30.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що 30.06.2013 Богунським РВ УМВС в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097, за фактом таємного викрадення невідомою особою у період часу з 22 год. 29.06.2013 по 08 год. 30.06.2013 із приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 4000 грн. та трьох золотих кілець, що належать ОСОБА_4 , чим останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 6300 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому, проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось здобути відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та вичерпані можливості їх отримати, а саме: проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході я кого виявлено обстановку у приміщенні квартири та відсутність грошових коштів та трьох золотих кілець, а також вилучено сліди тканини та слід низу взуття. Так, за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи, наданих на дослідження слідів тканини, які вилучені в ході ОМП від 30.06.2013, останні непридатні для ідентифікації та непридатні для встановлення їх групової належності.

Крім того, за результатами проведеної судово-трасологічної експертизи, наданого на дослідження сліду низу взуття, зафіксованого за допомогою липкої прозорої стрічки, який вилучений в ході ОМП від 30.06.2013, останній придатний для визначення виду. Питання про придатність для ідентифікації слідів буде можливо вирішити лише при наданні на дослідження слідоутворюючого об`єкту.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 30.06.2013 близько 08 год. 00 хв. повернувся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виявив, що у приміщені будинку порушено обстановку, вікно в кімнаті відчинено та викрадено грошові кошти і цінності, у вчиненому нікого не підозрює.

Також допитано у якості свідка ОСОБА_5 .

Крім того, перевірено осіб, раніше судимих за вчинення подібних кримінальних правопорушень, перевірено можливі місця збуту викраденого, встановлено відсутність камер відеоспостереження на прилеглій до місця вчинення злочину території.

В результаті досудового розслідування особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про можливість слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданим до нього, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Так, ст.12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 4 ст.12 КК України визначено, що тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Частиною 3 статті 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину - становить десять років.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 30.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0002097 від 30.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1