Справа № 639/1256/24
Провадження № 1-кп/639/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 14.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голоби Ковельського району Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який є фізичною особою-підприємцем, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на час затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.01.2021 приблизно о 23 годині 30 хвилин знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який йшов по вулиці.

Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке знаходилося у ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_5 , оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер задуманих ним протиправних дій, використовуючи темний час доби та фактор несподіванки, зненацька для потерпілого, наніс один удар невстановленим в ході досудового розслідування твердим предметом по голові ОСОБА_6 , який не є небезпечним для здоров`я потерпілого, від якого останній був дезорієнтований та впав на землю, в результаті чого відчув фізичний біль.

Надалі, ОСОБА_5 наніс один удар ззаду своєю правою ногою по правій нозі потерпілого, в результаті чого належний потерпілому мобільний телефон «Хіomi Redmi Note 8 pro» випав з кармана куртки, та в цей час ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу потерпілого повернути йому вказаний мобільний телефон, відкрито та всупереч волі ОСОБА_6 заволодів ним, після чого з місця скоєння злочину зник та в той же день розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для відкритого викрадення майна, яке належало ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров?я потерпілого.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4333 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-21/1932-13 від 10.02.2021.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Повідомив, що дійсно 13.01.2021 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові поблизу кафе «Шашличний двір» зустрів раніше йому незнайомого потерпілого. Наніс йому удар по голові, від якого останній впав, а після наніс йому удар ногою, від якого з кишені потерпілого випав мобільний телефон, яким він заволодів та покинув місце події, а в подальшому здав до ломбарду «Скарбниця. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення через скрутний матеріальний стан, оскільки йому були потрібні гроші для того, щоб доїхати додому.

Свої дії піддав критичній оцінці та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2024.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України, яка відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є фізичною особою-підприємцем, не одружений, має місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України (з врахуванням положень ст. 69-1 КК України).

У той же час, суд зазначає, що мета покарання, з огляду на щире каяття обвинуваченого, його наміри жити нормальним життям, набуття ним статусу фізичної особи підприємця, може бути досягнута без реального відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, а тому він підлягає звільненню від його відбування з випробуванням.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням запобіжний захід, застосований до нього у вигляді тримання під вартою, підлягає зміні на особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 20.02.2024 по 10.04.2024 включно з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два роки).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який обраний ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2024, до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця проживання.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок (к/п, а.с. 39).

Речові докази: DVD-R диск «НР» із записом з камер відеоспостереження (к/п, а.с. 50), CD-R диск із записом слідчого експерименту (к/п, а.с. 281) зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1