Справа № 583/2166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , стосовно ОСОБА_5 про дозвіл на затримання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

08.05.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 30.04.2024, у передбачений КПК України спосіб, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Однак, будучи викликаним слідчим у встановленому законом порядку, в порушення вимог ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився до слідчого у визначений час та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, всі вжиті заходи не дали змогу одержати достовірні дані про його точне місце перебування.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

07.05.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився для проведення слідчих дій, його місце перебування на даний час не встановлене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідство вважає, що запобігти ризикам, передбаченим 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги за клопотанням.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, врахувавши думку прокурора, суд виходить з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Встановлено, що на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки оголошений у розшук, а також одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюслідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 09.11.2024; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть подані під час розгляду провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6