Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4445/24
Номер провадження 1-кс/711/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддяПридніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

У поданій скарзі заявник зазначає, що він звертався до працівників поліції щодо вчинення, на його думку, відносно нього кримінально-протиправних дій, вчинених керівником ОСББ ОСОБА_5 та ще двома невідомими йому особами, проте у порушенні кримінального провадження йому було відмовлено. В подальшому, він звернувся до Черкаської окружної прокуратури та за результатами його звернення отримав відповідь від 30.05.2024 №54/1-1505-12 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

На його переконання, відмова Черкаської окружної прокуратури у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою є безпідставною, у зв`язку з чим просив суд перевірити законність прийнятого рішення щодо відмови у внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

З врахуванням вимог ст. 3 КПК України провадження за даною скаргою було відкрито з призначенням скарги до судового розгляду, про що належним чином повідомлено учасників процесу.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив слідчого суддю перевірити законність рішення Черкаської окружної прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки, на його переконання, ним було зазначено обґрунтовані підставим для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки жодних заяв від ОСОБА_3 , поданих в порядку ст. 214 КПК України, до Черкаської окружної прокуратури не надходило. Також вказала, що 09.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення злочину і за його заявою відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потім, 02.02.2024, скаржник знову звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з аналогічною заявою та йому було надано відповідь від 05.03.2024, що його заява повторно зареєстрована. 31.03.2024 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області складено довідку про завершення розгляду заяви скаржника. 29.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської окружної прокуратури з заявою щодо необґрунтованої відмови Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області у порушенні кримінального провадження за його заявою. Прокуратурою було проведено перевірку та надано відповідь від 31.05.2024 за результатами її розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника та позицію прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що ним оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно його заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому скаржником не було додано до вказаної скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, з якою заявник звертався на адресу Черкаської окружної прокуратури.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурором Черкаської окружної прокуратури надано копію заяви від 02.02.2024, з якою скаржник звертався до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та яка була повторно зареєстрована в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення. В подальшому, за результатами розгляду матеріалів перевірки від 31.03.2024 Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області було завершено розгляд матеріалів за зверненням ОСОБА_3 .

29.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Черкаської окружної прокуратури з заявою щодо необґрунтованої відмови Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.02.2024, яку було розглянуто Черкаською окружною прокуратурою 31.05.2024 та зазначено, що викладені у заяві дані не містять достатніх відомостей для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 02.02.2024 здійснювалась Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області, яким і було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2024 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Черкаський РУП ГУПН в Черкаській області, який розглядав вказану заяву та, за результатами розгляду якої, відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_3 , та отриману слідчим суддею інформацію щодо розгляду даної заяви уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304,307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1