Справа №523/5652/23
Провадження №1-кп/523/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2023р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2023р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2023р. клопотання ОСОБА_4 про повернення суми застави, внесеної в інтересах ОСОБА_6 було задоволено. Постановлено частину застави у сумі 30000гривень, яка була внесена 22.11.2022р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області - повернути ОСОБА_4 , іншу частину застави у сумі 19620 гривень скерувати на користь держави України, перерахувавши кошти на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України.

У своїй заяві ОСОБА_4 просить виправити описку у вказаній ухвалі суду в частині внесеної нею застави, оскільки сума застави була внесена за ОСОБА_6 на підставі ухвали Одеського апеляційного суду та на рахунок цієї установи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяву, просила задовольнити її з підстав, викладених у ній;

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подану заяву;

прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, а саме копію квитанції від 22.11.2023р. та довідку за реквізитами від 12.09.2023р., суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, 78 КК України, ст.380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2023р. задовольнити.

В ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05.06.2023р. замість слів

-«На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, де в рамках провадження №0000619 від 30.08.2022р., ухвалою слідчого судді від 05.11.2022р. відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 49620гривень»

вказати та вважати вірним

«На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, де в рамках провадження №0000619 від 30.08.2022р., постановлена ухвала слідчого судді від 05.11.2022р., скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022р. Даною ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022р. відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 49620 гривень»;

-Замість слів «Так, із матеріалів кримінального провадження та наданого оригіналу квитанції вбачається, що 22.11.2022р. ОСОБА_4 здійснена платіжна операція, а саме на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області перераховано суму застави в розмірі 49620 гривень. за підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, якої щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.»

вказати та вважати вірним

«Так, із матеріалів кримінального провадження та наданого оригіналу квитанції вбачається, що 22.11.2022р. ОСОБА_4 здійснена платіжна операція, а саме на рахунок Одеського апеляційного суду перераховано суму застави в розмірі 49620 гривень. за підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.11.2022р., якою щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави.»;

-Замість слів «Частину застави у сумі 30000 гривень, яка була внесена 22.11.2022р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,»

вказати та вважати вірним

«Частину застави у сумі 30000 гривень, яка була внесена 22.11.2022р. ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Одеського апеляційного суду - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1