В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000018 від 3 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, громадянина України, учня 1 курсу Жмеринського Вищого професійного училища, мешканця АДРЕСА_1 , під час навчання - АДРЕСА_1 , раніше несудимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Фонтан Котовського району Одеської області, громадянина України, учня 1 курсу Жмеринського Вищого професійного училища, мешканця АДРЕСА_2 , під час навчання - АДРЕСА_3 , -

обох по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

у с т а н о в и в :

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 грудня 2023 року, в період часу з 13-41 год до 13-52 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-експрес № 21» ТОВ-НВП «Аргон» по вул. Центральній, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, за попередньою змовою між собою, в період дії у країні воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням терміну його дії, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць таємно викрали одну пляшку віскі «Ballantines» вартістю 764,44 грн та одну пляшку лікеру «Jim Beam» Honey вартістю 719,52 грн, загальною вартістю 1486,96 грн, які сховали до рюкзака ОСОБА_4 і, не розрахувавшись за товар, пройшли повз касову зону і вийшли з магазину.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Крім цього, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 18 грудня 2023 року, в період часу з 15-31 год до 15-37 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-експрес № 21» ТОВ-НВП «Аргон» по вул. Центральній, 8 в м. Жмеринка Вінницької області, за попередньою змовою між собою, в період дії у країні воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням терміну його дії, повторно шляхом вільного доступу з торгівельних полиць таємно викрали одну пляшку віскі «Jack Daniel`s» вартістю 986,40 грн, одну пляшку лікеру «Baileys» Colada вартістю 722,80 грн, одну пляшку горілки «Green Day» вартістю 59,48 грн, загальною вартістю 2452,48 грн, які сховали до рюкзака ОСОБА_4 і, не розрахувавшись за товар, пройшли повз касову зону і вийшли з магазину.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб повторно в умовах воєнного стану.

На початку судового засідання прокурор ОСОБА_12 подає угоди про визнання винуватості, укладені 6 березня 2024 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_13 , за участі захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , та кожним з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які погоджені з представником юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_18 , у відповідності до вимог статей 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угод про визнання винуватості прокурор, обвинувачені, їх законні представники та захисники дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України з обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої, пунктами 2, 4 частини третьої статті 76 цього Кодексу.

Обвинувачені у судовому засіданні повністю і беззастережно визнають свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Законим представникам неповнолітніх обвинувачених повністю зрозуміло, у чому обвинувачуються неповнолітні та узгоджена міра покарання, а також наслідки укладення такої угоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_19 зазначає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнають себе винними у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, згодні на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявляють, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просять угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

У судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених та їх захисники також просять затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам неповнолітніх обвинувачених.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд у судовому засіданні з`ясував в обвинувачених та їх законних представників, що вони цілком розуміє, 1) що обвинувачені мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого обвинувачені визнають себе винуватими; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, яка відповідно до стаття 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та їх законні представники цілком розуміють права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого обвинувачені визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені частиною другою статті 473 КПК України.

Суд у судовому засіданні, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, констатує, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна і передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не існує; очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань не вбачається; фактичні підстави для визнання винуватості наявні.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості.

На думку суду, за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, у виді позбавлення волі на строк п`ять років в умовах звільнення від відбування покарання, відповідно до положень статей 75, 104 КК України, з випробуванням іспитовим строком тривалістю один рік з обов`язками, передбаченими пунктами 1 та 2 частини першої, пунктами 2 та 4 частини третьої статті 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Витрати на залучення експертів складають 3029,12 грн, які підлягають стягненню, відповідно до положень статті 124 КПК України, солідарно з обвинувачених на користь держави.

З речових доказів - відеодисків - слід зняти арешт та зберігати у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 березня 2023 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_14 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 , за письмовою згодою представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_18 .

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 березня 2023 року між прокурором Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_15 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 , за письмовою згодою представника юридичної особи, яка є потерпілим ОСОБА_18 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності із статтями 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини другої статті 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 додатково такі обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У відповідності із статтями 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини другої статті 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 додатково такі обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази два відеодиска, які знаходяться у кримінальному провадженні, зберігати у ньому.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. витрат на залучення експертів.

Ухвали слідчого судді від 12 січня 2024 року та 16 січня 2024 року про накладення арешту на ці речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу : обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ