Справа № 450/180/24 Провадження № 1-кп/450/286/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000989 від 22.08.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Полтавської обл., м.Лохвиця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, працює на посаді завідуючого кафедри Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, не нотаріус, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 22.08.2023 р. о 15 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним на 560 км + 505 м автодороги "Київ-Чоп", поблизу с.Ковярі Львівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.1.5, п.1.10, Р.2 п.2.3 "б, д", Р.12 п.12.6 "ґ", п.12.9, Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля і безпечно ним керувати, рухаючись зі швидкістю 120-140 км/год, яка перевищує максимальну на даному участку дороги 110 км/год, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутнім транспортним засобом марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а в подальшому у некерованому стані здійснив зіткнення з попутнім автомобілем марки "TOYOTA" моделі "RAV 4" номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тяжке тілесне ушкодження, а малолітній пасажир автомобіля марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та малолітній потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.02.2024 р. в присутності захисника ОСОБА_10 між ним та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечують про затвердження угоди про визнання винуватості від 06.02.2024 р.

Присутні сторони кримінального провадження погоджують на розгляд справи без присутності потерпілого ОСОБА_9 , який подав 02.02.2024 р. заяву про проведення судового засідання у його відсутність, а також вказав, що підтримує подану ним заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості, оскільки жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.

Судом досліджено письмові докази, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження та малолітній потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.02.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, щиро розкаюється, відшкодував потерпілим завдані збитки та публічно попросив у них вибачення, висловив свій жаль з приводу заподіяної шкоди, а також погоджується понести покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України щодо основного покарання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 06.02.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , укладену в присутності захисника ОСОБА_10 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є необережним тяжким злочином.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, не має на утриманні дітей, працює на посаді завідуючого кафедри Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", не інвалід, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується по місцю праці та реєстрації.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілим завданої шкоди, публічного вибачення перед ними та висловлення жалю з приводу заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 62941,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків строком до 08.03.2024 р. включно слід залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.08.2023 р. на транспортні засоби марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 , марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 та марки "TOYOTA" моделі "RAV 4" номерний знак НОМЕР_3 , слід скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2023 р. на переднє праве колесо марки "YOKOHAMA" транспортного засобу марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 та переднє праве колесо марки "YOKOHAMA" від вказаного автомобіля слід повернути належному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 слід повернути власнику - законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі "RAV 4" номерний знак НОМЕР_3 слід вважати повернутим належному володільцю ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.02.2024 року укладену в присутності захисника ОСОБА_10 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 62941,60 грн.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням обов"язків строком до 08.03.2024 р. включно - залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 24.08.2023 р. на транспортні засоби марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 , марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 та марки "TOYOTA" моделі "RAV 4" номерний знак НОМЕР_3 , - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 31.08.2023 р. на переднє праве колесо марки "YOKOHAMA" транспортного засобу марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі "CAMRY" номерний знак НОМЕР_1 та переднє праве колесо марки "YOKOHAMA" від вказаного автомобіля слід повернути належному володільцю - засудженому ОСОБА_4 ; транспортний засіб марки "KIA" моделі "SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_2 слід повернути власнику - законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ; транспортний засіб марки "TOYOTA" моделі "RAV 4" номерний знак НОМЕР_3 слід вважати повернутим належному володільцю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1