overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7338/24
Провадження № 1-кс/201/2572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 13.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке 13.11.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 19 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/299/24
Провадження № 1-кс/188/134/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000111

клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження №0000111 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 15.02.2021 року

- витяг з журналу ЧЧ ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №2401 від 15.02.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 28.06.2024 року
Справа № 314/2179/24
Провадження № 1-кс/314/676/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду - на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 24.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2024 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.06.2024
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1107/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2024 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

Встановив:

25.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровської спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000207 від 25.05.2024 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 . 25.06.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № № 0000207 від 25.05.2024 стосовно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 України, підготовче судове засідання на 09 липня 2024 о 13:00 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2318/24 Справа № 205/4063/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (доповнення) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року відмовлено у задоволенні подання державної установи "Дніпровська виправна колонія (№89)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як слідує з матеріалів провадження оскаржувана ухвала суду була винесена 20 травня 2024 року в присутності учасників судового провадження.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник подає 25 червня 2024 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також, у своїй апеляційній скарзі захисник зазначає, що подає доповнення до апеляційної скарги.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу не подавав, а апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .

Необхідно зазначити, що на підставі ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу може лише особа, яка її подала.

Тобто, вказана норма не передбачає одним учасником провадження доповнювати або змінювати апеляційну скаргу іншого учасника.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (доповнення) захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захиснику разом з апеляційною скаргою (доповненнями) та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, захисниця подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що захисниця не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення досліджуваного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/1548/24
провадження № 1-в/598/122/2024
УХВАЛА

"26" червня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на ДУ «Збаразька ВК (№63)» за місцем відбування покарання засудженою.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Збаразька ВК (№63)» та засуджену.

Витребувати у ДУ «Збаразька ВК (№63)» особову справу засуджену та характеристику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа №766/8592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.09.2023 за №0000446 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.3 ст.111-1 КК України, призначене на 26.06.2024 року на 15:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2854/24
№ 1-кс/688/1386/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в рамках кримінального провадження №0000561 від 02 квітня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 серпня 2024 року включно.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_6 родичів останнього.

Визначити ОСОБА_6 заставу розміром 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 729/896/19
№ провадження 1-в/738/115/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 червня 2024 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому в строк покарання терміну цілодобового домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Менського районного суду Чернігівської області 11 лютого 2020 року зарахувати в строк покарання у виді позбавлення волі термін цілодобового домашнього арешту з 20 лютого 2019 року по 18 травня 2021 року включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/85/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.06.2024 року до 24.08.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 28.06.2024 року о 14.30 годин.