Провадження № 1-кс/686/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги вказує, що 29.11.2023 отримав лист слідчого від 17.11.2023 №15041/121/24-2023 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, з яким не погоджується. Просить зобов`язати слідчого суддю внести заяву-повідомлення про злочин до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у зв`язку із повторним порушенням порядку та не підкоренням розпорядженням головуючого у судовому засіданні був видалений із зали судового засідання.

Дослідивши матеріали скарги та скан-копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до ГПУ із заявою - повідомленням про злочин, у якій виклав факти, які свідчать про вчинення, на його думку, злочинів нотаріусом м. Хмельницького ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступником начальника Хмельницького УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальником ЗВ УМВСУ в Хмельницькій області з приводу привласнення кв. АДРЕСА_1 .

Також указував на невиконання вказаними особами судових рішень у справах № 686/6958/15-к від 12.06.2015 р., № 686/9243/14-к від 20.06.2014 р., № 686/9243/14-к від 26.12.2014, № 686/962/14-ц від 25.04.2014 р., №674/1764/16-ц.

Із Офісу Генерального прокурора України заява ОСОБА_3 була направлена до Хмельницької обласної прокуратури, а звідти - до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

У Хмельницькому РУП ГУНП у Хмельницькій області заява ОСОБА_3 була зареєстрована 20.10.2023 за № 2075.

У подальшому, заяву ОСОБА_3 було направлено із Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області до ГУНП у Хмельницькій області для подальшого прийняття рішення згідно із законодавством.

У СУ ГУНП у Хмельницькій області, заява ОСОБА_3 , яка надійшла адресату із Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, була зареєстрована 30.10.2023 за №3672.

Окрім того, аналогічна заява ОСОБА_3 , яка надійшла до СУ ГУНП у Хмельницькій області із апарату Верховної Ради України, була зареєстрована у СУ ГУНП у Хмельницькій області 16.10.2023 за №М-304.

27.10.2023 та 17.11.2023 за результатами перевірки обох заяв ОСОБА_3 , слідчою ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 були складені відповідні висновки.

Так, із висновку від 17 листопада 2023 року, складеного слідчою ОМВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2023, яким відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та який є предметом даного судового розгляду слідує, що 30.10.2023 за вх. № 3672 до слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повторне звернення ОСОБА_3 від 04.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, а також з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з інших питань. Під час перевірки вказаного звернення встановлено, що 16.10.2023 за вх. № М-304 на адресу СУ ГУНП, із Управління з питань звернення громадян Апарату Верховної ради України надійшло повторне звернення ОСОБА_3 від 04.09.2023, про вчинення кримінальних правопорушень, а також з приводу можливих неправомірних дій окремих працівників СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та з інших питань, аналогічного змісту. За результатами розгляду вказаного звернення СУ ГУНП проведено перевірку та складено висновок про припинення розгляду повторного звернення ОСОБА_3 , про результати проведеної перевірки проінформовано останнього 27.10.2023 (вих. № 24/М-304). За зверненнями ОСОБА_3 , у яких він повідомляє про одні і ті ж факти, СУ ГУНП неодноразово проводилися перевірки, під час яких не знаходили свого об`єктивного підтвердження факти порушень службової дисципліни окремих працівників СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Питання, що порушуються ОСОБА_3 у повторному зверненні від 04.09.2023, яке надійшло до СУ ГУНП 30.10.2023 за вх. № 3672 є одними і тими ж, які вже вирішені під час проведення вище вказаної перевірки.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, п. 2 ч. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході розгляду скарги слідчою суддею встановлено, що бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , у якій викладалися аналогічні по своїй суті аргументи, уже була предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.08.2023 у справі № 686/18972/22 (провадження № 11-сс/4820/335/23) ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Окрім того, у ході судового розгляду скарги з`ясовано, що ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2020, постановленою у справі № 686/21086/20, уже було зобов`язано уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 (М-4540), у якій останній викладав факти, що свідчать про привласнення його квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконне заволодіння його майном, невиконання судових рішень у справах № 686/6958/15-к від 12.06.2015 р., № 686/9243/14-к від 20.06.2014 р., № 686/9243/14-к від 26.12.2014, № 686/962/14-ц від 25.04.2014 р.

Отже право скаржника на ініціювання кримінального провадження вказаним судовим рішенням було відновлене, за указаними відомостями уже проводилося досудове розслідування, а тому відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними фактами.

Таким чином, зазначена у заяві ОСОБА_3 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження у ході розгляду скарг слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а відомості щодо привласнення квартири ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та незаконного заволодіння його майном були предметом досудового розслідування.

Слідчим суддею не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя