Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1314/2024 Справа № 641/3633/23
УХВАЛА
06 червня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого .
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.06.2004 приблизно о 22 год. 00 хв. на території кар`єру, який розташований за мотелем "Дружба" по проспекту Гагаріна в м. Харкові ОСОБА_5 з застосуванням фізичного насилля, а також погрозою його застосування, вступив з неповнолітньою ОСОБА_6 1990 р.н. у статеві зносини.
Так, 24.06.2004 близько 22:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території мотелю «Дружба», який розташований за адресою : м. Харків по проспекту Гагаріна, маючи умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про її неповнолітній вік. використовуючи безпорадний стан останньої, а саме стан алкогольного сп`яніння, з застосуванням фізичного насилля і погроз його застосування, завалив ОСОБА_6 на землю, наніс їй декілька ударів в область голови. Після чого зняв з потерпілої нижню білизну, оголив нижню частину свого тіла, продовжив висловлювати в адресу ОСОБА_6 погрози, щодо застосування фізичного насильства, подолавши тим, самим опір потерпілій. В подальшому ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, не зважаючи на благання та вмовляння потерпілої, вступив з нею у статеві зносини природнім шляхом проти її волі.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 152 КК України, тобто статевих зносинах із застосуванням насильства, погрози його застосування, та використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
- протоколом огляду місця події с застосуванням відеозаписом від 25.07.2004 року;
- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 13.07.2004 року;
- протоколом впізнання за фотознімками малолітньої потерпілої ОСОБА_6 від 19.08.2004;
- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 від 15.07.2004 року ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2004 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2004 року;
- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 25.08.2004 №4904 та іншими доказами.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець сел. Комунар Харківського району. Харківської області, останнє місце реєстрації : АДРЕСА_1 , раніше засуджений Харківським районним судом за ч.2 ст.206 КК України (ред. 1960) вирок від 07.05.1998 року до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
22.04.2004 встановлена адреса місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , на яку направлено повідомлення про підозру.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місцеперебування останнього невідоме, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, постановою помічника прокурора Комінтернівського району міста Харків юристом 1-го класу ОСОБА_10 27 серпня 2004 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
12.04.2024 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 152 КК України вручене його матері ОСОБА_11 .
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Крім того, 27.08.2004 року помічник прокурора Комінтернівського району міста Харкова юрист 1-го класу ОСОБА_10 за погодженням прокурора Комінтернівського району міста Харкова радника юстиції ОСОБА_12 , звернулися до Комінтернівського районного суду міста Харкова з метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 27.08.2004 року суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_13 було винесено постанову про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою доставления його в Комінтернівський районний суд міста Харкова для розгляду клопотання про призначення йому запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, ложе незаконно впливати на потерті) ОСОБА_6 , а також свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчитьпро неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до суду подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом, який за правилами ч. 2ст. 183 КПК України може бути застосований лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, та з урахуванням додаткових обмежень, встановлених процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.1-2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Суду не надано доказів направлення повідомлення про підозру поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком із розпискою про отримання, житлово-експлуатаційній організації за місцем його проживання або адміністрації за місцем роботи, як цього вимагають положення ст. 135 КПК України, тобто не є довёеденим вжиття заходів для вручення їх у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у розумінні ч. 1ст. 42 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не є повідомленим про підозру або затриманим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. На підтвердження набуття ним статусу підозрюваного, стороною обвинувачення жодних доказів не надано.
Вказані обставини підтверджують факт неналежного повідомлення і порушення права особи на захист, зазначеним доводиться лише сам факт складання таких документів.
З наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.
Крім того, постановою помічника прокурора Комінтернівського району міста Харків юристом 1-го класу ОСОБА_10 від 27.08.2004 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено.
Пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.
Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частинами 2, 3 статті 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.
У відповідності до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
При цьому, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з порушенням ст. 282 КПК України без відновлення досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст. 131, 132,176-178, 184, 187-191 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1