ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/93/24 Справа № 707/3104/23 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

25 квітня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар: ОСОБА_4

розглянувши клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду 23.04.2024 надійшло зазначене вище клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 перебуває на обліку Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 20.10.2023, засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Крім цього до органу пробації 27.11.2023 надійшов вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 12.10.2023, за яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, ст.75 КК України 1 рік, п.п.1, ч.1 ст.76 КК України без урахування ч.4 ст.70 КК України.

Отримавши даний вирок на виконання орган пробації одразу ж звернувся з клопотанням щодо застосування покарання за наявності декількох вироків до суду, який виніс останнє рішення, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області, проте у його задоволенні було відмовлено через порушення територіальної підсудності.

Орган пробації звернувся з зазначеним клопотанням до Соснівського районного суду м. Черкаси, який ухвалою від 21.02.2024 у задоволенні клопотання відмовив вказавши, що рішення про приведення вироку у відповідність повинен приймати Черкаський районний суд Черкаської області, оскільки він ухвалений за часом пізніше за вирок Соснівського районного суду м. Черкаси. 05.03.2024 відділ пробації вкотре звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням щодо застосування покарання за наявності декількох вироків, однак ухвалою суду від 01.04.2024 знову було відмовлено.

Начальник Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 посилаючись на ст.ст.32,34 КПК України звернулася із зазначеним клопотанням до апеляційного суду та просила визначити територіальну підсудність розгляду клопотання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Статтею 32 КПК України визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, так, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

У разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України (крім кримінальних правопорушень, які цим Кодексом віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду), вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Отже, наведеними нормами права передбачено вирішення питань підсудності саме кримінальних проваджень, і клопотання щодо застосування покарання за наявності декількох вироків до цього переліку не відноситься, а вирішення таких питань внормовано Розділом VІІІ Кримінального процесуального кодексу України виконання судових рішень.

Так, відповідно до п.11 ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України законодавчо визначено який саме суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з приєднаних до клопотання копій ухвал судів від 12.12.2023, 04.01.2024, 21.02.2024, 01.04.2024, якими кожного разу було відмовлено у задоволенні клопотань центру пробації, судами роз`яснено право оскаржити ці ухвали в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Черкаської області, однак заявник цим правом не скористався, а звернувся до апеляційного суду із зазначеним клопотанням про визначення територіальної підсудності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання начальника Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду клопотання щодо застосування покарання за наявності декільком вироків стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді