Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/59/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 255 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката Береговських

виправданих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000534 від 22.05.2017 за апеляційною скаргою із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 25 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ВСТАНОВИЛА :

До розгляду апеляційної скарги по суті прокурор ОСОБА_10 заявив відвід членам колегії суддів: головуючому судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 з тих підстав, що вони у складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 розглядали кримінальне провадження за апеляційними скаргами представників ПАТ «Одеський НПЗ», ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» директора компанії Емпсон Лімітед ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 та інших, на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 19.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000053 від 20.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 364 КК України. За результатами апеляційного розгляду ухвалою від 02.03.2021 вищевказаний вирок, яким було затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_15 , а також застосовано спеціальну конфіскацію всього рухомого, нерухомого майна та земельної ділянки ПАТ «Одеський НПЗ» та ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», скасовано та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Колегією суддів під час розгляду апеляційних скарг у кримінальному провадженні № 0000053 частково вже досліджувались матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 та їм судом надавалась оцінка. Отже, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 висловилися щодо обставин вчинення злочинів цією ж злочинною організацією, ця обставина виключає участь цих суддів у розгляді кримінального провадження №00000534.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заяву прокурора ОСОБА_10 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виправданих та їх захисників, які просили відмовити у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.ст.75, 76 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його неупередженості.

Викладені доводи у заяві прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки як вбачається із ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02.03.2021, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_16 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_17 та прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні №0000053 від 20 січня 2017 року за ч.4 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.5 ст.27, ч.1 ст.364, ч.1 ст.255 КК України було скасовано у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання. Тобто колегією суддів кінцеве рішення не виносилося. Оскільки вирок скасовувався у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону тому колегією суддів не надавалась оцінка обставинам кримінального провадження, доказам щодо винуватості чи невинуватості.

Таким чином викладені в заяві про відвід підстави не підтверджують, що судді мають якусь упередженість чи іншу зацікавленість або необ`єктивність при розгляді даного кримінального провадження №0000534 від 22.05.2017 за апеляційною скаргою із змінами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

Участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів апеляційного суду у розгляді вищевказаного кримінального провадження по якому було винесено ухвалу, якою вищевказаний вирок стосовно ОСОБА_16 було в скасовано зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначено новий судовий розгляд кримінального провадження не є законною підставою для відводу суддів від участі у розгляді даного кримінального провадження.

А тому, законні підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні у зв`язку із чим заява прокурора про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_10 про відвід членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000534 від 22.05.2017 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)