Номер провадження: 11-кп/813/347/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 про доручення на проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2023 у кримінальному провадженні №0000584, внесеному до ЄРДР 27.08.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту ОСОБА_9 частину покарання, призначену вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 01.08.2022 року у виді 2 (двох) місяців обмеження волі та застосовано п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.72 КК України, переведено 2 (два) місяці обмеження волі в 1 (один) місяць позбавлення волі, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає вирок суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та винесеним з порушення кримінального процесуального законодавства.

Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення слідчому Одеському районному управлінню поліції №1 та прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси здійснити заходи щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України з метою витребування від Головного слідчого управління Державного Бюро Розслідувань копію медичної карти амбулаторного хворого №347, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вилучена під час обшуку у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ГАРМОНІЯ» та зберігається у якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000288 від 15.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст.3 59, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 307 КК та допиту директора ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ГАРМОНІЯ» ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ) за обставинами поставленого діагнозу, постановки на облік, заведення медичної карти амбулаторного хворого №347 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставинами призначення ОСОБА_9 програми замісної підтримувальної терапії, тривалості і динаміки лікування.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченої, які підтримали заявлене клопотання, пояснення прокурора, який заперечував проти його задоволення, колегія суддів приходить до переконання, що доводи зазначені у клопотанні є необґрунтованими, оскільки захисником не доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Таким чином, колегія суддів не знаходить правових підстав щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 333, 376 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 про проведення певних слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4