печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5492/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000603,

ВСТАНОВИВ:

5 лютого 2024 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000603, а саме: оригінали вилучених правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інше нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, садовий будинок, документи про відкриті рахунки в банках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, які були вилучені 12.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Просив повернути вилучене майно, оскільки правові підстави для подальшого перебування документів та грошових коштів у розпорядженні слідчого відсутні, а отже таке майно підлягає поверненню єдиному спадкоємцю померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 .

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник володільця майна надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Доводи скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність слідчого в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України та у відсутність представника володільця майна на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 13.04.2021 року, за ознаками вчинення злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, 12.04.2023 близько 11.00 годин у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак насильницької смерті.

Під час обшуку зазначеної квартири посадовими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві з-поміж інших речей було вилучено оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інше нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, садовий будинок, документи про відкриті рахунки в банках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого та утримання майна, та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у даному кримінальному провадженні не надано.

Крім того, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в матеріалах скарги даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння єдиного спадкоємця померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 належним йому майном, а враховуючи, що заперечень на скаргу стороною обвинувачення суду не надано, до судового засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, та органом досудового розслідування не надано доказів, що вилучені речі містять відомості, які становлять доказову базу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального органу ОСОБА_6 , інших спадкоємців, окрім ОСОБА_4 , померла ОСОБА_5 не має.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді відомостей щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

За вказаних обставин позиція органу досудового розслідування щодо неповернення майна його законному володільцю спростовується, тобто за встановлених обставин вбачається, що вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, що як наслідок свідчить про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку квартири, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, відповідно до п. 4 ст. 169 КПК України.

Керуючись ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000603 - задовольнити.

Зобов`язати слідчих, що здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000603, повернути єдиному спадкоємцю померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , тимчасово вилучене майно, а саме: оригінали вилучених правовстановлюючих документів на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та інше нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, садовий будинок, документи про відкриті рахунки в банках на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти, які були вилучені 12.04.2021 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1