Справа № 274/3333/23
Провадження № 1-в/0274/720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, яка не працює, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

17.11.2023 на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 . Як вбачається з подання, засуджена чотири рази (07.08.2023, 16.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023) без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, за що їй 14.08.2023, 17.11.2023 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області подання підтримала з підстав, зазначених в ньому. Додатково суду повідомила, що засуджена продовжує порушувати покладені на неї обов`язки і після направлення подання для розгляду до суду, а саме не з`явилась на реєстрацію 14 разів не, змінювала місце проживання без погодження з органом пробації.

Засуджена, будучи повідомленою про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з?явилася, про причину суд не сповістила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник просив залишити подання без задоволення. Свою позицію мотивував тим, що можливо в засудженої ОСОБА_6 не було коштів щоб приїхати на відмітки, повідомити про причину неявки по телефону, а також тим, що іспитовий строк закінчився 02.06.2024, а тому суд вже не може його скасувати.

Прокурор вважає подання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджена 02.06.2023 Бердичівським міськрайонним Житомирської області за ч. 1 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

13.07.2023 Бердичівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області отримано та прийнято до виконання вирок та розпорядження відносно ОСОБА_6 , цього ж дня засуджену поставлено на облік.

17.07.2023 засуджена ОСОБА_7 прибула за викликом до Бердичівського РВ, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що було відібрано підписку та пояснення про ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням, та винесено постанову про встановлення дні явки на реєстрацію, відповідно до якої остання повинна була з`являтись до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області 1-й, 2-й та 3-й понеділок кожного місяця.

За період відбування покарання засуджена зарекомендувала себе негативної сторони, систематично ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язків, а саме: 07.08.2023 не прибула на реєстрацію до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області без поважної причини, пояснивши це тим, що перебувала в м. Житомирі та займалась тимчасовими підробітками, працювала неофіційно, будь яких довідок, які б підтверджували поважність неявки на реєстрацію надати не може, тому 14.08.2023 за вищевказане порушення ОСОБА_6 , було винесено застереження у формі письмового попередження, в ході якого було повторно проведено бесіду виховного характеру, а також попереджено що за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В подальшому засуджена правильних висновків для себе не зробила та 16.10.2023 не з`явилася на реєстрацію. 19.10.2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила, що не з?явилася на реєстрацію тому що змінила місце проживання, на даний час проживає зі своїм хлопцем ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Для перевірки даної інформації, 19.10.2023 Бердичівським РВ було надіслано запит до Олександрівського РВ №1 ФДУ "Центр пробації" у Кіровоградській області. Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає.

06.11.2023, 13.11.2023 ОСОБА_6 знову не з`явилася на реєстрацію до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Житомирській області. 14.11.2023 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомила, що з хлопцем вона розійшлася та на даний час проживає в матері за адресою: АДРЕСА_1 . Додатково ОСОБА_6 повідомила, що не з`являлася на реєстрацію до Бердичівського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській 06.11.2023 та 13.11.2023, оскільки займалася власними справами.

14.11.2023 засуджену ОСОБА_6 було викликано до уповноваженого органу з питань пробації на 15.11.2023 об 11:00, однак за викликом засуджена не з`явилася. 15.11.2023 було направлено другий виклик на 24.11.2023.

В письмових поясненнях від 17.11.2023 ОСОБА_6 повідомила, що 06.11.2023 вона гляділа дітей своєї тітки в с. Іванківці, 13.11.2023 займалася власними справами.

Через неповажність причин неявок, 17.11.2023 ОСОБА_6 було винесено друге офіційне застереження у формі письмового попередження про скасування звільнення від відбування з випробуванням та проведено бесіду виховного та профілактичного характеру щодо недопущення в подальшому невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Після звернення до суду з поданням, засуджена свою поведінку не змінила та продовжила ухилятись від явки до органу пробації, не з`явившись на реєстрацію 14 разів: 06.12.2023, 20.12.2023, 03.01.2024, 10.01.2024, 07.02.2024, 14.02.2024, 21.02.2024, 06.03.2024, 13.03.2024, 20.03.2024, 03.04.2024, 10.04.2024, 17.04.2024, 08.05.2024, що підтверджується копією листка реєстрації.

Відповідно до 2 ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та згідно з абзацом 2 частини 2 статті 166 КВК України, систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Викладене вище свідчить, що ОСОБА_6 впродовж іспитового строку свідомо та умисно, без будь-яких поважних причин, неодноразово порушувала обов`язки покладені на неї судом, на попередження органу пробації не реагувала, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та наявність підстав для її направлення для відбуття призначеного судом покарання.

При прийнятті рішення судом також врахована поведінка засудженої впродовж перебування подання на розгляді в суді, а саме, те, що засуджена неодноразово викликалась у судові засідання, але на виклики до суду не з`являлася, у зв`язку з чим до неї були застосовані приводи через органи Національної поліції (а.п. 39, 47, 61, 70), а також ухвалою від 13.02.2024 її було оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що вона змінила місце проживання (знову ж таки без повідомлення органу пробації) (а.п. 13). Після того, як місце перебування засудженої було встановлено та її було доставлено до суду, де її було повідомлено про суть подання, за її клопотанням доручено призначити безкоштовного захисника (а.п. 91), вручено повістку про виклик в судове засідання (а.п. 92), проте засуджена в призначені судове засідання на 14:00 05.06.2024, 15:35 11.06.2024 не з?явилася, про причину неявки суд не сповістила. Таким чином, засуджена до подання до суду матеріалів про скасування іспитового строку і після нього не виконувала належним чином обов`язки, покладені на неї судом, з`являлась на реєстрацію коли їй заманеться, без повідомлення органу пробації неодноразово змінювала місце проживання. Така поведінка засудженої вказує про її свідоме небажання стати на шлях виправлення.

Доводи захисника про те, що засуджена не мала коштів щоб приїхати на відмітки, повідомити по телефону причин неявок свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Як вбачається з матеріалів провадження, при з?ясуванні причин неявок засуджена на складне матеріальне становище не посилалася, поважність причин пропуску днів реєстрації пояснювала зайнятістю на підробітках, переїздом до хлопця в іншу область, зайняттям власними справами.

Доводи захисника з приводу того, що встановлений іспитовий строк закінчився, а тому в задоволенні подання слід відмовити, є безпідставними, адже після закінчення іспитового строку, судом від призначеного покарання звільняється засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення. Якщо ж засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.ч. 1, 2 ст. 78 КК України). Недотримання будь-якої з умов, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України та не дає підстав для застосування ст. 78 цього Кодексу, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2023.

Строк відбування покарання засудженій обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1