Справа № 481/852/24
Провадж.№ 1-кп/481/73/2024
В И Р О К

Іменем України

05.07.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000069 від 10.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 25.03.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 481/465/24 (провадження № 2-о/481/47/2024), ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , якому визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань, меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вести листування, телефонні переговори або контактування в будь-який спосіб особисто та через третіх осіб з ОСОБА_5 .

На виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року у справі № 481/465/24, яке набрало законної сили 29.04.2024 року, відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, посадовими особами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 28.03.2024 року ОСОБА_3 ознайомлено про встановлення відносно нього обмежувального припису та вищеперерахованих тимчасових заходів обмеження його прав, попереджено про кримінальну відповідальність за його невиконання за ст. 390-1 КК України, про що він власноручно написав розписку.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з вищезазначеним рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, знаючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено проживати (перебувати) та наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , особисто та через третіх осіб контактувати з потерпілою, в період з 28.03.2024 року по 08:00 год 15.04.2024 року та в період з 23:00 год 22.04.2024 року по 19.05.2024 року постійно проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та систематично вчиняв конфлікти з потерпілою ОСОБА_5 , в ході яких ображав останню нецензурною лайкою, тим самим не виконував вимоги обмежувального припису та тимчасові заходи обмеження прав, встановлені йому рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року у цивільній справі № 481/465/24.

Зокрема, 09.05.2024 року близько 16:45 годин та 12.05.2024 року близько 23:20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , вчиняв конфлікти з останньою, під час яких ображав її нецензурною лайкою, відмовлявся покинути місце проживання ОСОБА_5 , внаслідок чого остання звернулась до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Протиправними діями ОСОБА_3 порушено права та законні інтереси ОСОБА_5 , як особи, яка є постраждалою від систематичного домашнього насильства, а також заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну регламентовану законодавством діяльність суду та органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобіганню та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав та показав, що посадовими особами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 28.03.2024 року його було ознайомлено про встановлення відносно нього обмежувального припису. Знав, про те, що йому заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань, меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 ; заборонено вести листування, телефонні переговори або контактування в будь-який спосіб особисто та через третіх осіб з ОСОБА_5 . Він не виконав вимоги даного припису. В період з 28.03.2024 року по 08:00 год 15.04.2024 року та в період з 23:00 год 22.04.2024 року по 19.05.2024 року постійно проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Інколи у нього з ОСОБА_5 виникали сварки, після яких остання викликала поліцію та відносно нього складались протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також повідомив, що у нього була можливість проживати окремо від ОСОБА_5 , але він не хотів, так як його будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому він не виконав вимоги припису.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , крім його показань, підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме, перебуваючи в стані сп`яніння, вчиняв з нею сварки, ображав її нецензурною лайкою. На підставі чого вона звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 25.03.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 481/465/24, ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , якому визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань, меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вести листування, телефонні переговори або контактування в будь-який спосіб особисто та через третіх осіб з ОСОБА_5 . Але ОСОБА_3 вимоги обмежувального припису не виконав. В період з 28.03.2024 року по 08:00 год 15.04.2024 року та в період з 23:00 год 22.04.2024 року по 19.05.2024 року постійно проживав у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та систематично вчиняв конфлікти з нею, в ході яких ображав її нецензурною лайкою. 09.05.2024 року близько 16:45 годин та 12.05.2024 року близько 23:20 години, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем її проживання, вчиняв конфлікти з нею, під час яких ображав її нецензурною лайкою, відмовлявся покинути місце її проживання, внаслідок чого вона звернулась до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому зсіданні.

Так, з рапорту старшого інспектора чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 09.05.2024 року видно, що 09.05.2024 року о 16:45 год. до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.05.2024 року о 16:44 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 повідомила, що її чоловік порушує судовий обмежувальний припис від 24.03.2024 року, зараз в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує сварку, погрожує, кидається битися (а.п.25).

З заяви ОСОБА_5 від 09.05.2024 року видно, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не виконує рішення суду, а саме обмежувальний припис від 25.03.2024 року, та який систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру (а.п.26).

На підставі вказаної заяви 10.05.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст.390-1 КК України за № 0000069 (а.п.24).

Із заяви ОСОБА_5 від 13.05.2024 року вбачається, що остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000069 копію свідоцтва про шлюб, копію паспорта та копію рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року (а.п.29-35).

З паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 02.07.1996 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.п. 30-33).

З свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 , виданого повторно Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 29.10.1994 року зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_16, дружини - ОСОБА_17 (а.п.34).

Із заяви ОСОБА_5 від 13.05.2024 року вбачається, що остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000069 документи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.35).

З будинкової книги, договору дарування житлового будинку, посвідченого 21.06.2001 року завідуючою Новобузькою державною нотаріальною конторою Миколаївської області ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі № 773, технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 11.06.2001 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 4468161 від 17.08.2004 року та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 379345654 від 20.05.2024 року вбачається, що власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_5 (а.п.36-58).

З супровідного листа № 7199/65-2024 від 13.05.2024 року вбачається , що дізнавачу СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 надіслано оптичний диск формату DVD-R, на якому містяться відео з портативних нагрудних відеореєстраторів працівників поліції СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, які виконували службове завдання - перевірку кривдників, а саме ОСОБА_3 , та здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_5 , що мало місце 09.05.2024 року (а.п.59).

З рапорту заступника начальника СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 від 09.05.2024 року вбачається, що портативний нагрудний відеореєстратор інвентаризаційний номер № 1/24 знаходиться у справному стані, однак, має похибку у часі, а саме з відставанням на 39 хвилин 30 секунд; портативний нагрудний відеореєстратор інвентаризаційний номер № 1/26 знаходиться у справному стані, однак, має похибку у часі, а саме з відставанням на 52 хвилини 19 секунд. (а.п. 60).

З довідки № 7198/65-2024 виданої 13.05.2024 року начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_11 , рапорту інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_12 , розписки ОСОБА_3 від 28.03.2024 року, вбачається, що згідно відомих облікових даних ІПНП «Адмінпрактика» громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.08.2023 року перебуває на обліку даних ІПНП «Кривдник». В період з 2023 року по 2024 рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП. 26.03.2024 року до канцелярії ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вх. № 1599-2024 з Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло рішення суду від 25.03.2024 року щодо видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 терміном на шість місяців. З метою дотримання ОСОБА_3 вказаного обмежувального припису та проведення з ним профілактичної роботи у вказаному напрямку, 28.03.2024 року ОСОБА_3 було ознайомлено з рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.03.2024 року (справа № 481/465/24) та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України, про що від ОСОБА_3 була прийнята відповідна розписка (а.п.61-63, 66,67).

25.03.2024 року Новобузьким районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 481/465/24 (провадження № 2-о/481/47/2024), ухвалено рішення про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , якому визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 6 місяців та покладено обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено наближатися на відстань, меншу ніж 100 метрів до місця проживання ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вести листування, телефонні переговори або контактування в будь-який спосіб особисто та через третіх осіб з ОСОБА_5 (а.п.65, 153-155).

З протоколу огляду предмету від 13.05.2024 року та таблиці зображень до протоколу огляду предмету (відеозаписів) від 13.05.2024 року, вбачається, що дізнавачем СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 10.05.2024 року проведено огляд предметів, а саме: оптичного диску формату «DVD-R», на якому міститься відео зі службового портативного нагрудного відеореєстратора інв. № 1/26 за 09.05.2024 року та відео зі службового портативного нагрудного відеореєстратора інв. № 1/24 за 09.05.2024 року. При відкритті папки «Ефект 19» виявлено відеозапис з назвою 0000000__0005, на якому зафіксовано, що ОСОБА_3 зазначає, що йому відомо про даний припис, що це його будинок та виражається нецензурною лайкою. О 15:43:35 працівник поліції попереджає ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання обмежувального припису, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України. На це ОСОБА_3 продовжує ображати ОСОБА_5 виражаючись у її адресу в грубій формі з вживанням ненормативної лексики. При відкритті папки «Ефект 18» виявлено відеозапис з назвою 0000000__0048, на якому зафіксовано, що о 16:17:42 працівник поліції уточнює у ОСОБА_5 про місце перебування її чоловіка, та з`ясовує, що той перебуває у будинку. О 16:18:35 ОСОБА_3 виходить з двору, направляється до працівників поліції та пояснює обмеження, які були встановлені судом. На відеозаписі з назвою 0000000__0052 зафіксовано, що о 16:39:32 працівник поліції уточнює у ОСОБА_3 чи повідомлялося йому судом те, що відносно нього винесено обмежувальний припис, на що останній зазначив, що повідомлялось. Також уточнює чи повідомлялось йому, що за невиконання обмежувального припису передбачено кримінальну відповідальність, на що ОСОБА_3 продовжує стверджувати , що це його будинок (а.п. 168-177).

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 13.05.2024 року визнано у кримінальному провадженні № 0000069 від 10.05.2024 року в якості речового доказу - оптичний диск DVD-R 16Gb, на якому маються відео з нагрудних відеокамер працівників СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за фактом розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 09.05.2024 року, який упаковано до паперового пакету № 1 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 10.05.2024 року (а.п.178-179).

З рапорту старшого інспектора ЧЧ СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 13.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року о 23:20 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.05.2024 року о 23:20 год за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік у стані сп`яніння вибиває вікна, вчиняє сварки. Заявниця ОСОБА_5 (а.п.68).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2024 року та письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року близько 22:45 год до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов її чоловік - ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав стукати у вікна та вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою (а.п. 69-70,72).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 12.05.2024 року вбачається, що 12.05.2024 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хотів потрапити до свого будинку. Дружина - ОСОБА_5 в цей час спала, будинок був зачинений. Після чого він почав стукати у вікно, на що дружина йому зробила зауваження, він почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою (а.п. 71).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196006 від 12.05.2024 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що 12.05.2024 року близько 22:45 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 перебуваючи в п`яному вигляді ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоди її психічному здоров`ю (а.п.73).

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.05.2024 року, складеної інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 вбачається, що кривдником є ОСОБА_3 , місце проведення оцінки ризиків: АДРЕСА_1 . Рівень небезпеки - середній. Стосовно кривдника винесено терміновий заборонний припис № 451270 від 12.05.2024 року (а.п.74-75).

З характеристики, складеної ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 від 13.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але з моменту винесення терміново забороненого припису, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується з негативної сторони, в родині нехтує загальноприйнятими нормами поведінки, неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно родини та перебуває на обліку ІПНП ГУНП в Миколаївській області «Кривдник» з 14.08.2023 року, спілкується у колі друзів та знайомих різної спрямованості. В громадському житті та благоустрої міста участі не приймає. ОСОБА_3 в період з 2023 року по 2024 рік неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.п.158).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1506/23 від 15.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень (а.п.152).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/1578/23 від 11.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень (а.п.142,143).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/2201/23 від 18.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді сорока годин громадських робіт (а.п.132-133).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/48/24 від 30.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень (а.п.123).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/32/24 від 30.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень (а.п.115).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/114/24 від 09.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень (а.п.96).

З постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/533/24 від 23.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби (а.п.85-86).

Дані докази по кримінальному провадженню, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний проступок.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, вік, розмір доходів, а також те що останній в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, проміжок часу, в період якого був порушений обмежувальний припис, мотиви такого порушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, позицію прокурора та потерпілої, суд вважає необхідним призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2, пунктом 4 частини 3 статті 59-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною прграмою.

Речові докази, а саме: оптичний диск DVD-R 16Gb, на якому маються відео з нагрудних відеокамер працівників СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за фактом розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 09.05.2024 року, який упаковано до паперового пакету № 1 та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 10.05.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1