Справа № 133/2004/21
Ухвала

про привід

30 квітня 2024 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14.04.2021р. стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000130 від 14.04.2021р. стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якості свідків зазначені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підлягають допиту в суді.

Ухвалою суду від 11.04.2024р. постановлено здійснити привід зазначених вище свідків в судове засідання на 15:00год. 30.04.2024р., однак ухвала суду в частині приводу вказаних свідків органом поліції не виконана, свідки в судове засідання не доставлено, письмових пояснень причин її невиконання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали судової справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи те, що ухвала про привід зазначених вище свідків органом поліції не виконана, письмових пояснень причин її невиконання органом поліції не надано, тому суд, приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , ) та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 , )в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_11 23 травня 2024 року о 14:00год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснитиособі, у відношенні якої застосований привід, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Хмільницьку окружну прокуратуру Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя