ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1503/24

22 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.68 Конституції України кожен громадянин зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина.

Пунктами 1.10, 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2001 №1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста -машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, посвідчення тракториста-машиніста є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Так, на початку листопада 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник умисел на пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

В подальшому, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста - машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, в листопаді 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій протиправний умисел, зателефонував до невстановленої дізнанням особи, яка займається виготовленням та продажем посвідчень тракториста-машиніста різних категорій, завідомо знаючи, що воно являється підробленим, користуючись запропонованими послугами невстановленої особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста, а саме переслав через мобільний застосунок "Viber" свої анкетні дані та фотокартку з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста - машиніста на своє ім`я.

Після цього, невстановлена особа за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовила підроблене посвідчення тракториста - машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право керування машинами категорії «А1, A2, В1», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, та яке за винагороду в сумі 4 000 грн. у листопаді 2023 року переслала останньому службою доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відділення с. Деражне Рівненського району Рівненської області.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, що виразилося у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, на використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, не пройшовши встановленого порядку отримання посвідчення тракториста - машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яке передбачає: закінчення курсів керування машинами для отримання посвідчення тракториста-машиніста, проходження медичного огляду, складання іспитів у територіальному органі Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста на власне ім`я.

Так, 01.03.2024 року о 12 год. 35 хв., ОСОБА_2 , керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі вул. Мисливська в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області, поблизу житлового господарства №19, був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , де реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, з метою підтвердження особи та його спеціального статусу в частині підтвердження права на керування транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, використав, шляхом пред`явлення працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, по способах друку та елементам захисту, виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Отже, такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилося у використанні завідомо підробленого документа.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотала про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначати розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , у якій ОСОБА_2 вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 01.03.2024 року та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які інкримінуються ОСОБА_2 , кваліфікуються як кримінальні проступки.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 виду та розміру покарання, суд приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки саме цей вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 118, 124, 129, 369-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувалися.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/118-24/2626-ДД від 15.03.2024) в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 та стягнути в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- посвідчення тракториста - машиніста серії АТ №289128, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке поміщено до спец. пакету «Експертна служба» 2749596, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до ІНФОРМАЦІЯ_6 через ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1