Справа № 161/7974/24
Провадження № 1-кп/161/823/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 квітня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 25.04.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 квітня 2024 року близько 11.00 год. перебуваючи на прилеглій території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_6 , наніс їй один удар дерев`яною палицею в поперекову ділянку справа.

Внаслідок вказаний дій потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця видовженої форми в поперековій ділянці справа з просвітленням в центрі, що згідно висновку судово-медичного експерта № 243 від 14.04.2024 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 16 квітня 2024 року близько 11.00 год. перебуваючи на прилеглій території до свого домоволодіння, умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною палицею в поперекову ділянку справа. Не заперечує, що в результаті саме цих дій потерпіла отримала тілесні ушкодження, що вказані у висновку експертизи. Вчинив так, оскільки йому набридли люди (в тому числі волонтери, яким є і потерпіла), які постійно втручаються у його життя. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про відсутність у нього будь-якої роботи, яка б приносила заробіток, оскільки він допомагає людям по господарству за їжу, іноді отримує кілька гривень на харчування.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень. Одночасно ствердила, що обвинувачений веде антисоціальний спосіб життя, не піклується про тварин, яких тримає у своєму господарстві, в зв`язку з чим він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак жодного штрафу не сплатив, через відсутність у нього будь-якого заробітку. Окрім того, він постійно веде себе неадекватно, вчиняє сварки та погрожує застосуванням насилля, а тому вона просить призначити йому максимально суворий вид покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України хоча і відноситься до кримінального проступку, однак є умисним, вчинене проти особи, яка намагалась усіляко допомогти як йому, так і тваринам, які знаходяться на території його домогосподарства, він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому потерпіла наполягала на призначені найсуворішого покарання, що визначене санкцією статті, він не працевлаштований, будь-якого доходу (в тому числі тимчасового) не має, веде антисоціальний спосіб життя, що позбавляє можливості призначити йому покарання у виді штрафу, а тому суд, призначає покарання в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1