Справа № 446/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сілець Червоноградського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , солдата Військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 23.02.2024 Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 перебуває на іспитовому терміні,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000013 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час загальної мобілізації та проходячи військову службу на посаді солдата резерву 62-ї запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 лютого 2024 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але приблизно з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших осіб, незаконно заволодів шляхом викрадення платіжною карткою «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_7 , яка є електронним платіжним засобом у вигляді пластикової картки та засобом доступу до банківського рахунку, тобто є різновидом офіційного документу (що випливає із положень Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Закону України «Про Платіжні послуги» від 30.06.2021, Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000), з метою подальшого використання такої для зняття готівки з рахунку.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 01 лютого 2024 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 07 хвилин, керуючись єдиним умислом, з корисливих мотивів та з метою власного особистого збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: вулиця Незалежності будинок 32, міста Кам`янка - Бузька Львівського району Львівської області, шляхом зняття готівки з платіжної картки «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_7 , таємно викрав грошові кошти на загальну суму 7 100 гривень 00 копійок, зокрема:

- 01 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилини 41 секунда, на суму 1 000 гривень 00 копійок;

- 01 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 04 хвилини 02 секунди, на суму 1 000 гривень 00 копійок;

- 01 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 06 хвилини 01 секунда, на суму 4 000 гривень 00 копійок;

- 01 лютого 2024 року приблизно о 18 годині 07 хвилини 33 секунди, на суму 1 100 гривень 00 копійок.

Після чого, солдат ОСОБА_5 , утримуючи при собі грошові кошти на загальну суму 7 100 гривень 00 копійок, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 7 100 гривень 00 копійок.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

26.04.2024 слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважає, що для запобігання вчинення інших злочинів є необхідність в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, зокрема вказав, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, так як не виправдає його мети.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, також вказав, що кошти потерпілому не повернув, але планує повернути найближчим часом.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, слідчий суддя вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.02.2024, який вказав на ОСОБА_5 як особу, яка викрала у нього банківську карту, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2024, яка пояснила, що будучи в магазині з ОСОБА_10 , останній дав їй банківську карту, щоб вона її положила в квартирі, протоколом огляду місця події від 19.04.2024, де при перегляді архівованого файлу «089436.zip» можна побачити, як невідома особа, чоловічої статі, одягнена у куртку темного кольору, шапку з візерунком знімає грошові кошти в банкоматі який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , котра належить ОСОБА_7 , а саме зняття грошових коштів в період часу з 18:00 год по 1 8:07 год 01.02.2024 на загальну суму грошових коштів 6100 грн.; на скріншоті №2 архівованого файлу « 052743.zip» можна побачити юридичне оформлення банківської карти банку 2 ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 ; на скріншоті № НОМЕР_3 архівованого файлу « 052252.zip» можна побачити виписку щодо руху коштів по картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.04.2024 та фототаблицею, де в присутності понятих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спеціалістом-криміналістом ОСОБА_13 було проведено пред`явлення осіб, з яких ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 .

Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідка та потерпілого, оскільки підозрюваному відома особа свідка та особа потерпілого ОСОБА_7 , а відтак він може шляхом погроз або обіцянок незаконно впливати на вказаного свідка та потерпілого з метою уникнення відповідальності;

- підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, двічі відбував покарання. Крім того, вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 по справі №446/2100/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, що вказує на стійку схильність до вчинення такого роду кримінальних правопорушень незалежно від обставин.

Крім того, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно закону карається виключно позбавленням волі, він неодноразово був притягнутий вже до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, востаннє 23.02.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України, який відповідно до вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 перебуває на іспитовому терміні. А тому, лише застосування такого виду, як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, його середній вік та задовільний стан його здоров`я, який раніше неодноразово судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, неодружений, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки (дружина, діти тощо).

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що запобігання таким ризикам можливе виключно при утриманні обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, зокрема, підозрюваному не інкриміновано вчинення дій із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи суму шкоди, яка завдана кримінальними правопорушеннями, особу ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 151 400 грн. яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 25 червня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 26 квітня 2024 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 25 червня 2024 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 151 400 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29.04.2024 о 11:45 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1