1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5464/24 1-кс/335/2044/2024
29 травня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Скарга мотивована тим, що 07.05.2024 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» звернулось до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України. У вказаній заяві ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» просило: внести відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України посадовими особами ТОВ «КОРАС ПРОМ МЕТ» до ЄРДР; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Проте, не зважаючи на вищевказане, працівники поліції з 07.05.2024 до цього часу не повідомили ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» про внесення відомостей до ЄРДР. ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» не погоджується з бездіяльністю уповноважених осіб поліції та вважає, що останні порушують норми КПК України.
У судове засідання представник заявника не з`явився, 16.05.2024 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_4 сформовано та 17.05.2024 судом отримано заяву про розгляд скарги без участі заявника у зв`язку з веденням на території України воєнного стану, постійними та тривалими повітряними тривогами в м. Запоріжжі, під час яких засідання не проводяться. У заяві зазначає, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» підтримує подану скаргу, просить її задовольнити.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи поданої скарги та надані до неї документи, заслухав пояснення представника органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що заявник у справі стверджує, що 07.05.2024 ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» електронною поштою надіслало до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України.
Представник заявника ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» адвокат ОСОБА_3 в якості доказів звернення до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надав розпечатку, з якої вбачається, що на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилався файл із назвою «заява про кримінальне правопорушення_Корас Мет». Вкладення: «Заява про порушення_Корос Пром Мет.pdf.asice; Заява про правопорушення_Корас Пром Мет_Validation_Report.pdf; Заява про правопорушення_Корас Пром Мет. Pdf». Текст: Добрий день. З цим Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» надсилає заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України. Представник ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» адвокат ОСОБА_6 НОМЕР_1».
Проте до скарги не надано доказів на підтвердження факту звернення ТОВ «МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС» до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області із вищезазначеною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення (доказів надсилання або подання такої заяви (повідомлення), а також доказів на підтвердження факту отримання саме цієї заяви (повідомлення) уповноваженими особами ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які можуть свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в зазначеній заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на це, слідчий суддя встановив відсутність предмету оскарження, а саме бездіяльності, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не надходила, що підтверджено інформацією старшого слідчого ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 у зв`язку з чим не розглядалася та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, не вирішувалось.
Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що під етимологією слова «бездіяльність» слід розуміти пасивну поведінку особи, що виражається у невчиненні дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1