У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена скарга, яка мотивована наступним.

11.11.2023 заявник отримав рекомендованим листом оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 01.09.2023. Дану постанову вважає невмотивованою, оскільки слідчий ОСОБА_4 незаконно закрив кримінальне провадження не допитавши його та слідчу ОСОБА_5 .

Вважає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його вирішення, а тому таке має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які потрібно зібрати.

З огляду на викладене, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 01.09.2023, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 27.07.2023.

У судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на номер телефону зазначений ним у скарзі, однак останній про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене та відсутність клопотань про відкликання скарги, слідчий суддя вважає, що заявник підтримує вимоги такої.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, постанову про закриття кримінального провадження підтримав в повному обсязі. Крім того, надав матеріали кримінального провадження №0000332 від 27.07.2023 для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2022 (справа №308/7492/22), якою було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 01.06.2022.

Як випливає із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2022, в період розслідування кримінального провадження №0000032 з 27.11.2018 по 2019 рік слідча Іршавського ВП ОСОБА_5 підробила свідчення свідка кримінальному провадженні, зазначила в протоколі допиту неправдиві свідчення свідка, які він не надавав, на підставі чого незаконно закривала кримінальне провадження, чим приховала злочин. Заявник вважає, що в діях слідчої наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366,396 КК України.

01.09.2023 слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000332 від 27.07.2023 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог підслідності.

Як випливає зі змісту вказаної постанови, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що групою слідчих П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України.

25.06.2021 слідчим слідчої групи винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000391 від 01.09.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях працівників СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області складу кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000391 від 01.09.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.09.2020, окрім іншого, допитано як свідка ОСОБА_3 , який показав, що слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000032 умисно підробила покази свідка, на підставі чого незаконно закривала зазначене кримінальне провадження, окрім того у постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості. У зв`язку із чим, на думку ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000032 вчинила наступне: приховування злочину, тобто злочин передбачений ст. 396 КК України, зловживання своїм службовим становищем, тобто злочин, передбачений ст. 364 КК України та перевищення своїх службових повноважень, тобто злочин передбачений ст. 365 КК України.

Вищевказана постанова слідчого, станом на 01.09.2023 не є скасованою.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2022, вже перевірялися слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 01.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України, та за результатом досудового розслідування слідчим 26.06.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396 КК України в діях працівників СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, і дана постанова станом на день розгляду скарги не є скасованою.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів мотиви зазначеної постанови, слідчим суддею встановлено не було. Доводи скарги не містять обставин і доводів тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Посилання скаржника, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000332 від 27.07.2023 без проведення повної та всебічної перевірки обставин справи, не знайшли свого підтвердження, оскільки мотиви прийняття слідчим оскаржуваного рішення є достатніми у своїй сукупності, послідовними та такими, що логічно узгоджуються між собою.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а також не встановлено неправильності прийнятого слідчим рішення, оскільки воно ґрунтується на положеннях чинного КПК України. Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 27.07.2023, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З огляду на що, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 27.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1