Справа № 462/1573/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/657/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року задоволено клопотання прокурора та оголошено в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червоноград Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук, як незаконну.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала суду про оголошення у міжнародний розшук, згідно з цим переліком оскаржена бути не може.

Згідно рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019р. положення ч. 2 ст. 392 КПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) лише щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року про оголошення у міжнародний розшук не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2024 року про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у міжнародний розшук.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2