overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3120/24
Номер провадження 1-кс/711/889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.04.2024 під час проведення огляду місця події, а саме прилеглої території біля магазину «Делікат», що по АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «Poco», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- лампа з написом на корпусі PRO -4P, яка випромінює світло ультрафіолетового кольору,

з метою забезпечення збереження речових доказів, встановивши заборону власнику/володільцю майна - володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.04.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_2 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділення з посиленим режимом нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2024 року - 13 год. 00 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява та забезпечити прибуття захисника в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/3228/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2024 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

У підготовчому судовому засіданні захисник повідомив, що сторона захисту не наполягає на виклику та допиту свідків, оскільки обвинувачений повністю визнає обставини злочинів та свою вину, частково розрахувався з потерпілими.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.04.2024 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1731/23
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2024 року колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання учасників судового провадження, заявлені в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.331, 369-372, 376, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 13 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_8 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений не пізніше 17.04.2024 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 135/455/24
Провадження № 1-в/135/37/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Згідно ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного клопотання.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 7 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівництво Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" надати для огляду в судовому засіданні висновок щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі у разі розгляду установою виконання покарань питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_7 до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 13 ст. 154 КВК України особа, засуджена до довічного позбавлення волі, додатково до подання щодо можливості представлення її до заміни покарання на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк повинна подати індивідуальний план виправлення та ресоціалізації. Такий план має містити заходи, здійснення яких у період відбування більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк дасть змогу засудженій особі усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення.

Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 19.04.2024.

Судді:
Справа № 489/1501/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/390/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Мотивувальна частина

До ІНФОРМАЦІЯ_2 була подана скарга представника Фермерського господарства « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати Постанову від 15 лютого 2024 року т.в.о заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого Фермерського господарства « ОСОБА_2 » у кримінальному провадженні № 0000007 про забезпечення тимчасового доступу до документів. Також просила зобов`язати цю посадову особу прийняти постанову про задоволення клопотання забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, до документів, що визначені Договором №2017/09/01/02 від 08.09.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Фермерським господарством « ОСОБА_2 »: Технічної та технологічної документації комплексної лінії екстракції рослинної олії насіння соняшника потужністю не менше 200 тон/добу; Сертифіката права власності на лінії екстракції; Гарантійного сертифікату.

Вивчивши скаргу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, автор послався в якості підстави своїх вимог на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення виключно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (Розділ 3 глави 20-21 КПК України).

Разом з тим, суб`єкт оскарження відмовив у задоволенні клопотання про проведення заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ 2 глава 15 КПК України) - тимчасового доступу до документів і речей.

Тобто провадження слідчим суддею за даною скаргою відкрите помилково щодо рішення, яке не підлягає оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак провадження за скаргою слід закрити.

Резолютивна частина

Закрити провадження по скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3144/24
Провадження 1-кс/201/1044/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 24.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/3492/24
Провадження № 1-кс/201/1184/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.03.2020 року

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

слідчий ОСОБА_4

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні за №0000085 від 16.03.2020 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000085 від 16.03.2020 року по справі №428/8624/21 (провадження №1-кс/428/1662/2022) на грошові кошти у розмірі 245000 грн; 131500 доларів США; 14200 Євро, що належать ОСОБА_3 , та були вилучені 19.01.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09-10 годині 19.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3990/24
Провадження № 1-кп/202/1275/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисковського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, заступник командира бойової машини навідника оператора 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000042, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5793/23
Провадження № 1-кс/0203/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000197, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 10 жовтня 2023 року надійшли клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000197.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року клопотання прокурора задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 18 жовтня 2023 року строк сплив та станом на 18 квітня 2024 підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000197, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1