Справа № 333/3507/23
№ 1-кп/333/281/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 від 02 березня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_9 ,

представника потерпілого- ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 о 15:27 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: вул. Новокузнецька, буд. 27-А м. Запоріжжя з торгової полиці зазначеного магазину, взяв майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

???- пристрій зарядний «Power bank 20000mАh GN-D135» 1 одиниця пристрій зарядний «Power bank 20000mАh GN-D135» 1 одиниця, вартістю 599 грн., (без ПДВ).

Вказане майно ОСОБА_3 сховав до кишені куртки, після чого, разом з викраденим майном о 15:48 год. 19.02.2023 вийшов з магазину та зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на зазначену суму.

На початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, зазначивши наступне.Так, 19.02.2023 вони з дружиною та двома дітьми зайшли до магазину «Аврора». В ході вибору покупок, дружина з дітьми пішли в одну сторону, він-до каси, біля каси збоку висіли павербанки. Він взяв подивитися один, виявилося, що коробка надірвана, поклав назад, взяв другий. В цю мить він почув крики своїх дітей, він автоматично поклав павербанк у кишеню та направився до дітей. Вони дралися, він відтягнув старшого сина від доньки, після чого вони всі разом підійшли до каси, щоб розрахуватися за покупки. Зазначає, що речей було багато, він розрахувався карткою дружини. Вийшли на вулицю, дружина пішла додому, він сів на лавочку біля магазину «Аврора», діти гралися на дитячій площадці, яка розташована поруч. При цьому він роздивлявся ОСОБА_11 , коли підбіг старший син та попрохав дати йому ОСОБА_11 . ОСОБА_3 дав дитині пристрій. Через 30-40 хвилин зрозумів, що дитина втратила павербанк. Після цього ОСОБА_3 викинув коробку, вирішивши нічого не говорити дружині про покупку та її подальшу втрату, аби не засмучувати її. Вказав, що у нього не було навіть думки, що він не розрахувався за ОСОБА_11 . Приблизно через тиждень він виявив зайві кошти на картці в сумі приблизно 500 грн. Тоді він пішов до магазину «Аврора», прохав дати йому номер телефона служби безпеки магазину. За допомогою Інтернету він знайшов номер телефона центрального офісу магазина « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зателефонував, пояснив, що йому не дають номер телефона служби безпеки магазину, при цьому він ані в магазині, ані в телефонній розмові з головним офісом не розповідав, в чому справа.

Приблизно через тиждень дружині зателефонували з поліції, вона-йому. Він пішов додому, на вулиці зустрів поліцейських. Вони питали про коробку з павербанку, він пошукав її в урні, знайшов та віддав їм.

В подальшому ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав наявність у нього умислу на вчинення крадіжки. Щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що відшкодував збиток потерпілому в повному обсязі.

Дані обвинуваченим наприкінці судового засідання показання відповідають обставинам справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується в повному обсязі наступними доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового розгляду.

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 -менеджера ТОВ «Вигідна покупка», який суду пояснив, що наприкінці лютого 2023 до нього звернулися працівники магазину з повідомленням про нестачу павербанку. Переглянувши відео, з`ясовано, що чоловік, особу якого наразі встановлено- ОСОБА_3 , взяв ОСОБА_11 у руки та, не заплативши за нього, покинув магазин, після чого представник магазину звернувся до поліції. Також зазначив, що ОСОБА_3 звертався до головного офісу магазина вже після того, як було розпочато кримінальне провадження. Вартість павербанку ОСОБА_3 сплатив вже в травні 2023 року.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду пояснив, що працює оперуповноваженим СКПВП№ 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, під час виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні по крадіжці павербанку, було встановлено підозрюваного- ОСОБА_3 . На відео з магазину чітко простежувалося, що ОСОБА_3 кладе пристрій в кишеню та виходить з магазину, не розрахувавшись за нього. Коли вони з напарником приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_3 , останній видав їм коробку з-під павербанку.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»). В лютому 2023 працівники магазину повідомили його, що не вистачає павербанку, вони переглянули відеозапис з магазину, побачили, що чоловік, особу якого наразі встановлено- ОСОБА_3 , взяв павербанк та, не заплативши за нього, покинув магазин. На відео також вони бачили, що разом з ОСОБА_3 були жінка з двома дітьми. Наразі шкода, заподіяна магазину, відшкодована ОСОБА_3 в повному обсязі, він відшкодував її через 1,5 -2 місяці після крадіжки.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що працює оперуповноваженим СКПВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, приблизно у лютому 2023 під час виконання доручення слідчого в кримінальному провадженні по крадіжці павербанку, було встановлено підозрюваного- ОСОБА_3 . На відео з магазину чітко простежувалося, що ОСОБА_3 кладе пристрій в кишеню та виходить з магазину, не розрахувавшись за нього. Коли вони з напарником приїхали за адресою місця проживання ОСОБА_3 , останній видав їм коробку з-під павербанку.

Відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Аврора» від 19.02.2023, з якого вбачається, як ОСОБА_3 разом з жінкою та двома дітьми 19.02.2023 заходять до торгового залу «Аврора» . ОСОБА_3 підходить до полиці з павербанками, бере один, роздивляється, потім кладе собі в кишеню куртки біля сумки, що висить через плече. Далі, прикриваючи сумкою кишеню, ходить по магазину, йде до каси разом з родиною та розраховується за покупки, так і не діставши павербанк, та виходить з магазину.

Заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу працівникам поліції коробки з-під павербанку.

Протоколом огляду від 10.03.2023 коробки з-під павербанку.

Рапортом про отримання заяви про крадіжку павербанка в ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 02.03.2023.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2023 від ТОВ «Вигідна покупка», згідно якої працівниками магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено факт крадіжки 19.02.2023, що зафіксовано камерами внутрішнього спостереження, загальна сума збитків-599,00 грн..

Актом № 51 від 19.02.2023 контрольної перевірки інвентаризації тмц на магазині ТМ «Аврора».

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується й іншими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_3 19.02.2023 вони всією сім`єю зайшли до магазину «Аврора». В ході вибору покупок, чоловік перебував в полі зору. Він не говорив, що не заплатив за якийсь товар. Вже потім, приблизно через тиждень, коли сусідка сказала, що до них приїздили працівники поліції, чоловік сказав, що забув заплатити за павербанк і що це він виявив пізніше;

- довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про ціну пристроя зарядного «Power bank 20000mАh GN-D135» 1 одиниця, вартістю 599,00 грн.;

- висновком експерта № 243-23 від 03.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого середня ринкова вартість пристроя зарядного «Power bank 20000mАh GN-D135», нового, без ПДВ, на момент скоєння злочину (19.02.2023) складала 599,00 грн.

Вказані докази суд знаходить такими, що узгоджуються як між собою, так і з показаннями, наданими свідками. Суд знаходить їх в цілому логічними та послідовними, тому він визнає їх належними та допустимими, в той час, як версія обвинуваченого, висунута ним на початку судового розгляду , є нелогічною, такою, що спростовується дослідженими в суді доказами.

Так, обвинувачений не зміг зрозуміло пояснити суду, чому в разі відсутності у нього умислу на вчинення крадіжки, він явно прикривав кишеню з павербанком сумкою, перебуваючи в магазині, після виявлення неоплаченого товару, як він пояснював, він не звернувся одразу до магазину, а зробив це тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Взагалі, суд знаходить такою, що не витримує жодної критики первинна версія обвинуваченого щодо того, що він й гадки не мав, що не розрахувався за павербанк, через декілька хвилин дитина взяла у нього павербанк, тут же загубила, обвинувачений вирішує не говорити про це дружині, викидує коробку з-під нього, яку потім й видає поліцейським, при цьому він не розуміє, що не розрахувався за товар (враховуючи, що вони з родиною придбали речі в магазині на невелику суму і обвинувачений сам же й розраховувався карткою). Навпаки, суд переконаний в тому, що перелічені обставини чітко свідчать про наявність складу злочину крадіжки в діях обвинуваченого й намаганням «обілити» себе в очах оточуючих та таким чином ухилитися від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року) та в п.150 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року (остаточне 21.07.2011 року), в яких зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Зазначені докази, наведені у вироку, узгоджуються між собою, доповнюють один одного, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх достатності та достовірності, а їх сукупність виключають сумніви у причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до умисного скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності в нього умислу на заволодіння майном потерпілого.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на встановлені судом обставини , суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, є особою, раніше в силу ст..89 КК України не судимою,на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_3 наприкінці судового засідання щиро покаявся у скоєному правопорушенні, зазначив, що дійшов висновку про те, що кожен повинен відповісти за скоєне і він готовий понести покарання за скоєне, відшкодував збитки потерпілому, що судом визнається обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором не зазначено, тому судом не встановлюються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи розмір спричиненої злочином майнової шкоди, враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо призначення покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно в кримінальному провадженні не накладався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи в сумі 955 грн. 92 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи від 03.05.2023 № 243-23 в розмірі 955 / дев`ятсот п`ятдесят п`ять/ гривень 92 копійок.

Речові докази:

- диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 09.03.2023, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- картонна коробка, із жовтими вставками з написом «пристрій зарядний Power bank 20000mАh арт. 79452», штрих код 528, модель КР-21, в поліетиленовій плівці, відкрита, в коробці пластикова форма для зберігання зарядного пристрою, порожня, після огляду упакована до спец пакету № WAR 1286314, визнана речовим доказом за постановою слідчого від 09.03.2023, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1