Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1339/2024 Справа № 641/1504/22
УХВАЛА
27 червня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
10.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було залучено захисника - адвоката ОСОБА_5
30.05.2024 враховуючи, що під час досудового розслідування зібрані докази, достатні для складання обвинувального акту, старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 надано доручення про виконання вимог ст.290 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.
30.05.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 255 аркушах із загальної кількості 13 томів.
31.05.2024 у порядку ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику направлені повістки/повідомлення про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та рекомендованим графіком ознайомлення на 04.06.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 07.06.2024.
05.06.2024 захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 1-го тому на 282 аркушах із загальної кількості 13 томів.
Однак на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за весь період з`явився лише один захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ..
Про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.
Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з іншими матеріалами досудового розслідування не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.
Враховуючи, що з 30.05.2024 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Вважає, що вказані дії вчиняються з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування, затягування завершення досудового розслідування та перешкоджання таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 21, ст. 28, ч. 2 ст. 283 КПК України щодо розгляду та вирішення справи, виконання процесуальних дій та закінчення досудового розслідування у розумні строки, тому просить задовольнити клопотання.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому в повному обсязі.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що підозрюваний, та він, як захисник, не зловживають наданими їм процесуальними правами та не зволікають з ознайомленням. Наголосив на тому, що на день розгляду вказаного клопотання слідчого частково ознайомився з 5 томами письмових матеріалів кримінального провадження в тому числі шляхом фотографування. Зазначив, що встановлений стороною обвинувачення рекомендований графік для ознайомлення з матеріалами справи є занадто щільним, крім того, строк для ознайомлення, який просить встановити слідчий, враховуючи обсяг матеріалів не є достатнім для цього, також звернув увагу на складність провадження, особисту навантаженість як адвоката, умови доступу до матеріалів, зокрема тривалість та кількість повітряних тривог у м. Харкові, посилення обстрілів з боку Російської Федерації, зазначив, що вказані обставини унеможливлюють ознайомлення з матеріалами справи у визначений стороною обвинувачення строк, а тому у задоволенні клопотання просив відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника, зазначив, що не отримував будь-яких повідомлень від слідчого із рекомендованим графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, зазначив, що з урахуванням свого територіально віддаленого місця знаходження (поза межами м. Харкова) та постійних обстрілів м. Харкова, ознайомився з матеріалами кримінального провадження в міру своїх можливостей, а саме у кількості 5 томів, які були надані йому захисником у скопійованому вигляді. Наголосив, що ніяким чином не зволікає з ознайомленням та завжди прибуває на виклики слідчого.
Слідчим у судовому засіданні підтверджено обставини ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у кількості 5 томів на час розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.
Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.
Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Вказане означає, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .
Враховуючи зазначене, при розгляді заявленого стороною обвинувачення клопотання, слідчому судді належить встановити:
- чи повідомив прокурор або слідчий за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;
- чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;
- у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.
Враховуючи викладене, слідчим суддею встановлено що 30.05.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.1-4 ст.290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження у 13 томах, і починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.
Також слідчим суддею встановлено, що захиснику підозрюваного ОСОБА_4 було направлено повідомлення з графіком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.
З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.
За змістом клопотання та наведених у судовому засіданні доводів, сторона обвинувачення вважає, що зволікання сторони захисту виявляється у повільному процесі ознайомлення з матеріалами справи підозрюваним та його захисником.
Так, аналізуючи обставини цього кримінального провадження на предмет наявності в діях сторони захисту зволікання, слідчий суддя виходить з наступного.
Виходячи зі встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не було доведено обставин зволікання із ознайомленням з матеріалами провадження з огляду на те, що розслідування у ньому завершено, і з цього часу сторона захисту знайомиться з матеріалами. Також, слідчим суддею враховано необхідність детального ознайомлення сторони захисту із матеріалами з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження, що жодним чином не вказує на зволікання із ознайомленням з боку сторони захисту.
Встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Стороною обвинувачення не надано доказів зловживання стороною захисту своїми правами та зволікання із ознайомленням.
За таких обставин, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, проміжок часу, протягом якого відкриті матеріали для ознайомлення, враховуючи кількість та тривалість повітряних тривог у м. Харкові, ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами справи у кількості 5 томів, слідчий суддя не вбачає у діях сторони захисту ознак зволікання із ознайомленням, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Керуючись ст. 290, 309, 372, 376, 392 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2024 року о 09-20 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1