Єдиний унікальний номер 741/704/24
Провадження № 1-кп/741/67/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 квітня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000030 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей (віком 7 та 8 років), раніше не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

24 лютого 2022 року ОСОБА_5 призваний на військову службу за мобілізацією, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону у військовому званні «солдат».

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Солдат ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 4, 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини не допускати негідних вчинків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосудця в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія, тобто не мав і не має права на керування транспортними засобами. 17 червня 2023 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП «Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом» (постанова серії БАБ № 439837).

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні ним 3 вересня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн.

20 жовтня 2023 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні ним 8 вересня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (справа № 569/18020/23), про що ОСОБА_5 був достеменно обізнаний.

ОСОБА_6 усвідомлював те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, діяв умисно, достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вищевказаних вимог законодавства, 3 лютого 2024 року о 21 годині 40 хвилин особисто керував транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «ЗАЗ-2110557», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому рухався по автодорозі між населеними пунктами АДРЕСА_2 , де його через порушення Правил дорожнього руху було в законний спосіб зупинено уповноваженими працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, якими ОСОБА_5 повідомлено про те, що його відповідно до постанови Рівненського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року по справі № 569/18020/23, яка набрала законної сили, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років, а тому цього ж дня на ОСОБА_5 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 005754) та протокол про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 471057).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як невиконання судового рішення, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

28 березня 2024 року у відповідності до вимог ст. 472 КПК України між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України оптичні диски для лазерних систем зчитування, на яких записані відеозаписи з службових бодікамер поліцейських за 3 вересня 2023 року та 3 лютого 2024 року, які слідчим визнані документами, підлягають зберіганню протягом усього часу кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 28 березня 2024 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Документи, а саме оптичні диски для лазерних систем зчитування, на яких записані відеозаписи зі службових бодікамер поліцейських за 3 вересня 2023 року та 3 лютого 2024 року, - зберігати протягом усього часу кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду, у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1