Справа № 489/4267/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/667/24
УХВАЛА

11 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford-Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000812 від 06.06.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 6.06.2024 року приблизно о 12:45 годині, водій автомобіля марки «Ford-Fusion», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по прос. Богоявленському у м. Миколаєві з боку вул. Молодогвардійської в напрямку вул. Паркової, в районі нерегульованого світлофором перехрестя прос. Богоявленського та вул. Театральної, а також нерегульованого пішохідного переходу, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху даного ТЗ.

06.06.2024, у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford-Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який є власником вказаного автомобіля, оскільки даний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та судових експертиз, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.

Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.

Вищезазначені автомобіль є речовими доказами, оскільки відповідно до версії прокурора міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.

Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану вищезазначеного автомобіля для цілей кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «Ford-Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1