Справа № 953/8283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001458 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, громадянка України, освіта професійно-технічна, незаміжня, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніш не судима, тел.: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 07.09.2023р. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До досудового засідання 08.04.2024 на 12 год. обвинувачена не з`явилась, причину не явки не сповістила.

Разом з тим, обвинуваченою подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з частими обстрілами м. Харкова.

09.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова судове засідання 07.05.2024 о 09.30 у справі №953/8283/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вирішено проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченої.

Однак, 07.05.2024 обвинувачена на відеозв`язок не вийшла, причину не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування прокурора, суд доходить наступного:

Згідно ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового розгляду судового засідання за відсутності обвинуваченої, неповідомлення нею причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), зміну контактного номеру мобільного телефону, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

Керуючись ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання на 04.06.2024 на 11.00.

Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ХРУП-1 ГУНП в Харківській області та Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1