Єдиний унікальний номер 722/179/24
Номер провадження 1-кс/722/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, стрільця номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно - штурмового взводу 12 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 05.03.2024 року звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні слідчий посилався на те, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.02.2023 року № 18-РС солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця - санітара 2 десантно-штурмового відділення 2 десантно - штурмового взводу 9 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Згодом, 11.09.2023 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 261 солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно - штурмового взводу 12 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, вважається день зарахування до списків особового складу військової частини.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно вимог п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (далі Положення), дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до вимог п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами).

Згідно п. 4 та п. 15 Положення право на володіння вогнепальною зброєю посадовими особами та громадянами і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, а посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Також, згідно п. 2 розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності на території Дністровського району Чернівецької області за наступних обставин:

Так, 18 січня 2024 року близько 18.00 години ОСОБА_6 у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX та який продовжено відповідно до указу Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, шляхом віджиму скоби навісного замка проник до сарайного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки Spark модель Space чорного кольору, вартістю 3418 грн. 42 коп., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після цього, ОСОБА_6 разом із викраденими майном місце вчинення злочину залишив, спричинивши своїми протиправними діями матеріальну шкоду ОСОБА_8 в сумі 3418 грн. 42 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , достовірно знаючи, у зв`язку з займаною посадою у військовій частині НОМЕР_1 , про заборону носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів до вогнепальної зброї, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого дозволу, який видається органами поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у листопаді 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на посаді стрільця номера обслуги 3 десантно-штурмового відділення 3 десантно - штурмового взводу 12 десантно - штурмової роти 3 десантно - штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території Донецької області, під виконання бойового завдання, а саме силового зіткнення із збройними силами Російської Федерації, після знищення живої ворожої сили, на полі бою придбав шляхом знайдення бойову гранату ручну осколкову гранату М67 із запалом М213 та ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ, які ОСОБА_6 забрав з поля бою та в подальшому зберігав в своєму рюкзаку. Вказані бойову гранати ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 не здав, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг бойових припасів, вибухових пристроїв чим незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої.

Так, 20 лютого 2024 року, в АДРЕСА_1 , під час проведення невідкладного обшуку господарства солдата ОСОБА_6 за місцем його проживання, в сарайному приміщенні на горищі у відрі було виявлено та вилучено ручну осколкову гранату М67 із запалом М213 та ручну осколкову ганату Ф-1 із запалом УЗРГМ, які ОСОБА_6 придбав, після чого зберігав без передбаченого законом дозволу.

Надані на дослідження предмети являлися однією ручною осколковою гранатою М67 без запалу та одним запалом М213 до ручної осколкової гранати.

Надані на дослідження предмети є частинами одного пристрою однієї ручної осколкової гранати М67, яка відноситься до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Надані на дослідження предмети являлися однією ручною осколковою гранатою Ф-1 без запалу та одним запалом УЗРГМ до ручних осколкових гранат Ф-1 та РГ-42.

Надані на дослідження предмети є частинами одного пристрою однієї ручної осколкової гранати Ф-1, яка відноситься до бойових припасів, і до вибухових пристроїв промислового виготовлення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 19.01.2024; протоколом обшуку від 20.01.2024; висновком експерта від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; висновками експертів від 27.02.2024; протоколом огляду предмету від 28.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох злочинів, орган досудового розслідування вважає за доцільне застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:

-передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання. Даний ризик існує, оскільки у разі доведення вини підозрюваній особі загрожує покарання у виді позбавлення волі терміном до восьми років. При цьому знаючи про тяжкість вчиненого злочину та невідворотність покарання, не маючи офіційного місця роботи, будучи неодруженим, підозрюваний може залишити місце постійного проживання, з метою переховування від органу досудового розслідування та/або суду.

-це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

-передбаченого у п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик існує, оскільки, свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , які були залученні понятими під час невідкладного обшуку, є сусідами підозрюваного, а тому останній може схиляти їх до надання показів на свою користь.

При цьому з огляду на встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

- передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_6 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних злочинів, які відносяться до категорії тяжких, що характеризує його як особу схильну до протиправної діяльності.

Беручи до уваги викладене, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, відомості про особу ОСОБА_6 та тяжкість вчинених ним злочинів, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання вищезгаданим ризикам та виконання завдань кримінального провадження в частині швидкого і повного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.; 2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання письмові документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним,обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що відомості по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану та факту незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року за №0000030, що підтверджується витягами з кримінального провадження №1, №2 від 04.03.2024 року.

Згідно повідомлення про підозру від 29.02.2024 року, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання, а саме: рапорту ст. інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 19.01.2024 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.01.2024 року; протоколу огляду місця події від 19.01.2024 року; рапорту о/у СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_14 від 19.01.2024 року; рапорту помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_15 від 20.01.2024 року; рапорту ст. о/у СКП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 ; протоколу обшуку від 20.01.2024 року; постанову про об`єднання кримінальних проваджень від 20.01.2024 року; протоколу допиту потерпілого від 20.01.2024 року; висновку експерта від 25.01.2024 року; висновків експерта від 26.01.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.01.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2024 року; протоколу огляду від 28.02.2024 року; висновків експерта від 27.02.2024 року, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів клопотання судом також встановлено і наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор.

Зокрема, як підозрюваний ОСОБА_6 , так і більшість допитаних під час досудового розслідування свідків сторони обвинувачення, є жителями с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, що дає достатні підстави вважати про можливість здійснення підозрюваним ОСОБА_6 незаконного впливу на свідків з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань.

Крім цього, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою схильною до протиправної діяльності, оскільки раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох умисних злочинів,слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Із урахуванням того, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також враховуючи обставини виходячи із вимог ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання наведеним вище ризикам.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою в робочий час доби з 09:00 год. до 18:00 год.;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 04.05.2024 року.

Після закінчення строку тримання під домашнім арештом, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1