Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/223/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 28 лютого 2024 року, якою щодо нього застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду від 28 лютого 2024 року клопотання прокурора задоволено. Застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу Долинського районного суду від 28.02.2024 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції вже була предметом перегляду в апеляційному суді.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих матеріалів, обвинуваченим ОСОБА_3 29.02.2024 року до Івано Франківського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 28.02.2024 року щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Долинського районного суду від 28.02.2024 року залишено без змін.

З вищевикладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно звернувся до Івано Франківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду від 28.02.2024 року, яка вже була предметом апеляційного перегляду. Оскаржуване судове рішення набрало законної сили 12 березня 2024 року.

Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих апеляційних скарг, з тих самих підстав та мотивів. Натомість, сама по собі незгода з ухваленим судовим рішення, яке є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду такої ж апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 не може бути відкрите.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2