Справа № 296/5692/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000480 від 18 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18 червня 2024 року близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF СF 85.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «BODEX КІS 3WS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався ним по проїзній частині автодороги «Київ Чоп» в напрямку м. Київ.

На 97 км указаної автодороги поблизу с. Новогородецьке Старосілецької ТГ Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_5 під час руху поза межами населеного пункту, по прямій горизонтальній асфальтованій ділянці дороги, в задовільних умовах дорожнього руху, в світлу пору доби, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і в умовах достатньої видимості, в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , якого об`єктивно спроможний був виявити, та який рухався попереду в попутному напрямку у правій смузі, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду та передньою частиною керованого ним автопоїзда допустив зіткнення із задньої частиною зазначеного автомобіля «FORD TRANZIT».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинено смерть водія автомобіля «FORD TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами проведеного досудового розслідування 18 червня 2024 року, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, громадянину України, працюючому водієм ТОВ «СКРІД», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимому, про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_8 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що він має постійне проживання на території Житомирської області, тому доцільно застосувати до підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід, в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили його виконання здійснювати за адресою:

АДРЕСА_2 пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000480 від 18 червня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 червня 2024 року, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яким зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, їх складових частин, відносно елементів дороги, іншу слідову інформацію та схемою до нього від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.06.2024, проколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак слідчий суддя враховуючи те, що підозрюваний характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, працевлаштований, вважає за можливе застосувати даний вид запобіжного заходу у період часу з 23:00 до 06:00 години на строк два місяці.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня, строком до 17 серпня 2024 року

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити з 23 години до 06 години наступної доби залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до17 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1