Справа № 577/3037/24
Провадження № 1-кп/577/356/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2024 року близько 15 год. 30 хвилин ОСОБА_4 перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де у лісосмузі помітив на землі пачку з-під цигарок «Кемел», яку підняв та, оглянувши її, всередині виявив прозорий зіп-пакет зі згортком з порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що знайдена порошкоподібна речовина є психотропною, маючи намір вжити її особисто, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, підібрав, таким чином, незаконно шляхом привласнення знайденого придбав, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3546 г, після чого одразу поклав до лівої кишені джинсів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня в період часу з 16 год. 33 хв. по 16 год. 58 хв. працівниками Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області під час огляду місця події неподалік буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 вилучено добровільно виданий із лівої кишені джинсів прозорий зіп - пакет зі згортком із порошкоподібною речовиною у складі якої, згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/7489-НЗПРАП від 28.05.2024 року міститься амфетамін, який відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено, масою 0,3546 г. Відповідно до таблиці І списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Згідно з таблицею 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини на 0,2046 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду психотропної речовини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні мотивів призначення покарання суд керується наступним.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідність покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі правопорушника визначена насамперед ст. 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.
Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 207/5011/14-к (провадження № 51-1985км 18).
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Зазначене узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених частинами 2,3 статті 59-1 КК України.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. (а. 13 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 2,3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 2271 грн. 84 коп.
Речові докази по справі: зіп-пакет з згортком із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 0,3546 г (пакет експертної служби № 1), що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а. 25 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1