Справа № 201/5282/24
Провадження № 1-кс/201/1816/2024
УХВАЛА

09 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 05.04.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Так, 07.05.2024о 10:40 годині працівники поліції у відповідності зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, для проведення оперативної закупки передали для придбання у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн., а саме: вісімнадцять купюр наступними номіналами: 50 грн, серія та номер АТ9947970; 50 грн, серія та номер АГ8893416; 50 грн, серія та номер ЕА3992758; 50 грн, серія та номер АС3792810; 50 грн, серія та номер ЕБ4464572; 50 грн, серія та номер ЕА7237306; 50 грн, серія та номер АЕ3472220; 50 грн, серія та номер АС6670434; 50 грн, серія та номер АР 8946367; 50 грн, серія та номер ЕА8138964; 100 грн, серія та номер ЕЕ5945891; 100 грн, серія та номер ЄИ6061306; 100 грн, серія та номер УЕ1907673; 100 грн, серія та номер ЄЗ6055702; 100 грн, серія та номер АЕ3285571; 100 грн, серія та номер УГ9708689; 200 грн, серія та номер ЕЗ6081254; 200 грн, серія та номер ЕЕ4386877 - Національного банку України.

Далі,07.05.2024 о 13:55 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , вийшов з автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції та направився в напрямку буд. АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 та передав останньому., грошові кошти в сумі 1500 грн, а ОСОБА_5 в свою чергу діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 пачку з під цигарок в середині якої знаходився сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Після чого, ОСОБА_6 відразу направився до автомобіля, на якому прибув до вказаного місця з працівниками поліції, який знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , де добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_5 у ході оперативної закупки пачку з під цигарок в середині якої знаходився сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані

Так за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та в ході обшуку останнього вилучено:

- пачка з під цигарок в середині якої знаходився сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору:

- мобільний телефон iPhon SE imei: НОМЕР_1

07.05.2024 на підставі ухвали Жовтневого РС м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено:

- сліп пакет з речовиною рослинного походження.

- грошові кошти номіналом 50 грн серія та номер АЕ3472220.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого мотивування.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на зазначене в клопотанні майно, вилучене 07.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на грошові кошти номіналом 50 грн серія та номер АЕ3472220, з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування або знищення.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1