справа № 619/3610/24
провадження № 1-кс/619/607/24
УХВАЛА

іменем України

23 травня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000554від 20 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 20 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.05.2024 о 22:50 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, здійснює погрози вбивством своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням предмета, візуально схожим на гранату типу М-67, та запалу типу УРЗГМ (ІТС «ІПНП» № 4459 від 19.05.2024).

Крім цього, у провадженні СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000555 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

До ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.05.2024 о 22:50 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, здійснює погрози вбивством своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із застосуванням предмета, візуально схожим на гранату, способом витягнення чеки.

20 травня 2024 року постановою прокурора Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000554 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 20.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000554 від 20.05.2024.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20 травня 2024 року слідчо-оперативною групою ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду місця події.

В ході огляду місця події, слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості із вільним доступом, розташованої поблизу адреси: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця СВП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку отримав від військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та в подальшому вилучено: - предмет, зовні схожий на запал гранати із маркуванням «Fuze M213 NAM20M 039-004», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363772»; - предмет, зовні схожий на корпус гранати із написом «БОБА» із маркуванням «INS18HO26-023 3186», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363771».

Згідно протоколу допиту військовослужбовця СВП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній повідомив, що 19.05.2024 отримав повідомлення від керівника про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , тримає гранату із знятою чекою з кільцем в присутності своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньої дитини.

Прибувши за вказаною адресою, в період часу із 00:00 год до 05:10 год вказана інформація підтвердилась та, в подальшому із ОСОБА_5 проводилась бесіда з метою видачі предметів. В результаті ОСОБА_5 повернув запобіжне кільце до запалу гранати та передав гранату в руку даному свідку, яку в подальшому було видано та вилучено протоколом огляду місця події.

Крім цього, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20 травня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 здійснено виїзд з метою невідкладного обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії, на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою виявлено та вилучено майно, а саме: - 13 набоїв, що поміщено до полімерного сейф пакету НПУ «PSP 1001165»; -металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати, що поміщений до полімерного сейф пакету НПУ «WAR 1175766».

Вказані об`єкти постановою слідчого від 20.05.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000554.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події- є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовільнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України.

20.05.2024 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , на відкритій ділянці місцевості із вільним доступом, розташованої поблизу адреси: АДРЕСА_1 , у військовослужбовця СВП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було виявлено та в подальшому вилучено: - предмет, зовні схожий на запал гранати із маркуванням «Fuze M213 NAM20M 039-004», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363772»; - предмет, зовні схожий на корпус гранати із написом «БОБА» із маркуванням «INS18HO26-023 3186», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363771», які він отримав від військовослужбовця ОСОБА_5

20 травня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_9 в ході невідкладного обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, а саме: - 13 набоїв, що поміщено до полімерного сейф пакету НПУ «PSP 1001165»; - металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати, що поміщений до полімерного сейф пакету НПУ «WAR 1175766».

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 20 травня 2024 року, вищевказані вилучені предмети, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000554 від 20.05.2024.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час експертизи не проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду та обшуку майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування,до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000554від 20 травня 2024 року на тимчасово вилучене майно 20 травня 2024 року:

- під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості із вільним доступом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: -предмет, зовні схожий на запал гранати із маркуванням «Fuze M213 NAM20M 039-004», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363772»; -предмет, зовні схожий на корпус гранати із написом «БОБА» із маркуванням «INS18HO26-023 3186», що поміщений до полімерного сейф упакування НПУ «7363771»;

- в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на : - 13 набоїв, що поміщено до полімерного сейф пакету НПУ «PSP 1001165»; - металевий предмет, зовні схожий на корпус від гранати, що поміщений до полімерного сейф пакету НПУ «WAR 1175766», який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1