КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , з підстав, що суддя ОСОБА_1 приймав участь як головуючий суддя у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 23.01.2023 у справі 757/30305/22-к, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України повертався прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України та повторно визначений як головуючий суддя у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 16.01.2024 у справі 757/30305/22-к. За доводами обвинуваченого та його захисника, такі обставини викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1

Обговоривши підстави заявленого відводу, заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, інших учасників кримінального провадження, колегія суддів законних підстав для задоволення заявленого відводу не вбачає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а також у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, розгляд даного провадження колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначено на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 13.03.2024 та протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 12.04.2024.

Відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, для відводу головуючого судді від розгляду даного провадження.

З цих підстав заява про відвід судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 від розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3