Справа № 761/8344/24
Провадження № 1-кс/761/5890/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ініціатори скарги зазначають, 19.02.2024 на адресу ГСУ СБ України засобами поштового зв`язку скеровано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про злочин від 19.02.2024, в той же день, в той же час, підтвердження, що відомості за вказаним повідомленням внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим заявники у своїй скарзі просять слідчу суддю зобов`язати уповноважених слідчих ГСУ СБ України внести відомості до ЄРДР в порядку дотримання вимог ст. 214 КПК України про заявлені злочини з заяви 19.02.2024, відправленої рекомендованим листом та продовжити термін на звернення зі скаргою.

У судове засідання ініціатори скарги не з`явились, будучи належним чином повідомлені. У своїй скарзі зазначають, що у разі їх неявки в судове засідання просять здійснювати розгляд за їх відсутності.

В той же час, через канцелярію суду від ОСОБА_3 , надійшло клопотання з додатками, у якому остання просила долучити відповідь з СБУ, яку вона отримала на заяву від 19.02.2024.

Уповноважений представник Головного слідчого управління Служби безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 19.02.2024 на адресу ГСУ СБ України засобами поштового зв`язку скеровано заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про злочин від 19.02.2024.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, ОСОБА_3 долучено до свого клопотання копію листа від 26.02.2024 за підписом заступника начальника Головного управління СБ України ОСОБА_7 , у якому останній зазначає, що за дорученням керівництва СБ України Головним слідчим управлінням в межах компетенції опрацьовано колективну заяву ОСОБА_3 та інших осіб від 19.02.2024 щодо можливих протиправних дій слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , в ході досудового розслідування кримінального провадження і виконання ухвал суду, а також з інших питань. Повідомлено, що у заяві відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, досудове розслідування яких відповідно до ч.2 ст. 216 КПК України здійснюють слідчі органи безпеки. Відповідно до положень ч.4 ст. 216 КПК України розгляд викладених обставин по суті та прийняття рішення знаходяться в межах компетенції слідчих Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим заяву направлено до центрального апарату вказаного правоохоронного органу ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15 ).

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

У заяві від 19.02.2024, яку подано до Головного слідчого управління Служби безпеки України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зазначено обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, яке підлягає перевірці, після реєстрації кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2024.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 19.02.2024.

Також при розгляді скарги слідчою суддею враховується та обставина, що уповноважений представник органу досудового розслідування, будучі повідомлений щодо часу та місця розгляду скарги до суду не з`явився, жодних доводів, на спростування обставин викладених у скарзі - не надав.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення від 19.02.2024, уповноваженими особами Головного слідчого управління Служби безпеки України не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Служби безпеки України внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_9