ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання.

Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону щодо не розгляду клопотання прокурором, проте Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року, скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування пропуску строку вказала, що копія ухвали слідчого судді їй не була направлення, про її існування дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що повернення скарги без визначення юрисдикції суду, який має розглядати скаргу по суті є порушенням її права на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_6 слідчим суддею було розглянуто без її участі, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року з метою дотримання принципу доступу до правосуддя.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону щодо не розгляду клопотання прокурором.

Колегія суддів зазначає, що Маріупольська спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання, на підставі п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 про визнання неправомірними дії прокурора при розгляді клопотання, зобов`язання розглянути клопотання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4