overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/607/20
провадження № 1-кп/624/1/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначене на 21 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

До суду від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути до приміщення суду через тісний графік призначених справ до розгляду за участю адвоката.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести судове засідання за участю захисника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 21 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Московському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/296/2024 Справа № 641/5088/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 14.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 10:30 годину 30 квітня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
27.02.2024
Справа № 642/1031/24
Провадження №1-кс/642/759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2023.

Заявник також просив поновити пропущений строк на звернення до слідчого судді, вказуючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки його заяву про кримінальне правопорушення від 12.12.2023 неодноразово направлялось за належністю з одного органу до іншого. Лист про відмову ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. внести відомості в ЄРДР від 13.02.2024 ним отримано 20.02.2024.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 29 лютого 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/7379/16-к
№ провадження 1-кс/646/126/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0001583 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 18.07.2019 кримінальне провадження №0001583 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0001583 від 05.07.2016 закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеного клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ПАТ «Харківський коксовий завод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 05.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1811/18 Провадження № 1-кп/636/94/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

27 лютого 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238, яке внесене 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

03.02.2022 судом оголошений розшук ОСОБА_3 і судове провадження зупинене до його розшуку, а також надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого доручено прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 для виконання.

До суду жодного повідомлення щодо оголошення розшуку та заведення розшукової справи не надано. На неодноразові запити прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил відповіді не надано. Строк надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Приймаючи до уваги те, що відомості про оголошення розшуку не надані, взагалі відсутні відомості про заведення розшукової справи, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000238, внесене 15.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 01 квітня 2024 року.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.11.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору.

Прокурор та потерпілий, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні відмовився від висловлення своєї думки щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, що не позбавляє суд можливості вирішити дане питання.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2494/24
Провадження № 1-кс/712/1201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000684, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, т.в.о. слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 28.02.2024 року об 14:00 год.
Справа № 715/592/24
Провадження № 1-кс/715/98/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено із заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, проходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 26 лютого 2024 року о 12:20 годині жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0000903 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1281/21
Провадження № 1-кп/723/599/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, по тій причині, що за адресою її місця проживання обвинувачена відсутня.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченої, яка ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачена у судові засідання не прибувала та про причини своєї неявки суд не повідомила, ухвали про привід не виконані та не доставлено обвинувачену до суду у зв`язку з тим що ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити її затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою смт. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

На час розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1977/24
Провадження № 1-кс/727/677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1