Справа № 526/794/23
Провадження № 1-кп/526/88/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000101відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.05.2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

2)14.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки;

3)14.06.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчуга за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

4)22.06.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

5)22.11.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;

7)10.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання, на підстав ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.05.2014 року замінено іспитовий строк, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2013 року, на 1 рік позбавлення волі;

8)29.05.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

9)18.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави зха ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

10)20.10.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

11)06.02.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

12)24.04.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

13)20.01.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

14)13.12.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 03.06.2022 року;

15)31.01.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбуття покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

16)31.07.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

17)27.09.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.03.2024 року в частині призначення покарання, а саме виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на ст. 71 КК України,

18) 25.04.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

1 епізод: 10 лютого 2023 року в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого продовжено на підставі Указів Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022 та №757/22 від 07.11.2022 (Укази Президента України затверджені Законами України) у ОСОБА_6 , який перебував як покупець в торговому залі магазину № 479 ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 2-А, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки майна з торгової вітрини, тому він, достовірно знаючи, що в державі введено воєнний стан, який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином власного незаконного збагачення, діючи повторно, з вітрини торгового залу магазину №479 ТОВ «Вигідна покупка», за вказаною вище адресою таємно викрав два нові цифрові термометри з виносним датчиком марки «ЦЕ МЕНІ HTC-2», вартість кожного з яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи експертизи №СЕ-19/117-23/3182-ТВ від 20.02.2022, становить 188 гривень 00 копійок, загальною вартістю 376 гривень 00 копійок.

Дане викрадене майно ОСОБА_5 сховав у за пояс штанів в які він був одягнутий та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на суму 376 (триста сімдесят шість) гривень 00 копійок.

2 епізод: 11 лютого 2023 року в умовах дії в Україні воєнного стану, запровадженого з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 та строк дії якого продовжено на підставі Указів Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259 від 18.04.2022 та №757/22 від 07.11.2022 (Укази Президента України затверджені Законами України) у ОСОБА_6 , який перебував як покупець в торговому залі магазину №348 ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 13, виник злочинний умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв з торгової вітрини, тому він, достовірно знаючи, що в державі введено воєнний стан, який посилює кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином власного незаконного збагачення, діючи повторно, з вітрини торгового залу магазину №348 ТОВ «АТБ-Маркет», за вказаною вище адресою таємно викрав алкогольний напій пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold», обємом 0,7 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи експертизи №СЕ-19/117-23/3180-ТВ від 20.02.2022, становить 489 гривень 14 копійок.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК Україниі кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що через скрутне матеріальне становище через відсутність джерел для існування змушений був вчиняти крадіжки. Викрадене майно повернув потерпілим.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс - повідомлення.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю правопорушень та викрадене майно добровільно повернув потерпілим. Проте суд враховує, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, знаходиться на замісній терапії з приводу наркотичної залежності, ніде не працює через що відсутні засоби для існування, через незначний проміжок часу з моменту звільнення з місць позбавлення волі став вчиняти умисні корисливі злочини, що свідчить про відсутність наміру ставати на шлях виправлення, тому суд вважає, що йому слід призначити реальне остаточне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, яке буде необхідним і достатнім з метою його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України .

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати за проведені по справі судові товарознавчі експертизи.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2024 року у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 31.07.2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк затримання та строк конвоювання.

Речові докази:

-два нові цифрові термометри з виносним датчиком марки «ЦЕ МЕНІ HTC-2» - залишити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»;

-пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold», обємом 0,7 л залишити ТОВ «АТБ-Маркет».

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1