Справа № 592/4755/24
Провадження № 1-кс/592/1932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000415 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на три пігулки невідомого походження у паперовому згортку, який поміщено до спец.пакету PSP1027385.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали дізнання №0000415 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

19.03.2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області жетон 0170872 про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого під час поверхневої перевірки було виявлено три пігулки невідомого походження (ЄО 14476 від 19.03.2024 року).

19.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено три пігулки у паперовому згортку, який поміщено до спец.пакету PSP1027385.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на три пігулки невідомого походження у паперовому згортку, який поміщено ю спец.пакету PSP1027385 та який добровільно видав ОСОБА_4 , оскільки вони пов`язані із незаконним їх обігом, в тому числі є речовим доказом, жкі в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 19.03.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 19.03.2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області жетон 0170872 про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у котрого під час поверхневої перевірки було виявлено три пігулки невідомого походження (ЄО 14476 від 19.03.2024 року).

19.03.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено три пігулки у паперовому згортку, який поміщено до спец.пакету PSP1027385.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на три пігулки невідомого походження у паперовому згортку, який поміщено до спец.пакету PSP1027385, є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використано, як докази та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000415 від 19.03.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме на три пігулки невідомого походження у паперовому згортку, який поміщено до спец.пакету PSP1027385.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1