Справа № 202/3111/24
Провадження № 1-кс/202/1883/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресом: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 6+ сірого кольору, три мобільних телефони марки iPhone SE сірого кольору, три стартових пакети оператора «Київстар» (2 - без зазначення номерів, 1 з номером НОМЕР_1 ), посвідчення кандидата в майстри спорту України з кіокушин-карате на ім`я ОСОБА_4 № 377 від 31.05.2018, посвідчення на постійне проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , копію сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, металеву банку з білим металевим гріндером (подрібнювачем для рослинної сировини) з залишками речовини рослинного походження, металеву кружку з залишками речовини рослинного походження, чорний гріндер (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет, схожий на пістолет, з магазином та набоєм калібру 9 мм, оригінал РНОКПП та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасово позбавити буду-яких осіб права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном, а також заборонити його пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження №0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме за фактом вимаганні грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, яке вчинене в умовах воєнного стану.

У цьому кримінальному провадженні в період часу з 21:05 години 04.03.2024 по 01:19 годин 05.03.2024 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресом: АДРЕСА_1 було вилучено вищевказані речі і документи, які 05.03.2024 року визнані речовими доказами.

Отже, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі та не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні грошових коштів у ОСОБА_7 з погрозою застосування насильства, яке вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді від 04 березня 2024 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання листування та іншої інформації щодо погроз та вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , що містяться в електронному вигляді в мобільних телефонах, сім-картках, комп`ютерах, зокрема у мессенджері «Telegram», а також паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за вказаною адресою було вилучено: мобільний телефон марки iPhone 6+ сірого кольору, три мобільних телефони марки iPhone SE сірого кольору, три стартових пакети оператора «Київстар» (2 - без зазначення номерів, 1 з номером НОМЕР_1 ), посвідчення кандидата в майстри спорту України з кіокушин-карате на ім`я ОСОБА_4 № 377 від 31.05.2018, посвідчення на постійне проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , копію сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, металеву банку з білим металевим гріндером (подрібнювачем для рослинної сировини) з залишками речовини рослинного походження, металеву кружку з залишками речовини рослинного походження, чорний гріндер (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет, схожий на пістолет, з магазином та набоєм калібру 9 мм, оригінал РНОКПП та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про арешт цього майна, слідчий суддя враховує, що за змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин, оскільки це підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , який вказує на підозрюваного як особу, яка з погрозою застосування насильства вимагала в нього грошові кошти.

Також слідчий суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, стартові пакети, металева банка та металева кружка із залишками речовини рослинного походження, чорний гріндер (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет, схожий на пістолет, з магазином та набоєм калібру 9 мм, копія сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, оригінал РНОКПП та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть мати значення речових доказів, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки можуть мстити сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому існує ризик приховування, знищення, пошкодження, перетворення цих речових доказів у випадку не накладення на них арешту, оскільки підозрюваний є особою заінтересованою у результатах кримінального провадження.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільні телефони, стартові пакети, металеву банку та металеву кружку з залишками речовини рослинного походження, чорний гріндер (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет, схожий на пістолет з магазином та набоєм калібру 9 мм, копію сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, оригінал РНОКПП та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання слідчого судді, в даному випадку накладення арешту на ці речі відповідає потребам досудового розслідування та не матиме негативних наслідків, оскільки це пов`язано зі здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, тобто таке обмеження права володіння, розпорядження та користування майном не буде свавільним, відповідатиме вимогам законності з огляду на те, що збереження речових доказів необхідно з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, арешт носить тимчасовий характер до проведення слідчих та інших процесуальних дій, підозрюваний та його захисник проти арешту не заперечували, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, у тому числі за клопотанням сторони захисту.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів: мобільного телефону марки iPhone 6+ сірого кольору, трьох мобільних телефонів марки iPhone SE сірого кольору, трьох стартових пакети оператора «Київстар» (2 - без зазначення номерів, 1 з номером НОМЕР_1 ), копії сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, металевої банки з білим металевим гріндером (подрібнювачем для рослинної сировини) з залишками речовини рослинного походження, металевої кружки з залишками речовини рослинного походження, чорного гріндеру (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмета, схожого на пістолет з магазином та набоєм калібру 9 мм, оригінала довідки РНОКПП та закордонного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Щодо інших документів, а саме посвідчення кандидата в майстри спорту України з кіокушин-карате на ім`я ОСОБА_4 № 377 від 31.05.2018, посвідчення на постійне проживання на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_5 , то слідчий суддя відзначає, що вони не мають значення речового доказу, є особистими документами підозрюваного, а тому не підлягають арешту. Необхідність арешту цих документів прокурором не доведена.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 6+ сірого кольору, три мобільних телефони марки iPhone SE сірого кольору, три стартових пакети оператора «Київстар» (2 - без зазначення номерів, 1 з номером НОМЕР_1 ), копію сертифіката відповідності №UA.ДНДЕКЦ.0000401-20 з 14.01.2021 по 13.01.2022 щодо стартових пістолетів калібру 9 мм РАК моделей STALKER M906, STALKER M 2906, STALKER 914, STALKER 2914, STALKER 2918, металеву банку з білим металевим гріндером (подрібнювачем для рослинної сировини) з залишками речовини рослинного походження, металеву кружку з залишками речовини рослинного походження, чорний гріндер (подрібнювач для рослинної речовини) з речовиною рослинного походження зеленого кольору, предмет, схожий на пістолет, з магазином та набоєм калібру 9 мм, оригінал довідки РНОКПП та закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10