Справа № 569/1019/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.01.2024 близько

12 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорогою Городище-Рівне-Староконстянтинів, зі сторони м. Сарни в напрямку м. Дубровиця, в с. Соломіївка, по вул. Центральна, Сарненського району, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де здійснив наїзд на бардюрний камінь з послідуючим наїздом на металевий відбійник

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена в реанімаційне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із політравмою, важкою відкритою ЧМТ, переломом ребер.

14.01.2024, о 16 год. надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень померла в медичному закладі.

Так, 14.01.2024 у ході проведення огляду місця події, а саме ділянки проїзної частини вул. Центральна с. Соломіївка Сарненського району Рівненської області вилучено автомобіль марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який поміщено до приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.01.2024 встановлено, що на водійському сидінні автомобіля марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , на момент огляду наявні сліди спрацювання подушок безпеки, а саме бокової подушки безпеки робочого місця водія.

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз подушки безпеки з робочого місця водія автомобіля марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який наданий момент зберігається в приміщені, що розташоване за адресою

АДРЕСА_2 .

А саме, проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальність 9.3 «Імунологічні дослідження», з метою встановлення наявності чи відсутності на подушці безпеки об`єктів біологічного походження, залишених на місці події, тобто в салоні автомобіля, до яких належать матеріальні сліди і речовини, утворені в результаті життєдіяльності людини: кров, волосся, частини органів і тканин, сліди запаху людини тощо. Специфікою слідової інформації біологічного походження є те, що вони залишаються на предметах у результаті як контактної, та і безконтактної взаємодії.

У випадку наявності, на подушці безпеки з робочого місця водія автомобіля марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єктів біологічного походження, та встановлення видової і групової належності вказаних об`єктів біологічного походження, в подальшому виникає необхідність у проведенні судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно генетичні дослідження».

Слідчий у клопотанні вказав, що проведення вище вказаних біологічних експертиз, дасть можливість органу досудового розслідування встановити особу, котра перебувала за кермом автомобіля марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент дорожньо транспортної пригоди, з метою дотримання органом досудового розслідування принципів кримінального права України, а саме принципу законності, який виявляється в тому, що особа може бути засуджена тільки за вчинене нею діяння, що містить склад злочину, передбачений Кримінальним кодексом України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання, слідчий суддя враховує правові позиції Європейського суду з прав людини, висловлені у рішеннях від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 07.07.2007 року «Смирнов проти Росії», де зазначено про визначення конкретної підстави та мети відповідної слідчої дії, конкретної інформації про мету та предмети, які підлягають вилученню, про пропорційність проведення відповідних дій органів влади та протиправність наділення слідчих органів широкими повноваженнями по визначенню на власний розсуд вирішувати питання про вилучення певних матеріалів.

Як встановлено судом, слідчий у поданому клопотанні просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи практику ЄСПЛ, яка висловлена у рішеннях « Надточій проти України», «Остюрн проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», гарантії прав людини, передбачені Конвенцією, щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно-кримінально правовим та національним правом: колом адресатів та правовими наслідками для адресатів. Тобто гарантії передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється Державою.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Враховуючи викладене, а також що клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять достатніх обґрунтувань, які вказують на необхідність тимчасового доступу до документів (інформації) про які йдеться у ньому, а саме яке суттєве значення вони мають для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і яких саме, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до подушки безпеки з робочого місця водія з автомобіля марки «Opel Antara», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який наданий момент зберігається в приміщені, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальність 9.3 «Імунологічні дослідження» та в подальшому судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно генетичні дослідження» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА