Справа № 204/4249/24
Провадження № 1-кс/204/1204/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою, серед інших, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 08.05.2020 №127/о/с дск полковника поліції ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 29.05.2020 №0038 о/с майора поліції ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника відділу Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 30.06.2020 №0052 о/с майора поліції ОСОБА_9 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливих доручень Управління ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 11.12.2023 №00117 о/с капітана поліції ОСОБА_10 призначено на посаду старшого оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.01.2022 №002 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_11 призначено на посаду старшого оперуповноваженого Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2023 №0049 о/с АрдотеліСангіТамазовича призначено на посаду оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області.Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 16.06.2021 №0057 о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого Управління ГУНП в Дніпропетровській області.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Згідно із ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» правоохоронні органи - органи державної влади, на які Конституцією і законами України покладено здійснення правоохоронних функцій.Відповідно до ст. 1 Закону України «Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави» правоохоронні органи - державні органи, які відповідно до законодавства здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна поліція відноситься до правоохоронних органів.Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.Відповідно до ст. 2 Закону, завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно ст.ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.Згідно ст. 3 Закону, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами МВС України, іншими нормативно-правовими актами.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону, поліцейський, серед іншого, зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.Відповідно до ст. 23 Закону, серед іншого, поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.Згідно ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції та постійно чи тимчасово обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.Отже, зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Закону України «Про основи національної безпеки України», Закону України «Про демократичний цивільний контроль над Воєнною організацією і правоохоронними органами держави», Закону України «Про Національну поліцію», на час вчинення злочину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 були працівниками правоохоронного органу, тобто службовими особами, які постійно здійснюють функції представників органу державної влади.Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та п. 3 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 (далі - Порядок) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.Відповідно до п. 7 розділу І Порядку грошове забезпечення поліцейським виплачується за місцем проходження служби виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом органу поліції на грошове забезпечення.Згідно п. 8 розділу І Порядку за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» визначено, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2023, у начальника одного з управлінь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на залучення у робочий час підпорядкованих працівників одного з управлінь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві приватної власності.У подальшому, ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.06.2023, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, яка полягає у безоплатному отриманні послуг з виконання ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомості, який належить йому на праві приватної власності, заздалегідь домовився з підпорядкованими йому працівниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , про виконання ними у робочий час ремонтно-будівельних робіт на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , за умови не відвідування основного місця роботи, отримання заробітної плати у повному обсязі за основним місцем роботи з відповідними преміюванням та додатковими виплатами під час дії воєнного стану, отримання додаткових вихідних тощо.Після цього, протягом червня-грудня 2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, з корисливих мотивів, у робочий час здійснювали ремонтно-будівельні роботи на об`єкті нерухомості, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :01:016:0366, за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, не відвідували основне місце роботи та згідно довідки щодо грошового забезпечення отримали заробітну плату у сумі 1 989 031 грн. 73 коп., чим охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжких наслідків.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.23.01.2024 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби до 22 березня 2024 року за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби до підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів, а саме до 09 травня 2024 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження, а саме:Рапортом відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення;Рапортом відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 13.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення;Матеріалами виконаного доручення відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.05.2023;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 17.04.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.02.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 04.03.2024;Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.02.2024;Протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 28.07.2023;Протоколом за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль місця від 07.11.2023;Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.10.2023 відносно ОСОБА_10 ;Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.10.2023 відносно ОСОБА_8 ;довідками щодо грошового забезпечення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 . Свідків, яких прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу, немає.

У ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням

є необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявні ризики, передбаченіп.п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськадо теперішнього часу не відпали, а саме: Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останньому на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного тяжкого кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. При визначенні імовірності переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України необхідно враховувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Сама по собі така обставина може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушеннях, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: про існування даного ризику свідчить те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність інших речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні. При цьому, підозрюваний, маючи досвід працівника Національної поліції України є обізнаним щодо форм і методів розслідування кримінальних правопорушень, обізнаний із тим, які саме речі для нього можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування. А тому, перебуваючи на волі матиме можливість знищити, сховати або спотворити відповідні речі.Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: на теперішній час є підстави вважати, що ОСОБА_19 , який є діючим працівником Національної поліції України використовуючи надану йому владу та службові повноваження, може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх надати вигідні для себе показання.Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від учасників кримінального провадження, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на потерпілих та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище працівника органів Національної поліції України. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний, будучи службовою особою правоохоронного органу, обізнаний із формами і методами розслідування кримінальних правопорушень. Враховуючи відповідний досвід ОСОБА_5 даний факт свідчить про можливість вчинення підозрюваним дій, які б перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема, під виглядом службових відряджень, виконання службових завдань уникати слідства і суду у кримінальному провадженні, впливати на підлеглих працівників та колег, які у свою чергу мають змогу використовуючи службове становище, інформаційні бази, реєстри, тощо, з метою впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:Обрання такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, заставивідносно підозрюваного пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину. Продовження строку застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу. Ураховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перевірена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_20 , встановлені ризики передбачені статтею 177 цього Кодексу, та встановлений факт недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також приймаючи до уваги той факт, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , закінчується09травня 2024 року, оскільки на даний час наявні процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, тому доцільно продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, на даний час у вказаному провадженні необхідно:отримати висновок призначеної комплексної автотехнічної експертизи та експертизи електронних комунікацій автомобіля марки «VolkswagenTouareg» сірого кольору VIN № НОМЕР_1 , вилученого у ході обшуку 16.01.2024;отримати висновок призначеної комплексної автотехнічної експертизи та експертизи електронних комунікацій автомобіля маркиRenault-ExpressD 1.5 (САП Е1) білого кольору VIN № НОМЕР_2 , вилученого у ході обшуку 16.01.2024;отримати висновок призначеної комплексної автотехнічної експертизи та експертизи електронних комунікацій автомобіля марки «BMWX3» чорного кольору VIN № НОМЕР_3 , вилученого у ході обшуку 16.01.2024;провести тимчасовий доступ до речей та документів, якізнаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та здійснити аналіз отриманих відомостей;після аналізу документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», призначити судову економічну експертизу та отримати її висновок;провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГУНП в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ;відібрати експериментальні зразки підпису підозрюваних;після проведення тимчасового доступу до речей та документів, та відібрання експериментальних зразків підписів підозрюваних призначити судові почеркознавчі експертизи та отримати їх висновки; встановити та допитати свідків з приводу відомих їм обставин вчинених кримінальних правопорушень; за результатами проведених заходів встановити причетність до вчинення вказаних злочинів інших осіб та надати правову оцінку їхнім діям під час кримінального провадження; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у встановленні та допиті осіб, призначенні відповідних судових експертиз, кількості підозрюваних осіб, а також тим, що розсекречування протоколів та матеріальних носів інформації, а також документів, на підставі яких вони проводились займає тривалий час.Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх результатів до матеріалів кримінального провадження матиме суттєве значення для доведення вини підозрюваних в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.Оцінюючи в сукупності всі зібрані фактичні дані у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, доцільно продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю і таким чином запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.У зв`язку з викладеним застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні відносно підозрюваного ОСОБА_5 не є можливим.Окрім того, вбачається за доцільне продовжити строк застосування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», та подальшого невідкладного повернення до житла:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;утримуватись дві спілкування з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Враховуючи викладене, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що ризики не доведені і носять формальний характер. Просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000656 від 18.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України, за підозрою, серед інших ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України до 09 травня 2024 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 16 липня 2024 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на підозрюваних, свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання в м.Дніпро.

Ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є необґрунтованими і не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. доби на 60 днів, а саме до 30 червня 2024 року, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 184,186-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000656 від 18.05.2023 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з 21.00 год. до 06.00 год. доби на 60 днів, а саме до 30 червня 2024 року, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 червня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1