Справа № 190/1349/24
Провадження №1-кс/190/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 20.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 20.06.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на річці ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , невідомий чоловік незаконно займається виловом раків. Прибувши на місце події біля річки Саксагань було зупинено ОСОБА_6 , який здійснював незаконний вилов раків, за допомогою засобу «раколовка».

За даним фактом 20.06.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

20.06.2024 року в ході огляду місця події виявлено ОСОБА_6 , поруч з яким знаходилось металеве оцинковане відро, ємкістю 10 л., в якому перебували живі раки в кількості 81 штуки та раколовка, яка складається з металевого каркасу квадратної форми, по всій довжині якої прикріплена дрібна сітка. Виявлені речі вилучено до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою дізнавача від 20.06.2024 року вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.06.2024 року.

Просить накласти арешт на металеве оцинковане відро ємкістю 10 л., живих раків в кількості 81 штуки, раколовку, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що металеве оцинковане відро ємкістю 10 л., живі раки в кількості 81 штуки, раколовка, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000070 від 20.06.2024 року задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном, а саме - металеве оцинковане відро ємкістю 10 л.; раколовку, яка складається з металевого каркасу квадратної форми, по всій довжині якої прикріплена дрібна сітка; живі водні біоресурси - раки в кількості 81 штуки, , що вилучені 20.06.2024 року в ході огляду місця події.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1