У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 Справа №607/11145/24 Провадження №1-кс/607/3066/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову першого заступника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, при проведенні досудового розслідування не було встановлено факту вчинення потерпілим дій, які б надавали підстави для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскаржувана постанова не містить жодних даних про те, що потерпілим у кримінальному провадженні чи його представником було здійснено дії, які би свідчили про відмову від обвинувачення. При цьому, обґрунтовуючи прийняття постанови від 22.06.2023 р., прокурор необґрунтовано керувався висновками Верховного Суду, зробленими у постанові від 03.07.2019 у справі №288/1158/16-к. Вважає, що врахований прокурором висновок щодо застосування норми права зроблено за обставин, які відрізняються від фактичних обставин, встановлених у кримінальному провадженні № 0000667 від 13.03.2023 р.

Крім того, скаржник вказує, що орган досудового слідства не здійснив всі дії, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, не було вжито жодних заходів для встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, постанова є немотивованою, під час її винесення, прокурор не перевірив обставин, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, не виконав усіх вимог процесуального закону та прийняв рішення про закриття кримінального провадження з формальних міркувань. З огляду на вказане, просить постанову від 22.06.2023 скасувати. З огляду на зазначене просив скаргу задовольнити.

У судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання уповноважений прокурор Тернопільської окружної прокуратури не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Неявка прокурора у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із Тернопільської окружної прокуратури були направлені матеріали кримінального провадження №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, у тому числі щодо підозрюваного, з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим або п`ятим цієї частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Постановою постанову першого заступника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2023 кримінальне провадження №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України закрите, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

До відповідного висновку прокурор дійшов за результатами проведення досудового розслідування. Як впливає зі змісту постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява директора ПП «АФІША» ОСОБА_3 про вчинення злочину ліквідатором ПП «АФІША» - арбітражним керуючим ОСОБА_5 , який вчинив зловживання своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП «АФІША».

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000667 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій. Зокрема допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , отримані речові докази згідно ухвал про надання доступу до речей та документів, направлений до Міністерства юстиції України лист про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за вих. від 22.03.2023.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником ПП «Афіша» є ОСОБА_6 . Крім того, заяву про відкриття кримінального провадження подано не потерпілим, а директором ПП «Афіша» ОСОБА_3 , хоча постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 у справі №921/740/21 ПП «АФІША» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та повноваження органу управління банкрута припинено.

У мотивах постанови зазначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставною для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Також, прокурор вказує, що у вказаному кримінальному проваджені, відповідно до ст. 55 КК України, потерпілим не подано заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Разом з тим, слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову від 09.06.2023 про відмову визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що перший заступник Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На думку слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки перший заступник Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 під час винесення даної постанови не в повній мірі дослідив доводи ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не перевірив та не спростував їх належними доказами, не вказав, чи вирішені клопотання ОСОБА_3 про визнання ПП «Афіша» потерпілим у даному кримінальному провадженні, та не зазначено жодних доказів, здобутих під час досудового розслідування, на підставі яких був би зроблений такий висновок; під час закриття кримінального провадження не в повній мірі зазначив у мотивувальній частині постанови відомості про зміст обставин, які стали йому відомі та стали підставою для прийняття такої постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КК та КПК України.

Так, покликаючись на те, що потерпілим не подано заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого, поряд з тим, за наявності клопотання ОСОБА_3 про визнання ПП «Афіша» потерпілим та постанови від 09.06.2023 про відмову визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , перший заступник Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мотивував свою постанову, чи було встановлено потерпілого, чи було з`ясовано, чи є заявник ОСОБА_3 представником потерпілого, чи визначено іншу особу, яка має право бути представником потерпілої юридичної особи в даному кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали справи не містять даних щодо допиту власника ПП «Афіша» - ОСОБА_6 та прокурор не зазначив у постанові причини, з яких неможливо отримання цих доказів.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2023 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно встановити потерпілу особу у даному кримінальному провадженні, з`ясувати, чи є заявник ОСОБА_3 представником потерпілого, отримати акт проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 , допитати власника ПП «Афіша» - ОСОБА_6 та за необхідності провести інші слідчі дії.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування, прокурору слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії, надати оцінку доказам, усунути недоліки, які наведені у мотивувальній частині вказаної ухвали, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову першого заступника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Постанову першого заступника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000667 від 13.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, направити до Тернопільської окружної прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Направити копію ухвали до Тернопільської окружної прокуратури для виконання та заявнику ОСОБА_3 для відому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1