справа № 462/386/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000176 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який офіційно не працевлаштований, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 квітня 2023 року в період часу з 22 год. 07 хв. по 22 год. 08 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, прямуючи додому, будучи одягнутим у військову форму зразка «ЗСУ», маючи на поясі кобуру із револьвером «SAFARI РФ-431» № НОМЕР_1 , калібр 4 мм, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вигулювала свого собаку породи «метис лабрадор», що виразилось у нецензурній лексиці із словами погроз із боку ОСОБА_4 та здійсненні одного пострілу з мотиву начебто відлякування собаки, яка постійно лаяла на нього, у спрямуванні ствола на витягнутій руці в сторону голови гр. ОСОБА_5 та здійсненні ще двох пострілів у бік собаки, проте не влучив та жодних тілесних ушкоджень не завдав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив суд, що більш такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, у призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорюються обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 296 КК України, так як обвинувачений вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та у Львівському обласному медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 152, 154/, згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду припинення протиправної поведінки та недопущення злочинів з його боку у майбутньому можливе за ефективного контролю поведінки, а виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним у подальшому інших кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2023 року по кримінальному провадженню №0000176 було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладеного арешту з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речові докази слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вирішити долю вказаних речових доказів, які підлягають поверненню законним володільцям майна.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 50, 65-67, 296 КК України, ст. 100, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного йому покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.1 п.1, 2 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом іспитового строку.

Речові докази: - відеозаписи за період часу з 22:07 год. по 22:08 год. за 23.04.2023 із камер відеоспостереження, які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 , що містяться на диску CD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження арк. 73, 77/;

- револьвер «SAFARI РФ-431» № 60931, чорного кольору, на стволі якого наявний надпис «SAFARI RF 431М», а на корпусі зі стволом наявний надпис « НОМЕР_2 », на барабані та на купку якого наявний наліт іржі, який знаходиться у картонній коробці та скріплений до неї нитками білого кольору, що переданий до камери схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як законному власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.11.2023 року (справа №462/8446/23) /матеріали кримінального провадження арк. 141, 142, 148-149/.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1