Справа № 761/3793/24
Провадження № 1-кс/761/3055/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до ЄРДР 14.12.2024 р. за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Шевченківська окружна прокуратура міста Києва. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до наказу т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_7 , № 529-К від 30.08.2023, обіймаючи посаду директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, тобто, згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, ст. 6 Закону України «Про державну службу», будучи службовою особою, оскільки обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та є директором державної установи ветеринарної медицини, упродовж часу з 01.09.2023 по 29.02.2024, вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах. 12.12.2023, ОСОБА_8 , будучи фізичною особою підприємцем, звернулася до директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та

м. Києві ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо консультації про отримання дозвільних документів на роздрібну торгівлею червоною ікрою на території міста Києва та Київської області. В ході зустрічі, яка відбулася в службовому кабінеті ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , розповіла наміри займатися роздрібною торгівлею червоної ікри на території міста Києва та Київської області. Вислухавши

ОСОБА_4 повідомив, що для реалізації вказаної продукції потрібні лабораторні дослідження з максимальним переліком досліджень, для цього ОСОБА_8 , має надати пів кілограма червоної ікри, назву ФОП на яку потрібні документи, заплатити офіційний платіж у розмірі 5 000 тисяч гривень. В цей час у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, що виразився у вимозі до ОСОБА_8 , у одержані неправомірної вигоди, з метою протиправного збагачення, щодо можливості прискорення виготовлення дозвільних документів, надавши йому 1 000 доларів США. В подальшому, 08.01.2024, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , передала червону ікру та напівфабрикати на лабораторне дослідження. З цією метою уклала договір про надання послуг з сертифікації наданої на дослідження продукції. Після передачі продукції, ОСОБА_8 , піднялася до службового кабінету ОСОБА_4 , для вирішення фінансового питання. В ході спілкування, ОСОБА_4 , підтвердив вимогу до ОСОБА_8 , щодо передачі неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США за прискорення проведення лабораторного дослідження товару (суму ОСОБА_4 зазначив на клаптику паперу у вигляді цифри «5» обведеної в кружок). Продовжуючи діяти умисно, з корисливим мотивом особистого збагачення, 16.01.2024, приблизно о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи у власному кабінеті директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 500 доларів США, як неправомірну вигоду за швидке отримання експертних висновків позитивної якості червоної ікри та напівфабрикатів. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. 16.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 18.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2023; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 10.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2023, 09.01.2024 та 16.01.2024; протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 16.01.2024; протоколом обшуку від 16.01.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 16.01.2024; іншими матеріалами кримінального провадження. Обставиною, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді, може перешкоджати досудовому розслідуванню та його дії можуть призвести до настання негативних наслідків є те, що: ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки вчиненню вищевказаного злочину сприяло саме обіймання ним посади директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві. За таких обставин слідчий просить відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000190 від 14.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві, в межах строку досудового розслідування а саме до 17.03.2023.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити. Також зазначив, що в прохальній клопотання міститься технічна помилка - відсторонення підозрюваного від посади вимагається до 17.03.2024 року.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку із його безпідставністю.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає за можливе зазначити наступне.

Так, у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 14.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Як свідчать матеріали клопотання, 16.01.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Так, як свідчать матеріали клопотання, і дана обставина не заперечується учасниками процесу, ОСОБА_4 працює на посаді директора Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві за контрактом.

Слідчим зазначено у клопотанні, що саме перебування ОСОБА_4 на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а отже наявна можливість вчинення підозрюваним інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Прокурор підтримав доводи, вказані ініціатором клопотання та такий засіб забезпечення кримінального провадження, застосування якого вимагається, є необхідним для належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

За приписами ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

В розумінні ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому вирішуючи по суті внесене питання про задоволення клопотання слідчий суддя з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, має врахувати і можливі наслідки застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження.

Отже, сам по собі обгрунтованість підозри, статус підозрюваного та перебування на певній посаді не є підставою для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

Разом з тим, матеріали не містять відомостей, які б дали можливість слідчому судді зробити висновки про наявність, станом на день розгляду даного клопотання, вказаних прокурором ризиків.

Також стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, стороною обвинувачення жодним чином н доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість відсторонення особи від посади.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22. 154, 156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000190, внесеного до ЄРДР 14.12.2024 р. за ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя