Справа № 991/5221/24
Провадження 1-кс/991/5252/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001172 від 29.11.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001172 від 29.11.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому детектив просить.

1) Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 20 000 000 грн.

2) У разі внесення ОСОБА_5 застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів САП, слідчого судді (суду) з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтовано тим, що:

1) ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- ч. 1 ст. ст. 255 КК України - у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України - в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

2) встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 ризики того, що він може протидіяти кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати та не зменшились;

3) жоден із більш м`яких запобіжних заходів або визначення застави у меншому розмірі не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор САП ОСОБА_3 вимоги Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що 10.05.2024 досудове розслідування Кримінального провадження завершено стороні захисту надано доступ до матеріалів у порядку ст. 290 КПК України.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів Клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне: (1) ризики, заявлені стороною обвинувачення, відсутні (ризик переховування повністю нівелюється покладанням на підозрюваного обов`язку здати на зберігання паспорт громадянина України, заборони відлучатися із певного місця у визначений час; перебування сім`ї ОСОБА_5 за кордоном пов`язано із воєнним станом в Україні та є вимушеним; майновий стан ОСОБА_5 не відповідає розміру визначеної йому застави, оскільки іноземна компанія в Талліні (Естонська Республіка), в якій він працевлаштований, останні кілька років не проводила діяльність та така діяльність була збитковою, зазначена компанія перебуває на стадії ліквідації; за кордоном дружина ОСОБА_5 отримує щомісячні соціальні виплати; ризик впливу на свідків наявний аж до їх безпосереднього допиту судом, що може тривати довгий час та може бути нівельовано покладенням відповідних обов`язків; (2) забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , якою вона і на даний час, можна шляхом застовуання більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Від захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_34 надійшли письмові заперечення на Клопотання (Вх. № 23309/24-Вх від 18.06.2024), в яких захисник, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, здійснення тиску на ОСОБА_5 шляхом тримання його під вартою, унеможливлення ефективного захисту, перешкоджання нормальному ознайомленню із відкритими матеріалами досудового розслідування, відсутність ризиків, заявлених стороною обвинувачення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, його особисту ситуацію, просить відмовити у задоволенні Клопотання, обрати (змінити) ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю або у вигляді застави у розмірі до 1 мільйона гривень.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріалами, заслухавши доводи сторін, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами САП здійснюється процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

08.11.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри (Том № 1 а. 35-112).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2023 (справа № 991/9837/23) до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з дня його фактичного затримання (08.11.2023), тобто, до 06.01.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування. Визначено заставу у розмірі 30 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 000, 00 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду; (2) не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; (4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів САП Офісу Генерального прокурора, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.11.2023 (справа № 991/9837/23) вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2024 (справа № 991/11221/23 провадження 1-кс/991/11310/23), яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 до 01.03.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування та визначено підозрюваному заставу у розмірі 20 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 460 000, 00 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.01.2024 (справа № 991/10914/23) строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 08.06.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.02.2024 (справа № 991/1450/24 провадження 1-кс/991/1463/24), яка залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 до 28.04.2024 включно, в межах строку досудового розслідування та визначено підозрюваному заставу у розмірі 14 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 392 000, 00 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.04.2024 (справа № 991/3426/24 провадження 1-кс/991/3461/24) продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 60 днів, до 22.06.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування, та визначено підозрюваному заставу у розмірі 12 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 36 336 000 грн, у випадку внесення якої на підозрюваного покладається ряд додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.06.2024 (справа № 911/3426/24 провадження № 11-сс/991/323/24) зазначену ухвалу слідчого судді змінено в частині розміру застави та визначено ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 000 000 грн. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

10.05.2024 досудове розслідування у Кримінальному проваджені завершено, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування у прядку ст. 290 КПК України.

Станом на день розгляду даного Клопотання, доказів внесення визначеного розміру застави за підозрюваного ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Як вбачається із матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 284), копію Клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 , отримав 14.06.2024, тобто, більше ніж за три години до початку розгляду Клопотання слідчим суддею.

Згідно з положеннями статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В свою чергу, правила, передбачені для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, врегульовані параграфом 1 Глави 18 Розділу ІІ, зокрема, статтями 176-178, 184-198 КПК України.

Так, згідно ч. 1-2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

З огляду на вищезазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення Клопотання з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та обґрунтованість підозри у його вчиненні; 2) ризики, які були заявлені стороною обвинувачення, їх обґрунтованість та доведеність наявності обставин, які свідчать про те, що заявлені стороною обвинувачення та наведені в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики наразі не зменшилися та продовжують існувати; 3) чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України; 4) наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

За версією сторони обвинувачення, не пізніше жовтня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого збагачення, маючи широке коло знайомств серед службових осіб митних та правоохоронних органів, досвід правоохоронної діяльності у сфері протидії митним правопорушенням, досвід митно-брокерської та зовнішньо-економічної діяльності, адже фактично володів та управляв ПП «СІА-БРОК», яке займалося наданням митно-брокерських послуг, вирішив займатися протиправною діяльністю, яка полягала у наданні послуг суб`єктам господарської діяльності, які займалися продажем імпортованих товарів з країн Європейського Союзу (надалі - ЄС) на території України (надалі - замовники товарів) з незаконної мінімізації митних платежів при здійсненні їх імпорту, тобто у незаконному ввезенні на митну територію України через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (надалі - МАПП « Ягодин ») товарів без належної сплати митних платежів, які підлягали сплаті до Державного бюджету України, усвідомлюючи при цьому невідворотність настання шкоди (матеріальних збитків) державним інтересам.

Відтак ОСОБА_5 розробив план вчинення низки злочинів, а саме умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), зловживання службовим становищем, службових підроблень. Разом з тим, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, оскільки для його реалізації необхідна участь низки осіб, які б злагоджено діяли з розподілом функцій та постійною координацією через підтримання комунікації з ним та між собою - не пізніше жовтня 2017 року (точніший час слідством не встановлено) вирішив створити, очолити й керувати стійким ієрархічним об`єднанням низки осіб, кількістю більше п`яти, об`єднаних метою вчинення злочинів, з єдиним планом, розподілом функцій між учасниками об`єднання, спрямованих на досягнення цього плану.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану члени злочинної організації повинні були підшукати замовників товарів, які б погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, налагодити закупівлю, способи оплати, митне оформлення в країнах ЄС, безпосередню доставку товарів по території України замовникам товарів, а також реалізувати розроблені ним злочинні схеми незаконного ввезення через МАПП «Ягодин» товарів з приховуванням від митного контролю, які б унеможливлювали викриття протиправної діяльності, зокрема схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування та схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів.

Схема ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування повинна була використовуватися злочинною організацією при здійсненні ввезення мобільних телефонів, аксесуарів до них, іншої комп`ютерної техніки, здебільшого виробництва торгової марки «Apple», інших коштовних товарів. Для налагодження закупівлі товарів торгової марки «Apple» на території ЄС, ОСОБА_5 вирішив використовувати свої зв`язки з керівництвом ТОВ ПІІ «АСБІС-УКРАЇНА», яке є дочірнім підприємством корпорації «ASBISC Enterprises PLS», що займається оптовими продажами комп`ютерної техніки на території ЄС та має логістичний склад у м. Прага Чеської Республіки, використовуючи в якості платників підконтрольні йому іноземні компанії «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP», в разі відсутності у замовників товарів спроможності здійснити оплату товарів самостійно. Якщо замовники товарів були спроможні самостійно здійснити закупівлю та оплату товарів, то планувалося використовувати митні агенції, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення вивозу вказаних товарів з території ЄС, як місце доставки та митного оформлення товарів, з якого члени злочинної організації могли отримати їх для подальшого незаконного ввезення на митну територію України.

Для реалізації даної злочинної схеми ОСОБА_5 планував придбати вантажні фургони, надалі здійснити їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків. Після цього, планувалося подати до Територіальних сервісних центрів МВС України завідомо неправдиві заяви про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації транспортних засобів при заміні номерних знаків, таким чином отримати нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків. Дані дії планувалося здійснити з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, адже відповідно до злочинного плану, при перебуванні вантажних фургонів на території ЄС повинні були використовуватися недійсні, внаслідок подання зазначених заяв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та комплекти номерних знаків до них, лише після проходження митного та прикордонного контролю відповідними компетентними органами Республіки Польща та виїзду на нейтральну смугу учасник злочинної організації повинен був змінити комплект номерних знаків на дійсні і при проходженні прикордонного, митного контролів та пересуванні по території України використовувати дійсне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки. Разом з тим, відповідно до розробленого ОСОБА_5 злочинного плану, з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, керування вантажним фургоном, подання необхідних документів повинен був виконувати окремий член злочинної організації, який підлягав заміні на іншого члена злочинної організації після виїзду з території Республіки Польща на нейтральну смугу.

Злочинним планом передбачалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща. Натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю учасник злочинної організації мав приховувати факт ввезення вказаних товарів, діючи в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснювати декларування їх ввезення на митну територію України з метою унеможливлення подальшого нарахування та сплати митних платежів. Після проходження прикордонного та митного контролю, тобто фактичному імпорті (випуску у вільний обіг) ввезених товарів без сплати митних платежів, учасник злочинної організації повинен був доставити їх замовникам товарів або на складські приміщення, які планувалося використовувати учасниками злочинної організації для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, а також для зберігання вантажних фургонів та інших засобів, які використовувалися при здійсненні злочинної діяльності.

Схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, повинна була використовуватися злочинною організацією здебільшого при здійсненні ввезення на митну територію України інших, більш об`ємних комерційних партій товарів, зокрема: автомобільних запчастин, одягу, взуття, комп`ютерної техніки, електронної техніки, косметики тощо.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 члени злочинної організації повинні були підшукати юридичні особи - нерезиденти України та юридичні особи, які зареєстровані на території України, скласти від їх імені завідомо неправдиві зовнішньоекономічні договори (контракти) стосовно нібито придбання та подальшу поставку на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових (надалі - «товарів прикриття»), на підставі яких надалі нібито здійснювати імпорт через МАПП «Ягодин» на митну територію України «товарів прикриття» за допомогою вантажних автомобілів з причепами найманих перевізників. Окрім зазначеного, вказані юридичні особи, зареєстровані на території України, повинні були пройти відповідну акредитацію, тобто зареєструватися суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності, та перераховувати кошти з відкритих банківських рахунків на єдиний казначейський рахунок ДФС України, з якого будуть сплачуватися митні платежі, які нараховуватимуться при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося, що замовники товарів повинні були самостійно чи через відповідних членів злочинної організації здійснити закупівлю та оплату товарів, після чого здійснити переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами, які були найняті членами злочинної організації. На вказаних митних агенціях, за контролю та координації членів злочинної організації, планувалося формувати партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України.

Відповідно до розробленого злочинного плану окремі учасники злочинної організації, використовуючи кваліфіковані сертифікати відкритих ключів та паролі до них (надалі - ЕЦП) директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

Злочинним планом передбачалося декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». Дані дії повинен був контролювати окремий учасник злочинної організації, який мав можливість перебувати в МАПП «Ягодин», оскільки підконтрольне ОСОБА_5 ПП «СІА-БРОК» винаймало офісні приміщення безпосередньо в зоні митного контролю. Разом з тим, у випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) застосувати форми митного контролю чи спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (надалі - системи ризиків АСАУР), яке б зобов`язувало службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, де здійснювалося сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, учасниками злочинної організації планувалося заздалегідь виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття», які ніби завантажені до вказаних причепів, та в разі необхідності обробити їх за допомогою програми графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_5 після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС (надалі - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС) чи Відділ митного оформлення № 5 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС (надалі - ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС) для подальшого проходження митного контролю. Учасники злочинної організації, використовуючи ЕЦП директорів юридичних осіб, зареєстрованих на території України, повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу. Разом з цим, учасники злочинної організації повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор» як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

У результаті реалізації даної злочинної схеми злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Реалізуючи свій злочинний умисел, завдяки своєму досвіду в комерційній діяльності, організаторським здібностям, соціальним зв`язкам, доступним майновим ресурсам ОСОБА_5 не пізніше жовтня 2017 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких злочинів, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , а також інші особи, які добровільно погодилися на злочинну пропозицію ОСОБА_5 .

Вказані особи зорганізувалися у внутрішньо та зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, мали на меті спільне вчинення злочинів, у тому числі тяжких, діяли умисно й добровільно, усвідомлювали наслідки своїх спільних злочинних дій, були обізнаними зі злочинним планом, розробленим ОСОБА_5 , власними функціями з його реалізації у відповідних частинах, координували свої злочинні дії між собою, підкоряючись при цьому ОСОБА_5 , виконуючи його вказівки, вживали заходів зі збереження діяльності злочинної організації в таємниці.

Стійкість злочинної організації було забезпечено стабільністю складу її учасників, забезпеченням безпечності та постійності її функціонування, міцними внутрішніми зв`язками між учасниками організації, тривалістю діяльності злочинної організації (понад один рік), чітким визначенням функцій кожного з учасників злочинної організації, високим рівнем узгодженості дій учасників, постійною ефективною комунікацією, звітністю та контролем всередині організації, єдиним планом злочинної діяльності.

Ієрархічність злочинної організації було забезпечено її структуруванням за рівнями, що включали загальну підпорядкованість ОСОБА_5 , а також чітко визначену підпорядкованість рядових членів злочинної організації керівникам нижчої ланки, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , вертикальними зв`язками між вищими та нижчими структурами об`єднання.

ОСОБА_5 визначив конкретні завдання учасників організації, об`єднав їхні зусилля, скоординував їх дії і забезпечив спільну діяльність, спрямовану на досягнення розробленого ним плану.

Окрім вказаних учасників злочинної організації, ОСОБА_5 до злочинної діяльності злочинної організації були залучені інші, не встановлені на даний час особи, в тому числі із числа працівників підконтрольного йому ПП «СІА-БРОК», які здійснювали здебільшого пособницькі функції при реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

Так члени злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_5 , діючи відповідно до злочинного плану останнього, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без їх декларування, дійшли згоди із замовниками товарів, які погодились мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодили систематичну закупівлю товарів, оплату та їх митне оформлення в країнах ЄС.

Надалі, зважаючи на обсяги незаконного ввезення товарів, ОСОБА_5 із залученням інших членів злочинної організації протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації, здійснив придбання чотирьох вантажних фургонів «Renault Master», здійснив їх державну реєстрацію за учасниками злочинної організації, отримавши відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплекти номерних знаків, організував подачу до Територіальних сервісних центрів МВС України (надалі - ТСЦ) завідомо неправдивих заяв про втрату свідоцтв про реєстрацію вказаних транспортних засобів та заяв щодо перереєстрації вказаних транспортних засобів при заміні номерного знаку, отримавши нові комплекти свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерні знаки. Після чого налагодив систематичне незаконне ввезення партій товарів за допомогою даних транспортних засобів протягом часу діяльності очолюваної ним злочинної організації. При цьому з метою конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами злочинної діяльності за вказівками ОСОБА_5 здійснювалася неодноразова перереєстрація вантажних фургонів за новими формальними власниками для отримання нових комплектів свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів і номерних знаків.

Так, 28.02.2018 ОСОБА_21 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_5 придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 та номерні знаки - НОМЕР_4 .

02.03.2018 ОСОБА_21 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_5 .

03.03.2018 ОСОБА_21 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_6 та нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_7 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_5 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 09.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_35 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_8 та номерні знаки - НОМЕР_9 ;

- 09.08.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_36 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_10 та номерні знаки - НОМЕР_11 .

Разом з цим, 23.02.2018 ОСОБА_23 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_5 , придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , та того ж дня здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_13 та номерні знаки - НОМЕР_14 .

01.03.2018 ОСОБА_23 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_15 .

03.03.2018 ОСОБА_23 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_16 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_17 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_5 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_12 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 13.07.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_37 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_18 та номерні знаки - НОМЕР_19 ;

- 29.12.2018 у ТСЦ 0742 за ОСОБА_38 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_20 та номерні знаки - НОМЕР_21 .

Орім цього, 11.10.2017 ОСОБА_19 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_5 , придбав вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_22 , та здійснив його державну реєстрацію в ТСЦ , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_24 та номерні знаки - НОМЕР_25 .

20.10.2017 ОСОБА_19 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_26 та номерні знаки - НОМЕР_27 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_5 , організували та здійснювали перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_22 , за новими формальними власниками, зокрема:

- 02.08.2018 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_39 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_28 та номерні знаки - НОМЕР_29 ;

- 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_40 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_30 та номерні знаки - НОМЕР_31 .

Окрім зазначеного, на початку листопада 2018 року ОСОБА_27 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_5 , придбав за кордоном вантажний фургон «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_32 , імпортував його на територію України та 14.11.2018 здійснив його державну реєстрацію в НОМЕР_2 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_33 та номерні знаки - НОМЕР_34 .

16.11.2018 ОСОБА_27 подав до ТСЦ 0741 заяву про втрату даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, таким чином того дня отримав нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_35 .

17.11.2018 ОСОБА_27 подав до ТСЦ 0741 заяву щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу при заміні номерного знаку, таким чином того дня отримав нові номерні знаки - НОМЕР_36 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_37 .

Надалі члени злочинної організації, діючи за вказівками ОСОБА_5 , організували та здійснили перереєстрацію вантажного фургону «Renault Master», номер кузова (VIN) НОМЕР_32 , за новим формальним власниками, зокрема 02.01.2019 у ТСЦ 0741 за ОСОБА_41 , отримавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_38 та номерні знаки - НОМЕР_39 .

В свою чергу ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації, за вказівкою та фінансування ОСОБА_5 , підшукав та надалі управляв складськими приміщеннями, які розташовувалися на території міста Любомль Ковельського району Волинської області, зокрема складські приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які надалі були змінені на складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1031. Дані складські приміщення використовувалися для забезпечення злочинної діяльності, для сортування і подальшого відправлення товарів замовникам товарів, зберігання вантажних фургонів, особистих телефонів членів злочинної організації, які безпосередньо здійснювали незаконне ввезення товарів через МАПП «Ягодин», безпосередньо під час вчинення злочинів тощо.

ОСОБА_5 визначив окремих членів злочинної організації, які повинні були безпосередньо виконувати функції водіїв вказаних вантажних автомобілів, при переміщенні товарів з території ЄС до МАПП «Ягодин», здійснювати незаконне ввезення товарів через МАПП «Ягодин» на територію України, приховавши при цьому факт ввезення комерційних партій товарів, в порушення вимог ст.ст. 75, 198, 374 Митного кодексу України, не здійснювати декларування їх ввезення на митну територію України, зокрема: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

ОСОБА_5 довів вказаним особам, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівників нижчої ланки, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, проходження митних та прикордонних контролів на територіях Республіки Польщі та України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі членами злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_5 , за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних фургонів без сплати митних платежів, її членами було вчинено 49 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 221 215 877,08 гривень. Окрім вищевикладеного, ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2019 року, діючи відповідно до свого злочинного плану, реалізуючи схему ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша, ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, дійшов згоди із замовниками товарів, які погодились незаконно мінімізувати митні платежі при здійсненні фактичного імпорту товарів, стосовно незаконної винагороди злочинній організації за дані дії, налагодив систематичну закупівлю, оплату, накопичення на визначених ним митних агенціях та митне оформлення товарів в країнах ЄС.

Надалі ОСОБА_5 підшукав юридичних осіб - нерезидентів України, зокрема: «Zinol s.r.o.» (реєстраційний № 07262868, зареєстрована за адресою: Novovysoиanskб 219/19, 190 00 Praha (Прага) 9 , Чеської Республіки), «LinksTech Limited» (реєстраційний № 2558582, зареєстрована за адресою: Unit 1405, 14F, Tower 1, Admiralty Centre, 18 Harcourt Road, Hong Kong (Гонконг), Китайська Народна Республіка), «PAN LUBRICANTS S.A.» (реєстраційний № 118309 , зареєстрована за адресою: Suite 925A Block 8/9, Europort Gibraltar, GXII 1AA, Гібралтар), а також юридичних осіб, які зареєстровані на території України, зокрема: ТОВ «СТОК СІТІ» (), ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» (), ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» (), ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» (), та організував підготовку від їх імені завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України товарів з невеликою митною вартістю відносно об`єму та ваги, зокрема будівельних матеріалів та плит деревостружкових («товарів прикриття»).

Разом з тим ОСОБА_5 отримав ЕЦП директора ТОВ «СТОК СІТІ» ОСОБА_42 , директора ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП» ОСОБА_43 , ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ» ОСОБА_44 , ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» ОСОБА_45 , а також можливість здійснювати розрахунки від імені зазначених юридичних осіб, оскільки отримав ключі та паролі до систем «Клієнт-Банк», рахунків відкритих вказаними юридичними особами у відповідних банківських установах України.

ОСОБА_5 забезпечив акредитацію ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», тобто забезпечив їх реєстрацію як суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та організував надання до Волинської митниці ДФС завідомо неправдивих зовнішньоекономічних договорів (контрактів) стосовно придбання та поставки на митну територію України «товарів прикриття», зокрема:

- Договору № ZS-01/2019 від 04.02.2019, між «Zinol s.r.o.» та ТОВ «СТОК СІТІ»;

- Договору № LA-2019 від 11.03.2019, між «LinksTech Limited» та ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП»;

- Договору № PA/2019-UA від 05.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ»;

- Договору № PP/2019-UA від 22.04.2019, між «PAN LUBRICANTS S.A.» та ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ».

Разом з тим ОСОБА_5 в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше лютого 2018 року, довів деталі свого злочинного плану, спрямованого на реалізацію злочинної схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів із причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», до окремих учасників існуючої на той час злочинної організації, яка була ним створена та очолювана, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , іншим не встановленим досудовим розслідуванням особам, яких планував залучити до реалізації даної злочинної схеми, та отримав від них добровільну згоду на його виконання.

ОСОБА_5 із залученням інших членів злочинної організації забезпечив періодичний перерахунок коштів з банківських рахунків ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» на єдиний казначейський рахунок ДФС України, в достатній кількості для сплати митних платежів нарахованих Волинською митницею ДФС при митному оформленні імпорту «товарів прикриття».

Відповідно до визначених ОСОБА_5 ролей ОСОБА_18 та ОСОБА_8 було доручено здійснювати координацію дій із замовниками товарів стосовно здійснення закупівлі, оплати та переміщення товарів до митних агенцій, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС та могли здійснити митне оформлення подальшого вивозу вказаних товарів з території ЄС до України за допомогою вантажних автомобілів з причепами.

ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були здійснити замовлення послуг з перевезення товарів з митних агенцій на території Республіки Польща до України, здійснити їх оплату, в тому числі, використовуючи в якості платника підконтрольну ОСОБА_5 іноземну компанію «ALLEMAND & KARLTON LP».

В свою чергу ОСОБА_19 та інші учасники злочинної організації, діючи відповідно до визначених їм ролей, перебуваючи на території Республіки Польща, а саме митних агенціях, які надавали митно-брокерські послуги на території ЄС, повинні були координувати формування партії товарів для завантаження та подальшого переміщення на митну територію України, контролювати проходження митного та прикордонного контролю вантажними автомобілями з причепами компетентними органами Республіки Польща та проходження митного та прикордонного контролю в МАПП «Ягодин».

ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП", ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ», повинні були подавати митні декларації типу «ІМ 40 ЕА», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідних для випуску товарів у митний режим ввезення товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), чи митні декларації типу «ІМ 40 ЕЕ», тобто попередні митні декларації з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття» для подальшого проходження митного контролю вказаними транспортними засобами. До вказаних декларацій повинні були додаватися в електронній формі товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

ОСОБА_19 , ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації повинні були забезпечити декларування та подання достовірних документів стосовно товарів, що вивозяться з території ЄС, при проходженні митного та прикордонного контролю на території Республіки Польща, натомість при прибутті до зони митного контролю МАПП «Ягодин» та подальшому проходженні прикордонного та митного контролю, митні формальності повинні були бути здійснені відповідно до попередньо поданих митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» чи «ІМ 40 ЕЕ», тобто повинно було б бути здійснене митне оформлення не фактично імпортованих товарів, а «товарів прикриття». У випадку прийняття ініціативного рішення службовими особами МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу, після чого дозволити виїзд вказаних транспортних засобів з незаконно ввезеними товарами на митну територію України.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» транспортні засоби з незаконно ввезеними товарами повинні були прибути до орендованих ОСОБА_7 складських приміщень, які використовували члени злочинної організації, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1031, де ОСОБА_7 було організовано сортування і подальше відправлення товарів їх замовникам. Окрім зазначеного, після розвантаження товарів, ОСОБА_7 мав виготовити цифрові фотографії вантажних автомобілів з причепами, а також «товарів прикриття» чи їх муляжів, які ніби завантаженні до вказаних причепів, та надіслати їх ОСОБА_8 , який в свою чергу повинен був організувати їх обробку за допомогою програм графічного редактора до такого стану, який би унеможливлював встановити місце здійснення фотографування та в разі необхідності забезпечити їх надання службовим особам МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Після вивантаження незаконно ввезених товарів на митну територію України та виготовлення зазначених цифрових фотографій, вантажні автомобілі з причепами повинні були прибути до митного органу призначення, якими були обрані МП «Ковель» Волинської митниці ДФС чи ВМО № 5 МП «Ягодин» Волинської митниці ДФС для подальшого проходження митного контролю. ОСОБА_8 та інші учасники злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», використовуючи ЕЦП директорів ТОВ «СТОК СІТІ», ТОВ «АЛЬЯНС БІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «АЛЬФА БУД МОНТАЖ», ТОВ «ПРОЕКТ БУД ІНВЕСТ» повинні були подати митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», тобто додаткові декларації до попередніх митних декларацій при ввезенні товарів в режимі імпорту (випуск для вільного обігу), в яких зазначити завідомо неправдиві відомості щодо імпорту на митну територію України «товарів прикриття», до вказаних декларацій повинні були додаватися товаросупровідні документи, зокрема: експортні декларації ніби оформлені в компетентних органах Республіки Польща, інвойси (рахунки-фактури), специфікації (документи щодо технічних характеристик), CMR (товаро-транспортні накладні), інші документи, необхідні для проведення митного контролю, в яких повинні були бути зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття». В разі прийняття ініціативного рішення службовими особами митного органу призначення застосувати форми митного контролю чи спрацювання системи ризиків АСАУР, яке б зобов`язувало службову особу митного органу призначення здійснити форми митного контролю, які б викрили факти незаконного переміщення товарів за даною схемою, в тому числі проведення огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення чи забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, члени злочинної організації повинні були переконати службову особу митного органу призначення вчинити зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування даної злочинної діяльності, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо підроблених документів - актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу.

Разом з цим ОСОБА_8 через інших учасників злочинної організації, з числа працівників очолюваного ним ПП «СІА-БРОК», повинні були надати службовим особам митного органу призначення заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії, для їх подальшого завантаження до АСМО «Інспектор», як додатків до актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу чи результату виконання забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів, шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В результаті реалізації даної злочинної схеми очолювана ОСОБА_5 злочинна організація повинна була мінімізувати митні платежі у розмірі різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку достовірного декларування та фактично сплаченими митними платежами, внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

ОСОБА_5 довів ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 та іншим не встановленим досудовим розслідуванням членам злочинної організації, що при вчиненні визначених їм злочинних функцій, вони повинні виконувати його вказівки, а також керівника нижчої ланки, зокрема ОСОБА_8 щодо отримання партій товарів, їх переміщення, забезпечення проходження митних та прикордонних контролів на території Польщі та території України, подальшого переміщення партій товарів по території України.

Надалі, протягом лютого - травня 2019 року члени злочинної організації, в результаті виконання злочинного плану ОСОБА_5 , за схемою ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, її членами було вчинено 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в загальній сумі 239 818 795,65 гривень. Разом з тим, за організації ОСОБА_5 та пособництва інших членів злочинної організації, з метою реалізації схеми ввезення комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, вчинено 18 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, та 18 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, а саме складання службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Всього, внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень, Державному бюджету України було завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється:

- у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;

- в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, письмове повідомлення про підозру від 08.11.2023 вручено Громику 08.11.2023 о 18 годині 30 хвилин, про що свідчить його підпис (Том № 1 а. 112), що стороною захисту в судовому засіданні не оспорювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Слідчий суддя, при постановлені ухвали, керується висновками ЄСПЛ. Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями наступних документів: протоколу огляду від 16.07.2020 (Том № 1 а. 161-177), протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу (далі - ОТЗ) від 27.11.2018 (Том № 2 а. 1-167), протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі - НСРД) від 09.01.2019 (Том № 3 а. 1-203), протоколу огляду від 09.07.2021 (Том № 4 а. 1-4), протоколу обшуку від 12.06.2019 (Том № 4 а. 5-10), протоколу огляду від 30.09.2019 (Том № 4 а. 11-15), протоколу огляду від 14.08.2019 (Том № 4 а. 16-32), протоколу додаткового огляду від 25.10.2019 (Том № 4 а. 33-83), протоколу обшуку від 12.06.2019 (Том № 4 а. 91-95), протоколу огляду від 30.09.2019 (Том № 4 а. 96-113), протоколу обшуку від 12.06.2019 (Том № 4 а. 114-118), протоколу огляду від 05.07.2019 (Том № 4 а. 119-139), протоколу огляду від 14.08.2019 (Том № 4 а. 140-220), протоколу додаткового огляду від 23.07.2019 (Том № 5 а. 1-150), протоколу огляду від 22.10.2019 (Том № 6 а. 125-158), висновків експертів (Том № 6 а. 159-234), матеріалів за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу від компетентних органів Республіки Польща (Том № 7 а. 1-255), документів щодо здійснення митного оформлення товарів (Том № 8 а. 1-103), висновків експертів (Том № 8 а. 104-269), іншими матеріалами Клопотання.

За версією сторони обвинувачення, злочинна діяльність полягала в тому, що створена ОСОБА_5 злочинна організація надавала послуги з придбання та переміщення товарів (техніки) з-за кордону поза митним контролем для подальшого їх перепродажу замовниками на території України. Для купівлі вказаної техніки ОСОБА_5 використовувались фірми «ALLWORLD GLOBAL TRADING LLP», «ALLEMAND & KARLTON LP» тощо.

Протоколом за результатами проведення ОТЗ, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.11.2018 зафіксовано спілкування ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_41 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, представниками корпорації «ASBISC Enterprises PLS», службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими особами, з якого вбачається, що ОСОБА_5 координував дії інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, займався підшуканням замовників товарів, які погодилися мінімізувати митні платежі, підшукував відповідні товари, визначав розмір неправомірної вигоди, яку мали отримувати особи, які можуть бути причетні до вчинення зазначених злочинів, координував митне оформлення, вивіз, зберігання та оплату товарів.

Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем від 09.01.2019 зафіксовано спілкування ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_42 ) з іншими учасниками злочинної організації, зокрема з ОСОБА_5 , замовниками товарів, та іншими особами, з якого вбачається, що ОСОБА_7 підпорядковувався ОСОБА_5 та виконував його вказівки при вирішенні питань, які виникали в ході протиправної діяльності щодо переміщення товарів (техніки) з-за кордону поза митним контролем.

Відповідно до протоколу огляду документів від 09.07.2021 транспортні засоби марки Renault Master VIN-код НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_12 , VIN-код НОМЕР_22 , VIN-код НОМЕР_32 , які використовувалися особами, що можуть бути причетні до вчинення зазначених кримінальних правопорушень ( ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_27 ), перереєстровувалися та відбулася заміна номерних знаків та видані нові свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, у зв`язку з їх втратою. Проте вказані комплекти номерних знаків та свідоцтва використовувалися членами злочинної організації при пересуванні по території ЄС, проходженні митного та прикордонного контролів компетентними органами Республіки Польща, що підтверджується документами наданими в рамках виконання міжнародної правової допомоги та матеріалами ОТЗ і НСРД.

Відповідно до протоколу огляду від 30.09.2019 документів, вилучених 12.06.2019 під час обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , оглядом CMR № CMR013073 (відправник: «ASBISC ENTERPRISES PLC», отримувач «NIUANS 15» LTD через « PO-CEL SP.ZO.O. »), у розділі 5 зазначений номер експортної декларації: 18CZ61000020G7ALR2, у розділі 25 (номер транспортного засобу): НОМЕР_4 є недійсним відповідно до поданої ОСОБА_21 заяви (Том № 4 а. 2).

Згідно протоколу огляду від 14.08.2019, оглядом ноутбука Acer Extensa 5235-902G16Mi, маркування: НОМЕР_43 , вилученого в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено фотозображення фургонів, свідоцтв про реєстрацію вантажних фургонів, які використовувалися учасниками злочинної організації при вчиненні кримінальних правопорушень, паспортів громадянина України, карток фізичних осіб-платників податків осіб за якими були зареєстровані вказані транспортні засоби, фотознімки ватажних автомобілів та причепів, до яких ніби завантажені «товари прикриття», звітів учасників злочинної організації стосовно витрат грошових коштів при здійсненні незаконного переміщення товарів на митну територію України, актів прийому передачі вантажу замовниками товарів.

При цьому, абонентський номер НОМЕР_41 (належний ОСОБА_5 ) у ряді телефонів записаний як: « ОСОБА_46 », «ІНФОРМАЦІЯ_6», « ОСОБА_47 » (Том № 4 а. 19, 28, 30).

Згідно протоколу додаткового огляду від 25.10.2019, оглядом мобільного терміналу Huawei CRO-U00 (IMEI: НОМЕР_44 ), з сім картою НОМЕР_45 , вилученого в ході проведення обшуку 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що вказаним мобільним терміналом користувалися учасники злочинної організації ОСОБА_48 та ОСОБА_49 при здійсненні незаконних переміщень товарів на митну територію України.

В месенджері «Telegram» наявний чат з контактом «Шеф» (Том № 4 а. 79-83), абонентський номер НОМЕР_41 (належний ОСОБА_5 ), де зафіксовано надання вказівок ОСОБА_5 на незаконне переміщення товарів на митну територію України.

Відповідно до протоколу огляду від 14.08.2019 оглянуто ноубук Acer s/n НОМЕР_43 ,вилучений під час обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , в якому виявлено: зображення вантажних фургонів та їх технічних паспортів, а також фотокарток паспортів «формальних» власників вантажних фургонів; фотозображення вантажних транспортних засобів із сідельними причепами, як порожніх так і з макетами товарів прикриття, в більшості даних файлів зображення містяться відомості, що вони зроблені за допомогою мобільного телефону: Xiaomi Mi A2 Lite (який вилучений в ОСОБА_7 ); сканкопії звітів про поїздки з 2017-2019 роки з зазначенням дати, маршруту, номерних знаків транспортних засобів, витрат авторів звітів ( ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ); сканкопії Актів прийому-передачі товару на території України; фотозображення товарів та упакування товарів, на бирках зокрема є надписи «ASBISC Enterprises PLS».

Відповідно до протоколу додаткового огляду від 23.07.2019, оглянуто мобільний телефон Xiaomi Mi A2 Lite, модель: НОМЕР_47 , IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 , вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , та виявлено спілкування ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram» (абонентський номер НОМЕР_42 та НОМЕР_50 ) з іншими учасниками злочинної організації, замовниками товарів, та іншими особами, які підтверджують факти виготовлення цифрових фотографій вантажних автомобілів з причепами, «товарів прикриття», які ніби завантаженні до вказаних причепів та пересилання їх іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за їх обробку та подальше надання службовим особам митного органу призначення для використання при зловживанні своїм службовим становищем, управління складськими приміщеннями, сортування і подальше відправлення товарів замовникам товарів.

Згідно протоколу огляду від 22.10.2019, оглядом документів, вилучених 15.10.2019 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці ДФС, зокрема документів щодо проведення митних формальностей, в тому числі актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вантажних митних декларацій, додатків до них, на підставі яких було здійснене нарахування та сплата митних платежів внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Згідно протоколу огляду від 02.05.2023, оглядом документів, що містяться на оптичному носії інформації (DVD-R диск), вилучених 01.05.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні Волинської митниці Держмитслужби, зокрема документи щодо проведення митних формальностей, в тому числі акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, цифрові фотознімки ніби виготовлені в ході здійснення митних формальностей.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19-23/28378-ФП від 26.07.2023, фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/008250, «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/008348, № UA205020/2019/008347, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: НОМЕР_47 , IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 , який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19-23/28380-ФП від 01.08.2023, фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митного оформлення товарів відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006251, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: НОМЕР_47 , IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 , який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення фототехнічної експертизи № СЕ-19-23/27699-ФП від 25.07.2023, фотозображення, які були завантаженні до АСМО «Інспектор» як результати проведення митних формальностей щодо митних оформлень товарів відповідно до митних декларацій типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205020/2019/006465, № UA205020/2019/008230, № UA205020/2019/008232, виготовлені з фотозображень, які містяться на мобільному телефоні Xiaomi Mi A2 Lite, модель: НОМЕР_47 , IMEI1: НОМЕР_48 , IMEI2: НОМЕР_49 , який вилучений в ході обшуку 12.06.2019 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Матеріалами виконання запитів про міжнародну правову допомогу, отриманих від компетентних органів Республіки Польща, містять документи щодо проведення митних формальностей компетентними митними органами Республіки Польща щодо товарів, які надалі були незаконно переміщенні на митну територію України, в тому числі вантажно-митних декларації, контракти, інвойси, специфікації, накладні, рахунки-фактури, пакувальні листи та інші документи, які містять відомості про статистичну вартість, характеристику та кількість товарів, що були подані для оформлення зазначених вантажно-митних декларацій, а також інформацію щодо осіб, які здійснювали перевезення товарів на території ЄС, в тому числі й учасників злочинної організації, транспортні засоби, осіб, які здійснювали вивіз товарів з території ЄС через Oddzial Celny w Dorohusku PL 302060 (митний відділ в Дорогуську).

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/11357-ЕК від 12.01.2023 встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати митних платежів за товари, ввезені на митну територію України вантажними фургонами в кожному випадку незаконного ввезення товарів на митну територію України.

Висновком експерта № СЕ-19/103-22/8982-ЕК від 28.02.2023 встановлено розміри матеріальної шкоди (збитків), завданої держаному бюджету України, внаслідок несплати різниці між митними платежами, які повинні були бути сплачені, при здійсненні імпорту на митну територію України товарів відповідно до законодавства України, у випадку їх достовірного декларування, та фактично сплаченими митними платежами внаслідок удаваного імпорту «товарів прикриття».

Всього внаслідок вчинення усіх вищезазначених кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , Державному бюджету України завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 475 093 200,87 гривень.

Враховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено ОСОБА_5 , відхиляються, оскільки обґрунтованість такої підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із кримінальними правопорушеннями, які йому інкримінується, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити такі кримінальні правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Разом з тим, обґрунтованість такої підозри неодноразово перевірялась слідчими суддями Вищого антикорупційного суду та Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду під час розгляду клопотань про застосування/продовження строку дії запобіжного заходу.

Наявність ризиків, та їх обґрунтованість

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні детективом заявлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими та особливо тяжкими злочинами та передбачають покарання у вигляді позбавлення волі).

ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_51 , який дійсний до 11.01.2028 (Том № 1 а. 113).

Підозрюваний ОСОБА_5 має право на постійне проживання у Республіці Польща, стоїть на постійному консульському обліку у Словацькій Республіці (Том №1 а. 180-181, 189-190).

При цьому, ОСОБА_5 не є податковим агентом держави Україна, офіційного місця роботи в Україні не має, знятий із військового обліку в Україні.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, дружина підозрюваного ОСОБА_57 , діти ОСОБА_58 , ОСОБА_58 та ОСОБА_59 покинули територію України у серпні 2023 року та назад не повертались. Вказане також підтверджується документами про надання дружині підозрюваного - ОСОБА_60 та особам, які проживають з нею в одній родині, на період з 01.01.2024 до 31.12.2024 матеріальної допомоги у Ганновері (Німеччина).

Оскільки ОСОБА_5 знятий з військового обліку в Україні, він може безперешкодно покинути територію України навіть в умовах воєнного стану.

Вказане свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків підозрюваного із державою Україна.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 , він є директором компанії «Baltic professional trading» (Таллінн, Естонська Республіка).

Стороною захисту надано копію звіту за фінансовий рік (2022) вказаної компанії, з якого вбачається, що протягом звітного року господарської діяльності не було, товариство буде ліквідоване.

Вказане не спростовує відсутність міцних соціальних зав`язків ОСОБА_5 з територією України.

Проживання на території України матері ОСОБА_5 та батьків його дружини, які є особами похилого віку, не спростовують наявності у підозрюваного можливості безперешкодно покинути територію України.

При цьому, враховуючи, що дружина та діти підозрюваного перебувають за кордоном, ОСОБА_5 не має нерухомого майна, постійного місця проживання та офіційного доходу в Україні, знятий з військового обліку в Україні, має право на постійне проживання в Республіці Польща та Словацькій Республіці, на думку слідчого судді ОСОБА_5 має більш міцні соціальні зв`язки з членами сім`ї, які перебувають за кордоном.

ОСОБА_5 працював оперативним співробітником Служби безпеки України з 2001 по 2008 роки, а тому може володіти неформальними зв`язками із діючими співробітниками Служби безпеки України, інших правоохоронних органів, які може використати для переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_5 , інкримінується організація ввезення товарів в Україну поза митним контролем, у тому числі у співучасті зі службовими особами митного органу, тривалість інкримінованих ОСОБА_5 дій (2018-2019 роки), існують обґрунтовані підстави вважати, що для виїзду за межі території України підозрюваний може використати напрацьовані ним зв`язки в Державній митній службі України.

При цьому, завершення досудового розслідування та визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, ознайомлення ОСОБА_5 зі змістом усіх доказів сторони обвинувачення, може спонукати підозрюваного до активних дій, у тому числі щодо переховування від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що обставини, які вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 з територією України та які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились, слідчий суддя, враховуючи, що досудове розслідування завершено, стороною обвинувачення вже зібрано усі докази, дійшов висновку, що зазначений ризик не зменшився, продовжує існувати та є високим.

Щодо ризиків незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу. (частина 4 статті 95 КПК України).

В свою чергу, частиною 11 ст. 615 КПК України визначено, що показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації. Показання, отримані під час допиту підозрюваного, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо у такому допиті брав участь захисник, а хід і результати проведення допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Так, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України, безпосередність дослідження показань є загальною засадою кримінального провадження та повинна застосовуватися за загальним правилом, можливість використання показань, зафіксованих за допомогою технічних засобів відеофіксації, передбачена ч. 11 ст. 615 КПК України, застосовується лише як виключення. При цьому, показання свідків, безпосередньо досліджені в суді, мають пріоритет над показаннями, отриманими у порядку ч. 11 ст. 615 КПК України.

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, враховуючи, що існує взаємообумовленість дій між підозрюваним ОСОБА_5 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, зважаючи на обґрунтованість підстав вважати про наявність у підозрюваного зв`язків серед працівників правоохоронних органів, зокрема Служби безпеки України, беручи до уваги його роль у вчинюваних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінуються (організатор), ОСОБА_5 , використовуючи свої зв`язки, авторитет, приязні стосунки з такими особами, інший незаконний вплив (шантаж, підкуп, погрози), безпосередньо або опосередковано через інших осіб може впливати на свідків/інших підозрюваних у Кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань/відмови від дачі показань задля уникнення/мінімізації можливої кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 , використовуючи неформальні зв`язки з працівниками правоохоронних органів, зокрема Служби безпеки України, особами, що мають можливість впливати на викривлення даних, які мають значення для Кримінального провадження (службовими особами митних органів), має можливість прямо або опосередковано вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, у тому числі шляхом створення нових документів з метою штучного надання інкримінованим ОСОБА_5 діям ознак правомірних.

Таким чином, зазначені ризики продовжують існувати.

Можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й такого виняткового, як тримання під вартою, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав детектив у Клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- ч. 1 ст. ст. 255 КК України - у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких злочинів, керівництві такою організацією й участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України - в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних, великих та особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в складі злочинної організації;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України - в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використання службовою особою влади або службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - в організації складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, організації внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України, є особливо тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким корупційним злочином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею серед іншого, приймається до уваги особиста ситуація підозрюваного (одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, має постійне місце роботи за кордоном (відсутні відомості про ліквідацію компанії «Baltic professional trading»), до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, займається волонтерською діяльністю, має проблеми зі здоров`ям), проте, зважаючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема особливо тяжкого та тяжкого злочинів, беручи до уваги його роль у інкримінованих злочинах (організатор), зважаючи на ризики, наявність яких встановлена слідчим суддею, зокрема продовження існування великого ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту або застави (до її внесення), не здатне забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що Клопотання детектива про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Жодних доказів, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі у зв`язку із станом його здоров`я стороною захисту слідчому судді не надано.

За ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, відповідно до пунктів 2.5-2.8 Розділу ІІ Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту за № 212/20525, затвердженого Наказом МОЗ України № 239/5/104 від 10.02.2012, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини. Усі висновки медичних обстежень, консультацій та дані щодо проведеного лікування в обов`язковому порядку вносяться медичним персоналом СІЗО до відповідних форм первинної облікової документації. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця. Усі висновки медичного обстеження, консультації та дані щодо проведеного лікування лікарем-фахівцем в обов`язковому порядку вносяться до відповідних форм первинної облікової документації. Відшкодування витрат, пов`язаних із залученням обраного лікаря-фахівця, здійснюється за рахунок особи, узятої під варту, якій надавалась медична допомога, або її родичів. У разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 в умовах перебування у слідчому ізоляторі має можливість отримати належне медичне обслуговування та пройти всі необхідні обстеження, у тому числі використовуючи з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я.

Крім того, стороною захисту не надано будь-яких доказів неможливості здійснення підозрюваним ОСОБА_5 , який тримається під вартою, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Обґрунтованість розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у таких межах - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Так, з 2014 року ОСОБА_5 не є податковим агентом держави Україна та не має офіційних доходів в Україні.

Згідно матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 129), за період із 2000 по 2014 роки офіційно нараховані податковими агентами доходи та самостійно задекларовані доходи ОСОБА_5 складають 126 936 гривень.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 (Том № 1 а. 115), він є директором компанії «Baltic professional trading» (Таллінн, Естонська Республіка).

Слідчим суддею береться до уваги надана стороною захисту копія звіту за фінансовий рік (2022) вказаної компанії, з якого вбачається, що протягом звітного року господарської діяльності не було, товариство буде ліквідоване (відомості щодо фактичної ліквідації компанії відсутні). Однак, ОСОБА_5 не надано будь-яких інших відомостей щодо наявності у нього будь-якого доходу за кордоном, до чого слідчий суддя ставиться критично, враховуючи необхідність мінімальних витрат на оплату житла, комунальних послуг, харчування, одягу, проїзду, тощо.

Відомості щодо наявності у ОСОБА_5 доходів, нерухомого майна, транспортних засобів за кордоном наразі відсутні.

Відомості щодо наявності у власності ОСОБА_5 нерухомого майна, транспортних засобів на території України наразі відсутні.

Згідно матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 129-138), дружині підозрюваного - ОСОБА_57 за 2020-2021 роки нараховано дохід від підприємницької діяльності у розмірі 1 998 603 грн, сестрі підозрюваного - ОСОБА_61 за період з 2006 по 2018 рік нараховано податковими агентами дохід у сумі 1 231 614 грн, брату дружини підозрюваного - ОСОБА_62 за період 2013-2023 років нараховано дохід від підприємницької діяльності у сумі 1 006 008 грн.

Відповідно до матеріалів Клопотання (Том № 1 а. 139-145):

- дружині підозрюваного - ОСОБА_57 на праві власності належить дачний будинок площею 153, 7 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 ;

- матері підозрюваного - ОСОБА_63 на праві власності належить: (1) земельна ділянка площею 0,0163 га, реєстраційний номер 257; (2) земельна ділянка площею 0, 005 га за адресою: АДРЕСА_8 ; (3) житловий будинок площею 225, 8 кв. м за адресою: АДРЕСА_9 ; (4) земельна ділянка (частка власності 0, 02) площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_8 ; (5) земельна ділянка площею 0,0205 га за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Вишнів; (6) земельна ділянка площею 0, 2173 га за адресою: АДРЕСА_1 ; (7) земельна ділянка площею 0, 0025 га за адресою: АДРЕСА_1 ; (8) земельна ділянка площею 0, 0061 га за адресою: АДРЕСА_8 ; (9) квартира за адресою: АДРЕСА_10 ;

- сестрі підозрюваного - ОСОБА_61 на праві власності належить квартира за адвресою: АДРЕСА_11 ;

- тещі підозрюваного - ОСОБА_64 на праві власності належить 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_12 ;

- брату дружини підозрюваного ОСОБА_62 на праві власності належить: (1) 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_12 ; (2) земельна ділянка площе. 0,1 га за адресою: АДРЕСА_7 ; (3) земельна ділянка площею 0, 03 га за адресою: АДРЕСА_7 ; (4) транспортний засіб марки GEON X-RIDE 125, держномер ВІ1735JA, 2021 року випуску.

Крім того, як вбачається із відомостей щодо перетину кордону самим підозрюваним ОСОБА_5 , його сім`єю та близькими родичами (Том № 1 а. 146-158), дружина підозрюваного ОСОБА_57 , його діти ОСОБА_58 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , мати ОСОБА_63 , сестра ОСОБА_61 та брат дружини ОСОБА_65 протягом 2018-2023 років значну кількість разів виїздили за кордон, що також може вказувати на наявність значних майнових активів.

При цьому, слідчим суддею береться до уваги орієнтовний розмір матеріальної шкоди, яка завдана Державному бюджету України внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, яка становить 475 093 200,87 гривень, що є предметом неправомірної вигоди, отриманої співучасниками злочинної організації та третіми особами внаслідок вчинення таких кримінальних правопорушень, значна частина якої могла залишитись у ОСОБА_5 .

На підтвердження цього свідчить також відшукання та вилучення 08.11.2023 під час обшуку, проведеного за місцем проживання матері ОСОБА_5 - ОСОБА_63 за адресою: АДРЕСА_1 , готівкових коштів у сумі 40 000 євро, які, як зазначає сторона захисту не належать ОСОБА_5 , а перебували у його володінні тимчасово.

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту про відсутність достатніх майнових активів у родини ОСОБА_66 , на що вказує оформлення дружиною підозрюваного соціальних виплат у Ганновері (Німеччина), оскільки з наданих стороною захисту документів неможливо зробити висновок про відсутність у родини інших доходів, у тому числі за межами Федеративної Республіки Німеччина.

Крім того, слідчим суддею береться до уваги значний ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, який не зменшився, обумовлений тим, що підозрюваний з 2014 року постійно проживає за кордоном, перебуває на постійному консульському обліку в Словацькій Республіці, має право на постійне проживання у Республіці Польща, знятий з військового обліку в Україні.

Таким чином, врахувавши обставини кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_67 , його роль у вчиненні таких кримінальних правопорушень (організатор), майновий стан підозрюваного та його близьких родичів, продовження існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовження існування значного ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, враховуючи розмір можливої неправомірної вигоди, отриманої учасниками злочинної організації та третіми особами (475 093 200,87 гривень), значна частина якої могла залишитись у володінні ОСОБА_5 , вбачається, що застава у визначених законом межах, з урахуванням усіх обставин справи, не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, і має бути призначена у розмірі, який перевищує граничний розмір застави, встановлений законом.

Зазначені обставини також враховані слідчим суддею Вищого антикорупційного суду та колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , продовжують існувати, зокрема високий (значний) ризик переховування від органів досудового розслідування та суду (обставини, які вказують на відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 з територією України та які стали підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились), беручи до уваги, що досудове розслідування Кримінального провадження завершено, зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта, що може спонукати підозрюваного до активних дій, у тому числі щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі, визначеному ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.06.2024 (справа №991/3426/24) в сумі 20 000 000 гривень, з часу визначення якої сплило 7 днів, будь-які фактори, які б за цей час вплинули б на розмір визначеної застави відсутні. Зазначений розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного та здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у Кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, у разі внесення застави, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти наступні додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких стороною обвинувачення доведено, а саме: (1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду; (2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання; (4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; (5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (6) носити електронний засіб контролю.

10.05.2024 досудове розслідування у Кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Частинами 1, 3 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування завершено, стороні захисту надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування, повідомлення про підозру вручено тринадцятьом особам: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_68 .

Таким чином, з огляду на необхідність ознайомлення з усіма матеріалами Кримінального провадження та кількість підозрюваних, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ще на 60 днів, оскільки, слідчий суддя вважає такий строк достатнім для вчинення усіх необхідних дій та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 194 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, припиняє свою дію після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, і обов`язки скасовуються.

Крім того, відповідно до положень статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завершення чи закінчення досудового розслідування в інших формах, крім закриття кримінального провадження, не є підставою для припинення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, в тому числі і в частині покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до висновку, викладеного в ухвалі колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05.10.2022 (справа № 991/3931/22 провадження № 11-сс/991/299/22), строк застосування запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, строк дії ухвали в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід встановити до 16.08.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування, та в частині покладання на підозрюваного обов`язків строк слід встановити два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

За такого, Клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 177-178, 182-183, 194, 196-197, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Любомль Ковельського району Волинської області, на строк 60 днів, до 16.08.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу у розмірі визначеному Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2024 року у справі №991/3426/24 в сумі 20 000 000 (двадцять мільйонів) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:

Код

Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_52

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001172 від 29.11.2018, прокурора, суду;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами, крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді (суду), з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 , зокрема із підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідками у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 16.08.2024 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_69