Провадження № 1-кс/127/8104/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи начальником відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Центр), який відповідно до п.п. 1.2, 1.4, 1.8 Положення ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.04.2021 №193, утворений, як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою реалізації прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг через адміністратора шляхом його взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, в кінці вересня 2023 року при зверненні до нього представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , з питанням про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме комплексу будівель і споруд, яке належить цьому товариству та знаходиться у с. Пултівці Вінницького району Вінницької області, ознайомившись із документами повідомив про неможливість здійснення реєстраційних дій у зв`язку з відсутністю нотаріально завіреного договору купівліпродажу, а також інших документів. Разом з тим, ОСОБА_5 зауважив, що за грошову винагороду у сумі близько 3000 доларів США він знайде людину, яка зареєструє право власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр).

Надалі, 17.01.2024, 31.01.2024, 10.02.2024, 16.02.2024 та 07.03.2024, ОСОБА_5 , під час телефонних розмов із ОСОБА_6 , повідомив їй про можливість здійснення реєстрації права власності на майно в Реєстрі на підставі наявних документів, виготовленого нового технічного паспорту та технічної документації на об`єкт, які будуть підставою для внесення відомостей до Реєстру, узгодив відомості щодо виду майна, яке підлягало реєстрації та суму неправомірної вигоди, визначивши її орієнтовно в межах 3000 доларів США, за здійснення впливу на особу реєстратора, тобто особу, уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування.

Після цього, 08.03.2024 у період з 18:49 до 19:00, ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому кабінеті відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Шаргородської міської ради Вінницької області по АДРЕСА_1 , що знаходиться на першому поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, після підтвердження раніше існуючих домовленостей щодо реєстрації майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у розмірі 1000 доларів США та 9200 грн як сплату за вартість виготовлення документів необхідних для реєстрації об`єктів нерухомості у с. Пултівнці Вінницького району Вінницької області за здійснення впливу на особу реєстратора, уповноваженого на здійснення функцій місцевого самоврядування шляхом реєстрації права власності на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зауваживши про необхідність отримання після реєстрації решти неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, завдяки своєму службовому становищу вжив заходів до вчинення дій іншими особами (непідпорядкованими йому і які не перебувають у службовій залежності від нього), використовуючи свій службовий авторитет, зв`язки зі службовими особами, інші можливості, обумовлені займаною посадою, особисті стосунки з особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, звернувся до державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка надає адміністративні послуги за місцем знаходження Центру надання адміністративних послуг вказаного органу місцевого самоврядування за адресою: АДРЕСА_2 , із проханням вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна у с. Пултівці в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За наслідками здійснення такого впливу державним реєстратором відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 03.05.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про реєстрацію об`єкту нерухомості комплексу будівель та споруд виробничого призначення, які належать на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020 (адреса: АДРЕСА_3 ), із зазначенням як підстави для внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, під індексним № 73037232 від 09.05.2024, та рішення Постійно діючого третейського суду при ПУМТБ № 3/142-07 від 17.06.2008.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, спрямований на отримання усієї суми неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , 23.05.2024 у період з 16:50 до 17:07, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 , другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, що згідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 23.05.2024 становить 59737,5 грн, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто на державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 020 (комплекс будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 4562,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

24.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 використовував абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , реєстратор відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_8 використовувала/використовує № НОМЕР_3 , керівник вищевказаного відділу ОСОБА_9 № НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_6 використовувала/використовує абонентський номер телефону оператора стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_5 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000782 від 10.10.2023, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №53/5/4373-35ва від 10.1.2023, заявою від 10.10.2023, протоколом допиту свідка від 10.10.2023, протоколом допиту свідка від 23.05.2024, повідомленням про підозру від 24.05.2024, протоколом допиту свідка від 23.05.2024.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки по абонентських номерах: НОМЕР_7 ) № НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; 2) № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ; 3) № НОМЕР_4 ОСОБА_9 , а також які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_5 , електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки по абонентському номеру № НОМЕР_5 ОСОБА_6 , за період часу з 01.09.2023 по 23.05.2024 час включно, а саме: дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з'єднання між абонентами, до інформації із зазначенням IMEI терміналів, абонентських номерів, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час тривалість з`єднання, місце розташування базових станцій абонентів А та Б, текстові повідомлення із зазначенням кодів та адреси ретрансляційних антен у зоні покриття, яких здійснювалися з`єднання між абонентами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих: старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки по абонентських номерах: НОМЕР_7 ) № НОМЕР_2 ОСОБА_5 ; 2) № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ; 3) № НОМЕР_4 ОСОБА_9 , а також які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (адреса: АДРЕСА_5 , електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки по абонентському номеру № НОМЕР_5 ОСОБА_6 , за період часу з 01.09.2023 по 23.05.2024 час включно, а саме: дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з'єднання між абонентами, до інформації із зазначенням IMEI терміналів, абонентських номерів, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дата та час тривалість з`єднання, місце розташування базових станцій абонентів А та Б, текстові повідомлення із зазначенням кодів та адреси ретрансляційних антен у зоні покриття, яких здійснювалися з`єднання між абонентами, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документі.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя