Справа № 645/2400/24
Провадження № 1-кс/645/693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 17.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000044 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася із заявою до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, в якій просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами у сумі 63775,00 грн. із її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та грошовими коштами в сумі 14000,00 грн. з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , завдавши їй матеріальної шкоди на суму 77775,00 грн.

17.02.2024 року вказані відомості було внесено до ЄРДР під № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.04.2024 року Немишлянською окружною прокуратурою міста харкова було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000044 від 17.02.2024 року з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що у неї в користуванні на даний момент перебувають три банківські картки, а саме 2 картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із № НОМЕР_3 (картка для виплат) та № НОМЕР_1 (картка «Універсальна»), рахунок НОМЕР_4 , а також одна картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із номером НОМЕР_2 . Так дані три картки є перевипущеними 18.01.2024 оскільки попередні картки цих же банків нею 17.01.2024 було заблоковано. Які саме номера карток були тоді, остання не пригадує, однак рахунки залишились ті ж самі.

Так, 17.01.2024 року ОСОБА_5 протягом всього дня перебувала вдома, займалася власними справами по господарству. Її мобільний телефон знаходився вдома, до неї ніхто не телефонував, оскільки в такому разі її б покликали відповісти на дзвінок. Так, цього дня ОСОБА_5 взяла свій мобільний телефон та зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки хотіла оплатити частину комунальних послуг, однак коли додаток відкрився вона побачила, що на картах відсутні кошти, а саме на карті для виплат залишилось приблизно 50 грн., а на карті універсальна приблизно 500 грн., хоча до того моменту на картах було приблизно 3000 грн.

Побачивши відсутність коштів ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де повідомила про даний інцидент, на що працівники банку повідомили, що вони зареєстрували її звернення і потрібно зачекати допоки його розглянуть, на що вона запитала працівників « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чи можуть вони повідомити банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки у неї також є її картка, на що їй відповіли, що передадуть інформацію і в цей банк. Після чого при закінченні розмови ОСОБА_5 також порадили звернутись у відділення банку для детального з`ясування інформації.

Наступного дня ОСОБА_5 приїхала у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Сірий де їй виробили нову картку, однак нічого не повідомляли про те, що в неї є якийсь кредит, після чого вона приїхала у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Сколе, де також їй просто перевидали інші картки, так як попередні остання заблокувала. У « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 також нічого не повідомляли про те, що в неї оформлено кредитну лінію на 60 000 гривень, а у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » цього не побачила.

Так, 09.02.2024 року ОСОБА_5 прийшло сповіщення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про те, що їй необхідно сплатити 2500 гривень як обов`язковий платіж по кредитній картці, на що вона подивилася через що це такі платежі і побачила, що їй було збільшено кредитний ліміт до 60000 гривень і всі кошти було знято. Побачивши це остання приїхала у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Сколе щоб дізнатися за кредит, на що їй нічого не відповіли, а просто сфотографували її рух коштів, який вона потім самостійно видрукувала. Так, ОСОБА_5 повідомила працівнику банку, що телефонувала на гарячу лінію, на що їй повідомили, що там розберуться у ситуації.

Пізніше, 13.02.2024 року ОСОБА_5 на мобільний телефон прийшло СМС- повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про те, що їй потрібно сплатити 1585 гривень, на що вона зателефонувала у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у м. Стрий, де їй повідомили, що 17.01.2024 взято кредит на суму 14000 гривень, а на запитання як це сталося, відповіли, що потрібно їхати у м. Львів і там розбиратися в ситуації у регіональному відділенні.

На даний час у банках ні в чому не розібралися, то ж ОСОБА_5 вирішила звернутися у поліцію, оскільки особисто ніяких коштів не знімала, жодні кредитні ліміти не збільшувала та не перебувала у м. Харків, де згідно виписки знімалися кошти із її картки. Нікому своїх номерів карток не надавала, ніхто до неї не телефонував, тільки повідомила, що літом 2023 року у неї було викрадено її мобільний телефон на якому також були банківські додатки та дані картки були прив`язані до даного мобільного пристрою. Після цього інциденту ОСОБА_5 заблокувала свої банківські картки, то ж звідки могли знати і як отримали доступ до її карток, ОСОБА_5 невідомо, хто б це міг бути також не знає. Так у зв`язку із шахрайськими діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму близько 77 800 гривень.

З долучених матеріалів кримінального провадження, а саме документів та інформації про рух коштів по банківському рахунку потерпілої вбачається, що 17.01.2024 року о 15:24:23 год. та 18.01.2024 року о 23:59:59 год. з банківської картки потерпілої було знято грошові кошти в банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 10000 гривень.

Постановою прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про визначення підслідності від 10.04.2024 року визначено органом проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного дослідження обставин вчинення вказаного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відеозапис з камер банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 17.01.2024 року з 15:30 год. по 17.01.2024 року до 15:40 год. та з 18.01.2024 року з 23:50 год. по 19.01.2024 року до 0:10 год..

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до відеозапису та фотозйомки з камер банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (термінал НОМЕР_5 , банкомат НОМЕР_6 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 17.01.2024 року з 15:30 год. по 17.01.2024 року до 15:40 год. та з 18.01.2024 року з 23:50 год. по 19.01.2024 року до 0:10 год., зроблені під час зняття грошових коштів з рахунку потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_7 (номер банківської картки НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 08.07.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1