Справа № 204/801/24
Провадження № 1-кс/204/231/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 22.01.2024 року, -

встановив:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000346 від 02.11.2022 року щодо не розгляду клопотання від 22.01.2024 про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування. В обґрунтування скарги зазначено що, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області та на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР». Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури. 22.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: . Станом на 25.01.2024, клопотання адвоката ОСОБА_4 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим наявні підстави для подання скарги на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як захисника підозрюваної, або самої підозрюваної, про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 25.01.2024 вбачається бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, оскільки клопотання захисника ОСОБА_4 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури адвокат дізналась 25.01.2024, останнім днем подачі скарги є 03.02.2024. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора - 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звертається до суду та просить зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 підтримав скаргу на бездіяльність прокурора та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заява про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні вказаної скарги просив відмовити, оскільки вона є необґрунтованою та суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області та на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР».

22.01.2024 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 подала прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування. Станом на 25.01.2024 року, клопотання захисника ОСОБА_4 , не розглянуто, мотивована постанова не винисена, у зв`язку з чим, захисник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, прокурором не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 22.01.2024 року.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 22.01.2024 року, про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 22.01.2024 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, розглянути клопотання про надання адвокату матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 02.11.2022, для ознайомлення, з можливістю здійснення їх копіювання та фотографування, а також матеріали, які містяться в інформаційно телекомунікаційній системі досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1