Справа № 353/185/24
Провадження № 1-кп/353/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зокрема, в обвинувальному акті вказано, щоОСОБА_6 , пройшовши курси підготовки водіїв та вивчивши правила дорожнього руху, 12.04.2002 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А»,«В», «С».

Водій ОСОБА_6 02.12.2023 року близько 13 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» між населеними пунктами с. Озеряни та с. Живачів Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області у напрямку м. Городенка. У салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_11 , а на задньому ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

У той час, у зустрічному напрямку, автомобілем марки «Фольксваген Тауран», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався водій ОСОБА_13 . У салоні даного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_8 .

Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені суцільною лінією дорожньої розмітки 1.1, по напрямку руху автомобіля марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має поворот ліворуч.

Під час руху, на повороті дороги ліворуч, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Тауран», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_13 .

При цьому ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 1.10., в частині визначення поняття «дорожня обстановка» - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3. б), згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.3., відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 34.1., відповідно до якого лінію 1.1 (вузька суцільна лінія) перетинати забороняється.

У результаті порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпілі:

- ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки із переломом правої променевої кістки в нижній третині без зміщення відламків, краєвим переломом проксимальної фаланги другого пальця правої кисті, закритого трансацетабулярного перелому тазу справа зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

- ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в середній третині, із зміщенням відламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали письмові заяви, які підтримали у підготовчому судовому засіданні, у яких просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вони з ним примирилися, претензій будь-якого характеру до нього не має, останній попросив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву потерпілої ОСОБА_9 та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що примирився з потерпілими. Зазначив, що вибачився перед потерпілими, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти. Претензій один до одного не мають, а також подав до суду письмову заяву про згоду на таке звільнення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримала заяву обвинуваченого та не заперечувала проти закриття даного кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо заяв потерпілих та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечив.

Вивчивши матеріали провадження, долучені прокурором під час проведення підготовчого судового засідання, заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винуватого з потерпілою належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Згідно з даними вимоги про судимість обвинувачений є не судимим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації кримінальних правопорушень, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормою статті 314 КПК України встановлено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілими, що підтверджується останніми в їх письмових заявах та наданими поясненнями в підготовчому судовому засіданні, а також те, що вказане правопорушення є необережним нетяжким злочином, не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, а дане кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, ст. 46 КК України та, керуючись ст.284, 285, 288, 314, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням як винуватого з потерпілою ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_9 , а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року, арешт в частині накладення на транспортний засіб марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування скасувати.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню, а саме:

- автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , який знаходяться на території для тимчасово затриманих транспортних засобі ВП № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою м.Тисмениця вул.Л.Українки, 2 Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 56 коп стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

ГоловуючийОСОБА_14