Справа № 127/3618/24
Провадження № 1-кп/127/109/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000726, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Пінськ, Брестської області, Білорусь, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24.12.2023 об 11:32 год, перебуваючи у приміщенні салону «Backstage for beauty», що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , помітила на торгівельних полицях у вказаному салоні косметичні засоби. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме косметичних засобів у вказаному салоні, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, керуючись корисливим мотивом, будучи обізнаною в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць очищаючу мультикислотну пінку торгової марки «Smart4Derma» АНА-ВНА-РНА Mousse Centle Cleanse, об`ємом 80 мл, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 295,71 грн.; шовковий крем для рук торгової марки «Smart4Derma» Hand Cleam Silk Touch BODY PRO-FIT, об`ємом 100 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 243 грн. та крем для гарячого обгортання торгової марки «pHARMIKA» - CREAM HOT WRAP, об`ємом 500 no, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складала 512 грн.

Після чого, ОСОБА_4 помістила дані косметичні засоби до пакету. Потім, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшла із приміщення вказаного салону.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1050,71 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялась та суду повідомила, що 24.12.2023 року приблизно о 11:30 год. зайшла в приміщення салону «Backstage for beauty», де працювали майстри манікюру, з пропозицією купити зроблену нею ковбасу. В той час коли вона перебувала в салоні, вона побачила на відкритих скляних полицях вітрини косметичні засоби для догляду. Скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вона викрала три косметичні засоби, а саме непомітно поклала їх до пакету, який сховала у інший пакет. З вказаними засобами вона вийшла з магазину непоміченою і пішла у своїх справах. Прийшовши додому, вона поклала вказані косметичні засоби на полицю у ванній кімнаті. Там вони знаходились до їх вилучення працівниками поліції через два дні.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається наступне.

З заявою про вчинення кримінального правопорушення 24.12.2023 року звернулася ОСОБА_5 , яка просила встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 24.12.2024 року об 11:32 год. шляхом вільного доступу із вітрини салону Backstage for beauty за адресою Келецька, 51а, прим. 142, скоїла крадіжку косметичних засобів на суму 1195 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 25.12.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.12.2023 року очищаюча мультикислотна пінка для жирної, комбінованої та шкіри акне, об`ємом 80 мл., із маркуванням 4 Smart Derma АНА-ВНА-РНА Mousse Centle Cleanse, шовковий крем для рук, об`ємом 100 мл., із маркуванням 4 Smart Derma, Hand Cleam Silk Touch, BODY PRO-FIT, крем для гарячого обгортання об`ємом 500 мл., із маркування pHarmika created in Italy professional BODY CARE line CREAM HOT WRAP, які були поміщено до спец. пакету НПУ СУ ПСП 6106470 визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 року на вказані речі накладено арешт.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 45/24-21 від 09.01.2024 року загальна ринкова вартість очищаючої мультикислотної пінки торгової марки «Smart 4 Derma» АНА-ВНА-РНА Mousse Centle Cleanse, об`ємом 80 мл.; шовкового крему для рук торгової марки «Smart 4 Derma» Hand Cleam Silk Touch BODY PRO-FIT, об`ємом 100 мл.; крем для гарячого обгортання торгової марки «pHARMIKA»- CREAM HOT WRAP, об`ємом 500 мл. у новому стані, станом на момент вчинення правопорушення 24.12.2023, складала 1050,71 грн.

З постанови про визнання предметів речовими доказами від 26.01.2024 року вбачається, що DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження з салону «Backstage for beauty», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16.01.2024 року куртку чорного кольору з горизонтально та вертикально розміщеними полосами білого кольору на кишенях, рукавах та посередині, яку було поміщено до спец. пакету PSP 4381223 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини вчинення нею кримінального правопорушення, а саме час та місце вчинення злочину, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачена повідомила, що дійсно таємно заволоділа косметичними засобами, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, підтвердила перелік майна, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання обвинуваченої узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання предметів речовими доказами, висновком експерта, якими підтверджено суму завданих збитків.

Оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки виданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» від 09.01.2024 року № 05-21/24 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» від 08.01.2024 року №2 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 08.01.2024 року № 29/141, обвинувачена ОСОБА_4 на лікуванні в установі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №50 від 09.01.2024 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 20.06.2019 р. з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Згідно вимоги про судимість від 29.12.2023 року №10231/231-23 ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення, вину у вчинені кримінального правопорушень визнала, щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

При цьому, суд не визнає зазначену в обвинувальному акті пом`якшуючу покарання обставину - усунення заподіяної шкоди, як пом`якшуючу, з огляду на те, що обвинувачена ніяких дій з повернення викраденого майна з власної волі не вчиняла, викрадене майно є речовим доказом, здобутим в результаті проведення працівниками поліції слідчих дій, за показаннями обвинуваченої та повідомленням потерпілої, шкоду потерпілій ніхто не відшкодовував.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченої, яка не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки інший вид покарання не зможе досягнути мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачена вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1893,20 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67,185 КК України, ст. 177, 194, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 09.04.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1893,20 гривень.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 року та 19.01.2024року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мультикислотну пінку для жирної, комбінованої та шкіри акне, об`ємом 80 мл., із маркуванням 4 Smart Derma АНА-ВНА-РНА Mousse Centle Cleanse, шовковий крем для рук, об`ємом 100 мл., із маркуванням 4 Smart Derma, Hand Cleam Silk Touch, BODY PRO-FIT, крем для гарячого обгортання об`ємом 500 мл., із маркування pHarmika created in Italy professional BODY CARE line CREAM HOT WRAP, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №4046) -повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Речовий доказ, а саме куртку чорного кольору з горизонтально та вертикально розміщеними полосами білого кольору на кишенях, рукавах та посередині, яка зберігається у камері для зберігання речових доказів у ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №5) - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме DVD-диск із відеозаписом з камер відеоспостереження салону «Backstage for beauty», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: