Провадження № 1-кп/369/973/24
В И Р О К

іменем України

26.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження: № 0003430 від 12 листопада 2022 року, № 0000580 від 07 березня 2023 року та № 0000964 від 07 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, який має спеціально-технічну освіту, тимчасово не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

11 листопада 2022 року, близько 15:15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю охорони та інших осіб поблизу себе, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, належних ТОВ «Епіцентр К», а саме: Зубної пасти «MARVIS Відбілююча М`ята», 85мл. - в кількості 2 шт., вартістю - 241 грн 66 к. кожна, загальною вартістю -483 грн 31 к., Пасатижів 180 мм марки «Power Saving Му Tools 341-180» - в кількості 1 шт. вартістю 274 грн 99 к.; Пасатижів 200 мм марки «Soft Touch Му Tools 351-200» - в кількості 1 шт. вартістю 317 грн 49 к.; Туалетної води чоловічої марки «STR8 RISE» 50 мл - в кількості 1 шт вартістю - 376 грн 18 к.; Лосьйону після гоління марки «STR8 RED CODE IOC мл» - в кількості 1 шт вартістю - 246 грн, 41 к., які у подальшому, заховавши до кишень куртки вищевказане викрадене майно ОСОБА_7 пройшов через касову зону гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити діяння з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того, 26 лютого 2023 року, близько 11 год. 33 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Фора № 331/1 ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць магазину, товарно-матеріальні цінності, а саме шоколад Світоч Десерт Тірамісу, в кількості 16 одиниць, вартістю 31 гривень 62 копійки без врахування ПДВ, після чого поклав їх у власну сумку, яку мав при собі, та близько 11 год. 38 хв., пройшов повз касову зону не розрахувавшись і пішов у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на суму 505 гривень 92 копійки (без врахування ПДВ).

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 03 березня 2023 року, близько 11 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Фора № 186/1 ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Маяковського, 2, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав з торгівельних полиць магазину, товарно-матеріальні цінності, а тушонку «Гояд338АланТушВсЖб», в кількості 2 одиниць, загальною вартістю 246 гривень (без врахування ПДВ), та шоколад «Ш.90МRoshLacЛесОрех», в кількості 6 одиниць, загальною вартістю 206 гривень 35 копійок, після чого поклав їх під куртку в яку був одягнений, та близько 12 год. 01 хв., пройшов повз касову зону не розрахувавшись і пішов у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на суму 452 гривні 35 копійок (без врахування ПДВ).

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 03 березня 2023 року, близько 13 год. 06 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину Фора № 331/1 ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельних полиць магазину, товарно-матеріальні цінності, а саме шоколад Світоч Десерт Трюфель, в кількості 12 одиниць, вартістю 31 гривень 62 копійки без врахування ПДВ, після чого поклав їх у власну сумку, яку мав при собі, та близько 13 год. 08 хв., пройшов повз касову зону не розрахувавшись і пішов у невстановленому напрямку, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на суму 379 гривень 44 копійки (без врахування ПДВ).

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 06 квітня 2023 року близько 20 год. 38 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , перебуваючи поруч з касовою зоною у приміщенні торгового залу магазину № 400/1 товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на розрахунковій касі, помітив мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 8 (2021) Neptune Blue 4GB RAM 64 GB ROM», належний ОСОБА_8 . Після чого, у ОСОБА_7 виник прямий повторний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного вище мобільного телефону, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому, 06 квітня 2023 року близько 20 год. 39 хв., ОСОБА_7 , реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав, належний ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 8 (2021) Neptune Blue 4GB RAM 64 GB ROM», вартістю 3 400 грн. Після чого, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 змінив обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, збільшивши його обсяг, додавши повторність, як кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення по епізодах від 26 лютого 2023 року та 06 квітня 2023 року та відповідно потерпілій ОСОБА_8 та представнику потерпілого ОСОБА_9 роз`яснено право підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення та обвинуваченому ОСОБА_7 , роз`яснено, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у вчиненому визнав повністю та додав, що за вказаних в обвинувальних актах обставин дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення. Зазначив, що про вчинене дуже жалкує та щиро розкаюється, завіряв суд, що подібного більше не вчинятиме. Обвинувачений ОСОБА_7 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. При цьому, просив проводити судове засідання за відсутності його захисника ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_6 у судових дебатах просила визнати обвинуваченого ОСОБА_7 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судових дебатах просив визнати обвинуваченого ОСОБА_7 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць та вирішити питання про долю речових доказів.

Представник потерпілого ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. При цьому, надіслали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності, та при цьому представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_8 зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають.

Крім того, на адресу суду від представників потерпілих надійшла заява в якій вони вказали, що підтримують змінене обвинувачення та просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме у: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану (епізод від 11 листопада 2022 року) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану (епізоди від 26 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року близько 11:59 год. та близько 13:06 год., 06 квітня 2023 року) доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, має повну загальну середню освіту, офіційно не працює, розмір майна, викрадення якого вчинив обвинувачений, а саме на суму 4 737,71 грн, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, кількість епізодів вчиненого, а саме 5, з яких 4 є закінченими, а 1 епізод замах на його вчинення, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, думку потерпілих стосовно міри покарання обвинуваченому та відсутність претензій з їх боку до обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень вперше та відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, при цьому за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, враховуючи норми ч. 3 ст. 68 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, активне сприяння їх розкриттю та відсутність претензій до обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_7 при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані по особу винуватого та конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинуваченого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості потерпілого, і суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 , їх характеру та обставин вчинення.

Звідси, виходячи, з пануючої нині ієрархії загальнолюдських цінностей цілком виправданим є застосування до покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, що повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченому остаточне ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком є необхідним й достатнім для його виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 скасувати

Речові докази:

-зубна паста п. MARVIS Відбілююча М`ята, 85 мл 2 шт.; пасатижі 180 мм Power Saving My Tools 341-180 1 шт.; пасатижі 200 мм Soft Touch My Tools 351-200 1 шт.; туалетна вода чол STR8 RISE 50 мл 1 шт.; лосьйон після гоління STR8 RED CODE 100 мл 1 шт., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити у розпорядженні останнього;

-мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi Note 8 (2021) Neptune Blue 4GB RAM 64 GB ROM», що належить ОСОБА_8 та переданий їй на відповідальне зберігання, залишити у розпорядженні останньої;

-DVD-R диск, білого кольору, об`ємом 4,7 GB, марки «My MEDIA», що мітить копії відеозаписів із камер відеонагляду, що розташовані у приміщенні гіпермаркету за адресою: АДРЕСА_2 який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск, ємністю 700 МВ, марки «My MEDIA», на якому міститься відеозаписи з камер спостереження з торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 101 А, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

-компакт диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, ємністю 4,7 GB, марки «ALERUS», на якому міститься відеозаписи з камер спостереження, торгового залу магазину № 186/1 ТОВ «ФОРА», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск марки «ALERUS», 700 MB 80 min, на якому міститься запис з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Фора» 331/11 ТОВ «Фора», розташованого за адресою: вул. Боярська, 4-Б, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1