Дата документу 23.05.2024
Справа № 334/5328/22
Провадження № 1-кс/334/1255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання заступника начальник сектору дінання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальник сектору дінання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000190 від 02 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 01.09.2022, приблизно о 14.00 годині, зателефонувала заявниці на мобільний телефон, назвалась її родичем ОСОБА_6 , та під приводом надання допомоги на операцію, діючи умисно, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 8000 гривень, чим завдала останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 01.09.2022, приблизно о 14.00 годині, на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 . Дана особа назвалася її родичем ОСОБА_6 , який на даний час мешкає в Ізраїлі. У ході спілкування невідомий чоловік почав казати, що на даний час він перебуває у лікарні та йому дуже потрібна допомога, а саме грошові кошти на лікування, у сумі 8000 гривень. При розмові по телефону, потерпіла була впевнена у тому, що дійсно спілкується зі своїм родичем ОСОБА_6 . Потім невідомий чоловік надав номер банківської картки НОМЕР_3 . На дану картку потерпіла, з власної банківської картки АТ «Універсал Банк» номер НОМЕР_4 , перерахувала грошові кошти двома транзакціями. Так 01.09.2022 о 16.42 годині були перераховані грошові кошти в сумі 5000 гривень. У цей же день о 18.54 годині були перераховані грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому, 27.09.2022 потерпіла зателефонувала до свого родича ОСОБА_6 , щоб поцікавитися його станом здоров`я. У ході спілкування останній повідомив, що з ним все добре, ніякої допомоги він не прохав та грошові кошти ні від кого не отримував.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

В ході досудового розслідування оперативним працівникам ВПК ДКП в Запорізькій області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, якій належить банківська картка № НОМЕР_3 , чи відбувалось зняття грошових коштів з вказаної банківської картки та чи відбувалось перерахування грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 на іншу банківську картку.

Згідно рапорту працівника ВПК ДКП НПУ в Запорізької області було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 , на яку потерпілою були перераховані грошові кошти, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак із банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено зняття грошових коштів гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є родичем ОСОБА_7 .

Дізнавачем СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області 12.12.2022, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук у гр. ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході обшуку була вилучена банківська картка з номером НОМЕР_3 , на яку потерпілою були перераховані належні їй грошові кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, щораніше неодноразово перебував у місцях позбавлення волі. Так, в 2019 році він відбував покарання у СІЗО № 1 м. Запоріжжя, однак в подальшому був переведений до колонії № НОМЕР_5 в м. Мала Токмачка. Коли він був переведений до вказаної колонії, то з ним в одному бараку відбував покарання Єрнест Робет, який відбував покарання за грабежі.

ОСОБА_8 01.04.2022 звільнився з місць позбавлення волі, при цьому ОСОБА_9 залишився відбувати покарання.

Так, приблизно у вересні місяці 2022 року, точної дати свідок не пам`ятає, на його номер мобільного телефону НОМЕР_6 з номеру мобільного телефону «Vodafone», номер свідок не пам`ятає, зателефонував ОСОБА_9 та попрохав, щоб йому на банківську картку зарахувались грошові кошти. Так, на вказане ОСОБА_8 погодився. При цьому пояснив, що не має банківської картки, однак його дядько має банківську картку та на неї можна перерахувати грошові кошти.

В подальшому, свідок продиктував ОСОБА_10 номер банківської картки дядька, а саме, банку «Південний», номер карти не пам`ятає. Через деякий час дядьку свідка на картку надійшли грошові кошти. Між ним та ОСОБА_11 була наступна домовленість, а саме, що частину коштів він може забрати собі, а іншу частину коштів необхідно було поповнити на номер картки.

Так, на банківську картку дядька свідка зарахувались грошові кошти в сумі 8000 гривень, які в подальшому свідок зняв у банкоматі, розташованому в районі зупинки «Дніпроспецсталь». Знімав частинами, а саме, по 2000 гривень. В подальшому зі всіх знятих грошових коштів він залишив собі грошові кошти в сумі 500 гривень, а грошові кошти в сумі 7500 гривень переказав на номер мобільного телефону ОСОБА_12 , через термінал «Vodafone» в районі ринку «Сталеварів».

Крім того, приблизно у жовтні місяці 2022 року, точної дати свідок не пам`ятає, йому на мобільний номер телефону НОМЕР_6 з номеру мобільного телефону «Vodafone», номер свідок не пам`ятає, зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що на банківську картку, номер якої він надавав йому раніше, надійшли грошові кошти в сумі 5000 гривень та щоб він знову допоміг йому зняти вказані кошти та поповнити мобільний номер телефону. В подальшому свідок пішов до банкомату, який розташований в районі зупинки «Дніпроспецсталь», де зняв грошові кошти в сумі 5000 гривень. Далі грошові кошти в сумі 300 гривень залишив собі, а грошові кошти в сумі 4700 гривень переказав на номер мобільного телефону ОСОБА_12 , через термінал «Vodafone» в районі ринку «Сталеварів».

Згідно наданої відповіді на запит встановлено, що у Державній установі «Оріхівська виправна колонія № 88» в с. Мала Токмачка, Пологівського району, Запорізької області, були етаповані засуджені особи до Державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6», у тому числі, громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був 02.12.2022 звільнений по відбуттю строку покарання.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального проступку, встановлення винних осіб, а також з метою перевірки особи до інших аналогічних злочинів було виконано ряд слідчих-розшукових дій з метою встановлення гр. ОСОБА_13 , та його фактичного місця мешкання. Так проведеними слідчо-розшуковими діями було встановлено фактичне місце мешкання гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року № 334/5328/22 задоволено клопотання начальника сектору дізнання, погодженого з прокурором про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Сім картки ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківських карток та документів на їх відкриття, за якими могли проводитися перерахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , інших мобільних пристроїв та сім-карт мобільних операторів, записних блокнотів, інших записів.

21.05.2024 року в період часу з 08 години 53 хвилин до 10 години 23 хвилин заступником начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

1) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Samsung», моделі «GT-E 1080W», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

2) мобільний телефон в корпусі сірого та червоного кольорів, марки «Samsung», моделі «М1», ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , без задньої кришки корпусу;

3) мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Nokia», моделі «105», ІМЕІ: НОМЕР_12 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

4) мобільний телефон в корпусі золотистого кольору, марки «Nokia», моделі «300», ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

5) мобільний телефон в корпусі сірого та білого кольорів, марки «Keneksi», моделі «S-9», ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

6) мобільний телефон в корпусі сірого кольору, марки «Motorola», моделі «V3m», ідентифікаційний номер: НОМЕР_16 , серійний номер S/W: 24.2_00.43.00R, ІМЕІ відсутній, без батареї;

7) мобільний телефон в корпусі білого кольору, марки «LG», моделі «D 724», ІМЕІ-1: НОМЕР_17 , ІМЕІ-2: НОМЕР_18 , без батареї;

8) мобільний телефон в корпусі блакитного та чорного кольорів, марки «Samsung», моделі «А7», ІМЕІ відсутній;

9) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Blackview», моделі «BV 6600», ІМЕІ відсутній, без батареї;

10) мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Nokia», моделі «6700», із частинами телефону марки «Jincen», моделі «JC-6700», ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

11) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Nokia», моделі «6120 С-1», ІМЕІ: НОМЕР_21 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

12) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_22 ;

13) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_23 ;

14) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_24 ;

15) банківська картка банку «Sportbank» АТ «Таскомбанк» з номером: НОМЕР_25 ;

16) ідентифікаційна пластикова картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_26 ;

17) ідентифікаційна пластикова картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_27 .

Речі перераховані в п.п. 1-17 на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню. Виходячи з вищевикладеного, всі вищезазначені об`єкти мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що 01.10.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 01.09.2022, приблизно о 14.00 годині, зателефонувала заявниці на мобільний телефон, назвалась її родичем ОСОБА_6 , та під приводом надання допомоги на операцію, діючи умисно, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 8000 гривень, чим завдала останній майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 01.09.2022, приблизно о 14.00 годині, на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 . Дана особа назвалася її родичем ОСОБА_6 , який на даний час мешкає в Ізраїлі. У ході спілкування невідомий чоловік почав казати, що на даний час він перебуває у лікарні та йому дуже потрібна допомога, а саме грошові кошти на лікування, у сумі 8000 гривень. При розмові по телефону, потерпіла була впевнена у тому, що дійсно спілкується зі своїм родичем ОСОБА_6 . Потім невідомий чоловік надав номер банківської картки НОМЕР_3 . На дану картку потерпіла, з власної банківської картки АТ «Універсал Банк» номер НОМЕР_4 , перерахувала грошові кошти двома транзакціями. Так 01.09.2022 о 16.42 годині були перераховані грошові кошти в сумі 5000 гривень. У цей же день о 18.54 годині були перераховані грошові кошти в сумі 3000 гривень.

У подальшому, 27.09.2022 потерпіла зателефонувала до свого родича ОСОБА_6 , щоб поцікавитися його станом здоров`я. У ході спілкування останній повідомив, що з ним все добре, ніякої допомоги він не прохав та грошові кошти ні від кого не отримував.

В результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року № 334/5328/22 задоволено клопотання начальника сектору дізнання, погодженого з прокурором про проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання мобільного телефону з ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; Сім картки ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 ; банківських карток та документів на їх відкриття, за якими могли проводитися перерахування грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , інших мобільних пристроїв та сім-карт мобільних операторів, записних блокнотів, інших записів.

21.05.2024 року в період часу з 08 години 53 хвилин до 10 години 23 хвилин заступником начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого було виявлено та вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, передбачено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилученні предмети, оскільки щодо мобільних телефонів необхідно провести детальний огляд та аналіз інформації, яка в них міститься, так як отримані відомості можуть підтвердити чи спростувати факт незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої, а також причетність ОСОБА_13 до незаконної діяльності. Також необхідно провести детальний огляд вилучених банківських карт та ідентифікаційних пластикових карток мобільного оператора, оскільки вказані предмети можуть підтвердити факт подальших перерахувань грошових коштів, отриманих в результаті шахрайських дій відносно потерпілої та інших громадян.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги ч. 3 ст. 170 КПК України, то підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вилучені предмети - неможливо забезпечити схоронність даних предметів та слідів залишених на них в якості речових доказів, проведення необхідних судових експертиз, не допущення їх знищення, приховування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Об`єкти, вилучені під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являтися речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернувся із клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальник сектору дінання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.05.2024 року в період часу з 08 години 53 хвилин до 10 години 23 хвилин заступником начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

1) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Samsung», моделі «GT-E 1080W», ІМЕІ: НОМЕР_9 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

2) мобільний телефон в корпусі сірого та червоного кольорів, марки «Samsung», моделі «М1», ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , без задньої кришки корпусу;

3) мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Nokia», моделі «105», ІМЕІ: НОМЕР_12 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

4) мобільний телефон в корпусі золотистого кольору, марки «Nokia», моделі «300», ІМЕІ: НОМЕР_13 ;

5) мобільний телефон в корпусі сірого та білого кольорів, марки «Keneksi», моделі «S-9», ІМЕІ-1: НОМЕР_14 , ІМЕІ-2: НОМЕР_15 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

6) мобільний телефон в корпусі сірого кольору, марки «Motorola», моделі «V3m», ідентифікаційний номер: НОМЕР_16 , серійний номер S/W: 24.2_00.43.00R, ІМЕІ відсутній, без батареї;

7) мобільний телефон в корпусі білого кольору, марки «LG», моделі «D 724», ІМЕІ-1: НОМЕР_17 , ІМЕІ-2: НОМЕР_18 , без батареї;

8) мобільний телефон в корпусі блакитного та чорного кольорів, марки «Samsung», моделі «А7», ІМЕІ відсутній;

9) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Blackview», моделі «BV 6600», ІМЕІ відсутній, без батареї;

10) мобільний телефон в корпусі чорного кольору, марки «Nokia», моделі «6700», із частинами телефону марки «Jincen», моделі «JC-6700», ІМЕІ-1: НОМЕР_19 , ІМЕІ-2: НОМЕР_20 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

11) мобільний телефон в корпусі чорного та сірого кольорів, марки «Nokia», моделі «6120 С-1», ІМЕІ: НОМЕР_21 , без батареї та без задньої кришки корпусу;

12) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_22 ;

13) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_23 ;

14) банківська картка АТ «А-Банк» з номером: НОМЕР_24 ;

15) банківська картка банку «Sportbank» АТ «Таскомбанк» з номером: НОМЕР_25 ;

16) ідентифікаційна пластикова картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_26 ;

17) ідентифікаційна пластикова картка стартового пакету мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_27 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1