Провадження №: 1-кп/755/612/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні за № 0011379 від 30 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір Краснодарський край Росія, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0011379 від 30 серпня 2014 року щодо ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 травня 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно даних обвинувального акта, ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» (9) від 08 серпня 2007 року, ОСОБА_9 призначений на посаду директора зазначеного товариства.

Відповідно до статті 15 статуту «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» затвердженого зборами учасників від 01 серпня 2011 року та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_14 за № 1001640 від 03.08.2011 - виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є директор, який діє від імені товариства та підзвітний Загальним збором учасників. Директор формує апарат управління і очолює його, визначає структуру апарату управління шляхом затвердження відповідного положення та штатного розгляду, визначає організаційну структуру товариства.

Директор товариства має право: вчиняти правочини від імені товариства, приймати рішення про придбання основних фондів, відчуження чи ліквідацію основних фондів, затверджувати штатний розклад, затверджувати внутрішній розпорядок товариства, видавати накази, розпорядження, вказівки та інші документи з питань діяльності товариства, нести відповідальність за результатами виробничо-господарської діяльності товариства, здійснювати всі інші функції по управлінню товариствам, пов`язані з керівництвом його поточною діяльністю, тощо.

Враховуючи наведене, ОСОБА_9 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і тому був службовою особою.

Так, 13.12.2011 між Київською клінічною лікарнею № 11 Дніпровського району м. Києва в особі головного лікаря ОСОБА_15 та ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» в особі директора - ОСОБА_9 укладений договір підряду № 1142 про закупівлю робіт з капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 1 420 118,40 грн. (з ПДВ).

Укладанню зазначеного договору передувало проведення комітетом з конкурсних торгів Київської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва конкурсних торгів на закупівлю робіт по об`єкту.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції Закону від 02.10.2011) замовники у разі проведення процедур закупівель, визначають кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема, щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів. До оцінки допускаються пропозиції конкурсних торгів, у разі їх відповідності кваліфікаційним критеріям, за відсутності інших, передбачених вказаним Законом підстав для їх відхилення.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» замовник зобов`язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів, зокрема, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно п. 3.6. Документації конкурсних торгів на проведення робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря: ЛОТ 1 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2, ЛОТ 2 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_3 , затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва (протокол № 2 вт від 20 жовтня 2011 року), відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговування банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Достовірно знаючи про вищезазначені вимоги законодавства, з метою акцепту комітетом з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД», у ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу неправдивого офіційного документа - довідки про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД», яка містила неправдиву інформацію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

В листопаді (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена) 2011 року, знаходячись в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД», яка містила неправдиву інформацію про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР, та те, що у штаті ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код наявні наступні працівники:

- виконроб (наказ № 16 від 15.03.2011) ОСОБА_16 з досвідом роботи 8 років, з вищою освітою та інженерно-будівельною спеціальністю, з досвідом роботи на аналогічній посаді 4 роки;

- майстер (наказ № 24 від 15.09.2011) ОСОБА_17 з досвідом роботи 28 років, з середньо-спеціальною освітою за спеціальністю будівельник, з досвідом роботи на аналогічній посаді 12 років;

- начальник дільниці (наказ № 24 від 15.09.2011) ОСОБА_18 з досвідом роботи 10 років, з вищою освітою за спеціальністю будівельник, з досвідом роботи на аналогічній посаді 6 років.

Згідно листа № 17465/05-30 від 03.07.2014 Департаменту персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж Пенсійного Фонду України в базі даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, які накопичені в період з 2000 по 2013 роки включно та частково за 2014 рік, відсутні відомості про наявність в період з 01.01.2010 по 31.05.2014 трудових відносин громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код .

Згідно листа № 275/9/10-04-17-10-37 від 29.01.2015 Бориспільскої ОДПІ ГУ ДФС у Київській обл. у електронній базі даних ІС «BEST-ZVIT» згідно поданої ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код звітності по податковому розрахунку форми 1-ДФ відсутні відомості про наявність в період з 01.01.2010 по 31.05.2014 трудових відносин громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 з ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код .

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на складання та видачу неправдивого офіційного документу, ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9» 21.11.2011 близько 09 год. 20 хв. з метою участі у відкритих торгах на проведення робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря що за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська, 6, надав до Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, конверт, в якому знаходилися прошиті та пронумеровані матеріали тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря по вул. Алма-Атинська, 2, що містили завідомо підроблену довідку ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР.

Близько 11 год 00 хв 21.11.2011 в приміщенні кабінету Головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська, 6, було розкрито пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря.

Відповідно до протоколу № 1 від 22.11.2011 засідання комітету з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторій сімейного лікаря: ЛОТ 1 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2, ЛОТ 2 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська, 6, 22.11.2011 комітетом з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва було детально розглянуто пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код , що містила завідомо підроблену довідку ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР та встановлено, що пропозиція ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код оформлена належним чином, повністю відповідає кваліфікаційним умовам та умовам документації конкурсних торгів, визначеними замовником.

Відповідно до протоколу № 2 засідання комітету з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторій сімейного лікаря: ЛОТ 1 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2, ЛОТ 2 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Рогозівська, 6, 22.11.2011 комітетом з конкурсних торгів Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів переможцем відкритих торгів на заплановану закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва відкриття амбулаторій сімейного лікаря: ЛОТ 1 амбулаторія сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2, визнано учасника - ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код .

Згідно висновку експерта № 64 від 28.01.2015 підпис в графі «Директор ТОВ «БК «ДИВО-БУД»» довідки ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код про кваліфікацію та досвід керівників та ІТР виконаний самим ОСОБА_9 .

Підпис у нижній частині реєстру наданих документів тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря по вул. Алма-Атинська, 2 виконаний самим ОСОБА_9 .

Підпис праворуч від надрукованого напису «ПРОШИТО ТА ПРОНУМЕРОВАНО» реєстру наданих документів тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Диво-Буд» Код на закупівлю робіт з капітального ремонту приміщення Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря по вул. Алма-Атинська, 2, виконаний самим ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи службовою особою з метою безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва в якості сплати за нібито виконані роботи під час виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях зазначеної лікарні, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ за наступних обставин.

Так, 13 грудня 2011 року між Київською міською клінічною лікарнею № 11 Дніпровського району м. Києва (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_15 та TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» в особі директора - ОСОБА_9 укладено договір підряду№ 1142 «Про закупівлю робіт з капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до умов зазначеного договору TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» зобов`язується у 2011 році виконати замовникові роботи з капітального ремонту приміщень Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України на розрахунковий рахунок учасника протягом десяти днів після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються учасником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу - акту № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, з метою подальшого безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва в якості сплати за нібито виконані роботи згідно умов договору підряду № 51142 від 13.12.2011.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_9 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 380 196,00 грн., в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт у порівнянні з фактично виконаними будівельними роботами. У зазначеному акті приймання виконаних робіт були відображені відомості про роботи, які фактично виконані не були, а саме: «доводчик дверний» 38 (шт.), «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.); «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Проставивши підпис в акті № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 380 196,00 грн., в якому були відображені відомості про роботи, які фактично виконані не були, ОСОБА_9 посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статус офіційного.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_9 передав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 380 196,00 грн., замовнику - Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району, що послугувало причиною для безпідставного та незаконного нарахування на користь TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» грошових коштів на суму робіт, які фактично виконані не були.

Так, згідно акта № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри. Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_19 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_9 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_20 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Вибірковим контрольним обміром встановлено, що фактично не були виконані роботи, зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011, а саме: «доводчик дверний» 38 (шт.), на суму 17497,00 грн. з ПДВ, «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.) на суму 2880,00 грн. з ПДВ, «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.), на суму 12 600,00 грн. з ПДВ. Таким чином, контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 3 від 21.12.2011 на суму 32 976,84 грн.

Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Здав Генпідрядник (субпідрядник)» в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011 виконаний ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи службовою особою з метою безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва в якості сплати за нібито виконані роботи під час виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях зазначеної лікарні, склав та видав завідомо неправдивий документ в якому були відображені відомості про роботи, які фактично виконані не були за наступних обставин.

Так, 13 грудня 2011 року між Київською міською клінічною лікарнею № 11 Дніпровського району (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_15 та TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» в особі директора - ОСОБА_9 укладено договір підряду № 1142 «Про закупівлю робіт з капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до умов зазначеного договору TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» зобов`язується у 2011 році виконати замовникові роботи з капітального ремонту приміщень Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України на розрахунковий рахунок учасника протягом десяти днів після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються учасником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу - акту № 2 від 22.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 452 806, 00 грн. в якому були відображені відомості про роботи, які фактично виконані не були з метою подальшого безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва в якості сплати за нібито виконані роботи згідно умов договору підряду № 51142 від 13.12.2011.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_9 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - акт № 2 від 22.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми №КБ-2в, на суму 452 806, 00 грн, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт у порівнянні з фактично виконаними будівельними роботами. У зазначеному акті були відображені відомості про роботи, які фактично виконані не були, а саме: «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.), на суму 810,00 грн з ПДВ, «установлення сушарок для рук» 0,03(100 шт.), на суму 1584,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Проставивши підпис в акті акт № 2 від 22.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 452 806, 00 грн, який містив завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу і вартості виконаних робіт, ОСОБА_9 посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статус офіційного.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_9 передав офіційний документ який містив завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу і вартості виконаних робіт - акт № 2 від 22.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 452 806, 00 грн., замовнику - Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, що послугувало причиною для безпідставного та незаконного нарахування на користь TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» грошових коштів на суму робіт, які фактично виконані не були.

Так, згідно акта № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри. Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_19 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_9 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_20 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Вибірковим контрольним обміром встановлено, що фактично не були виконані роботи, зазначені в акті № 2 від 22.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 452 806, 00 грн, а саме: «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.), на суму 810,00 грн з ПДВ, «установлення сушарок для рук» 0,03(100 шт.), на суму 1584,00 грн з ПДВ. Таким чином, контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 2 від 22.12.2011 на суму 2 394,00 грн.

Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Здав Генпідрядник (субпідрядник)» в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 виконаний ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи службовою особою з метою безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району в якості сплати за нібито виконані роботи під час виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях зазначеної лікарні, склав та видав завідомо неправдивий документ який містив завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу і вартості виконаних робіт за наступних обставин.

Так, 13 грудня 2011 року між Київською міською клінічною лікарнею № 11 Дніпровського району м. Києва (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_15 та TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» в особі директора - ОСОБА_9 укладено договір підряду № 1142 «Про закупівлю робіт з капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до умов зазначеного договору TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» зобов`язується у 2011 році виконати замовникові роботи з капітального ремонту приміщень Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України на розрахунковий рахунок учасника протягом десяти днів після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються учасником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу - довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн, з метою подальшого безпідставного та незаконного отримання грошових коштів від Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва в якості сплати за нібито виконані роботи згідно умов договору підряду № 51142 від 13.12.2011.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, ОСОБА_9 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн., до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 за підписом ОСОБА_9 , примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн, форма та порядок заповнення яких затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, який містив завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу і вартості виконаних робіт. Так, загальна сума завищення вартості виконаних робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акту № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві, склала 35 370, 84 грн.

Проставивши підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн, який містив завідомо неправдиву інформацію щодо обсягу і вартості виконаних робіт, ОСОБА_9 посвідчив факт, що має юридичне значення, надавши зазначеному документу статус офіційного.

Таким чином, відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн., за підписом ОСОБА_21 містить відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксує факт здійснення господарської операції, тобто є офіційним документом.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, ОСОБА_9 передав офіційний документ до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт - довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн, замовнику - Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, що послугувало причиною для безпідставного та незаконного нарахування на користь TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» грошових коштів на суму робіт, які фактично виконані не були.

Згідно висновку експерта № 385/тдд від 27.08.2014 підпис в графі «Підрядник» в довідці про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року виконаний ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи службовою особою здійснюючи капітальний ремонт приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, незаконно заволодів бюджетними коштами, за наступних обставин.

13 грудня 2011 року між Київською міською клінічною лікарнею № 11 Дніпровського району м. Києва (замовник) в особі головного лікаря ОСОБА_15 та TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» в особі директора - ОСОБА_9 укладено договір підряду№ 1142 «Про закупівлю робіт з капітального ремонту амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до умов зазначеного договору TOB «Будівельна компанія «Диво-Буд» зобов`язується у 2011 році виконати замовникові роботи з капітального ремонту приміщень Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва для відкриття амбулаторії сімейного лікаря за адресою: АДРЕСА_2 . Розрахунки між сторонами проводяться в національній валюті України на розрахунковий рахунок учасника протягом десяти днів після підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість, якими є акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються учасником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - акт № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 380 196, 00 грн і довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 року примірної форми № КБ-3 на суму 1 210 000,00 грн, внісши до них завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» були виконані будівельні роботи на загальну суму 380 196,00 грн При цьому до акта № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в були включені матеріали та роботи які виконані не були, а саме: «Доводчик дверний» 38 (шт.), «Установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.), «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.).

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, ОСОБА_9 , діючи умисно, у невстановлені досудовим розслідування час та місці, передав перелічені вище завідомо неправдиві офіційні документи замовнику - Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, що послугувало причиною для безпідставного та незаконного нарахування на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів на суму робіт, які фактично виконані не були.

23.12.2011, завідомо неправдиві офіційні документи - акт № 3 від 21.12.2011 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на суму 380 196, 00 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3 були надані до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва для здійснення взаєморозрахунку з ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 за виконані обсяги будівельних робіт.

26.12.2011, приблизно в обідній час, Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, розташованому в м. Києві по вул. Бажова, 11/8, перераховані грошові кошти в розмірі 380 196,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 в ПАТ «Полтава-Банк» МФО 331489, тим самим, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді директора вказаного товариства та будучі службовою особою, заволодів грошовими коштами в сумі 32 976, 84 грн.

Згідно акту № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри.

Відповідно до акту контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_19 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_22 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_20 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2.

Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акту № 3 від 21.12.2011 на суму 380 196,00 грн.

Вибірковим контрольним обміром встановлено, що роботи, зазначені в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2011, а саме: п. 4 «доводчик дверний» 38 (шт.), на суму 17497,00 грн. з ПДВ; п. 7 «установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен» 0,0189 (100 кв. м.) 2880,00 грн з ПДВ; п. 48 «обмежувач температури зворотнього потоку «Heimeier RTL» (35 шт.), на суму 12 600,00 грн з ПДВ виконано не було.

Контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 3 від 21.12.2011 на загальну суму 32 976,84 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , які виразилися у незаконному заволодінні бюджетними коштами, державним інтересам було завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 32 976,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9», здійснюючи капітальний ремонт приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 , повторно незаконно заволодів бюджетними коштами, шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, а саме акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3, форма та порядок заповнення яких затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт за наступних обставин.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих намірів, склав та видав завідомо неправдивий документ - акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 та який являється офіційним документом, який містив завідомо неправдиву інформацію про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 виконано будівельні роботи, а саме: п. 71 «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.); п. 73 «установлення сушарок для рук» 0,03 (100 шт.);

Окрім того, ОСОБА_9 , будучи службовою особою ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9, вніс до офіційного документа, а саме акта № 2 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, форма та порядок заповнення якої затверджені Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009, який фіксує фактичне виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва та ремонтних робіт, завідомо неправдиві відомості про те, що під час капітального ремонту приміщень для розміщення амбулаторії лікарів сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 всього за актом № 2 виконано будівельних робіт на суму 452 806,00 грн., тим самим вчинив службове підроблення офіційного документа.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою повторного заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, виділеними на виконання ремонтно-будівельних робіт в приміщеннях Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідування час, знаходячись в невстановленому місці, умисно надав службовим особам Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в, що містив завідомо неправдиві відомості щодо обсягу фактично виконаних будівельних робіт.

23.12.2011 вищевказаний підроблений акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в був наданий до Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва для здійснення взаєморозрахунку з ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 за виконані обсяги будівельних робіт.

26.12.2011, приблизно ввечері, Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва, розташованому в м. Києві по вул. Бажова, 11/8, перераховані грошові кошти в розмірі 452 806,00 грн на банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» Код 9 в ПАТ «Полтава-Банк» МФО 331489, тим самим, ОСОБА_9 перебуваючи на посаді директора вказаного товариства та будучі службовою особою, заволодів грошовими коштами в сумі 2 394, 00 грн.

Згідно акта № 05-30/691 ревізії фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва за період з 01.07.2009 по 01.03.2012, складеного 17.04.2012 Державною фінансовою інспекцією в м. Києві під час проведення ревізії фактичного виконання підрядних робіт організовано та проведено контрольні обміри.

Відповідно до акта контрольного обміру обсягів робіт № 1 від 28.03.2012 комісія, у складі: представника Замовника заступника головного лікаря з технічних питань ОСОБА_19 ; представника Підрядника виконавчого директора ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» ОСОБА_22 , в присутності заступника начальника відділу ДФІ в м. Києва ОСОБА_20 , виконали вибіркові контрольні обміри фактичних обсягів виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень Лікарні для розміщення амбулаторії сімейного лікаря за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2.

Обсяги виконаних підрядником робіт ТОВ «Будівельна компанія «ДИВО-БУД» згідно акта № 2 від 22.12.2011 на суму 452 806,00 грн.

Вибірковим контрольним обміром встановлено, що будівельні роботи, зазначені в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011, а саме: п. 71 «установлення вентиляторів у квартирах [витяжка]» 3 (шт.), на суму 810,00 грн з ПДВ; п. 73 «установлення сушарок для рук» 0,03(100 шт.), на суму 1 584,00 грн з ПДВ виконано не було.

Контрольним обміром встановлено розбіжностей по акту № 2 від 22.12.2011 на суму 2 394,00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 , які виразилися у повторному незаконному заволодінні бюджетними коштами, державним інтересам було завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 394,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК Україниу випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

У цій справі окреслені Верховним Судом у справі № 192/3301/16-к орієнтири дотримано. Так, клопотання подане стороною кримінального провадження та обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Також Суд враховує, що в постанові від 24 травня 2021 року у справі № 522/2652/15-к Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у т.ч. зауважив, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст. 372 КПК України, не повинен був вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Наведені Верховним Судом умови судом також було дотримано, а тому суд не пов`язує в цій справі таке звільнення із фактом визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, або ж з фактом його відсутності.

Відповідно розглядаючи указане питання по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відмічає таке.

З аналізу законодавства, що регулює питання закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує, що строк давності - це передбачений ст. 49 ККУкраїни певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення, що визначено в обвинувальному акті та встановлено судом, і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК України, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, а тому, згідно положень ст. 12 КК України:

кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України є кримінальними проступками, які згідно обвинувального акта вчинялись у листопаді та грудні 2011 року;

кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України є нетяжким злочином, яке згідно обвинувального актавчинено 13 грудня 2011 року;

кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 191 КК України є тяжким злочином, яке згідно обвинувального акта вчинено 23 грудня 2011 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українипройшло більше дванадцяти років.

При цьому, протягом цього строку ОСОБА_9 не вчинив нового кримінального правопорушення, даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_9 ухилявся від слідства чи суду матеріали кримінального провадження не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

З урахуванням того, що Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК України: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 ККУкраїни диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Також, при ухваленні вказаного рішення, суд враховує позицію Верховного Суду колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, в якій вказано, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зауважила, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності й відповідно закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, див. те ж саме рішення об`єднаної палати).

За таких обставин, так як минуло більше дванадцяти років від описуваних в обвинувальному акті подій, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання стягнення процесуальних витрат, суд виходить з такого.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 12.09.2022 у справі справа № 203/241/17 провадження № 51-4251кмо21 сформульовано правовий висновок, згідно з яким: «Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту».

Таким чином, процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, слід віднести на рахунок держави.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.09.2014 (справа № 755/26108/14-к, провадження № 1-кс/755/3031/14) щодо ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп., із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до даних квитанції банку № 0.0.301642817.1 від 26.09.2014 платником ОСОБА_9 внесено в якості застави грошові кошти в розмірі 12 180 грн 00 коп. згідно ухвали від 23.09.2014 (справа № 755/26108/14-к, провадження № 1-кс/755/3031/14).

Таким чином, у зв`язку із закриттям кримінального провадження слід скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 та повернути останньому суму внесеної застави.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с та н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК Українина підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0011379 від 30 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191КК України - закрити.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23.09.2014 (справа № 755/26108/14-к, провадження № 1-кс/755/3031/14) - скасувати.

Заставу у розмірі 10 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 12 180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн 00 коп., внесену ОСОБА_9 на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23.09.2014, справа № 755/26108/14-к, провадження № 1-кс/755/3031/14 - повернути ОСОБА_9 .

Речові докази:акт № 3 від 21.12.2013 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2011 примірної форми № КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 16.12.2011 примірної форми № КБ-3, акт Державної фінансової інспекції в м. Києві № 05-30/691 від 17.04.2012 та додатки до нього, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз- віднести на рахунок держави.

Копіюухвалинегайновручити прокурорута обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 05 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1