Справа № 953/6110/24
н/п 1-кс/953/4972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 01.07.2024 за за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

08.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання у кримінальному провадженні №0000822 від 01.07.2024 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, на нерухоме майно, яке на праві спільної часткової приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору дарування, Р№2-4215, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме на частки кв. АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на її відчуження; розгляд даного клопотання здійснити без повідомлення підозрюваного.

Позиції учасників кримінального провадження

Сторона обвинувачення зазначає, що повідомлення сторони захисту про розгляд арешту вказаного майна може нести негативні наслідки для його забезпечення, в тому числі надасть можливість власнику або її довіреним особам вчинити дії з перереєстрації належного їй нерухомого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

Майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 , будучи активним учасником організованої групи виконував наступне: надавав «холодникам» перелік номерів мобільних телефонів з даними їх власників та банківських рахунків АТ КБ «Приват Банк»; безпосередньо здійснював несанкціоновану авторизацію за допомогою логінів та паролів незаконно отриманих від «холодників» до електронних сервісів онлайн-банкінгу та в подальшому перерахував гроші, які знаходились на банківському рахунку потерпілого; отримував розподілені організатором групи належні йому частини грошових коштів, отримані від злочинної діяльності «Колл-центру».

Під час проведення досудового розслідування встановлено причетність вищезазначеної організованої групи до скоєння 10 епізодів злочинної діяльності: 21.06.2023, 17.07.2023, 25.07.2023, 31.07.2023, 06.01.2023, 09.01.2024, 22.01.2024, 24.01.2024, 31.01.2024, 02.02.2024.

У встановленому нормами КПК України порядку повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 03.06.2024 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, вручено 03.06.2024 батьку ОСОБА_6 ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем реєстрації.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не відоме. За місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний відсутній. Допитані в якості свідка близькі родичі ОСОБА_6 (батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пояснили, що їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває поза межами України.

02.07.2024 року Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області зупинено провадження досудового розслідування та оголошено підозрюваного у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000822 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України.

08.07.2024 року Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 01.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 190 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №385738112 від 05.07.2024 встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 1/4 частки квартири (3 кімнатна, загальна площа 67.3 кв.м., житлова площа 40.8 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, Р№2-4215, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 5 ст. 190 КК України.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна підозрюваного, шляхом заборони відчуження вказаного майна, належного підозрюваному, відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_6 завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві спільної часткової приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на її відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту отримання ним копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1