ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Справа №607/1474/24 Провадження №1-кп/607/1048/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження №0001703 від 18 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрії, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

-15.06.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Встановлено, що 06.07.2023 близько 16:44 год. у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Шептицького, 2 у м. Тернополі, виник протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна повторно в умовах введеного воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 06.07.2023 близько 16:44 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із однієї з торгової полиць портативний зарядний пристрій «Power Bank» торговельної марки «KLGo» модель «КР-56», 10000 mAh, білого кольору вартістю 511,33 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи наміру оплачувати вартість портативного зарядного пристрою заховавши його в кишеню штанів вийшов із приміщення «Аврора», що по АДРЕСА_3 , чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 511,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вийшов з поїзда у м. Тернополі, зайшов у магазин, який точно сказати не може, взяв «Power Bank», оскільки його телефон розрядився та не заплативши за нього покинув приміщення магазину.

Також. обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю заявлений до нього представником потерпілого цивільний позов.

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами та висновком експерта.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18 червня 2023 року, згідно якого громадянин ОСОБА_7 вказує, що 06.07.2023 року близько 16 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Шептицького, 2 у м. Тернополі, таємно, в період дії воєнного стану, викрала зарядний пристрій «Power Bank» торговельної марки «KLGo» модель «КР-56», 10000 mAh, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду.

Протоколом огляду відеозаписів, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому міститься відеозаписи подій, що мали місце 06.07.2023 року. При перегляді відеозаписів встановлено що на них зображено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на 16:42:27 год. 06.07.2023 року невідома особа одягнена в кепку чорного кольору, синій светр, сині джинси та кросівки заходить до приміщення магазину; 16:42:48 год. 06.07.2023 року невідома особа одягнена в кепку чорного кольору, синій светр, сині джинси та кросівки бере із торгового стелажу упакування із зарядним пристроєм; 16:43:05 год. 06.07.2023 року невідома особа одягнена в кепку чорного кольору, синій светр, сині джинси та кросівки виймає із упакування зарядний пристрій а коробку ставить на місце; 16:44:07 06.07.2023 року невідома особа одягнена в кепку чорного кольору, синій светр, сині джинси та кросівки заховує зарядний пристрій в кишеню штанів; 16:44:24 06.07.2023 року невідома особа одягнена в кепку чорного кольору, синій светр, сині джинси та кросівки виходить із приміщення магазину не розплатившись за товар.

Висновком експерта №СЕ-19/120-23/7943-ТВ від 03 серпня 2023 року, з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого ринкова вартість, без огляду, портативного зарядного пристрою (Power Bank) торговельної марки «KLGo» модель «КР-56», 10000 mAh, білого кольору станом на 06.07.2023 становила 511,33 грн.

Таким чином, суд всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини злочинів, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, його стан здоров`я, те що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття.

Підстав для застосування ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Станом на дату постановлення даного вироку невідбута частина покарання ОСОБА_3 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року становить 6 років 4 місяці 18 діб позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що злочин, за яким ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) був вчинений ним до повного відбуття покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши до призначеного покарання за даним вироком частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

У даному кримінальному провадженні представником потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме на суму 399 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_3 завдано ТзОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 399 гривень, цивільний позов представника потерпілого підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дати ухвалення даного вироку.

Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ТзОВ «Вигідна покупка» 399 (триста дев`яносто дев`ять) гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 03 серпня 2023 року №СЕ-19/120-23/7943-ТВ в розмірі 956,00 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1