overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6999/24

Провадження № 11-сс/4820/165/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР з дислокацією у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР з дислокацією у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзалишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 09.04.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/807/24
н/п 1-кп/766/2331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.09.2023 за №0001879 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 має вади слуху та мови, володіє мовою жестів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну перекладача жестової мови ОСОБА_7 , який був залучений під час досудового розслідування у даному кримінальному правопорушенні у зв`язку з його звільненням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 є інвалідом 3 групи, має інваліднісь з дитинства, діагноз глухонемота, у зв`язку з цим виникла необхідність у залучені до кримінального провадження перекладача (сурдоперекладача).

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Зважаючи на необхідність заміни перекладача та на підставі ст.ст.29, 42, 68, 122 КПК України, суд

постановив:

Доручити керівнику Херсонської обласної організації УТОГ призначити сурдоперекладача - перекладача жестової мови для здійснення перекладу судового процесу відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2024 на 10:00 год. в залі судових засідань 415 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити до Херсонської обласної організації УТОГ для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/8136/22
Провадження № 1-кп/204/263/24
(резолютивна частина)
28 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтями 57, 139, 144, 147, 325 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
За неявку у судову засідання без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1460 (одну тисячу чотириста шістдесят) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/686/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту міського голови Новомосковської міської ради ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, на комплекс будівель та споруд громадського призначення, що розташований по АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 09 квітня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/786/24
Провадження № 1-кп/273/47/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

02 квітня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 05.03.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 15 год.00 хв. 20.05.2024 в залі суду в АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/2114/18
Провадження № 1-кп/345/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду даного кримінального провадження, у ДУ «Івано-Франківська УВП №12».

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З положень статті 539КПК України вбачається, що якщо тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідно у зв`язку із здійсненням судового розгляду, це питання вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до статті 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Івано-Франківська УВП №12» на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 315,537,539 КПК України, статтею 90 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду даного кримінального провадження, тимчасово залишити у ДУ «Івано-Франківська УВП №12».

Виконання даної ухвали в частині тимчасового залишення ОСОБА_5 в ДУ «Івано-Франківська УВП №12» - покласти на начальника вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 09.04.2024 о 08.00 год.

Головуючий
Справа 359/7142/23
Провадження 1-о/359/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санстор», товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Грін», товариства з обмеженою відповідальністю «Акула Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року у справі №359/7142/23

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена заява.

09.04.2024 року представник товариств ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року у справі №359/7142/23 без розгляду.

Представник скаржника не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги в обсязі необхідному для вирішення поданого клопотання,слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що представник заявника просить у своєму клопотання залишити заяву без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Санстор», товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Грін», товариства з обмеженою відповідальністю «Акула Трейд» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2023 року у справі №359/7142/23 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2795/21
Провадження 1-в-59/24
ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1515/23
Провадження № 1-кп/392/129/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2024 року

м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 від 29.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

1)легковий автомобіль "Audi А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 ;

2)вантажний автомобіль "ГАЗ 5327", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити фактичному користувачеві ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на легковий автомобіль "Audi А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою від 31.05.2023 року слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/811/23.

Скасувати арешт на вантажний автомобіль "ГАЗ 5327", реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою від 31.05.2023 року слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/811/23.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 4302 гривні витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий

суддя
Справа № 525/403/24
Номер провадження 1-кп/525/82/2024
УХВАЛА

09 квітня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2024 року за № 0000039, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із КЛОПОТАННЯМ ПРО ЙОГО РОЗГЛЯД У СПРАОЩЕНОМУ ПРОВАДЖЕННІ, -

встановив:

СУДОВИЙ РОЗГЛЯД обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Між тим, матеріали кримінального провадження, які сформовані та надані на адресу суду не містять важливих відомостей, які підтверджено належними доказами по справі, з огляду на те, що обставини справи свідчать про вчинення кримінального правопорушення в період умовно дострокового звільнення особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зазначене вище вимагає від суду з`ясувати важливі обставини справи, які впливають на призначення покарання обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 382 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. СУДОВИЙ РОЗГЛЯД обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 13 годину 15 хвилин 11 квітня 2024 року, З ВИКЛИКОМ для участі в ньому учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/561/24
Провадження № 1-кс/538/34/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лохвиця заяву про самовідвід судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024р вказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3
Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід 03.04.2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Про час та місце розгляду заяви про самовідвід учасники справи повідомлялись.
Суд, ознайомившись із заявою про самовідвід, дослідивши документи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зі змісту заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1