Справа № 156/217/24
Провадження № 1-кп/156/35/24
ВИРОК

Іменем України

16 липня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області кримінальне провадження № 0000145 від 02.02.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риковичі, Іваничівського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2024, близько 12 годин, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка, проник у підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав двоколісну металеву тачку марки «V1ROK», вартість якої згідно висновку експерта №СН-19/103-24/1703-ТВ від 07.02.2024 становить 2 400 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 02.02.2024, близько 14 години, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08Л 1.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом відкриття дверей, проник у підсобне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав бензиновий тример марки «Foresta», моделі «ЕС-52І.Х». вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/1703-ТВ від 07.02.2024 становить 3 266 гривні 67 копійок, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужою майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ствердив, що 31 січня 2024 року проник у підсобне приміщення сусіда звідки викрав двоколісну металеву тачку, а 02 лютого 2024 року з цього ж приміщення викрав тример, оскільки не мав грошей. Викрадену тачку він продав сусідові, а тример у нього вилучила поліція. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо покарання поклався на думку суду, також зазначив, що цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, як особу, а також стосовно процесуальних питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є: з`явлення зі зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання та реєстрації, розлучений, на обліках в лікаря-психіатра та у лікарянарколога не перебуває, у потерпілого ОСОБА_5 відсутні претензії до обвинуваченого.

Суд також враховує позицію сторони обвинувачення, яка просила призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком. Потерпілий ОСОБА_5 щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на думку суду, згідно його заяви.

На підставі викладеного, з огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховуючи обставини та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення правопорушення, умови його життя, а також відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити такому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою. Суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Частиною 4 ст. 76 КК України передбачено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про майно, на яке накладено арешт, належить вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на час проходження ОСОБА_4 військової служби, для здійснення нагляду за засудженим військовослужбовцем копію вироку направити для виконання командиру військової частини, у якій ОСОБА_4 проходить військову службу, у разі зміни місця служби - командир військової частини за новим місцем служби, а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/1703-ТВ від 07.02.2024 року 2271,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-24/1704-Д від 13.02.2024 року 2271,84 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 07.02.2024 року на:

- сліди рук на 3-ох липких стрічках, які наклеєні на аркуш паперу, який в подальшому поміщено у спецпакет НПУ №РSР1255198 та навісний металевий замок, який поміщено у спец пакет НПУ № РSР1255197.

- двохколісну металеву тачку марки «VIROK» з оцинкованим кузовом та рамою жовтого кольору та бензокосу марки «Foresta» моделі «FC-52LX», потужністю 2,6 кВТ., які належать ОСОБА_5 , в частині заборони їх розпорядження та відчуження.

Речові докази а саме:

- двохколісну металеву тачку марки «VIROK» з оцинкованим кузовом та рамою жовтого кольору та бензокосу марки «Foresta» моделі «FC-52LX», потужністю 2,6 кВТ. - повернути власнику.

- сліди рук на 3-ох липких стрічках, які наклеєні на аркуш паперу, який в подальшому поміщено у спецпакет НПУ №РSР1255198 та дактилокарту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поміщена у спепакет Україна МВС експертна НОМЕР_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- навісний металевий замок, який поміщено у спец пакет НПУ № РSР1255197 повернути власнику;

- копії документів, а саме: копія свідоцтва про право на спадщину та копія чеку про придбання бензокоси марки «Фореста» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- металевий предмет, а саме викрутку знищити.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1