Справа № 487/1989/21
Провадження № 1-кп/487/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора пропризначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286 КК України.

28.05.2024 жо суду надійшло клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтувано тим, що в ході судового слідства, судом було досліджено Висновок експерта № 92 від 29.01.2021, згідно якого у потерпілої ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи у ментальному відділі зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої вилицевої кістки, осколкового перелому латеральної та нижньої стінки лівої очниці зі зміщенням уламків, перелому внітрішньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи без зміщення уламків, перелому зовнішньої та внутрішньої пластини лівого крилоподібного відростка клиновидної кістки зі зміщенням уламків, гемосинуса, підшкірної емфіземи, струсу головного мозку, множинних синців, саден обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, наскрізної рани верхньої губи, підкірної гематоми лівої тім`яно-потиличної ділянки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Разом з тим висновком додаткової судово-медичної експертизи № 680 від 09.08.2023, наданим на виконання ухвали суду від 28.02.2023, встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 мають місце тілесні пошкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи у ментальному відділі зі зміщенням уламків, закритого перелому лівої вилицевої кістки, осколкового перелому латеральної та нижньої стінки лівої очниці зі зміщенням уламків, перелому внітрішньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи без зміщення уламків, перелому зовнішньої та внутрішньої пластини лівого крилоподібного відростка клиновидної кістки зі зміщенням уламків, гемосинуса, підшкірної емфіземи, забою головного мозку легкого ступеню з синдромом вегитативної дисфункції астеноневротичним синдромом, множинних синців, саден обличчя, обох верхніх та нижніх кінцівок, наскрізної рани верхньої губи зліва, підкірної гематоми лівої тім`яно-потиличної ділянки, після травматичної асиметрії обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Діагноз "забій головного мозку важкого ступеню" при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними та даними додаткових методів дослідження - комп`ютерною томограмою головного мозку, люмбальною пункцією, згідно "Протоколам надання медичної допомоги хворим з черепно-мозковою трамвою" МОЗ України, також п. 4.6 "Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджен". Описана Симптоматика в наданих медичних документах більше відповідає діагнозу забою головного мозку легкого ступеню. Утворення данихтілесних ушкоджень в строк вказаний в постанові - 28.01.2021, в умовах ДТП (зіткнення пішоходу та автотранспортного засобу), не виключається.По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Отже, враховуючи суперечливість зазначених експертних висновків, на думку прокурора є небхідність в призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з метою усунення будь-яких протиріч.

Потерпіла в судове засідання не з`явивлася, звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила проводити судовий розгляд 20.06.2024 року без її участі, клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вислухавши думку представника потерпілої, прокурора, обвинуваченого та захисника, суд доходить до наступних висновків.

За правилами статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до пункту 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Разом з тим, у пункті 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, наведені ознаки тяжкого тілесного ушкодження: а) небезпека для життя; б) втрата будь-якого органа або втрата органом його функцій; в) душевна хвороба; г) розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину; д) переривання вагітності; е) невиправне знівечення обличчя.

Згідно пункту 4.9 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта (акті) повинні бути відображені: 4.9.1. Характер ушкоджень з медичної точки зору (садно, синець, рана, перелом кістки тощо), їх локалізація і властивості; 4.9.2. Вид знаряддя чи засобу, яким могли бути спричинені ушкодження; 4.9.3. Механізм виникнення ушкоджень; 4.9.4. Давність (термін) спричинення ушкоджень; 4.9.5. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" № 8 від 30.05.1997 року, комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Отже, для усунення протиріч між отриманими судом висновками експертів, матеріалами справи, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні комісійну експертизу, задля встановлення правильної кваліфікації дій обвинуваченого та дотримання прав потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242,332,350,372,376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 пропризначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 286 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Який їх характер, локалізація, кількість і механізм їх утворення?

3. Чи всі тілесні ушкодження нанесенні одночасно, якщо ні, то яка їх послідовність?

4. Яка ступень тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок комісійної судово-медичної експертизи після її проведення направити на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна,3, м. Миколаїв).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1