Справа № 557/2157/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретар судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за № 000304, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружне Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, тракториста ТОВ «Понебель-Зоря», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно безпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 .

Зокрема, ОСОБА_3 30 січня 2023 приблизно о 14 год. 46 хв., перебуваючи за місцем проживання в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме погрожував, ображав, позбавляв грошових коштів, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 28.02.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 , 13 лютого 2023 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме кричав, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 13.03.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_3 , 20 травня 2023 приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказаним фактом ОСОБА_3 22.05.2023 рішенням Гощанського районного суду притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , 20 листопада 2023 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожувавфізчною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Зазначені умисні, систематичні протиправні дії ОСОБА_3 спричинили потерпілій ОСОБА_4 психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.

Зокрема, показав, що домашнє насильство вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, про що шкодує, у вчиненому розкаявся, просив у дружини пробачення.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, які підтверджують обставини скоєння ОСОБА_3 злочину. Зокрема, показала, що після перенесеної контузії чоловік не керує собою, коли вживає алкоголь. У тверезому стані чоловік хороша людина. Претензій до нього не має, пробачилша йому скоєне.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого та потерпілої, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.126-1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нормально, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога, прийма участь в антитерористичній операції.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді громадських робіт мінімальної тривалості. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт..

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1