СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4555/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 28.12.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за 0000450 від 28.12.2022 та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000450 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст. 368-3, ч.2 369-2 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.369-2 КК України.

У момент вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень основний свідок сторони обвинувачення ОСОБА_6 користувалася послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.01.2023, та іншими матеріалами доданими до клопотання.

З метою повноти встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема правдивості та обґрунтованості показів свідка ОСОБА_6 , щодо того, що саме їй були здійснені дзвінки ОСОБА_4 про проведення зустрічі, про місця перебування ОСОБА_6 у зазначені нею дати, а також із підстав обґрунтованості підозри, врученої ОСОБА_4 , враховуючи суттєве значення показів свідка ОСОБА_6 , які різняться із іншими матеріалами кримінального провадження, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також перевірки її взаємозв`язку із оперативними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у зв`язку із неможливістю в інший спосіб довести або спростувати вищезазначені обставини у сторони захисту виникла необхідність отримати деталізацію телефонних з`єднань від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб у володінні яких знаходяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням доведе наявність певного переліку обставин, які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом на основі належних і допустимих доказів не доведено, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК України, а тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без задоволення, оскільки ним не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000450 від 28.12.2022, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1