У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Справа №607/8175/24 Провадження №1-кс/607/2278/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.04.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001395 від 10.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001395 від 10.06.2023 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу і застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивується наступним.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом, Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

Досудовим розслідуванням встановлено, 08.06.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення з під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , двох велосипедів. Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.06.2023 близько 04:30 год. ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснив крадіжку двох велосипедів торговельної марки «Cube Attention» білого кольору, вартістю 21153,33 грн. та торговельної марки «Cannondale» синього кольору, вартістю 18366,67 грн., які належали ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 із викраденими велосипедами з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 39 520 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024, близько 15:00 год. у ОСОБА_5 , який перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою вул. Київська, 11А, в м. Тернополі, де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка» виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи 13.02.2024 у приміщенні магазину «Аврора», за адресою вул. Київська, 11А, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, близько 15:00 год. взяв із торгових полиць наступні товарно-матеріальні цінності: вакуумні навушники Bluetooth торговельної марки «Grand-X», модель «GB-99B», чорного кольору, вартістю 332,50 грн. без ПДВ, газовий балон для заправки запальничок торговельної марки «Storm King» об`ємом 270 мл, вартістю 53,33 грн. без ПДВ та денні ходові вогні торговельної марки «Sit&GO LED», вартістю 45,83 грн. без ПДВ, які заховав за внутрішню частину куртки у яку був одягнений. В подальшому, ОСОБА_5 не розрахувавшись за вказаний товар на касі покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 431,66 гривень без ПДВ.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2023; висновком експерта від 21.06.2023; висновком експерта від 04.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2023; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 22.06.2023; висновком експерта від 26.06.2023; протоколом огляду відеозапису від 26.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 23.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 23.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 23.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 04.03.2024; висновком експерта від 08.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.03.2024; протоколом огляду відеозапису від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.03.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 11.03.2024.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також і те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає встановленню істини, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Тому, при обставинах вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, який ухиляється від органу досудового розслідування та суду, що стало підставою для подання зміненого клопотання про застосування запобіжного заходу із домашнього арешту на тривання під вартою, менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином і санкція якого встановлює покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проводиться на підставі ухвали слідчого судді, у випадку наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду, може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, чим перешкоджає даному кримінальному провадженню, внаслідок чого є правові підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.04.2024, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0001395 від 10.06.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1