overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8060/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0001558,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001558 розглянути подане ОСОБА_3 клопотання (заяву) від 20.05.2024, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/685/24
Провадження № 1-кп/282/126/24
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12.06.2024 о 13-00год.

На підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 939/1357/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 29 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 27 травня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 27 червня 2024 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/846/24
провадження № 1-в/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м Кагарлику подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Слід розглядати вказане подання на підставі ст. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав засуджений, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку з відбування покарання на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, і вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Розглянути подання начальника ДУ Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 05.06.2024 року з участю засудженого та представника колонії.

Про розгляд клопотання повідомити Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1030/20
пров. № 1-кп/544/6/2024
Номер рядка звіту 252
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , який, на його думку, не спілкується з ним так часто як він бажає, і він не може узгодити з ним лінію захисту. Просив призначити йому захисника за місцем його перебування.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, міркування захисника ОСОБА_6 , який зазначив, що він здійснює свої повноваження в межах цього розгляду, думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Так, згідно ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

В той же час, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому переконливих мотивів. Обвинуваченим не надано доказів щодо неналежного виконання захисником покладених на нього обов`язків з надання правової допомоги.

Крім того, суд зауважує, що судове слідство у цьому провадженні судом вже знаходиться на стадії завершення, розгляд справи у суді триває понад два роки, тому повторна заміна захисника призведе до затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_6 , призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, та призначення йому іншого захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6446/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України, курсанта 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до призову під час загальної мобілізації на військову службу у Збройних Силах України проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, громадянину України, курсанту 3-го навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 22 травня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 711/1885/17
УХВАЛА

примусовий привід

30 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України,-

з я с у в а в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання 30 травня 2024 року обвинувачені не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що обвинувальний акт не може бути розглянутий за їх відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом в судове засідання на 13 год. 4 липня 2024 року в Смілянський міськрайсуд Черкаської області:

- ОСОБА_7 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 15.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 157/1087/22 Провадження №11-п/802/58/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення № 0000001, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Камінь-Каширському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2024 (а.м.к.п.183), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Любешівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, передати на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1088/24 Номер провадження 11-кп/814/1575/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

30 травня 2024 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 22 травня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1283/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2703/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 364 України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах Державної митної служби України до ОСОБА_4 про стягнення 194.359 грн. 66 коп., завданої матеріальної шкоди, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16.01.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 31.01.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16.01.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та роз`яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 - на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1961/24
Провадження № 1-кп/286/245/24
У Х В А Л А

30.05.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.05.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024 року об 15.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином в судове засідання 30.05.2024 року не з`явилася, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання повторно відкладено на 04.07.2024 року о 12.30 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 12.30 годину 04 липня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1958/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/56/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України.

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 31 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя