overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5719/24
Провадження № 1-кп/461/561/24
УХВАЛА

08.07.2024 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001926 від 18 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом було поставлено на обговорення питання призначення справи до судового розгляду.

Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10-00 год. 15 липня 2024 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали в частині покладення відповідних обов`язків встановити до 06 вересня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2024 року об 11 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 553/2130/23
Провадження № 1-кп/553/497/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною 1 статті 301-1, частиною 3 статті 301-1 та частиною 4 статті 152 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 06.09.2024, включно, в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.07.2024 о 10:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/3981/17
Провадження № 1-кп/553/160/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, які об`єднані в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 646/3981/17),

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 31.07.2024 об 11 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, з метою забезпечення участі у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 31.07.2024 об 11 год 00 хв, у справі № 646/3981/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3535/23
Провадження № 1-в/541/84/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане подання.

В судове засідання ОСОБА_5 на виклик суду повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженого, оскільки останньому достовірно відомо про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник пробації підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що засудженому достовірно відомо про розгляд відносно нього подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, часу та місця його розгляду, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.125), ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 18 липня 2024 року о 14 годині 00 хв.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.07.2024Справа № 554/6305/24
Провадження № 1-кс/554/6985/2024

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання,-,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області на бездіяльність слідчого ГУНП в Полтавській області щодо нерозгляду клопотання від 18.05.2024 у кримінальному провадженні № 0000268 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання заявника не з`явилась, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/127/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000030 від 24 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.15 год. 10 липня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000030 від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 06 вересня 2024 року включно, із зменшенням визначеного раніше розміру застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/741/23
Провадження № 1-кп/448/46/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09.07.2024 м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

У зв`язку з відрядженням судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 з 01 липня 2024 року, згідно з рішенням ВРП від 25.06.2024 року №1942/0/15-24 «Про відрядження судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 до Личаківського районного суду м.Львова» та тимчасовим відрахуванням його зі штату Мостиського районного суду Львівської області на час переведення на посаду судді Личаківського районного суду м.Львова, шляхом відрядження, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, керуючись ч.1 ст.319 КПК України, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.319 КК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - 23 липня 2024 року об 14:00 годині в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 545/2634/24
Провадження № 1-в/545/387/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

08 липня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

раніше судимого: 21.09.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

засудженого: 16.05.2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 1 п. 1 п.п. «б», 72 ч.5 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, зараховано термін з 21.04.2023 року до вступу вироку в законну силу з розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

19.06.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.07.2024 року.

СуддяОСОБА_5
Справа № 559/1105/24
Провадження № 1-кп/559/184/2024
УХВАЛА

"09" липня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі ВКЗ з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданнях при розгляді кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення за ч.1 ст.119 КК України ОСОБА_3 , призначене на 13 год. 00 хв. 09 липня 2024 року, та за необхідності всі інші судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за участі прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1