overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/751/24
Провадження № 1-кс/545/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме: Wifi - роутер, який було вилучено під час проведення загального обшуку 28.12.2023 року відділення СПС№1, у кімнаті для вмивання в отворі стіни.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений Wifi - роутер, який було вилучено під час проведення загального обшуку 28.12.2023 року відділення СПС№1, у кімнаті для вмивання в отворі стіни, без власника, слід передати в дохід держави з таких підстав.

Згідно ч.5 ст.102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Факт вилучення Wifi - роутера, підтверджується рапортами службових осіб ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», протоколом № 40 від 28.12.2023 року про вилучення заборонених предметів, висновком від 29.12.2023 стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів.

Згідно даних висновку стосовно розслідування факту вилучення заборонених предметів від 29.12.2023 року в ході проведеної перевірки, встановити особу засудженого якому належить Wifi - роутер встановити не вдалося.

За таких обставин, оскільки Wifi - роутер, б/в, був вилучений на території ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», слідчий суддя вважає, що їх необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 102, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» - задовольнити.

Wifi - роутер, без власника, який було вилучено під час проведення загального обшуку 28.12.2023 року відділення СПС№1, у кімнаті для вмивання в отворі стіни - передати в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/464/24
У Х В А Л А

іменем України

28.02.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» вбачається, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджений за частиною 3 статті 15, частини 4 статті 185 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Фахівець І категорії Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 14.02.2024.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_7 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 30/2023 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14.02.2023 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4345/23
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №572/4345/23 0000730) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України - підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2024 року відносно обвинуваченого було застосовано примусове супроводження до суду - привід.

Вказана ухвала суду працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області була проігнорована.

Однак, до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення від Фрунзенського районного суду м.Харкова, згідно із яким обвинувачений є учасником іншого кримінального провадження, що перебуває на розгляді цього суду, з`являючись у судові засідання.

Отже, судом встановлено, що обвинувачений перебуває за межами Рівненської області.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України - у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, але останній ухиляється від явки до суду, місце його перебування на даний час суду невідоме, що є підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , судове провадження №572/4345/23 0000730) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_3 доручити СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, для організації виконання направити прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/9336/23
Провадження № 1-кс/752/842/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0004570 від 15.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, старшим слідчим Слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004570 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 23.01.2024р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1369/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 01 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представників

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 28 лютого 2024 року о 12:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши до 27 квітня 2024 року включно залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинувачених, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для негайної постановки ОСОБА_3 на облік і повідомлення про це суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2024 року о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4894/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокурутури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001596 від 07.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокурутури міста Києва ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0001596 від 07.08.2023 року.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий групи слідчих - слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокурутури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001596 від 07.08.2023 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2004/21
Провадження № 1-кп/211/96/24
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

27 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, оголошувався привід, який не виконано, надано рапорт згідно якого встановити місце знаходження обвинуваченого не можливо.

Прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Учасники не заперечували проти розшуку.

Заслухавши думку прокурора, учасників, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001220 від 11.12.2020, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про здійснення розшуку доручити ВП № 1 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі розшуку ОСОБА_7 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1063/24
Провадження № 1-кп/211/338/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_2 за ст.. 296 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч 1 КК України на 13-30 год. , 11 березня 2024 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1063/24
Провадження № 1-кп/0203/597/2024
У Х В А Л А

28.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29 січня 2024 року відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 29 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 01 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1