УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старший ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на майно, яке було вилучено 21.05.2024 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: банківські карти: ОТП Банк № НОМЕР_1 , КредоБанк НОМЕР_2 , О- НОМЕР_3 , Пумб № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , А- НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , Таском Банк № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , Ідея Банк № НОМЕР_15 , Банк Південий № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які вилучено та поміщено до спец.пакету №WAR1331193; мобільний телефон «Самсунг» із сім картою НОМЕР_18 , імеі НОМЕР_19 , імеі НОМЕР_20 та мобільний телефон «Blackview», чорного кольору, імеі НОМЕР_21 , які вилучено та поміщено до спец.пакету №ЕХР0461399.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21.05.2024 о 16 год. 40 хв. (фактичний час) за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України було затримано, в порядку ст. 208 КПК України - гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Так, 21.05.2024 в період часу з 17 год. 39 хв. по 19 год. 40 хв., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, Неда який попередньо повідомив, що зберігає при собі у сумках наркотичні засоби та психотропні речовини, було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Крім того, під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 ,. останній під відео запис, в присутності понятих повідомив, що окрім вже вилучених наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 зберігає ще значну кількість наркотичних речовин у приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_3 .

У зв`язку із вказаним, 21.05.2024 в період часу з 20 год. 13 хв. по 21 год. 13 хв., в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук приміщенні гаражу за адресою АДРЕСА_3 .

22.05.2024 вказані речі, предмети та речовини, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Отримані докази мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000590 від 13.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається із матеріалів клопотання, майно, яке було вилучено 21.05.2024 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, меже містити відомості, що може бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, що є підставою для накладення арешту.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що на даній початковій стадії кримінального провадження майно, яке було вилучено 21.05.2024 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_4 , може бути використане як доказ, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, на майно, яке було вилучено 21.05.2024 в ході особистого обшуку, у порядку ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме

- банківські карти: ОТП Банк № НОМЕР_1 , КредоБанк НОМЕР_2 , О- НОМЕР_3 , Пумб № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , А- НОМЕР_10 , Моно №486868, № НОМЕР_12 , Таском Банк № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , Ідея Банк № НОМЕР_15 , Банк Південий № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які вилучено та поміщено до спец.пакету №WAR1331193.

- мобільний телефон «Самсунг» із сім картою НОМЕР_18 , імеі НОМЕР_19 , імеі НОМЕР_20 та мобільний телефон «Blackview», чорного кольору, імеі НОМЕР_21 , які вилучено та поміщено до спец.пакету №ЕХР0461399.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1