Справа №583/1372/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/50/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження №583/1372/24 (№1-кп/583/170/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за територіальною підсудністю з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовано тим, що 26 березня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 16 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вищезазначений обвинувальний акт було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, присвоєно номер провадження 583/1372/24 (1-кп/583/170/24) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29 березня 2024 року було постановлено направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000145 від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до Сумського апеляційного суду, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є вул. Гвардійська в с. Мирне Кириківської територіальної громади Охтирського району (раніше Великописарівського району) Сумської області, що відноситься до юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.

Обвинувальний акт не містить відомостей, з яких вбачалося б місце вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння саме у межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, а тому суд приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому заслухавши головуючого-суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, з матеріалів обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене в с. Мирне, Кириківської селищної ради, Великописарівського району, Сумської області, що відноситься до юрисдикції Великописарівського районного суду Сумської області.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, - судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 08 квітня 2024 року №01-1702/24, рішенням зборів суддів Великописарівського районного суду Сумської області робота Великописарівського районного суду Сумської області тимчасово зупинена з 25 березня 2024 року.

З огляду на викладене, а також те, що досудове розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, закінчено складанням та затвердженням обвинувального акту прокурором Охтирської окружної прокуратури у приміщенні Охтирської окружної прокуратури, яка розташована за адресою - м. Охтирка, вул. Сумська, буд. 12, тобто в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, обвинувальний акт було направлено до належного суду.

З огляду на викладене та відповідно до положень ст. 34 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст.34, ст. 405, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №583/1372/24 (№1-кп/583/170/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3