overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7292/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2023 року, звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000286 від 06.12.2023 року, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.04.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.03.2024 о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.03.2024 року за вих.№57410-24 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, просив розглядав у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 11.03.2024 року №57410-24 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 року у справі № 757/11931/24-к аналогічну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року №57410-24, задоволено.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 11.03.2024 року за вих.№57410-24 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/3429/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із завою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год 30 хв 03 квітня 2024 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1799/16-к
Провадження № 1-кп/761/2019/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002636 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинувачених заявлено клопотання щодо зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 відповідно.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України зупинити на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до звільнення обвинувачених з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/456/24 Справа № 180/825/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили про самовідвід від розгляду вказаної апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вони брали участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (провадження №11-сс/803/543/21, справа №180/568/21).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мають права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 виправдано за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/355/24 Справа № 690/823/23 Категорія: ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , на 12:30 год. 18 квітня 2024 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, повідомити про час та дату розгляду справи та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/752/24

Провадження № 1-кс/126/418/2024

"25" березня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000239 від 18.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, в тому числі житлового будинку, підсобних приміщень та присадибної земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 і яке належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: електронно-обчислювальних машин (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, флеш-накопичувачі та інші носії електронних документів), блокнотів та інших паперових записів, на яких зберігається інформація, яка має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також банківських карток, карток мобільних операторів зв`язку, грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/75/24
Провадження № 1-кп/131/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду про призначення судового розгляду, від 22 березня 2024 року у справі №131/75/24 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0000351 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року постановлено призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та зобов`язати Гайсинський районний відділ Центру пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

При цьому, в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в зазначенні дати судового засідання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 22 березня 2024 року у справі №131/75/24 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2023 року за № 0000351 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, зазначивши вірно у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали дату призначення судового засідання, а саме «10 травня 2024 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 22 березня 2024 року у справі № 131/75/24.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9667/24
Провадження №1-кс/127/4143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 19.03.2024 по 17.05.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

?не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

?утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя