ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1948/24

Провадження № 1-в/210/116/24

22 травня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду 09 квітня 2024 року з клопотанням про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2008 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок фактично приведений до виконання 16 грудня 2021 року, через тринадцять років та з цього часу ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) і відбуває призначене покарання.

ОСОБА_4 в період з 25 грудня 2008 року до 16 грудня 2021 року постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , працював та жодним чином не ухилявся від виконання обвинувального вироку суду. За 13 років ОСОБА_4 жодного разу не викликали державні органи, на яких покладено обов`язок виконувати вироки суду, отже підстави для застосування ч.3 ст.80 КК України відсутні.

Враховуючи викладене, просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Клопотання подане в порядку статей 537-539 КПК України до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ДУ «КВК № 80» ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_4 був його сусідом, який жив в АДРЕСА_1 і його ОСОБА_7 бачив часто. Те, що ОСОБА_4 перебував у розшуку, свідку відомо не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що з ОСОБА_4 особисто не знайома, але часто його бачила, оскільки проживають поряд. Востаннє ОСОБА_4 свідок бачила ще до війни, з яких причин засуджений і де працював ОСОБА_4 не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила, що ОСОБА_4 є її громадянським чоловіком, мають спільну дитину, до 2020 року ОСОБА_4 мешкав в м. Дніпро та у себе вдома, бачились кожен день. Про судимість ОСОБА_4 свідок ОСОБА_9 знала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року за ч.2 ст.187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна (а.с.13-15).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.12.2008 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року залишено без змін (а.с.4-6).

Згідно вимоги, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року, вирок набрав законної сили 25.12.2008, до покарання у вигляді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку, оголошений у державний розшук (а.с.16)

Відповідно до довідки начальника ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 від 16.12.2018 року, розшуканий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук за ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області як особа, яка ухиляється від виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року (ОРС №16216027 від 10.08.2009 року) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. 16.12.2021 розшуканий ОСОБА_4 був затриманий за ст.205 КПК (а.с.17).

Згідно рапорту про затримання особи від 16.12.2021 року, 16.12.2021 року о 12 годині 50 хвилин затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.22/008 року (а.с.18).

Відповідно до наряду від 29.12.2021, до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» направлено для відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Згідно характеристики від 22.12.2021, ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає за адресою з 2005 року: АДРЕСА_1 , одружений, має неповнолітню дитину 2021 р.н., за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.25).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16.12.2021, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року ОСОБА_4 на тривалий час місце проживання не покидав, в даний час проживає за вказаною адресою з дружиною та дитиною (а.с.26,28).

Згідно Довідки Виконавчого комітету Сурсько-Литовської сільської ради від 21.12.2021 №1437, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно відповіді на запит керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_11 , ГУНП в Дніпропетровській області ВП №7 Дніпровського РУП 03.05.2024 року за вих.№437/1-4443 повідомлено, що дійсно ОСОБА_4 перебував в державному розшуку за ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, але 16.12.2021 місцезнаходження останнього встановлено та затримано за ст.205 КПК України. Надати інформацію щодо проведеної роботи та вжитих оперативно-розшукових заходів у ОРС №16216027 від 10.08.2009 не можливо у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відповідно до порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 року №3194/5, вимог порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах в установах і організаціях від 18.12.2013 року №939, переліку видів документів, що створюються під час діяльності центрального органу управління поліціє, міжрегіональних територіальних органів національної поліції, територіальних органів поліції, підприємств, закладів і установ, що належать до сфери управління національної поліції України із зазначенням строків їх зберігання, затвердженого наказом НПУ від 23.08.2016 року №737, переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів , затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2021 року №578/5, порядку знищення матеріалів НСРД, оперативно розшукової діяльності, а також з питань конфереренційного співробітництва у НПУ від 06.10.2021 року №13/2291 та у зв`язку із загрозою силового захоплення адміністративної будівлі ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де розташований підрозділ карного розшуку ОРС «Розшук» №16216027 від 10.08.2009 року, в якій було винесено постанову про закриття оперативно-розшукової справи у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 знищена акт 43.7/71 дск від 24.02.2022 року (а.с.58-59).

Згідно ч.1 ст.87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Оцінюючи доводи захисника, щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає за доцільне зауважити наступне.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності регламентований Розділом ІХ КК.

Зокрема, частиною першою статті 44 КК визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, згідно з частиною другою зазначеної статті звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Зазначаючи про закінчення строків давності, захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні послався на положення статті 80 КК України, у зв`язку з чим суд вважає слушним зауважити таке.

Статтею 49 КК визначені підстави та умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до частини першої статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В свою чергу статтею 80 КК визначені підстави та умови звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Зокрема, частиною першою статті 80 КК регламентовано, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Відповідно до довідки начальника ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_10 від 16.12.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений у розшук за ВП №7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області як особа, яка ухиляється від виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року (ОРС №16216027 від 10.08.2009 року) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, частиною 3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання. А за змістом ст.382 КК України умисне невиконання вироку, що набрав законної сили супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Суд не бере до уваги покази свідків, надані в судовому засіданні, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є знайомими родини засудженого, свідок ОСОБА_9 являється дружиною засудженого ОСОБА_4 , тому є упередженими особами.

Крім того, ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання саме по собі свідчить про неможливість застосування відносно нього звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Із огляду на викладене та з урахуванням того, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2008 року до покарання у виді позбавлення волі умисно ухилився від його виконання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1