Справа № 405/5789/23
провадження № 1-кс/405/2833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у невідкладних випадках, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та використовується у протиправній діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який фактично було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 23.08.2023, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім врятуванням майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені особи, в тому числі мешканці Кіровоградської області, в складі організованої групи налагодили збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Кіровоградської області.

23.08.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за добровільної згоди володільців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася як нелегальний «Call-center» з метою пошуку та залучення громадян в якості «закладників» до незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних, під час якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «iPhone 7» , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_9 та використовується для «роботи» кол-центру;

2. мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 із встановленою сім-картою НОМЕР_7 який належить громадянину ОСОБА_10 та використовується для «роботи» кол-центру;

3. ноутбук марки «Redmi» у корпусі сірого кольору на кришці якого наявна наліпка із логотипом марки «Apple»;

4. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1461, SN:N1N0CV158596031 у корпусі сірого кольору;

5. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ950, SN:N5N0CV11E88121C у корпусі сірого кольору;

6. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U869394 у корпусі сірого кольору;

7. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U90239F у корпусі сірого кольору;

8. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою «open to enjoy»;

9. ноутбук марки «Lenovo», Model: ThinkPad L15 Gen 2, у корпусі темно-сірого кольору;

10. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою на веб-камері та затертим пластиком з правого боку нижче клавіатури;

11. ноутбук марки «DELL», «Vostro 3584», Reg Model: P75F, Reg Type No: P75F009, SERVICE TAG (S/N): BOJLTW2, у корпусі чорного кольору;

12. ноутбук марки «ACER» «Nitro 5», у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_11 ,

які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, які мають значення у досудовому розслідуванні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи викладене, а також те, що були достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку квартира за вищевказаною адресою, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини виявленого злочину, вказав на речі, які вилучено в ході обшуку, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000016 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.

Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.

Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000016 від 02.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені особи, в тому числі мешканці Кіровоградської області, в складі організованої групи налагодили збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території Кіровоградської області.

23.08.2023 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за добровільної згоди володільців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовувалася як нелегальний «Call-center» з метою пошуку та залучення громадян в якості «закладників» до незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних, під час якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «iPhone 7» , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_9 та використовується для «роботи» кол-центру;

2. мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 із встановленою сім-картою НОМЕР_7 який належить громадянину ОСОБА_10 та використовується для «роботи» кол-центру;

3. ноутбук марки «Redmi» у корпусі сірого кольору на кришці якого наявна наліпка із логотипом марки «Apple»;

4. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1461, SN:N1N0CV158596031 у корпусі сірого кольору;

5. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ950, SN:N5N0CV11E88121C у корпусі сірого кольору;

6. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U869394 у корпусі сірого кольору;

7. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U90239F у корпусі сірого кольору;

8. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою «open to enjoy»;

9. ноутбук марки «Lenovo», Model: ThinkPad L15 Gen 2, у корпусі темно-сірого кольору;

10. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою на веб-камері та затертим пластиком з правого боку нижче клавіатури;

11. ноутбук марки «DELL», «Vostro 3584», Reg Model: P75F, Reg Type No: P75F009, SERVICE TAG (S/N): BOJLTW2, у корпусі чорного кольору;

12. ноутбук марки «ACER» «Nitro 5», у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_11 ,

які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, які мають значення у досудовому розслідуванні та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.

Такий обшук підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.

Метою надання дозволу на обшук є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_12 дозвіл на проведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та використовується у протиправній діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який було проведено у порядку, передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України, 23.08.2023, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що може бути визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в ході якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «iPhone 7» , IMEI: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_9 та використовується для «роботи» кол-центру;

2. мобільний телефон марки «iPhone XR», IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , MEID: НОМЕР_6 із встановленою сім-картою НОМЕР_7 який належить громадянину ОСОБА_10 та використовується для «роботи» кол-центру;

3. ноутбук марки «Redmi» у корпусі сірого кольору на кришці якого наявна наліпка із логотипом марки «Apple»;

4. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1461, SN:N1N0CV158596031 у корпусі сірого кольору;

5. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ950, SN:N5N0CV11E88121C у корпусі сірого кольору;

6. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U869394 у корпусі сірого кольору;

7. ноутбук марки «ASUS», Model: X515EA-BQ1225, SN:N9N0CV12U90239F у корпусі сірого кольору;

8. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою «open to enjoy»;

9. ноутбук марки «Lenovo», Model: ThinkPad L15 Gen 2, у корпусі темно-сірого кольору;

10. ноутбук марки «ACER», у корпусі сірого кольору, з наліпкою на веб-камері та затертим пластиком з правого боку нижче клавіатури;

11. ноутбук марки «DELL», «Vostro 3584», Reg Model: P75F, Reg Type No: P75F009, SERVICE TAG (S/N): BOJLTW2, у корпусі чорного кольору;

12. ноутбук марки «ACER» «Nitro 5», у корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_11 .

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного у ній приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1