Справа № 357/6917/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001021, відомості про яке 20.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001021, відомості про яке 20.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_1 з 00:00год по 23:59 год 11.03.2024 та з 00:00год по 23:59 год 18.03.2024, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Клопотання вмотивоване тим, що у СВБілоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява ОСОБА_5 про те, що невідомі особи, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, внесли недостовірні відомості до Протоколу №1/2024 Загальних Зборів власників Малого Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.03.2024 щодо присутності на даних зборах ОСОБА_5 , що дало можливість призначити директором Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що вподальшому призвело до звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючої обов`язки Директора Товариства та виключення останньої з кола осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства, що значиться у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 від 18.03.2024.

За даним фактом 20.03.2024 СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021 та розпочате досудове розслідування.

Таким чином, в ході досудового розслідування, відповідно до Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 від 09.06.2022 встановлено, що на підставі Свідоцтва виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 від 09.06.2022, зареєстрованої в реєстрі за №438, ОСОБА_5 являється управителем спадщини після померлого 31.05.2022 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що являється її чоловіком, у вигляді статутного капіталу Товариства (частка в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає - 57,2%),

Учасником вищевказаного Товариства є МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), частка в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає - 42,80%, власником якого був ОСОБА_8 .

Вище вказаним протоколом припинено повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 , у зв?язку з його смертю та з метою недопущення зупинки роботи Товариства на строк до прийняття спадкоємцями спадщини ОСОБА_5 було призначено виконуючим обов?язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та покладено відповідні організаційно - розпорядчі повноваження

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_4 від 01.08.2023, що засвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємцями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є наступні особи: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 1/2 частки майна (з урахуванням частки у спадщині від якої відмовилася дочка - ОСОБА_8 ); син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - частка; дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - частки.

Спадщина у вказаних частках складається з майнових прав МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмір статутного капіталу якого становить 0,00 гривень, ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , власником (засновником) якого був ОСОБА_8 , що підтверджується Статутом МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженим засновником 11.03.1999 та перереєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_9 11.03.1999, реєстраційний № 0010952 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області від 01.08.2023.

01.08.2023 після прийняття спадщини, власниками МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проведені Загальні збори на яких затверджено Статут у новій редакції, відповідно до якого вбачається наступне: розділом 6 «Управління підприємством» передбачено, що Вищим органом управління Підприємства є Загальні Збори Власників. Вони складаються з власників або призначених ними представників. (пункт 6.1 Статуту)

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що до виключної компетенції Загальних Зборів власників належить:… підпункт ж) призначення (надання повноважень) уповноваженому представнику від Підприємства на участь та прийняття рішень щодо голосування у загальних зборах юридичних осіб учасником (засновником, власником) яких є Підприємство.

Статутом Підприємства (пункт 6.3) також передбачено порядок проведення Загальних Зборів власників, а саме: Рішення Загальних Зборів власників приймаються відкритим голосуванням. Рішення Загальних Зборів власників приймаються сто відсотків голосів усіх власників Підприємства, які зазначені в Статуті Підприємства. Загальні Збори власників Підприємства вважаються повноважними, якщо на них присутні всі власники (представники власників). Статут підписано всіма власниками Підприємства.

Під час допиту як потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що на початку лютого 2024 року директор Підприємства ОСОБА_6 надіслав повідомлення про скликання та проведення позачергових Загальних Зборів Власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були призначені на 10:00 год 11.03.2024 за адресою: АДРЕСА_3 .

З 08.03.2024 по 19.04.2024 ОСОБА_5 перебувала на амбулаторному лікуванні і тому не мала можливості прийняти участь у Загальних зборах власників про що в телефонному режимі за мобільним номером телефону НОМЕР_3 повідомила ОСОБА_6 та попросила їх відкласти на іншу дату.

20.03.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») прийшов ОСОБА_6 разом із невідомими особами і повідомив, що ОСОБА_5 не є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 18.03.2024, а також те, що призначено нового директора - ОСОБА_11 . На прохання надати підтверджуючи документи щодо даного факту ОСОБА_6 відповідав відмовою. Інший чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який був разом із ним, стверджував, що в Державному реєстрі вже проведено зміни керівника.

В цей день, ОСОБА_5 у Білоцерківській реєстраційній службі отримала копію Протоколу №1 Загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 18.03.2024 відповідно до якого останню звільнено з посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та копію Протоколу №1/2024 Загальних зборів власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.03.2024, яким було надано повноваження ОСОБА_6 на представлення інтересів підприємства на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ознайомившись із Протоколом №1/2024 Загальних зборів власників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.03.2024, ОСОБА_5 було виявлено, що 11.03.2024 на Загальних зборах власників її записано, як таку як присутню на зборах, що не відповідало дійсності і вона навіть голосувала «за» щодо «призначення директора Підприємства ОСОБА_6 на участь та голосуванні по усім питанням порядку денного (прийняття рішень) на усіх подальших Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », учасником якого з часткою у розмірі 42,84% статутного капіталу є МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому призвело до звільнення ОСОБА_5 з посади виконуючої обов`язки Директора Товариства та виключення останньої з кола осіб, які можуть вчиняти дії від імені Товариства, що значиться у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 від 18.03.2024.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, з метою оцінки доказів щодо місцезнаходження співвласників МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в час вчинення злочину - 11.03.2024 та 18.03.2024 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із телефонів в яких знаходилась сім-картка за № НОМЕР_1 , належна ОСОБА_10 , під час вчинення злочину та після нього, а дана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження №0001021 має суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, натомість надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що довести вказані обставини іншим способом неможливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001021, відомості про яке 20.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про зв`язок абонента з сім карткою з номером НОМЕР_1 з 00:00год по 23:59 год 11.03.2024 та з 00:00год по 23:59 год 18.03.2024, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1