Провадження № 1-кс/461/3761/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

20.06.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хуст Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

встановив:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000570 від 03.11.2015, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покликаючись на те, що у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину останній загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, автор клопотання вбачає необхідність у застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо, не заперечила щодо задоволення клопотання. Водночас, підозрювана повідомила про те, що на даний час вона вагітна і має намір народжувати на території Республіки Польща, а тому просила не покладати на неї обов`язку здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, адже у випадку передчасних пологів вона не зможе попасти до лікарні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 3 ст. 362 та ч. 3 ст. 365-2 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії провадження. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра обґрунтовується:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів;

- наказом Міністерства юстиції України №345/5 від 03.02.2020;

- наказом Міністерства юстиції України №408/5 від 05.02.2020;

- висновком комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 12.12.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливі факти того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке їй інкримінується.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки на виклики, а також незаконно впливати на свідків, вважаю такі доводи обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Так, встановлено, що досудове розслідування триває, а про підозру було оголошено лише 19.06.2024 року, що, в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні, вказує на наявність цих ризиків.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали застосування відповідного запобіжного заходу. Запропонований запобіжний захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, для того щоб орган досудового розслідування зміг виконати завдання передбачені ст.ст. 2, 9 КПК України.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні у майбутньому.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про міцні соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як такого, що відповідає обставинам встановленим у процесі розгляду клопотання та є таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у повній мірі відповідає особі підозрюваної, тяжкості пред`явленої їй підозри та зможе забезпечити виконання останньою процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.

Разом з тим, оцінюючи доводи сторони захисту щодо не покладення на підозрювану обов`язку здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, враховую наступне.

Слідчому судді надано докази вагітності підозрюваної, а саме протокол скрінінгового дослідження. Наведені стороною захисту обставини, а саме необхідність забезпечення проведення пологів у медичній установі на території іншої країни, яка межує з Україною, слідчий суддя вважає істотною обставиною для розгляду даного клопотання, адже життя та здоров`я людини є невід`ємною частиною конституційних прав кожної особи. З огляду на наведене, з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваної, вважаю за можливе не покладати на неї зазначеного обов`язку.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду на першу вимогу;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання.

У решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2024 року, включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1