Справа № 372/1973/24
Провадження 1-кс-485/24
ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000734, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 10.04.2024 до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. відомі особи шляхом проникнення до житла незаконно заволоділи його транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ЯВА" модель "350" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.04.2024 о 01:56 год. (фактичний час затримання 00:07 год. 11.04.2024) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi» модель «9А», чорного кольору з сім картами «МТС» - НОМЕР_2 та «Київстар» - НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1156382.

Згідно постанови слідчого від 11 квітня 2024 року вилучені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 11 квітня 2024 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000734, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало те, що до 10.04.2024 до ЧЧ Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв. відомі особи шляхом проникнення до житла незаконно заволоділи його транспортним засобом, а саме мотоциклом марки "ЯВА" модель "350" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час затримання ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi» модель «9А», чорного кольору з сім картами «МТС» - НОМЕР_2 та «Київстар» - НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1156382.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілим у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що полягає у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Вищезазначені речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладення арешту на вказані речі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучений 11.04.2024 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Redmi» модель «9А», чорного кольору з сім картами «МТС» - НОМЕР_2 та «Київстар» - НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1156382.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1