Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 22.01.2013 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно розпорядження Київського міського голови за №271 від 08.09.2005 роду ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 09.09.2005 року. У відповідності до наказу №5 від 25.01.2006 року «Про розподіл обов?язків між начальником Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), його першим заступником та заступниками», начальник Головного управління охорони культурної спадщини ОСОБА_5 .

11.06.2008 року начальник ГУОКС КМДА ОСОБА_5 не дивлячись на заборону зносити, змінювати, замінювати пам`ятки та їхні частини, яким фактично були передбачені не реставраційні, а роботи з реконструкції зі збільшенням геометричних розмірів пам`ятки.

Погодженням проектної документації ОСОБА_5 встановив і підтвердив відповідність проектних рішень вихідним даним на проектування, визначеним «Вимогами та умовами щодо охорони пам`яток історії та культури, довкілля (історичного середовища) до архітектурно-планувального завдання на проектування ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 », затвердженим начальником ГУОКС КМДА ОСОБА_5 , реставраційному завданню, розробленому головним інженером проектів ПП ПТАМ «Ю.Мельничук» ОСОБА_6 , плановому завданню на реставрацію і вимогам чинного законодавством України, що стало обов`язковою передумовою до надання дозволів на початок виконання робіт по незаконній реконструкції вказаного будинку-пам`ятки, під видом ремонту і реставрації.

При наявності вказаних вище погоджень проектної документації, 13.06.2008 року в.о. голови Державної служби з питань культурної спадщини ОСОБА_7 , діючи з огляду на погодження проектної документації головою Державної служби з питань культурної спадщини ОСОБА_8 та перебуваючи у підпорядкуванні останнього, надав дозвіл № 22-1609/35 від 13.06.2008 року на виконання ремонту та реставрації будинку - пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 .

18.06.2008 року начальний ГУОКС КМАД ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел, надав дозвіл №16-РП на ремонтно-реставраційні роботи будинку - пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 , в порушення вимог вказаних вище норм чинного законодавства, ДБН, РНіП та «Вимог та умов щодо охорони пам`яток історії та культури довкілля (історичного середовища) до архітектурно-планувального завдання на проектування ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 », розробленим КНМЦ при ГУОКС КМДА, не дивлячись на те, що проектною документацією фактично було передбачено реконструкцію будинку.

Вказані вище погодження і дозволи були необхідними і обов?язковими при наданні позитивного висновку комплексної державної експертизи, який був обов?язковим і необхідним для послідуючого затвердження проекту замовником та послідуючого надання дозволу па виконання будівельних робіт.

Погодження і дозвіл ГУОКС КМДА, в сукупності з погодженням і дозволом Державної служби з питань культурної спадщини та позитивним висновком комплексної державної експертизи, стали обов?язковою передумовою до надання 18.12.2008 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у м. Києві ОСОБА_9 дозволу на виконання будівельних робіт №1027-Шт/Т від 18.12.2008 року з ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні по АДРЕСА_2 , та послідуючої легалізації незаконної реконструкції вказаного будинку-пам`ятки.

Проходження всіх описаних визе етапів погоджень і отримання дозволів, обов`язковою і передбаченою чинним законодавством України умовою до початку і проведення будівельних робіт, послідуючого введення об?єкта будівництва в експлуатацію та оформлення права власності на нього.

Враховуючи вищевикладених ОСОБА_10 , являючись службового особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, спричинило тяжкі наслідки та призвело до умисного руйнування пам?ятки культури, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, за наступних обставин:

В порушення п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення Конституційного суду України №4-рп/2004 у справі №1-2/2004 від 02.03.2004 року та розпорядження Голови КМДА ОСОБА_11 №817 від 12.05.2006 року «Про захист історико-культурного середовища та припинення хаотичної забудови історичної частини м. Києва», прийняв на розгляд звернення ОСОБА_12 від 19.10.2007 року щодо отримання «вимог та умов до проектування» та планового і реставраційного завдань на виготовлення проектної документації по реконструкції фасадів пам`ятки архітектури місцевого значення будинку АДРЕСА_3 , за відсутності протоколу громадських слухань.

Продовжуючи вчиняти незаконні дії, 11.06.2008 року, знаходячись АДРЕСА_4 , в порушення ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та «Вимогам за умовам щодо охорони пам`яток історії та культури, довкілля (історичного середовища) до архітектурно-планувального завдання на проектування ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 », погодив «Проект ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло і творчі майстерні АДРЕСА_2 .

18.06.2008 рову, в порушення вимог вказаних вище норм чинного законодавства, ДБН, РНіП та «Вимог та умов щодо охорони пам`яток історії та культури, довкілля (історичного середовища) до архітектурно-планувального завдання на проектування ремонту та реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні на АДРЕСА_2 », реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на руйнування пам`ятки культури, ОСОБА_5 палав дозвіл №16-РП на ремонтно-реставраційні роботи будинку - пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло та творчі майстерні АДРЕСА_2 .

Згідно висновку №4413/9155/12-42 судової будівельно-технічної експертизи від 12.10.2012 року, роботи передбачені Проектом «Ремонту га реставрації будинку-пам`ятки з пристосуванням горищних приміщень під житло і творчі майстерні на АДРЕСА_2 », а саме надбудова атикового та мансардного поверхів, визнана реконструкцією будівлі, що підтверджується висновком експерта Державного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельних конструкції» №223-508 від 26.02.2011 року.

Вартість робіт по відновленню пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення - будинку АДРЕСА_2 для приведення його до стану 2008 року, до надбудови атикового та мансардного поверхів, на підставі наданих на дослідження документів, на час складання висновку, становить 1 521 614,4 гривень.

Таким чином, начальний Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації ОСОБА_13 1, діючи всупереч інтересам служби та на користь третьої особи, яким є ОСОБА_9 , умисно, достовірно знаючи про те, шо Законом заборонено проведення реконструкцій пам`яток культурної спадщини, під виглядом ремонту та реставрації будинку-пам`ятки по АДРЕСА_2 , на своєму, описаному вище етапі, погодив проектну документацію і надав дозвіл на проведення ремонтно-реставраційних робіт, що призвело до здійснення ОСОБА_9 робіт по неправомірній реконструкції будинку-пам`ятки на АДРЕСА_2 і його руйнування, чим заподіяно державним інтересам збитків на суму 1 521 614,4 гривень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненими групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, своїми діями, які виразились в умисному руйнуванні пам`ятки культури, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень пройшло понад десять років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, вирішив скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь), кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28, ч.2 ст.364 КК України кваліфікувалось як злочин тяжкий, а за чинним КК України як тяжкий злочин, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України кваліфікувалось як злочин середньої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкий злочин.

Згідно ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ст.12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, з 18.06.2008 року - дня закінчення вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України, минув строк понад десять років.

При цьому, ОСОБА_5 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000053, внесеного до ЄРДР 22.01.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.28, ч.3 ст.298 КК України, закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 11 792 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1