У Х В А Л А

12.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000235 від 03.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 та ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л И:

04.03.2024 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли клопотання свідка ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 про проведення судового засідання судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку «ЄСІТС», в зв`язку з неможливістю їх безпосередньої участі в судовому провадженні через введення воєнного стану, часті повітряні тривоги в тому числі тривалі, та з метою підвищення оперативності судового розгляду та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, беручи до уваги те, що КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснбються трансляція, має бути лише приміщення суду.

08.04.2024 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції під час трансляції з Святошинським районним судом м.Києв, оскільки свідок ОСОБА_12 , проживає у м.Києві, хворіє тяжкою хворобою та йому важко за станом здоров`я прибути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для свідчення у кримінальному провадженні. Тому на його думку проведення судового засідання в режимі відео конференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та виконання завдань кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Також у судовому засіданні прокурор надав інформацію про вжиття заходів щодо виклику в судове засідання свідків, а саме: ОСОБА_13 , котра 10.02.2024 року перетнула державний кордон через пункт пропуску «Ягодин» у напрямку Республіки Польща та на територію України не поверталася; ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , котрі 05.04.2022 перетнули державний кордон через пункт пропуску «Порубне» у напрямку Румунії та на територію України не поверталися; ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебувають і м.Києві, та наявна необхідність їх допитів у режимі відео конференції.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені ним клопотання, та просив допитати свідків ОСОБА_10 за участі адвоката ОСОБА_11 та свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції із відповідними судами, розташовані за місцем знаходження свідків у м.Києві, щодо допиту інших свідків зазначив, що місце їх перебування будуть встановлені, та вжиті відповідні заходи забезпечення прибуття до суду у наступне судове засідання. Однак щодо свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які були зазначені прокурором ОСОБА_30 при розгляді питання визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, з метою їх допиту у судовому засідання, причини незабезпечення їх явки до суду прокурор ОСОБА_31 пояснити суду не зміг.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_9 з приводу зазначених клопотань як прокурора, свідків та інших учасників процесу покладалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.336 КПК України не передбачено. На цьому наголосив і Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

Колегія суддів вважає, оскільки свідок ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 проживають у м. Києві, а судові засідання проводяться у Жмеринському міськрайонному судді, через значну віддаленість між містами, а також зайнятість як свідка та ї його представника, наступне судове засідання з метою економії процесуального часу, слід проводити у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва.

Крім того, враховуючи що зазначені прокурором свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 в даному кримінальному провадженні мали статус обвинувачених, до вирішення питання закриття в частині кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, тому в будь якому разі на даній розгляду провадження вони не можуть надавати суду покази в якості свідків, оскільки раніше не були допитані в якості свідків, та при розгляді судом питання щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, вказані особи в якості свідків прокурором не зазначалися, тому підстав для задоволення клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 350, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л И:

В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про допит в якості свідка ОСОБА_12 в режимі відео конференції із Святошинським районним судом м.Києва відмовити.

Клопотання свідка ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 , задовольнити частково.

Наступне судове засідання, 22.04.2024 року о 15:00 годині провести за допомогою відеоконференції із Оболонським районним судом м.Київа, куди викликати свідка ОСОБА_10 та його представника ОСОБА_11 ..

Доручити уповноваженим особа Оболонського районного суду м.Київ забезпечити на вказану дату та час доступ свідка та його представників до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції; вручити свідку та його представникам судового засідання пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 22.04.2024, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду, та зобов`язати прокурора ОСОБА_7 забезпечити в судове засідання явку свідків, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 року о 13:30 год.

Головуючий

Судді