Справа 127/2805/24
Провадження 1-кс/127/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на відмову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про призначення експертизи, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на відмову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 призначити в рамках кримінального провадження № 0000680 від 22.08.2023 року додаткову комісійну автотехнічну - транспортно-трасологічну експертизу.

23.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про залишення поданої ним скарги без розгляду, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на те, що заявником надано суду заяву про залишення вищевказану скаргу без розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, а скаргу в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на відмову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя