overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №293/522/18
Провадження № 1-кп/293/19/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000030 від 18.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, про участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 22.03.2024.

21.03.2024 на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку, посилаючись на неможливість своєчасно прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, судове засідання, призначене на 22.03.2024 о 10 год. 00 хв. в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
"21" березня 2024 р. Справа № 363/5137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до недопитаних свідків в кримінальному провадженні заходів примусового приводу до суду.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо примусового приводу свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , який проживає за адресами: АДРЕСА_2 (моб. т НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_3 (моб.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_4 );

ОСОБА_10 , який проживає за адресами: АДРЕСА_4 (моб. т. НОМЕР_5 );

ОСОБА_11 , який проживає за адресами: АДРЕСА_5 (моб. т. НОМЕР_6 );

ОСОБА_12 , який проживає за адресами: АДРЕСА_6 (моб. т НОМЕР_7 );

ОСОБА_13 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_7 (моб. т. НОМЕР_8 );

ОСОБА_14 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_8 , в судове засідання, яке відбудеться 09.05.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП ГУ НП В Київській області .

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 09 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/4717/24
Провадження №1-кп/369/1629/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 26.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28 березня 2024 року об 16 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1494/24
Провадження № 1-кп-201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 07.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 07.01.2024 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбачених ч.1 ст.369 України, підготовче судове засідання на 29 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3132/24
Провадження № 1-кс/524/993/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив зобов`язати посадових осіб Кременчуцького РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до поданої заяви та почати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 13:00 год. 22.03.2024.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/3483/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 п.п. 8,12, ч. 2 ст. 115 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19.05.2024 року 12 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 25.03.2024 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 369/18110/21

провадження № 51-183 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи щодо якої закрито провадження ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 березня 2024 року о 12:30годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 462/290/18

провадження № 51-618км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалою Суду від 8 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Пайового закритого недиверсифікованого інвестиційного фонду «Клуб надійних інвестицій» до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 16 травня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 646/5674/18

провадження № 51-7267км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)» просить забезпечити йому участь під час касаційного розгляду у режимі відеоконференції з приміщення указаної установи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року на 08 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 08 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2784/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року 1 /одного/ місяця обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задовольнити.

Фахівець Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24 січня 2024 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2023 року за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/3686/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника -адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування розшуку транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001675 від 01.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника -адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування розшуку транспортного засобу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 березня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5916/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась із клопотаннямпро зміну запобіжного заходу.

06.02.2024 року до суду надійшла захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1