overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2157/24
Провадження № 1-кп/645/339/24
У Х В А Л А

іменем України

14 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000512 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000512 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000512 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 травня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.04.2024 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений.

Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 по справі підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена жодними доказами, такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 20.05.2024 рік 11 год 20 хв.

Застосувати примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпастькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , Закарпатської обласної прокуратури.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7234/2023 У Х В А Л А
01.11.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 04.06.2023 по 08.06.2023, а саме: деталізованих відомостей щодо карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за банківською карткою № НОМЕР_3 необхідно з метою з`ясування руху коштів по ній, встановлення інших рахунків, на які переводились кошти, що має доказове значення у встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_3 ), з можливістю їх вилучення в філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 за період часу з 04.06.2023р. по 08.06.2023р., а саме: роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків
на які вони були перераховані); відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/4277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування було проведено допит двох неповнолітніх свідків, які є очевидцями ДТП, в результаті якого були встановлені обставини того, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 -1 КК України не знаходять свого підтвердження за наявними матеріалами справи, оскільки насправді за кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Окрім того, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_3 до зазначеного ДТП до кримінальної відповідальності не притягувався, тому відповідно до нього не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Проте до клопотання про зміну запобіжного заходу не долучено ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а долучено копію ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 01 березня 2024 року, що об`єктивно унеможливлює вирішити питання дотримання вимог ч. 5 ст. 201 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду і повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2024 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 16 травня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/1950/23
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000085 від 12.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового провадження ухвалою суду від 30.04.2024 р. Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області було доручено здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 10-ту годину 15.05.2024 р. На призначену дату та час проведення судового засідання, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Заслухавши прокурора та потерпілу, яка не заперечувала проти відповідного клопотання, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обвинувачена раніше не прибула за викликом суду без поважних причин, чим затягує розгляд кримінального провадження, оскільки її участь в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, беручи до уваги, що попередня ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана відповідним підрозділом поліції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 09-ту годину 30 хвилин 31.05.2024 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/4272/24
Провадження № 1-кп/522/2031/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000821 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000821 від 07.12.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Обвинуваченого необхідно доставити на 01 липня 2024 року на 11-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7970/24
Провадження № 1-в/161/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2022 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 21.12.2023 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 квітня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 936/764/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пелих
№ 207/1536/19
№ 1-кп/207/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000281 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 313 , ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_5 ;

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 червня 2024 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 208/7249/22
Провадження № 1-кп/209/210/24
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року згідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2024 року про визначення підсудності надійшла кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000192 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 16 травня 2024 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1