У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кобеляки клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000130 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,

Встановив:

29 квітня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000130 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, в якому прохає накласти арешт на одіяло з візерунком у вигляді квітів, простинь біло-зелена, ковдра біло-зелена, два недопалки, подушку у візерунок, змив речовини бурого кольору та контроль, мобільний телефон «SAMSUNG SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Not 12» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання у камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.04.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме, з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За цим фактом 26.04.2024 СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про подію внесено до ЄРДР за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено домогосподарство, де відбулося вчинення цього кримінального правопорушення, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаного домогосподарства є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

26.04.2024 під час проведення огляду вищевказаного домогосподарства, а саме господарської будівлі (літньої кухні), виявлено та вилучено речі, які можуть мати значення для досудового розслідування, а саме:

- одіяло з візерунком у вигляді квітів;

- простинь біло-зелена;

- ковдра біло-зелена;

- два недопалки;

- подушка у візерунок;

- змив речовини бурого кольору та контроль.

26.04.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та підлягають дослідженню в рамках проведення судових експертиз, зокрема судово-цитологічних.

Окрім цього, 26.04.2024 проведено огляди мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , а саме: «SAMSUNG SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Not 12» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Під час проведення вказаних оглядів, виявлено листування між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зміст якого має значення для досудового розслідування та підтверджує факт наявності близьких відносин між цими особами.

За результатами оглядів, мобільні телефони «SAMSUNG SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Not 12» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вилучено та 26.04.2024 визнано речовими доказами.

Слідчий вважає, що з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, зокрема судово-цитологічної експертизи, забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна щодо тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі, клопотання підтримує в повному обсязі та прохав задовольнити.

З таких умов слідчий суддя розглядає клопотання на підставі наявних доказів та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відповідно до речення 2 ч. 4 ст. 107 та ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, робить такі висновки.

Відповідно до витягу з ЄРДР, у провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 26.04.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155 КК України за фактом того, що 26.04.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме, з її неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1,2,5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумністьта співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Аналіз змісту клопотання та доданих до нього матеріалів дає підстави суду констатувати, що тимчасово вилучене від 26 квітня 2024 року, майно, зокрема одіяло з візерунком у вигляді квітів, простинь біло-зелена, ковдра біло-зелена, два недопалки, подушку у візерунок, змив речовини бурого кольору та контроль, мобільний телефон «SAMSUNG SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Not 12» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 є доказами злочину, можуть містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 0000130 від 26.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на одіяло з візерунком у вигляді квітів, простинь біло-зелена, ковдра біло-зелена, два недопалки, подушку у візерунок, змив речовини бурого кольору та контроль, мобільний телефон «SAMSUNG SM-J710FN» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Redmi Not 12» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання у камері для збереження речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Кобеляки, Полтавська область.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя