Справа № 541/1117/24
Провадження № 1-в/541/76/2024
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000167,

установив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України. Однак, при ухвалені вироку суд не визначив долю речового доказу у кримінальному провадженні, а саме ноутбука марки «Lenovo», моделі G550, S/N: НОМЕР_1 .

В зв`язку із наведеним прокурор звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо зазначеного речового доказу та просила повернути його за належністю власниці ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що в кримінальному провадженні № 0000167 від 13 липня 2023 року згідно постанови слідчого від 10 серпня 2023 року визнано речовим доказом ноутбук марки «Lenovo», моделі G550, S/N: НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області (вул. Соборності, 40, м. Полтава). Разом з тим, вироком від 30 квітня 2024 року не вирішено долю вказаного речового доказу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.

Зважаючи на те, що судом при ухваленні вироку відносно ОСОБА_4 не вирішено долю речового доказу, а саме ноутбука марки «Lenovo», моделі G550, S/N: НОМЕР_1 , суд прийшов до висновку, що таке питання слід вирішити, шляхом повернення речового доказу власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному 13 липня 2023 року до ЄРДР за № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, а саме ноутбук марки «Lenovo», моделі G550, S/N: НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ в Полтавській області (вул. Соборності, 40, м. Полтава), повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

СуддяОСОБА_1