overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3000/2024 Головуючий у 1-й інстанції:
Унікальний № 757/2773/24-к Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання адвоката про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2358/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 18.08.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судові засідання не з`являється, номер телефону зазначений в обвинувальному акті перебевує поза зоною досяжності.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше судимого в силу ст. 89 КК України, на 11 год. 10 хв. 06 червня 2024 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Національної Поліції за місцем проживання обвинуваченого, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/668/24 Справа № 216/3762/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000099 від 20.06.2022 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Яр Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, має на утриманні дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною) та двох малолітніх дітей, доньку дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, що перебуває на посаді механіка водія 3 гармати 1 протитанкового артилерійського взводу 2 протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, із іспитовим строком три роки із покладенням відповідних обов`язків; скасовано арешт та вирішено питання щодо речових доказів та застави; стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3775,60 гривень.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_8 , скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 04 квітня 2024 року об 16-30 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1545/24 Справа № 208/2509/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000229 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000229 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 14:00 годину 02 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/932/194/24
Справа № 932/2474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000348, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

25 березня 2024 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.20 годин 04 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/703/24
Провадження №1-в/190/68/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання 03.04.2024 року сторони не явився, відомості про вручення ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи № 190/703/24 за поданням відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до 09 год. 00 хвл. 12 квітня 2024 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/24/19
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурока ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єдане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.08.2018 року та за №0000623 від 12.11.2018 року стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває об`єдане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.08.2018 року та за №0000623 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідолений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши думку клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого примусового приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.15 годину 26 квітня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Комі Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого відповідно до обвинувального акту по АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 04.04.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1559/24 Справа № 181/259/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000142 за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, якою кримінальне провадження закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 46 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, якою кримінальне провадження закрито та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 46 КК України, на 10:30 годину 20 березня 2024 року, на 11:45 год. 01 травня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1242/24

Номер провадження: 1-кс/511/376/24

05.04.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На офіційну електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт з його мобільного телефону марки «MOТO q32», (IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 ) б/в, який було накладено 21 березня 2024 року слідчим суддею.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 04 квітня 2024 року вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 квітня 2024 року о 10:15 годині (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити: ОСОБА_2 , слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000223 від 20.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2147/18
Провадження № 1-кп/314/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки досі їх місцезнаходження не встановлено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки свідки у судові засідання за викликом суду не з`являються, місцезнаходження їх невідоме, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування відділенню поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області провести необхідні та достатні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

У разі встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснити їх судовий виклик в судове засідання, призначене на 11-00 годину 21 травня 2024 року.

Встановити строк проведення слідчої (розшукової) дії до 21.05.2024.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням доручення суду покласти на прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

03.04.2024