Справа № 369/8908/24
Провадження № 1-кс/369/1817/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою здійснили підробку договору купівлі-продажу частини житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.02.2012.

В ході проведення досудового розслідування, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 21.06.2023 відповідно до довіреності ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 , як довіреній особі наступні повноваження:

-вести його справи у відповідних органах нотаріату по оформленню спадщини, де б вона не знаходилась та з чого б вона не складалася, що залишилася після померлої 04.03.2020 ОСОБА_7 (його рідної тітки);

-продати за ціною та на умовах на його розсуд всю успадковану 1/5 (одну п`яту) частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказана довіреність діє до 21.06.2026.

Так, отримавши вказані повноваження на підставі довіреності, ОСОБА_5 розпочав дії спрямовані на оформлення спадщини на 1/5 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_5 було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку укладеного 10.02.2012 між ОСОБА_8 , як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем, ОСОБА_8 продає належний йому на праві власності 1/5 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за двісті тисяч гривень. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 132. Окрім цього, у вказаному договорі наявні підписи ОСОБА_9 покупця та ОСОБА_8 продавця, що викликає у ОСОБА_5 . сумнів дійсності підпису ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено підстави вважати, що договір-купівлі продажу від 10.02.2012 має ознаки підробки.

04.03.2020 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дружина померлого раніше 17.12.2019 ОСОБА_8 , власниця (спадкоємиця) майна у вигляді 1/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_11 місто Боярка, було зареєстровано запис у Спадковому реєстрі за № 65645679, де спадкодавцем є ОСОБА_7 .

Як сусід, який проживав з померлою в одному будинку, ОСОБА_9 отримує на оберігання у себе оригінали документів; домова книга, свідоцтво на право власності 357/1 від 08.10.2001 на ОСОБА_8 , на 1/5 будинку, до з`ясування наявності спадкоємців.

Через рік ОСОБА_9 отримав довіреність від ОСОБА_6 (єдиного спадкоємця) для оформлення прав на майно та внесення в реєстр речових прав відомостей як власника за ОСОБА_7 . Протягом року ОСОБА_9 проводить дії пов`язані з дорученням ОСОБА_12 за участю приватного нотаріуса ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 , але не доводить їх до завершення.

21.06.2023 ОСОБА_14 в м. Батумі (Грузія) видає нову довіреність на прийняття спадщини і оформлення прав на майно заявнику, тобто ОСОБА_5 . По усній угоді з ОСОБА_15 ОСОБА_5 мав розпоряджатися майном на власний розсуд про що свідчить текст довіреності.

При спілкуванні з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 пропонував передати йому оригінали документів необхідних для оформлення спадщини ОСОБА_12 (домова книга, технічний паспорт БТІ, свідоцтво на право власності на житловий будинок, висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз), або нотаріусу, який відкривала і вела спадкову справу ( ОСОБА_13 ), також ОСОБА_5 пропонував компенсувати усі витрати пов`язані з оформленням документів. На його пропозицію ОСОБА_5 отримав категоричну відмову у нецензурній формі.

27.09.2023, після того, як ОСОБА_5 зібрав усі необхідні документи і отримав Запит Приватного нотаріуса ОСОБА_13 на внесення інформації у державний реєстр речових прав для реєстрації права власності ОСОБА_7 у зв`язку з втратою свідоцтва на підставі п.53,66 ПКМУ 1127, глава 7 і 3 порядку вчинення нотаріальних дій ОСОБА_5 , через портал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевірив стан реєстрації речових прав на будинок АДРЕСА_1 . Згідно отриманого витягу ця частина 01.08.2023 вже була зареєстрована за ОСОБА_9 який як раз і займався оформленням спадщини від імені ОСОБА_12

Право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_9 внесено до реєстру на підставі договору купівлі продажу частини житлового будинку від 10.02.2012 з ОСОБА_8 (бланк ВРО №573656 завірений приватним нотаріусом ОСОБА_10 у м. Київ), яка на даний час припинила свою діяльність. Дані внесені державним реєстратором ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.04.2024, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (свідоцтво № 9519, тел. моб. НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , яка діє в порядку заміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 328/6 від 06.03.2023 (це нотаріус, яка нібито посвідчувала договір купівлі продажу частини житлового будинку від 10.02.2012 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ) проведено тимчасовий доступ до речей та документів, з метою вилучення оригіналів документів, а саме: нотаріальної справи купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (договір бланк ВРО № 573656 від 10.02.2012) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин.

В ході проведення вказаного вище тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , встановлено, що 10 лютого 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 вчинялися такі види нотаріальних дій: посвідчення довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та засвідчення вірності двох копій документів.

Нотаріальний бланк ВРО № 573656 від 10.02.2012 був використаний нотаріусом при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за реєстровим № 226, на підтвердження чого отримано копію цього договору та копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 11001102 від 10.02.2012. Також згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій, за реєстровим № 132 від 28 січня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 було засвідчено справжність підпису фізичної особи на заяві.

В нотаріальному архіві, а саме в наряді 02-01 «Договори відчуження житлових будинків та документи, на підставі яких вони посвідчувались», том № 1, зберігаються документи, що починаються з дати 15 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись абзацом 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 повідомила, що договір купівлі-продажу частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ніколи не посвідчувався.

Крім того, проведеним аналізом інтернет ресурсів, було встановлено, що за інтернет посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ІНФОРМАЦІЯ_7 розміщенні активні оголошення, щодо продажу житлового будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 та є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, що розслідується у даному випадку. Тобто на даний час існує високий ризик продажу вказаного будинку, що може унеможливити його повернення у попередній стан власності.

Таким чином, вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_9 . після смерті 04.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка як дружина померлого раніше 17.12.2019 ОСОБА_8 , була спадкоємицею майна у вигляді 1/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 , намагався оформити право спадкування на вказану частину будинку через довіреність, видану ОСОБА_18 .. Однак, після того, як ОСОБА_6 видав нову довіреність на ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у невстановлений час вирішив підробити договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ним та ОСОБА_8 , а надалі використовуючи цей підроблений договір, оформив на себе право власності на вказану частину будинку.

14.10.2023 на підставі договору дарування №4679, який посвідчений приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) ОСОБА_9 відчужив право власності на 1/5 будинку (яка належала померлій ОСОБА_20 ) та 2/5 будинку (яка і так перебувала у власності ОСОБА_9 ) на користь своєї матері ОСОБА_21 , яка і до цього починаючи із 26.11.2013 вже мала право власності на ще 2/5 спірного будинку.

Отже, органом досудового розслідування зібрано докази того, що предмет злочину, який розслідується -- підроблений договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на даний час зберігається у нотаріальній справі, заведеній приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 , за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів, виконаних від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на договорі купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.12.2012 N 1950/5), розділу І «Криміналістичні експертизи», підрозділу 1 «Почеркознавча експертиза» п. 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку із викладеним необхідно отримати оригінали наступних документів, а саме: нотаріальної справи дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, з можливістю їх вилучення в оригіналах, з метою подальшого призначення та проведення почеркознавчих експертих, котрі перебувають у користуванні та володінні приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, з метою встановлення осіб, які безпосередньо використали підроблений договір купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 шляхом його подачі 14.10.2023 нотаріусу ОСОБА_19 при посвідченні договору дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) органу досудового розслідування необхідно отримати копії відеозаписів із камер відеонагляду, якими обладнаний офіс нотаріуса ОСОБА_19 та вхід до нього.

У відповідності до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, документи та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зазначили, що крім того, існує реальна загроза зміни або знищення документів, які зберігаються у нотаріальній справі, у тому числі з метою перешкоджання досудовому розслідуванню та приховуванню слідів злочину, адже сам володілець документів приватний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 зацікавлена у ненаданні вказаних документів та зміни їх змісту, оскільки посвідчення нею договору дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) на підставі підробленого договору купівлі-продажу частини будинку від 10.02.2012, який нібито укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , і який, у свою чергу, згідно відповіді нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 викладений на нотаріальному бланку ВРО № 573656 від 10.02.2012 був використаний нотаріусом при зовсім іншому правочині посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки за іншою адресою, може вказувати на грубі порушення своїх професійних обов`язків самим володільцем документів нотаріусом ОСОБА_19 . Тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України прошу розглянули клопотання без участі приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 , у якої знаходиться необхідні документи.

Просили задовольнити клопотання та надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

1)нотаріальної справи за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, із можливістю вилучення оригіналів документів нотаріальної справи;

відеозаписів камер відеоспостереження, якими обладнаний офіс приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та вхід до нього, за 14.10.2023 із можливістю вилучення копій відеозаписів на електронний цифровий носій.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Щодо вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , суд відмовляє у її задоволенні, оскільки слідчий не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а посилання на ймовірність виникнення необхідності у проведенні експертиз не підтверджена жодним доказом. Матеріали клопотання слідчого не містять і постанови про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0004507, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

1)нотаріальної справи за посвідченням дарування частини житлового будинку (договір серія та номер: 4679, виданий 14.10.2023) та всіх документів, на підставі яких посвідчувався вказаний правочин, із можливістю вилучення копії документів нотаріальної справи;

2)відеозаписів камер відеоспостереження, якими обладнаний офіс приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_19 (номер свідоцтва: НОМЕР_2 ), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , та вхід до нього, за 14.10.2023 із можливістю вилучення копій відеозаписів на електронний цифровий носій.

У задоволенні іншої частини - відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1