Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (участь через відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у кримінальному провадженні № 0002345 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст 28, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст 125, ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2024 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2022, яке зареєстроване на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.11.2022 прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.

04.11.2022р. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 увійшов до злочинної організації, яка створена встановленою особою з метою заволодіння грошима громадян, шляхом обману. Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організації, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності встановленій особі, як керівнику злочинної організації, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Зазначена злочинна організація, починаючи з моменту створення, а саме з початку 2021 року посягала на право власності фізичних осіб.

За час участі ОСОБА_6 , як виконавця, у створеній злочинній організації, її учасниками з відома і схвалення всіх її членів, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами встановлених осіб.

Таким чином, внаслідок вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації. ОСОБА_6 будучи виконавцем в складі злочинної організації вчинив особливо тяжкі злочини щодо встановленого кола осіб .

Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, підозрюваний реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень встановленій особі наніс удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки. Вказані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 042-1837-2021 від 05.01.2022 відносяться, за ступенем тяжкості, до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що останній буде переховується від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті за кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років.

Тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_6 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність великого строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий також зазначив, що ОСОБА_6 на даний час вже переховується від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджує інформація, надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Так, 23.08.2022 о 06 год. 41 хв. у пункті пропуску «Могилів-Подільський» у напрямку - виїзд ОСОБА_6 перетнув державний кордон України та на теперішній час на територію України не повертався.

Слідчий зазначив, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказує що останній не працює, немає міцних соціальних зв`язків, наявність епізодів злочинної діяльності з корисливих мотивів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення злочинів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Також долучити до матеріалів клопотання докази на підтвердження факту отримання ОСОБА_6 у Генеральному консульстві України в Гамбурзі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника ОСОБА_6 , вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002345, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, яке зареєстроване на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 04.11.2022 прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.

04.11.2022 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 23.08.2022 о 06 год. 41 хв. у пункті пропуску «Могилів-Подільський» у напрямку - виїзд та на теперішній час на територію України не повертався.

03.11.2022 поштовим зв`язком ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, на 08.11.2022, 07.11.2022.

04.11.2022 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві 04.11.2022 підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

03.07.2024 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6

05.07.2024р. в судовому засіданні прокурором було долучено рапорт, в якому зазначено, що 25.01.2024р. ОСОБА_6 отримав в Генеральному консульстві України в Гамбурзі паспорт громадянина України для виїзду закордон.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Поряд з цим, слідчий суддя зобов`язаний встановити відповідність повідомленої ОСОБА_6 , підозри критерію «обґрунтована підозра».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років. Вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Окрім того, на зазначений ризик вказує також те, що ОСОБА_6 на даний час вже почав переховуватись від органів досудового розслідування та покинув територію України, що підтверджує інформація, надана Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про те, що 23.08.2022 о 06 год. 41 хв. у пункті пропуску «Могилів-Подільський» у напрямку - виїзд ОСОБА_6 перетнув державний кордон України та на теперішній час на територію України не повертався.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, має місце. Оскільки, ОСОБА_6 не працює, не має міцних соціальних зв`язків, ймовірно має епізоди злочинної діяльності з корисливих мотивів. Відсутність законного джерела доходу, при наявності корисливого мотиву згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачується за рахунок вчинення злочинів.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , а тому вважає за необхідне застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, вчинятиме інше кримінальне правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002345 від 14.11.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1