Справа № 583/1661/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання експерта у кримінальному провадженні 0000496 від 10.10.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.11.2023 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду сумської області задоволено клопотання прокурора, призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 з метою визначення осудності останньої. Виконання експертизи доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Зобов`язано обвинувачену ОСОБА_5 з`явитися 21.11.2023 о 10.00 год. до експертної установи для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи та надати всі наявні у неї медичні документи. Зі змістом ухвали суду обвинувачену ознайомлено.

12.12.2023 на адресу суду надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про неявку обвинуваченої ОСОБА_5 на визначену в ухвалі суду дату для проведення експертизи та визначення у зв`язку з цим нової дати проведення експертизи 25.12.2023, про що обвинувачена ознайомлена під підпис.

Разом з тим 11.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта щодо визначення подальших дій у зв`язку з неприбуттям обвинуваченої ОСОБА_5 25.12.2023 для проведення експертизи та надходженням від останньої на адресу експертної установи заяви з проханням відтермінувати проведення СПЕ на два місяці у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на його переконання, неодноразові неявки обвинуваченої до експертної установи свідчать про її ухилення від проведення експертизи, поважності причин такої неявки останньою не надано, а тому доцільно застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід для забезпечення її явки до експертної установи для проведення призначеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про дату судового зсідання повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні пояснив, що завчасно до судового засідання спілкувався з обвинуваченою, яка у телефонному режимі йому повідомила про неможливість прибуття у судове засідання через проходження лікування, однак жодних письмових доказів цьому не надав. При вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За приписами ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Судом встановлена, що обвинувачена не з`являється до експерта Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України» (нова назва експертної установи), для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, будучі про це неодноразово належним чином повідомленою, що підтверджується матеріалами справи.

За висновком суду неявка обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення судової експертизи, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на приписах закону і відповідає фактичним обставинам по справі.

Керуючись ст.ст.140,242,323,369,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії МОЗ України», розташованої за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, 54, на 10.00 год. 09.04.2024 для організації проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Охтирського РВП ГУНП в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1