Справа № 755/7381/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001421 від 16.04.2023 року, по обвинуваченню: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки, Луганської обл., українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

у с т а н о в и в:

16 квітня 2023 року, в період часу приблизно 15:00-16:00 год., у м. Києві, по вулиці Вершигори, 1 , на паркувальному майданчику біля магазину «Сільпо», між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншої сторони, стався конфлікт, який переріс у бійку.

Під час бійки, у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів по голові.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді можливості спричинення тяжких наслідків для здоров`я потерпілого і бажаючи настання таких наслідків, спільно умисно заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_9 удари дерев`яною табуреткою по голові, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільно нанесли декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_9 , після чого повалили останнього на землю та спільно нанесли декілька ударів ногами по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми.

В послідуючому, з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілого ОСОБА_9 було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_9 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральних нашарувань крові білатерально над лобними, тім`яними скроневими частками, травматичного субарахноїдального крововиливу з обох сторін (розвитком набряку головного мозку, зміщенням прозорої перетинки вліво до 0,4 мм), гематоми м`яких тканин лобної ділянки справа, параорбітальних гематом з обох сторін з субкон`юктивальними крововиливами з обох сторін, забійних ран верхньої повіки правого ока, підочної ділянки, верхньої та нижньої губ, пристінку рота, множинних саден м`яких тканин обличчя; закрита травма лівої кисті у вигляді перелому основи V п`ясної кістки зі зміщенням уламків.

Вказана закрита травма у своєму перебігу супроводжувалася порушенням функцій дихання, що потребувало проведення штучної вентиляції легень.

Закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Закрита травма лівої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у визнав частково, натомість надавати покази відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні надавати покази відмовився.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що раніше з обвинуваченими він знайомий не був. Того дня він з своїм другом ОСОБА_10 перебували в магазині. Продавщиця як завжди не додала здачі, оскільки він був із запахом алкоголю, через що у них почався конфлікт. Сама бійка почалася з ОСОБА_7 після конфлікту в магазині та продовжилася вже на вулиці. Йому було нанесено удар по голові. Хто саме приймав участь у бійці та куди його били він не пам`ятає, оскільки лежав без свідомості. Від чого втратив свідомість також не пам`ятає, натомість може сказати, що удари йому наносилися руками та ногами ОСОБА_7 . Чи наносив йому удари ОСОБА_8 він не може сказати.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 пояснив, що він являється другом потерпілого ОСОБА_9 . З обвинуваченими він не знайомий. Подія відбулася 16.04.2023 коли вони пішли в магазин «Сільпо» по вулиці Вершигори. Біля магазину «Сільпо» знаходиться магазин 24/7. Вказав, що коли з магазину вийшов ОСОБА_9 , за ним вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, його по голові вдарив ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 наніс удар рукою в щелепу ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_9 впав, ОСОБА_8 почав бити його ногами. В подальшому на них вдруге напав ОСОБА_7 нанісши удар табуретом охорони. Сам ОСОБА_7 наносив удари ніжкою від табуретки, а ОСОБА_8 наносив удари руками та ногами.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона знайома з обвинуваченими приблизно пів року. Жодних конфліктів з ними не мала. Вказала, що того дня вона зустрілася з ними біля магазину, де вони купили їй поїсти. В магазині потерпілий почав хамити продавщиці через те, що вона не дала йому здачу. З потерпілим разом був ще один хлопець, який був з ножем. ОСОБА_7 ткнув банкою в потерпілого. В подальшому до неї підбіг ОСОБА_13 та сказав, що його вдарили ножем. Хто кого першим вдарив вона сказати не може, оскільки цього не бачила. Також зазначила, що бачила як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом наносили удари потерпілому ОСОБА_9 .

У судовому засіданні досліджено письмові докази, визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0001421 і долучені до судового провадження:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 16.04.2023 у м. Києві по вул. Вершигори, 1 , біля магазину «Сільпо», на автостоянці невідомі особи умисно заподіяли йому тілесні ушкодження голови у вигляді черепно-мозкової травми, що призвело до тривалого стаціонарного лікування (т. 2 а.с. 8-9);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2023 складеного старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за участю потяних, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 заявив, що впізнає особу зображену на фото № 4, як чоловіка, який 16.04.2023 був учасником бійки та, зокрема, взяв табуретку, якою вдарив іншого учасника бійки;

- довідка до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.04.2023, відповідно до якої при проведенні слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фото під № 4 зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на фото під № 1, 2, 3 зображені інші особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.05.2023 складений слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві за участю понятих, статистів та свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого свідок ОСОБА_11 зазначив, що 16.04.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Продукти 24», який знаходиться біля магазину «Сільпо» по вул. Вершигори, 1, в м. Києві, ОСОБА_15 розпочав конфлікт, заподіявши йому удар правою рукою (кулаком) в ліву частину обличчя. В цей час ОСОБА_16 ударив його знайомого ОСОБА_17 кулаком правої руки в щелепу зліва після чого ОСОБА_18 впав. Після цього ОСОБА_7 кинув в нього банку із слабоалкогольним напоєм. В той час коли ОСОБА_19 намагався піднятися, ОСОБА_16 наніс йому удар ногою в голову. Відігнавши ОСОБА_20 він підняв ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_16 кинув у нього і ОСОБА_18 банку із слабоалкогольним напоєм. Взявши під руку ОСОБА_18 , якому від нанесених ударів було погано, та у якого було розбите обличчя, вони пішли в напрямку дому. Зайшовши на стоянку біля будки охорони, ОСОБА_7 , перебуваючи позаду них, заподіяв сильний удар табуреткою, яка пролетіла поміж нього та ОСОБА_18 , при цьому табуретка влучила ОСОБА_18 по голові, а йому зачепила плече і руку, після чого ймовірно розпалася на частини. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали наносити йому удари в різні частини тіла, від яких він оборонявся. ОСОБА_18 в цей час лежав на асфальті та не рухався. В подальшому він побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили бити ОСОБА_18 . ОСОБА_7 бив ніжкою від табуретки, а ОСОБА_8 ногами;

- висновок експерта № 042-858-2023 від 29.05.2023, складений Відділом судово-медичної експертизи живих осіб, на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мали місце такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді субдуральних нашарувань крові білатерально над лобними, тім`яними, скроневими частками, травматичного субарахноїдального крововиливу з обох сторін (розвитком набряку головного мозку, зміщенням прозорої перетинки вліво до 4,0 мм), гематоми м`яких тканин лобної ділянки справа, параорбітальних гематом з обох сторін з субкон`юнктивальними крововиливами з обох сторін, забійних рай верхньої повіки правого ока, підочної ділянки, верхньої та нижньої губ, пристінку рота, множинних саден .м`яких тканин обличчя; закрита травма лівої кисті у вигляді перелому основи V п`ясної кістки зі зміщенням уламків. Вказана закрита черепно-мозкова травма у своєму перебігу супроводжувалась порушенням функції дихання, що потребувало проведення штучної вентиляції легень. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони травмуючою дією тупого(их) предмета(ів), характерні особливості травмуючої поверхні .якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін вказаний в постанові, тобто 16.04.2023. Експертна об`єктивізація способу спричинення тілесних ушкоджень можлива шляхом- проведення слідчого експерименту з метою відтворення обстановки та обставин подій від 16.04.2023 за участю ОСОБА_21 , а також за участю осіб, які спричинили йому вказані ушкодження. Враховуючи вищезазначене, закрита черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з пунктом 2.1.3. г), о) «Правил». Морфологічні властивості виявленого перелому - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції лівої кисті буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої кисті за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил»;

- протокол огляду місця події від 16.04.2023, складений слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1 , та вилучено речові докази.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення за яким вони обвинувачуються.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень Європейського суду з прав людини означає, що сукупність обставин справи встановлена під час судового розгляду, виключає будь яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_22 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особи обвинувачених, які офіційно не працюють, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають, а також враховує їх вік та стан здоров`я.

Обставинин, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне призначити їм покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. На переконання суду, у даному випадку таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2023 постановленим у справі № 755/3740/23 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення мало місце 16.04.2023, тобто до ухвалення Дніпровським районним судом м. Києва 15.06.2023 вироку у справі № 755/3740/23, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 слід призначити з урахуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 ст. 72 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , з урахуванням обставин кримінального правопорушення яке було вчинено з підстав нанесення ножового поранення родичу обвинуваченого ОСОБА_8 , враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність на його утриманні трьох малолітніх дітей, що на переконання суду в своїй сукупності знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, та реалізовуючи свої дискреційні повноваження, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_22 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 69 КК України.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлено.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 72, 121 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2023 постановленим у справі № 755/3740/23, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту його взяття під варту - 20 квітня 2023 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та з урахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_22 відраховувати з моменту його фактичного затримання - 16 квітня 2023 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 6 013 (шість тисяч тринадцять) грн. 00 коп. за проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень № 042/1-858-2023 від 29.05.2023.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1 134,00 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн. 00 коп. за проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень № 042/1-163-2023 від 18.04.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні: що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України, роз`яснити ОСОБА_7 та ОСОБА_22 право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з журналом судового засідання, а також подачу на нього своїх зауважень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя