Справа № 740/3719/24
Провадження № 1-кс/740/580/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

17 червня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 до ЄРДР за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановила:

14.06.2024 прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні військової частин НОМЕР_4 ; напівпричіпа марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ТОВ «Селена Трак», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні військової частин НОМЕР_4 ; автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , кузов номер НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Зазначив, що 13.06.2024 близько 06-35 год на 44 кілометрі автодороги М02 «Кіпті-Глухів-Бачівськ» в с.Бобрик Ніжинського району відбулось зіткнення автомобіля марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , що рухався у напрямку с.Зруб і виконував об`їзд з виїздом на зустрічну смугу руху попереду стоячих автомобілів та автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_6 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_11 , що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому та вивиху правої стегнової кістки, перелом кісток тазу.

У той же день, 13.06.2024, слідчим СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги М02 на 44 кілометрі в с.Бобрик Ніжинського району Чернігівської області. Під час огляду вилучено пошкоджені транспортні засоби, учасників ДТП: автомобіль марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , кузов номер НОМЕР_9 .

Вилучені автомобіль марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , поставлено на зберігання на території АТП-17455 за адресою: АДРЕСА_3 , а автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , поставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, м.Ніжин вул.С.Прощенка, 22.

Прокурор зазначив, що 14.06.2024 вище зазначені автомобілі визнані речовими доказами у зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України та зберігаються у Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області, тому з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.

17.06.2024 від представника військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 на електронну пошту суду надійшло клопотання, за змістом якого просив відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користуватися військовій частині автомобілем марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , оскільки ця техніка необхідна військовй частині для виконання службових та бойових завдань, водій ОСОБА_5 вину визнає у вчининнні ДТП. Примирився з потерпілим та відшкодував йому витрати на лікування. З урахуванням викладених обставин вважає, що відсутні підстави для проведення експертиз у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.06.2024 автомобіль марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , кузов номер НОМЕР_9 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Під час виконання окремої процесуальної дії слідчий суддя неспроможний спрогнозувати подальший розвиток досудового розслідування, враховуючи передбачені ст.40 КПК України положення про те, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі, а також вимогу ч.4 ст.38 КПК України про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Окрім цього слдічий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході огляду повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

При цьому слід звернути увагу власників майна на те, що вони вправі подати клопотання про скасування арешту майна або його частини зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium 460.19T», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні військової частин НОМЕР_4 ; напівпричіп марки «Schwarzmuller SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов номер НОМЕР_6 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ТОВ «Селена Трак», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні військової частин НОМЕР_4 ; автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_8 , кузов номер НОМЕР_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 належить ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_2 , заборонивши даним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні, а також уповноважену особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідальну за зберігання речових доказів кримінального провадження.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1