печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 і ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

На місцевих виборах, які відбулися 25.10.2020, ОСОБА_5 обрано депутатом Полтавської обласної ради.

Постановою Полтавської обласної територіальної виборчої комісії № 2 від 12.11.2020 постановлено зареєструвати депутатів Полтавської обласної ради, обраних на місцевих виборах 25.10.2020, у тому числі ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

На першому пленарному засіданні першої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання, яке відбулося 27.11.2020, голова Полтавської обласної територіальної виборчої комісії офіційно оголосила результати виборів до Полтавської обласної ради та відповідно до ст. 283 Виборчого кодексу України повідомила про зареєстрованих депутатів до Полтавської обласної ради, у тому числі ОСОБА_5 .

Таким чином, 27.11.2020 ОСОБА_5 офіційно набув повноважень депутата Полтавської обласної ради восьмого скликання.

Рішенням Полтавської обласної ради від 01.12.2020 № 9 ОСОБА_5 обрано заступником голови Полтавської обласної ради.

ОСОБА_5 01.12.2020 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування та зобов`язався вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

Відповідно до розпорядження голови Полтавської обласної ради від 31.12.2020 № 168-к ОСОБА_5 приступив до виконання повноважень заступника голови Полтавської обласної ради з 04.01.2021.

Розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 15.11.2021 № 279 затверджено розподіл обов`язків між першим заступником голови обласної ради, заступниками голови обласної ради та головою постійної комісії обласної ради з питань бюджету та управління майном.

Згідно з розділом IV указаного розподілу обов`язків заступник голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5 :

п. 1 - здійснює повноваження голови обласної ради за відсутності голови обласної ради та першого заступника голови обласної ради на підставі розпорядження голови обласної ради або в разі неможливості виконання ними своїх обов`язків з інших причин;

п. 2 - координує діяльність постійних комісій обласної ради:

- з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення;

- з питань правоохоронної діяльності, боротьби з корупцією, забезпечення прав і потреб військових та учасників бойових дій;

п. 3 - вносить на розгляд голови обласної ради пропозиції з питань, що належать до відання обласної ради;

п. 4 - координує питання щодо:

- підготовки і внесення на розгляд обласної ради проєктів програм соціального розвитку області;

- підготовки пропозицій до програм соціального розвитку України;

- розвитку охорони здоров`я;

- виконання цільових програм з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення;

- забезпечення виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів, прийнятих обласною радою;

п. 5 - організовує співпрацю з органами місцевого самоврядування Миргородського району Полтавської області;

п. 6 - за дорученням голови обласної ради вирішує інші питання діяльності обласної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи депутатом Полтавської обласної ради та обіймаючи посаду заступника голови Полтавської обласної ради, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, а також постійно обіймаючи в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на час вчинення кримінальних правопорушень був службовою особою.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким на всій території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено дію воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 26.03.2022 на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.04.2022 на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 на 90 діб.

Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 № 573 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23.08.2022 на 90 діб.

Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX затверджено Указ Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 на 90 діб.

Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX затверджено Указ Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 19.02.2023 на 90 діб.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування слід запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст.ст. 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (зі змінами та доповненнями, у тому числі внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 69) (далі - Правила), перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, на підставі відповідних документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з п. 214 Правил у разі введення в Україні воєнного стану члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, керівники центральних органів виконавчої влади, їх перші заступники та заступники, Державний секретар Кабінету Міністрів України, його перший заступник та заступники, Керівник Апарату Верховної Ради України, його перший заступник та заступники, державні секретарі міністерств, Керівник Офісу Президента України та його заступники, керівники інших допоміжних органів і служб, утворених Президентом України, та їх заступники, Голова Служби безпеки, його перший заступник та заступники, Голова та члени Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Голова та члени Рахункової палати, Голова та члени Центральної виборчої комісії, голови та члени інших державних колегіальних органів, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини та його представники, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим та його заступники, голови місцевих держадміністрацій, їх перші заступники та заступники, судді Конституційного Суду України, судді, прокурори, керівники інших державних органів та їх заступники, депутати місцевих рад, а також керівники структурних підрозділів державних органів та органів місцевого самоврядування і працівники, які заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, керівники державних унітарних підприємств та їх заступники, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать державі, голова та члени виконавчих органів господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать господарським товариствам, частка держави в яких становить 100 відсотків, у тому числі дочірніх підприємств, мають право перетинати державний кордон на підставі відповідних рішень про службові відрядження.

Впродовж січня - березня 2023 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), але не пізніше 17.03.2023, у ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний із вичерпними законними підставами для перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану в Україні, виник злочинний умисел, спрямований на виїзд за межі України в особистих цілях, не пов`язаних зі службовою діяльністю, шляхом використання офіційного документа, до якого внесено неправдиві відомості про мету виїзду за межі України, місце прямування та службовий характер поїздки для надання видимості законності при перетині державного кордону України.

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у березні 2023 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), але не пізніше 17.03.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45, звернувся до голови Полтавської обласної ради ОСОБА_7 з проханням погодити йому службове відрядження за межі України, надавши йому при цьому неправдиву інформацію про прямування ОСОБА_5 до м. Бидгощ Республіки Польща з метою вирішення питань, пов`язаних із працевлаштуванням громадян України в Республіці Польща. При цьому насправді ОСОБА_5 мав на меті після перетину державного кордону України через Республіку Польща попрямувати до Португальської Республіки в особистих цілях, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, та без фактичного виконання обов`язків, обумовлених метою відрядження. Діючи відповідно до зазначеного умислу, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що організує та забезпечить надходження на адресу Полтавської обласної ради відповідного запрошення щодо необхідності його службового відрядження до Республіки Польща.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 щодо необхідності, мети, місця (країни) і терміну службового відрядження, не будучи обізнаним про дійсні наміри ОСОБА_5 після перетину державного кордону України з Республікою Польща одразу ж відправитися в особистих цілях до Португальської Республіки, погодив останньому вказане службове відрядження та підготовку відповідного проєкту розпорядження.

Надалі, 17.03.2023, не встановлена досудовим розслідуванням особа направила на електронну поштову адресу Полтавської обласної ради від імені компанії «Partner Leasing Pracowniczy spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia», яка зареєстрована як юридична особа в Республіці Польща, запрошення з додатком до нього, яке після одержання було зареєстровано Полтавською обласною радою за вхідним № 25/1174 від 17.03.2023, згідно з яким ОСОБА_5 запрошено з 21.03.2023 по 10.04.2023 відвідати м. Бидгощ Республіки Польща для проведення консультацій та вирішення питань щодо забезпечення житлом осіб, які прибули із Полтавщини.

Після цього з 17.03.2023 до 20.03.2023 (точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені), на підставі листа компанії «Partner Leasing Pracowniczy spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» консультант відділу з питань забезпечення діяльності керівництва виконавчого апарату Полтавської обласної ради ОСОБА_8 , яка не була обізнана зі злочинними намірами ОСОБА_5 , підготувала проєкт розпорядження від імені голови Полтавської обласної ради ОСОБА_7 про відрядження заступника голови Полтавської обласної ради ОСОБА_5 до м. Бидгощ Республіки Польща терміном на 21 день з 21.03.2023 по 10.04.2023 з метою участі у зустрічах з представниками українців, які тимчасово перебувають у Республіці Польща, для консультацій і вирішення питань щодо забезпечення житлом осіб, які прибули з Полтавщини, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості, попередньо надані ОСОБА_5 , про місце його перебування під час відрядження та дійсну мету виїзду за кордон.

Крім того, проєктом розпорядження було передбачено нарахування та виплата ОСОБА_5 грошових коштів на відрядження, а також надання днів відпочинку за роботу у вихідні дні (за згодою).

Надалі, з 17.03.2023 по 20.03.2023 (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), вказаний проєкт розпорядження відповідно до вимог Інструкції з діловодства в Полтавській обласній раді, затвердженої розпорядженням голови Полтавської обласної ради від 27.01.2022 № 18, було погоджено начальником відділу юридичного забезпечення виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_9 , начальником відділу фінансового та господарского забезпечення - головним бухгалтером виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_10 , заступником керуючого справами - начальником загального відділу виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_11 , заступником начальника відділу з питань забезпечення діяльності керівництва виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_12 , заступником керівника апарату - керуючим справами виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 .

Потім, діючи умисно, реалізуючи умисел, спрямований на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей з метою його використання для безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Португальської Республіки в особистих цілях, будучи службовою особою Полтавської обласної ради та використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби у власних інтересах, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підтверджуючи інформацію, викладену у проєкті розпорядження щодо його відрядження, про неправдивість якої він достеменно знав і яка була внесена до проєкту офіційного документа внаслідок його дій, заступник голови обласної ради ОСОБА_5 погодив зазначений проєкт розпорядження власним підписом. Після цього проєкт розпорядження був погоджений першим заступником голови обласної ради ОСОБА_14 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_5 ,

Надалі, 20.03.2023 (точний час під час досудового розслідування не встановлений), указаний проєкт розпорядження був підписаний головою Полтавської обласної ради ОСОБА_7 , який був введений в оману ОСОБА_5 та не був обізнаний про його злочинні наміри, та зареєстрований під № 21-в від 20.03.2023, внаслідок чого остаточно набув ознак офіційного документа, передбаченого ч. 7 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування», який породжує наслідки правового характеру у вигляді надання ОСОБА_5 права на перетин державного кордону України для виїзду за кордон, а також нарахування та виплати заробітної плати за час фактичної відсутності на робочому місці.

У результаті дій ОСОБА_5 , який на момент надання ним інформації про місце прямування та мету відрядження не мав наміру відвідувати м. Бидгощ у Республіці Польща та проводити зустрічі з представниками українців, які тимчасово там перебувають, зазначене розпорядження приховувало інший зміст та призначення, а саме формальну підставу для виїзду за кордон в особистих цілях, тобто до цього розпорядження було внесено завідомо неправдиву інформацію про мету виїзду ОСОБА_5 за кордон та місце перебування за кордоном (місце прямування).

Таким чином, у березні 2023 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), але не пізніше 20.03.2023, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про обмеження щодо його можливості вільного виїзду з території України в особистих цілях у період дії воєнного стану в Україні, встановлені Правилами, шляхом використання інших осіб - працівників Полтавської обласної ради, які не були обізнані про його злочинні наміри та відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності, вніс до офіційного документа - розпорядження голови Полтавської обласної ради від 20.03.2023 № 21-в - завідомо неправдиві відомості про мету виїзду за кордон та місце перебування за кордоном (місце прямування), а саме про перебування у м. Бидгощ Республіки Польща з 21.03.2023 по 10.04.2023 з метою участі у зустрічах з представниками українців, які тимчасово перебувають у Польщі, для консультацій і вирішення питань щодо забезпечення житлом осіб, які прибули з Полтавщини, що не відповідало дійсності, оскільки насправді він планував використати зазначений механізм виїзду з території України для здійснення подорожі до Португальської Республіки в особистих цілях, не пов`язаних зі службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Надалі, 22.03.2023 приблизно о 11 год 30 хв, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою безперешкодного перетину державного кордону України під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку з воєнним станом, для подальшого прямування до Португальської Республіки в особистих цілях, діючи з прямим умислом, перебуваючи у пункті пропуску «Мостиська» ІНФОРМАЦІЯ_2 , використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення працівнику органу Державної прикордонної служби України ОСОБА_15 розпорядження голови Полтавської обласної ради від 20.03.2023 № 21-в, достовірно знаючи про те, що у ньому містяться завідомо неправдиві відомості щодо мети його виїзду за кордон та місця перебування за кордоном (місця прямування), а саме про перебування у м. Бидгощ Республіки Польща з 21.03.2023 по 10.04.2023 з метою участі у зустрічах з представниками українців, які тимчасово перебувають у Польщі, для консультацій і вирішення питань щодо забезпечення житлом осіб, які прибули з Полтавщини, що не відповідало дійсності, оскільки насправді ОСОБА_5 планував використати зазначений механізм виїзду з території України для здійснення подорожі до Португальської Республіки в особистих цілях, які не пов`язані з його службовим відрядженням та виконанням службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі розпорядження голови Полтавської обласної ради від 20.03.2023 № 21-в, у якому містилися завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 22.03.2023 об 11 год 30 хв виїхав з території України через пункт пропуску «Мостиська» в напрямку Республіки Польща.

Прибувши до Республіки Польща 23.03.2023 о 06 год 40 хв, ОСОБА_5 авіарейсом «FR4023» сполученням «Краків - Лісабон» полетів в особистих цілях до Португальської Республіки, де перебував до 08.04.2023 включно.

Авіарейсом «FR4024» сполученням «Лісабон - Краків» 08.04.2023 о 17 год 30 хв ОСОБА_5 повернувся до Республіки Польща, звідки відправився в Україну.

ОСОБА_5 повернувся до України 09.04.2023 о 12 год 20 хв через пункт пропуску «Мостиська».

Надалі у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.04.2023, у ОСОБА_5 виникли умисел та корисливий мотив, спрямовані на заволодіння шляхом обману чужим майном у вигляді коштів Державного бюджету України через надання уповноваженій особі Полтавської обласної ради завідомо неправдивих відомостей про виконання ОСОБА_5 трудових обов`язків з 21.03.2023 по 10.04.2023 під час перебування за межами України у службовому відрядженні на підставі розпорядження голови Полтавської обласної ради від 20.03.2023 № 21-в, що повинно було мати наслідком нарахування та виплату ОСОБА_5 заробітної плати за вказаний період, коли він натомість перебував в особистих цілях у Португальській Республіці і трудові обов`язки, у тому числі обумовлені метою службового відрядження, не виконував.

Реалізуючи зазначений умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні Полтавської обласної ради за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45, ОСОБА_5 11.04.2023 підготував та підписав на ім`я голови Полтавської обласної ради ОСОБА_7 лист, у якому повідомив останньому неправдиву інформацію, що за результатами поїздки до Республіки Польща було проведено низку зустрічей з представниками компанії «Partner Leasing Pracowniczy spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia» та українцями, які вимушено перебувають у Польщі, напрацьовано механізми допомоги у вирішенні питання забезпечення житлом і працевлаштування переселенців, досягнуто домовленості про надання гуманітарної допомоги українцям, а також налагоджено міжмуніципальну співпрацю з країною Європейського Союзу для створення нових можливостей розвитку українських громад та залучення додаткових ресурсів.

У вказаний спосіб голову Полтавської обласної ради ОСОБА_7 як уповноважену особу зазначеної ради було введено в оману щодо справжніх обставин перебування ОСОБА_5 за кордоном з 21.03.2023 по 10.04.2023 та виконання ним обов`язків, обумовлених метою службового відрядження, що не відповідало дійсності та, у свою чергу, мало наслідком нарахування та виплату ОСОБА_5 заробітної плати за період, коли він фактично не виконував службові обов`язки.

Так, за період з 23.03.2023 по 08.04.2023 ОСОБА_5 Полтавською обласною радою було нараховано заробітну плату в розмірі 22 833,16 грн за період його службового відрядження до м. Бидгощ Республіки Польща, впродовж якого він насправді перебував у Португальській Республіці в особистих цілях, які не були пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Із нарахованої ОСОБА_5 суми заробітної плати за період з 23.03.2023 по 08.04.2023, коли ОСОБА_5 мав перебувати у службовому відрядженні у м. Бидгощ Республіки Польща, а натомість перебував в особистих цілях у Португальській Республіці, на його картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», до якого банком емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 , 29.03.2023, 12.04.2023 та 26.04.2023 включно з іншими платежами було перераховано кошти в сумі 18 152,36 грн (за вирахуванням обов`язкових податків, зборів та внесків: 22 833,16 грн - 20,5 % (податок на доходи фізичних осіб 18 % + військовий збір 1,5 % + профспілкові внески 1 %), якими ОСОБА_5 шляхом обману заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, упродовж березня - квітня 2023 року ОСОБА_5 , будучи депутатом Полтавської обласної ради та перебуваючи на посаді заступника голови Полтавської обласної ради, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок бюджетних коштів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману уповноваженої особи Полтавської обласної ради - голови Полтавської обласної ради ОСОБА_7 заволодів бюджетними коштами в сумі 18 152,36 грн, що були нараховані та виплачені йому за період з 23.03.2023 по 08.04.2023 за час його перебування у Португальській Республіці в особистих цілях під приводом службового відрядження до м. Бидгощ Республіки Польща, під час якого ОСОБА_5 не виконував службових обов`язків та у зв`язку з цим не мав права на нарахування та виплату заробітної плати, у результаті чого завдано матеріальних збитків (шкоди) державі в особі Полтавської обласної ради в сумі 18 152,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження 16.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що особисте зобов`язання як найбільш м`яких, передбачений ст. 176 КПК України, запобіжний захід, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного, надасть можливість під час досудового розслідування запобігти його переховуванню від слідства та суду, контролювати місце його перебування. Особисте зобов`язання є єдиними гарантованим та можливим способом унеможливити незаконний вплив на свідків з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував та просив відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 і ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 16.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджують:

- документи, що надійшли з Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ;

- відомості, отримані з Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 та членами його сім`ї;

- документи, отримані з ІНФОРМАЦІЯ_3 , які послугували підставою для виїзду за кордон ОСОБА_5 в період дії воєнного стану в Україні;

- протокол обшуку в приміщенні Полтавської обласної ради та вилучені під час обшуку документи, на підставі яких ОСОБА_5 було оформлено відрядження за кордон;

- документи щодо обрання ОСОБА_5 депутатом та заступником голови Полтавської обласної ради тощо;

- протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в якому міститься інформація щодо його перебування у Португальській Республіці в період службового відрядження;

- протокол огляду руху коштів по рахунку ОСОБА_5 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якого він здійснював платежі в Португальській Республіці в період службового відрядження;

- протоколи допитів як свідків працівників Полтавської обласної ради ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , які повідомили про обставини виїзду за кордон ОСОБА_5 ;

- висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підпис у звіті ОСОБА_5 від 11.04.2023 за результатами відрядження виконано ОСОБА_5 ;

- відповіді на запити слідчого, отримані з Полтавської обласної ради, щодо розміру нарахованих та виплачених коштів ОСОБА_5 за період відрядження;

- довідку спеціаліста, складену працівником Північного офісу Держаудитслужби, якою встановлено факт завдання збитків Полтавській обласній раді;

- висновок судової економічної експертизи, якою встановлено факт та розмір завданих матеріальних збитків державі в особі Полтавської обласної ради;

- відомості, отримані від компетентних органів Португальської Республіки, відповідно до яких ОСОБА_5 спільно із дружиною має у власності квартиру у м. Портіман Португальської Республіки;

- декларацію особи, уповноваженої на функцій держави або органу місцевого самоврядування, ОСОБА_5 за 2023 рік, відповідно до якої ОСОБА_5 спільно із дружиною має у власності квартиру у Португальській Республіці;

- протоколи допитів інших свідків, а також інші матеріали досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Зазначений ризик зумовлений такими обставинами:

- кримінальне переслідування (підозра у вчиненні трьох кримінальних правопорушень) є вагомим чинником, що може спонукати підозрюваного до вчинення дій, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний має досвід виїзду за межі України у період воєнного стану шляхом використання завідомо підробленого документа, що свідчить про схильність до використання зазначеного механізму та створює ризик його повторного використання;

- підозрюваний має зв`язки у Республіці Польща, які можуть бути використані ним у разі наміру залишити територію України (за відсутності запобіжного заходу підозрюваний може виїхати до Республіки Польща, приміром, у чергове службове відрядження);

- підозрюваний має житло у Португальській Республіці, що створює умови для комфортного проживання у цій країні в разі залишення території України;

- наявність в Україні воєнного стану створює сприятливі умови для отримання статусу біженця в одній з європейських країн.

Враховуючи викладене, а також майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , він, усвідомлюючи реальність покарання за вчинені кримінальні правопорушення, з метою його уникнення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом виїзду на постійне місце проживання, у тому числі, до Португальської Республіки.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час у досудовому розслідуванні тривають слідчі та інші процесуальні дії, які мають на меті збір доказів щодо виникнення у ОСОБА_5 наміру поїхати до Португальської Республіки до оформлення відрядження до Республіки Польща, а також щодо фактичної організації ним запрошення від резидента Республіки Польща з метою його використання для внесення неправдивої інформації до розпорядження про відрядження, існує ризик знищення ОСОБА_5 або іншими особами на його прохання відповідних доказів з метою унеможливлення їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 , який в силу займаної посади має тісні зв`язки з іншими працівниками та службовими особами Полтавської обласної ради, може здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, показання яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності, може використати зазначені можливості, навички, а також зв`язки для незаконного тиску на свідків, на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, у тому числі шляхом незаконного перетину державного кордону України та виїзду на постійне місце проживання до Португальської Республіки, де він спільно із дружиною має у власності квартиру, а також впливу на збір доказів у зарубіжних країнах в порядку міжнародно-правового співробітництва.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваному інкримінується вчинення трьох кримінальних правопорушень, що вказує на його схильність до кримінально протиправної діяльності та зумовлює ризик вчинення нових кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний стан та міцність соціальних зв`язків, процесуальну поведінку підозрюваного, та вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 щодо обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, не підлягає задоволенню, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000619 від 17.08.2022 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 щодо обставин розслідуваного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 15.06.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 10 год. 20 хв. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1