overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5014/18
Провадження № 1-кп/644/263/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10" червня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Лохвиця, Лохвицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться відповідний обвинувальний акт.

Крім того, на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор вважав за необхідне об`єднати дані провадження в одне.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаного кримінального провадження в одне з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні суду, виходячи з того, що таке об`єднання сприятиме оперативності та ефективності їх розгляду, а також, в разі доведеності вини обвинуваченого, забезпечить встановлення всіх обставин, які мають враховуватись при призначенні покарання.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати кримінальне провадження 1-кп/644/263/24 (№ справи 646/5014/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/644/277/24 (№ справи 644/11311/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер №644/11311/21; провадження №1-кп/644/277/24 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.06.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/2097/24
Провадження №1-кс/452/553/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор)

старшого слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 (далі - старший слідчий),

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 травня 2024 року належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000035 від 31 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись стст.234-236,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчому слідчого відділу Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобіля «DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05 травня 2024 року належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, мобільних терміналів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому стст.235-236 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2024 року о 15 год. 50 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9166/24
Провадження № 1-кп/522/2837/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року зазначене кримінальне провадження було призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 370-372, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0000090 від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 108) на 14 год. 35 хв. 14 червня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 14.06.2024
Номер провадження по справі 1-в/387/28/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку ув`язнення.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 12 вересня 2024 року 13 годину 15 хвилин .

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану" та ЗУ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України, запроваджено воєнний стан".

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи перебування засудженого ОСОБА_2 в ДУ Кропивницькому слідчому ізоляторі, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ДУ Кропивницькому слідчому ізолятору забезпечити відеоконференц зв`язок із засудженим ОСОБА_2 12 вересня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Добровеличківським районним судом Кіровоградської області доручити працівнику ДУ Кропивницького слідчого ізолятору.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі ДУ Кропивницького слідчого ізолятору перебувати поряд з обвинуваченими до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до ДУ Кропивницького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 174/711/24
провадження 1-кс/174/230/2024
УХВАЛА

13 червня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню№ 0000026,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню№ 0000026 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому він просить надати дозвіл на витребування інформації про мобільний номер. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженнюна 13.06.2024 року на 11 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2259/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1556/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

12 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 року прокурором було подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годину 27.06.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4798/24
Провадження № 1-кп/461/519/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.06.2024 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 17.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст.260 КК України, на 02 липня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.05.2013 року № 0000428 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 16.05.2013 року № 0000428 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В період з 14 травня 2013 року в період часу з 13 години до 16 години невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 9500 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 15 травня 2013 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 16.05.2013 року № 0000428 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/615/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2024 року за №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 електронною поштою 17 червня 2024 року направив суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в даній справі, призначене на 10.30 год. 17 червня 2024 року, за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

Згідно із вимогами ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення та судове засідання у кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за участі прокурора з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 2, 28, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України проводити в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується, підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 303/686/23
Провадження № 11-кп/4806/318/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/318/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/318/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 09 год - 02.09.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким направити копію ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя