Справа № 132/745/24
Провадження №1-кп/132/232/24
Вирок

Іменем України

16.04.2024

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Уладівка, Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року (точного часу та дати вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 року № 217, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в територіальному органі Держпродспоживслужби, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, категорій «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи всесвітню мережу Інтернет на невстановленому Інтернет-сайті, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, у грудні 2021 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, через мережу Інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, по мережі інтернет, надіслав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотозображення та зразок свого підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення тракториста-машиніста.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

У грудні 2021 року, точного часу та дати не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою послуг ТОВ «Нової Пошти», надіслала ОСОБА_3 підроблене посвідчення тракториста- машиніста НОМЕР_1 , видане 17.12.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати тракторами та машинами категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», за яке останній заплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 17.12.2021 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з грудня 2021 року почав використовувати його під час керування відповідними транспортними засобами.

Так, о 10 год. 30 хв. 22.02.2024, керуючи трактором колісним марки «Беларус - 82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі в с. Павлівка Хмільницького району Вінницької області, по вул. Кундзіча, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений інспекторами СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього права керування трактором, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення тракториста -машиніста серії АТ № 081908, заповнене на його ім`я, категорії ««А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровскій області 17.12.2021.

Відповідно до висновку експерта № 811/24-21 від 28.02.2024 наданий бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних документів, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних кримінальних правопорушенях визнав повністю, суду показав, що дійсно в грудні 2021 року, він, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, у невідомої йому особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», для подальшого використання у власних цілях.

Так, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переглядаючи всесвітню мережу Інтернет на одному з Інтернет-сайтів знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

У грудні 2021 року, написав у приватні повідомлення на невідомому Інтернет сайті про бажання виготовити посвідчення водія на своє ім`я, яке буде містити його особисте фотозображення та анкетні дані, для чого він перекинув копії своїх документів.

В подальшому невідома йому особа, виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

Приблизно у грудні 2021 року, за допомогою послуг ТОВ «Нової Пошти», йому було надіслано підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилося його фотозображення та згідно якого, йому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», за яке він заплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 5000 грн.

З грудня 2021 року він почав використовувати його під час керування транспортним засобом.

Так, о 10 год. 30 хв. 22.02.2024, керуючи трактором колісним марки «Беларус 82.1», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі в с. Павлівка, Хмільницького району Вінницької області, по вул. Кундзіча, він був зупинений інспекторами СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 081908, заповнене на його ім`я, категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2», видане ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області 17.12.2021.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних прапорушень, передбачених: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 3029,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/552/24 від 23.02.2024 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900,00 грн.;

по ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11900,00 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 3029,12 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/552/24 від 23.02.2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000016 від 22.02.2024 року, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 17.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2» , «F1», «F2», «G1», «G2» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: