КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1298/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбуванняпризначеного покарання ОСОБА_7 постановлено відраховувати з дня його затримання, а саме з 09 травня 2023 року.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 не пізніше 31 березня 2023 року за невстановлених обставин придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, з метою подальшого збуту.

Так, 31 березня 2023 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_7 прибув до попередньо обумовленого місця зустрічі за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся з ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), та, діючи умисно, передав останній, тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88 г, 0,87 г, 0,88 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,85 г, 0,89 г, 0,99 г, 0,99 г, 0,90 г, поміщений до 10 поліетиленових пакетиків. ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2 500 грн.

Цього ж дня, приблизно до 15:00 год., ОСОБА_9 добровільно видала працівникам правоохоронного органу поліетиленові пакетики, у кількості 10 штук, з речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88г, 0,87г, 0,88г, 0,94г, 0,92г, 0,85г, 0,89г, 0,99г, 0,99г, 0,90г, які збув їй ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 не пізніше 11 квітня 2023 року, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який у подальшому зберігав з метою незаконного збуту. Цього ж дня, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, ОСОБА_7 домовився у телефонній розмові з ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), про зустріч за адресою: АДРЕСА_4 , під час якої, приблизно о 16:25 год. ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 , тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,85г, 0,86г, 0,84г, 0,89г, 0,83г, 0,87г, 0,87г, 0,87г, 0,89г, 0,88г, який поміщений до 10 поліетиленових пакетиків, отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 2 500 грн. Цього ж дня в період з 16:35 год. до 16:50 год., ОСОБА_9 добровільно видала працівникам правоохоронного органу поліетиленові пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, який повторно незаконно збув ОСОБА_7 .

Продовжуючи незаконну діяльність, ОСОБА_7 не пізніше 08 травня 2023 року придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який, цього ж дня, приблизно о 16:45 год. під час зустрічі з ОСОБА_9 (анкетні дані якої змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) за адресою: АДРЕСА_5 , збув останній за грошові кошти в сумі 1 250 грн.

У подальшому, цього ж дня у період з 16:55 год. до 17:15 год., ОСОБА_9 добровільно видала правоохоронного органу поліетиленові пакетики у кількості 5 штук, з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 0,88 г, 0,72 г, 0,91 г, 0,74 г, 0,92 г, які повторно незаконно їй збув ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 не пізніше 09 травня 2023 року придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, який у подальшому переніс його до власного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою подальшого збуту.

Під час обшуку 09 вересня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 4 зіп пакета з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, масою 3, 65 г; 20 зіп пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 17, 82 г, загальною масою 21, 47 г.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не погоджуючись із призначеним обвинуваченому покаранням подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені положеннями ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду, адже за його участю були проведені усі необхідні слідчі дії, визнання ним вини в повному обсязі, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Судом першої інстанції недостатньо враховано дані про особу ОСОБА_7 , що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є особою молодого віку, на спеціальних обліках у лікарів не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання, позитивно характеризується і має стійкі соціальні зв`язки, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, оскільки втратив роботу і був позбавлений можливості утримувати свою родину, про що повідомив у ході судового розгляду, надав документи про народження брата та сестри, свідоцтво про смерть матері, та, що на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом 3 групи. Вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та свідчать про те, що призначене покарання є явно несправедливим, внаслідок суворості. Суд не зазначив у вироку, чому відсутні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 або ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинуваченого у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не заперечуються. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. З вироку суду вбачається, що кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції обставиною, що пом`якшує покарання визнав щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, та зазначив у вироку про визнання обвинуваченим вини в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив. Врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог статей 50, 65 КК України, визначив обвинуваченому достатню міру покарання, підстав для пом`якшення якого, про що просить захисник, не вбачається. Обставини, на які посилається сторона захисту в апеляційній скарзі щодо щирого каяття та сприяння органу досудового розслідування, вже були враховані судом першої інстанції як такі, що пом`якшують покарання, та обвинуваченому призначено покарання в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України. Крім того, суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого, який несудимий в силу ст. 89 КК України, зазначив у вироку про його вік та наявність в нього постійного місця проживання і реєстрації, також, що він не перебуває на спеціальних обліках у лікарів.

Даних про те, що обвинувачений позитивно характеризується і має стійкі соціальні зв`язки, матеріали кримінального провадження не містять.

Щодо обставин, які б свідчили про вчинення злочину через збіг тяжких обставин, що пом`якшувало б покарання, то апеляційний суд звертає увагу на те, що збіг тяжких особистих, сімейних чи інших обставин означає наявність таких негативних обставин, які заподіюють особі страждання, негативно впливають на її психіку, можуть викликати у неї стан розпачу, надмірну дратівливість, гарячковість, що не сприяє належному здійсненню самоконтролю поведінки. Перелік вказаних обставин законом не визначено. Судова практика визнає ними, зокрема: смерть або тяжку хворобу рідної чи близької особи; хворобу винного; втрату ним роботи; складні житлові умови; подружню зраду або іншу подію, що спричинила конфлікт у сім`ї; важкий матеріальний стан; проживання підлітка в сім`ї п`яниць чи наркоманів.

Ці обставини нерідко стимулюють девіантну поведінку особи. Однак суд має вмотивувати наявність цієї обставини.

Так, в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження брата і сестри ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть матері, та, довідка про наявність в батька обвинуваченого 3 групи інвалідності (т.2 а.п.223-230,). Однак, у матеріалах провадження не має документів, виданих місцевими державними органами, які б підтверджували факт перебування на утриманні обвинуваченого його брата і сестри та батька. Згідно свідоцтва про смерть матері обвинуваченого, то зазначена подія сталася у 2020 році, а злочин ОСОБА_7 вчинив у 2023 році.

В даному випадку зв`язок вчиненого злочину із наявністю таких обставин захисником необґрунтований, враховуючи, що обвинувачений є молодою працездатною особою, дані про наявність захворювань, які б перешкоджали йому знайти законне джерело заробітку, відсутні.

Враховуючи санкцію ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, незаконний збут яких має згубний вплив на соціальне благополуччя суспільства, їх неконтрольований обіг завдає великої шкоди здоров`ю населення. Навіть відсутність потерпілих, цивільного позову, тяжких наслідків у кримінальному провадженні, не є тими обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував покарання з випробуванням, після звільнення якого в короткий термін вчинив тяжкий злочин, відповідних висновків не зробив та не став на шлях виправлення.

Врахувавши наведені обставини провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе виключно з ізоляцією від суспільства та зазначив у вироку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для пом`якшення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, про що викладено прохання в апеляційній скарзі сторони захисту.

На переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції покарання є справедливим, відповідає особі обвинуваченого та обставинам кримінального правопорушення. Інших доводів, які б свідчили про суворість призначеного покарання, адвокатом не наведено.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене покарання узгоджується з статтями 50, 65 КК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а вирок суду - без змін.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року стосовно обвинуваченого стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4