Дата документу 29.04.2024
Справа № 334/1583/24
Провадження № 1-кп/334/460/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/460/24, внесене 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за обвинуваченням

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Михайлівка, Василівський район, Запорізька область, громадянина України, який має середню технічну освіту, у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КK України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на всій території України введено військовій стан, та впроваджено визначені статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

22.01.2024 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_3 , попередньо домовившись із ОСОБА_4 на вчинення спільних дій, маючи єдиний умисел в умовах воєнного стану, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, переконавшись, в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, прибули до будинку АДРЕСА_4 . Після чого за допомогою раніше викрадених ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_8 ключів від квартири, шляхом відчинення дверей, за попередньою змовою з ОСОБА_4 проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали з кімнати вказаної квартири телевізор «LG» модель «32LD350-ZA» серійний номер: 102RAYB2A210 в корпусі чорного, вартістю 3 266,67 гривень, телевізор «LG» модель «22MN43D» серійний номер: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартістю 3 150 гривень, комп`ютерний монітор «Philips» модель «221V22АВ/01» серійний номер: AU2А в корпусі чорного кольору, вартістю 1 337,50 гривень, що на праві власності належить ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 покинули місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в загальній сумі 7 754,17 гривень.

24.01.2024 приблизно о 09.40 годині ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переконавшись, в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викрадених ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_8 ключів від квартири, шляхом відчинення дверей проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав з кімнати квартири телевізор «LG» модель «32LB561U» 4D1L004N серійний номер: 411RAYBAL298 в корпусі чорного кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 вартістю 5 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 5 000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом прокурор надала суду угоди про визнання винуватості, укладені 23.02.2024 між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , а також з обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Також відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 469 КПК України до угод про визнання винуватості додані заяви потерпілого ОСОБА_8 від 23.02.2024, в яких останній надав письмову згоду прокурору на укладення нею угод з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до угод про визнання винуватості прокурор ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинувачених за частиною четвертою статті 185 КK України, узгодженого покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі на строк п`ять років та звільнення їх від відбування покарання з іспитовим строком, з покладання обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Прокурор зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Його захисник адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КK України. Дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Його захисник адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (частина четверта статті 469 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КK України, який згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілим ОСОБА_8 надані письмові згоди прокурору на укладення угод про визнання винуватості з обвинуваченими. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом. Укладення угод сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам кримінального провадження, умови даних угод відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до частини першої статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисників, які просили затвердити угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоди про визнання винуватості, які відповідають вимогам частини четвертої статті 469, статті 472 КПК України, з`ясувавши в обвинувачених, що вони розуміють викладені в частині четвертій статті 474 КПК України їх права, обставини, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, види покарання, та переконавшись, що укладення даних угод сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до статті 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.01.2024 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/301/24 (справа № 334/722/24).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 374, 468 - 470, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/460/24, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком два роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2024 року між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 1-кп/334/460/24, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт комп`ютерного монітору «Philips» модель «221V2 2AB/01» серійний номер: AU2A в корпусі чорного кольору; телевізора «LG» модель «22MN43D» серійний номер: 309MASX4H646 в корпусі чорного кольору; телевізора «LG» модель «32LD350-ZA» серійний номер:102RAYB2A210 в корпусі чорного кольору; телевізора «LG» модель «32LB561U» 4D1L004N серійний номер: 411RAYBAL298 в корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 1-кс/334/301/24 (справа № 334/722/24).

Речові докази:

- шістнадцять слідів рук, які упаковані в спеціальний пакет № 2707383; дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , які упаковані до спеціального пакету № 2707384; два сліди структури матеріалу, які упаковано до спеціального пакету № WAR1259491, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити,

- диск DVD-R 4.7 Gb білого кольору, на якому містяться відеофайли з камери відеоспостереження, розташованої на сходинковому майданчику над дверима квартири за адресою: АДРЕСА_6 ; залогові квитки № АК 0944477, АК 0944478 та НОМЕР_2 , які зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження,

- комп`ютерний монітор «Philips» модель «221V2 2AB/01» серійний номер: AU2A в корпусі чорного кольору, телевізор «LG» модель «22MN43D» серійний номер: 309MASX4H646 в корпусі чорного кольору, телевізор «LG» модель «32LD350-ZA» серійний номер:102RAYB2A210 в корпусі чорного кольору, телевізор «LG» модель «32LB561U» 4D1L004N серійний номер: 411RAYBAL298 в корпусі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_8 за належністю,

- зв`язку ключів в кількості шість штук та одного ключа від домофону, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_8 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1