Справа №705/5495/21
1-кп/705/449/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000915 від 01 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.07.2020р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 09.02.2022 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, судимість у встановленому Законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин. Так, він 24 серпня 2021 року, близько 22 год. 05 хв., в місті Умань Черкаської області, перебуваючи поблизу будинку №44, по вул. Європейській, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, які б спричинили смерть потерпілого, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг передбачати, якби діяв з більшою обачністю, не розглядаючи настання смерті, як один із можливих наслідків своєї поведінки у вигляді злочинної недбалості, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої половини обличчя, а саме в ділянку лівого ока та щоки ОСОБА_5 , внаслідок чого останній, отримавши тілу прискорення при падінні на спину, вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтобетонну поверхню та з тілесними ушкодженнями був доставлений в нейрохірургічне відділення КНП «Уманська центральна міська лікарня».

Своїми ненавмисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/305/13 від 13.10.2021 року, у вигляді закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток склепіння, основи черепа та лицевого черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки, лівосторонньою субдуральною гематомою з дислокацією головного мозку з забоєм-розмізченням та травматичним набряком-набубнявінням головного мозку, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілого, яка настала о 20 год. 35 хв. 30.08.2021 року в умовах лікувального закладу.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину відповідають дійсності. Він ввечері, 24.08.2021 йшов з роботи і по дорозі зустрів потерпілого, між ними стався конфлікт. Подія відбувалася біля магазину «Діана» в м. Умань. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння, тримав пляшку горілки. Він був тверезий. Так як він бачив, що потерпілий може йому нанести удар пляшкою, оскільки саме так сприймав дії потерпілого, він його випередив, однак не думав, що це призведе до таких наслідків. Він завдав потерпілому один удар в область голови і потерпілий впав назад, вдарився об бордюр і знепритомнів. Він намагався привести його до тями, вилив на нього воду, однак потерпілий до тями так і не прийшов. В той час він не усвідомлював, що його дії призведуть до смерті особи. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 з урахуванням його особи, наявність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням того, що злочин було вчинено в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2020 року у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Речові докази: зрізи нігтів та дактилокарта трупа ОСОБА_5 , які передані на зберігання в камеру схову Уманського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити; компакт диск формату DVD-R, який вилучено з системи вебкамер «Безпечне місто» та компакт диск DVD-R, який добровільно надав керуючий магазину «Пивний живіт» ОСОБА_6 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7