Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1889/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 лютого 2024 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з його племінником гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , відсутній зв`язок з 05.02.2023 р., останній перебував у Закарпатській області, де саме не відомо.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000245 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що являється мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

В кінці січня 2024 року до неї звернувся її син ОСОБА_7 , який в ході телефонної розмови повідомив, що у зв`язку зі військовим станом, який введений та території України, а також зі складним матеріальним становищем має намір виїхати за кордон. Спочатку він повідомляв про те, оскільки він являється опікуном бабусі ОСОБА_8 , то може разом з нею виїхати через пункт пропуску, однак бабуся не бажала виїжджати за кордоном, тому він повідомив, що знайшов осіб, які зможуть організувати його незаконний перетин кордону, за що потрібно заплатити грошові кошти в сумі 7500. Тоді вона на прохання позичити кошти погодилась та грошові кошти в сумі 7500 доларів США було передано ОСОБА_9 .

В подальшому на початку лютого 2024 року (точну дату повідомити не може) ОСОБА_7 повідомив, що їде в Закарпатську область, де його чекають особи, які переправлять його через кордон. Після цього, 06.02.2024 року зв`язок зі ОСОБА_9 був втрачений. Декілька днів вони очікували на вихід ОСОБА_9 на зв`язок, однак у зв`язку з тим, що він на зв`язок не вийшов було прийнято рішення їхати на Україну та повідомляти про факт зникнення сина до поліції.

При спілкуванні з невісткою ОСОБА_10 остання повідомила, що останній раз вона мала розмову з ОСОБА_9 05.02.2024 року, коли він вже перебував в Закарпатській області, також факт перебування на території Закарпатської області підтверджується тим, що ОСОБА_11 мала можливість відслідковувати місце перебування ОСОБА_9 за допомогою свого мобільного телефону, через спеціальну програму. Остання локація мобільного телефону ОСОБА_9 було в с. Заріччя, Закарпатської області. Після цього більше можливості відслідковувати місце перебування ОСОБА_9 можливості не було, так як телефон перебував поза межами доступу.

Також пояснила, що ОСОБА_12 користувався мобільним телефоном марки «IPhone 13» з карткою сім-оператору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Син ОСОБА_5 проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_13 , 2022 року народження. Офіційно не був працевлаштований. Мав оформлене опікунство по догляду за бабусею. Також повідомила, що її син виїжджав за кордон, так як мав можливість виїхати через систему « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в останній раз виїжджав в січні 2024 року.

В подальшому їй стало відомо, що невістка мала розмову з особою по імені ОСОБА_14 (м/т 068-50-8555), яка разом з ОСОБА_9 здійснювала незаконний перетин кордону, який повідомив, що 06.02.2024 року останній разом з чотирьма особами, серед яких був ОСОБА_7 , перебуваючи в Закарпатській області здіснювали незаконний перетин кордону, а саме на ділянці державного кордону перепливали річку, імовірно р. Тиса, однак у звязку з тим, що надувний човен спускав, то ОСОБА_14 ще з однією особою зміг переплисти річку, Після ОСОБА_14 затримали та помістили до табору біженців, де ОСОБА_14 побачив особу, яка разом з ОСОБА_9 та ще однією особою залишились на березі річки. І тоді дана особа повідомила ОСОБА_14 , про те, що ОСОБА_7 спробував переплисти річку, однак пропливши декіька метрів від берега вирішив повернутись назад, тобто в бік берегу, однак чи бачили ОСОБА_9 на березі річки зі сторони України дізнатись не надалось можливим.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11.02.2024, виникла необхідність звернутися до слідчого судді Виноградівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного звязку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань як абоненту «А» та абоненту «Б» з номеру абоненту стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , яким користується безвісти зниклий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 .

На даний час для встановлення трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за мобільним номером: НОМЕР_1 , має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 лютого 2024 року по 00 годин 00 хвилин 15 березня 2024 року.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, даний злочин є особливо тяжким. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить із того, що слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, імя та по батькові особи, які надається право тимчасового доступу.

Разом із тим в клопотанні слідчий просить надати заступнику начальника СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області сержанту поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 тимчасовий доступ до вказаної інформації.

В той же час з дослідженої копії витягу про внесення відомостей до ЄРДР що додана до матеріалів справи встановлено, що особи які зазначені в клопотанні не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_7 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає..

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_26 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів мобільного зв`язку - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: на отримання інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань як абоненту «А» та абоненту «Б» з номерів абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися вищевказані особи, дати, часу тривалості з`єднання та прив`язку до базових станцій, який перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), в період часу з 00 годин 00 хвилин 01 лютого 2024 року по 00 годин 00 хвилин 15 березня 2024 року.

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами та мобільними терміналами.

1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента : унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

1.3. Типи з`єднання абонента : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонента надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти старшого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1