Справа № 539/849/24
Провадження № 1-кс/539/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.02.2024 року скаржник звернувся до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення КП «Лубни водоканал» кримінального правопорушення, а саме посягання на його життя, зловживання посадовим становищем, підготовка та видача підроблених документів та вимагання грошових коштів. Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення на момент подання скарги до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявником не отримано. Оскільки відомості за заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не були внесені до ЄРДР, витяг з ЄРДР заявником про кримінальне правопорушення не отримано, скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та прохав зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Оскільки згідно ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи, судом було прийнято рішення про розгляд справи у їх відсутність.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.03.2024 року відмовившись від надання відповідей на питання слідчого судді по суті справи, повів себе емоційно, покинув залу та приміщення суду до закінчення розгляду скарги.

Виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, а тому відсутність особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Відповідно до принципу безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленому у ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.

ОСОБА_3 були створені всі необхідні умови для того, щоб він міг взяти участь у розгляді поданої скарги і реалізувати всі свої процесуальні права, про що свідчать відкладення розгляду скарги через його неявку 06.03.2024 року.

Враховуючи те, що розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи покинув судове засідання, на зауваження слідчого судді про його обов`язкову участь в судовому засіданні не відреагував, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством чітко визначена безальтернативна участь такої особи чи її захисника у розгляді скарги.

Керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1