У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/5245/24

Провадження №1-кс/712/2305/24

26 квітня2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Установлено, що11.04.2024 близько 10 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 242, в приміщені пункту з переливання крові "Біофарма Плазма Черкаси", невстановлена особа, жіночої статі, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон "КсіоміРедмі", чорного кольору, н.т. НОМЕР_1 і з викраденим зникла. (ЄО-18878 від 11.04.2024)

24.04.2024 року під час огляду в порядку ст. 237 КПК України, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3gb RAM 64 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 зберігала та розпоряджалася на власний розсуд.

Вказаний телефон був детально оглянутий та сфотографований, поміщений до паперового конверту, на якому здійснено пояснювальні написи та завірено підписами понятих, слідчого, клапан якого закрито без доступу до внутрішнього вмісту.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3gb RAM 64 GB ROM» постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 24.04.2024 визнаний речовим доказом.

Фактично вилучені речі мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вище викладене та враховуючи те, що вилучені речові докази мають істотне значення в ході досудового розслідування кримінального провадження, містять в собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 11 квітня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2024 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 237 КПК України, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3gb RAM 64 GB ROM» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

24 квітня 2024 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001216 від 11.04.2024, яке було вилучене 24.04.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала речі, що належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C Midnight Gray 3gb RAM 64GB ROM» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата виготовлення повного тексту ухвали 25 квітня 2024 року.