Провадження № 1-кп/686/1136/24
19 квітня 2024 року м. Хмельицький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється, а придбання наркотичних засобів і психотропних речовин фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, 04 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу АЗС «WOG», що знаходиться по вул. Західно-Окружній, 5/2 у м. Хмельницькому, біля одного із кущів на відкритій ділянці місцевості на землі помітив один згорток чорного кольору, всередині із прозорим пакетом типу «zip-lock» із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2678 г.
В подальшому, усвідомлюючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою подальшого власного споживання ОСОБА_3 , вказаний згорток помістив до однієї з кишень своєї куртки у яку був одягнений, чим умисно незаконно придбав вказану психотропну речовину, привласнивши її як знайдену, та незаконно, умисно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту до 16 год. 39 хв. 04 квітня 2024 року.
В подальшому 04 квітня 2024 року в період часу з 16 год. 39 хв. по 16 год. 54 хв., неподалік пожежної частини № НОМЕР_3 у м. Хмельницькому, що знаходиться по вул. Північній, в ході огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції наявне в нього поліетиленове пакування чорного кольору в середині із поліетиленовим пакетом типу «zip-lock», у якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2678 г., яку ОСОБА_3 незаконно умисно зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якої становить величину більшу нижньої межі невеликих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Також надав заяву щодо призначення йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_3 , раніше не судимий, за місце проживанням характеризується посередньо, з сусідами стосунки не підтримує, за місцем проживання громадський порядок та тишу не порушує, скарг на поведінку останнього не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину. На обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 08.04.2024 року ОСОБА_3 перебуває на спостереженні у лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи, що дані щодо працевлаштування та наявності іншого доходу у ОСОБА_3 відсутні, суд позбавлений можливості призначити йому покарання у виді штрафу, виправних робіт. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, заяви обвинуваченого щодо призначення йому показання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, обставини, що пом`якшує покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
В свою чергу, судом також враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, яка повинна відповідати принципові справедливості, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, не оспорюються сторонами та відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.302,373,374,381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514 грн. 56 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, ззовні схожу на наркотичну ( сейф пакет ICR 0107931), психотропну речовину «PVP», масою 0,2678 г. (сейф-пакет №2879001), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1