Справа № 495/86/24
№ провадження 1-кс/495/1294/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. начальника відділеня №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.06.2024 надійшло клопотання т.в.о. начальника відділеня №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

На початку 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, особам, схильним до його вживання, з метою отримання за це коштів та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідування дати, час, місця, обставини та у невстановленої особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого став його незаконно зберігати, з метою збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть буть причетні мешканці Білгород-Дністровського району Одеської області, в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в користуванні якого перебуває автомобіль марки «Toyota», моделі «Avensis», р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого останній може зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори та інші речі (ваги, ZIP-пакети, мобільні телефони, абонентські SIM-картки, карти-пам`яті, ноутбуки, планшети, банківські картки, чорнові записи тощо), які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування.

Згідно витягу із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, беручи до уваги усе вищезазначене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в салоні автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги або прекурсори та інші речі (ваги, ZIP-пакети, мобільні телефони, абонентські SIM-картки, карти-пам`яті, ноутбуки, планшети, банківські картки, чорнові записи тощо), які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, слідчий в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001239 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 26.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення: до СУ ГУНП в Одеській області 26.09.2023 надійшла постанова Одеської обласної прокуратури про виділення з матеріалів кримінального провадження №?0000598 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України матеріалів відносно невстановлених осіб, які збували ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Відповідно до наданого до матеріалів кримінального провадження рапорту ст. о/у ЗС №1 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході провеждення заходів встанволено, що до вчинення кримінального праовпорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користуванні якого перебуває автомобіль марки «Toyota», моделі «Avensis», р.н. НОМЕР_1 .

Як зазначено слідчим у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла необхідність у проведені обшуку автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», р.н. НОМЕР_1 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших речей (ваги, ZIP-пакети, мобільні телефони, абонентські SIM-картки, карти-пам`яті, ноутбуки, планшети, банківські картки, чорнові записи тощо), які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, котрі встановлюються під час досудового розслідування.

Згідно витягу із інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук авта надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001239 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділеня №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001239 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota», моделі «Avensis», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших речей (ваги, ZIP-пакети, мобільні телефони, абонентські SIM-картки, карти-пам`яті, ноутбуки, планшети, банківські картки, чорнові записи тощо), які можуть бути використані, як доказ обставин кримінального провадження, які встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 11.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1