Справа 688/1437/24
№ 1-кп/688/134/24
Ухвала

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка клопотання про закриття кримінального провадження №0001472 від 18 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001472 за ч. 3 ст. 185 КК України, у якому встановлено, що в період з 09.11.2013 року по 17.11.2013 року невстановлена особа, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно, вибивши скло, проникла в середину будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить близько 16000 гривень, що належали потерпілій.

Оскільки в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просить на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не заперечувала.

Заслухавши прокурора, з`ясувавши думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

Проведеним у кримінальному провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2013 року в Шепетівський МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період з 09.11.2013 року по 17.11.2013 року невстановлена особа, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно, вибивши скло, проникла в середину будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить близько 16000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР 18.11.2013 року за №0001472.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що працює у м. Києві, а за належним їй будинком доглядає її сусід ОСОБА_5 . 17.11.2013 року ОСОБА_4 приїхала додому та виявила, що у веранді будинку вибите скло, після чого відразу пішла до місця, де вона зберігала гроші та виявила, що з-під шафи зникли грошові кошти в сумі 2000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів. Більше в будинку не зникло нічого. Хто міг вчинити вказану крадіжку їй невідомо.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що протягом останніх 5-ти років доглядає за будинком своєї знайомої ОСОБА_4 , який розташований по по АДРЕСА_1 . Про факт крадіжки дізнався від власниці будинку. У день вчинення крадіжки ОСОБА_6 заходив до вказаного будинку, проте розбитих вікон там не бачив.

В ході огляду місця події слідової інформації не виявлено та нічого не вилучалось. За час досудового розслідування слідчим неодноразово надавались доручення працівникам СКП Шепетівського МВ та ВКП Шепетівського РУП, на виконання яких перевірено причетність до вчиненого кримінального правопорушення раніше судимих осіб, а також проводилися заходи по встановленню місцезнаходження викраденого майна. Однак, у ході виконання зазначених доручень інформації, яка б становила оперативний інтерес, не отримано.

На даний час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, яке проводиться Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області, не вдалося встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За змістом п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України визначено визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності.

Отже, днем вчинення кримінального правопорушення слід вважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, днем вчинення кримінального правопорушення згідно ЄРДР та матеріалів даного кримінального провадження є 09.11.2013 року.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.11.2013 року за №0001472 минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Сплив строку, визначеного п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження №0001472, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7