overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/349/24 Справа № 703/3659/22 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 127/4597/21

провадження № 51-3658км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

особи, провадження щодо якої закрито ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 27 лютого 2024 року.

Судді:

____________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 761/16553/22

провадження № 51-1082ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

установив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2024 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/4319/24
Провадження № 1-кс/761/3331/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві повернути тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві повернути тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява скаржника, в якій останній просить розглянути подану ним скаргу в порядку ст.336 КПК України у режимі відеоконференцзв`язку, оскільки за станом здоров`я та загрози ракетних обстрілів постійно перебуває за місцем проживання у м.Києві.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання скаржника, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже розгляд справи у режимі відеоконференціє є правом суду.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання скаржник посилається на поганий стан здоров`я та загрозу ракетних обстрілів. Між тим даних, які б підтверджували стан здоров`я, який унеможливлює прибуття до суду при тих обставинах, що ОСОБА_3 проживає в Шевченківському районі м.Києва - не надано.

Що ж стосується загрози ракетних обстрілів, то під такою загрозою знаходяться всі громадяни України, починаючи з 24.02.2022 року, а відтак зазначена обставина не може прийматись, як така, що унеможливлює прибуття особи до суду.

Окрім того, суд має обмежену кількість залів, які обладнані засобами для проведення відеоконференцій, які в першу чергу проводяться з учасниками судового провадження, які перебувають у зоні бойових дій та за межами м.Києва.

За таких обставин слідчий суддя уважає, що клопотання скаржника про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення відеоконференції під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві повернути тимчасово вилучене майнов режимі відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 399/115/24
провадження № 1-кп/399/34/2024
УХВАЛА

28 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України на 22.03.2024 року об 11:30 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 712/2418/24
Провадження № 1кп/712/466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000066 від 06.01.2024, відносно ОСОБА_7 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369, 372, 508 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді передання на піклування близьким родичам сестрі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання, строком на 60 днів з 04 березня 2024 року по 02 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/19/24
Справа № 932/195/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 12 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 184/1794/19
Провадження № 1-кп/0182/508/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК № 21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000499 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 11.00 годин 07.05.2024 року з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/248/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2024 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 березня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
Справа № 303/2143/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000099 заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, до п`яти місяців, тобто до 10 травня 2024 року включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2024 о 14 год. 15 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання, особа, що подала скаргу не прибула.

07.03.2024 до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Представник ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, належним чином повідомлений, у судове засідання також не прибув, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1862/23
Провадження №1-кс/584/90/24
УХВАЛА
07.03.2024 м. Путивль
Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 27 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1