УХВАЛА

"09" травня 2024 р. Справа № 596/878/24

Провадження № 1-кс/596/123/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме, на автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, в кримінальному провадженні №0000064 від 02 травня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.05.2024 року у справі № 596/878/24, а саме на: автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 01.05.2024 року приблизно о 17:00 год. на автодорозі Т2011 по вул. Б Лепкого в селищі Гусятин, Чортківського району неподалік АЗС «АВІАС» водій мотоцикла «BAJAJ A36 PULSAR NS200», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не обрав безпечної швидкості та необхідної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення (в задню частину) із автобусом марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Целіїв, Чортківського району, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 02.05.2024 року накладено арешт на належний йому, ОСОБА_3 , автобус марки «БАЗ А079.23», р.н. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження вказаного автомобіля, як речового доказу, задля запобігання можливості його знищення або відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення експертних досліджень із вказаним транспортним засобом.

В ході досудового розслідування, а саме огляду місця події слідчим зафіксовані усі пошкодження, незначна вм`ятина, що знаходиться на автобусі та з`ясовані інші обставини справи.

При цьому зазначив, що саме з вини водія мотоцикла «BAJAJ А36 PULSAR NS200», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 сталась дана пригода в ході якої він отримав тілесні ушкодження.

На даний час він являється приватним підприємцем і здійснює пасажирські перевезення в межах Тернопільської області. Саме через відсутність автобуса він не зможе забезпечити перевезення людей, що надалі може вплинути на сплату податків, які на даний час нашій Україні є вкрай необхідними.

Він запевняє суд та орган досудового розслідування, що на першу вимогу ним буде надано автобус для проведення слідчих дій, проведення необхідних експертиз, тощо. Також, і те що він не буде продавати його, лише використовувати для перевезення людей. Не буде змінено конструкцій його та ремонт місця сліду, що вказує на вказану пригоду.

А тому вважає, що немає необхідності в подальшому арешті транспортного засобу, оскільки об`єктивно не має достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння, розпорядження власником своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду клопотання про розгляд справи за клопотанням про скасування арешту майна у його відсутності. Не заперечує щодо скасування арешту в частині щодо заборони користування та розпорядження, залишивши при цьому арешт в частині заборони відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 03 травня 2024 року в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучений 01 травня 2024 року пошкоджений автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, дата проведення державної реєстрації 11.09.1996 року, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР НОМЕР_5 .

Як вбачається із копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ОСОБА_3 є «49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення».

Враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, зокрема те, що власником автобуса марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , є третя особа ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 , який є фізичною особою підприємцем і основним видом його підприємницької діяльності згідно КВЕДу 49.31 є перевезення пасажирським наземним транспортом міського та приміського сполучення, з використанням автобуса, р.н. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що слід скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року, арешт на автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, арешт в частині щодо автобуса марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який зберігається на спеціалізованому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Вказаний вище автобус повернути його власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , якому заборонити його відчуження, ремонт виявлених під час його огляду пошкоджень до ухвалення судового рішення, яким закінчиться судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На першу вимогу слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надати автобус марки «БАЗ», моделі «А079.23», р.н. НОМЕР_1 , при потребі для проведення слідчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1