Справа № 623/3459/21
Провадження № 1-в/638/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Ізюмського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.12.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до 2 років обмеження волі з застосуванням статті 75 Кримінального кодексу України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Ізюмського районного відділу філії №2 Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 04.04.2024 року до Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2021 року після закінчення іспитового строку. У зв`язку з чим засуджений до органу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування покарання не викликався. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.12.2023 року. В період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, отже виконав покладені а нього обов`язки.

Начальник Ізюмського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, вимоги підтримує, просить суд його задовольнити.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21.12.2021 року, за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 рік із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 21.12.2023 року.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд вважає що матеріали справи відносно ОСОБА_4 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Окрім того, неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим ОСОБА_4 , зокрема встановлення місця знаходження засудженого, його виклику до органу пробації.

За таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: