Справа № 202/6317/24
Провадження № 1-кс/202/3567/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000459 від 02.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

20.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000459 від 02.04.2024 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , прийшли до квартири в якій мешкав ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування конфліктної ситуації, яка виникла на підставі домагання ОСОБА_8 до своєї онуки ОСОБА_7 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 15.10 год, перебуваючи в приміщені коридору вище зазначеної квартири між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла словесна сварка, яка переросла в обопільну бійку, в цей час у ОСОБА_6 , який перебував в приміщені кухні даної квартири виник злочинний умисел направлений на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_6 в той же день, о 15.15 год, перебуваючи в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , взяв зі столу кухонний ніж, з яким направився до приміщення коридору де схопивши ОСОБА_8 в області шиї та таким чином заштовхав останнього до кімнати, поваливши останнього на ліжко, ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи кухонний ніж у правій руці, яким наніс множинні удари в область грудної клітини та обличчя ОСОБА_8 , від отриманих тілесних ушкодження ОСОБА_8 помер на місці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 167 від 03.04.2024 смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від А) множинних колото-різаних поранень шиї, грудної клітини, живота .Б) інші уточненні травми із залученням декількох ділянок тіла Г) напад із використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

За вказаним фактом СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.04.2024 до ЄРДР за №0000459 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

03.04.2024 ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.06.2024.

15.04.2024 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0000459 за ч. 1 ст. 115 КК України доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проведено слідчі дії, в ході яких встановлено, що знаряддя скоєного злочину (ніж, викрутку) та знаряддя, якими були відділені частини тіла потерпілого ОСОБА_8 (сокира, пила) ОСОБА_6 викинув у водойму. Одяг, в який були одягнені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час скоєння злочину, останні нібито спалили на ділянці місцевості біля водойми.

02.04.2024 проведено огляд ділянки місцевості біля водойми,розташованої на території с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, на яку вказали при проведенні слідчих експериментів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено частини тіла ОСОБА_8 та його речі. В ході пошуку знарядь скоєного злочину та одягу,в якому на момент скоєння вбивства були одягнуті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тана яких ймовірно маються сліди крові потерпілого, виявлено не було.

В свою чергу, слідство критично ставиться допоказів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо спалювання свого одягу, оскільки під час огляду зазначеної ними ділянки місцевості, жодних слідів від згарища багаття не знайдено.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 мешкав разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_9 , розмір частки 59/120.

Враховуючи інформацію, отриману в ході проведення досудового розслідування, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами зазначеної протиправної діяльності під час судового розгляду.

Доступ до речей та документів, які планується відшукати у ході проведення обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки під час обшуку планується відшукати предмети та речі, які вказують на протиправну діяльність вищевказаних осіб, та інші матеріальні об`єкти, що у подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а звернення в порядку ст. 93 КПК України, чи іншим чином, окрім проведення обшуку, призведе до обізнаності осіб про наміри вилучення вищевказаного майна та надасть можливість його знищити, приховати, тощо.

Вищенаведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку домоволодіння та інших споруд, розташованих на його території за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів кримінального правопорушення, а саме: знарядь скоєного злочину (ніж, викрутка, сокира, пила), одяг у який були вдягнені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 , інші речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, є необхідним для отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у органу досудового розслідування відсутня можливість іншим шляхом виявити зазначені в клопотанні речі, окрім як внаслідок проведення обшуку.

Враховуючи викладене, з метою відшукання, виявлення, фіксація обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності причетних осіб, керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 та слідчим слідчої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на проведення обшуку домоволодіння та інших споруд, розташованих на його території за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення речових доказів кримінального правопорушення, а саме: знарядь скоєного злочину (ніж, викрутка, сокира, пила), одяг у який були вдягнені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на час скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_8 , інші речі та предмети, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право на проведення обшуку домоволодіння та інших споруд, розташованих на його території за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 20.06.2024 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1