ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000816 від 04.04.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Історія провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 19 липня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000816 від 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 11 листопада 2023 року судовий розгляд.

19 січня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Короткий зміст клопотання та позиції учасників судового провадження

Вимоги клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової психіатричної експертизи обґрунтовані тим, що, починаючи з квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 систематично перебуває на лікуванні через вживання алкоголю. Відповідно до медичної документації, яка долучена до клопотання, обвинуваченому ОСОБА_5 поставлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Захисник зазначає, що 13 травня 2023 року обвинуваченому було проведено обстеження магнітнорезонанса томогрофія головного мозку, відповідно до висновків якої у нього виявлено: одиничне дрібне субкортикальне вогнище по типу периваскуляторного астрогліозу у лівій лобній частці - судинного генезу. Окрім наведеного, захисник також акцентувала увагу суду на історію хвороби обвинуваченого з 2019 року. Правовими підставами для призначення експертизи захисник визначила ст.ст. 242, 509 КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила суд задовольнити заявлене нею клопотання, яке в судовому засіданні уточнила, та з урахуванням доповнень просила призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання захисника про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні клопотання та надіслала суду письмові заперечення, в яких зазначає, що відсутні будь-які сумніви в осудності обвинуваченого. Вважає, що заявлене клопотання подане з метою затягування розгляду кримінального провадження та є намаганням сторони захисту уникнути відповідальності за вчинене криміанальне правопорушення. На підставі викладеного просила залишити заявлене клопотання без задоволення.

Мотиви суду

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені ч. 2 ст. 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті вбачається, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

За змістом положень чч. 1, 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У матеріалах долучених до клопотання зазначається, що ОСОБА_5 починаючи з 2019 року неодноразово звертався зі скаргами на стан здоров`я, пов`язаної з алкогольною залежністю та травмою голови.

Так, у період з 24 квітня 2019 року до 24 вересня 2019 року ОСОБА_5 проходив курс лікування від алкогольної залежності у медичному центрі ТОВ «АТОС», у тому числі аверсивну терапію з використанням пролонгованої форми дисульфірама.

Окрім цього, у 2020 році ОСОБА_5 мав травму голову у виді закритої черепно-мозкової травми та проходив курс стаціонарного лікування у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» у період з 13 липня до 17 липня 2020 року (виписка із медичної картки стаціонарного хворого № ЛЛ651).

Із виписного епікризу медичної карти стаціонарного хворого № 4396 (відділення № 16), ОСОБА_5 слідує, що останній проходив курс лікування від алкогольної залежності у КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» у період з 07 квітня до 14 квітня 2023 року.

Відповідно до Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2818, 2819 КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у наркологічному відділені № 5 у період з 27 квітня до 01 травня 2023 року з діагнозом: F 10.2 ( психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності).

Окрім того, 13 травня 2023 року ОСОБА_5 було проведено обстеження магнітно-резонансна томографія головного мозку (у Центрі магнітно-резонансної томографії «Інноваційна діагностика») відповідно до висновків якої у обвинуваченого виявлено: одиничне дрібне субкортикальне вогнище по типу периваскуляторного астрогліозу у лівій лобній частці - судинного генезу (може спостегіратися при мігрені, васкулопотої/мікроангіопатії перфоруючих артерій головного мозку).

Із зазначеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу має скарги на стан свого психічного здоров`я, у зв`язку з чим, проходив лікування у спеціалізованих медичних закладах, а тому об`єктивно виникає питання про те, який характер та тяжкість цього стану, чи впливає такий стан обвинуваченого на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, яким був стан психічного здоров`я у період ймовірного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та інші відповіді на які може надати лише експерт та які мають суттєве значення для подальшого розгляду судом цього кримінального провадження.

Також судом взято до уваги те, що сторона захисту ще під час досудового розслідування зверталась до дізнавача з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи. Однак, у задоволенні клопотання дізнавач відмовила постановою.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 наразі звертається до суду з таким клопотанням та обґрунтовує цю необхідність долученою до матеріалів справи документацію, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не визначає чітких, критеріїв відповідно до яких необхідно призначити тільки стаціонарну або тільки амбулаторну експертизу.

Водночас сторона захисту просила суд про призначення абмулаторної судово-психіатричної експертизи.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 08 травня 2018 року № 865 «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує, що державною установою, яка здійснює судово-психіатричні експертизи та підпорядкована Міністерству охорони здоров`я України, є ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». До його статутних повноважень, затверджених наказом МОЗ України від 08.09.2023 року № 1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» відноситься проведення судових експертиз.

Судом було встановлено, що зазначеною державною установою проводяться амбулаторні судово-психіатричні експертизи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої слід доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Окрім цього, продовжити судовий розгляд за відсутності вказаного висновку неможливо, через це судове засідання слід відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 242, 332, 350, 369-372, 376, 509 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000816 від 04.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, амбулаторно судово-психіатричну експертизу.

Доручити проведення амбулаторно судово-психіатричної експертизи експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи хворів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якусь душевну хворобу, страждав будь-якими розладами психічної діяльності, що не давали йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у період, який відноситься до моменту інкримінованого йому діяння?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії та чи міг ними керувати у момент інкримінованого йому діяння?

3. Чи хворіє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на цей час на якусь душевну хворобу або страждає будь-якими розладами психічної діяльності, що не дають йому можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

4. Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогололізмом або наркоманією?

5. Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то які примусові заходи медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме) можливо застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його психічного стану на момент проведення експертизи виходячи із характеру вчиненого ним кримінального правопорушення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080) матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000816 від 04.04.2023 (справа № 753/12371/23, провадження № 1-кп/753/868/24).

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засоби зв`язку НОМЕР_1 ) з`явитися до ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080) за викликом експертів та надати експертам за їх вимогою наявну медичну документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1