ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8726/24
провадження № 1-кп/753/1486/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001225, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, розлученого, працюючого водієм-експедитором ТОВ «Нова пошта», маючого на утриманні мати пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи користувачем інтернет провайдеру «Proline TM» (ТОВ «Пролайн ТМ») з використанням інформаційно-телекомунікаційної технології, а саме програмного забезпечення «uTorrent» з невстановленого досудовим розслідуванням інтернет-сайту, за допомогою власної техніки невстановленої марки та зразка, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_1 , не пізніше 19.10.2023 умисно одержав доступ до дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, яку завантажив та зберігав на вказаних електронних носіях.

Зокрема, вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони, поширення серед населення вульгарно-натуралістичної цинічної непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 21 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 1, 2, 6, 7, 8, 23, 26, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи у власному користуванні зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках «ugreen» моделі «US221» одержав доступ, завантажив та зберігав на вказаних електронних носіях зображення «lsm-001-019», «lsm-001-021», «lsm-001-023», «lsm-001-025», «lsm-001-079», «lsm-001-080», «lsm-001-081», «lsm-001-082», «lsm03-01-055», «lsm03-01-056», « lsm03-01-058 », які містяться на оптичному диску формату DVD-R марки «Artex» та відеофайли « video_2170@01-06-2020_11-42-57 », «video_2171 @01-06-2020_11-42-57 », «video_2259 @01-06-2020_14-40-49 », «video_2018-04-30_01-02-03», «video_2091@14-05-2020_23-53-22», «video_2478@19-07-2020_13-16-00», «video_2018-09-20_22-56-49 (3)», «video_2174@01-06-2020_11-42-58», «video_2175@01-06-2020_11-42-58», «video_2177@01-06-2020_11-42-58», «video_2019-03-04_21-27-10», «video_2019-06-09_01-41-14», які містять сцени, композиція яких побудована на самоцільній демонстрації статевих органів, мастурбаційних дій, переважно використовується крупний план, прямий ракурс та акцентування уваги глядача, наявна орієнтація на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, що дозволяє віднести такі файли до продукції порнографічного характеру, які відносяться до дитячої порнографії.

Так, 29.11.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зовнішній накопичувач на жорстких магнітних дисках «ugreen» моделі «US221», який належить останньому та якими він користується. В зазначеному зовнішньому накопичувачі на жорстких магнітних дисках «ugreen» моделі «US221», доступ до якого є вільним, виявлено та вилучено зображення «lsm-001-019», «lsm-001-021», «lsm-001-023», «lsm-001-025», «lsm-001-079», «lsm-001-080», «lsm-001-081», «lsm-001-082», «lsm03-01-055», «lsm03-01-056», «lsm03-01-058», які містяться на оптичному диску формату DVD-R марки «Artex» та відеофайли « video_2170@01-06-2020_11-42-57 », «video_2171 @01-06-2020_11-42-57 », «video_2259 @01-06-2020_14-40-49 », «video_2018-04-30_01-02-03», «video_2091@14-05-2020_23-53-22», «video_2478@19-07-2020_13-16-00», «video_2018-09-20_22-56-49 (3)», «video_2174@01-06-2020_11-42-58», «video_2175@01-06-2020_11-42-58», «video_2177@01-06-2020_11-42-58», «video_2019-03-04_21-27-10», «video_2019-06-09_01-41-14», які містять сцени, композиція яких побудована на самоцільній демонстрації статевих органів, мастурбаційних дій, переважно використовується крупний план, прямий ракурс та акцентування уваги глядача, наявна орієнтація на стимуляцію (виникнення або посилення) сексуального збудження, що досягається за допомогою однозначності зображення, що дозволяє віднести такі файли до продукції порнографічного характеру, яка відносяться до дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він, маючи вільний час, перебуваючи вдома, скачував з торренту порнографію, там було дуже багато файлів. Він передивився частину, там було і звичайне порно, і ЛГБТ, і дитяча порнографія. Він вирішив все зберегти на жорсткий диск, щоби в подальшому передивитись більш ретельно, але в подальшому він ці відео, у тому числі дитячу порнографію, не видалив. Просив надати шанс довести своє виправлення без позбавлення волі.

Провівши судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин та розміру цивільного позову, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 в умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження з використанням інформаційно-телекомунікаційних технологій, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик немає, має постійне місце проживання та реєстрації в м. Києві, офіційно не працює, розлучений, на утриманні має мати пенсійного віку, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно повідомив про обставини зберігання дитячої порнографії і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншим особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

Також суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами до вісімнадцяти років на строк 3 роки.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, який має постійне місце проживання за місцем реєстрації, працює, має на утриманні матір пенсійного віку, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, а також позицію прокурора, який вважав, що обвинувачений зможе довести своє виправлення без реального позбавленого волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з навчанням дітей віком до вісімнадцяти років, їх вихованням та проведенням дозвілля, та обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до вісімнадцяти років на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 10 місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 25586 грн. 40 коп.

Речові докази, а саме:

- ноутбук «Aser», чорного кольору, модель LEI, серійний номер: НОМЕР_4 , з зарядним пристроєм,поміщений до поліетиленого пакету; ноутбук «msi», чорного кольору, IC ID:3715A-MS6837D6, у вимкненому стані із зарядним пристроєм, поміщений до поміщено до експертного пакету НДЕКЦ №5491457;планшетмарки«EVROMEDA»S/n:PPR29,UPC:893, сіро-білого кольору; планшет марки «Lenovo», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , S/n: НОМЕР_6 (81), поміщений до спец. пакету НПУ №RIC2014553; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А», чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , із номером мобільного телефону НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі», чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , S/n: НОМЕР_13 , із номером мобільним НОМЕР_14 ; мобільний телефон «Lenovo», золотистого кольору, моделі S580, ІМЕІ 0, з номером телефону НОМЕР_15 , поміщені до спец. пакету НПУ №NPU 1502955, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів ГУНП у м. Києві (квитанція № 005729) - повернути ОСОБА_4 ;

- жорсткий диск чорного кольору марки «UGREEN», об`ємом пам`яті 500 Gb, S/ n:3T3YEZJH, p/n oj38105, поміщений до поліетиленого пакету;жорсткий диск об`ємом пам`яті 320 Gb, WD3200BEVT, S/n:WXl 0Е4906637, MDL: WD3200BEVT-22ZCTO, поміщений до експертного пакету НДЕКЦ, маленький блокнот білого кольору із чорновими записами, поміщений до спец. пакету НПУ №WAR1223303;16 (шістнадцять) оптичних дисків із рукописними написами маркером чорного кольору; 6 (шість) флеш-накопичувачів: «Apaser» із номером 80, «Transend» 8Gb із номером , білого кольору, «Sundusk» 32 Gb із номером ВМ190326313ZSDCZ71032G, «Silicon Power» 16Gb із номером D33B29, «Kingston» 64Gb data trevelen 100G3 із номером 07129- 370.BOOLF5VOS8678689, червоно-біла флеш-карта «Nokia» 512 MB micro sd, флеш-карта «micro sd HC 4Gb» №NMBTR04G3CCA-MPNS0T559H1311 із адаптером у прозорому пластиковому контейнері, поміщені до спец. пакету НПУ № NPU1502957, які зберігаються у кімнаті схову речових доказів ГУНП у м. Києві (квитанція № 005729) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя