Справа № 592/8919/24
Провадження № 1-кс/592/3695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000211 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осоївка Сумського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, мешканки: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 14.04.2021 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.1 ст.185, ст.69 КК України до громадських робіт на 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні крадіжки, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та вчинена в умовах воєнного стану.

В якості ризиків для застосування вказаного запобіжного заходу в клопотанні зазначене те, що знаходячись на свободі підозрювана ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, так як вона ніде не працює, постійного джерела доходів немає, крім того, має судимість, а також пред`явленні обвинувачення у інших провадженнях, до того ж, останній повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені слідчим і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно з ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вже має судимість за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, постійного джерела доходів немає.

Таким чином приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжок, тому з метою недопущення в майбутньому вчинення нею нових будь-яких кримінальних правопорушень є необхідність в застосуванні до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною їй залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 28 липня 2024 року, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1