Провадження №: 1-кс/336/620/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Запорізької міської ради 07.06.2024 р., через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.07.2019 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя розглянув клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 по кримінальному провадженню № 00000068 від 04.05.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України про арешт квартири за адресою: АДРЕСА_1 та виніс ухвалу про залишення клопотання без задоволення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2019 р. ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 15.07.2019 р. скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено та накладено арешт на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) зареєстроване за ОСОБА_3 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони ОСОБА_3 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися зазначеним об`єктом нерухомості.

На дату винесення ухвали про накладення арешту, квартира АДРЕСА_2 (відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) належала іншій особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.02.2001 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради.

07.06.2023 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення, яким позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, який діє в інтересах Запорізької міської ради задоволено частково, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення №45237196 від 28.01.2019 р. державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ; визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та передано її у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Рішення вступило в законну силу та не оскаржувалось.

Таким чином, територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради стала власником квартири АДРЕСА_2 , але володіти та розпоряджатися власним майном на власний розсуд відповідно до вимог Цивільного законодавства не може через наявний арешт вказаного нерухомого майна.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На день накладення арешту, квартира АДРЕСА_2 належала іншій особі ОСОБА_3 , яка незаконно зареєструвала за собою право власності на зазначену квартиру, що згодом було доведено, а запис про право власності скасовано. Однак, згідно відомостей ЗМБТІ, на дату накладання арешту на нерухоме майно власниками зазначеної квартири були померлі особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер 22.01.2017 р..

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя спадщину після померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано відумерлою та передано її у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Право власності на вказану квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.02.2024 р., номер відомостей про речове право:53994270, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 381924017.

З огляду на вищенаведене, так як у законний спосіб змінився власник майна, відпала потреба у застосуванні арешту, а його наявність обмежує права законного власника майна.

Посилаючись на ст. 174 КПК України, Запорізька міська рада просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Представник заявника подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя розглянув клопотання за відсутності учасників кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими заявник обґрунтовує його доводи, приймаючи до уваги позицію представника володільця майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Запорізької міської ради підлягає задоволенню.

Як встановлено суддею з письмових доказів, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.08.2029 р. у справі № 336/3657/19 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2023 р. у цивільній справі № 336/3666/21 визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та передано її у власність територіальної громади y м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

Право власності на згадану квартиру зареєстровано 29.02.2024 р. за Запорізькою міською радою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що власник майна, з часу накладення арешту, змінився, суддя вважає, що в застосуванні такого заходу, як арешт майна у даному кримінальному провадженні з підстав, які були заявлені раніше прокурором, відпала потреба, а тому його слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Запорізької міської ради про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Запорізького апеляційного суду № 336/3657/19 від 06.08.2019 року, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1