Справа № 522/5337/20
Провадження № 1-кс/522/2176/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконним рішення старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України та у залученні ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0001209 як потерпілої; відмову надати адвокату ОСОБА_4 , як законному представникові заявниці - ОСОБА_5 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001209 в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також ознайомитися з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження у випадку його закриття та надати копії процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню; зобов`язати старшого слідчого Слідчого відділення Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 та інших уповноважених на це посадових осіб Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; вважати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України та залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0001209 як потерпілу; надати адвокату ОСОБА_4 , як законному представникові заявниці - ОСОБА_5 , можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0001209 в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також ознайомитися з матеріалами зазначеного вище кримінального провадження у випадку йрго закриття та надати копії процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без виклику заявника та його представника, за їх відсутності у судовому засіданні та за наявними матеріалами.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.02.2024 року до канцелярії Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 від адвоката ОСОБА_4 - представника громадянки України ОСОБА_5 було подано заяву від 16.02.2024 року до начальника Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ОСОБА_6 про залучення до кримінального провадження як потерпілого (відповідно до ст. 55 КПК України) та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (відповідно до ст. 221 КПК України).

Згідно відповіді Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 від 08.02.2024 № 52-1519ВИХ-24 на заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , про вчинення кримінального правопорушення, на даний час за аналогічними фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_8 від імені ОСОБА_5 , слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Оскільки ОСОБА_5 є власником квартири у будинку-пам`ятці місцевого значення по АДРЕСА_1 та членом територіальної громади міста Одеси, зазначеними вище кримінальними правопорушеннями щодо об`єкту культурної спадщини її завдано майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, вважає рішення про відмову у визнанні потерпілим та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обґрунтованим та таким, що відповідає кримінальному процесуальному законодавству.

Розглянувши скаргу, вислухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можна оскаржувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2024 року до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з Приморської окружної прокуратури м. Одеса надійшла заява представника громадянки України ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до змісту заяви вбачається, що ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_2 . Зазначену будівлю прийнято під охорону Держави як пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення (будинок Крузо, споруджений за проектом архітектора ОСОБА_9 у 1848 році, добудований у 1946-1950 роках). Відповідно до наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 року № 728/0/16-08 будівля по АДРЕСА_1 занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за № 417-Од. На горищі цієї будівлі пам`ятки були проведені незаконні будівельні роботи. Ці роботи призвели до руйнування та пошкодження будівлі пам`ятка у вигляді руйнування горища та даху та надбудови на їх місці нового поверху з втручанням у несучі конструкції та зміною композиції чільного фасаду. Ці роботи були здійснені без жодного дозвільного документа передбаченого законодавством України, що категорично заборонено законодавством України в сфері охорони культурної спадщини та законодавством в сфері будівельної діяльності. Як зазначає в заяві представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , вказані вище дії є складом кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 298 КК України, у зв`язку із чим він просить залучити ОСОБА_5 у якості потерпілого до кримінального провадження № 0001209 та надати йому, як законному представнику ОСОБА_5 можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

За результатами розгляду зазначеної заяви, винесено постанову при відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 298 КК України передбачає умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин.

Основний закон, що регулює питання захисту, збереження, ремонту, реконструкції, модернізації пам`яток архітектури (об`єктів культурної спадщини) є Закон України «Про охорону культурної спадщини».

Уповноваженими органами охорони культурної спадщини є Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації та Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», культурна спадщина це сукупність успадкованих людством від попередніх поколінь об`єктів культурної спадщини. Об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Пам`ятки архітектури (об`єкти культурної спадщини) охороняються відповідно до цього Закону.

Так, згідно ст. 24 цього Закону, власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Використання пам`ятки має здійснюватися відповідно до визначених або встановлених режимів використання, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

В ході проведення досудового розслідування охоронний договір на вказану пам`ятку архітектури не укладався.

В своїй заяві представник заявника описує виключно факт пошкодження пам`ятки архітектури, а в резолютивній частині просить визнати ОСОБА_5 потерпілою, при цьому, кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за ст. 190 КК України за заявою адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_11 .

При цьому, відповідно до змісту заяви представника ОСОБА_12 , вбачається, що саме ОСОБА_5 незаконно заволоділа горищним приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , тобто за вказаним кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування по відношенню до можливо незаконних дій з боку ОСОБА_5 , у зв`язку із чим визнання за вказаним фактом ОСОБА_5 у якості потерпілої є неможливим.

Щодо визнання ОСОБА_5 потерпілою в рамках кримінальних проваджень за ст.ст. 298, 356 КК України, у зв`язку із тим, що остання є власником квартири у вказаному будинку та їй нібито зазначеними правопорушеннями щодо об`єкту культурної спадщини завдано майнової та моральної шкоди, то до теперішнього часу ні ОСОБА_5 , ні її представником, не доведено яким саме чином спричинена шкода.

При цьому, майнова шкода це зменшення майнової сфери особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав. Як зазначено вище, ОСОБА_5 є власником лише квартири у будинку, який є пам`яткою архітектури.

Моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вона характеризується наступними чинниками:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В матеріалах кримінального провадження відсутні такі відомості.

Стосовно відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то нормами КПК визначено вичерпний перелік сторін кримінального процесу, які мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до його завершення.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001209 від 13.03.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.04.2024