Справа № 712/7751/24
Провадження № 1-кс/712/3315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002080 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за №0002080 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23.06.2024 року близько 13 год. 10 хв. водій автомобіля Mazda CX5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Надпільна зі сторони вул. В. Чорновола в напрямку до вул. Новопречистенська, біля перехрестя з вказаною вулицею здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Надпільна по нерегульованому пішохідному переходові, що безпосередньо перед перехрестям з вул. Новопречистенська, в темпі бігу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР". Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.

23.06.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини перехрестя вул. Надпільна та вул. Новопричистинська, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda CX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода ОСОБА_5 , а саме наступні пошкодження: пошкоджені праві задні двері, праві передні двері, заднє праве крило.

З урахуванням того, що автомобіль Mazda CX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_6 від 23.06.2024 року вказаний автомобіль Mazda CX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104. Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, проведення їх огляду, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність. Клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженніу кримінальному провадженні внесені за №0002080 від 23.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.06.2024 року в ході огляду місця події на ділянці проїзної частини перехрестя вул. Надпільна та вул. Новопричистинська в м. Черкаси, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mazda CX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода ОСОБА_5 , а саме наступні пошкодження: пошкоджені праві задні двері, праві передні двері, заднє праве крило.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що вилучене майно відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб після проведення всіх слідчих дій та огляду експертом автомобіля під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_4 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mazda CX5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 23.06.2024 року, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль після огляду експертом передати під зберігальну розписку для збереження ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 26.06.2024