Дата документу 26.04.2024Справа № 554/3705/24
Провадження № 1-кп/554/1041/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Решетилівського район, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, начальника апаратної 1 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року близько о 15 год 34 хв, ОСОБА_3 , умисно, з метою незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, перебуваючи на автовокзалі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки Huawei Mate 20 lite моделі SNE-LXs imei НОМЕР_2 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом «Spacex» та замовив у невстановленої особи, для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,536 г, оплативши замовлення за допомогою мобільного додатку з власної банківської карти в сумі 457 грн. Після цього він отримав координати місця розташування замовлення 49.577250,34.509374 в АДРЕСА_3 .

Надалі, 02 січня 2024 року близько 17 год 30 хв, ОСОБА_3 прийшов за вищевказаними координатами за адресою: АДРЕСА_3 , де з землі забрав зіп-пакетик, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP масою 0,536 г та поклав її до кишені власної куртки, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Надалі 02 січня 2024 року о 17 годині 50 хвилин, в ході патрулювання вулиць, за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 для перевірки документів, та встановлено, що останній зберігає при собі заборонені наркотичні речовини, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

02 січня 2024 року в ході огляду о 18 год 18 хв за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 на законну вимогу дізнавача Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області добровільно видав прозорий зіп-пакетик, з кристалічною речовиною всередині, білого кольору з зеленим відтінком, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,536 г. Вказану наркотичну речовину ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також дані про його особу, наявність постійного місця проживання, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога, - психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, останній раніше не судимий, працевлаштований, має молодий вік, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи ОСОБА_3 ,його майновий стан, поведінку як під час скоєння проступку, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, службову характеристику, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих, працевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп.

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину Р?Р - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1