Справа № 308/6400/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 26.03.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення підроблених документів, а саме: довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14 вересня 2023 року виданої Управлінням соціального захисту Львівської міської ради та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094718 від 25 червня 2021 року виданої Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласна МСЕК №1», з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VIII від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у січні 2024 року надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14 вересня 2023 року та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094718 від 25 червня 2021 року.

В подальшому невстановлена особа у лютому 2024 року ОСОБА_3 особисто отримав підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14 вересня 2023 року та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1094718 від 25 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому з`ясовано, що бланк довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією із серійним номером НОМЕР_1 , виготовлений кольоровим струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із кольоровим струменевим принципом формування зображень, характерним для кольорових струменевих принтерів чи копіювальної техніки.

Бланк довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією із серійним номером НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно листа Управління соціального захисту Львівської міської ради №260308/1438 від 04 квітня 2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у Сихівському відділі соціального захисту станом на 04 квітня 2024 року не перебуває, не перебував та не є отримувачем жодних видів соціальних допомог, пільг чи компенсаційних виплат, у тому чисті довідка для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14 вересня 2023 року не видавалась.

Тим самим ОСОБА_3 шляхом надання засобів сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу, а також здійснив фінансування виготовлення вказаних завідомо підроблених документів невстановленою органом досудового розслідування особою.

Крім того, 25 березня 2024 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» 94 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль військовослужбовцю прикордонного наряду «Перевірка документів» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо підроблені документи, а саме: довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14 вересня 2023 року видану Управлінням соціального захисту Львівської міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1094718 від 25 червня 2021 року видану Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласна МСЕК №1», достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такі документи та що такі є підробленими, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, пособництво у підробленні іншого офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

В обвинувальному акті, прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій підозрюваний зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, я який надає права, з метою використання його іншою особою, та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установлених у санкціях вказаних частин ст. 358 КК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 копійок) грн.;

Речові докази: довідка для отримання пільг інвалідами, які мабть права на пенсію чи соціальну допомогу №179 від 14.09.2023 видану Управлінням соціального захисту Львівської міської ради та довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1094718 від 25 червня 2021 року видану Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи Обласна МСЕК №1», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 29.03.2024 №СЕ-19/107-24/3506-ДД, в розмірі 2271,84 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1