Справа № 442/3912/19
Провадження № 1-кп/442/68/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001225 від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2024 в ході підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0001225 від 30.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Згідно вказаного клопотання, адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 27.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Також, 30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.11.2018, було об`єднано в одне досудового розслідування - матеріали досудового розслідування за ч.1 ст. 190 КК України і матеріали досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України. Зазначає, що постанова від 30.11.2018 винесена з порушенням ст. 217 КПК України, оскільки не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру 06.12.2018. Згідно інформації на сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у списку автопризначених справ, що надійшли вперше, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 по обвинуваченню ОСОБА_3 зареєстрований 31.05.2019 за № 442/3912/19. Відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування від 26.12.2018 та постанови про відновлення досудового розслідування від 22.03.2019, досудове розслідування було зупинене з 26.12.2018 до 22.03.2019. Водночас, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить рішення про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вказує, що з врахуванням п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0001225 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання з підстав які викладені в ньому, просив суд його задовольнити. Крім цього вказав, що в клопотанні ставиться питання про закриття кримінального провадження за №0001225 від 30.11.2018 за ч.3 ст.185 КК України, на його думку не можуть бути об`єднані в одне провадження кримінальний проступок та злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника ОСОБА_7 , просив суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 з підстав, які ним викладені в письмовому запереченні. Вказав, що спираючись на приписи статей 217, 219 КПК України щодо застосування норм права, передбачених ст. 294 цього Кодексу, вважає, що за умови об`єднання матеріалів декількох досудових розслідувань утворюється об`єднане кримінальне провадження, якому присвоюється номер того провадження, що було розпочато раніше, а тому і правовий режим у об`єднаному кримінальному провадженні визначається згідно з тим процесуальним порядком продовження строку досудового розслідування, який передбачений для провадження, що було розпочато раніше. Отже, у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше. Відзначив, що слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглядалось питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001225 від 27.06.2017, однак із законних підстав слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , яка була подана в порядку ст. 303 КПК України. Просив суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 , та його представник адвокат ОСОБА_6 , під час розгляду даного клопотання в підготовчому судовому засіданні заперечили проти його задоволення, вважають його безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 подала письмове заперечення на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 в якому зазначила обставини на які вона посилається як підставу для відмови в задоволенні клопотання. Відзначила, що органом досудового розслідування приймались процесуальні рішення на підставі чинних на той час норм Закону.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.11.2018 об`єднано в одне досудового розслідування - матеріали досудового розслідування за ч. 1 ст.190 КК України і матеріали досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України.

Питання об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст. 217 КПК України, відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, (ч. 7 ст. 217 КПК України).

Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому ст. 217 КПК України, визначається: у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10.

Пунктом 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону № 2147-VIII визначено, що п. 10 і ряд інших змін до КПК України вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону № 2147-VIII він набрав чинності з дня податку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного Суду від 30 листопада 2017 року днем початку роботи Верховного Суду визначено 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.09.2023, справа № 711/8244/18, про застосування положень п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України почали діяти із 16 березня 2018 року, оскільки в разі обліку тримісячного строку з дня початку роботи Верховного Суду (15 грудня 2017 року) такий строк закінчується 15 березня 2018 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду виснувала висновок, що виходячи із положень КПК, які визначають алгоритм обчислення процесуальних строків, датою введення в дію положень, згаданих у пункті 4 § 2, у тому числі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Щодо зворотної дії п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

При внесенні змін до кримінального процесуального закону, які стосувалися його доповнення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавець чітко висловився стосовно того, що досліджувані положення КПК не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Також, положення та норми Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, не регулюють та не визначають, дію норм кримінального процесуального законодавства, яке було чинне до 16.03.2018 року, в багатоепізодних кримінальних провадженнях, частина яких було розпочато до, а частина після 16.03.2018. У пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 зазначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.Тобто, як вказано вище, Закон регулює застосування своїх приписів до кримінальних проваджень внесених до ЄРДР після 16.03.2018, та не встановлює порядок дій, якщо вказані провадження потім об`єднані зі «старим» провадженням, внесеним о ЄРДР до 16.03.2018.

Крім того, зазначений Закон України, чітко встановлює, що не мас зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31.10.2022, справа №753/12578/19, судом зроблено висновки застосування положень п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України у об`єднаних кримінальних провадженнях.

Так, судом констатовано, що спираючись на приписи статей 217, 219 КПК України щодо застосування норм права, передбачених ст. 294 цього Кодексу, вважає, що за умови об`єднання матеріалів декількох досудових розслідувань утворюється об`єднане кримінальне провадження, якому присвоюється номер того провадження, що було розпочато раніше, а тому і правовий режим у об`єднаному кримінальному провадженні визначається згідно з тим процесуальним порядком продовження строку досудового розслідування, який передбачений для провадження, що було розпочато раніше. Отже, у разі продовження строку досудового розслідування підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення до ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше.

Вказаний висновок суду відповідає положенням ст. 5 КПК України, згідно якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Одночасно прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 було констатовано, що до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 06.12.2018 у кримінальному провадженні № 0001225 від 27.06.2017; зобов`язати слідчого або процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0001225 від 27.06.2017 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з п. 4 § 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію з 16.03.2018 та не розповсюджується на кримінальні правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до цієї дати, та не має зворотної дії в часі.

З огляду на те, що кримінальне провадження № 0001225 було внесено до ЄРДР 27.06.2017, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не розповсюджуються на дане кримінальне провадження та відповідно підозрюваний та його захисник не можуть оскаржувати підозру у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, враховуючи те, що підозра не може бути оскаржена в даному кримінальному провадженні, то відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження по даній скарзі.

Ухвала слідчого судді від 19 березня 2019 року справа № 442/8669/17, провадження № 1-кс/442/461/2019 не скасована та набрала законної сили.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, аналізуючи пояснення учасників провадження, які висловили свої позиції щодо задоволення клопотання так і щодо відмови в його задоволенні, враховуючи посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 на підстави закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 від 30.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, вважає, що таке клопотання не підлягає до задоволення так як не ґрунтується на Законі та є результатом неправильного суб`єктивного трактування норм процесуального права, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8, 9, 10, 22, 219, 314, 371-372, 376, 392, 394 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текс ухвали складено та проголошено 21.06.2024 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_8