СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання.

В обґрунтування зазначає, що слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000051 від 10.01.2022 не розглянув клопотання ОСОБА_3 , які подано повторно у заяві від 04 жовтня 2023 року.

Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді, рішення по клопотанню не прийнято. Заявник переконаний, що такі діяння суперечать ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_3 повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення до слідчого судді із відповідною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Ухвала мотивована тим, що скарга подана в межах визначеного ч.1 ст.304 КПК України строку для звернення до суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 05 березня 2024 року матеріали скарги передано слідчому судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року №1546 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2024 року №1044/0/15-24.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 квітня 2024 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 зазначив, що звернувся в рамках кримінального провадження до слідчого із певними клопотаннями, які слідчий не розглянув, чим допустим неправомірну бездіяльність. Просив скаргу в поряжку ст.303 КПК України задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 повторно направив Солом`янському УП ГУНП у м. Києві у рамках кримінального провадження №0000051 від 10.01.2022 три клопотання від 04 жовтня 2023 року.

Проте станом на день звернення до слідчого судді подане клопотання у порядок і строк, визначений КПК України, розглянуто не було.

Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядок та строк, визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст.303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000051 від 10.01.2022 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04 жовтня 2023 року і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1