У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В своїй скарзі захисник просить зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надати суду матеріали досудового слідства №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Скасуватипостанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 .. Зобов`язати слідчого провести на підставі клопотання адвоката ОСОБА_4 одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Вважає, що відмовою від одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слідство свідомо ухиляється від отримання доказів по справі та повного розслідування її і з`ясування всіх обставин по справі. Складається враження, що такі перепони свідомо робляться для того, щоб прискорити розгляд справи та скоріше обвинуватити ОСОБА_5 у злочині, якого він не скоював. Дії слідчого порушують права ОСОБА_5 передбачені ст.ст. 8, 9, 10, 17, 42 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , оскільки вона являється безпідставною та необґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити його скаргу за наведених в ній обставин.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2023 року захисником ОСОБА_4 подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні№0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

29 листопада 2023 року постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Так, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було зазначено, що відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_7 виїхав з України 24.09.2023 року та на теперішній час перебуває за її межами. Крім того, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не має ніякого процесуального статусу, від останнього надходили лише усні пояснення та останній раніше не допитувався, у зв`язку з чим, проведення одночасного допиту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не є можливим.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним в оскаржуваній постанові, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено відсутність підстав для одночасного допиту ОСОБА_7 із підозрюваним ОСОБА_5 .. Крім того дані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які були надані слідчим в судовому засіданні.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших доказів, які б свідчили про те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Відтак, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніскарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 29.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту (перехресного) між підозрюваним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1