СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1705/24
ун. № 759/4601/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №0003853 від 04.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі №759/19916/23 у кримінальному провадженні №0003853 від 04.10.2023 на транспортний засіб білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також просить суд зобов`язати слідчого здійснити повернення транспортного засобу білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 законному власнику.

Клопотання обґрунтовуює тим, що кримінальне провадження №0003853 відомості про яке 04.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК закрите, відповідно, вказаний автомобіль втратив статус речового доказу разом із закриттям кримінального провадження, то мета та підстави для продовження дії цього заходу Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.03.2024 4 забезпечення - відсутні. Таким чином арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2023 автомобіль білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, разом із клопотанням про скасування арешту майна подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши зміст клопотання і додані документи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2023 накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а саме накласти обтяження з забороною його перереєстрації, зняття з обліку та відчуження на час досудового розслідування та місце його зберігання визначити майданчик для тимчасового зберігання автомобілів, що по вул. Хоткевича, 20-Б в м. Києві.

29.12.2023 постановою слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві майором ОСОБА_4 прийнято закрити кримінальне провадження №0003853 від 04.10.2023, у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до норм КПК України, на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження закрите на підставі ч. 2 ст. 286 КПК України, як вбачається з постанови Святошинського управління поліції Головного управління поліції у м. Києві від 13.10.2023 у справі №759/19916/23, а тому у застосуванні арешту майна на транспортний засіб білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 відпала потреба.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно.

На підставі вищевикладеного керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України в рамках кримінального провадження №0003853 від 04.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.10.2023 у справі № 759/19916/23 на транспортний засіб білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснити повернення транспортного засобу білого кольору, марки «Toyota» моделі «Avensis» з номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 законному власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1