справа № 492/846/24
провадження № 1-кс/492/71/23
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000064, внесеного 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000064.

В обґрунтування заявленого клопотання начальником сектору дізнання зазначено, що 11 липня 2024 року в період часу з 07 год. 45 хв. до 08 год. 15 хв. 16 липня 2024 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 на присадибній ділянці виявлено та вилучено: рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 15 штук. Крім того, між стіною та дахом господарчої будівлі, розташованої на вказаній присадибній ділянці виявлено прозорий полімерний пакет з рушником, в якому наявна подрібнена речовина рослинного походження, які постановою про визнання предметів речовими доказами від 16 липня 2024 року визнані речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, до суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064 про вчинене кримінальне правопорушення.

Також, 16 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000075 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16 липня 2024 року зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

Постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 15 штук, подрібнену речовину рослинного походження, загорнуту в рушник та прозорий полімерний пакет визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання начальника сектору дізнання відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази: рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 15 штук, подрібнену речовину рослинного походження, загорнуту в рушник та прозорий полімерний пакет, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою начальника СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 липня 2024 року, визнані речовими доказами - рослини ззовні схожі на рослини коноплі в кількості 15 штук, подрібнену речовину рослинного походження, загорнуту в рушник та прозорий полімерний пакет.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1