Справа №487/1091/24
Провадження №1-кс/487/1256/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 0002092 від 30.12.2023 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002092 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за неодноразові неявки без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття для проведення допиту в якості свідка.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002092 від 30.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2023 до ЧЧ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 15.00 год 27.12.2023 по 10.00 год. 29.12.2023, знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, проникла до будинку, в період воєнного стану, здійснила крадіжку газового балону, об`ємом 50 літрів, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002092 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи зазначені вище норми КПК України щодо проведення виклику особи для допиту в якості свідка, ОСОБА_4 були вручені повістки під її особистий розпис на 01.02.2024 та на 02.02.2024. В призначену дату ОСОБА_4 до слідчого не з`явилась, причин неявки не повідомила.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Нормою п.1 ч. 1 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Крім цього згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

Нормою ч. 1 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002092 за фактом крадіжки газового балону, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, як передбачено ч. 2 ст. 9 КПК України, у органу досудового слідства виникла необхідність в проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Слідчим були вручені повістки під особистий розпис ОСОБА_4 на 01.02.2024 та на 02.02.2024. В призначену дату ОСОБА_4 до слідчого не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаною що вона являється свідком у кримінальному провадженні , що в свою чергу покладає на останню процесуальні обов`язки передбачені ч.1 ст. 66 КПК України, ігнорує вимоги Закону та злісно ухиляється від органу досудового розслідування, не з`являючись на виклики слідчого.

Відтак, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про накладення грошового стягнення на свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144-146,309,395 КПК України, слідчий суддя, ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення, у кримінальному провадженні № 0002092 від 30.12.2023, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Копії ухвали направити свідку ОСОБА_4 , слідчому для виконання.

За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, слідчий суддя може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1