overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 332/6785/23
Номер провадження 1-кп/317/304/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000879 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 з Заводського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 29.04.2024, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

По даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2023 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії, оскільки останній перебуває на окупованій території, розгляд клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу здійснювалося в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 516 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 01.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 12 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (за адресою: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37, каб. 9).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2806/24
Провадження № 1-кп/461/430/24
03.06.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, -
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не заперечив.
Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати за відсутності обвинуваченого, який переданий для обміну як військовополонений та такий обмін відбувся.
Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду та здійснювати спеціальне судове провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.06.2024 року о 10 год. 30 хв.
Здійснювати спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .
Справа № 473/216/18
Номер провадження 1-кп/473/6/2024
У Х В А Л А

"03" червня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора СП «Петротранс», про проведення судового засідання за кримінальним провадженням №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000241 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання директора СП «Петротранс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за участю директора СП «Петротранс» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника СП "Петротранс" ОСОБА_5 .

Згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.05.2024 року № №271/2024, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання директора СП «Петротранс» обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначеного на 11 червня 2024 року о 13.00 год., здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, за участю директора СП «Петротранс» ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника СП "Петротранс" ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9177/24
Провадження № 1-кп/592/489/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000942 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

03.06.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження № 1-кп/592/489/24, справа № 592/9177/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000942 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годин 40 хвилин 06 червня 2024 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2677/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000116 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000116 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українина 10.30 год. 05.06.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/725/24

1-кп/609/68/2024

03 червня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07 березня 2024 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4 .

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Захисника

обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката, ОСОБА_5

Потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07 березня 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 07 березня 2024 року, на 12 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7
Справа№751/2454/23
Провадження №1-в/751/108/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31.05.2024 року о 10-20 год.

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в семи денний термін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2810/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/583/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2024 року суддяЛьвівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання - 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.03.2024, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять років/ років 2 /два/ місяці.

На підставі ч.7 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 , зараховано строк тримання останнього під цілодобовим домашнім арештом з 04.04.2024, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу - залишено без змін, але не більше ніж на два місяці, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 24.06.2024).

На вказаний вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 742/4596/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/548/24
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Чернігівського апеляційного суд надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя 05.07.2023, 07.07.2023, 12.07.2023, 05.09.2023, 18.09.2023 року надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Прокурором та захисником до початку судового засідання були подані заяви, у яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 203/2651/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000155

31 травня 2024 року на адресу суду від заявка ОСОБА_4 надійшла заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Роз`яснити ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3080/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу кримінальне провадження №00000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Але, в описовій та мотивувальній частинах даного вироку суду містяться описки, а саме в описовій частині невірно зазначений номер частини статті 358 КК України, якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ознаками використання завідомо підробленого документа, а саме вказано «ч.1 ст.358 КК України» замість «ч.4 ст.358 КК України», а в мотивувальній частині невірно зазначено номер статті за якою обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання, а саме вказано «ст.359 ч.1 КК України» замість «ст.358 ч.1 КК України».

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд виправити зазначені описки.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описки, які є явними у вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024.

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в описовій та мотивувальній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.05.2024 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, змінивши:

- в описовій частині вироку номер частини статті 358 КК України, якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 за ознаками використання завідомо підробленого документа з «ч.1 ст.358 КК України» на «ч.4 ст.358 КК України»;

- в мотивувальній частині вироку номер статті за якою обвинуваченому ОСОБА_3 призначене покарання з «ст.359 ч.1 КК України» на «ст.358 ч.1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: