Справа№484/384/24
Провадження№: 1-кп/484/163/24
Ухвала

іменем України

07.03.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000361 від 19.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці Кам`янець Подільського району Хмельницької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.03.2023 близько о 09:25 год. ОСОБА_4 , керував на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , технічно справним автобусом типу "загальний автобус - D", марки "ПАЗ 4234", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , білого кольору, 2008 року випуску, на якому здійснює регулярні міські перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі по маршруту "Котеджі - Корабельна" №51. Рухаючись по вказаному маршруту, в умовах необмеженої видимості та оглядовості, у сприятливих погодних та дорожніх умовах, ОСОБА_4 рухався в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Василя Молокова в напрямку вул. Одеська.

Перебуваючи за кермом вказаного вище автобуса, у зазначений час та в зазначених вище погодних і дорожніх умовах, ОСОБА_4 , діючи з необережністю, проявляючи злочинну недбалість та крайню неуважність, не стежачи належним чином за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, яка полягала у виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вийшла на проїзну частину дороги заїзного карману зі сторони автобусної зупинки "Ц.Ринок", тобто вийшла перед автобусом, який перебував у заїзному кармані автобусної зупинки, у нерухомому положенні, а пішохід рухалася справа-наліво по відношенню до передньої частини автобуса, щоб оглянути маршрутний номер автобуса. В цей час водій ОСОБА_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом оглядовості дорожньої обстановки навколо, та на вказаній ділянці проїзної частини дороги розпочавши рух свого транспортного засобу допустив наїзд на вказаного пішохода передньою частиною керованого ним автобуса.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки та перелом лівої плечової кістки в області хірургічної кістки.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо та умисно порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.1.3 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; пп. "б" п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, через необережність у виді злочинної недбалості, умисно та грубо порушуючи зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 не передбачав настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, однак повинен був і міг їх передбачити. При цьому причин технічного характеру, які б перешкоджали йому дотримуватись вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, не існувало. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного (через недбалість) порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони з ним примирились не заперечує, рішення про примирення прийнято самостійно, добровільно, наслідки закриття кримінального провадження відомі і вона не має жодних претензій до ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або 2 статті 284 цього Кодексу, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин який є нетяжким, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Запобіжний захід не обирався.

Оскільки суд закриває кримінальне провадження, то процесуальні витрати не стягуються з обвинуваченого з огляду на положення ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив

на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000361 від 19.03.2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: