Справа № 740/5630/23
Провадження № 1-кп/740/90/24
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2023 року за №0000691, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мена Чернігівської області, громадянина України, маючої повну вищу освіту, працюючоїбухгалтером в ТОВ «Толіман Плюс», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), обвинувачена ОСОБА_3 та її хахисник адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_3 27 травня 2023 року близько 12 год 45 хв, керуючи автомобілем марки "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю близько 80 км/год по вул.Прилуцька в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області у напрямку м.Ніжина, поблизу будинку 129, на заокругленій ділянці дороги, здійснюючи маневр повороту праворуч, порушила вимоги п.п.11.3., 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими: п.11.3.-на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.12.1.-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4.-у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;-а саме, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, перевищила дозволену у населених пунктах швидкість, не справилась із керуванням транспортного засобу і частково виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , та в подальшому із автомобілем марки "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , які рухались по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку один за одним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження-закритий багатоуламковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу, лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків та крайовий перелом таранної кістки зі зміщенням, набряк та гематому правої стопи, які в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушила вимоги пунктів 11.3., 12.1., 12.4. ПДР, що є причиною та умовою виникнення, настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку із наслідками у вигляді отримання ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які настали у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які нею не оспорюються, визнала вину, погодилась із кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаялась у скоєному, показавши, що керувала технічно справним власним автомобілем з м.Харкова, проїхала близько 450 км, в с.Талалаївка рухалась із швидкістю близько 90 км/год і на заокругленій ділянці змістилась на зустрічну смугу руху, в подальшому виявила зустрічний автомобіль, з яким виникло зіткнення, потім зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_5 .. Вказані автомобілі рухались із швидкістю більше 50 км/год. Після ДТП викликала швидку і евакуатор для даних трьох автомобілів, неодноразово в подальшому телефонувала ОСОБА_5 і перерахувала йому двома транзакціями 40000 грн, в подальшому потерпілий називав факти, які не відповідали дійсності, і вона з ним перестала спілкуватись. На момент ДТП її автомобіль був застрахований і вона повідомила свою страхову компанію. Цивільний позов ОСОБА_5 визнала частково у розмірі 60000 грн, з яких вже сплатила 40000 грн. Попросила вибачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обставини ДТП зі сторони ОСОБА_3 йому не зрозумілі, оскільки автомобіль останньої, який був ним виявлений з відстані близько 300-400 м, різко виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення зокрема із його авто «…в лоб…». Швидкість керованого ним авто була в межах 50 км/год. Станом на сьгодні продовжує лікування, були неодноразові операції, термін лікування і витрати з цього приводу ще не визначені, на лікарняному перебуває вже більше 220 днів, не може працювати, внаслідок чого йому завдана моральна шкода у розмірі 500000 грн, цивільний позов підтримує. У травні 2023 року звертався до страхової компанії ТАС в усній формі по гарячій лінії щодо відшкодування шкоди по даній ДТП, де йому в усній формі відмовили. Отримав від ОСОБА_3 , яка йому зразу телефонувала, 40000 грн на лікування. При визначенні покарання ОСОБА_3 просив не застосовувати позбавлення волі.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує обставини щодо недотримання нею під час керування автомобілем в населенному пункті швидкісного режиму та виїзду на смугу зустрічного руху, подальшого зіткнення із автомобілем "Renault Master", та в подальшому із автомобілем "Kia Cee'd" під керуванням ОСОБА_5 , що узгоджується із даними згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2023 року із фотознімками, в якому зафіксовані місця зіткнення автомобілів, їх розташування і пошкодження, стан дороги, та даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 червня 2023 року за участі ОСОБА_3 щодо її керування автомобілем у населеному пункті на заокругленій ділянці дороги із швидкістю 80 км/год. Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08 липня 2023 року за участі ОСОБА_5 швидкість "Renault Master" та "Kia Cee'd" склала 62 км/год, швидкість "Hyundai Getz" склала 120 км/год.

Відповідно до висновків КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» щодо результатів медичного огляду… від 27 травня 2023 року у ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком експерта КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 21 липня 2023 року отримав закритий багатоуламковий перелом лівого гомілково-ступневого суглобу, лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків та крайовий перелом таранної кістки зі зміщенням; набряк та гематому правої ступи;-які отримані внаслідок одного травматичного процесу в умовах ДТП, що може відповідати даті-27 травня 2023 року, і в сукупності, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 25 липня 2023 року за №СЕ-19/125-23/6192-ІТ на момент огляду у робочій гальмівній системі автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 27 травня 2023 року, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 30 червня 2023 року за №СЕ-19/125-23/6191-ІТ на момент огляду у робочій гальмівній системі та рульового керування автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 27 травня 2023 року, не виявлено.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 25 липня 2023 року за №СЕ-19/125-23/6194-ІТ на момент огляду у робочій гальмівній системі автомобіля "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 27 травня 2023 року, не виявлено.

Висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 30 червня 2023 року за №СЕ-19/125-23/6184-ІТ встановлено, що первинний контакт відбувся між лівим боковим зеркалом заднього виду, лівим переднім габаритним кутом автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та лівою стороною автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому лівий передній габаритний кут автомобіля "Hyundai Getz" розташовувався на відстані близько 244 см від передньої габаритної частини автомобіля "Renault Master", а повздовжня вісь автомобіля "Renault Master" була відхилена від повздовжньої осі автомобіля "Hyundai Getz" (проти годинникової стрілки) на кут приблизно 171 градус.

Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ від 25 липня 2023 року за №СЕ-19/125-23/6186-ІТ первинний контакт відбувся між передніми лівими частинами автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому взаємне перекриття автомобілів становило близько 27 см, а кут між повздовжніми осями автомобілів становив приблизно 180 градусів.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ від 27 липня 2023 року за №СЕ-19/125-23/7453-ІТ дії ОСОБА_3 , як водія автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п.11.3., 12.1., 12.4. ПДР і перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди 27 травня 2023 року щодо зіткнення із автомобілем "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказані висновки експертиз сторонами в судовому засіданні не заперечуються.

Висновок експерта є самостійним джерелом доказів (ч.2 ст.84 КПК України), при цьому за правилами ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При вирішенні кримінального провадження судом також враховуються показання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , які є доказами відповідно до ст.ст.84, 95 КПК України.

За даних обставин ОСОБА_3 під час керування автомобілем порушила правила дорожнього руху та здійснила зіткнення із автомобілем, в подальшому із іншим автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_5 , який внаслідок ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про доведеність пред`явленого обвинувачення, що є підставою для визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із суттєвим порушенням обвинуваченою правил дорожнього руху, зокрема щодо значного перевищення дозволеної швидкості руху в населенному пункті, що призвело до ДТП за участі двох автомобілів і спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченої, яка має 45-річний вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання в м.Харкові, за яким має позитивні хаарктеристики, також має позитивні характеристики і за місцем проживання в м.Мена, має посвідчення водія з 22 лютого 2011 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює із укладенням трудового договору і має позитивні характеристики за дійсним і попереднім місцями роботи, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, згідно досудової доповіді щодо неї встановлені низькі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства;обставини, які пом`якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування 31 травня 2023 року потерпілому ОСОБА_5 40000 грн шкоди, що підтверджується відповідними платіжними документами від 31 травня 2023 року і не заперечується сторонами під час судового розгляду; обтяжуючі обставини відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини в сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинувачену, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею необережного кримінального правопорушення, і дають обґрунтовані правові підстави для застосування при призначенні основного покарання, у даному випадку у виді штрафу, положень ч.1 ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України, при цьому судом враховується, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу (ч.1 ст.69 КК України). Згідно із ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з обвинувальним актом кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 стосується відшкодування моральної шкоди.

У даному випадку розмір основного покарання у виді штрафу, із врахуванням ч.1 ст.69 КК України, становить 2250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (38250 грн, чверть від найнижчої межі (три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) становить 12750 грн, 51000-12750=38250), також підлягає застосуванню додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із врахуванням тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, наслідків та особи обвинуваченої, на строк 01 рік 06 місяців, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних праовпорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами, таке покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення 500000 грн моральної шкоди, спричиненої обвинуваченою внаслідок грубого порушення ПДР, отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості та необхідності тривалого лікування із операційними втручаннями, необхідної реабілітації для відновлення можливості ходити, фізичного болю та страждання, очікування непередбачених наслідків від отриманих травм, порушення звичного способу життя, неможливості працювати і як наслідок-неможливості утримувати свою родину. Обвинувачена не відшкодувала моральну шкоду.

Даний позов підтриманий в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 , останнім зазначено, що отримав від обвинуваченої 40000 грн матеріальної шкоди.

Обвинуваченою ОСОБА_3 позов визнаний у сумі 60000 грн моральної шкоди, з якої нею сплачено 40000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що спричинення обвинуваченою ОСОБА_3 внаслідок порушення правил дорожнього руху тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 перебувають у причинному зв`язку із наслідками для потерпілого у вигляді тілесних ушкоджень та необхідного лікування. Також встановлено, що обвинувачена під час події ДТП 27 травня 2023 року керувала власним автомобілем "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно поданої в судовому засіданні копії полісу СГ ТАС №214631956 від 17 травня 2023 року є забезпеченим транспорним засобом, страховик- СГ ТАС, страхувальник- ОСОБА_3 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду життю і здоров`ю-320000 грн, за майнову шкоду-160000 грн, термін дії полісу по 16 травня 2024 року включно, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (п.73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), п.62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19)).

Непред`явлення вимоги до страховика, який має відшкодувати шкоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», є підставою для відмови у позові до особи, яка завдала шкоди. За загальним правилом належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідно до даного Закону є страховик у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі. У разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди як співвідповідач має залучатися до участі у справі завдавач шкоди.

Також судом враховується, що застосування положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого.

Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди. Це також узгоджується із ст.ст.15, 16 ЦК України.

В даному випадку відповідальною особою за відшкодування шкоди (збитків) потерпілому ОСОБА_5 , завданих обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідальність якої застрахована у встановленому порядку, саме в межах ліміту відповідальності є страховик- СГ ТАС.

Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення ушкодженням здоров`я потерпілого, за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам по собі факт порушення права (справи Войтенко проти України, Науменко проти України).

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та характер пережитих потерпілим ОСОБА_5 душевних страждань, пов"язаних із протиправними діями обвинуваченої внаслідок порушення ПДР, істотністю вимушених змін у його житті, отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості та психічного потрясіння внаслідок кримінального правопорушення та подальшого тривалого лікування, негативний вплив тілесних ушкоджень та потрясіння на його здоровя, погіршення здоров"я та необхідність тривалого лікування та докладання додаткових зусиль для відновлення звичного способу життя, необхідність витрачання свого часу під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, що, із врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, є підставою для визначення моральної шкоди у розмірі 60000 грн.. Вказаний розмір відшкодування встановлений судом на підставі поданих доказів потерпілим під час судового розгляду, посилання останнього на майбутнє лікування і витрати у зв`язку з цим судом не враховується, оскільки судове рішення ухвалюється за наявними обставинами.

Статтею 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Станом на час розгляду кримінального провадження вимоги потерпілого ОСОБА_5 до страхової компанії у встановленому порядку не заявлені, що не спростовано, у зв"язку з чим суд зменшує розмір моральної шкоди на 5 відсотків страхової виплати згідно ст.26-1 вказаного Закону, тобто на 16000 грн (320000/100*5=16000), також судом враховується добровільне відшкодування обвинуваченою у травні 2023 року 40000 грн, які, із врахуванням розумності і справедливості, в сумі 10000 грн враховуються як саме і для відшкодування моральної шкоди потерпілому, який після ДТП підлягав необхідному лікуванню з оперативним втручанням, при цьому згідно з поданими суду доказами потерпілий з 30 травня 2023 року по 07 червня 2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Ірпінська центральна міська лікарня», тобто комунальному закладі, фінансування якого здіснюється з бюджету територіальної громади;-у зв`язку з чим на користь потерпілого із обвинуваченої підлягають стягненню 34000 грн моральної шкоди (60000-16000-10000=34000), що є підставою для задоволення позову частково.

Витрати на залучення експертів у розмірі 15774 грн (1434+1912+1434+2868+2868+5258=15774) підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування арешту майна-щодо автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ; автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрованого за ОСОБА_9 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 ; автомобіля "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , зареєстрованого за ОСОБА_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року, із врахуванням ухвали даного суду від 21 листопада 2023 року щодо повернення автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 для відповідального зберігання.

Питання щодо речових доказів згідно поданої суду постанови Ніжинського РВП від 27 травня 2023 року підлягає вирішенню наступним чином: автомобіль "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-підлягає поверненню обвинуваченій ОСОБА_3 , як власнику; автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-поверненню ОСОБА_9 , як власнику; автомобіль "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,-поверненню ОСОБА_10 , як власнику.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч.1 ст.286 КК України і призначити їй основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 01 (один) рік 06 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 15774 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн витрат на залучення експертів.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 34000 (тридцять чотири тисячі) грн моральної шкоди. У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Скасувати арешт щодо: автомобіля "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_3 ; автомобіля "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрованого за ОСОБА_9 , що перебував у користуванні ОСОБА_8 ; автомобіля "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_6 , зареєстрованого за ОСОБА_10 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 ;-накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року.

Речові докази: автомобіль "Hyundai Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-повернути обвинуваченій ОСОБА_3 , як власнику; автомобіль "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-повернути ОСОБА_9 , як власнику; автомобіль "Kia Cee'd", реєстраційний номер НОМЕР_3 ,-повернути ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_11 .