overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/11/2024
П О С Т А Н О В А

17 січня 2024 року місто Київ

справа № 761/30819/23

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянувши заяву судового експерта ОСОБА_1 про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник-адвокат Ковальов Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду було задоволено клопотання захисника-адвоката Ковальова Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_3 про виклик і допит в судовому засіданні судового експерта ОСОБА_1 , який склав висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження від 26 жовтня 2023 року №67, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17 січня 2024 року о 14.00 год.

16 січня 2024 року від судового експерта ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив у зв`язку із відсутністю можливості здійснення поїздки до міста Київ та значним експертним навантаженням, провести його допит в режимі відеоконференції, організованої з наявних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Застосовуючи аналогію права, суд для забезпечення розгляду справи вважає за можливе провести судове засідання призначене на 17 січня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судового експерта ОСОБА_1 про участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість судовому експерту ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні призначеному на 17 січня 2024 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд».

Попередити судового експерта ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити судового експерта ОСОБА_1 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.
Справа № 761/7668/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3447/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року задоволено подання фахівця Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.02.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2024 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 11 червня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001798 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001798 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви, в яких просять суд проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд без їх участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001798 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_7
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 10.06.2024.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 10.06.2024.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 10.06.2024, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 10.06.2024.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений о 10:00 11.04.2024.

Суддя
Справа № 301/4656/23
Провадження № 11-кп/4806/184/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , провів підготовку до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.02.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/184/24 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14 год 16.07.2024 в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Закарпатській УВП № 9 доставити у зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 208/8902/23
№ провадження 1-кп/208/70/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст. 286-1 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 .

Згідно рапорту працівника поліції про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідка в наступне судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове засідання призначити на 14.30 годину 26.04.2024 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1435/24
Провадження № 1-кп/0182/859/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000227 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000227 від 07.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, на 16.04.2024 року об 11:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/367/24
Провадження № 1-кп/611/47/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000065 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 09 червня 2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 09 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, що утримуються під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд залишити без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження та повернути матеріали для проведення досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У даному випадку ініціатором клопотання про закриття кримінального провадження, виступив прокурор, а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 19.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
Справа 127/5070/24
Провадження 1-кс/127/2640/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/3422/23
Провадження № 1-кп/314/187/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.07.2023 по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 184 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15.05.2024 року о 09-20 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000395 від 21.06.2023.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.04.2024