печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001691 від 11.09.2023 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України вчиненого з корисливих мотивів.

Так в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження від оперативних працівників ДВБ НП України надійшла інформація, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, слідством встановлено, що ОСОБА_5 є керівником благодійної організації «Вільні», засновником благодійної організації «Едельвейси», засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Довіра і гарантія».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користуючись своїми знайомствами з числа посадових осіб військових адміністрацій, працівників Державної прикордонної служби України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, здійснює організаційні заходи, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема ОСОБА_5 пропонує «послугу» перетину державного кордону України по системі «Шлях», вартість якої складає 6.000 (шість тисяч) доларів США, під виглядом волонтера однієї з благодійних організацій. Так ОСОБА_5 зазначає, що особу, яка має намір перетнути державний кордон України буде оформлено в якості волонтера в одній з благодійних організацій, відомості про особу будуть внесені в систему «Шлях» та особа матиме можливість безперешкодно перетнути державний кордон України у визначених пунктах пропуску на території Хмельницької або Івано-Франківської областей.

Таким чином у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами вчинено та продовжується вчинятися злочин передбачений ч. 3 ст. 332, однак з метою його документування, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстровано, відповідно до інформації з КП КМР БТІ право власності за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001691 від 11.09.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та/або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: документів, що дають право на перетин державного кордону України, документів (посвідчень) волонтера, учасників благодійних організацій, благодійних фондів, громадських організацій, посвідчень, тимчасових посвідчень військовослужбовця/ військовозобов`язаного, документів з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, документів з військових адміністрацій, документів з Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, витягів, заяв, та інших документів, що стосуються системи «Шлях», «чорнової бухгалтерії», рукописних та друкованих записів (з обліку замовлень, виготовлення, придбання, пересилання, перевезення, реалізації, таких документів, осіб причетних до такої діяльності), допоміжних засобів у здійсненні такої діяльності (засобів маркування, ідентифікації документів), чеків про поштові відправлення (пересилання), банківських карток, сім-карток мобільних операторів, а також мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети) і електронних носіїв інформації (диски, USB-Flash накопичувачі, micro-SD карти пам`яті, зовнішні накопичувачі), у пам`яті яких містяться відомості про вказаних осіб та збережені описані речі, з можливістю їх вилучення, оскільки існує необхідність у проведенні оглядів мобільних телефонів та іншої комп`ютерної техніки за участі відповідних спеціалістів в т.ч. проведення експертних досліджень, оскільки мобільні телефони та комп`ютерна техніка є безпосередніми знаряддями вчинення вказаних кримінальних правопорушень та використовується для комунікації (спілкування) між учасниками злочинної групи та замовниками документів, в т.ч. для обговорення протиправної діяльності та зберігають в своїй пам`яті відомості про злочинну діяльність.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1