Справа № 175/6168/24
Провадження № 1-кс/175/1779/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на огляд

30 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшої слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000703 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 поштою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 27.04.2024 у порядку передбаченому ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним зі збереження майна (речових доказів, вилучених предметів знаряддя вчинення злочину).

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000703 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням зі служби 102, про те, що 27.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пострілу з автоматичної зброї в голову військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством.

Як зазначено в клопотанні, старшою слідчою ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 27.04.2024 у період часу з 19-30 год. до 21-30 год. проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , з метою врятування майна (речових доказів), в ході якого було виявлено і вилучено: три гільзи калібру 5,56Х45мм, автомат СZ ВRЕN 2, 4 змиви з автомату, магазин до автомату з 30 набоями калібру 5,56х45мм, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд місця події, проведений без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду місця події, який було проведено у зв`язку із невідкладними випадком, пов`язаним із рятуванням життя та майна. Крім того, додатково зазначив, що в клопотанні допущено технічну помилку в назві вулиці, де проводився огляд, яка має назву П. Сагайдачного, а не як зазначено в клопотанні ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто, частиною 3 ст. 233 КПК України визначені чіткі критерії за яких слідчий або прокурор можуть увійти до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді - лише у невідкладних випадках, зокрема: рятування життя людей та майна; безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Старша слідча ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про визнання законним проникнення та проведення огляду домоволодіння без ухвали слідчого судді, в якому підставами невідкладності випадку зазначила - рятування майна (речових доказів).

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (огляду), проведеного в порядку ч.3 ст.233 КПК України, слідчий суддя крім іншого перевіряє, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Однак, такого невідкладного випадку - рятування речових доказів, діючим кримінально-процесуальним законом не передбачено, а як видно із клопотання та доданих до нього матеріалів, військовослужбовцем ОСОБА_5 самогубство вчинено 27.04.2024 близько 10-00 год., а тому на час проведення огляду місця події 27.04.2024 з 19-30 год. до 21-33 год., такої наявної підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, про яку в судовому засіданні зазначив прокурор ОСОБА_3 , а саме - рятування життя, не існувало, а тому законні підстави для визнання законним проникнення до житла на підставі ч.3 ст.233 КПК України - відсутні.

Тому, умовою відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, є недоведеність невідкладності випадків, з наявністю якого КПК України пов`язує можливість слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді проникнути до житла, іншого володіння та провести слідчу дію - огляд.

Однак, слідчий суддя вважає за доречне зазначити, що до матеріалів клопотання долучена заява володільця (користувача) будинку ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду без ухвали суду, яка відповідно до ч.1 ст.233 КПК України є самостійною законною підставою для проникнення до житла та іншого володіння особи.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні №0000703 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №175/6168/24

Помічник судді ОСОБА_2

30.04.2024