Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/403/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.03.2024, прийнятою в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за результатами розгляду клопотання від 04.03.2024 про залучення до провадження в якості потерпілої особи.

Скаржниця вважає, що слідчий ОСОБА_4 , відмовляючи їй у визнанні потерпілою в даному кримінальному провадженні, не навів належних та допустимих доказів (фактів), які підтверджують зроблений ним висновок про те, що їй не завдано шкоди, а тому висновок слідчого є передчасним.

Так як відмова слідчого ОСОБА_4 у задоволенні поданого клопотання є незаконною та необґрунтованою, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суперечить вимогам ст. 55 КПК України, є такою, що порушує її, ОСОБА_3 , права та законні інтереси, остання просить дане рішення слідчого скасувати.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги за скаргою підтримала, просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу не підтримує та вважає безпідставною.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 13.03.2024 слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У ч. 2 ст. 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Пункт 2 ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, слідчий приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди.

Так, в мотивувальній частині оскаржуваної ОСОБА_3 постанови слідчого ОСОБА_4 від 13.03.2024, останній посилається на те, що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість надання їй статусу потерпілої у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, з даної постанови не можливо встановити чи вживав слідчий заходів для перевірки наведених ОСОБА_3 у клопотанні від 03.03.2024 доводів щодо матеріальних збитків, а також шкоди немайнового характеру заподіяної скаржниці кримінальним правопорушенням, а також чи вживав слідчий будь-яких слідчих чи процесуальних дій з приводу даних обставин.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що слідчий у відповідності до положень ч. 5 ст. 55 КПК України тільки за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що особі не заподіяно шкоду може відмовити у визнанні особи потерпілою. Однак оскаржувана постанова не містить будь-яких відомостей, які б свідчили на підставі яких конкретно очевидних та достатніх підстав слідчий прийшов до висновку про не заподіяння скаржниці шкоди, в тому числі моральної.

Всупереч положенням ст.110 КПК України, оскаржувана постанова слідчого від 13.03.2024 не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Цитування у постанові положень кримінального процесуального закону не можна ототожнити з відомостями про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивами прийняття постанови, їх обґрунтуванням.

Слідчим зроблено загальний висновок про відсутність даних про заподіяння шкоди, без посилання на матеріали досудового розслідування, слідчі дії, які були проведені та дають підстави вважати, що ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.03.2024, слід скасувати як передчасну.

Керуючись ст.ст. 40-1, 55, 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1