Справа №613/487/24 Провадження № 1-кс/613/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000166 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні останнього та на автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , ТОВ Автокредит Плюс, юридична адреса : АДРЕСА_2 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання вищевказаних автомобілів просить визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 22 березня 2024 року, до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомленням від оператора 102 про те, що на автошляху Харків-Охтирка, 34 км. + 700 м., по вул. Харківській с. Максимівка, Богодухівського району Харківської області, сталась ДТП за участю автомобіля марки «DAF» моделі «95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до лікарні.

22 березня 2024 року, в період часу з 19.23 год. до 20.03 год. під час огляду автомобіля марки «DAF» моделі «95XF430», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено механічні пошкодження у вигляді розбиття переднього бампера, передньої лівої фари; деформації передньої лівої осі, та металевих частин передньої лівої осі автомобіля. Під час огляду автомобіля марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору,виявлено механічні пошкодження у вигляді: розбиття переднього бампера, двох фар, переднього та лівого бокового вітрового скла; деформації капоту; двох передніх крил; правої передньої та лівої передньої дверцят, кузова,в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим виникла необхідність у використанні спеціальних знань.

Під час проведення огляду транспортних засобів - автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору,були вилучені та направлені на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області,тобто вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 22 березня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, представник надав до суду заяву про розгляд клопотання за його з ОСОБА_4 відсутності, прохав клопотання задовольнити частково, повернувши автомобіль марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 власнику на відповідальне зберігання за місцем мешкання.

Власник майна представник ТОВ « Автокредит Плюс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до слідуючого.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 березня 2024 року було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 22 березня 2024 року, вилучені автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 належить ТОВ « Автокредит Плюс».

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає частковому задоволенню, так як вищезазначене майно є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, які зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні експертам з метою проведення експертиз.

При цьому, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна та визначити спосіб накладання арешту на автомобіля марки «DAF» моделі «95XF430» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000166 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ТОВ Автокредит Плюс, юридична адреса : м. Дніпро, проспект Праці, 2Т та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

?Зберігання автомобіля марки «CHERY» моделі «BEAT» д.н.з. НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

Автомобіль марки «DAF» моделі «95XF430», д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України;

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1