Справа № 466/2720/24
Провадження № 1-кп/466/519/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/2720/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0001801 від 08.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Львова, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 , 07 листопада 2023 року близько 21:30 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту з свроєю бабусею Телесницькою ОСОБА_7 , яка зробила їй зауваження з приводу аморального способу її життя, скоїла умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 шляхом нанесення ударів руками та ногами у ділянки знаходження життєво важливих органів голови, шиї, грудної клітки, живота. Згідно висновку експерта №1447/2023 від 11.12.2023 р. нанесені ушкодження були небезпечні в час спричинення, є в причиновому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Від нанесених тілесних ушкоджень наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчиненого нею злочину; не оспорюючи фактичні обставини дала показання, що з дитинства її виховувала бабця, яка забороняла їй певні речі, зокрема з приводу аморального способу життя. Свої дії пояснила тим, що вона 07 листопада 2023 року близько 21:30 год., знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вступила в суперечку з бабусею, яка черговий раз зробила їй зауваження з приводу аморального способу життя. Це в неї викликало агресію і вона почала наносити ОСОБА_8 удари руками і ногами в голову та інші частини тіла, що тривало більше двадцяти хвилин. Лише коли побачила, що потерпіла не подає ознак життя, припинила наносити побої. За вчинене розкаюється, шкодує про смерть бабусі, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачена ОСОБА_3 є його племінницею, та проживала разом з бабусею та матірю, яка є інвалідом першої групи. Повідомив, що обвинувачена в них забирала кошти, які витрачала на придбання спиртних напоїв, двічі лікувалась від алкоголізму, однак продовжувала систематично вживати алкоголь. Знає, що 07 листопада 2023 року близько 21:30 год у квартирі АДРЕСА_1 обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдавала удари руками і ногами потерпілій ОСОБА_8 , що призвело до її смерті.

Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого їй обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою Верховного Суду від 04 червня 2020 року ( справа №221/6129/17, провадження № 51-1180 км 19) відмічено, що ст.115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинених діянь.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самої обвинуваченої яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, однак неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, має постійне місце проживання, за допомогою до лікаря-психіатра КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не звертався та на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває; думку прокурора та потерпілого.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції статті за яких кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого кримінального правопорушення(особливо тяжкого злочину), зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема способу життя, характеризуючи її дані, вік, стан її здоров`я та враховує те, що обвинувачена не працює та не займається суспільно корисною працею, тому суд вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання відповідає тяжкості вчиненому нею злочину та її особі, і буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 іншого, більш м`якого виду покарання, або звільнення від покарання з випробуванням суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2023 вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374,376, 615 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 08.11.2023 року.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.11.2023 на речові докази, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події у період часу із 13:39 год. до 14:55год за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - светр фіолетовий з слідами РБК(об`єкт №1), светр чорного кольору з слідами РБК(об`єкт №2), рушник білого та зелених кольорів з слідами РБК (об`єкт №3), бюстгальтер чорний з слідами РБК(об`єкт №4), які упаковано в картонну коробку; -змив РБК з стіни в коридорі (об`єкт №5), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з стіни в коридорі(об`єкт №6), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з підлоги в кімнаті №1(об`єкт №7), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з дверної рами у туалеті(об`єкт №8), який поміщено в паперовий конверт; -пара кросівок марки «Nike» чорного кольору з червоними вставками з слідами РБК, які упаковано в картонну коробку(об`єкт №9)та на майно, яке було вилучено в порядку ст.208 КПК України у затриманої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: зарядний пристрій чорного кольору марки "Nokia", 2 шт., запальничку чорного кольору, банківську картку банку "ОщадБанк" НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки "Lenovo Vibe", білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з вставленими сім картками мобільних операторів "Київстар"( НОМЕР_4 ) та "Лайфселл" ( НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки "Nokia", сірого кольору з вставленою сім карткою мобільного оператора "Київстар"( НОМЕР_6 ), грошові кошти в сумі 3 грн. купюрою 1 грн. (УГ3986860) та 2 монети по 1 грн., які поміщено в спец пакет з надписом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" WAR 1049119, а також накласти арешт на куртку синього кольору, джинси синього кольору, які поміщено в спецпакет "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" WAR 1761148- скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- светр фіолетовий з слідами РБК(об`єкт №1), светр чорного кольору з слідами РБК(об`єкт №2), рушник білого та зелених кольорів з слідами РБК (об`єкт №3), бюстгальтер чорний з слідами РБК(об`єкт №4), які упаковано в картонну коробку; -змив РБК з стіни в коридорі (об`єкт №5), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з стіни в коридорі(об`єкт №6), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з підлоги в кімнаті №1(об`єкт №7), який поміщено в паперовий конверт; -змив РБК з дверної рами у туалеті(об`єкт №8), який поміщено в паперовий конверт; -пара кросівок марки «Nike» чорного кольору з червоними вставками з слідами РБК, які упаковано в картонну коробку(об`єкт №9), які згідно постанови слідчого від 08.11.2023 року визнано речовим доказом - знищити;

- зарядний пристрій чорного кольору марки "Nokia", 2 шт., запальничку чорного кольору, банківську картку банку "ОщадБанк" НОМЕР_1 , що видана на ім?я ОСОБА_10 , мобільний телефон марки "Lenovo Vibe", білого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з вставленими сім картками мобільних операторів "Київстар"( НОМЕР_4 ) та "Лайфселл" ( НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки "Nokia", сірого кольору з вставленою сім карткою мобільного оператора "Київстар"( НОМЕР_6 ), грошові кошти в сумі 3 грн. купюрою 1 грн. (УГ3986860) та 2 монети по 1 грн., які поміщено в спец пакет з надписом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" WAR 1049119, куртку синього кольору, джинси синього кольору, які поміщено в спецпакет "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ" WAR 1761148, які згідно постанови слідчого від 08.11.2023 року визнано речовим доказом - повернути ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу;

- чорні штани з слідами РБК, білі труси, пару взуття чорного кольору та пару шкарпеток синього кольору, які згідно постанови слідчого від 09.11.2023 року визнано речовим доказом- знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1