Справа №760/8440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 15.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бегленд», , відкритих в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), на суму (в еквіваленті) 9 365 682,45 грн, заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску та страхових внесків на загальнообо`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Також слідчий просить зобов`язати службових осіб АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) надати йому, іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням детектива, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства та далі надавати таку інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит детектива або прокурора.

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Постановою детектива від 03.04.2024 грошові кошти на вказаних у клопотанні банківських рахунках підприємства визнано речовим доказом, адже вони є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а необхідність такого арешту зумовлена наявністю ризиків приховання, відчуження грошових коштів службовими особами підприємства.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2024 справу передано до провадження слідчому судді ОСОБА_1

31.05.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення поданого слідчим клопотання про арешт майна без розгляду у зв`язку з направленням до суду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду даної заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

За ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Віповідно до положень п.10 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 15.08.2023, сформованим 02.04.2024, прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про залишення без розгляду погодженого ним клопотання про арешт майна КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка погодила клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такого клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурор скористався своїм правом та до початку судового розгляду просив залишити погоджене ним клопотання без розгляду, слідчий суддя, дотримуючись принципу диспозитивності кримінального провадження, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора - задовольнити.

Клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 15.08.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1