ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7080/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/653/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження заапеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

встановила:

Цим вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:

- 23 червня 2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 10 липня 2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2023 року відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_8 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_8 на облік у виправному центрі.

В апеляційних скаргах:

- прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням судом закону, який підлягає застосуванню ч. 1 ст. 71 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, призначивши ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань, до призначеного покарання повністю приєднати покарання, невідбуте за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2023 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

- обвинувачений просить вирок змінити з пом`якшенням призначеного покарання, а саме визначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 1 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, від відбування основного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Обвинувачений в призначене судове засідання 22 квітня 2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_8 за місцем, зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, 405 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської обласної прокуратури.

Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд об 14 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

Головуючий -

Судді: