Справа № 991/2253/24
Провадження № 1-кс/991/2276/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України),

установив:

19.03.2024 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного бюро ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 в частині матеріалів, які знаходяться на електронних носіях інформації (в порядку ст. 303 КПК України).

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшла письмова заява про залишення поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги без розгляду (Вх. № 10552/24 від 22.03.2024).

Від детектива Національного бюро ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло пояснення (Вх. № 10312/24 від 20.03.2024), в якому він зазначив, що звернення адвоката ОСОБА_4 від 15.03.2024 розглянуто, адвоката повідомлено про результати розгляду листом НАБУ від 18.03.2024 № 0434-296/7704. Враховуючи те, що предмет оскарження на теперішній час відсутній, просив відмовити у задоволенні скарги адвоката, а її розгляд провести без його участі.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду скарги на бездіяльність детективів Національного бюро, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду скарги ця стаття не передбачає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, без розгляду, про що подано відповідну письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність детективів Національного бюро необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України (в порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8