Справа № 461/5055/24
Провадження № 1-кс/461/3638/24
УХВАЛА

про надання дозволу на арешт майна

13.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 12.06.2024, а саме: попередньо ідентифіковані грошові кошти номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: НЕ44282353В, HG05141106C, DF65195951A, HC31236523A, BK12575324A, KB86731212K, FB20322366A, CL59908814A, KL78306690D, FB75460125C, HL66539157E, HC47266960B, PB57281651S, PB57281652S, PB57281653S, HB32653912L, FE69951928A, HB75895597M, HL79764497F, KF32739859B, котрі належать УСБУ у Львівській області та мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані вилучені речі, відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просив проводити слухання справи без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 22.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, орган досудового розслідування, проводить досудове розслідування по факту вимагання неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_5 від військовослужбовця ОСОБА_6 , за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави.

12.06.2024 в порядку ст. 208 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено його особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: попередньо ідентифіковані грошові кошти номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: НЕ44282353В, HG05141106C, DF65195951A, HC31236523A, BK12575324A, KB86731212K, FB20322366A, CL59908814A, KL78306690D, FB75460125C, HL66539157E, HC47266960B, PB57281651S, PB57281652S, PB57281653S, HB32653912L, FE69951928A, HB75895597M, HL79764497F, KF32739859B, котрі належать УСБУ у Львівській області та мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , самостійно частково представив на своєму вищевказаному мобільному телефоні переписку в мессенджері «Viber» з контактом « ОСОБА_7 », яка має значення для вказаного кримінального провадження, відмовившись її представити повність аргументуючи тим, що даний мобільний телефон містить адвокатську таємницю. У зв`язку із частковим пред`явленням переписки за вищевказаним контактом, слідчим було прийнято рішення, про вилучення вищевказаного мобільного телефону. Крім цього в ході вилучення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 , відмовився повідомляти пароль до нього, що потребує значного часу для його встановлення та розблокування вказаного мобільного телефону.

Зважаючи на те, що речі, які були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , мають критерії речових доказів, 13.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 12.06.2024, а саме: попередньо ідентифіковані грошові кошти номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: НЕ44282353В, HG05141106C, DF65195951A, HC31236523A, BK12575324A, KB86731212K, FB20322366A, CL59908814A, KL78306690D, FB75460125C, HL66539157E, HC47266960B, PB57281651S, PB57281652S, PB57281653S, HB32653912L, FE69951928A, HB75895597M, HL79764497F, KF32739859B, котрі належать УСБУ у Львівській області та мобільний телефон марки «SAMSUNG» імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1