Справа № 359/6886/24
Провадження №1-КС/359/1364/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001267 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

27.06.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .. Клопотання обґрунтоване наступним

23 червня 2024 року, о 14 годині 47 хвилин, до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної юліції в Київській області надійшло повідомлення зі служби "102" пре те. що за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя самогубством, шляхом підриву на вибуховому пристрої, ймовірно гранаті (модель та тип встановлюється), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за вищевказаною адресою. Після проведення огляду місця події, тіло ОСОБА_5 направлено до Яготинського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» для проведення судово-медичної експертизи (розтину).

23 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою рятування майна, а також виявлення слідів кримінального правопорушення, було проведено огляд в порядку ч. 2 ст. 237, ч. З ст. 233 КПК України, в ході якого було вилучено:

- змив з рукоятки предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено по паперового конверту білого кольору, на який пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- змив зі спускового гачка предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено паперового конверту білого кольору, на який пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- змив із запобіжного предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на який пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- металеве кільце, запобіжний важіль, металеві фрагменти неправильної рваної форми зі слідами кіптяви та вибухового навантаження, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету № VS2116088, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- предмет зовні схожий на стріляну гільзу з написом «S&B 9 mm PA. Blance», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048959, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- предмети, зовні схожі на набої, в загальній кількості 9 шт., які поміщені до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048958, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S Cal. - mm. P.A.К.» (порядковий номер НОМЕР_1 ) та магазин, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету №WAR2000854, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; - мобільний телефон марки «Хiaomі» модель «5 G» блакитного кольору, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048984, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з SIM-картою оператора мобільною зв`язку «Київстар», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № ICR0048983, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого;

- записник, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №WAR2000859, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого.

23.06.2024, вилучені вказані предмети - визнано речовими доказами на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.

У призначене засідання на розгляд клопотання слідчий не з`явився. Слідчим групи слідчих ОСОБА_3 подано заяву з проханням розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Строк звернення з клопотанням, визначений ч.5 ст.171 КПК України, не порушений, оскільки клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.05.202.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке має значення доказу у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 284, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно в ході огляду місяця події від 23.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив з рукоятки предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; змив зі спускового гачка предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; змив із запобіжного предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; металеве кільце, запобіжний важіль металеві фрагменти неправильної рваної форми зі слідами кіптяви та вибухового навантаження, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету № VS2116088, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; предмет, зовні схожий на стріляну гільзу з написом «S&B 9 mm PA. Blance», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048959, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; предмети, зовні схожі на набої, в загальній кількості 9 шт, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048958, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; предмет зовні схожий на пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S Cal. -mm. Р.А.К.» (порядковий номер 10133887) та магазин, які поміщені до поліетиленового сейф-пакету №WAR2000854, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Хiaomі» модель «5 G» блакитного кольору, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №ICR0048984, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору з SIM-картою оператора мобільною зв`язку «Київстар», який поміщено до поліетиленового сейф-пакету № ICR0048983, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого; записник, який поміщено до поліетиленового сейф-пакету №WAR2000859, на який нанесено пояснювальний напис з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони фізичним чи юридичним особам відчужувати і розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчого в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6 -Лесів