overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/2631/23
Номер провадження 1-кп/337/83/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги на строк13 (тринадцять) років із конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах України та в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/555/21
Провадження № 1-кп/451/31/24
УХВАЛА

судового засідання

16 травня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000005 від 06.01.2021, відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 361, частинами 1,3 статті 362 та частинами 1, 3 статті 191 КК України,

встановив:

Захисницею обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, клопотання прокурора та захисниці про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 відкласти на 04.07.2024 о 13:00 год.

У відкладене судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5
465/7983/23
1-кс/465/868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника -адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 8 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 309 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000335 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16.05.2024 Справа №607/10567/24 Провадження №1-кс/607/2988/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.05.2024, погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002873 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України до шести місяців,

за участю: захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , старшого слідчого ОСОБА_6 ,

встановив:

керуючись ст.ст. 75, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні відводу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.05.2024, погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002873 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передаюче них ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України до шести місяців відмовити.

Судове провадження №607/10567/24 (1-кс/607/2931/2024) по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10.05.2024, погодженого першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002873 від 23.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України до шести місяців повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 17.05.2024 о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/7504/24
н/п 1-кс/766/3856/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

16.05.2024 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000447 від 13.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/195/24 Справа № 734/2067/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 25.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2024 року прокурор Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України .

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 14 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 159/2379/24
Провадження № 1-кп/159/417/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 01.03.2023 у відношенні ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до суду надійшов, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.03.2023 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області суду від 16.04.2024 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого відсутні.

Суд, виконавши вимоги ч. 2ст. 315 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.314-316,336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 01.03.2023 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України на 24 травня 2024 року о 11 год 30 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8719/24
Провадження № 1-в/161/215/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняфахівця Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.05.2023 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконала, встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.05.2024. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

У судове засідання прокурор, представник органу пробації, а також засуджена не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №71/ЗВП/2023, суд дійшов висновку, що оскільки засуджена ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала покладені на неї судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 04.05.2024, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 04.05.2023 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч.4 ст.185 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №295/7278/24
УХВАЛА

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-15 год. 16.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4541/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді завідувача відділенням реабілітації та лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Обласний медичний центр реабілітації» Житомирської обласної ради, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.03.2024 в справі 296/2557/24 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.07.2024 включно, а саме:

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , а також іншими підозрюваними та свідками, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні на кожну вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У задоволенні вимог клопотання в частині продовження строку дії обов`язків не відлучатися за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду та носити електронний засіб контролю, - відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок до 16.07.2024 включно: не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням обов"язків, покладених на підозрюваного покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 757/11969/18-к

провадження № 51-5885ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3