справа № 631/1221/18
провадження № 1-кп/631/3/24
У Х В А Л А

п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с л і д ч о ї (р о з ш у к о в о ї) д і ї

05 червня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_2

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

а також

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту в порядку, передбаченому частиною 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, звернулись із відповідними клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження та доручення органу досудового розслідування провести таки дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,- які зареєстровані за вхідним № 4062/24-вх та № 4063/24-вх від 04.06.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу заявлених клопотань, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені в судовому засіданні, у їхні сукупності й оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, відносно питання, що вирішується, суд доходить висновку про необхідність провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків, з огляду на таке.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, що складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України, про що прямо зазначено у статті 1 кримінального процесуального кодифікованого закону України.

Імперативним приписом частини 1 статті 30 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 наведеного кодексу завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Одночасно із цим стаття 7 цього ж кодифікованого акта регламентує, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (частина 1 цієї статті).

Отже, в провадження Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку, передбаченому статтями 291 та 293 Кримінального процесуального кодексу України, надійшов складений слідчим та затверджений прокурором, якому на підставі приписів статей 36 і 37 зазначеного кодифікованого процесуального закону України надані відповідні повноваження, обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 вчинив інкримінований йому злочин на станції «Водолага» АДРЕСА_1 .

З огляду на зміст глав 27 та 28 розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження у першій інстанції складається з підготовчого провадження та судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи).

За наслідками підготовчого провадження відповідною ухвалою суду від 07.11.2018 року вказану справу визнано підсудною цьому суду та задоволено клопотання прокурора начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_11 - щодо здійснення судового виклику до суду для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, згідно з вимогами частини 2 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано дослідити усі докази, надані сторонами, зокрема, й шляхом допиту свідків сторони обвинувачення.

Натомість впродовж тривалого судового розгляду справи свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодного разу за судовими викликами до суду не з`явились, про причини неявки не повідомляли, будь-яких заяв не надали.

Чисельні ухвали Нововодолазького районного суду про здійснення приводу свідків, постановлені в порядку частини 1 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України, не виконані.

Поштова кореспонденція на їх адрес повертається із позначками відповідального працівника пошти за закінченням терміну її зберігання. Наявні дані про мобільні телефонні номери свідків не є актуальними.

Частинами 1 і 2 статті 318 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, та він здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, зокрема, згідно зі змістом статті 65 цього ж кодексу й свідки.

Приписами статті 23 цього ж кодексу унормовано, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні унормований статтею 135 кримінального процесуального кодифікованого акта, згідно з частиною 1 якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Отже за відсутності актуальної інформації про місцезнаходження та номер телефону, забезпечити явку свідків шляхом належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та/або за наявності законних підстав здійснити їх привід не виявляється за можливе.

У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами (частина 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до частини 4 вказаної вище статті під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відтак, слідчі (розшукові) дії, про проведення яких просять сторони кримінального провадження, дійсно не могли бути проведені під час досудового розслідування з огляду на те, що засоби зв`язку та місцезнаходження усіх свідків встановлювались слідчим і зазначені в матеріалах кримінального провадження, натомість на цей час втратили свою актуальність.

Ураховуючи, що місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 невідомі, зв`язок із ними відсутній, з метою дотримання їх процесуальних прав та процесуальних прав сторін у справі, а також задля забезпечення неупередженого, оперативного та повного судового розгляду, суд убачає підстави для задоволення клопотання сторін та необхідність проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню їх місцезнаходження та засобів мобільного зв`язку, актуальних на цей час.

На підставі приписів частин 3 і 5 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України суд вважає з необхідне відкласти розгляд справи на строк, достатній для проведення слідчих (розшукових) дії по встановленню місцезнаходження свідків та засобів їх мобільного зв`язку, і встановити строк виконання цього доручення до 14 червня 2024 року до 09 години 30 хвилин.

Також суд вбачає необхідність на підставі положень вищезазначених норм процесуального права роз`яснити її виконавцям, що слідчі (розшукові) дії за цією ухвалою слід здійснити в порядку, передбаченому главою 20 цього Кодексу, а саме: шляхом направлення відповідних запитів щодо встановлення відомостей про перетин кордону нашої держави, наявності актових записів цивільного стану про смерть, зміну прізвища, ім`я та по батькові, проходження військової служби тощо, а також допиту певних осіб, які контактували, мають тісні соціальні зв`язки, є родичами, сусідами, знайомим, друзями, співробітниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Окрім того, суд зауважує, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, та надати їх суду у встановлений в ухвалі строк.

Разом з тим, вище наведені норми процесуального права не містять прямої вказівки щодо органу досудового розслідування, якому слід доручити виконання зазначено ухвали.

Проте, системно аналізуючи зміст чинного процесуального законодавства України, суд ураховує приписи частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, яка мовить про те, що у випадках коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Отже, усі питання, які виникають під час застосування частини 3 статті 333 кримінального процесуального кодифікованого акту України, мають виконуватись у межах та із дотриманням принципу територіальності.

За допомогою правил про підсудність також забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом, яка наголошується змістом статті 24 Основного Закону нашої Держави та статті 10 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, загальні правила територіальної підсудності обумовлені змістом частини 1 статті 32 кримінального процесуального кодифікованого акту України, тобто - кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Також, й частиною 1 статті 218 Кримінального процесуального кодексу України обумовлено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на наведене, виконання ухвали про доручення проведення слідчої (розшукової) дії повинно здійснюватися органом розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту статті 38 Кримінального процесуального кодексу України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство (слідчі підрозділи, підрозділ детективів та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) і дізнання (підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро тощо).

Оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи, то територіальна підсудність повинна визначатись за місцем його знаходження, тобто реєстрації відповідного державного органу, що є юридичною особою, у складі якого є слідчий підрозділ чи підрозділ дізнання.

З матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2018 року під № 0000117, щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, здійснювалось слідчим Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Натомість внаслідок адміністративно-територіальної реформи, запровадженої Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, та у відповідність до вказівок її підпункту 2 пункту 6 створено нову модель роботи поліції: утворено управління та відділи, до складу яких увійшли відділення та сектори поліцейської діяльності, одні з яких мають у своєму штаті слідчі підрозділи та карний розшук, а в інших наявні тільки дізнання та превентивні служби.

Отже шляхом реорганізації підрозділів Національної поліції України в Харківській області створено Харківське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що містить в собі, зокрема, Відділ поліції № 3 та Відділення поліції № 3.

При цьому Відділення поліції № 3 (колишнє Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області) включає у свій склад тільки дізнання, тоді як слідчий відділ має саме Відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, то зараз, вирішуючи питання про орган, якому слід доручити безпосередньо виконання цієї ухвали, наявні процесуальні підстави для її виконання як Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресом: вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа Харківського району Харківської області, 62472,- так і Відділенням поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташоване за адресом: вулиця Воскресінська, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, 63202.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне звернути також увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24 і 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року; Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, а також статтями 1, 2, 5, 7, частиною 6 статті 9, статтями 10, 21, 23, 24, 30, 32, 33, частиною 2 статті 35, статтею 38, частиною 2 статті 110, статтями 135, 218, частинами 1 і 2 статті 318, статтею 327, частинами 3 - 6 статті 333, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 3 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Клопотання публічного обвинувача прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_4 про надання судового доручення встановлення місця знаходження свідків задовольнити.

Доручити виконання ухвали Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області і Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у виді встановлення місцезнаходження та засобів мобільного зв`язку, актуальних на час виконання ухвали, наступних осіб (свідків у кримінальному провадженню з боку сторони обвинувачення):

?ОСОБА_6 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ;

?ОСОБА_7 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_3 ;

?ОСОБА_8 , яка мешкає за адресом: АДРЕСА_4 ;

?ОСОБА_9 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_5 ;

?ОСОБА_10 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_6 .

Відкласти розгляд справи на строк, достатній для проведення слідчих (розшукових) дії по встановленню місцезнаходження свідків та засобів їх мобільного зв`язку, й призначити наступне відкрите судове засідання на 14 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області, яке розташоване за адресом: вулиця Захисників України, будинок АДРЕСА_1 .

Роз`яснити особі, яка виконуватиме ухвалу, що слідчі (розшукові) дії за нею слід здійснити в порядку, передбаченому главою 20 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом направлення відповідних запитів щодо встановлення відомостей про перетину кордону нашої держави, наявності актових записів цивільного стану про смерть, зміну прізвища, ім`я та по батькові, проходження військової служби тощо, а також допиту певних осіб, які контактували, мають тісні соціальні зв`язки, є родичами, сусідами, знайомим, друзями, співробітниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, та надати їх суду в строк до 14 червня 2024 року до 09 години 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому за адресом: вулиця Дніпровська, будинок № 211, місто Мерефа Харківського району Харківської області, 62472,- і Відділенню поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованому за адресом: вулиця Воскресінська, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, 63202,- а також прокурору Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для здійснення контроля та захиснику ОСОБА_4 й обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1