Справа № 591/2850/24
Провадження № 1-кс/591/1630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді застави підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник звернулась із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді від 23.03.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 211960,00 грн. та з покладенням відповідних обов`язків. На виконання такої ухвали заставодавцем ОСОБА_6 було внесено на рахунок ТУ ДСА в Сумській області вказану суму коштів. В подальшому строк дії обов`язків не було продовжено, а строк досудового розслідування закінчується 22.06.2024. При цьому, підозрюваний ОСОБА_6 добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, з`являвся за кожним викликом до слідчого чи суду, не заважає проведенню розслідування. Крім того, ОСОБА_4 було звільнено, а його дружина перебуває разом з дітьми у Чехії та не отримує доходів. Тому перебування застави на рахунку Держави тривалий час вкрай негативно впливає на матеріально-фінансове становище сім`ї підозрюваного. Враховуючи зазначене, просила замінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали подане клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні такого клопотання захисника, посилаючись на те, що застава є безстроковим запобіжним заходом і що, на його переконання, належна процесуальна поведінка підозрюваного забезпечуються саме вказаним видом запобіжного заходу. При цьому, звертав увагу, що на даний час досудове розслідування майже дійшло кінця (залишилось дочекатись висновку експерта, після чого прокурор має намір виконувати вимоги ст.290 КПК України та вручати обвинувальний акт).

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.201 КПК України захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, а слідчий суддя розглядає його згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, СВ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 09.02.2024, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.03.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави. Такий запобіжний захід було обрано, виходячи з наявності ризиків, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання такого запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Також з наданих документів вбачається, що суму визначеної застави було внесено на рахунок ТУ ДСА в Сумській області заставодавцем ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків згідно ухвали слідчого судді від 23.03.2024 року закінчився 20.05.2024 року.

На переконання слідчого судді, на даний час, зі спливом часу встановлені слідчим суддею 23.03.2024 року ризики зникли або значно зменшились. При цьому, фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 за весь час розслідування не було зафіксовано. Враховуючи такі обставини, а також стадію, в якій перебуває кримінальне провадження на даний час, вважаю, що не дивлячись на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі доведення його вини, ризик того, що на даний час за вказаних обставин він може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування чи суду є мінімальним і може бути забезпечений застосуванням до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи такі обставини, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід задовольнити, а також, відповідно до вимог ч.11 ст.182, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у виді застави повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,179,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_1 , суму внесеної на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області згідно квитанції №9337-1624-0400-5703 від 25.03.2024 року застави в розмірі 211960,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1