УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ

19 березня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 лютого 2024 року в рамках кримінального провадження №0000106 від 27.02.2024 на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.01.2023, довідку ВЛК №9/9 від 03.01.2023 та довідку №2/4/7746 від 04.01.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 , вилучені в останнього під час огляду місця події, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що вони не містять ознак підробки та дійсно видавалися ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому їх арешті.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив проти його задоволення.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що сектором дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (використання завідомо підробленого документа).

26 лютого 2024 року, в рамках вказаного кримінального провадження, під час огляду місця події у ОСОБА_4 , було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen T-ROC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.01.2023, довідка ВЛК №9/9 від 03.01.2023, довідка №2/4/7746 від 04.01.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «iPhone » імей: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29.02.2024, за клопотанням дізнавача, накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.01.2023, довідку ВЛК №9/9 від 03.01.2023 та довідку №2/4/7746 від 04.01.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №12/1494 від 29.02.2024 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.01.2023, довідка ВЛК №9/9 від 03.01.2023 та довідка №2/4/7746 від 04.01.2023, на ім`я ОСОБА_4 , Голосіївським районним у місті Києві Територіальним центром комплектування видавалися.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_4 документи не містять ознак підробки, слідчий суддя дійшов висновку, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170 - 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 лютого 2024 року (справа 154/772/24, провадження № 1-кс/154/193/24) арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 04.01.2023, довідку ВЛК №9/9 від 03.01.2023 та довідку №2/4/7746 від 04.01.2023, видані на ім`я ОСОБА_4 , та повернути їх власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1