overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3037/19
Провадження № 1-кп/309/300/20
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 30.07.2024 року о 15 год.00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7304/24 1-кс/335/2931/2024
26 червня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
26.06.2024 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури матеріали та інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 21.06.2024 (щодо дій працівника ТУ ДБР м. Мелітополя ОСОБА_3 ), у строк до 01.07.2024.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 01.07.2024 о 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та забезпечити участь заявника у режимі відеоконференції.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1072/24
Провадження № 1-кс/456/708/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

21 червня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 29.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000037 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 липня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 05.07.2024 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000037 від 09.01.2024.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1616/24
Провадження № 1-кп/496/414/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Сторони у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку захисників і обвинувачених, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.07.2024 року о 11.00 годині в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, жодних претензій до обвинуваченої не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000510 від 05.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.06.2024 року на 15 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/8019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.06.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2023 року за №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України), розгляду судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.08.2023 року за №0001745 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 08.08.2024 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянка України, українка, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .,

у кримінальному провадженні №0000390,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.06.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1499/24
Провадження № 1-р/686/18/24
26 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Будівельна фірма «Західна», подану представником Войцешуком В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2024 року у справі № 686/1499/24,
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2024, слідчого суддю Кирик О.В. було визначено суддею, уповноваженою розглядати заяву указану заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29 квітня 2024 року у справі № 686/1499/24.
19.06.2024, у зв`язку із відпусткою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 передано до розгляду слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбаку О.В.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.9 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки строк перебування слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. у відпустці згідно із графіком відпусток закінчується 02.08.2024, ця суддя ухвалювала судове рішення, яке слід роз`яснити, саме слідчий суддя Кирик О.В. уповноважена на розгляд заяви про роз`яснення рішення.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
Передати заяву ТОВ «Будівельна фірма «Західна», подану представником Войцешуком В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Кирик О.В. від 29 квітня 2024 року у справі № 686/1499/24 слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В. для розгляду по суті як судді, який ухвалював судове рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/55/24 Справа № 734/1154/23
У х в а л а

26 червня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000362, відомості про яке 15 вересня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали суду Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суддя вважає за необхідне ухвалити рішення про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.ч. 1 і 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 14.00 годину 27 червня 2024 року, в режимі відеоконференції, одночасно між Козелецьким районним судом Чернігівської області і Зарічним районним судом м. Суми.

Доручити відповідальній посадовій особі Зарічного районного суду м. Суми організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання о 14.00 годині 27 червня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Укрпошта» ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати до Зарічного районного суду м. Суми (40030, м.Суми, вул. Академічна, б.13) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1444/20
Провадження №11-п/801/118/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці впорядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Подання мотивовано тим, що судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відведені від участі у розгляді кримінального провадженняу зв"язку із заявленими прокурором відводами, судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1798/0/15-24 від 11.06.2024 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Гайсинського районного суду у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження у Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, - передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1767/24
Справа № 494/975/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30.05.2024 року про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 01.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4