Справа № 488/2022/24
Провадження № 1-кс/488/257/24 р.
УХВАЛА

22.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратура м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що 20.05.2024, приблизно об 05:50 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно нанесла одне ножове поранення своєму сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останнього доставлено до хірургічного відділення КНП ММР "Міська лікарня 5" з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки та шлунково-ободової зв`язки, внутрішньо-черевна кровотеча.

20.05.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення в період часу з 09:50 годин до 10:54 год., з метою документування протиправної діяльності та попередження втрати речових доказів, співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд квартири АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаної квартири, проведеного з дозволу ОСОБА_5 було вилучено: рушник з плямами речовини бурого кольору, який упаковано у сейф-пакет №KIV6106984; простирадло з плямами речовини бурого кольору, який упаковано у сейф-пакет №KIV6106986; підодіяльник з плямами речовини бурого кольору, який упаковано у сейф-пакет №KIV6106985; ніж з плямами речовини бурого кольору у картонній коробці.

Необхідність накладення арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів, так як на зазначених речах ймовірно залишились сліди вчинення кримінального правопорушення, а також для проведення відповідного експертного дослідження.

Прокурор у поданій до суду заяві просила про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 також просив про розгляд даного клопотання за його відсутності та відсутності його підзахисної. Проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналогічно за положеннями ч.2 ст. 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень п. 1 с.2 ст. 170 КПК, завданням арешту майна, в тому числі є забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту самого клопотання та доданих до нього доказів слідує, що 20.05.2024 близько 05:50 години, за місцем мешкання ОСОБА_6 , зокрема за адресою: АДРЕСА_3 із застосуванням ножа, його мати ОСОБА_5 , завдала йому тілесні ушкодження. Цього ж дня, з дозволу ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою, проведено огляд та вилучено речі, а саме рушник та постільну білизну, все з плямами речовини бурого кольору та ніж.

З огляду на викладене, враховуючи, що дані речі відповідають критеріям речових доказів, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, а також враховуючи посилання слідчого в своєму клопотанні на необхідність проведення інших слідчих дій з використанням даних речей для встановлення у сукупності з іншими обставинами та доказами причетності особи до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.05.2024 в період часу з 09:50 годин до 10:54 годин в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- рушник з плямами речовини бурого кольору у сейф-пакеті №KIV6106984;

-простирадло з плямами речовини бурого кольору у сейф-пакеті №KIV6106986;

-підодіяльник з плямами речовини бурого кольору у сейф-пакеті №KIV6106985;

- ніж з плямами речовини бурого кольору у картонній коробці.

Надати дозвіл на зберігання арештованого майна після проведення експертних досліджень у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул.Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1