УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2024 року

м. Київ

справа № 163/830/21

провадження № 51-2361ска24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Крет Г. Р., Чистика А. О.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 1 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 березня 2024 року,

встановив:

Любомльський районний суд Волинської області постановою від 2 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнав винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (далі - МК), і наклав на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля «TOYOTA COROLLA», вартістю 67 113 грн.

Волинський апеляційний суд постановою від 30 листопада 2023 року відмовив захиснику ОСОБА_1 - адвокату Овчаренко О. М. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 2 грудня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК, а апеляційну скаргу повернув апелянту.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 1 лютого

2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Овчаренко О. М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Любомльського районного суду Волинської області від 2 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Волинського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу представника Овчаренко О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 1 лютого 2024 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд постанови Любомльського районного суду Волинської області від 2 грудня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі адвокатом Овчаренко О. М. порушується питання про перегляд постанови Любомльського районного суду Волинської області від 1 лютого 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 48 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на її основі і повинні відповідати їй (ст. 8 Основного Закону).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Ця норма кореспондує зі ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», де визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та іншими законами України.

КУпАП не передбачено можливості касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 цього Кодексу постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у ст. 294 КУпАП відповідають визначеним Конституцією України основним засадам судочинства і є пропорційними та обґрунтованими.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, ст. 424 КПК рішення судів у справі про адміністративне правопорушення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, ст. 14, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, статтями 424, 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 1 лютого 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій Г. Р. Крет А. О. Чистик