У Х В А Л А

16.07.2024 Дніпровський районний суд міста Києва колегіально судом в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його учасників - представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 22 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження. Про розгляд справи були неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому вона вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, інших учасників процесу, Суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у межах даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаних свідків судом у ході судового розгляду не встановлено.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

З цих підстав та керуючись статтями 140, 143, 318, 327, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків: ОСОБА_9 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_10 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку - НОМЕР_2 ) примусовий привід до Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: АДРЕСА_3 , зал 7 (каб.207) на 13.00 год. 05 серпня 2024 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України м. Києва із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

С у д д і

ОСОБА_11