Справа № 359/6875/24
Провадження № 1-кс/359/1361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на запитувану інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 22.06.2024 року, які вона зобов`язана виконати у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надати інформацію та документи кримінального провадження в електронному вигляді.

Так, 22.06.2024 адвокатом ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про надання інформації в електронному вигляді щодо проведення слідчих (розшукових) дій та копій документів кримінального провадження. Однак, відповідно до листа наданого 25.06.2024 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 потерпілій було роз`яснено, що у відповідності до вимог ст. 221 КПК України вона має право звернутись до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, скаржник, вважає що дані дії слідчого є не правомірними та просить слідчого суддю вжити заходів для виконання слідчим дій визначених нормами КПК України.

У судове засідання скаржник та уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника скаржника на електрону пошту суду надійшла заява якою він просить розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити із підстав зазначених у ній.

Слідчий суддя прийшов до переконання про розгляд скарги у відсутність учасників.

Дослідивши матеріали скарги та документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як вбачається зі скарги скаржника він звернувся до слідчого для надання інформації щодо проведення слідчих дій в вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Однак слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП ОСОБА_5 було надано відповідь про те що вони мають право звернутись до слідчого про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до положень ст. 221 КПК України.

Відповідно до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» затвердженого Наказом №298 від 30.06.2020 року Офісу Генерального прокурора, слідує, що створення електронних форм (внесення інформації до електронних форм, прикріплення (завантаження) процесуальних документів), збирання, зберігання, оброблення, пошук, облік інформації про кримінальне правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінального провадження під час досудового розслідування.

Таким чином, запитувана скаржником інформація не може перебувати в електронному вигляді та надаватись для ознайомлення.

Слідчий виконав вимоги КПК роз`яснивши потерпілій її право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в бориспільському РУП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП Онашко А, яка полягає у не наданні відповіді на запитувальну інформацію про хід досудового розслідування кримінального провадження № 0000386 від 22.06.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1