СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/6/24
ун. № 759/1258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 на п`ять місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2022.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.08.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду щодо виправлення описки у даті продовження строків досудового розслідування, яку суд самостійно визначив за результатами розгляду клопотання слідчого суперечать фактичним обставинам провадження та вимогам кримінального процесуального закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.08.2022, якою задоволено клопотання захисника та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено «02.06.2022» замість «21.06.2022», скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2023 задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.02.2024 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.09.2023, якою задоволено клопотання захисника та виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено «02.06.2022» замість «21.06.2022», скасовано та направлено на новий розгляд у суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор проти заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022, де зазначено: «02.06.2022» замість «21.06.2022» заперечував, посилаючись на постанову Пленуму Верховного суду України від 18.02.2020 у справі №818/2/14, оскільки строки вираховуються за іншою методикою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав раніше заявлену думку, де зазначив, що прокурором у даному кримінальному провадженні прийняті «задніми числами» і фактично зфальшовані процесуаліні рішення: постанови про зупинення від 04.03.2022, 24.03.2022 та відновлення досудового розслідування від 22.03.2022, 15.04.2022. Про це свідчить той факт, що вказані процесуальні рішення внесені до ЄРДР через більше ніж 3 місяці - 15.06.2022. Таким чином прокурор намагався ствроити видимість про ніби то наявність строків досудового розслідування при наступному їх продовженні на понад 6 місяців, хоча таких строків станом на 13.06.2022 вже не було і вони закінчились вже 02.06.2022.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідженням у судовому засіданні розширеного витягу із єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000772 від 11.06.2021 підтверджено внесення вказаних адвокатом у клопотанні постанов прокурором саме 13.06.2022.

Із матеріалів судової справи встановлено, що 01.12.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 02.12.2021 оголошено підозру. У відповідності до клопотання від 19.01.2022 орган досудового розслідування ініціював питання перед Святошинським районним судом м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 саме до 6 місяців, тобто до 02.06.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочинається з моменту оголошення особі підозри.

За вимогами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У відповідності до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Частиною 8 ст. 223 КПК України зазначено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення досудового розслідування. Будь-які такі дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Згідно положень ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що двома єдиними законними способами здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 було ініціювання виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 по справі №759/1258/22, або ж ініціювання до 02.06.2022 перед судом питання про продовження строку досудового розслідування на понад 6 місяців. У іншому випадку здійснення досудового розслідування буде суперечити приписам ст.ст. 219, 223, 294 КПК України і призведе до визнання доказів, зібраних після 02.06.2022, недопустимими, а також до необхідності закриття кримінального провадження, що узгоджується із постановою ВС України від 26.05.2020 по справі №556/1381/18. Аналогічна по суті позиція викладена Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі №752/3218/20 (провадження №51-2066км21).

Про посилання прокурора на постанову Пленуму Верховного суду України від 18.02.2020 у справі №818/2/14 заслуговує критичної оцінки і неможливості застосування її висновків у будь-якому кримінальному провадженні із наступних підстав: вказане рішення прийняте Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду і стосується застосування норм закону виключно в порядку ЦПК та КАС України і не має жодного відношення до кримінально-процесуального законодавства.

Суд приходить до висновку, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 по справі №759/1258/22 допущено саме арифметичну помилку як результат підрахунку кінцевого шестимісячного терміну, що почався саме 02.12.2021. У відповідності до клопотання від 19.01.2022 орган досудового розслідування ініціював питання перед Святошинським районним судом м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 до 6 місяців. Тобто судом допущено саме арифметичну помилку: якщо до 02.12.2021 додати 6 місяців, то це у будь-якому випадку кінцева дата продовження строку досудового розслідування не повинна перевищувати 02.06.2022, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2022 де зазначити: «02.06.2022» замість «21.06.2022», а саме: на 5 місяців у межах строків досудового розслідування, визначених п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України - тобто до 02.06.2022 року.

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1