Справа № 947/6401/24
Провадження № 1-кс/947/3978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2024 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року у справі № 947/6401/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2024 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року у справі № 947/6401/24.

Заявник зазначає, що на його думку на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, оскільки накладений арешт обмежує права власника вільно розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В судовому засіданні заявник просив справу задовольнити, свої доводи виклав в заяві про скасування арешту на майно.

Слідчий до суду не з`явився направив заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши що матеріали кримінального провадження перебувають в Одеському НДІСЕ, де проводиться авто технічна експертиза за обставинами ДТП.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього позиції сторін, вважаю, що у задоволенні клопотання заявнику слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року у справі № 947/6401/24 було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що на транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 дане майно визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом, наразі судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, зокрема слідчий зазначає, що проводиться авто технічна експертиза за обставинами ДТП, що не виключає ймовірності того, що в подальшому виникне потреба в додатковому дослідженні речових доказів, проведення додаткових експертиз, тому суд дійшов висновку про неможливість зняття арешту з зазначеного у клопотанні майна, оскільки останнє подано передчасно.

З урахуванням викладеного, оскільки заявником не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000255 від 19.02.2024 року, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2024 року у справі № 947/6401/24 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1