Справа № 569/3260/24
УХВАЛА

про арешт майна

22 лютого 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000423 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 14 лютого 2024 року, близько 19:30 год., невідома особа, перебуваючи в м. Рівне, вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із використанням геніталій, без її добровільної згоди.

15 лютого 2024 року, в ході огляду предметів /речей/, який проводився у приміщенні Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Героїв поліції, 4, вилучено: мобільний телефон «Tecno Spark 6 (KE7)» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» та «Vodafone», плитку шоколаду із маркуванням «Корона» та 2 (дві) плитки шоколаду із маркуванням «Millennium», які добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у клопотанні вказує, що що на даний час у кримінальному провадженні з метою з`ясування всіх обставин його вчинення виникла об`єктивна необхідність у проведенні детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мобільний телефон «Tecno Spark 6 (KE7)» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» та «Vodafone», плитку шоколаду із маркуванням «Корона» та 2 (дві) плитки шоколаду із маркуванням «Millennium», які добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 15.02.2024 року в ході огляду предметів /речей/, який проводився у приміщенні Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Tecno Spark 6 (KE7)» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку «Kyivstar» та «Vodafone», плитку шоколаду із маркуванням «Корона» та 2 (дві) плитки шоколаду із маркуванням «Millennium», які добровільно видала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 15.02.2024 року в ході огляду предметів /речей/, який проводився у приміщенні Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА