Справа № 158/1681/24
Провадження № 1-кс/0158/726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000587 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000587 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2024 року близько 12:50 години водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою сполученням с. Старосілля - с. Годомичі Луцького району, на ділянці дороги за 600 метрів від с. Старосілля в напрямку с. Годомичі, будучи неуважним, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на попутній смузі руху в зв`язку з аварійною зупинкою.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000587 від 23.05.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

22.05.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Старосілля - с. Годомичі Луцького району, на ділянці дороги за 600 метрів від с. Старосілля в напрямку с. Годомичі, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , які в подальшому було поміщено на територію спецмайданчика ЦЗ ГУНП у Волинській області, що в АДРЕСА_3 .

У подальшому вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна (автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги визнав частково, просив у частині користування вказаним автомобілем відмовити, оскільки даний транспортний засіб він використовує у підприємницькій діяльності та являється джерелом доходу.

Користувач майна (мотоцикл марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.05.2024 року в ході проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Старосілля - с. Годомичі Луцького району, на ділянці дороги за 600 метрів від с. Старосілля в напрямку с. Годомичі, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , які в подальшому було поміщено на територію спецмайданчика ЦЗ ГУНП у Волинській області, що в АДРЕСА_3 .

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 22.05.2024 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикла марки "Suzuki", д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , в частині заборони користування ним до задоволення не підлягає.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вищевказаного майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , котрий являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , котрий являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , негайно, з правом користування, повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1