печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. В заяві поданій до суду, прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечив, судове засідання просив проводити без його участі.

Через канцелярію суду слідчий ОСОБА_6 подав заперечення щодо скарги, та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, долучив копію постанови від 21.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано до ГСУ НП України клопотання від 06.12.2023 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Як вбачається з додатку долученого до заперечення слідчого, постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 від 21.12.2023 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - відмовлено.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 розглянуто, та за наслідками розгляду слідчим винесено постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НП України, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000249 від 17.02.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1