overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/8799/17
Провадження № 1-кп/202/837/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0001270 від 06.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В судові засідання призначені на 02 лютого 2024 року, 22 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, до зали суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до рапортів робітників поліції обвинувачений ОСОБА_3 за останньою адресою мешкання не проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

- Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області та прокурору Краматорської окружної прокуратури Донецької області - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 215/1793/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000073 від 21.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000073 від 21.02.2024 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 02.04.2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/2648/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, молодшого сержанта Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні № 0000050 від 25.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 25 квітня 2024 року включно.

Строк дії ухвали - до 25 квітня 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-45 год. 25.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3137/23
провадження №: 1-кп/398/162/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" березня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 04 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 524/5952/22
Провадження № 1-кс/524/927/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року,

На підставі викладеного, відповідно до ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 29.08.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 26.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

18 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 28.02.2024 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 20 березня 2024 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 570/6230/23
номер провадження 1-во/570/1/24
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Таргоній М.В., у справі за заявою прокурора про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області постановлено обвинувальний вирок у справі № 570/6230/23 щодо ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.

14.03.2024 р. до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в судовому рішенні, а смае необхідність зазначення у вироку номеру статті "91-1" замість помилково вказаної "90-1" КК України.

Встановлено, що питання про виправлення описки в судовому рішенні, зазначеної в заяві прокурора від 14.03.2024 р., на даний час вже вирішено згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.03.2024 р. у справі № 570/6230/23.

Із урахуванням наведеного, заява прокурора про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає повторному розгляду Рівненським районним судом Рівненської області, та вбачається доцільність залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про виправлення описки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 627/634/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

25.03.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

11.07.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 08.06.2022 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

13.07.2023 ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий та його захисник у судовому засіданні підтримали думку прокурора, просили призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ на 08.04.2024, об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3258/20 Провадження № 1-кп/636/306/24
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

25 березня 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 25 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 03 травня 2024 року.

21.03.2024року від обвинуваченої ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 03 травня 2024року о 13 год 30хв в режимі відео конференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З оглядуна вищевикладене, з метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового розгляду кримінального провадження №0000970, внесеного 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції на весь час розгляду справи між Чугуївським міським судом Харківської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити голові (або особі що виконує його обов`язки) Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_2 яка з`явиться до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслдіування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро рохслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслдіування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро рохслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу організації досудового розслідування Управління з розслдіування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро рохслідувань ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0001021 від 20.11.2023, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/719/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004248 від 08.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року від Київського апеляційного суду до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004248 від 08.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на новий розгляд.

30.11.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він систематично не з`являється у судові засідання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що у судові засідання 20.03.2024 та 25.03.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 02.04.2024 року на 15:30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/505/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника виправного центру ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. смт Тиврів 130/1980/20

1-кп/145/28/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2014 до ЄРДР за №0000653, щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час слухання справи повідомлені завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачених ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ,

доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 13-00 год. 02 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Жмеринському районному відділенню поліції ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_12