Справа №485/656/24
Провадження № 1-кс/485/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22 березня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 20 березня 2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 20 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Дані до ЄРДР внесені на підставі повідомлення, що надійшло 19 березня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що мешканці с. Калинівка: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , незаконно пиляють дерева в лісосмузі поблизу с. Бурханівка Баштанського району Миколаївської області.

В ході огляду місця події 19 березня 2024 року, а саме ділянки місцевості, яка являє собою лісосмугу, розташовану між населеними пунктами АДРЕСА_1 . На відстані 12 м від ґрунтової дороги до центру лісосмуги знаходиться пень дерева №1 зі свіжим спилом на висоті 8-10 см. від землі та з діаметром 48 см х 48 см. Біля вказаного пенька на землі наявна у великій кількості свіжа тирса. Біля вищезазначеного пенька, будь яких слідів взуття, колес, ніг, волочіння та сторонніх предметів не виявлено. Окрім того, на відстані 5 м від пенька №1 виявлено №2 зі свіжим спилом на висоті 19-21 см. від землі та діаметром 41см х 42 см. Біля вказаного пенька на землі наявна у великій кількості свіжа тирса, біля вказаного пенька будь яких слідів взуття, колес, ніг, волочіння та сторонніх предметів не виявлено. Також, на відстані 2 м від пенька №2 наявне гілля зі слідами свіжого спилу, біля яких наявна свіжа тирса. За допомогою мобільного додатку «Гугл Мапи» геолоковані координати місця огляду 46.991459,32.641040.

Окрім того, під час проведення перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення було встановлене та оглянуте місце зберігання незаконно зрубаних дерев.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.03.2024 (місця зберігання незаконно зрубаних дерев), слідчим оглянуто приміщення господарчого призначення, розташованого на території нежитлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення є пристройкою, яка з однієї сторони примикає до будинку та з двох сторін має каркас обтягнений синтетичною мішковиною білого кольору. Всередині вищевказаного приміщення знаходиться двохколесний мотоцикл з номерним знаком - 5174 НІА з саморобним дерев`яним причепом. На причепі мотоциклу у зложеному стані було виявлено 13 спиляних стовбурів дерева. Також на землі було виявлено 9 фрагментів спиляних стовбурів дерев. В ході огляду вищевказаного господарського приміщення, було зроблено заміри свіжоспиляних стовбурів (частин) дерев у кількості 14 штук.

Згідно постанови про уточнення адреси від 20 березня 2024 року, правильна адреса будинку в якому було виявлено свіжоспиляні стовбури (частини) дерев у кількості 14 штук, а саме: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що юридичним власником домоволодіння по АДРЕСА_1 , де зберігалась незаконно зрубана деревина, є ОСОБА_7 , яка понад 5 років у вказаному домоволодінні не зареєстрована і не проживає. Фактичними володільцями вказаного домоволодіння є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які мають доступ та фактично використовують його для власних потреб, у тому числі для зберігання належного їм майна.

Правовою підставою для арешту майна прокурор називає те, що воно є речовим доказом по справі та може бути втрачене у випадку повернення його фактичним володільцям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які можуть бути пречетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 20 березня 2024 року майно, вилучене у ході огляду місця події 19 року 2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені в ході огляду місця події речі: свіжоспиляні стовбури (частини) дерев у кількості 14 штук є речами, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КК України.

Фактичними володільцями вказаного майна є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які можуть бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця події (місця зберігання незаконно зрубаної деревини) від 19.03.2024 року з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому законом порядку, позбавлення права вказаних осіб на відчуження, розпорядження та користування майном - на свіжоспиляні стовбури (частини) дерев у кількості 14 штук з наступними параметрами:

- фрагмент № 1) довжиною 103 см, діаметр- 35 см х 43 см; 28 см х 40 см;

- фрагмент № 2) довжиною 66 см, діаметр- 25 см х 24 см; 30 см х 38 см;

- фрагмент № 3) довжиною 54 см, діаметр- 33 см х 35 см; 32 см х 38 см;

- фрагмент № 4) довжиною 75 см, діаметр- 35 см х 32 см; 27 см х 38 см;

- фрагмент № 5) довжиною 123 см, діаметр- 23 см х 23 см; 25 см х 24 см;

- фрагмент № 6) довжиною 171 см, діаметр- 11 см х 11 см; 9,5 см х 9,5 см;

- фрагмент № 7) довжиною 104 см, діаметр- 23 см х 23 см; 25 см х 25 см;

- фрагмент № 8) довжиною 77 см, діаметр- 12 см х 12 см; 11 см х 11 см;

- фрагмент № 9) довжиною 1) 109 см, 2) 71 см, діаметр- 25 см х 25 см; 1) 18 см х 18 см, 2) 9 см;

- фрагмент № 10) довжиною 130 см, діаметр- 15 см х 15 см; 10 см х 11 см;

- фрагмент № 11) довжиною 118 см, діаметр- 14 см х 14 см; 15 см х 16 см;

- фрагмент № 12) довжиною 86 см, діаметр- 9,5 см х 10 см; 10,5 см х 10 см;

- фрагмент № 13) довжиною 115 см, діаметр- 18 см х 17 см; 10 см х 10,5 см;

- фрагмент № 14) довжиною 119 см, ширина- 32-20 см.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1