Справа № 158/1205/24
Провадження № 1-кс/0158/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 21.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

22 квітня 2024 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та однієї скляної лампочки із залишками горіння, які було виявлено та вилучено 20.04.2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісової місцевості поблизу с. Бодячів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

З метою збереження речових доказів, просив задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Дізнавач ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності; клопотання підтримує із викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності; щодо задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000109 від 21.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісової місцевості поблизу с. Бодячів, за участю ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та 1 скляну лампочку із залишками горіння нашарування коричневого кольору.

Постановою дізнавача від 21.04.2024 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведення огляду від 20.04.2024 року майно може містити на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача є вмотивованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 та 1 скляну лампочку із залишками горіння нашарування коричневого кольору, які було виявлено та вилучено 20 квітня 2024 року в ході проведення огляду місця події, а саме лісової місцевості поблизу с. Бодячів, за участю ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1