УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 175/5968/23

провадження № 51-7607впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366,

ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України, і

встановила:

до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Дніпровського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 надійшло до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до обвинувального акта більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 4 ст. 190 КК України, перебуває за межами територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до Верховного Суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення зазначеного подання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

При цьому враховується, що Указом Президента України від 24 лютого

2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, у ч. 9 ст. 615 КПК України було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, 26 вересня

2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської

області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366,

ч. 1 ст. 290 КК України. Судовий розгляд цього провадження не розпочато.

Апеляційний суд ставить питання про передачу кримінального провадження до Баранівського районного суду Житомирської області, оскільки колегія суддів вважає, що місцем вчинення закінченого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 є

с. Радулин Баранівського району Житомирської області.

Змістом обвинувального акта підтверджується, що 22.04.2021 року

ТОВ «Компанія «Альбіон» передало ТОВ «Світ Агротехніки», в особі директора ОСОБА_4 сівалку «Kverneland OPTIMA TF Maxi», серії НОМЕР_1 (надалі - сівалка). Місце передачі - с. Радулин Баранівського району Житомирської області (за місцем знаходження СГП ТОВ «БІРІТ ім. Шевченка»), після чого ОСОБА_4 отримав реальну можливість на свій розсуд розпорядитися вказаною сівалкою.

Тобто інкриміноване обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, наведені у поданні доводи є обґрунтованими, наявні підстави для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити і передати кримінальне провадження на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України, направити з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3