"22" березня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України, на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, через електронний суд, надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000820 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 №Г-160 від 12.03.2024 про проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження №0002040 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України. ОСОБА_4 08.03.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування вказаного провадження, адвокатом ОСОБА_3 від імені Адвокатського бюро «Марущак і партнери», в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано через канцелярію Вишгородського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій від 12.03.2024, з вимогою про надання матеріалів. провадження для ознайомлення. Клопотання подане наручно та отримане канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 12.03.2024, про що свідчить відповідна печатка та відмітка №Г-160 від 12.03.2024. Станом на дату подання скарги до суду, будь-якої відповіді від слідчого не надходило.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 призначено на 09:15 22 березня

2024 року, про що повідомлено адвоката, прокурора та слідчого.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , зазначивши, що вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Також до суду від слідчого ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутності слідчого, долучивши до клопотання матеріали за результатом розгляду клопотань захисника.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

12 березня 2024 року захисник підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого у вказаному кримінальному провадження із клопотанням про проведення слідчих дій, у якому просив провести допит ОСОБА_7 та долучити до матеріалів справи два відеозаписи з камер спостережень. Вказане клопотання зареєстрованого у канцелярії Вишгородського РУП ГУЕП в Київській області 12.03.2024 за №Г-160.

Як убачається із матеріалів, наданих слідчим, листом №Г-160 від 20.03.2024 слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомила захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання, зазначивши про його задоволення, а також про неможливість виконати слідчу дію, а саме провести допит ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що відповідно до актового запису про смерть від 13 березня 2024 року останній вважається померлим.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно частиною п`ятою статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

Відповідно частиною четвертою статті 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, як визначено частиною другою статті 220 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0002040, розглянуто та прийнято відповідне рішення, про що захисника повідомлено письмово.

Таким чином, слідчим виконані вимоги діючого законодавства, що свідчить про відсутність предмету розгляду.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи відсутність бездіяльності слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України, на бездіяльність слідчого Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання захисника підозрюваного, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1