Справа № 461/1391/24
Провадження № 1-кс/461/3309/24
31.05.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В свою чергу, ОСОБА_7 , достовірно знав, що відповідно до Статуту Золочівського ДЛГП «Галсільліс», затвердженого 16.08.2017 наказом № 42 обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі Підприємство) керівник-лісничий вирішує всі питання діяльності Підприємства, з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом (п. 5.6 Статуту). До компетенції керівника-лісничого належать (п. 5.7 Статуту): забезпечення статутної діяльності підприємства, вирішення поточних питань роботи Підприємства з урахуванням обмежень, передбачених цим Статутом, вирішення кадрових питань в межах затвердженого Засновником штатного розпису та з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом.
Так, у ОСОБА_7 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше вересня 2023 року, виник умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс», з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.
В свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи те, що самостійно здійснити злочинний умисел не зможе, довів такий до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , з якими перебував у довірчих відносинах, та які в свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного умислу та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.
Розуміючи, що для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_7 ,у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше вересня 2023 року, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс», діючи умисно, з корисливих мотивів, організував спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальшу реалізацію та розподіл грошових коштів,стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив працівників Золочівського ДЛГП «Галсільліс», а саме лісників вказаного підприємства ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими ним особами, довів до їх відома зміст злочинного плану, який був розроблений останнім спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та які в свою чергу усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного злочинного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.
Організована група характеризувалася наявністю розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, конспірацією зв`язку між учасниками з метою уникнення від відповідальності,а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Відповідно до розробленого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені.
Залученим лісникам Золочівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 та ОСОБА_11 у складі організованої групи ОСОБА_7 відвів роль виконавців у вчиненні кримінальних правопорушень і такі згідно спільно обумовленого плану виконували наступні функції:
-забезпечували виконання вказівок керівників групи;
-забезпечували реалізацію розробленого злочинного плану організованої групи, підшуковували знаряддя для здійснення рубки дерев (пили, сокири та ін.);
-забезпечили незаконну порубки не відведених в рубку дерев на території Золочівського ДЛГП «Галсільліс» та філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України»;
-здійснювали розпилення незаконно зрубаних дерев на окремі частини з метою полегшення їх подальшого перевезення;
-забезпечили приховування слідів здійснення незаконних порубок деревини.
Разом з тим, реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог, передбачених нормативно-правовими, підзаконними та відомчими актами.
29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в:здійсненні незаконної порубки дерев, що завдало істотної шкоди, вчиненій організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246 КК України.
З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий вважає, що вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід, а у разі якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просять застосувати домашній арешт в нічний час доби.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили клопотання та просять суд обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 29.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється в:здійсненні незаконної порубки дерев, що завдало істотної шкоди, вчиненій організованою групою, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доказується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколами огляду місця події;
- розрахунками шкоди проведеними Державною екологічною інспекцією у Львівській області;
- висновком за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 311-316/24-22 від 01.05.2024;
- показами свідків у кримінальному провадженні;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме проведення візуального спостереження за публічно доступним місцем, лісовими ділянками Золочівського ДЛГП «Галсільліс», квартали 31, 18, 9;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, відсутність доказів неналежної процесуальної поведінки, обставини та наслідки вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці з визначеними годинами з 22:00 год. до 07:00 год.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
?не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22:00 год. по 07:00 год.;
? прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;
?не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
?підстав для ініціювання допиту свідків під час судового розгляду щодо обрання запобіжного заходу немає.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 31.07.2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , виконання - на Золочівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.
Повний текст ухвали проголошено 04.06.2024 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .