н/п 1-кс/953/5053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023 за № 0000023, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, завідуючого аптеками ТОВ «РОНІЙ ФАРМ» та ТОВ «ТИТАН», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 25.01.2023 за ч.1 ст.321-1, ч.2 ст.28 ч.ч.1, 2 ст.320, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.ч.1, 2 ст.320 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

04.10.1999 у встановленому законом порядку зареєстровано ТОВ «ТИТАН», (основним видом діяльності являється роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, квед - 47.73), директором якого призначено ОСОБА_7 ТОВ «ТИТАН» видано ліцензію серії НОМЕР_1 від 13.08.2013 на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження господарської діяльності в наступних аптечних закладах: Аптека № 71 «Аптека Здоров`я», розташована за адресою: м. Харків, вул. Військова, 39-Б, та Аптека № 23, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому товариством укладено трудові договори з провізором аптечного закладу - Аптека № 71 «Аптека Здоров`я» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , провізором аптечного закладу - Аптека № 71 «Аптека Здоров`я» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , провізором аптечного закладу - Аптека № 23 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та провізором аптечного закладу - Аптека № 23 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, 13.02.2012 у встановленому законом порядку зареєстровано ТОВ «РОНІЙ ФАРМ», (основним видом діяльності являється роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, квед - 47.73), директором якого призначено ОСОБА_7 ТОВ «РОНІЙ ФАРМ» видано ліцензію від 02.04.2021 на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцем провадження господарської діяльності в наступних аптечних закладах: Аптека № 6, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому товариством укладено трудові договори з провізором аптечного закладу - Аптека № 6 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , провізором аптечного закладу - Аптеки № 3 «Аптека 7 Я» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, у вищевказаних товариствах працевлаштований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході здійснення фінансово-господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами через вказані аптечні заклади, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на організацію вчинення кримінального правопорушення, а саме порушення правил відпуску наркотичних засобів, з метою особистого незаконного збагачення. Реалізуючи задумане, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, Наказу МОЗ України від 19.07.2005 № 360 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що комбінований лікарський засіб «Кодтерпін ІС», який внесений до переліку наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів за № 9 та № 13 відповідно (Наказ МОЗ України від 23.04.2007 № 202) містить «кодеїн», який включений до Списку № 1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, організував незаконну реалізацію таблеток «Кодтерпін ІС», які є препаратами кодеїну та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, без отримання від споживачів рецепту, та в подальшому керував її підготовкою та вчиненням у вищевказаних аптечних закладах з метою одержання неконтрольованого державою прибутку.

Розуміючи, що реалізація вказаного злочинного плану неможлива без залучення інших учасників групи, ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 31.10.2023, запропонував своїм підлеглим провізорам ТОВ «ТИТАН» - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ТОВ «РОНІЙ ФАРМ» - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вчиняти у аптечних закладах, де вони працюють, незаконний відпуск препаратів кодеїну без отримання рецептів, на що останні з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, погодилися.

Так, ОСОБА_4 організував, особисто керував підготовкою та вчиненням незаконного відпуску препаратів кодеїну без отримання рецептів провізорами у вищевказаних аптечних закладах, даючи останнім вказівки щодо порушення правил обігу наркотичних засобів, а саме щодо забезпечення в аптечних закладів лікарським засобом «Кодтерпін ІС» та його продажу без рецепту, розподіляв прибуток та забезпечував фінансування вчинення вказаного злочину. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 були виконавцями та під його безпосереднім керівництвом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушували правила обігу наркотичних засобів, реалізуючи таблетки «Кодтерпін ІС», що містять наркотичний засіб кодеїн, в аптечних закладах, де працюють.

Так, у період часу з 31.10.2024 по 10.04.2024 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , будучи провізорами вищевказаних підприємств, які мають ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами за місцями провадження господарської діяльності у вищевказаних аптечних закладах, маючи протиправний умисел, спрямований на реалізацію рецептурного лікарського засобу «Кодтерпін ІС» без рецепту, який у своєму складі містить наркотичний засіб «кодеїн», обіг якого обмежено, з перевищенням гранично допустимої кількості для відпуску у вищевказаних аптечних закладах, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою із працівником вказаних товариств, ОСОБА_4 , який організував та керував підготовкою і вчиненням злочинів, всупереч вищевказаних нормативних актів на прохання «оперативних покупців», які діяли під вигаданими анкетними даними, здійснювали відпуск, без рецепту, останнім за грошові кошти лікарського засобу «Кодтерпін ІС», з таблетками загальною кількістю від 50 (п`ятдесяти) до 80 (восьмидесяти) штук, які згідно висновків експертів містять у своєму складі кодеїн являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна кількість епізодів вказаних злочинів, вчинених ОСОБА_4 , становить 13 епізодів.

23.05.2024 слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування строком до 17.07.2024 включно, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23:00 години до 05:00 години, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду, із покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

08.07.2024 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 17 серпня 2024 року.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід у вигляді арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на доводи, наведенні у письмових запереченнях.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Д омашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

3.2. Наявність ризиків.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні слідчий вказує на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

3.2.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

3.2.2. Ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя не погоджується з органом досудового розслідування, що зазначені ризики продовжують існувати, оскільки зазначене не доведено ані прокурором у клопотанні, ані під час судового розгляду.

3.3. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу

На переконання слідчого судді, досліджені під час судового засідання та описаний у цій ухвалі ризик свідчить про те, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід, і це не має негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного досудового розслідування.

За встановлених слідчим суддею обставин, у даному випадку необхідним є застосування до підозрюваного особистого зобов`язання, як основного запобіжного заходу, що буде достатнім стримуючим фактором від реалізації встановленого ризику і не створить можливості для вчинення ним позапроцесуальних дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню та не завадить виконанню завдань кримінального провадження на даному його етапі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає достатнім застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що існує ризик вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку відмову у задоволенні клопотанні прокурора, та зміну підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який.

Слід зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси підозрюваного з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень частини 1 статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень..

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години до 05:00 години, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування по 17.08.2024 (включно), зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

не відлучитися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_14 .

Встановити строк дії ухвали по 17.08.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і підписаний 11.07.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1