г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/949/24
Номер провадження 1-кп/213/159/24
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 04.12.1997 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 44 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 45 КК України (в редакції 1960 року), вважати засудженим умовно, з іспитовим строком 2 роки, штраф 170 грн.;

2) 08.12.1998 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 141 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року), частково приєднано невідбутий строк за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 04.12.1997, остаточно до відбуття визначено 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.08.2001 умовно достроково, невідбутий строк 2 роки 1 місяць 10 днів;

3) 25.02.2002 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання по вироку Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 08.12.1998, та остаточно визначено до відбуття 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

4) 25.10.2004 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 309 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 28.02.2007 по відбуттю строку покарання;

5) 06.05.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 395 КК України, до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці;

6) 17.09.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 06.05.2008, та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. Звільнений 12.03.2011 по відбуттю строку покарання;

7) 05.03.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

8) 27.03.2012 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, в строк покарання зараховано покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.03.2012, та остаточно визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі;

9) 31.05.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 26.12.2013, умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 14 днів;

10) 04.11.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 81 ч. 4, 71 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

11) 22.12.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03.06.2016 по відбуттю строку покарання;

12) 18.12.2014 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

13) 10.03.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

14) 31 .05.2017 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

15) 20.09.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 185 ч. 2 КК України,до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначено до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 23.01.2020, умовно достроково, невідбутий строк 10 місяців 12,

16) 06.04.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 06.04.2022 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не погашені і зняті в установленому порядку судимості, в період дії іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан. Так, ОСОБА_4 10.01.2024 приблизно о 14.30 разом з ОСОБА_6 перебував на території дачної ділянки АДРЕСА_3 , де побачив в руці у останнього мобільний телефон. В цей момент у нього виник кримінально-протиправний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи повторно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, в умовах дії воєнного стану, відкрито викрав, вихопивши з руки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone XR Black 64 GB» IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 чорного кольору, ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/2168-ТВ від 25.01.2024 складає 8059,00 гривень, який був у чохлі з пластику чорного кольору для мобільного телефону «iPhone XR», ринкова вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/2168-ТВ від 25.01.2024 складає 73,33 гривні, що належать ОСОБА_6 . В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, не реагуючи на вимоги потерпілого припинити протиправні дії, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8132,33 гривень.

18.03.2024р. між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні ДУ КУВП №3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 186 ч.4 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України остаточно 7 років 2 місяці позбавлення волі.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває під наглядом лікаря нарколога; не працює, дітей не має, не одружений, раніше судимий; обставини, які пом`якшують покарання: відсутні; обставини що обтяжують покарання відсутні.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 186 ч.4 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід слід залишити тримання під вартою. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з засудженого.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.03.2024 року укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 186 ч.4 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2022 р. і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 7 років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.03.2024р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 06.02.2024р. по 18.03.2024р.включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: диски залишити в матеріалах справи. Чохол, сім-карти, мобільний телефон «iPhone XR» залишити ОСОБА_6 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3029,12 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1