Справа № 461/1640/24
Провадження № 1-кс/461/1227/24
УХВАЛА

26.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 у період невстановленого досудовим розслідуванням часу до 28.06.2023 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу, придбав: реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «Аглень» одноразового застосування, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів); чотири промислово виготовлені корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу, два промислово виготовлені бойові уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ, два промислово виготовлені бойові уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ-2, які, у передбаченому конструктивному поєднанні утворюють пристрої, що за зовнішніми ознаками, наявним маркуванням, фізичними та геометричними параметрами відповідають параметрам чотирьох ручних осколкових гранат Ф-1 оборонного типу та належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), які зберігав за місцем свого фактичного проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що були виявлені та вилучені працівниками поліції та співробітниками УСБУ у Львівській області 27.06.2023 року під час проведення в порядку ч. 2 ст. 234 КПК України санкціонованого обшуку зазначеного житлового будинку останнього.

23.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, слідчий просить застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

В судовому засіданні адвокат заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики є безпідставними, а клопотання необґрунтоване. Повідомив, що до ОСОБА_5 у 2023 році у рамках іншого кримінального провадження було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, яку останній сплатив. В подальшому підозрюваному було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, останній раз ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року. Захисник зазначив, що обидва кримінальні провадження відкриті на підставі одних і тих же фактичних даних, а підозра обґрунтовує одними і тими ж доказами. Адвокат вказав, що підозрюваний має належну процесуальну поведінку та реагує на всі виклики слідчого та суду, а тому на станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу взагалі відсутні ризики, які б давали підстави для його застосування.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчий суддя вважає, що доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є лише припущеннями органу досудового розслідування, що станом на день розгляду клопотання є непідтвердженими.

Слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження №0000018 від 12 вересня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за фактом придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді від 29.06.2023 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, яку останній вніс.

Отже, на момент розгляду даного клопотання ОСОБА_5 перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до 182 КПК України.

Підозрюваному неодноразово було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, останній раз ухвалою слідчого судді від 20.10.2023 року.

Доказів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного стороною обвинувачення не надано.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось за одними і тими ж фактичними обставинами, що встановлені в рамках кримінального провадження 0000199 від 19.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а обґрунтованість підозри підтверджується одними і тими ж доказами.

На переконання слідчого судді, дії органу досудового розслідування щодо відкриття нового кримінального провадження за одними і тими ж фактичними обставинами не можуть бути належною підставою для обрання підозрюваному ще одного запобіжного заходу.

Відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 01 березня 2024 року о 15 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1