Справа № 147/700/24
Провадження № 1-кс/147/148/24
УХВАЛА

про арешт майна

03 травня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме мобільного телефону i13 pro max версії андроїд 11 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 30.04.2024 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 25.04.2024 по 30.04.2024 ОСОБА_5 , житель с. Буди Гайсинського району Вінницької області, здійснив крадіжку належного їй мобільного телефону i13 pro max версія андроїд 11 чорного кольору.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000108 від 01.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Так, 01.05.2024 було проведено огляд, в ході якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон i13 pro max версія андроїд 11 чорного кольору який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP №1108851 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий зазначає, що арешт вилучених під час слідчих дій речей, а саме мобільного телефону i13 pro max версія андроїд 11 чорного кольору необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті його пошкодження, переховування або знищення, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі. Проти накладення арешту на мобільний телефон, не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 01.05.2024, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено у Витязі з ЄРДР, що доданий до матеріалів клопотання.

Потерпілою у даному кримінальному провадження є ОСОБА_4 .

Встановлено, що ВП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя села Буди Гайсинського району Вінницької області, в якій він просить приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000108 в якості речового доказу мобільний телефон i13 pro max чорного кольору, який він викрав у ОСОБА_4 .

Даний мобільний телефон було вилучено та упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України PSP №1108851, що підтверджується протоколом огляду предмету від 01.05.2024. Вилучене майно поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 01.05.2024 вбачається, що мобільний телефон i13 pro max чорного кольору належать останній.

Постановою слідчого від 01.05.2024 мобільний телефон i13 pro max версії андроїд чорного кольору приєднано до матеріалів кримінального провадження та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України; розмір можливої конфіскації майна та розмір можливого цивільного позову про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вище зазначені речі, а саме мобільні телефони, можуть бути предметом злочину, можуть бути фізично вилученими, тому необхідно вжити заходів збереження, з метою усунення реальної загрози втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою проведення усіх необхідних судових експертиз.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речового доказу, а саме мобільного телефону, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, мобільний телефон i13 pro max чорного кольору після проведення усіх необхідних експертиз, необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши їй відчужувати дане майно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон i13 pro max версії андроїд 11 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 , так як він є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Після проведення експертизи, мобільний телефон i13 pro max версії андроїд 11 чорного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , заборонивши останній відчужувати дане майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 10 год. 45 хв. 03.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1