Справа №359/3061/24
Провадження №1-кп/359/435/2024
УХВАЛА

15 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка Бориспільського району, українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 15 червня 2022 року за ч.1 ст.152 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 3 роки; проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5 , який раніше розглядав клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Відмовляючи у задоволенні цього клопотання, суддя ОСОБА_5 дослідив обставини систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.1732 КУпАП, які полягали у вчиненні ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 . Зокрема, були заслухані пояснення ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 , а також допитаний свідок ОСОБА_7 . Ці обставини свідчать про те, що суддя ОСОБА_5 вже надав оцінку доказам та висловив думку з приводу обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд відвести суддю ОСОБА_5 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.

1.2. Учасники кримінальної провадження не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, що підтверджується відповідними телефонограмами (а.с.46-47). Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про відвід судді.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються параграфи 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.

2.2. Згідно з ч.2 та ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. В такому випадку суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2024 року (а.с.17) вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України, розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

3.2. Однак суддя ОСОБА_5 раніше розглядав клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання. Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 квітня 2024 року (а.с.42-44) вбачається, що суддя ОСОБА_5 дослідив обставини систематичного вчинення ОСОБА_4 адміністратив-них правопорушень, передбачених ст.1732 КУпАП, які полягали у вчиненні ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_6 . Зокрема, були заслухані пояснення ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_6 , а також допитаний свідок ОСОБА_7 .

3.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що суддя ОСОБА_5 вже надав оцінку доказам та висловив думку з приводу обставин, що входять до предмета доказування у кримінальному провадженні. Це об`єктивно виключає його подальшу участь у розгляді кримінального провадження.

3.4. З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_5 належить відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України, та передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1261 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Повний текст ухвали суду складений 20 травня 2024 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1