Справа № 461/4694/24
Провадження № 1-кс/461/3512/24
13.06.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілимта про зобов`язання вчинити певні дії-
ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду скарги. На адресу Галицького районного суду м. Львова 14.06.2024 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги у їх відсутності, скаргу підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.
Слідчий у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про судове засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши наявні матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 27.05.2024 року надіслала на адресу органу досудового розслідування клопотання про залучення її до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що просила повідомити заявника відповідно до вимог закону.
Вказане клопотання 27.05.2024 року було зареєстровано у СУ ГУНП в Львівській області.
Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачється із доводів ОСОБА_3 , їй завдано моральну шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 року є необґрунтованою. Слідчим не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою.
Тобто, відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України ОСОБА_3 може і повинена мати статус потерпілої у вищезазначеному кримінальному провадженні
За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілої, які надані останній КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу в цій частині необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Тому в цій частині вимог скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий судя
СкаргуОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілимта про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1