Справа № 953/3676/23
н/п 1-кс/953/2390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Встановив:

01.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, про обрання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000188 від 05.02.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок коштів банківських установ, протягом періоду часу з 24.02.2020 по 14.08.2020 з використанням електронно - обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами АТ «Ощадбанк» в сумі 147 686 грн.

Крім того, в період часу з 27.11.2020 по 04.01.2021 ОСОБА_6 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 з використанням електронно - обчислювальної техніки шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами АТ «Ощадбанк» в сумі 1 045 575 грн.

Крім того, в лютому 2021 року ОСОБА_6 було створено організовану злочинну групу, яка складалася з трьох осіб: ОСОБА_6 , який виконував роль організатора, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які виконували роль виконавців. В період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, внаслідок здійснення незаконних транзакцій, заволоділи коштами АТ «Таскомбанк» в сумі 37 416,88 грн.

02.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

08.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 198 480 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

09.09.2022 ОСОБА_6 звільнений з-під варти з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 24.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.12.2022.

14.11.2022 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в держаний розшук.

13.10.2023 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.

02.11.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Для вирішення питання обґрунтованості оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук дане кримінальне провадження направлено до відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000714 відділом міжнародного співробітництва обласної прокуратури виявлено ряд недоліків. Так, під час розслідування кримінального провадження зафіксовано факт вчинення ОСОБА_6 в період часу з 24.02.2020 по 14.08.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Разом з цим в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 зазначено період вчинення кримінального правопорушення з лютого по грудень 2021 року. Вказане впливає на вирахування строку звільнення від кримінальної відповідальності виданої особи у разі забезпечення мети оголошення особи у міжнародний розшук. Крім того, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023, наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 № 152/5 визначено перелік установ виконання покарань, в яких можливе тримання екстрадованих осіб. Разом з тим, в резолютивній частині ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 передбачено обрання запобіжного заходу в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка не входить до вищевказаного переліку. Вищезазначені недоліки унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023, тому орган досудового розслідування вимушений знову звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість повідомленої його підзахисному підозри; відсутність факту оголошення підозрюваного в міжнародний розшук та те, що відносно його підзахисного вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 02.09.2022 о 09:20 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 37-49).

За результатами розгляду даного клопотання слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: заявою АТ «ОЩАДБАНК» від 02.02.2021 разом з додатками; протоколом про результати НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, яка проводилась стосовно ОСОБА_6 від 03.11.2021, де зафіксовано його розмови зі співучасниками про злочинну діяльність; заявою АТ «ТАСКОМБАНК» від 12.10.2021; висновком експерта № СЕ-19/121-20/16757-ЕК від 05.10.2021, згідно якого підтверджується збиток, завданий банківській установі; протоколом про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_6 від 17.01.2022, де зафіксовано його розмови про злочинну діяльність; протоколом огляду предметів від 30.11.2021 інформації щодо руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_11 , де зафіксовано факти надходження та зняття грошових коштів з рахунків; протоколом допиту потерпілого представника АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_12 , який повідомив деталі вчиненого злочину відносно АТ «ТАСКОМБАНК»; висновком аналітичного дослідження про результати дослідження фінансових операцій ФОП ОСОБА_13 , щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, за період з 01.08.2020 по 17.08.2020; висновком щодо участі у якості спеціаліста від 25.06.2021 з додатками.

Слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, питання наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та повідомлення її у встановлений законом порядок перевірялось слідчим суддею під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 08.09.2022.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави в сумі 198 480 грн. та в разі внесення застави покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (а.с. 50-52).

09.09.2022 ОСОБА_6 був звільнений з ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» після сплати застави, того ж дня уповноваженою особою місця ув`язнення останньому та заставодавцеві під розписку роз`яснено їх обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 182 КПК України (а.с. 53-55).

24.10.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2022 (а.с. 56-59).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 у задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Звернуто в дохід держави заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 198 480,00 грн. (а.с. 61-63).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.11.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 70-71).

Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.11.2022, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 05.02.2021 матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України (а.с. 73-75).

Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.11.2022, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 05.02.2021 матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_15 (а.с. 79-80).

Постановою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 29.12.2022, кримінальні провадження № 0000714 від 16.11.2022 та 0000715 від 16.11.2022, об`єднані під єдиним номером 0000714 від 16.11.2022 (а.с. 81-82).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.10.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (а.с. 98-99).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «.Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2023 ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 27.11.2023 залишено без змін (а.с. 103-114).

З листа начальника відділу 19 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_16 від 13.03.2024 №19-2693вн-24 вбачається, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлена розбіжність у змісті повідомлення про підозру від 02.09.2022, ухвали Київського районного суду м.Харкова від 02.11.2023 та матеріалами кримінального провадження в частині меж кримінальної відповідальності підозрюваної особи. Так, уході досудового розслідування зафіксовано факт вчинення ОСОБА_6 в період часу з 24.02.2020 по 14.08.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами АТ "Ощадбанк" в сумі 147 686 грн.. Разом з цим в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 зазначено період вчинення кримінального правопорушення з лютого 2020 по грудень 2021 року, як вказувалось у клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане впливає на вирахування строку звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , правильного оформлення документів для оголошення особи у міжнародний розшук та межі кримінальної відповідальності виданої особи у разі забезпечення мети оголошення особи у міжнародний розшук. Також звернено увагу, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення дотримання прав і свобод засуджених, переданих в Україну для відбування покарання, а також осіб, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку» від 21.11.2023, наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 № 152/5 визначено перелік установ виконання покарань, в яких можливе тримання екстрадованих осіб. Разом з тим, в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 передбачено обрання запобіжного заходу в Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», яка не входить до вищевказаного переліку. З урахуванням викладеного складення висновку про обгрунтованість оголошення ОСОБА_17 у міжнародний розшук є передчасним. Для забезпечення оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук необхідно вжити заходів до усунення вищевказаного недоліку (а.с. 115).

Щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, у клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що наявні ризики, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від органу досудового розслідування / суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як зазначалося вище, постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.11.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме (а.с. 69-70). Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 13.10.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (а.с. 97-98).

Вищевикладені обставини свідчать про існування реальної можливості переховування підозрюваного від суду та органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також достатньо обґрунтованим є ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться стороною захисту, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

З урахуванням вищевстановлених обставин кримінального правопорушення, наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оголошенням підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.11.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеної у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1