overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/3815/23
провадження № 1-кп/0285/236/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинсьий міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ "ТК"Пріор", адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 285/3815/23 (1-кп/0285/495/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 ККУкраїни.

Судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 25.04.2024 року.

22.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі шляхом проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду за його участі.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги введення в країні воєнного стану, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе розглядати справу шляхом проведення дистанційного судового провадження за участі представника цивільного відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 285/3815/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначено на 25.04.2024 року на 14 год. 30 хв., а також подальше судове провадження ( за потреби ) проводити у дистанційному провадженні за участю представника цивільного відповідача, адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 ( електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону : НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/44/24
Справа № 755/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003651 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003651 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, вказуючи на відсутність підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Березанському міському суду Київської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи повернення його прокурору не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003651 від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 11-00 годину 01.05.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/536/24
Провадження № 1-кс/739/289/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану її представником - ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 , подана її представником - ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у не внесенні відомосте до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

З приводу клопотання представника скаржниці про поновлення строку на подання скарги слідчий суддя враховує, що з матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що відповідь Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про результати розгляду заяви ОСОБА_2 була отримана скаржницею 21 лютого 2024 року, а сама скарга подана до суду 27 лютого 2024 року, тобто в межах визначеного процесуальним законодавством десятиденного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно підстави для вирішення питання про поновлення скаржниці строку на оскарження бездіяльності вказаних вище осіб відсутні.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та осіб, бездіяльність яких оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/325/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/70/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/325/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/325/24 відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки фактично правосуддя в цьому місцевому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК, оскільки фактично правосуддя в цьому місцевому суді здійснює один суддя ОСОБА_7 , який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК свідчить про недопустимість повторної участі судді, у зв`язку з чим це провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/325/24 відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/2729/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/167/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, так як останні вже неодноразово розглядали інші кримінальні провадження з його участю, упереджено ставляться до нього, а тому не можуть брати участь у цій справі.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, зазначені у ст.75 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості,

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 646/2560/20
Провадження № 1-в/553/106/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Репенко Надії про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Репенко Надії, у якому ставиться питання про уточнення дати, з якої обчислюється іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2023 у справі № 646/2560/20.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений про день, час та місце розгляду справи повідомлені, у судове засідання не з`явились.

Прокурор у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності ,вважав за можливе задовольнити клопотання.

За таких обставин, у відповідності до ст.380 КПК України суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. У абзаці четвертому резолютивної частини вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тож суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Репенко Н. про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Репенко Надії про уточнення питань, що виникають при виконанні вироку задовольнити.

Уточнити, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05.06.2023 у справі № 646/2560/20, обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 05 червня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 572/1633/24
Провадження № 1-кп/572/410/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 09 год. 26 квітня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

Справа № 712/5915/19

Провадження 1кп/712/89/24

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

22 квітня 2024 м. Черкаси

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Змінити порядок розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - перейти до розгляду кримінального провадження у звичайному порядку і продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 о 15-0год.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий:
Справа № 708/402/24
Номер провадження №1-кп/708/47/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 12.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Жорнище, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області з церкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, є підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10-30 год. 07 травня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47, за участі прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, уповногваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/2740/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023,

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 26.09.2023 у кримінальному провадженні №0002227 від 28.07.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2024 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6457/24 Провадження №11-сс/802/185/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Волинського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги останньої на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 16.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скаржник ОСОБА_7 заявила відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки вони відмовляли в задоволенні її апеляційних скарг, виносили, на її думку, незаконні ухвали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів проходить до висновку що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як скаржником ОСОБА_7 не наведено об`єктивних підстав для відводу, передбачених ст.ст.75, 76, КПК України.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді