overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, якийофіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 26/2023 відносно засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.ст.75,81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.12.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.111, 161, 255, 256, 364, 366, 382, 396, КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки вони працюють в Житомирському апеляційному суді та є їх колегами.

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №295/16849/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81,406 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а матеріали судового провадження №295/16849/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №753/6633/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5571/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, яким його засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/6384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши та ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, у якій просить зобов`язати в порядку п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України уповноваженого прокурора Ужгородської окружної прокуратури розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.04.2024 № 04-04-КЛ2 по суті в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000278 від 20.11.2023 року на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 12 квітня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/2415/24
Провадження № 1-кп/461/390/24
УХВАЛА

11.04.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000820 від 01.03.2024 року, за обвинуваченням: відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Галицькому районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, від 04 квітня 2024 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено провадження у справі на час його розшуку.

11.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто прибув до суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано, суд прийшов до висновку, що провадження у справі, слід, відновити.

Керуючись ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження з розгляду кримінального провадження № 0000820 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/621/24 Справа № 171/756/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року з одного суду до іншого, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року з одного суду до іншого.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити з огляду на таке.

В ІНФОРМАЦІЯ_3 працюють фактично 2 судді, у 2-х з яких закінчились повноваження судді (неповноважність та обмеження призначення), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливий, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року до іншого суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року з одного суду до іншого задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000304 від 12.05.2023 року направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судді:
Справа №173/920/24
Провадження №1-кп/173/123/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

22.03.2024 року суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Клопотань щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження, розглянуте соудом окремо.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 28 травня 2023 року на 14-30 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1206/23
Провадження № 1-і/188/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянину України, із середньою освітою, раніше не судимому, військовослужбовцю військової служби за мобілізацією на посаді старшого стрільця стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 11.07.2023 за ознаками кримінальних кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 дистанційно,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 дистанційно,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк 60 днів після закінчення дії попередньої ухвали суду з 15 години 00 хвилин 12.04.2024 до 15 години 00 хвилин 10.06.2024, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії цієї ухвали вручити обвинуваченому та надіслати прокурору, захиснику і начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1673/24
Провадження № 1-кс/346/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2024 року за № 000277, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року вказаною слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання та просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 26, 159-163, 185, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання про тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, від 01.04.2024 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.03.2024 року за № 000277, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути слідчому слідчого відділення Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/648/24 Справа № 204/2025/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

затриманого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року, якою щодо громадянина Республіки

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (англійською мовою: ОСОБА_12 ; мовою оригінала, азербайджанською: RASЭMZAD? VASIF AQSЭN OРLU), який розшукується компетентними органами Республіки Азербайджан у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого статтею 177.2.31 Кримінального кодексу Республіки Азербайджан

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до правоохоронних органів Республіки Азербайджан, строком до 12 місяців,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 березня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до правоохоронних органів Республіки Азербайджан щодо ОСОБА_10 строком до 12 місяців - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 12 квітня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4