Справа № 308/3369/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/166/24, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Уж-ПІЛІГРИМ» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відомості про яке 12.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та накладено арешт шляхом заборони користування, відчужування та розпорядження на земельну ділянку площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташованою за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора мотивовано тим, що ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12.02.2024 СУ ГУ НП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом зловживання службовими особами Ужгородської міської ради службовим становищем під час затвердження і видачі містобудівних умов та обмежень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073.

Підставою для початку досудового розслідування на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт начальника відділу РОТЗ СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 щодо отримання інформації про те, що у порушення вимог земельного та містобудівного законодавства посадові особи управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб всупереч інтересам служб, можливо вчинили ряд юридично значущих дій, які можуть призвести до незаконного відчуження земельних ділянок комунальної власності, чим самим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громади м. Ужгорода.

Зокрема встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0006, площа якої становить 0,1370 га, здійснюється будівництво об`єкту «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП». Дана земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ «Уж-Пілігрим». Проте, отримані дані свідчать, що під час будівництва на даному об`єкті забудовником за

-2-

сприяння службових осіб Ужгородської міської ради неправомірно, всупереч діючому законодавству використовується земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :48:001:0261, на якій без будь яких дозвільних документів здійснюється прокладання комунікацій для обслуговування зазначеного об`єкту.

28.11.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Уж-Пілігрим» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0006 площею 0,1370 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення якої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, землі під торгово-готельним комплексом.

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна № 2268, 2269, 2270, виданий ТОВ «Уж-ПІЛІГРИМ», ОСОБА_10 , ОСОБА_11

30.06.2020 за зверненням ТзОВ «Уж-ПІЛІГРИМ» управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 82/03-01/20 на «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП».

Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень надано дозвіл на проектування будівництва АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів на території земельної ділянки, площею 0,1370 га, кадастровий номер :48:001:0006, цільове призначення якої 03.15 «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», 60% забудови площі земельної ділянки.

23.07.2020 рішенням сесії Ужгородської міської ради за № 2070 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Уж-Пілігрим» власної земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0006, площею 0,1370 га для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення

За таких обставин, службові особи управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч діючого законодавства видали містобудівні умови та обмеження на проведення «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площа якої по суті є меншою від площі самої площі забудови, в тому числі для розміщення комунікацій, а також резервуарів для зберігання пального.

21.02.2024 в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим проведено огляд місцевості, а саме загальнодоступної проїзної частини по АДРЕСА_1 , біля якої розміщуються земельні ділянки з кадастровим номером :48:001:0006, площею 0,1270 га та кадастровий номер :48:001:0261 площею 0,0752 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є огороджена тимчасовим парканом, на території проводяться будівельно-монтажні роботи по будівництву АЗС, на території обох земельних ділянок знаходиться будівельна техніка, працюють будівельники та зберігаються будівельні матеріали, а також наявні насипи грунту і щебеню, крім того ззовні огородженої території міститься паспорт об`єкту із зазначенням: «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 .

За запитом, виконавчий комітет Ужгородської міської ради за № 791802.4-18 від 19.02.2024 повідомив, що рішенням XLIX сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 26.12.2023 за № 1620, надано дозвіл ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства

-3-

по АДРЕСА_1 . Затвердження ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Собранецькій, б/н з подальшою передачею її в оренду строком на три роки, лише включено в проект рішення на розгляд чергової сесії міської ради.

Таким чином, станом на 19.02.2024 договору оренди між Ужгородською міською радою та ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» не укладено, а отже не сплачується орендна плата за користування даною земельною ділянкою, чим самим втрачаються доходи місцевого бюджету.

Поряд з тим, як було встановлено в ході проведення огляду місцевості 21.02.2024 на території земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га на даний час тривають будівельні роботи з будівництва АЗС та прокладаються відповідні комунікації.

Таким чином, службові особи Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди спільно із службовими особами ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ», всупереч ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, електронний аукціон не провели, належним чином не оформили право користування земельною ділянкою кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га, а навпаки сприяють незаконному будівництву АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить Ужгородській міській територіальній громаді.

Постановою слідчого від 21.02.2024 земельну ділянку, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна являється предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене і те, що земельна ділянка, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташована за адресою АДРЕСА_1 , являється предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів на даний об`єкт нерухомого майна прокурор просив накласти арешт, шляхом накладення заборони будь яким особам розпоряджатись ним та використовувати її в частині забудови. При цьому необхідність у накладені заборони будь яким особам на використання вказаних земельних ділянок прокурор обґрунтував тим, що на даний час триває незаконне будівництво на даній земельній ділянці, прокладаються відповідні комунікації і в разі не своєчасного вжиття даного виду заходу забезпечення кримінального провадження, унеможливить в подальшому зберегти вказаний об`єкт нерухомого майна в належному стані, а саме придатним для її використання за цільовим призначенням і на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказаний об`єкт (земельна ділянка, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташована за адресою АДРЕСА_1 , є доказом у кримінальному провадженні, адже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вона є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Згідно ухвали, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

-4-

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді від 26.02.2024 та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню. Клопотання прокурора заявлене в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073. Однак, рішенням ІI сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 22.02.2024 за № 1665, надано дозвіл ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0752 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по АДРЕСА_1 з подальшою передачею її в оренду на строк три роки. З цією метою виготовлена необхідна документація, пов?язана з використанням земельної ділянки. Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відомостей про оспорювання в судовому порядку законності передачі земельної ділянки Ужгородською міською радою - відсутні. Крім того, відсутні відомості про те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні будь-хто із фізичних осіб визнавався підозрюваним, обвинуваченим чи засуджувався й щодо цих осіб може бути застосовано покарання у виді спеціальної конфіскації. Органом досудового розслідування також не надано будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні щодо третіх осіб чи юридичних осіб, у випадках передбачених Кримінальним кодексом України, може бути застосована спеціальна конфіскація. У тому числі матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що висунута підозра за ознаками діяння передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація. Органом досудового розслідування також не надані будь-які дані про те, що у кримінальному провадженні з власника земельної ділянки може бути стягнута неправомірна вигода. Невідомо й те, які саме слідчі дії необхідно провести з вищезгаданою земельною ділянкою та яка мета арешту землі. Вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи як арешт належної земельної ділянки. Внаслідок арешту земельної ділянки, яка відведена за відповідним рішенням, з наступною передачею в оренду, порушується право на укладення договору оренди, а також, місцевий бюджет втрачає надходження внаслідок сплати податків, зборів, та інших платежів що виникають з договору оренди.

Апеляційна скарга розглядається у відсутності власників майна, неявка яких з огляду на положення ст. 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що власники майна належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги; будь-яких клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги чи даних про поважність причин їх неявки не подавали.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

При оцінці доводів апеляційної скарги про незаконність судового рішення апеляційний суд бере до уваги приписи таких нормативно правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

-5-

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За приписами ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів уважає, що прокурором при зверненні з клопотанням про арешт майна, а слідчим суддею при його розгляді вимоги вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України не були дотримані, що призвело до постановлення незаконного, необґрунтованого та передчасного судового рішення.

Зі змісту поданого прокурором клопотання та апеляційної скарги вбачається, що арешт майна - земельної ділянки, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , полягає у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке 12.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0006, площа якої становить 0,1370 га,

-6-

здійснюється будівництво об`єкту «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП». Дана земельна ділянка перебуває у приватній власності ТОВ «Уж-Пілігрим». Проте, отримані дані свідчать, що під час будівництва на даному об`єкті забудовником за сприяння службових осіб Ужгородської міської ради неправомірно, всупереч діючому законодавству використовується земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :48:001:0261, на якій без будь яких дозвільних документів здійснюється прокладання комунікацій для обслуговування зазначеного об`єкту.

28.11.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Уж-Пілігрим» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :48:001:0006 площею 0,1370 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Цільове призначення якої для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, землі під торгово-готельним комплексом.

Підставою для вчинення зазначених реєстраційних дій зазначено акт приймання-передачі нерухомого майна № 2268, 2269, 2270, виданий ТОВ «Уж-ПІЛІГРИМ», ОСОБА_10 , ОСОБА_11

30.06.2020 за зверненням ТзОВ «Уж-ПІЛІГРИМ» Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва № 82/03-01/20 на «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП».

Відповідно до вказаних містобудівних умов та обмежень надано дозвіл на проектування будівництва АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів на території земельної ділянки, площею 0,1370 га, кадастровий номер :48:001:0006, цільове призначення якої 03.15 «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», 60% забудови площі земельної ділянки.

23.07.2020 рішенням сесії Ужгородської міської ради за № 2070 затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Уж-Пілігрим» власної земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0006, площею 0,1370 га для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу по АДРЕСА_1 зі зміною цільового призначення

За таких обставин, службові особи Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч діючого законодавства видали містобудівні умови та обмеження на проведення «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площа якої по суті є меншою від площі самої площі забудови, в тому числі для розміщення комунікацій, а також резервуарів для зберігання пального.

21.02.2024 в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим проведено огляд місцевості, а саме загальнодоступної проїзної частини по АДРЕСА_1 , біля якої розміщуються земельні ділянки з кадастровим номером :48:001:0006, площею 0,1270 га та кадастровий номер :48:001:0261 площею 0,0752 га, за адресою: АДРЕСА_1 , яка є огороджена тимчасовим парканом, на території проводяться будівельно-монтажні роботи по будівництву АЗС, на території обох земельних ділянок знаходиться будівельна техніка, працюють будівельники та зберігаються будівельні матеріали, а також наявні насипи грунту і щебеню, крім того ззовні огородженої території міститься паспорт об`єкту із зазначенням: «Будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП» по АДРЕСА_1 .

-7-

За запитом, виконавчий комітет Ужгородської міської ради за № 791802.4-18 від 19.02.2024 повідомив, що рішенням XLIX сесії Ужгородської міської ради VIII скликання від 26.12.2023 за № 1620, надано дозвіл ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по АДРЕСА_1 . Затвердження ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства по вул. Собранецькій, б/н з подальшою передачею її в оренду строком на три роки, лише включено в проект рішення на розгляд чергової сесії міської ради.

Таким чином, станом на 19.02.2024 договору оренди між Ужгородською міською радою та ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» не укладено, а отже не сплачується орендна плата за користування даною земельною ділянкою, чим самим втрачаються доходи місцевого бюджету.

Поряд з тим, як було встановлено в ході проведення огляду місцевості 21.02.2024 на території земельної ділянки кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га на даний час тривають будівельні роботи з будівництва АЗС та прокладаються відповідні комунікації.

Таким чином, службові особи Ужгородської міської ради зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди спільно із службовими особами ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ», всупереч ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України, електронний аукціон не провели, належним чином не оформили право користування земельною ділянкою кадастровий номер :48:001:0261, площею 0,0752 га, а навпаки сприяють незаконному будівництву АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить Ужгородській міській територіальній громаді.

Постановою слідчого від 21.02.2024 земельну ділянку, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна являється предметом злочинного посягання та підпадає під критерії, визначені ст. 98 КПК України.

Як убачається зі змісту клопотання прокурора, у такому не вказується на те, чи відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, передбаченим ст. 98 КПК України критеріям, у тому числі, не зазначається, які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі це майно.

Також до клопотання не додано жодних доказів, які б свідчили про повідомлення яким-небудь особам про підозру у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України кримінального правопорушення.

З прохальної частини клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт наземельну ділянку, площею 0,0752 га, кадастровий номер :48:001:0261, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , надаючи відомості про здійснення на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0006, площею 0,1370 га по АДРЕСА_1 будівництва об`єкту «Нове будівництво АЗС з пунктом сервісного обслуговування водіїв і пасажирів та АГЗП», яка перебуває у приватній власності ТОВ «Уж-Пілігрим», проте жодних даних про те, що забудовником використовується земельна ділянка з кадастровим номером :48:001:0261, на якій без будь яких дозвільних документів здійснюється прокладання комунікацій для обслуговування зазначеного об`єкту, прокурором до клопотання не надано.

-8-

Наведені обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, на що не звернула уваги слідчий суддя при його розгляді, у зв`язку із чим, прийшла до передчасного висновку про задоволення клопотання про арешт майна на підставі викладених у мотивувальній частині ухвали обставин, що у свою чергу також свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не можна визнати законним та обґрунтованим.

Разом з тим, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі посилається на те, що у клопотанні прокурора обґрунтовано підстави та ризики, передбачені абзацом 1 та 2 частини 1 статті 170 КПК України, не даючи оцінки цим доводам відповідно до приписів ст. 173 цього Кодексу.

Вказані недоліки на переконання апеляційного суду також свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України та, відповідно, тягнуть скасування судового рішення з поверненням клопотання прокурору для усунення недоліків.

З огляду на наведені обставини, ухвала слідчого судді, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, має бути скасована з постановленням нової ухвали.

З огляду на наведені вище недоліки, положення ч. 3 ст. 172 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне клопотання повернути прокурору для їх усунення, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про відмову в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не можуть бути задоволені.

Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що в матеріалах судового провадження відсутні докази (документи), які б підтверджували обґрунтованість доводів клопотання про арешт майна та апеляційної скарги, чи могли б істотно вплинути на вищевказані висновки апеляційного суду, на такі не представник власника майна під час розгляду апеляційної скарги і будь-яких клопотань із цього приводу не заявляв.

Керуючись ст. 172, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ТзОВ «УЖ-ПІЛІГРИМ» задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024,-скасувати.

Клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.02.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,повернути начальнику відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома та виконання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді