У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1372/24

провадження № 1-кс/0285/789/24

10 червня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.03.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 07.06.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль), та повернути його володільцю.

Посилається на те, що потреби у подальшому арешті належного йому транспортного засобу немає, всі заплановані слідчі дії проведено, кримінальне провадження закрито.

Сторони провадження до суду не прибули, про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що впровадженні органу поліції перебували матеріали досудового розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, 06.03.2024 близько 08 год ОСОБА_4 , керуючи автомобілемOpel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул Житомирська у м Звягель Житомирської області в напрямку м Житомир, на нерегульованому перехресті вулиць Житомирська-Романа Шухевича в м Звягель допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який виконував поворот ліворуч з АДРЕСА_1 .

За клопотанням прокурора ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2024 накладено арешт на автомобіль Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_3 .

Слід зауважити, що арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

За матеріалами провадження 30.04.2024 постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 06.03.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідне клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК. Разом із тим, за приписами ч.4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння», ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 КПК скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, досудове розслідування у такому разі закінчене, важаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/1372/24 від 11.03.2024 на автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1