Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1584/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирдани Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 близько 21 години у будинку, що по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у одній із кімнат, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Після чого, ОСОБА_6 , підійшла допомогти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшовши до ОСОБА_6 , заподіяв удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_6 ..

В результаті вказаних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин, синця у верхній та середній третинах спинки носа.

Крім того, в результаті вказаних дій ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин обличчя в ділянці правого кута нижньої щелепи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 26.03.2024 він прийшов в будинок, де живуть потерпілі та їх брат ОСОБА_8 , щоб підстригти волосся. ОСОБА_9 із ОСОБА_10 стали його обзивати та втікли до брата в інший будинок по вул. Ручейній. Він пішов за ними та у кімнаті завдав удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на підлогу. Після того, ОСОБА_11 підійшла до ОСОБА_9 , то він і їй заподіяв удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя. Після цього пішов з будинку. На той час він перебував в стані алкогольного сп`яніння, як і потерпілі. Він щиро розкаюється в скоєному. Більше подібних вчинків вчиняти не буде. Вирішив не вживати алкоголь.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять проводити судовий розгляд справи без їх участі та покарати обвинуваченого згідно закону.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставини, що пом`якшує, так і обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обиралися і в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1