Справа 688/753/24
№ 1-кп/688/86/24
Вирок

Іменем України

05 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Архангельськ російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

31 грудня 2023 року близько 11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання спиртних напоїв, у чохлі мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 , та який той тимчасово залишив без нагляду, виявила банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , в результаті чого в неї виник умисел на її викрадення з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшов з кімнати, та за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в той же день, час та місці ОСОБА_4 вказану банківську кредитну картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка є засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тобто офіційним документом, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк), держателя цього спеціального платіжного засобу та ініціювати переказ з його рахунку, таємно викрала з метою подальшого використання для заволодіння грошовими коштами, які знаходилися на її рахунку, заховавши її в кишеню курки, в яку була одягнута.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, 31 грудня 2023 року близько 11 год., викравши банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 про її викрадення повідомила ОСОБА_5 , з яким спільно вживала спиртні напої, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в свою чергу повідомив, що знає ПІН-код доступу до рахунку та запропонував викрасти з неї грошові кошти, шляхом зняття готівки через банківський термінал, на що вона погодилася.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на всій території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указам Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в той же день ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 пішли до банкомату CAHM8554, який розташований за адресою: вул. Привокзальна 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, де діючи умисно, таємно, за попередньою змовою між собою, за допомогою викраденої банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , шляхом введення ОСОБА_5 ПІН-коду доступу до рахунку, об 11 год. 17 хв. викрали грошові кошти в сумі 1 800 грн, які в подальшому використали на власні потреби, а саме: грошові кошти у сумі 1100 грн ОСОБА_9 переказав на власний картковий рахунок НОМЕР_3 , відкритого на його ім`я в А-Банку, а решту в сумі 700 грн спільно витратили на придбання спритних напоїв, продуктів харчування та цигарки.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, викрали грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 1800 грн, чим спричинили потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Відомості про укладені угоди.

14.02.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення остаточної міри покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

14.02.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також на призначення міри покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України: викрадення офіційного документа, вчиненими з корисливих мотивів, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке є тяжким злочином.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Прокурор просив затвердити угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася, просила затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_6 пояснила, що наявні підстави для визнання винуватості, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просила затвердити означену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що наявні підстави для визнання винуватості, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив суд затвердити угоди про визнання винуватості та призначити обвинуваченим узгоджене покарання, надав свої письмові згоди на укладення угод.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не працює, не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, органі пробації, не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особам обвинувачених, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Частинами другою, третьою та четвертою статті 75 КК України встановлено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, в тому числі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Судом встановлено, що обвинувачені щиро розкаялися у вчиненні кримінальних правопорушень та враховуючи наявність обтяжуючої обставини, думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням строком в 1 рік 6 місяців.

Щодо питання покладення обов`язків із числа регламентованих статтею 76 КК України, то перелік обов`язків суд визначає самостійно з урахуванням характеру, тяжкості вчиненого, думки прокурора.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003, укладену 14.02.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

За ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеженні волі;

За ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000003, укладену 14.02.2024 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речовий доказ: банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 , що зберігається в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК