overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/747/24
1-кп/279/367/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дистанційно захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , дистанційно захисника ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 повідомив, що відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 29.02.2024 було призначено його як адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 було укладено угоду з захисником адвокатом ОСОБА_8 на платній основі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що укладено угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 на платній основі та бажає щоб він здійснював його захист, тому просить замінити захисника.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Частиною першою статті 54 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_11 та здійснювати розгляд кримінального провадження за участю адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст.54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_11 .

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_11 захисником - адвокатом ОСОБА_8 , залучивши його до участі у розгляді даного кримінального провадження для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3445/23

провадження № 1-кп/0285/234/24

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого. Посилалась на те, що згідно інформації КНП Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1" ОСОБА_5 хворий на відкриту форму туберкульозу та потребує тривалого лікування. На теперішній час проходить лікування за місцем проживання у м. Вишневе Київської області.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

З`ясувавши думку присутніх учасників кримінальнного провадження, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

Згідно інформації, наданої КНП Харківської обласної ради "Обласний протитуберкульозний диспансер №1", ОСОБА_5 хворий на туберкульоз, що є тяжкою хворобою. Обвинувачений потребує тривалого лікування, його участь у судових засіданнях створює небезпеку зараження для інших осіб. За таких обставин, наявні підстави для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Харкова у зв`язку із неможливістю прибути до м.Полтави через територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні №0002994 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 285/1131/15-к

Провадження № 51-1063 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 219/1639/19

провадження № 51 - 784 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

14 березня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник висловив прохання про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії, задовольнити заявлене захисником клопотання та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 27 серпня 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати 27 серпня 2024 року о 10:00дистанційне судове провадження між Верховним Судом і захисником ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/7828/20

провадження № 51-1433 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційні скарги захисника ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001482,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня та 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 березня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо останньої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001482, на11 годину 26 червня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2691/24
ун. № 759/7586/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, дізнавач ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 13.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.08.2020 за №0004618, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який відповідає вимогам ст.291 КПК України, до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора. Зазначив, що цивільний позов не подавав.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення обвинувального акта відносно останнього до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, суддею одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 01.08.2020 за №0004618, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 та ч.1 ст.263 КК України, на 14.00 год. 08 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001513 від 14.04.2024, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 14.04.2024 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Lincoln» моделі «MKZ», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2058/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 квітня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 травня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19.03.2024.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/3802/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 року, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто прокурору.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скаргавідповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1