Справа № 275/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000083 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.01.2024 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 24.03.2024.

19.03.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу не заперечив

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приписами статті 177 КПК України встановлено, що підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.01.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годину дня строком на два місяці, тобто до 24.03.2024.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незаконно впливати на свідків.

Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, в ході судового розгляду всі свідки не опитані, кваліфікація обвинувачення не змінилася.

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Тому, враховуючи продовження існування ризиків, визначених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, а також враховуючи особу обвинуваченого, те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, з метою запобігання наведених ризиків, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також в зв`язку з неявкою свідків в судовому засіданні оголошується перерва.

Керуючись статтями 176-178, 181, 194,196, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.04.2024 до 10-00 год.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годину строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не покидати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на зобов`язань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити по 21 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1