Справа № 946/5624/24
Провадження № 1-кс/946/1747/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про надання інформації про стан справ в кримінальному провадженні № 0000328 від 23.11.2023 року.

10.07.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки слідчий самостійно усунув недоліки та перешкоди, що стали підставою для звернення зі скаргою.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000328 від 23.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про надання інформації про стан справ у кримінальному провадженні.

У скарзі представник скаржника посилається на порушення дізнавачем ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, а саме у частині ненадання відповіді.

Судом встановлено, що представник скаржника отримав відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 05.07.2024 року про надання інформації про стан справ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі за його скаргою.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1