Справа № 932/3857/24
Провадження № 1-кс/932/1404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у потерпілого для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебував біля гаража, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що в вищевказаному гаражі перебувають його знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якими у останнього 02.05.2024 стався словесний конфлікт.

Перебуваючи в вищевказаному місці в вищевказаний час, ОСОБА_6 , на ґрунті образ та бажання помститися потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за їхнє поводження з ним, маючи при собі заздалегідь заготовлену зброю, маючи умисел, направлений на умисне вбивство двох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та бажаючи настання смерті останніх, ОСОБА_6 , взяв до рук попередньо заготовлену, невстановлену досудовим розслідуванням зброю, зайшов до вищевказаного гаражу, де перебували потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і побачивши останніх здійснив один постріл з невстановленої досудовим розслідуванням зброї в сторону правого стегна ОСОБА_7 та близько п?яти-восьми пострілів з невстановленої досудовим розслідуванням зброї в сторону лівої гомілки і правої передньої порожнини ОСОБА_8 .

Вважаючи, що його умисні дії, направлені на заподіяння смерті двом особам досягли бажаної мети, ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді рани правого стегна та потерпілому ОСОБА_8 у вигляді рани передньої правої порожнини і рани лівої гомілки.

Після вказаних подій, потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, лікарі якої надали останнім невідкладну медичну допомогу, чим врятували потерпілих від настання біологічної смерті.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, тобто закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, кваліфікуються за 4.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

03.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив РБК з бетону біля входу до гаражу, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано, змив РБК з підлоги гаражу, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано, змиви на марлеві тампони з дверей гаражу, які було вилучено до паперового конверту та опечатано, недопалки які було вилучено до паперового конверту та опечатано.

Окрім того, 03.05.2023 року, в ході огляду місця події у приміщенні КНЛ «МК №16» ДМР за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19 , було виявлено та вилучено носимі речі потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку білу зі слідами РБК, чорні джинси (розрізані) зі слідами РБК, кросівки чорні зі слідами РБК.

Виходячи з того, що в ході огляду місця події було вилучено речові докази, а також сліди, які можуть містити на собі клітини з ядрами, кров, які можуть належати та походити від потерпілого ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можуть додатково підтвердити причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім того, для проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз зокрема порівняльних цитологічних, імунологічних, генетичних експертиз, відповідно необхідні зразки крові потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків для проведення експертиз у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2024 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання зразків крові у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 доручено групі слідчих у кримінальному провадженні №0000598 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 п. 1 ч.2 ст.115 КК України.

09.05.2024 з метою виконання постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим слідчим СВ ВП №7 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області, було здійснено виїзд до КНІ «МКЛ №16» ДМР, за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19.

Виїздом за вказаною адресою встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить лікування у відділенні реанімації КНП «МКЛ №16» ДМР.

В ході виїзду за вказаною адресою, потерпілому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вголос зачитано постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра про відібрання у нього зразків крові для проведення експертиз, однак потерпілий ОСОБА_8 від отримання копії постанови, її підписання, та добровільного надання біологічних зразків (зразків крові) для проведення експертизи відмовився.

Проте оскільки зразки крові потерпілого ОСОБА_8 мають істотне значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, проведення відповідних судово-медичних експертиз та порівняльних досліджень з метою розмежування груп крові потерпілих та підозрюваного, які виявлені на місці скоєння злочину, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор та потерпілий в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином. Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та потерпілого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000598 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 03.05.2024 приблизно о 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля гаража, який розташований біля будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що в вищевказаному гаражі перебувають його знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв до рук попередньо заготовлену, невстановлену досудовим розслідуванням зброю, зайшов до вищевказаного гаражу, де перебували потерпілі, і побачивши останніх здійснив один постріл з невстановленої досудовим розслідуванням зброї в сторону правого стегна ОСОБА_7 та близько п?яти-восьми пострілів з невстановленої досудовим розслідуванням зброї в сторону лівої гомілки і правої передньої порожнини ОСОБА_8 . В результаті пострілів потерпілі отримали тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце події, залишивши потерпілих в приміщенні гаражу, не надавши допомоги.

Смерть потерпілих не настала, оскільки їм своєчасно була надана медична допомога.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

03.05.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив РБК з бетону біля входу до гаражу, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано, змив РБК з підлоги гаражу, який в присутності 2-х понятих було вилучено до паперового конверту та опечатано, змиви на марлеві тампони з дверей гаражу, які було вилучено до паперового конверту та опечатано, недопалки які було вилучено до паперового конверту та опечатано.

Окрім того, 03.05.2023 року, в ході огляду місця події у приміщенні КНЛ «МК №16» ДМР за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 19 , було виявлено та вилучено носимі речі потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: футболку білу зі слідами РБК, чорні джинси (розрізані) зі слідами РБК, кросівки чорні зі слідами РБК.

Отримані зразки можуть містити на собі клітини з ядрами, кров, які можуть належати та походити від потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можуть додатково підтвердити причетність ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім того, для проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз зокрема порівняльних цитологічних, імунологічних, генетичних експертиз, відповідно необхідні зразки крові потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків для проведення експертиз у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 06.05.2024, винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме відібрання зразків крові у потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена постанова була оголошена потерпілому, проте останній відмовився від її отримання, та відмовився надавати біологічні зразки.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з викладених в ньому підстав, оскільки мало місце вчинення особливо тяжкого злочину, який має бути розслідуваний та у найкоротший час розкритий. Проте зразки крові потерпілого мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки для доказування по кримінальному провадженню є необхідним проведення судово-медичних експертиз, зокрема, порівняльних цитологічних, імунологічних та генетичних експертиз, однак потерпілий невмотивовано відмовляється від надання таких зразків. Така процесуальна поведінка може завдати шкоди кримінальному провадженню, тому що сторона обвинувачення не може отримати докази іншим шляхом. Крім того, отримання зразків та проведення порівняльного дослідження вилучених змивів крові з місця вчинення злочину, а також зі зброї та предметів, може бути додатковим джерелом доказів та підтвердити причетність до інкримінованого злочину гр. ОСОБА_6 .

Беручи до уваги, що біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, одна потерпілий відмовився від надання таких зразків, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.

При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь лікаря чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.

Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про примусове відібрання біологічних зразків у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичних експертиз, зокрема, порівняльних цитологічних, імунологічних та генетичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10