МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 травня 2024 року Справа №370/1631/18

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у смт. Макарів Київської області у залі суду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою варту за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина Росії, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також є обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, існують реальні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а більш м`які запобіжні заходи будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.1996 року близько 13 години водій автомобіля «Форд Сієрра» днз НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп», на 66 кілометрі у с. Небилиця Макарівського району Київської області, заснув за кермом та допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич-412» днз Н48-38ЖЖ під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №11/Д від 24.01.1997 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечності для життя.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України суд надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, а також підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя бере до уваги, що Макарівським районним судом Київської області вже неодноразово задовольнялось клопотання слідчого та було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка є чинною протягом шести місяців з дати постановлення, та термін дії ухвали на даний час сплив.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 189-190 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, українця, громадянина Росії, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала є чинною протягом шести місяців із дати постановлення ухвали тобто по 16.11.2024 року включно.

Прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.05.2024 року о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1