Справа № 216/6331/23
Провадження № 1-кп/216/673/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Колегія суддів Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000944 від 19 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який, альтернативний триманню під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати житло в певний період доби, з посиланням на те, що обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра з 25 квітня 2022 року з діагнозом: тривожно-депресивний розлад та відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Колегія суддів, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 19.09.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2023, та останній раз 16.10.2023 року колегією суддів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строком до 14.12.2023.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема ст. 109-114-2 КК України за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі. Державна зрада є особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки України. Розуміючи тяжкість і невідворотність покарання, у разі визнання його винуватим, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може переховуватися від суду, у тому числі на території країни агресора - російської федерації в умовах воєнного стану. Існує ризик, що обвинувачений, у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, може продовжити кримінальне правопорушення та/або вчинити інше правопорушення, в тому числі спрямоване проти основ національної та громадської безпеки у період воєнного стану. Крім того наявна імовірність, що перебуваючи на свободі обвинувачений може знищити, сховати або спотворити, будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, суд колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для заміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, в зв`язку із чим слід відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 201, 331 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 листопада 2023 року о 15.00 годині.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3