overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/1692/18
Провадження № 1-кп/946/63/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

20 червня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.07.2024 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснити судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

2. Доручити Одеському апеляційному суду виконати вимоги, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1501/24
Справа № 947/2881/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 20.03.2024 у к/п №0001443 від 23.10.2023 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Надлиманське, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.01.2009 Приморським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 187, КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 21.10.2015 звільненого у зв`язку із відбуттям покарання;

- 04.05.2016 Овідіопольським райсудом Одеської обл. ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, 11.11.2020 звільненого у зв`язку із відбуттям покарання;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023яким ОСОБА_7 визнаний винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 352/1743/24
Провадження № 1-кп/352/222/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 16.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підписаний прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 "як для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч.1ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що згідний з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 16.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення(кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 24 червня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 369/1538/20
Провадження №1-кп/369/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурорки.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 09 годину 35 хвилин 19 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2028/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Однак, вказана скарга не підписана скаржником, остання підлягає поверненню скаржнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 1 частини другої статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З аналізу загальних положень КПК та наведених норм слідує висновок, що клопотання (заява, скарга тощо), що подається до суду має бути підписане заявником (скаржником) шляхом виконання на документі оригінального підпису або ж із застосування електронного цифрового підпису.

Однак, як зазначено вище, скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, було подано до суду особисто. В той же час, детально вивчивши саму скаргу слідчим суддею встановлено, що вона взагалі не підписана скаржником.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на наведене скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000187 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, разом з доданими матеріалами, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання скаржником.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
20.06.2024
Справа № 696/741/24
Провадження № 1-кп/696/89/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 19 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановила:

19 червня 2024 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000455 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000455 від 19 травня 2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, на 10 год. 30 хв. 04 липня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2128/24
Провадження №1-кс/713/315/24
УХВАЛА

іменем України

19.06.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5113/24
провадження № 1-кп/753/1297/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання пов`язане з виконанням ухвали суду від 10.05.2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.05.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Ухвала набрала законної сили.

10.06.2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про те, що у резолютивній частині ухвали не вірно вказана сума судових витрат.

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що уточнення резолютивної частини не змінює змісту ухвалу та висновків суду, вказана помилка є арифметичною, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та уточнення восьмого абзацу резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024, виклавши у ньому вірну суму процесуальних витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 379, 372 КПК суд,

постановив:

Клопотання захсиника ОСОБА_4 - задовольнити.

Внести уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України та викласти восьмий абзац вказаної ухвали у наступній редакції.

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14 031 грн. 20 коп. на рахунок проведення експертизи».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1253/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004165 від 09 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересахТОВ « ОСОБА_10 скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, у кримінальному провадженні № 0004165 від 09 квітня 2015 року, накладений ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09червня 2016 року, а саме: автомобіля МАЗ 6501А8-325 000 НОМЕР_4; автомобіля - МАЗ 6501А8-325-000 НОМЕР_3; причeпа - МАЗ НОМЕР_1 ; причепа - МАЗ НОМЕР_2 , із забороною розпорядження будь яким чином вказаним майном,що належать на праві приватної власності ТОВ «Синергія Агро», КОД , 92300, Луганська область, Новопсковський р-н, смт. Новопсков, вул. Новороссошанська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3

____________________ __________________ ___________________
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/322/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

10.06.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 13.09.2023 за вихідним номером 1786,

Керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81 КПК України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

В заявленому ОСОБА_8 відводі прокурору прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.06.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/5179/24
Провадження 1-кс/991/5212/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1