overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/24
Провадження №: 1-кс/332/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000050 слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого АТ «ЗФЗ» на посаді майстра по ремонту обладнання, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

22 березня 2024 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 15 година 11 хвилин 22.03.2024.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 20 травня 2024 року включно.

Призначити заставу в розмірі 204400 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.24р. в 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2770/24
Провадження № 1-кс/204/754/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 травня 2024 року.

Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/922/23
Номер провадження 1-кп/473/64/2024
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції прокурора в межах кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти (з охорони об`єкта №334) 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 22 березня 2024 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання за допомогою застосунку EasyCon.

Судом при вирішенні клопотання прокурора враховано, що згідно із ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Пунктом 7 Роз`ясненнями Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» визначено, що: «7. Якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків».

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.138, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 25 березня 2024 року о 13 годині за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/1358/16-к
Провадження №1-в/173/40/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_3 ,-

/

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд» вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд»,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду у відношенні до ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року на 16-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2545/23
№ 1-кп/183/731/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берестове Куп`янського району Харківської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 17 травня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання альтернативного запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 08.30 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6535/19
Номер провадження 1-кп/404/248/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004567 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , який діє за дорученням центру вторинної правової допомоги на іншого захисника, мотивую тим, що між ним та захисником відсутнє взаєморозуміння і вони не можуть узгодити спільну позицію захисту.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи той факт, що відсутність взаєморозуміння між захисником та обвинуваченим фактично призведе до порушення права обвинуваченого на захист, суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни захисника.

Керуючись ст.54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 провести заміну захисника ОСОБА_5 на адвоката з центру вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати послуг адвоката.

Адвокату з`явитися в судове засідання 09 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2352/24
Номер провадження 1-кс/725/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати бездіяльність та неправомірними дії слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо:

-не розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні №10000106 клопотання №21 від 11 березня 2024 року потерпілого ОСОБА_2 ;

-не надання письмової відповіді та копії процесуального документа за розглядом клопотання №21 від 11 березня 2024 року потерпілому ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України неправомірними діями.

Зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути у об`єднаному кримінальному провадженні №10000106 клопотання №21 від 11 березня 2024 року потерпілого ОСОБА_2 та вчинити дії в порядку ст.220 КПК України.

До початку розгляду справи по суті, до суду, від слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла постанова про задоволення клопотання №21 від 11 березня 2024 року потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадження №10000106 від 18.10.2017 за ч.2 ст.398, ч.1 ст.397, ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 309/3037/19
Провадження № 1-кп/309/300/20
22 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 19.04.2024 року о 10 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи №333/2646/24
Кр. пр. №1-в/333/101/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя отримавши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року в провадження Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримано суддею ОСОБА_3 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/290/24
Провадження № 1-кп/475/145/24
У Х В А Л А

25.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений ст. слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затвержений начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000257 від 10.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000257 від 10.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та передано судді 20 березня 2024р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000257 від 10.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-20 год.29.03.2024р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 17.08.2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Златоуст Челябінської області рф, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000319 від 17.08.2022 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 676/1176/24
Номер провадження 1-кп/676/181/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

25 березня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення судом захисника, оскільки залучити його самостійно не може за відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне на підставі пункту 2 ч.1 ст.49 КПК України залучити захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно із обвинувальним актом не працює, а тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49, ст.ст.370-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області для участі у кримінальному провадженні на 9 год. 50 хв. 28 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1