Справа № 308/4588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.

В обґрунтування клопотання провідний інспектор ОСОБА_5 зазначив, що 10.07.2023 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, де того ж дня був прийнятий до виконання.

19.07.2023 ОСОБА_4 з`явився до Ужгородського РВ, працівниками персоналу органу пробації його було ознайомлено з вироком суду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис, також був заведений листок реєстрації засудженого.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень не допускав. Згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягався.

З огляду на викладене, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку 17.05.2024.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином,подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином,подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, за ч.1 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 гривень, за ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 19.07.2023 взятий на облік до Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, йому було роз`яснено його права та обов`язки, покладені вироком суду, умови звільнення від відбування покарання, було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації.

З матеріалів подання встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень не допускав, покладені на нього обов`язки вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.05.2023 виконував в повному обсязі, а саме вчасно з`являвся для проведення реєстрації, повідомляв орган пробації про зміну фактичного місця проживання, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 терміном 1 рік закінчився 17.05.2024.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився, суд вважає, що подання провідного інспектора Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.165, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року у виді позбавлення волі строком на п`ять років на підставі ст.75 Кримінального кодексу України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1