Суворовський районний суд м.Одеси
Дело №1-615/11
26.12.2011 годаг.Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_3 , подсудимого и его защитника адвоката ОСОБА_4 , в открытом судебном заседании, в помещении суда, в стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_5 , как лицо, имеющее судимость по ч.2 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины, обвиняется в незаконном приобретении в районе с. Нерубайское Беляевского района Одесской области, перевозке с целью сбыта, хранении, а также незаконном сбыте ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , особо опасных наркотических средств, совершённых в период с 12 до 15 часов 1 февраля 2011 года, повторно до 15 часов 15 минут 9 февраля 2011 года, до 12 часов 25 минут 15 февраля 2011 года.
Одновременно ОСОБА_5 обвиняется в повторном незаконном приобретении в неустановленное следствием время, дату и месте, и хранении в АДРЕСА_1 , наркотических средств без цели сбыта, до 14 часов 15 минут 15 февраля 2011 года - времени их изъятия сотрудниками правоохранительного органа.
В судебном заседании подсудимым заявлено письменное ходатайство, поддержанное его защитником, о назначении (далее согласно дословного содержания ходатайства) «дактилоскопической экспертизы эппелярных линий рук, через химико-биологическую экспертизу (т.к. руки были в краске «Проминь-І»), и установить наличие отпечатков пальцев и кому они в действительности принадлежат. По данной экспертизе также установить в обязательном порядке, каким цветом при УФ-лампе излучает цвет краски».
В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что при оперативной закупке 15 февраля 2011 года сотрудниками милиции были помечены деньги специальным веществом, которое при их освещении в ультрафиолетовых лучах давало жёлтое свечение. По мнению подсудимого в случае действительного оплатного сбыта им наркотических средств этим же цветом (а не голубым - согласно заключения эксперта) должны были светиться как его руки, так и якобы переданный им закупщику шприц, а также иные предметы, изъятые в этот день при обыске в жилом доме. Кроме этого, подсудимый указывает о том, что в случае сбыта им наркотических средств 15 февраля 2011 года, на переданном шприце должны были остаться его отпечатки пальцев рук, что, также следует суду перепроверить экспертным путём.
Выслушав возражения прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определённых вопросов в деле необходимы научные, технические или иные специальные знания. Во время судебного следствия целесообразность проведения экспертного исследования в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от обстоятельств дела.
Исходя из исследованного в судебном заседании акта осмотра, пометки и вручения денежных купюр от 15 февраля 2011 года, а также полученных в суде показаний закупщика ОСОБА_6 , понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и о/у Хаджибеевского ОМ ОСОБА_9 на врученные закупщику денежные средства была нанесена люминесцентная краска препарат «Проминь 1», излучающая жёлтый цвет при освещении денег ультрафиолетовой лампой, с одновременным нанесением этой же краски на листок бумаги в качестве образца.
Из содержания протокола отобрания экспериментальных образцов от 15 февраля 2011 года усматривается факт отобрания смывов с правой и левой руки ОСОБА_5
Согласно заключения проведённой на стадии досудебного следствия экспертизы специальных химических веществ №401 от 9 марта 2011 года на представленных денежных купюрах, изъятых у подсудимого, и ватных тампонах со смывами с рук ОСОБА_5 выявлено специальное химическое вещество общей родовой принадлежности со сравнительным образцом, люминесцирующее голубым цветом.
Допрошенная в судебном заседании эксперт НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 категорически исключила ошибку эксперта в определении цвета свечения предоставленных предметов и показала, что на объектах исследования выявлено наличие пятен только одного вида специального химического вещества, люминесцирующего голубым, а не жёлтым цветом (что внешне существенно отличимо), с денежных купюр оно полностью практически несмываемо, а провести в условиях данного уголовного дела «дактилоскопическую экспертизу через химико-биологическую экспертизу`невозможно, поскольку данного вида экспертного исследования не существует, и в настоящее время изъятые у подсудимого шприцы и иные предметы с содержащимися в них наркотическими средствами находились в руках закупщика, эксперта, возможно, понятых, о/у сотрудника милиции, что, в совокупности со свойством самого вещества легко переноситься на контактирующие с этими объектами иные предметы (руки, одежду) не позволит эксперту сделать какие-либо выводы.
Суд соглашается с указанными доводами эксперта и приходит к общему выводу о нецелесообразности проведения экспертного исследования в данном случае.
Вместе с тем, с целью разрешения противоречий в цвете люминесцирования специального химического вещества на вещественных доказательствах, а также одновременного проведения их осмотра в судебном заседании, суд считает необходимым истребовать из Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ультрафиолетовую лампу, которую использовал 15 февраля 2011 года о/у ОСОБА_9 при документировании оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5 , документы, подтверждающие сертификацию указанной ультрафиолетовой лампы, а также признанные вещественными доказательствами денежные средства в сумме 150 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.66, 75, 273, 313 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
1. В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 о назначении в данном уголовном деле «дактилоскопической экспертизы через химико-биологической экспертизы»- отказать.
2. Провести осмотр вещественных доказательств в данном деле с участием о/у СУР Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9 , с использованием ультрафиолетовой лампы, применявшейся указанным лицом 15 февраля 2011 года при документировании оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_5 .
3. Истребовать из Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины для осмотра: вышеуказанную ультрафиолетовую лампу, документацию о её сертифицировании, а также признанные в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 150 грн.
4. Предметы, указанные в п.3 резолютивной части данного постановления, предоставить в следующее судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 17 января 2012 года в Суворовском районном суде г. Одессы (г. Одесса, ул. Черноморского казачества, 68, залы судебных заседаний №3,4).

Постановление обжалованию в порядке ст.347 УПК Украины не подлежит.

Председательствующий ОСОБА_1