Справа № 645/2247/24
Провадження № 1-кс/645/670/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів господарських справ № 922/2655/19, № Б-39/189-08 (922/2189/22) з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 копій документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10, 11, 90 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що він не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами після настання встановленого строку їх сплати, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та зобов`язує його звернутися до суду в порядку ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У подальшому, 22.08.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 суду заяву ОСОБА_5 прийнято до розгляду; 16.09.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство даного ФОП; 17.10.2019 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора. Після визнання ОСОБА_5 банкрутом суду із відкритих джерел стало відомо, що ОСОБА_5 є засновником або керівником у 37 підприємствах. Також, після визнання ОСОБА_5 банкрутом, 16.11.2023 до суду від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява з грошовими вимогами до ОСОБА_5 у розмірі 649 757,54 грн, які виникли на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 922/2189/22 від 14.09.23. При цьому, 23.05.2008 та 27.05.2008 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 укладено два договори про надання траншу № SME0013081 та № SME0012904, відповідно до яких останньому надано 1 775 785,00 дол. США. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 зобов`язання за кредитними угодами, між сторонами укладено договір іпотеки № SMERS01038/1 від 23.05.2008, відповідно до якого ОСОБА_6 передав в іпотеку нерухоме майно нежитлове приміщення літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ). У подальшому 23.12.2008 постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 ФОП ОСОБА_6 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 Ліквідатором ОСОБА_7 на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2008 до складу ліквідаційної маси включено належне боржнику майно, у тому числі, нежитлову будівлю літ. «В-3», загальною площею 909,5 кв. м ( АДРЕСА_2 ), що було предметом іпотеки відповідно до укладеного з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору іпотеки № SМЕRSO01038/1 від 23.05.2008. 08.02.2010 ліквідатором ОСОБА_7 укладено з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 угоди про виконання робіт з незалежної оцінки зазначеного об`єкту майна та отримано висновок про вартість нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м ( АДРЕСА_2 ), згідно з яким ліквідаційна вартість склала: 738 600, 00 грн без ПДВ. 15.06.2010 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано усі арешти та заборони, накладені на нерухоме майно, що належить банкруту, у тому числі, на нежитлову будівлю літ. "В-3", загальною площею 909, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . 22.11.2010 ліквідатором ОСОБА_7 з ТБ «Правопорядок» укладено угоду на організацію та проведення аукціону 27.12.2010 з продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 454,75 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ) та нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 454,75 кв. м (за адресою: АДРЕСА_2 ). 27.12.2010 проведено два аукціони з продажу зазначених об`єктів майна боржника (1/2 частина та 1/2 частина нежитлової будівлі), про що складено протоколи проведення аукціонів, згідно яких визначений переможець двох аукціонів ОСОБА_9 , який придбав майно за ціною 406 230,00 грн за 1/2 частину та 406 230,00 грн за 1/2 частину нежитлової будівлі. 28.12.2010 між ліквідатором ФОП ОСОБА_6 , діючого на підставі постанови про визнання боржника банкрутом ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № Б-39/189-08 від 23.12.2008, арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень нежитлової будівлі літ. В-3, площею 404,75 кв.м ( АДРЕСА_2 ) вартість купівлі яких згідно п. 4 договорів складає 406 230,00 грн, кожна, за які покупець сплатив грошові кошти готівкою повністю, ще до підписання договорів, про що зазначено у пункті 4 договорів. Отже, арбітражним керуючим ОСОБА_7 грошові кошти від продажу були отримані у повному обсязі, що не заперечується ОСОБА_7 у відзиві на позовну заяву. 31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_7 про визначення розміру винагороди ліквідатора і розподілу отриманих від продажу майна боржника коштів, визначено наступний порядок часткового використання грошових коштів отриманих, зокрема від продажу майна боржника за договорами: направлено арбітражному керуючому ОСОБА_7 винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, у сумі 81 246,00 грн; направлено суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 за оцінку спірного майна 7 000, 00 грн; направлено ІНФОРМАЦІЯ_4 » за договором на проведення аукціону з продажу майна від 22.11.2010 - 64 996,80 грн та направлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 22 200,00 грн за надання оцінки технічного стану будівлі. 31.05.2011 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 арбітражного керуючого ОСОБА_7 звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 Ліквідатором ФОП ОСОБА_6 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , зобов`язавши його закінчити ліквідаційну процедуру, призначено звіт ліквідатора на 09.08.2011. 12.04.2012 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звільнено від обов`язків ліквідатора у даній справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 . У своєму відзиві ОСОБА_7 зазначив, що передав грошові кошти у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв.м. ( АДРЕСА_2 ), яка була відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 , наступному арбітражному керуючому ОСОБА_5 , який наступний виконував повноваження ліквідатора у справі № Б-39/189-08. Підтверджуючи зазначене ОСОБА_7 долучено до матеріалів справи копію квитанції № 05 до прибуткового касового ордеру від 31.05.2011. Факт того, що ОСОБА_7 передав грошові кошти наступному ліквідатору ФОП ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_5 у розмірі 812 460,00 грн, які були отримані ним від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м ( АДРЕСА_2 ), та відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08. У клопотанні зазначено, що про не перерахування ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 812 460,00 грн від продажу нежитлової будівлі літ. «В-3» площею 909,5 кв. м ( АДРЕСА_2 ), відчужена на підставі договорів купівлі-продажу від 28.12.2010 в межах справи № Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 , свідчать виписки по особовим рахункам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.06.2010 по 11.10.2013; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.05.2011 визначено порядок використання грошових коштів отриманих від продажу вказаного майна.

Таким чином, оскільки дії ліквідаторів ФОП ОСОБА_6 та інших службових осіб, на думку органу досудового розслідування, мають ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування, підтвердження чи спростування факту здійснення арбітражним керуючим ОСОБА_5 привласнення грошових коштів від продажу майна ФОП ОСОБА_6 , та встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, що містяться у справах № 922/2655/19 про визнання банкрутом ОСОБА_5 та № Б-39/189-08 (922/2189/22) про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з вилученням відповідним чином завірених копій.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився. 06.05.2024 року на електронну адресу суду надійшов лист виконуючого обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було зазначено, що відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» провадження у справі № Б-39/189-08 (922/2189/22) завершено, проте, матеріали справи станом на теперішній час перебувають у судді ОСОБА_11 , а матеріали справи № 922/2655/19 перебувають у провадженні судді ОСОБА_12 та до архіву суду не передані. Одночасно з цим, просили при розгляді справи врахувати рішення Ради суддів України № 19 від 25.04.2014 року та проводити розгляд клопотання без участі представника суду. Окрім того, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 наполягає на тому, щоб особи, які будуть зазначені у відповідній ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснювали виготовлення відповідних копій матеріалів справи самостійно та за рахунок їх власних матеріальних ресурсів, а також, з метою економії матеріальних ресурсів та робочого часу, пропонують розглянути можливість здійснення саме фотокопій матеріалів справи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом та є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000009 від 31.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Господарським судом Харківської області 14.09.2023 року розглянуто справу № Б-39/189-08 (922/2189/22) за позовомАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ліквідатор ФОП ОСОБА_6 , арбітражний керуючий ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 , свідоцтво № 357 від 27.02.2013) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення коштів в межах справи Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 . Рішення набрало законної сили 17.10.2023 року.

Слідчий просить слідчого суддю надати доступ до матеріалів справи № Б-39/189-08 (922/2189/22), яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення відповідним чином засвідчених копій.

З відомостей, отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що провадження у господарській справі № Б-39/189-08 (922/2189/22) завершено, матеріали справи перебувають у судді ОСОБА_11 , а доступ до них можливий шляхом отримання тимчасового доступу відповідно до вимог ст.ст. 159-166 КПК України.

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо господарської справи № Б-39/189-08 (922/2189/22), до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Також, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог клопотання, які стосуються отримання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи № 922/2655/19 виходячи з наступного.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали справи № 922/2655/19 перебувають у провадженні судді ОСОБА_12 та до архіву суду не передані.

Виходячи зі змісту вказаного вище рішення Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року суд не може надати органу досудового розслідування чи прокурору тимчасовий доступ до матеріалів справ, які перебувають у провадженні конкретного суду та їх розгляд не завершено з метою уникнення безпідставного та необґрунтованого тиску на суд.

Окрім того, виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України суд повинен враховувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК Українисаме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Проте, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про надання доступу до матеріалів господарської справи № 922/2655/19 не надає доказів, які б підтверджували звернення органу досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 з запитами, для встановлення стадії її розгляду.

У постанові від 05 лютого 2019 року у справі № 754/12820/15 ВС дійшов висновку, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Керуючись ст.ст. 107,162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_6 ) надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14

тимчасовий доступ до оригіналів документів господарської справи № Б-39/189-08 (922/2189/22) про стягнення коштів в межах справи Б-39/189-08 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій, за рахунок власних матеріальних ресурсів.

Вилучення оригіналів документів зі справи № Б-39/189-08 (922/2189/22) за цією ухвалою не дозволяється.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 07.07.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 07.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1