Справа 688/1064/24
№ 1-кп/688/113/24
Ухвала

Іменем України

12 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи,

встановив:

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001017 від 31 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна у ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2011 року близько 01 год. 30 хв. невстановлені особи, знаходячись неподалік будинку №28 по вул. Ушакова в м. Шепетівка, керуючись корисливими мотивами з метою заволодіти чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, відкрито викрали в ОСОБА_4 браслет та каблучку із жовтого металу, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень.

Органом досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_4 показав, що 21 жовтня 2011 року близько 19 год 00 хв., він зі своїми знайомими пішли в піцерію «Хіт», що розташована по вул. Карла Маркса в м. Шепетівка, де зустріли ще чотирьох своїх знайомих, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими відпочивали у вказаному закладі до 22 год. 00 хв. Близько 22 год. 00 хв. вони пішли у кафе-бар «Юність», а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пішли переодягатися та приєдналися до них пізніше. У барі також знаходилися ще двоє їх знайомих (їх прізвищ та імен потерпілий не знає). На правій руці у потерпілого була печатка вагою 5 г з жовтого металу та золотий браслет вагою до 26 г, а на лівій лише печатка. Близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 попрощався з хлопцями і пішов додому. Вийшовши з бару, він подзвонив своїй дівчині ОСОБА_9 . Дійшовши до повороту вулиці, на якій проживає, потерпілий почув як його ззаду хтось гукнув. ОСОБА_4 не виключаючи телефону, повернувся назад і відчув удар в область носа, від чого впав на землю та втратив свідомість. Прийшовши до свідомості, піднявши на землі свій телефон, ОСОБА_4 помітив, що з його правої руки зникли золоті вироби. Перед тим, як його вдарив невідомий, потерпілий запам`ятав його приблизний зріст (170-175 см) та те, що на голові у нього був сірий капюшон.

Під час перевірки ломбардів, комісійних магазинів на предмет надходження золотих виробів ОСОБА_4 , інформації яка б становила оперативний інтерес не отримано. Також було встановлено, що відео спостереження в ніч з 21-22 жовтня 2011 року в барі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проводилося.

Допитані як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 , про грабіж дізналися від потерпілого та працівників міліції.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не вдалося.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за фактом відкритого викрадення належного йому майна та просив клопотання прокурора про закриття кримінального провадження розглянути у його відсутності.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно зі ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 31 липня 2013 року за №0001017, минуло понад 10 років. Перебіг давності у вказаному кримінальному провадженні згідно вимог кримінального та кримінального процессуального законодавства зупинявся на підставі ст. 206 п.3 КПК (1969 року) України в період з 10 вересня 2012 року по 31 липня 2013 року.

Сплив строку, визначеного п.4 ч.1 ст.49 КК України, позбавляє можливості здобуття нових доказів та притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення і вичерпані усі можливості для цього, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0001017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК