Провадження № 1-кс/686/5051/24
11 червня 2024 року м.Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 13 травня 2024 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробив злочинний план отримання грошових коштів, який полягав у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_9 грошових коштів.
Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного наміру, щодо отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_9 вирішив використати надуману ним ситуацію, про те, що нібито потерпілий ОСОБА_9 винний йому грошові кошти в сумі 100000 гривень в якості карткового боргу, який виник в результаті настільної гри у карти із ОСОБА_6 (хоча в дійсності ОСОБА_9 будь-якого боргу перед ОСОБА_6 не мав).
Так, в серпні 2023 року в обідню пору доби, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_9 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_1 , зустрів потерпілого ОСОБА_9 , якому повідомив видуману ним ситуацію щодо карткового боргу, а саме про те, що нібито напередодні у вечірню пору доби потерпілий ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , програв ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 100 000 грн., на що потерпілий заперечив вказаний факт.
В подальшому в кінці листопада 2023 року ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування час та дату, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом у потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік під`їзду АДРЕСА_3 , зустрів потерпілого ОСОБА_9 , де під час розмови, висловив вимогу про передачу ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 100 000 грн., в якості карткового боргу, при цьому висловлюючи в сторону потерпілого погрози нанесення тілесних ушкоджень, підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я, а також з метою залякування та примушування до передачі грошових коштів неіснуючого боргу наніс близько 6-7 ударів кулаком в область тулуба та 1 удар кулаком в область правої щоки, чим спричинив потерпілому фізичний біль.
Так, в період часу з вересня 2023 по січень 2024 року потерпілий ОСОБА_9 побоюючись за своє життя та здоров`я, на виконання вимог ОСОБА_6 , щодо передачі йому грошових коштів неіснуючого боргу, передав ОСОБА_6 грошові кошти різними сумами (500 грн., 800 грн., 1000 грн.) в загальній сумі близько 10 000 грн.
Надалі, з січня 2024 року, ОСОБА_6 продовжив телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагати грошові кошти та висловлюючи в сторону потерпілого погрози нанесення тілесних ушкоджень, підкреслюючи їх власним авторитетом, які потерпілий сприймав як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я.
Після чого, 04.03.2024 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом у потерпілого ОСОБА_9 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_1 , помітивши потерпілого ОСОБА_9 наблизився до останнього, висловлюючи погрози фізичною розправою, висловив вимогу про передачу ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 69 000 грн. в якості частини карткового боргу, на що потерпілий вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я.
В подальшому, 09.04.2024 близько 19 год. 48 хв. потерпілий ОСОБА_9 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що він знайшов частину грошових коштів та може їх передати, на що останній наказав потерпілому прибути у двір будинку АДРЕСА_4 .
Так, 09.04.2024 близько 20 год. 00 хв., потерпілий ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_6 прибув у двір будинку АДРЕСА_4 , де зустрівся із ОСОБА_6 , якому вимушено передав, грошові кошти в сумі 1000 грн., як частину неіснуючого боргу яку вимагав останній, у свою чергу ОСОБА_6 висунув вимогу про негайне повернення усієї суми грошових коштів, при цьому висловлюючи в сторону потерпілого погрози нанесення тілесних ушкоджень, вбивства у вигляді позбавлення життя шляхом повішання на дереві та спалення, на що потерпілий ОСОБА_9 вимушено погодився так як реально побоювався за своє життя і здоров`я.
Вище зазначені умисні, злочинні дії ОСОБА_6 призвели до того, що потерпілий ОСОБА_9 16.04.2024 близько 08:50 години перебуваючи по Старокостянтинівському шосе, 8, м. Хмельницький передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 39 000 гривень, проте останній розпорядитися коштами не зміг, оскільки був викритий працівниками правоохоронних органів на місці події.
Також, ОСОБА_6 08 жовтня 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у останнього є телевізор марки «LG» прийняв рішення відкрито заволодіти ним.
Так ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті потерпілим ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_9 передати йому телевізор, на що потерпілий відмовив.
У свою чергу, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_9 , діючи проти волі потерпілого, підійшов до тумби із якої відкрито викрав телевізор марки «LG 32LK430», належний ОСОБА_9 та покинув приміщення квартири.
Надалі, 08.10.2023 близько 17 год. 36 хв. викрадений у потерпілого телевізор марки «LG 32LK430» ОСОБА_6 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: проспект Миру, 76, м. Хмельницький, а отримані кошти витратив на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 6 000 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 26.11.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «МАУП», що по проспекту Миру, м. Хмельницький, зустрівся із ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у останнього є мобільний телефон «OPPO» прийняв рішення відкрито заволодіти ним.
Так ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті потерпілим ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попросив у потерпілого ОСОБА_9 надати належний йому мобільний телефон марки «ОРРО А17К» для здійснення дзвінка. Так, ОСОБА_9 , зважаючи на довірливі відносини з ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після цього, з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_10 відмовився повертати ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон та пішов у невідомому напрямку, таким чином, умисно, незаконно, повторно заволодів майном потерпілого.
Надалі, 26.11.2023 близько 18 год. 27 хв. викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «ОРРО А17К 3/64 GB» ОСОБА_6 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: проспект Миру, 76, м. Хмельницький, а отримані кошти витратив на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3500 грн.
Також, ОСОБА_6 , 04.12.2023 у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, достовірно знаючи, що на території України діє воєнний стан, який введений в дію України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3429-ІХ від 08.11.2023, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у останнього є мобільний телефон «OPPO» прийняв рішення відкрито заволодіти ним.
Так ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири, усвідомлюючи, що його злочинні дії будуть викриті потерпілим ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав вимагати у потерпілого ОСОБА_9 передати йому мобільний телефон, на що потерпілий відмовив.
У свою чергу, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення майна, усвідомлюючи що за його діями спостерігає потерпілий ОСОБА_9 , діючи проти волі потерпілого, підійшов до ліжка із якого відкрито викрав марки «ОРРО А17К 3/64 GB», належний ОСОБА_9 та покинув приміщення квартири.
Надалі, 04.12.2023 близько 15 год. 29 хв. викрадений мобільний телефон марки «ОРРО А17К 3/64 GB» ОСОБА_6 здав до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що знаходиться за адресою: проспект Миру, 76, м. Хмельницький, а отримані кошти витратив на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3500 грн.
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Хмельницький, проживаючий АДРЕСА_5 , не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
16.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою потерпілого ОСОБА_9 щодо вимагання у нього коштів в сумі 100 000 грн. ОСОБА_6 ;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 згідно яких останній повідомляє про вимагання у нього грошових коштів із погрозою застосуванням фізичної сили ОСОБА_6 ;
-протокол огляду мобільного телефону від 22.02.2024;
-протоколом огляду диску від 14.03.2024;
-протоколом затримання ОСОБА_6 ;
-висновком експерта № СЕ-19/123-24/4551-ТВ від 15.04.2024;
-висновком експерта № СЕ-19/123-24/4552-ТВ від 15.04.2024;
-іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.
18.04.2024 ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2024 р. включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 16.06.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій визначених процесуальним прокурором, як такими, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:
- долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчих суддів Хмельницького апеляційного суду, які були підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та доручення;
- долучити до матеріалів кримінального провадження постанови про проведення контролів за вчиненням злочинів;
- долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 ;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
У судовому засіданні прокурор і слідчі подане клопотання підтримали.
Сторона захисту не заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Із досліджених матеріалів кримінального провадження та озвучених слідчим у судовому засіданні аргументів є очевидним, що завершити досудове розслідування у двомісячний термін, який закінчується 16.06.2024 неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити.
Під час розгляду клопотання не встановлено невиправданих зволікань із здійсненням слідчих та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Такий строк з огляду на встановлені обставини є виправданим, буде достатнім для здійснення об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування та досягнення завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1