overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0006861 від 3 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0006861.

Слідчий ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадженні № 0006861 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.03.2024 Справа № 756/8350/18
Провадження № 1-кп/756/166/24
Унікальний №756/8350/18
У Х В А Л А

«20» березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке підтримала та просила задовольнити.

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та зменшити розмір застави.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 29.03.2024.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані на стадії досудового розслідування під час обрання обвинуваченій ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_5 такого запобіжного заходу не має, а тому їй слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 315 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 19.05.2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання, в частині запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/24/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 1-кп/758/24/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 головуючу суддю визначено ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизований розподілу справ між суддями від 01.05.2024 матеріали вищевказаного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на те, що за наслідками підготовчого судового засідання кримінальне провадження призначено до судового розгляду, але такий не завершено, з метою запобігання негативного впливу на судовий розгляд суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, до провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 05 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/573/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши у приміщенні суду матеріали скарги скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

встановив:

19.12.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 117630) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.12.2023, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 надіслав заяву про відмову від скарги на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що адвокатом подано до суду заяву, в якій він відмовляється від pазначеної скарги, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для прийняття такої заяви адвоката.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СИСТЕМНА ІНТЕГРАЦІЯ» (), на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000257 від 21.02.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3533/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000650 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року,

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 285/3533/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Розгляд апеляційної скарги захисника було призначено на 10 год. 00 хв. 15.05.2024 року.

Разом з цим, належно повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про судовий розгляд провадження №285/3533/17 в апеляційному суді за наявною в кримінальному провадженні адресою не представилося можливим, оскільки поштові повідомлення повертаються до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», за відсутності засобів зв`язку з останнім.

Враховуючи, що судом використано усі можливі заходи для забезпечення повідомлення ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи, а неможливість повідомлення обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.333 КПК України доручити органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, встановити місце проживання (знаходження) на час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді обвинуваченого та повідомити його про час та місце наступного судового засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.333 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Доручити органу досудового розслідування, а саме Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 285/3533/17 відносно ОСОБА_8 , провести певні слідчі (розшукові) дії, встановити місце проживання (знаходження) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно матеріалів провадження за адресою: АДРЕСА_1 , вручити йому повістку та повідомити про обов`язкову явку в наступне судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11-00 год. 25 вересня 2024 року, про що відібрати розписку.

Про результати виконання доручення повідомити Житомирський апеляційний суд у строк до 25.09.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури - ОСОБА_7 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №754/3600/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3831/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2двох місяців арешту.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2023 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, постановлено виконувати самостійно.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2021, остаточно визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком суду частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.11.2021 року та призначити остаточно покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року.

Встановити строк до 09 травня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 756/3968/23

Номер провадження :11-кп/824/3869/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1274/24

Провадження № 1-кс/126/660/2024

"15" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 14.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні приміщення, земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де без реєстрації проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виявлення та вилучення дров`яної деревини, інших речових доказів та встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування..

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4000/24
Провадження № 1-кс/487/2888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) територіального управління державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 30.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 674/1403/23
провадження № 1кп/674/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання захисника про призначення військово - лікарської експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938 від 17.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про призначення військово - лікарської експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/6709/24
Провадження №1-кс/750/2324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001447 від 09.09.2023

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001447 від 09.09.2023 відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 травня 2024 року о 13:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1