Справа № 645/2501/24
Провадження № 1-кс/645/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за заявою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

08.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2024 року вищевказана скарга ОСОБА_4 надійшла у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3

09.05.2024 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 заявлено про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги, який мотивований тим, що особа, яка її подала, зокрема, просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .Таким чином, вищевказана обставина виключає можливість розгляду вищевказаної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 . З метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та забезпечення гарантованих Конституцією і законами України всіх вимог до справедливості і неупередженості при відправленні правосуддя по конкретній справі, враховуючи положення ст.ст. 75, 82 КПК України, заявлено самовідвід у справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024 року вищевказана заява про самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 розподілена головуючому судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати заяву про самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 без його участі та просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно. В скарзі просив розглядати за його відсутності.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.

З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

В судовому засіданні встановлено, що 08.05.2024 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2024 року вищевказана скарга ОСОБА_4 надійшла у провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Зі змісті скарги вбачається, що особа, яка її подали, зокрема, просить внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 364, ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Підстави для відводу визначені ч. 1 ст.75 КПК України. Так, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи і відводиться:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно зі ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено обставини, на які посилається в своїй заяві про самовідвід слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають можливість участі слідчого судді в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- направленню для здійснення повторного автоматизованого розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений самовідвід слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити, а справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя