overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/1463/15-к
Провадження № 1-кп/243/171/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 09.10.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, примусовий привід.

Доручити відділенню поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, республіка Азербайджан, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, місце проживання якого як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 , до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області, та забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Тернівському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 годині 00 хвилин 24 квітня 2024 року, для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити відповідальній особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, та розписку обвинуваченого про отримання вказаної пам`ятки - надіслати на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію цієї ухвали направити до відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, Тернівського міського суду Дніпропетровської області, для виконання, а також до Донецької обласної прокуратури, для здійснення контролю за виконанням ухвали в частині застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1418/24 Справа № 193/43/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року в задоволенні подання ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 відмовлено.

На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Софіївська виправна колонія № 45» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 4808/297/24
Провадження № 21-з/4808/3/24
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Гриновецький
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. розглянувши заяву про самовідвід судді Девляшевського В.А. від 21.03.2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду клопотань суддя Девляшевський В.А. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що ним були розглянуті аналогічні за змістом клопотання.

За таких обставин, вважаю, що заява судді Девляшевського В.А. підлягає задоволенню, оскільки заявлений ним мотив передбачений ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Девляшевського В.А. задовольнити. Провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Гриновецький
Справа № 301/2648/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням фахівця 1 категорії Берегівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації», про звільнення від відбуття покарання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2022 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,- у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2022 року вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2024 року о 11.00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/5005/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 21 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №337/1528/24
Провадження № 1-кп/337/297/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької обласної прокуратури до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України на 16 травня 2024 року на 09-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2465/24
Провадження №1-кс/463/2498/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №23225/9.1.4/15-24 від 13.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №23225/9.1.4/15-24 від 13.02.2024 року. Крім того, просить поновити строк на подачу скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю, з поновленням строку на подачу скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №23225/9.1.4/15-24 від 13.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 25 березня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/126/24
Справа №447/297/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.03.2024 року

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000017, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31 січня 2024року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні троє дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,- встановив:

01.02.2024 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:25 год. 21.03.2024 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал. № 4

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21.03.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу - лікаря психіатра ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду заяву голови ЛПК Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 , що діє за наказом генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» № 152-1 від 23.10.2023 на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( пять ) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 17,19 Закону України «Про надання психіатричної допомоги», статями 92 - 95 КК України та статтями 369 - 372, 376, 512, 514 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом строком на 3 (три) місяці хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошнено об 08 год. 30 хв. 27.03.2024 року в залі судового засідання Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з часу виготовлення повного її тексту до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження:1-кп/521/930/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через третій оперативний відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 25.04.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через третій оперативний відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Виконання ухвали доручити третьому оперативному відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/162/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранняму виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого.

Зазначене подання обґрунтовано тим, що вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року набув чинності 10.04.2023 року, проте станом на теперішній час уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Отже, нормою вищевказаної частини статті, у разі несплати засудженим штрафу, передбачено можливість його заміни такими видами: 1) розстрочкою виплати несплаченої суми штрафу, 2) покаранням у виді громадських робіт, 3) покаранням у виді виправних робіт, 4) покаранням у виді позбавлення волі.

Проте, орган пробації у поданні не зазначив конкретної альтернативи (виду) заміни несплаченої суми штрафу, що не узгоджується з положеннями ч. 3с т. 26 КВК України, оскільки дане питання вирішується судом саме за поданням органу пробації.

При цьому, у суду відсутні належні та допустимі докази того, що засуджений навмисно ухилявся від сплати штрафу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню до уповноваженого органу пробації для приведення його у відповідність до вимог ч. 3 ст.26 КВК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372,537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року за ч. 1 ст. 125 КК Украни до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у дохід держави, про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, повернути для належного оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1