УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження №0000176 від 10.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До початку підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурору ОСОБА_6 , покликаючись на ту обставини, що згідно матеріалів кримінального провадження, на думку сторони захисту вбачаються такі грубі порушення процесуального закону, які дають підстави вважати що вказаний прокурор є упередженим, з огляду на наступне.

Так, захисник вказує, що погодження прокурором ОСОБА_7 повідомлення про підозру ОСОБА_4 складене не уповноваженою особою у неіснуючому кримінальному провадженні свідчить про його упередженість, а тому відвід зазначеного прокурора є необхідною умовою для забезпечення принципів верховенства права, законності, забезпечення права на захист, доступу до правосудця, та виконання завдань кримінального провадження по застосуванню належної правової процедури під час досудового розслідування кримінального провадження.

З`ясувавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву захисника про відвід прокурору ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 , який заперечив проти задоволення даної заяви, покликаючись на ту обставину, що на даний час прокурор ОСОБА_6 не працює в органах прокуратури Волинської області, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дана заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст.77 КПК України, зокрема однією з підстав для відводу, передбаченою п.3 ч.1 ст.77 КПК України, є наявність інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В ході розгляду заяви про відвід прокурора встановлено, що процесуальні дії прокурора ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, породжували численні скарги та викликають обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Тобто, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення принципу верховенства права в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора у даному випадку підлягає до задоволення.

Натомість доводи прокурора ОСОБА_3 про те, що на даний час прокурор ОСОБА_6 не працює в органах прокуратури Волинської області, без відповідного підтвердження, не є самі по собі достатньою підставою для відмови захиснику в задоволенні заяви про відвід, яка була подана ще під час безпосередньої участі прокурора ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України суд,-

постановив:

Заяву захисника обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 10.04.2022 року задовольнити.

Відвести прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 10.04.2022 року.

Копію ухвали направити керівнику Володимирської окружної прокуратури для виконання вимог ч.1 ст.83 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8