overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/236/24
Ухвала

Іменем України

"29" травня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження №605/236/24 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Михайлівка Підгаєцького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, вдови, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження поступило до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпілою в судовому засіданні подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальне провадження слід закрити, думку обвинуваченої, яка просить закрити кримінальне провадження стосовно неї, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_3 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 03 травня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 946/4395/24
Провадження № 1-кс/946/1441/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 травня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 години до 05:00 години наступної доби строком до 19 липня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки до закінчення строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 22:00 години до 05:00 години наступної доби.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2024р. о 16:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/4/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 229 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.05.2022 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладено, керуючись ст. 131, 132, 139, 144, 147, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 року, якою на неї накладено грошове стягнення за неявку у судове засідання у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31.05.2024 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 676/3627/24
Номер провадження 1-кп/676/267/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000167 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2024 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000167 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 13 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання провідного інспектора Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.10.2022 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2010.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців.

Провідний інспектор Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернулась з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник пробації ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 подання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нових кримінальних правопорушень не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1122/24
Провадження № 1-в/689/55/24
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

28 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 за вчинення кримінального правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 годині 40 хвилин 03 червня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, відносно якої подано заяву, представника військової частини, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4689/24
Провадження №1-кс/751/1170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, непрацюючого,без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2024 року о 12 год 25 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Чернігова, без постійного місця проживання, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 25.07.2024 включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2024 Справа № 314/50/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/50/15-к
Провадження № 11-кп/807/825/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 22 червня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3311/24
Провадження № 1-в/159/122/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06 квітня 2023 року засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.4 ст.402, ст.62, 69 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки.

Засуджений відбув частину строку, необхідну для умовно-дострокового звільнення.

Вивчення особової справи засудженого приводить до висновку, що він сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Усі учасники судового розгляду погодились з клопотанням.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року, умовно-достроково, строком на 7 (сім) місяців 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 163/1173/24
Провадження № 1-кс/163/453/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000125 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання дізнавач подав у відповідності до ст.ст.159-163 КПК України 17 травня 2024 року.

У ньому просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

28 травня 2024 року дізнавач ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з відпалою необхідністю.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені процесуальні норми, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить залишити без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000125 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2737/24
Провадження 1-кп-265/24
ухвала

29 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР № №0000094 від 29.04.2024 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 22.05.2024 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Суд за згодою сторін вважає за можливе провести судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №№0000094 від 29.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29.05.2024 року на 13 год. 25 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1