Справа № 439/1389/24
Провадження № 1-кп/439/167/24
ВИРОК

іменем України

1 липня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за № 0000029 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати встановлених судовим наказом Бродівського районного суду Львівської області від 17.10.2022 у справі № 439/1274/22, який набрав законної сили, коштів (аліментів) на утримання своєї дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, які він зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 , до досягнення дитиною повноліття, внаслідок чого не сплачував аліменти за період часу з 22.09.2022 по червень 2023 року та з серпня 2023 по квітень 2024 року, а також у червні 2024 року, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 62 135 гривень 35 копійок.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_5 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаних заяв обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч.1,2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до проступку, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1