Провадження № 1-кс/389/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхово-Василівка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 24 травня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 21 вересня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 12 грудня 2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України із застосування ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18 липня 2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1,2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 09 серпня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців позбавлення волі; 11 листопада 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11 січня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.4.2,3 ст.185 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, 18 березня 2024 року подав до суду дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваногоОСОБА_4 , терміном на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 , знаходився за адресою АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 електроінструментів з літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Реалізуючи даний умисел ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 02:00 год. підійшов до огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 руками відірвав навісний замок, яким запирались вхідні двері літньої кухні, проник в середину, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 електроінструменти: ударну дриль «Дніпро М. ДЕУ-1200» вартістю 874,67 грн, кутову шліфувальну машинку «Вітязь МІГУ 125-1000» вартістю 374,2 грн.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1248,87 грн.

За даним фактом 14 лютого 2024 року слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, кваліфікація - ч.4 ст. 185 КК України.

13 березня 2024 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту як потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 ; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 лютого 2024 року за участі свідка ОСОБА_8 ; запитом до ПТ «Ломбард №1» ТОВ «Контакт - Груп» і компанія та відповіддю на нього; протоколом огляду місця події від 19 лютого 2024 року.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 слідчим покладається наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень. Відзначено, що у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , неможливо буде запобігти вищезазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем його фактичного проживання у друзів. Вину у вчиненні правопорушення за яким йому висунуто підозру визнає у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступного.

У провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 лютого 2024 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 14 березня 2024 року о 14:30 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у межах вказаного кримінального провадження.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Отже, за висновками суду, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей не має(протилежного у судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено), за місцем фактичного проживання не зареєстрований, останнім часом неодноразово змінював місце проживання. На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків та свідчить про високу ймовірність переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілої та свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

До того ж, ОСОБА_4 не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий у тому числі за злочини проти власності, наразі обґрунтовано підозрюється у вчинені крадіжки, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та у разі не застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з великою ймовірністю може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_4 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Підозрюваним не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і його доводи щодо можливості застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доказів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора суду не надано.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 17 травня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 25 (двадцяти п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505.Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 14 лютого 2024 року; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня їїоголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1