1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5113/24 1-кс/335/1913/2024
07 травня 2024 року м. Запоріжжя
07.05.2024 начальник сектору дізнання ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини їх аналогів та прекурсорів, а також засобів за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Під час проведення слідчих дій, було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_6 , який за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, за показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_8 , який мешкає по АДРЕСА_1 . Він підтримує з ОСОБА_6 дружні відносини та періодично приходить до нього в гості. Коли вони з ОСОБА_6 сиділи у кімнаті домоволодіння, він запропонував йому покурити марихуани, проте він відмовився. Після цього ОСОБА_6 зі столу дістав паперовий згорток із залишками рослинної речовини сіро - зеленого кольору та поблизу плити взяв пластикову пляшку з водою, так званий «Бульбулятор». Коли він покурив, вони продовжили вживати спиртні напої. На запитання, навіщо він курить рослини коноплі, ОСОБА_6 відповів, що робить це для того, щоб розслабитись. Після того, як вони допили пляшку горілки він пішов додому, а ОСОБА_6 залишився за місцем свого мешкання. Більше вживати рослини коноплі шляхом куріння він йому не пропонував.
За показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що в кінці квітня 2024 року він знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої, а саме самогон.
Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 запропонував покурити разом з ним рослину «марихуани, але він відмовився. Після чого ОСОБА_6 зі столу дістав паперовий згорток з подрібненою речовиною сіро - зеленого кольору та біля ліжка взяв дві пластикові пляшки, одна з яких була заповнена водою. Підготувавши для вживання рослину роду коноплі шляхом куріння ОСОБА_6 вдихнув її один раз , як він пояснив зробив це для того, щоб розслабитись. Після цього він поставив пляшки з водою біля ліжка, а згорток з рештками рослинної речовини поклав в ящик столу, та вони продовжили розпивати спиртні напої. Більше в цей день ОСОБА_6 не пропонував йому курити «марихуану».
Тому, на думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за місцем свого мешкання ОСОБА_5 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також пристрої для їх вживання, тому з метою виявлення наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, котрі б підтвердили протиправні дії останнього, є необхідним провести обшук за місцем його проживання.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане дізнавачем клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_5 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів зазвичай супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовини їх аналогів та прекурсорів, а також засобів за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1