Справа №463/5632/24
Провадження №1-кс/463/4756/24
У Х В А Л А

про арешт майна

20 червня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001929 від 18.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту, а саме на каталізатор 200106407R із лямбда-зондом 227905433R та датчиком Nox каталізатора 227908265R

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001929 від 18.06.2024, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 року приблизно о 05:40 невідома особа, перебуваючи на території автосервісу за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу із автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.н.з НОМЕР_1 , на час запровадження воєнного стану в Україні, таємно викрала каталізатор із лямбта-зондом та датчиком Nox каталізатора. Сума завданих збитків встановлюється.

18.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу викраденої ним деталі із автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.н.з НОМЕР_1 .

Так, 18.06.2024 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області було проведено огляд предмету. В ході якого встановлено, що об?єктом огляду каталізатор 200106407R із лямбда-зондом 227905433R та датчиком Nox каталізатора 227908265R.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 18.06.2024 надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про добровільну видачу викраденої ним деталі із автомобіля марки «OPEL MOVANO» д.н.з НОМЕР_1 .

Так, 18.06.2024 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області було проведено огляд предмету. В ході якого встановлено, що об?єктом огляду каталізатор 200106407R із лямбда-зондом 227905433R та датчиком Nox каталізатора 227908265R.

18.06.2024 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних предметів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на каталізатор 200106407R із лямбда-зондом 227905433R та датчиком Nox каталізатора 227908265R.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1