Справа № 496/6257/23
Провадження № 1-кп/496/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про визначення територіальної підслідності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року, якою визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013, за слідчим відділом Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, тобто за слідчим органом, досудове розслідування якого у даному кримінальному провадженні визнано неефективним вищестоящим керівником прокуратури Одеської області.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 05.04.2013 року слідчим СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області за даним фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Згідно матеріалів досудового розслідування, органом досудового розслідування встановлено, що 24.07.2011 року приблизно о 21:30 год. на автодорозі «Одеса - Рені» сталось зіткнення автомобілів: «Опель-Віваро», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , «Тойота Каріна», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 та «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , внаслідок якого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Постановою прокурора Одеської області ОСОБА_11 від 07.11.2014 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, Слідчому управлінню ГУМВС України в Одеській області, тобто органу досудового слідства вищого рівня. Керівник обласної прокуратури мотивував своє рішення тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що розслідування вказаного злочину слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться неефективно. Так, слідчим у кримінальному провадженні не забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування, не проведено цілий ряд інших необхідних слідчих дій, направлених на розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його вчинення.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_12 від 26.11.2014 року призначена група прокурорів у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року, на чолі з старшим прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 . Постановою старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000603 за СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, якому доручено подальше досудове слідство. Своє рішення прокурор мотивував тим, що кримінальне провадження не є складним і не потребує високого рівня кваліфікації слідчих СУ ГУМВС України в Одеській області для його розслідування. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення зазначеного кримінального правопорушення є Біляївський район Одеської області, тобто територія, яка знаходиться під юрисдикцією Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області. Для прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 прокурором вищого рівня був прокурор Одеської області ОСОБА_11 . Відповідний керівник прокуратури вправі змінити орган досудового розслідування у кримінальному провадженні з порушенням принципу юрисдикції виключно у разі неефективного досудового розслідування, що і було в даному випадку законно здійснено керівником обласної прокуратури постановою від 07.11.2014 року, якою доручено досудове розслідування слідчому підрозділу вищого рівня.

Таким чином, керівником Одеської обласної прокуратури, була реалізована належна правова процедура повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК, так як постанова містить такі елементи: а) належний суб`єкт керівник обласної прокуратури); б) обов`язкова оцінка досудового розслідування як неефективного; г) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; д) вмотивованість такої постанови. Однак, старший прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 всупереч рішенню прокурора вищого рівня, прийнятого в порядку ч.5 ст. 36 КПК України, будучи не згодним з вказаним рішенням, вважаючи за необхідне застосування до вказаних правовідносин ч. 1 ст.218 КПК України, не звернувшись відповідно до ч.5 ст. 218 КПК України до керівника органу прокуратури вищого рівня, виключно який вправі вирішувати зазначений спор про підслідність, самостійно наділив себе обов`язками по зміні підслідності кримінального провадження № 0000603 за СВ Біляївського РВ ГУМВС України і прийняв оскаржуване рішення. Застосування в даному випадку прокурором ОСОБА_7 приписів ч.2 ст. 218 КПК України, всупереч рішенню вищестоящого прокурора, прийнятого в порядку ч.5 ст. 36 КПК України, шляхом протиправної зворотної зміни підслідності на орган, здійснення досудового розслідування яким визнано вищестоящим прокурором неефективним - є завідомо протиправним та вчиненим особою, що немала відповідних повноважень. Таким чином, рішення старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 викладене у формі постанови від 25.12.2014 року, яким визначена підслідність кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 0000603 за СВ Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прийнято з перевищенням повноважень, всупереч рішенню вищестоящого прокурора та норм КПК, тому є незаконним і підлягає безумовному та негайному скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який приймає участь в режимі відеоконференції, подану скаргу адвоката ОСОБА_5 підтримав повністю, просив задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що ч.3 ст. 314 КПК України, визначений вичерпний перелік рішень, якій суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, на досудовому слідстві вказане клопотання заявлено не було.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення захисників, обвинуваченої та прокурора, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 218 КПК України).

Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня (ч. 5 ст. 218 КПК України).

Частиною 5 ст. 36 КПК України передбачено, що генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Адвокат ОСОБА_5 в обґрунтування поданої скарги посилається на те, що постановою прокурора Одеської області ОСОБА_11 від 07.11.2014 року доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, Слідчому управлінню ГУМВС України в Одеській області, тобто органу досудового слідства вищого рівня. Керівник обласної прокуратури мотивував своє рішення тим, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що розслідування вказаного злочину слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться неефективно.

Проте, суд зауважує, що до матеріалів скарги не долучено постанову прокурора Одеської області ОСОБА_11 від 07.11.2014 року, якою доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000603, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, Слідчому управлінню ГУМВС України в Одеській області.

Разом з цим, враховуючи відсутність вказаної постанови, суд позбавлений можливості пересвідчитися у тому, що постановою прокурора Одеської області ОСОБА_11 від 07.11.2014 року дійсно було визнано неефективним розслідування кримінального провадження № 0000603 слідчим відділом Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про визначення територіальної підслідності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 05.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слід відмовити з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 216, 218, 303, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 25.12.2014 року про визначення підслідності кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0000603 від 05.04.2013 року, за Слідчим відділом Біляївського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1