Справа № 461/3545/24
Провадження № 1-кс/461/2901/24
УХВАЛА

10.05.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який являється гранатометником відділення роти охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), старшого солдата, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000095 від 05 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи згідно наказу тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 №223 від 03.10.2023 призначеним на посаду оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язаним вносити відомості до електронних форм облікових карток військовозобов`язаних (призовників) відповідно до керівних документів, які регламентують його діяльність у сфері ведення військового обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) існуючим обліком; вносити зміни до персональних та службових даних військовозобов`язаних (призовників) на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій; переглядати статистичні відомості реєстру військового комісаріату; знищувати повторні записи з реєстру. Окрім цього згідно із ч. 1 ст. 10 ЗУ «про Єдиний державний реєстр призовників» зобов`язаний забезпечувати захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належних на те законних підстав, маючи безперешкодний доступ до ПЕОМ №2ММК4К3, розташованого у приміщенні №27 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді отриманого персонального ключа електронного цифрового ключа до ЄДРВ АІТС «Оберіг», використовуючи власний ідентифікатор доступу, вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних «Оберіг», шляхом несанкціонованого внесення відомостей, а саме створення дублікатів облікових карта громадян ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_7, а також внесення змін у облікову карту громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом зміни персональних даних громадянина, що мало місце за наступних обставин.

Старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 18.01.2024 о 16:30 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг» стоворив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та додав до неї персональні дані, після чого о 16:32 год. додає військове звання ОСОБА_8 та облікові дані та о 16:36 год. ОСОБА_5 перевів облікову карту ОСОБА_8 до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 20.01.2024 о 07:53 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 у обліковій карті НОМЕР_1 * громадянина ОСОБА_8 редагує інформацію щодо медогляду.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 07.03.2024 о 19:34 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та додав до неї персональні дані, після чого о 19:36 год. додає облікові дані у вказаній картці та о 19:42 год. зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_3 * громадянина ОСОБА_9 перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:33 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, 08.03.2024 о 05:40 год. змінив інформацію стосовно особистих даних військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у обліковій карті на НОМЕР_4 у вигляді зміни ПІБ та дати народження останнього на « ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_14 » після чого о 05:41 год. редагував особисті дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 02.04.2024 о 14:34 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_4 * громадянина ОСОБА_12 редагує персональні дані, а саме повертає ПІБ ОСОБА_12 у даній карті, однак залишає дату народження змінену.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:29 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та додав до неї персональні дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 27.03.2024 о 00:08 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_3 * громадянина ОСОБА_10 перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:33 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи повторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та додав до неї персональні дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 27.03.2024 о 00:06 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_5 * громадянина ОСОБА_11 редагує персональні дані та о 00:09 год. перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Крім цього, встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені його посадовими обов`язками та ЗУ «про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних», маючи умисел на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних АІТС «Оберіг» 26.03.2024 о 06:33 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_3 використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність підстав внесення у ЄДРВ АІТС «Оберіг», діючи поторно, створив дублікат облікової карти на ім`я громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та додав до неї персональні дані.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється у ЄДРВ АІТС «Оберіг» 27.03.2024 о 00:06 год. перебуваючи на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_3 приміщенні №27, що за адресою: АДРЕСА_3 зазначений дублікат облікової карти НОМЕР_5 * громадянина ОСОБА_11 редагує персональні дані та о 00:09 год. перевів облікову карту до картотеки «картотека виключених з військового обліку (визнані ВЛК непридатними до військової служби) та додає інформацію щодо медогляду.

Слідчий зазначив, що станом на день розгляду клопотання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав. Просив здійснювати розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу без участі захисника. В той же час, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив суд дозволити відбувати його за місцем реєстрації.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05 квітня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362 КК України.

10 травня 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 362 КК України.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких вилучено функціональні обов`язки ОСОБА_18 , актами службового розслідування стосовно ОСОБА_5 , історією дій електронного ключа ОСОБА_5 у ЄДРВ АІТС «Оберіг»;

- протоколами обшуку;

- речовими доказами вилученими в ході проведення обшуків.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Про наявність вказаного ризику свідчить те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованих злочинів, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, соціальні зв`язки ОСОБА_5 та його матеріальний стан не перешкоджають йому покинути Львівську область та переховуватись від органу досудового розслідування;

-ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може знищити або сховати такі.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 , керівництво ІНФОРМАЦІЯ_18 не заперечує щодо цілодобового перебування, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_18 , старшого солдата ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 .

З урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного розташування та покладення процесуальних обов`язків, на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 08 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного розташування, що за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , стосовно обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні №0000095 від 05 квітня 2024 року;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Повний текст ухвали проголошено 14 квітня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1