Провадження № 1-кп/727/143/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0004486 / за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миколаївськ-на-Амурі, Хабаровського краю, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року в період часу близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, а саме в приміщенні магазину « Нива », по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці , з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження інших людей, демонструючи зверхність, усвідомлюючи, що його дії відбуваються в умовах очевидності для інших осіб, а також протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, без будь який видимих причин, умисно, протиправно застосував спеціально заготовлений для заподіяння тілесних ушкоджень предмет - металеву палицю із рукояткою чорного кольору, а саме в присутності відвідувачів магазину та працівників наніс нею декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 було тимчасово припинено нормальну діяльність магазину «Нива».

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково, зокрема визнав себе винним у хуліганстві, однак не визнав кваліфікуючої ознаки за ч.4 ст. 296 КК України, пояснивши, що 21 листопада 2023 року близько 21 год. 50 хв. він пішов в магазин «Нива», що знаходиться по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці . Вказав, що забув пін код своєї банківської картки, а йому потрібні були гроші, бо повинен був віддати борг 200 грн. На той час магазин вже закривався, працювало 2 каси. В магазині були присутні: жінка, дідусь і військовий. Він підійшов до військового чоловіка який ніс пиво, який в подальшому сказав, що він воював. Обвинувачений пояснив, що у нього хворі ноги, він є інвалідом 2-ї групи. Вказав, що при ньому була залізна палка з обмотаною ручкою, яку він носив для самозахисту, оскільки район, в якому він живе є небезпечним. У відповідь на поведінку військового він розізлився і сказав: « Будеш хамити, я тебе вдарю». На думку обвинуваченого, потерпілий говорив зухвало, відразу поклав пиво на касу і зробив якийсь різкий рух, після чого він його вдарив. Ствердив, що він з переляку вдарив потерпілого першим. Визнає що застосував палицю. Наступний удар наніс по тулубу, однак потерпілий однією рукою його відкинув, можливо і після його удару. Потерпілий потім його збив з ніг і бив лежачого на землі, після чого приїхала поліція. Його телефон йому потім віддала поліція. Вказав, що в той день він випив приблизно 300 грам вина, але був майже тверезий. Він рідко носив з собою цю палицю, лише коли був з грошима. Однак, в кінці судового слідства обвинувачений ствердив, що палицю знайшов біля смітника, хотів забрати її додому. Потерпілий та його товариш били його по голові і тулубу, коли він лежав на землі. Він зараз вже розкаюється у вчиненому. Умислу на нанесення тілесних ушкоджень у нього не було. Просить його суворо не карати, врахувати його стан здоров`я та наявність у нього хворих батьків-пенсіонерів.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не був з обвинуваченим знайомий. Ввечері, 21.11.2023 року приблизно о 21-50 год. він взяв товари в магазині «Нива», там були ще відвідувачі, касири працювали. До нього підійшов обвинувачений, сказав щоб він оплатив йому товар карткою, а він дасть йому готівку, на що він відмовив, тоді він почав йому погрожувати, що розіб`є йому голову молотком. Тоді він обвинуваченого відштовхнув плечем. Після цього обвинувачений не очікувано наніс йому удар якимось металевим предметом в голову, після чого він відійшов. Тоді обвинувачений став іти за ним з цією металевою палицею, яка схожа на ручку від молотка, та замахувався. В цей період ОСОБА_5 став знову наносити йому удари, а саме, наніс біля 10 разів по тулубу. У відповідь на ці дії він хотів його нейтралізувати, в процесі чого вони повалились на землю. А саме, він хотів обвинуваченого затримати, заламав йому руки і вони лежали на землі, поки не приїхала поліція. Обвинувачений казав, що наступний раз він буде з ножем. Потерпілий вказав, що він воював в ЗСУ добровольцем, мав поранення в голову. Ствердив, що він обвинуваченого не провокував. Після удару в його голову, він рукою обвинуваченого автоматично відштовхнув. Після удару обвинуваченого полицею, у нього йшла кров з голови. Стосовно міри покарання, то залишає це питання на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює касиром в магазині «Нива». 21.11.2023 року були ці події. Вона побачила як обвинувачений та потерпілий разом впали на підлогу і потерпілий став притримувати обвинуваченого. При цьому, потерпілий вже був з розбитою головою. Як наносився безпосередньо удар вона не бачила. Пам`ятає, що обвинувачений просив, щоб хтось за нього карткою розрахувався, а він дасть готівку. Вона його попереджала, що ніхто цього робити не буде. Потерпілий казав, що йому розбили голову. Потім вона побачила металеву трубу, яка валялась посеред залу. Вважала, що обвинувачений був тоді в стані алкогольного або в стані наркотичного сп`яніння. Він часто був якийсь неадекватний, часто приходив до магазину та вчиняв дрібні крадіжки. Люди в магазині внаслідок цих подій сильно перелякались і стали вибігати з магазину. Потерпілий його тримав поки не приїхала поліція. Той хлопець був весь в крові, кров була у нього на голові і на підлозі. У обвинуваченого тілесних ушкоджень не бачила. Був ще якийсь третій чоловік який тримав ОСОБА_5 , щоб той не вирвався. Робота магазину була зірвана.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона завідувач магазину « Нива » по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці . 21.11.2023 року її не було ввечері вже на роботі. Зі слів очевидців їй відомо, що відбулась сутичка. Що обвинувачений вдарив якимось тяжким предметом потерпілого. Вона знає обвинуваченого як клієнта магазину, він живе поряд з магазином та досить неспокійний, любить морально «зачипати» продавчинь. Він часто вчиняв дрібні крадіжки з магазину, це бачили продавчині магазину. Він вів себе часто агресивно, в тому числі і відносно касирів. Обзивав їх та принижував, однак поліцію в переважній частині цих випадків не викликали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що вона працює касиром в магазині «Нива». 22.11.2023 року о 21-50 год. прийшов покупець, який розраховувався готівкою. Обвинувачений підійшов до потерпілого. Став просити щоб той оплатив його товар карткою, а він віддасть йому готівку. Потерпілий сказав, що він воював. Обвинувачений продовжував конфлікт. Вона почула, як потерпілий сказав: «ти хочеш мене вдарити?», але момент нанесення удару вона не бачила, вона вже побачила їх двох на підлозі. В магазині був сусід на касі та сім`я з дітьми, вони всі розбіглися. Побачила потім кров на підлозі. Там також був 3-й чоловік, який лежав на цих двох зверху. Потім вона бачила як лікарі перев`язували голову потерпілому. Обвинуваченого ніхто не перев`язував. У обвинуваченого не бачила тілесних ушкоджень. На підлозі потім побачила залізну палицю, яка валялась на підлозі, це була залізна труба. Поліція її вилучила. Обвинуваченого ОСОБА_11 знає як конфліктну особу, він став агресивний останнім часом, щось напевне став вживати. Вона бачила його часто в магазині в стані сп`яніння, а ще раніше ОСОБА_5 погрожував їй ножем.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона адміністратор магазину « Нива » по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці . 21.11.2023 року її в кінці робочого часу приблизно о 21-50 год. покликали і сказали, що в залі бійка. Вона побачила, що в залі магазину на підлозі сіпаються двоє чоловіків і було багато крові. Потім викликали охорону. Це все тривало приблизно 20 хв. Коли приїхала поліція, вона побачила, що в крові був не обвинувачений, а інший чоловік. Люди в цей період залишили приміщення. До кінця робочого дня, магазин більше не працював внаслідок цих подій. Вона безпосередньо початку бійки не бачила. Вона не бачила щоб хтось бив обвинуваченого. Синців у обвинуваченого на обличчі не бачила. Був ще якийсь третій чоловік біля потерпілого та обвинуваченого.

Крім показів самого обвинуваченого,показів потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується дослідженими та проаналізованими судом в судовому засіданні рядом письмових доказів кримінального провадження. А саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2024 року від ОСОБА_12 за фактом вчиненого в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці, хуліганства (т.1 а.с. 15);

- довідкою ПП ОСОБА_13 про розмір заподіяної зривом роботи магазину шкоди в розмірі 5000 грн. (т.1 а.с. 18);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2024 року від ОСОБА_6 за фактом вчиненого в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці, хуліганства, в ході якого невідома особа чоловічої статі нанесла йому удар металевою палицею по голові, чим завдав тілесні ушкодження (т.1 а.с. 24);

- протоколом огляду місця події від 21.11.2024 року в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці , в ході якого виявлено та вилучено металеву палицю, змиви речовини бурого кольору (т.1 а.с. 25-43);

- протокол огляду предметів від 23.11.2024 року, яким оглянуто сейф пакет №WAR1254783, в якому наявні речі, вилучені в ході затримання ОСОБА_5 (т.1 а.с. 55-59);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23.11.2024 року з потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав в особі на фото №2 особу, яка нанесла йому удар по голові металевою палицею (т.1 а.с. 68);

- довідкою слідчого до протоколу впізнання за фотознімками від 23.11.2024 з потерпілим ОСОБА_6 , згідно якої на фото №2 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 69);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 22.11.2024 року в ході якого останній на місці показав та пояснив яким чином та при яких обставинах ОСОБА_14 йому наносились удари металевою палицею по голові і тулубу (т.1 а.с. 70-74);

- висновком експерта за результатом судово-медичної експертизи № 814 екс, згідно якого тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (т.1 а.с. 81);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_15 , в ході якого остання впізнала в особі на фото №4 особу, яка нанесла покупцю магазину удар по голові металевою палицею (т.1 а.с. 83);

- довідкою слідчого до протоколу впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_15 , згідно якої на фото №4 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 84);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого вона впізнала в особі на фото №4 особу, яка нанесла покупцю магазину удар по голові металевою палицею (т.1 а.с. 90);

- довідкою слідчого до протоколу впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_10 , згідно якої на фото №4 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 91);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_16 , в ході якого вона впізнала в особі на фото №3 особу, яка нанесла покупцю магазину удар по голові металевою палицею (т.1 а.с. 94);

- довідкою слідчого до протоколу впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_16 , згідно якої на фото №3 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 95);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_8 , в ході якого вона впізнала в особі на фото №4 особу, яка нанесла покупцю магазину удар по голові металевою палицею (т.1 а.с. 99);

- довідкою слідчого до протоколу впізнання за фотознімками від 29.11.2024 року зі свідком ОСОБА_8 , згідно якої на фото №4 зображений ОСОБА_5 (т.1 а.с. 100);

- протоколом про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.11.2024, згідно якого вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження, розміщених в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці (т.1 а.с. 104-105);

- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, розміщених в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці , від 22.11.2024 (т.1 а.с. 107-118), оглянутим в судовому засіданні, згідно якого об`єктивно підтверджуються обставини, викладені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2024 року, згідно якого в магазині «Нива №3» по вул. Ентузіастів, 7 в м. Чернівці затримано ОСОБА_5 (т.1 а.с. 119-123).

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, кваліфіковані вірно, оскільки останній вчинив: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

Стосовно показів обвинуваченого ОСОБА_5 , який визнав себе винним частково, а саме не визнав кваліфікуючої ознаки за ч.4 ст. 296 КК України, то суд не бере їх до уваги, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами, а також показами самого обвинуваченого, який протягом судового розгляду неодноразово стверджував, що залізну палицю він носив для самозахисту; носив її тоді, коли був з грошима.

А надані обвинуваченим в кінці судового слідства покази про те, що він згадав, що палицю знайшов на вулиці і спеціально її не носив, а хотів забрати додому, суд розцінює як обраний обвинуваченим метод захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що в силу ст. 89 КК України він є особою раніше судимою (т.1 а.с.155-157); станом на 23.11.2023 року зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» (реєстрація з 1996 року). Діагноз: психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності. (т.1 а.с.166); звертався за спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ. Знаходився на стаціонарному лікуванні в ЧОПЛ (т.1 а.с.168). Згідно відповіді Філії ДУ ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперше оглянутий в Чернівецькій медичній частині №33 філії - 24.11.2023 року. Виставлено діагноз: В 20.4 ІІІ клінічна стадія. Ін`єкційна наркоманія, синдром відміни. Посттромбофлеботична хвороба нижніх кінцівок. Трофічні виразки обох гомілок. На даний час загальний стан здоров`я задовільний. Отримує призначене лікування в повному обсязі. Невідкладна медична допомога за необхідності надається бригадою швидкої медичної допомоги та при потребі хворий поміщається до закладу МОЗ України (т.1 а.с.172); знаходиться на «Д» обліку з діагнозом Z-21 від 1997 року, від 2007 року з діагнозом - «В 20.4» в Чернівецькому обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом (т.1 а.с.181); є інвалідом ІІ групи загального захворювання (т.1 а.с.182). Батьки обвинуваченого є пенсіонерами, батько ОСОБА_18 є інвалідом ІІ групи загального захворювання безтерміново (т.1 а.с.182-зворот; т.2 а.с. 94-95).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №1231 від 05.12.2023 року, ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу (ЧМТ, енцефалопатія внаслідок СНІДу та наркозалежності), за своїм психічним станом він не може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 теж виявляв ознаки психічного захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного генезу (ЧМТ, енцефалопатія внаслідок СНІДу та наркозалежності), за своїм психічним станом він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (Т.1 а.с.186-188).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за вчинення аналогічного злочину, та відбував реально покарання, вчинив злочин проти громадського порядку та моральності, із застосуванням насильства та погрозою застосування такого насильства відносно потерпілого який є військовослужбовцем, суд вважає, що наявні підстави для відбування обвинуваченим реального покарання; підстав для застосування до ОСОБА_5 , як вимог ст.69 КК України, так і вимог ст.ст.75, 76 КК України - немає.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні хуліганства, враховуючи що він є інвалідом ІІ групи, враховуючи хворобливий стан його здоров`я, а також стан психічного захворювання, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.296 КК України, а саме у вигляді трьох років позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 22.11.2023 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 3 аплікатори із змивами з РБК, які згідно постанови слідчого від 06.12.2023 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції порядковий номер 6010 передані на зберігання в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- сейф пакет експертної служби 3191003, в якому руків`я від молотка, який згідно постанови слідчого від 06.12.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції порядковий номер 6011 переданий на зберігання в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- пачку цигарок марки «Прилуки класичні», в середині якої наявні три цигарки; запальничку синього кольору; банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 ; купюру (сувенір) 200 Євро; чохол від термо кружки чорного кольору; маленький ліхтарик синього кольору; каплі для очей «Tropicamida»; зв`язку ключів, на якій один ключ та два магнітних ключі та мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в прозорому чохлі, які згідно постанови слідчого від 23.11.2023 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно розписки передані ОСОБА_19 - залишити ОСОБА_19 , за належністю;

- компакт-диск DVD-R, модель Alerus №04954, який згідно постанови слідчого від 22.11.2023 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1