Справа № 694/215/19 Провадження №1-в/694/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна в якому просить скасувати арешт з земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:5065 та з житлового будинку, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , який накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 у справі № 694/215/19.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000785 від 08.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 24.09.2020 Звенигородський районний суд Черкаської області задовільний клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3 . Наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:5065 та на житловий будинок, які належать обвинуваченому ОСОБА_3 , із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

Черкаський апеляційний суд 4 серпня 2021 року вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2021, щодо ОСОБА_3 , в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 скасував, призначив в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. 28 листопада 2023 року Черкаський апеляційний суд у справі № 694/1482/21, переглядаючи рішення Ватугінського міського суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди, рішення Ватутінського міського суду Черкаської області скасував та прийняв нову постанову, якою: Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 100 237 гривень 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджений автомобіль марки «Suzuki SX4», державний номерний знак НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 299 994 гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 149 980,50 гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 - 99 973 гривень у відшкодування спричиненої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відшкодування понесених судових витрат в суді першої інстанції на правничу допомогу по 4454,67 гривень кожному. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у відшкодування понесених судових витрат в суді апеляційної інстанції на правничу допомогу по 2970 гривень кожному.

На виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 28.11.2023, ОСОБА_3 , у період часу з 18.12.2023 по 22.12.2023, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду у розмірах, що відповідають постанові Черкаського апеляційного суду.

Враховуючи повне відшкодування потерпілим завданої шкоди у розмірах, що відповідають постанові Черкаського апеляційного суду, відсутності інших грошових зобов`язань у ОСОБА_3 з даної дорожньотранспортної пригоди перед потерпілими, у подальшому застосуванні арешту майна, обвинуваченого ОСОБА_3 , відпала потреба.

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

З матеріалів вбачається, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:5065, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_1 , які належить обвинуваченому ОСОБА_3 із забороною відчуження та здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо зазначеного майна.

З доданих до клопотання квитанцій вбачається, що ОСОБА_3 відшкодував потерпілим завдану шкоду.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, засудженого та його захисника (ч. 1ст. 539 КПК України), а з урахуванням вимог п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України таке клопотання подається саме до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, у вироку суду не вирішено питання про скасування арешту з Майна ОСОБА_3 .

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказане майно не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 174, 539, 368 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:5065, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_3 , накладений ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.09.2020 року (№694/215/19).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1