Справа № 359/2086/24
Провадження № 1-кп/359/408/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, паспорт громадянки України № 005555690, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України за таких обставин.

Так, відповідно до наказу № 24 о/с від 01.02.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.

У відповідності до наказу № 76 о/с від 29.04.2021 Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Бориспільського районного управління поліції.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, рядовий поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно до ст. 2 Закону «Про національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Принципами діяльності поліції відповідно до ст. ст. 6-9 Закону є верховенство права, дотримання прав і свобод людини, законність, відкритість та прозорість.

Згідно ст. 23 Закону, поліція відповідно до покладених на неї завдань, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Так, 25.01.2024 року поліцейські відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно розстановки сил та засобів особового складу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з 08 год. 00 хв. 25.01.2024 по 08 год. 00 хв. 26.01.2024 заступили до складу екіпажу «Градус 30» авто патрулювання на території оперативного обслуговування Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на службовому автомобілі марки «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні.

Цього ж дня близько 22:00 год. під час патрулювання поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_2 , було зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , задля припинення порушення правил дорожнього руху.

Після встановлення особи водія транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 у ході спілкування з останньою працівниками поліції встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та порушення координації рухів.

У подальшому водієві ОСОБА_4 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно вимог наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», однак остання відмовилася.

Після чого поліцейським ОСОБА_6 на підставі ст. 30 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_4 про складання відносно неї протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час з метою уникнення відповідальності за вказане правопорушення у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції за нескладання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи біля передніх пасажирських дверей службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні, розуміючи, що її дії носять незаконний характер, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які відповідно до вимог ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, будучи неодноразово було попередженою поліцейським про кримінальну відповідальність за висловлення пропозицій та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування висловила пропозицію та надала поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, поклавши їх на переднє пасажирське сидіння салону службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 » на синьому фоні.

Після зазначених неправомірних дій ОСОБА_4 , інспектором відділу реагування патрульної поліції ОСОБА_7 викликано слідчо-оперативну групу за фактом пропозиції та надання їм ОСОБА_4 неправомірної вигоди за нескладання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

27.02.2024 року в цьому кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності її захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, активно сприяла розкриттю злочину.

В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, і передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення ОСОБА_4 при її укладенні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо кримінальних правопорушень нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченої, яка раніше не судима, одружена, має місце реєстрації та постійного проживання, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, із вищою освітою, хоча офіційно і не працевлаштована, однак займається (неофіційно) суспільно корисною працею, її відношення до скоєного, та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, відсутністю обтяжуючих обставин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Суд вважає, що згідно вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченої та відношення останньої до скоєного.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи складне матеріальне становище обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на даний момент офіційно не працевлаштована, однак працює неофіційно, у зв`язку з чим не має постійного стабільного доходу, а сума штрафу є значною, та те, що прокурор не заперечував проти розстрочки виплати штрафу, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 4 місяці.

Крім того, із обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 2 650 грн. 48 коп., що є документально підтвердженим за матеріалами судової справи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 2 000 грн., які визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 26 січня 2024 року, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 469, 472-475 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 1 ст. 369 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.02.2024 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, укладену між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Засуджена ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зобов`язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу на 4 (чотири) місяці, починаючи з 08.04.2024 року по 08.08.2025 року по 4 250 грн. щомісячно, з оплатою до 08 числа щомісяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: НОМЕР_4 ; отримувач коштів: ГУК у Київській області; код за ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів: 24060300, назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженні № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, справа № 359/2086/24), - 2 650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: грошові кошти у сумі 2 000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень кожна з такими серіями та номерами: ХВ 9102172; МБ 3419870; МБ 8265543; ХА 0318084, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку УФЗБО ГУ НП в Київській області конфіскувати у власність держави, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України (спеціальна конфіскація); диск для лазерних систем зчитування «DVD-диск, 4.7 МВ 120 MIN 16Х», із відеозаписом з бодікамер від 25.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1