overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5975/24
Провадження № 1-кс/202/3307/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, громадянина України, працевлаштованого на посаді начальника Солонянського відділення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади начальника Солонянського відділення Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області строком до 07.07.2024 року.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.158 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 14.05.2024 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/724/24
Провадження № 1-кс/0186/123/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

10.05.2024 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 травня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09:45 годин 13 травня 2024 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу,та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали за повідомленням про кримінальне правопорушення (ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період) вчинене ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1511/24
Провадження по справі № 1-кс/129/347/2024
У Х В А Л А

10.05.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув без участі сторін у м. Гайсині клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

установив:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ між Гайсинським районним судом та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у цій справі існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 52 КПК України про обов`язкову участь представником потерпілого в кримінальному провадженні, клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 03.06.2024 р. о 10:10 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою ВКЗ між Гайсинським районним судом та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 52, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 03.06.2024 року о 10:10 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником потерпілого ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити ОСОБА_2 забезпечити проведення 03.06.2024 року о 10:10 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку ВКЗ направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 332, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, 8 у місті Вінниці).

На вирішення експертам поставити таке питання:

-чи виконаний підпис у клопотанні про накладення арешту на майно від 02.09.2021 у графі «погоджено прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали кримінального провадження № 127/11802/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2024 о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 487/4277/24
Провадження № 1-кс/487/2989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000272 від 11.03.2024 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Новоандріївка Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи (несення військової служби);

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 07 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1013/24
Провадження №1-кд/726/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

22.02.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці для доопрацювання надійшло доручення Суду м. Радауць (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_4 , що направлялося на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Дослідивши матеріали справи щодо виконання судового доручення та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 неодноразово був повідомлений про явку до суду, але без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, 142, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 10:15 17 травня 2024 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці для виконання доручення про вручення йому документів.

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/8849/21
н/п 1-кп/766/1995/24
УХВАЛА

28.03.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні,відомості про яке внесенодо ЄРДР 29.03.2021 року за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївськ на Амурі Хабаравського краю РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просив оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївськ на Амурі Хабаравського краю РФ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1233/24
Справа № 517/107/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.11.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 02.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000754 від 29.11.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 09:30 годину 28.05.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3027/24
Провадження № 1-в/159/102/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що адвокатом засудженого не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 20 травня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 288/1284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 29 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник обвинуваченої - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно телефонограми.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , виконання якого доручити працівникам поліції Дніпровського управління поліції ГУНП в місті Києві.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши прокурора, рахує що є достатні підстави для задоволення даного клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 через Дніпровське управління поліції ГУНП в місті Києві.

Згідно приписів статті 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись статтями 42, 139, 140-143, 323, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУНП в місті Києві (вулиця Вінстона Черчилля, 2, місто Київ, 02000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1