Номер провадження: 11-сс/813/608/24
Справа № 522/2390/24 1-кс/522/1719/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01.04.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах захисту ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

установив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги, до 19.05.2024 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах піддозрюваного ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід повернути апеляційну скаргу апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Відповідно до вимог статті 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До апеляційної скарги, підписаної адвокатом ОСОБА_3 не надано жодного документу, якій би підтверджував повноваження захисника у контексті положень ст.50 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Водночас апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -

ухвалив

Повернути адвокату ОСОБА_3 , апеляційну скаргу, подану в інтересах захисту ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.01.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2