Справа № 344/9922/24
Провадження № 11-сс/4808/241/24
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали скарги за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2024 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність поліції щодо невнесення його відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність поліції, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його зверненням.

Слідчий суддя мотивувала ухвалу тим, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання слідчого, дізнавача або прокурора внесення за тими ж самими обставинами відомостей до ЄРДР або змінити формулювання вже здійсненої дії щодо внесення відомостей до ЄРДР. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 триває, тому підстав для задоволення скарги були відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зокрема вказує на те, що між ним та його сусідом по домоволодінню ОСОБА_8 тривалий час існують спори як в цивільному судочинстві, а також перебувають декілька кримінальних справ. Як в провадженнях в цивільних справах, так і в кримінальних провадженнях, були проведені експертизи, де апелянт вважає, що експертами були внесені неправдиві відомості в результати проведених експертиз, а тому звернувся до органу досудового розслідування з заявою про вчинення злочину, відомості до ЄРДР не було внесено і дії поліцейських він оскаржив до слічого судді, який зобов`язав внести відповідні відомості до ЄРДР за ст.ст.162, 384 КК України. Однак з витягу з ЄРДР апелянт побачив, що відомості були внесені тільки за ст.162 КК України, а за ст.384 КК України внесені не були. 18 травня 2024 року апелянт шляхом особистого звернення до працівників Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повторно повідомив працівників поліції про вчинення кримінального правопорушення, а саме про неправомірні дії з боку експерта Івано-Франківської філії КНДІСЕ ОСОБА_9 , про що просив внести відповідні відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, оскільки це підслідність Івано-Франківського РУП, а не Тисменицького. Проте такі відомості внесено не було. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати внести відповідні відомості про вчинення злочину за ст.384 КК України до ЄРДР.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі прокурора через його неявку.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, пояснення апелянта про підтримання апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим й вмотивованим.

Ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, тому підлягає скасуванню.

Всі мотиви слідчого судді про те, що за скаргою ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000645 триває, тому немає підстав для внесення відомостей про вказані ним злочин до ЄРДР, суперечать вимогам ст. 214 КПК України.

Слідчим суддею не взято до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 5.03.2024 року скаргу ОСОБА_7 було задоволено, зобов`язано відповідний орган поліції внести його відомості до ЄРДР за ст. ст. 162, 384 ККУ.

Як з`ясовано, на виконання цього рішення суду відомості були внесені лише за ст. 162 ККУ, а за ст. 384 ККУ не внесені, що є неприпустимим. Будь-які мотиви й доводи з приводу такого невнесення є неправомірними, оскільки суперечать вказаному рішенню слідчого судді, яке має законну силу.

При цьому скаржник повідомляє про певні ознаки кримінального правопорушення, називає винних осіб, дає попередню правову кваліфікацію їх діям. Цих даних достатньо для внесення його повідомлення про злочин за ст.384 КК України до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України. Після чого слід провести необхідні слідчі дії й в результаті їх проведення прийняти законне, обргрунтоване й вмотивоване рішення відповідно до вимог КПК України.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2024 року за його скаргою скасувати, постановити нову.

Скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування Івано-Франківського РУП ГУНП внести відомості в ЄРДР за повідомленням скаржника ОСОБА_7 від 18.02.2024 року про злочин, передбачений ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5