СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2735/24
ун. № 759/7752/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001591 від 26.08.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Щасливе Бориспільського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001591 від 26.08.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, під час дії воєнного стану спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_11 , організував та очолив стійку злочинну організацію, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети її кількість, а також злочинну спеціалізацію вказаної злочинної організації, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення розбійних нападів на території Вишгородського та Бучанського районів Київської області, на окремих осіб із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, з метою заволодіння чужим майном, що відбулося сплановано і під керівництвом ОСОБА_5 .

Далі, починаючи у період часу з кінця серпня 2023 року по листопад 2023 року, але не пізніше 28.11.2023, спільно та по взаємній згоді ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у складі з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , неможливо вчинити відповідно до розробленого ним плану злочини, пов`язані із вчиненням розбійних нападів на території Київської області на окремих осіб, та склад створеної ним злочинної організації потребує більш кваліфікованих виконавців з наявністю відповідної фізичної підготовки та спеціалізації, залучив до незаконної діяльності злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , повідомивши останнім свої наміри щодо механізму вчинення розбійних нападів.

У ході досудового розслідування зафіксовано вчинення злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_5 ряду злочинів.

Так, 24.08.2023 приблизно о 23:00 год, перебуваючи у с. Демидів Вишгородського району Київської області, а саме на автомобільній дорозі у бік сільської ради, ОСОБА_5 діючи у складі створеної ним злочинної організації, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_11 із застосуванням предметів схожих на стрілецьку вогнепальну зброю по типу автомата АК-74 з глушником, автомата АКС-74У та пістолета, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_16 , здійснили напад на останнього, в ході якого заволоділи належними йому грошовими коштами в розмірі 20000 доларів США, 15000 гривень, всього на загальну суму 746372 гривень, а також незаконно заволоділи транспортним засобом, який належить ОСОБА_16 - легковим автомобілем «Ford Mondeo» з номерним знаком НОМЕР_1 . Після цього зазначені особи у період приблизно до 12:00 год 25.08.2023, діючи з корисливих мотивів, з метою учинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_19, бажаючи використати ОСОБА_16 та його транспортний засіб як прикриття для проникнення до домоволодіння ОСОБА_19, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно позбавили волі ОСОБА_16 та утримували його в різних місцях на території Київської, заподіюючи фізичні страждання для подолання опору з його боку.

Крім того, у період часу з 24.08.2023 по 22.01.2024 учасниками створеної ОСОБА_5 злочинної організації, до складу якої крім ОСОБА_5 входили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена в ході досудового розслідування особа на ім`я ОСОБА_11 , здійснювалася підготовка до учинення розбійного нападу за місцем проживання на подружжя ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , що виразилося у підборі ОСОБА_5 . конкретних виконавців злочину, підборі та придбанні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 засобів учинення злочину - транспортних засобів, предметів схожих на вогнепальну зброю по типу автоматів та пістолетів, одягу для конспірації (спецодягу, рукавичок, балаклав), засобів зв`язування та знерухомлення особи (пластикових хомутів, клейкої стрічки), нових терміналів мобільного зв`язку та сім-карток операторів мобільного зв`язку; проведенні ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 розвідки місцевості з метою виявлення місця проживання ОСОБА_19, відшукання шляхів підходу та відходу з місця учинення злочину, встановленні наявності камер відеоспостереження, встановленні режиму роботи пункту пропуску на територію житлового комплексу, наявності охорони тощо, здійсненні спостереження за будинком ОСОБА_19 з метою встановлення їх добового графіку та способу життя, наявних транспортних засобів та обслуговуючого персоналу, а також учинення 24.08.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_11 нападу на водія подружжя ОСОБА_19 ОСОБА_16 , позбавленні його волі та викраденні, незаконному заволодінні належним йому автомобілем «Ford Mondeo» з номерним знаком НОМЕР_1 , з метою використання ОСОБА_16 та належного йому автомобіля для безперешкодного проникнення у домоволодіння ОСОБА_19, примушенні останнього із застосуванням фізичного насильства до усунення перешкод при проникненні учасників злочинної організації до домоволодіння ОСОБА_19. Проте учасники створеної ОСОБА_5 злочинної організації безпосередньо здійснити розбійний напад на подружжя ОСОБА_19 не змогли у зв`язку із припиненням 22.01.2024 діяльності злочинної організації правоохоронними органами.

Крім того, 22.01.2024 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено нарізну вогнепальну зброю карабін «МКМ-072» № НОМЕР_5 калібру 7,62х39, в конструкцію якого були внесені зміни, та карабін «МКЕ-Т94 21 SD A2» № НОМЕР_2 калібру 9х21, в конструкцію якого були внесені зміни; при проведенні огляду у вентиляційній трубі, розташованій над паркомісцем АДРЕСА_4 , були виявлені бойові припаси: патрони до нарізної вогнепальної зброї з маркуванням у кількості 85 штук калібру 7,62х39 мм; бойові гвинтівкові патрони калібру 5,56х45 мм в кількості 80 штук; оборонна осколкова ручна граната РГО; реактивна протитанкова граната РПГ-26 та вогнепальна зброя - самозарядний пістолет моделі «STALKER 917-S» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., виготовлений шляхом переробки саморобним способом, а також при проведенні обшуку у транспортному засобі Huyndai Accent з номерним знаком НОМЕР_4 виявлено та вилучено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «Glock 17» та бойові припаси до нього - пістолетні патрони калібру 9х19 мм у кількості 16 штук. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_5 зберігав у зазначених місцях. без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання заперечував в повному обсязі, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, ризики, на які посилається прокурор відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника, просив звернути увагу, що прокурором не доведено існування злочинної організації, кваліфікація за ст. 255 КК України є штучною, а з приводу злочинів, передбачених ст. 187 КК України, - він зі своїми знайомими не вчинив жодної реальної дії, направленої на вчинення даних кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001591 від 26.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.01.2024 о 16 год. 02 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_5 в порядку, передбаченому

ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28,

ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у подальшому підозру було змінено та дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у:

-створенні злочинної організації, керівництві такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України;

-участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

-нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України;

-незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчиненому з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, із застосуванням зброї, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;

-незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України;

-готуванні на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому особою яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України;

-носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

24.01.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21.03.2024 включно.

15.03.2024 першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22.04.2024.

20.03.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.04.2024.

17.04.2024, слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 22.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

?протоколами огляду місцевості від 26.08.2023;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 26.08.2023;

?висновком судово-медичної експертизи № 46/Е від 05.04.2024;

?протоколом огляду предмету від 08.09.2023;

?протоколами огляду предметів від 05.09.2023;

?протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_16 від 08.09.2023;

?протоколом огляду відеозаписів від 04.11.2023;

?протоколом допиту свідків ОСОБА_18 від 09.09.2023;

?протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 09.09.2023 та від.04.04.2024;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 20.01.2024;

?протоколом огляду автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 від 26.08.2023;

?протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2023, від 31.10.2023, від 14.12.2023, від 19.12.2023, від 21.11.2023;

? аналізом мобільних з`єднань осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

?висновком судової портретознавчої експертизи № CT-19/111-23/50774-ФП від 29.12.2023;

?висновками судових трасологічних (дактилоскопічних) експертиз

№№ КСЕ-19/111-23/49118-Д від 20.09.2023, СЕ-19/111-24/19813-Д від 29.03.2024;

?висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № КСЕ-19/111-23/49118-БД від 07.12.2023;

?висновками судових балістичних експертиз №№ _СЕ-19/111-24/7468-БЛ від 07.02.2024, СЕ-19/111-24/7601-БЛ від 09.02.2024, СЕ-19/111-24/7466-БЛ від 14.02.2024, СЕ-19/111-24/7475-БЛ від 09.02.2024, СЕ-19/111-24/7470-БЛ від 08.02.2024, СЕ-19/111-24/7471-БЛ від 09.02.2024; СЕ-19/111-24/7467-БЛ від 08.02.2024

?висновками судових вибухотехнічних експертиз №№ СЕ-19/111-24/7462-ВИХ від 12.02.2024, СЕ-19/111-24/7459-ВТХ від 13.02.2024;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, а саме:

? 7 судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених з метою визначення ДНК-профілів підозрюваних ОСОБА_5 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_14 , та встановлення, чи не збігаються вони з ДНК-профілями клітин з ядрами, виявлених на об`єктах, вилучених з місця події;

? 2 фоносокопічних експертиз, призначених з метою встановлення чи наявні голоси ОСОБА_15 , ОСОБА_14 на аудіозаписах, які містяться на матеріальному носії інформації, що є додатком до протоколу проведення негласної слідчої розшукової дії - аудіконтролю в транспортному засобі від 19.12.2023;

2. Здійснити розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

3. Провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

4. З урахуванням проведених слідчих та процесуальних дій надати кримінально-правову оцінку діям ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ;

5. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 22.07.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які передбачають максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років з конфіскацією майна, і, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, всупереч установленому порядку виїхати за межі України, що підтверджується протоколами проведених відносно ОСОБА_5 негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких останній неодноразово планував виїхати за межі України для здійснення злочинної діяльності в інших державах, зокрема на території Польщі.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі особи причетні до вчинення кримінальних правопорушень, та, крім того, характер дій ОСОБА_5 до учинення злочину та після його вчинення, а саме прийняття заходів конспірації у вигляді приховування обличчя під балаклавою, підміна одягу та транспортних засобів, свідчіть про високий ступінь вірогідності того, що ним вже вчинялися відповідні дії раніше.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно

ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може спілкуватися з іншими підозрюваними по кримінальному провадженню з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати допомогу іншим причетним особам у переховуванні від органу досудового розслідування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, потерпілого, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього та інших підозрюваних, у зв`язку з чим останній перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань. Даний ризик також підтверджується тим, що ним та іншими підозрюваними при учиненні розбійного нападу здійснювався тиск на потерпілого, який виразився у застосуванні до нього фізичного насильства та погроз застосування вогнепальної зброї, а також у примушенні потерпілого у наданні інформації щодо інших осіб, на яких планувалось здійснення розбійного нападу.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, постійного джерела доходів не має, та той факт, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово висловлював наміри та здійснював обговорення та планування здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із протиправним заволодінням чужим майном, у тому числі за межами України, слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, це призведе до вчинення останнім інших тяжких кримінальних правопорушень.

Також необхідно звернути увагу на те, що ОСОБА_5 створив та керував злочинною організацією, метою якої було учинення розбійних нападів, тобто учинення корисних злочинів, та діяльність злочинної організації була припинена працівниками Національної поліції України шляхом затримання її керівника та учасників, що свідчить то те, що учасники злочинної організації не відмовились від намірів подальшого учинення злочинів з метою незаконного збагачення.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

Зухвалість вищевказаних кримінальних правопорушень свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, враховуючи суспільний резонанс навколо вказаних злочинів, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, в тому числі протиправним шляхом.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування та насильство впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжуватиме вчиняти корисливі злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є подальше застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, а тому виникає необхідність у продовженні строку раніше обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в продовженні підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження. Неможливість обрання стосовно підозрюваного іншого запобіжного заходу обґрунтовується його можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слічого судді, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 15.06.2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.04.2024, 09:57 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1