Справа № 216/5483/22
Провадження № 1-во/216/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000422 від 10.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 04.04.2024 року, у задоволені клопотання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_3 , - відмовлено.

23.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від 23.04.2024 року за вих. № 21/39/1804-24 від 22.04.2024 року, відповідно якого начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Альона ШЕЛЕСТ просить внести уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 , оскільки згідно паспорту громадянина України, дата, місяць та рік народження засудженого вказано - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, при винесенні вказаної ухвали, зазначено, що 19.12.2022 року ОСОБА_3 було засуджено Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, замість вірної кваліфікації - ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесені вказаної ухвали дата, місяць та рік народження ОСОБА_5 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак як вбачається з паспорту громадянина України вірна дата, місяць та рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зазначено в ухвалі суду, що ОСОБА_3 було засуджено 19.12.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України замість вірної кваліфікації - ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ньому не змінюють суті ухвали, а лише впливають на хід виконання вказаної ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 04.04.2024 року:

-зазначивши вірну дату місяць та рік народження засудженого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зазначивши в мотивувальній його частині, що ОСОБА_3 було засуджено 04.04.2024 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1