ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/463/24 Справа № 707/3646/23 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 5.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 23.09.2023 р.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 9324 грн. 37 коп.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок захисниця ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та змінити вирок, змінивши кваліфікацію кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України. Крім того, дослідити матеріали справи № 707/3646/23 на які посилався суд у вироку. Також, апелянт просила відмовити у стягненні з ОСОБА_4 процесуальних витрат, оскільки вони не відносяться до предмету доказування по справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказаний вирок не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є необґрунтованим та не вмотивованим, постановлений за відсутності належних та достатніх мотивів для його прийняття.

Апелянт зазначає, що дослідження всіх обставин справи та оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дають підстави стверджувати, що їх не можна покласти в основу вироку, оскільки частина із них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші як самі по собі, так і в сукупності прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено у вироку.

Так, дійсно 29.09.2023 р. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , однак умислу позбавляти життя ОСОБА_5 в обвинуваченого не було. Більш того, ОСОБА_4 сам викликав швидку медичну допомогу та поліцію, залишався на місці події та не приховував і не спотворював обставини злочину, сприяв досудовому розслідуванню.

Також захисниця зауважує, що свідок ОСОБА_6 постійно змінювала показання та не могла розповісти про обставини події. Зазначила про порушення під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 та що затримання ОСОБА_4 відбулось із грубим порушенням норм законодавства та прав людини.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 05.04.2024 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 8.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2