УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/803/24

Провадження № 1-кс/126/453/2024

"03" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на кришку та екран з пошкодженнями до телефону «Redmi».

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 01.04.2024 о 07:45 год. в чергову частину ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з лінії «102» від командира 2 навчального батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2024 на стрільбищі-полігоні поруч з АДРЕСА_1 виявлено два трупа чоловічої статі з тілесними ушкодження у вигляді розірваних різних частин тіла, якими являються неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі АДРЕСА_1 .

Відомості про даний факт 01.04.2024 внесено до ЄРДР № 00000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

01.04.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована поміж земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0756 та автомобільною дорогою сполучення АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено кришку та екран з пошкодженнями до телефону «Redmi», які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 0073677.

Вилучені, кришка та екран з пошкодженнями до телефону «Redmi», які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 0073677, являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.04.2024, та можуть бути використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000182 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме кришку та екран з пошкодженнями до телефону «Redmi», які поміщено до спец пакету НПУ № WAR 0073677.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1