Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/354/22
Провадження № 1-в/673/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання начальника Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, працюючого монтажником ТОВ «Поділля Інвест Сіті», неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2021 та 2022р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, засудженого згідно вироку Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2023 року за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.. 70 до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

В квітні 2024 року фахівець Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього вироком Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2023 року, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задоволити його з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке просили задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого його захисника та представника органу пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Так, вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за: - ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, -ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно покарання визначино шляхом повного складання призначених покарань та визначити в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2550 грн.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2023 року вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 14.12.2022 року щодо ОСОБА_4 в частині кваліфікації його дій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України скасовано. Ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за якою призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Уважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяці обмеження волі. Відповідно до ст.. ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1