ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терешки, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта середня, одружений, судимості відсутні,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, на початку літа 2021 року, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи існування заборони керування транспортним засобом та неможливість офіційного отримання дозволу на право керування транспортним засобом, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 , скориставшись пропозицією невстановленої під час досудового розслідування особи, вирішив замовити останнє. Після чого, узгодивши всі деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 надав невстановленій особі особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення водія. Після цього невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці в невстановлений час внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 . У подальшому, в серпні 2021 року, більш точного часу не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 , надала ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 , яке останній отримав, таким чином придбавши його, та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. За підроблене посвідчення водія ОСОБА_2 передав невідомій особі грошові кошти в загальній сумі 6 500 грн.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (з подальшими змінами), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного Положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № CE-19/102-24/6206-ДД від 02.04.2024 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 26.08.2021 на категорію «В» ТСЦ 5149, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив пособництво у підроблені посвідчення, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 27.03.2024 близько 19 години 30 хвилин, рухаючись поблизу будинку АДРЕСА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху. В подальшому, під час перевірки працівниками СРПП Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 10.04.2024 в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 09.04.2024, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підроблені посвідчення, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, зокрема, йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 , і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, а саме: пособництво у підроблені посвідчення, з метою використання його іншою особою та використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_2 діяння є кримінальними проступками, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває; довідок, виданих старостою Журавлівського старостинського округу Барської міської ради № 130, 131 від 03.04.2024, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , депутатом міської ради не є; згідно із довідкою, виданою командиром ВЧ НОМЕР_3 від 10.02.2024 № 1052, ОСОБА_2 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно із довідкою з інформаційної системи МВС № 668 від 03.04.2024 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, згідно з наданими матеріалами дізнання ОСОБА_2 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до пункту 1 частин 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи характер вчинених проступків, а саме те, що підроблене посвідчення водія було придбано з метою уникнення від відповідальності, покладеної рішенням суду, з огляду на вищенаведені характеристики особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, з огляду на майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, - за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, а за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних проступків суд визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень. На думку суду, саме спосіб повного складання покарань сприятиме досягненню мети покарання.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 2271,84 гривень, згідно з довідкою до висновку експерта від 02.04.2024 № СЕ-19/102-24/6206-ДД (виконавець експертизи Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 29.03.2024 (справа № 125/671/24), накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 .

Оскільки потреба в арешті майна минула, вказаний арешт слід скасувати.

Згідно з постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 04.04.2024 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом. Вказаний речовий доказ поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3046610, який міститься в матеріалах дізнання (аркуш 49).

Питання про долю вказаного посвідчення, як документа, що є речовим доказом, суд вирішує згідно з положеннями пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України, залишаючи його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, оскільки матеріали щодо невстановленої особи щодо підробки посвідчення виділено в окреме провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім арешту, не вживалися.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних проступків шляхом повного складання призначених покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 29.03.2024 (справа № 125/671/24), на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.08.2021 ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спеціального пакету експертної служби № 3046610, який міститься в матеріалах дізнання залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8