overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4217/24
Провадження № 1-кс/211/1359/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 липня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 ,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Дане клопотання розглядається з обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_4 ., яка утримується в слідчому ізоляторі (ДУ «Харківський слідчий ізолятор»).

Беручи до уваги вказане, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного клопотання, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю підозрюваної ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Організацію виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, слід доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000529 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , призначене на 04 липня 2024 року о 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5455/24
Провадження № 1-кп/204/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000522 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.07.2024 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5351/16-к
Провадження № 1-кп/191/94/17
У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0001992 від 08.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.07.2024 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 по невідомим суду причинам, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечувала.

Суд, з урахування зазначеного, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення даного засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 05 вересня 2024 року на 10 годин 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1387/24
Провадження № 1-кп/354/139/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України, на 07.08.2024 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5954/24
н/п 1-кп/953/910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 24.10.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003697 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003697 від 24.10.2023; розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 22.05.2024 застосовано до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 13 липня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003697 від 24.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12-45 годину 05.07.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6186/24
Номер провадження 1-кс/725/1345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0001679 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 09 липня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0001679 від 19.04.2024, і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/9480//23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1675/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.07.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на відмову керівника Жмеринської окружної прокуратури занести відомості про вчинений злочин прокурора ОСОБА_3 та про внесення відомостей в ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

02.07.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла дана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просив скасувати відмову та зобов`язати прокурора внести відомості в ЄРДР.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303,304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження.

Керуючись статтями 303, 304,336 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відмову керівника Жмеринської окружної прокуратури занести відомості про вчинений злочин прокурора ОСОБА_3 та про внесення відомостей в ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/2874/24
Провадження № 1-кп/488/302/24
У Х В А Л А

04.07.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 03.07.2024 року від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ч.4 ст. 298-2 КПК України затриманий не був.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08.07.2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9828/24
Номер провадження:1-кс/521/1870/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

1 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,8,9, 31, 369, 370, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській вжити заходів щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , зареєстрованій ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за ЄО № 6621 від 13.06.2024 року, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 липня 2024 року о 14 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 202/8447/24
Провадження № 1-кс/202/4555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому представник власника майна просив суд скасувати арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2024 року від представника власника майна до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Учасники справи для розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування процесу за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1368/24
Провадження № 1-кп/191/115/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський місьрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000107 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи досудового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження № 0000107 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000107 від 31.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 03 липня 2024 року об 15 год. 35 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1