УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/4428/24

провадження № 51 - 1542 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ,

в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000151 (справа № 760/4428/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направитикримінальне провадження на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

На обґрунтування зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміноване обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено на території, що відноситься до юрисдикціїКиївського районного суду м. Одеси. Крім того, більшість обвинувачених та свідків у кримінальному провадженні проживають у м. Одесі. Судовий розгляд у справі

не розпочато, а тому враховуючи вказані обставинизахисник просить Верховний Суд передати це провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданих письмових заявах та запереченнях захисник ОСОБА_9 просить задовольнити це клопотання, а захисник ОСОБА_10 просить відмовити у його задоволенні.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПКпитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді Солом`янського районного суду м. Києва на запит Верховного Суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до цього суду 22 лютого 2024 року. Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 квітня 2024 року.

Більш тяжким злочином, відповідно до положень ст. 12 КК, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК.

Зі змісту обвинувального акта не вбачається, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК було вчинено в межах Київського районного суду м. Одеси, а відтак доводи захисника в клопотанні про те, що більш тяжкий злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції цього суду

і обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності,

є безпідставними.

Разом із тим, положеннями абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Солом`янського районного суду м. Києва на запит Верховного Суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає у м. Києві, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Київському районі м. Одеси.

З долученого до обвинувального акта реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 4 свідків у кримінальному провадженні проживають на території Київського району м. Одеси, 4 свідки на території Хаджибейського району м. Одеси, 1 свідок на території Приморського району м. Одеси, інші 2 свідки проживають

у м. Києві та Київській області.

Вказане свідчить про наявність виняткових обставин для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів з метою забезпечення його ефективності та оперативності.

Оскільки 2 із 3 обвинувачених у кримінальному провадженні проживають у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси, де також проживають і 4 свідків у справі, а також у різних районах м. Одеси проживають ще 5 свідків, Суд вважає, що оперативність та ефективність цього кримінального провадження може бути забезпечена саме цим судом.

Таким чином, захисником у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо наявності в справі виняткових обставин для її передачі з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З урахуванням наведеного Суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його на розгляд із Солом`янського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання більшості обвинувачених та свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000151 (справа № 760/4428/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК, ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 -

ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК, передати на розгляд

з Солом`янського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3