Справа № 203/969/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.02.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі. 14.01.2022 звільнений з Диканівської ВК №12 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2024, близько о 13:15, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, біля залізничних колій знайшов на землі один паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку останній визначив для себе, як наркотичний засіб, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання зазначеного наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, підняв з землі раніше виявлений ним паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який він поклав до пачки з цигарками, яка знаходилась у внутрішній кишені його сумки, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня, близько о 23:30 перебуваючи в центральному холі залізничного вокзалу ст. Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, до нього підійшли співробітники сектору реагування патрульної поліції у зв`язку з порушенням громадського порядку та поставили питання, чи є в нього предмети, речі або речовини заборонені або обмежені у обігу, на що він повідомив, що має при собі один згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Після чого, в період часу з 23 год. 55 хв. 06.02.2024 по 00 год. 30 хв. 07.02.2024, в центральному холі залізничного вокзалу ст. Дніпро-Головний, який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 1-1, старшим слідчим СВ ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено, та вилучено: один паперовий згорток, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу 07.02.2024 речовина масою 6,060 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,501 г. Надана на експертизу 07.02.2024 речовина масою 1,157 г є насінням рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, що відповідно до таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

При призначенні покарання відповідно до положень ст.. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від поєднаного вживання опіоїдів (метадон) та канобіноїдів з 2022 року. ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо. Скарг від мешканців сусідніх квартир відносно його поведінки в побуті до Лозівського РВП не надходило. Суд враховує також те, що вину він визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак його виправлення можливе без відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 3029 гривень 12 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/104-24/5555-НЗПРАП від 12.02.2024, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи СЕ-19/104-24/5555-НЗПРАП від 12.02.2024 - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речовий доказ:

-Полімерний пакет №5555, в якому знаходяться речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,501 г., речовина, яка є насінням рослин роду коноплі масою 1,157 г., яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів не відноситься, які передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №516), - знищити;

-DVD-R диск з двома відеозаписами опечатаний в паперовий конверт - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000017.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1