Справа № 309/6297/23
Провадження № 1-кп/309/376/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 05 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена на підставі ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року біля 14 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті привласнити чуже майно, ввів потерпілу в оману, скориставшись тим, що остання вже має похилий вік і їй важко пересуватись, представився чужим ім`ям та запропонував їй допомогу у здачі в ломбард речей та отримання за них коштів, хоча мав на меті привласнення отриманих від продажу грошей. Після передачі йому потерпілою ОСОБА_5 цього ж дня мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», ринкова вартість якого станом на 13 листопада 2023 року становить 1400 грн. та сережок з медичного золота загальною вагою 2 грами, ринкова вартість яких станом на 13 листопада 2023 року становить 150 грн. ОСОБА_4 зник і коштів за речі потерпілій не повернув. 12.11.2023 р. о 9 год. 30 хв., отримавши відомості про звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 неправдиві відомості про здачу речей в ломбард та просив забрати заяву. Отримавши відмову, через кілька годин цього ж дня повернув потерпілій сережки та повідомив, що телефон проданий невідомій особі на ринку, однак отримані за нього кошти потерпілій не повернув. Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1550 грн.

За вказані кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст.190 та ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті, не оспорив встановлені обставини під час досудового розслідування. Просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправити свою поведінку.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за вище встановлених обставин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має, їй повністю відшкодовано спричинену матеріальну шкоду. В поданій заяві зазначила, що міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишає на розсуд суду.

У порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду вирішив провести судовий розгляд без потерпілої ОСОБА_5 .

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману чи зловживанням довірою (шахрайство).

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються посередньо (а.к.п. 32).

Згідно відповіді з КНП «Лікувально діагностичний центр» Хустської міської ради» Хустської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не лікується. (а.к.п. 35).

За даними обліку СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, судимість погашена на підставі ст. 89 КК України (а.к.п. 36).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують йому покарання та відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні злочинів обвинувачений визнав повністю, у вчиненому розкаявся, відшкодував потерпілій завдану шкоду, відсутність будь яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, характеризуються посередньо за місцем проживання, раніше не судимий, та враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді штрафу є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільного позову потерпілою по справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України .

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Речовий доказ, зазначений в постанові дізнавача слідчого СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.11.2023 року, дві золоті сережки з медичного золота загальною вагою 2 грами, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1