Справа №334/836/23
Номер провадження 1-в/337/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 09.11.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.04.2024 за ч.1 ст.286, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2024 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 15.04.2024 за ч.1 ст.286, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 набрало законної сили 15.04.2024 та надійшло на виконання до Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 08.05.2024.

21.05.2024 року до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_5 .

В обгрунтування подання зазначено, що за адресою проживання засудженого ОСОБА_5 , вказаною у судовому рішенні АДРЕСА_1 працівниками Хортицького РВ здійснено вихід з метою роз?яснення засудженому порядку відбування призначених покарань у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами. В ході бесіди із матір?ю засудженого - громадянкою ОСОБА_6 з?ясовано, що її син ОСОБА_7 приблизно з 16 квітня 2024 мобілізований та на даний час знаходиться у м. Рівне, де проходить спеціальну військову підготовку. У зв?язку із чим був відсутній під час винесення Запорізьким апеляційним судом судового рішення.

Враховуючи відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, матері засудженого, що є близьким родичем та спільно проживає із ним, під особистий підпис було вручено копію виклику на ім?я ОСОБА_5 із зазначенням платіжних реквізитів для сплати засудженим призначеної суми штрафу, інформацією про місце розташування відділу пробації, номер мобільного телефону фахівця, за яким засуджений може зателефонувати з метою інформування (в разі такої можливості) про місце свого перебування або надання інших відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, а саме документу про сплату призначеної суми штрафу.

Працівниками Хортицького РВ 10.05.2024 надіслані відповідні запити для підтвердження факту призову засудженого ОСОБА_5 на військову службу, відповіді на які до відділу пробації не надходили.

Станом на 15.05.2024 документ, яким підтверджено сплату ОСОБА_5 призначеної суми штрафу до Хортицького РВ не надходив. Від матері засудженого в телефонному режимі отримано інформацію про те, що останній раз вона спілкувалася із сином приблизно 4 дні тому, даними про сплату ним штрафу не володіє, зазначила, що засуджений впродовж декількох років не працював, на даний час мобілізований, то ж яким чином може сплатити 51 000 гривень штрафу особисто вона не розуміє, для цього у нього немає коштів.

13.05.2024 Хортицьким РВ отримані з державної податкової служби України (період перевірки 3 та 4 квартал 2023 року. Відповідно інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_5 доходів встановлено, що засуджений працював на ПрАТ «ШУ «Покровське» та 10.07.2023 був звільнений. У жовтні 2023 отримував соціальні виплати з відповідних бюджетів (ознака доходу 128 - соціальні виплати з відповідних бюджетів по вагітності та пологах і 10 частковому безробіттю на період карантину), в подальшому інформація про отримання засудженим доходу відсутня. Інформація щодо джерел отриманих засудженим доходів за 1 квартал 2024 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня. Приймаючи до уваги відсутність ОСОБА_5 за постійним місцем проживання, викликати особисто із врученням засудженому виклику до органу пробації немає можливості. Відповідно 1.7 розділу III Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5: «виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв?язку). Однак, виконати вказані вимоги неможливо, оскільки мобільний телефон ОСОБА_5 вимкнений, реєстрація даного номеру у застосунках, за допомогою яких можливо було б надіслати текстове повідомлення (Telegram, Viber) відсутня, тому начальник Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Прокурор підтримав подання, не заперечує проти розстрочення виплати несплаченої суми штрафу на 12 місяців.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, однак судові виклики не отримував.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося через неявку учасників у судове засідання.

Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною першою ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання, тягне відповідальність за ч.1ст.389 КК України.

Як вбачається зі змісту подання, засуджений ОСОБА_5 у встановлений законом місячний строк, не надав до ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області документу про сплату штрафу, зі слів матері мобілізований.

Разом з тим, на час звернення із поданням про прийняття рішення про розстрочку сплати штрафу, орган пробації не отримав відомостей з Міністерства оборони України щодо проходження військової служби ОСОБА_5 .

Крім того, подання начальника центру пробації не обґрунтоване підставами для розстрочення сплати суми штрафу, до подання не додано жодних доказів, які підтвердили б майновий стан засудженого, як підставу для ухвалення рішення про розстрочку штрафу згідно з вимогами ст.53 КК України.

Напроти, як вбачається з наданих матеріалів провадження, ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, якою змінено покарання, призначене Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, була постановлена у відсутності ОСОБА_5 , докази по обізнаність ОСОБА_5 про призначене покарання матеріали справи та подання не містять.

Також начальник центру пробації у своєму поданні не зазначає строк, на який просить розстрочити суму штрафу.

Разом з тим, матеріали подання дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , як військовослужбовець може отримувати заробітну плату.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, зазначених у поданні, які жодними доказами не підтверджено, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми (якої не зазначено) штрафу.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

На підставі ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1