Справа № 127/7781/24
Провадження № 1-кп/127/223/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 22.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, а тому зазначив про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів, в зв`язку з тим, що існує ризик того, що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу зможе переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи, що у нього відсутні соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, тому наявні всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту та домашній арешт в певний час доби, оскільки його підзахисний немає на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину у вчиненому визнає, щиро кається, перебуває у цивільному шлюбі, працює за договором, має соціальні зв`язки, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки, тому просив задовольнити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, також підтримав подане захисником клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Що стосується клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинені інших кримінальних правопорушень, не зменшились і не зникли та не спростовані в судовому засіданні, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, врахувавши думки учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, зокрема на домашній арешт у нічний час доби, суд не вбачає, тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-199, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 22.12.2023, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 09 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання; - не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1