overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/846/24
УХВАЛА

16.04.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.04.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 02.04.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 16.04.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000333 від 10.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 24.04.2024 о 12.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 14.05.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№751/2459/24
Провадження №1-кп/751/199/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000273 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000273 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Частинами 2, 3 статті 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі)час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 травня 2024 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) у кримінальному провадженні за №0000273 від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4417/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/168/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання особи, яка подала апеляційну каргу ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання особи, яка подала апеляційну каргу ОСОБА_7 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08:55 год. 16 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 209/2064/24
Провадження № 1-кп/209/177/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/177/24 внесене в ЄРДР за №0000142 від 21.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 ККУ.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В описовій частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року допущено описку, а саме не повністю вказані кваліфікуючі ознаки статті Кримінального Кодексу України, за якою ОСОБА_4 визнано винним. Так вказано, що ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, проте не зазначено, що крадіжка завдала значної шкоди потерпілому. Також в мотивувальній частині вироку від 08 квітня 2024 року помилково зазначено речення: "та 500000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_5 просить стягнути на", зазначена особа, яка не є учасником кримінального провадження, а саме- ОСОБА_5 .

Є необхідність виправити описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частині вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/177/24 виклавши її в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненому в умовах воєнного стану».

Виключити з мотивувальної частини вироку фразу "та 500000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_5 просить стягнути на" яка стосується вирішення цивільного позову.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3863/24
Провадження № 1-в/205/179/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України на 17 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3161/24 Провадження № 1-кс/0274/752/24
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

16.04.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.04.2024 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 282/572/23
Провадження № 1-кп/282/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченої та застосувати до неї привід в наступне підготовче засідання.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, його слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст.139, 140 - 144, 147, 314, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 30 хв. 26 квітня 2024 року.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2024 року, в приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 , зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/661/24
Провадження № 1-кс/392/179/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 13.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про арешт майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

На автомобіль марки "ЗАЗ SENS" номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , причеп "П2" номерний знак НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні на території СПД (м.Новомиргород) ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області накласти арешт із забороною відчуження та дозволення користування ОСОБА_4 .

На частини стовбурів дерев довжиною близько 1,5 метри кожний, близько 2 кубометрів, що знаходяться на причепі "П2" номерний знак НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території СПД (м.Новомиргород) ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; бензопилу марки "Goodluck C1 4500 " з шиною "Platt", власником якої є ОСОБА_4 та яку поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Автомобіль марки "ЗАЗ SENS" номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "П2" номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на території СПД (м.Новомиргород) ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.04.2024 року та оголошено учасникам провадження о 10-00 год 22.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/1468/13-к
Провадження № 1/553/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора : ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: ОСОБА_6 ,

захисника підсудного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника підсудного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

підсудних: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України -,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали колегії суддів, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст .288 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Підсудного:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 06 травня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Лубенського районного відідлу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити на адресу прокурора у кримінальній справі ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
15.04.2024
Справа № 642/1892/24
Провадження № 1-кс/642/1230/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст.194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2)не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 09 червня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024 о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3