№ провадження 1-кс/606/133/24
Справа № 606/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області головуючий суддя ОСОБА_3 (справа № 606/676/24) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 75 КПК України від розгляду вказаної вище справи, мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, а суддя ОСОБА_3 не уповноважений розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи справа № 606/676/24 по заяві про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Підстави, порядок, розгляд та наслідки заявлення відводів (самовідводів) у тому числі й судді, який здійснює судове провадження одноособово регламентовані Розділом 6 КПК України.

Слід зазначити що ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями викладеними в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року та ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

10.04.2024 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному клопотанню на підставі п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема відвід може бути заявлений за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. У місцевих загальних судах та апеляційних судах діє спеціалізація суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Таким чином, з огляду на наведені вище норми права, розподіл кримінального провадження щодо неповнолітнього здійснюється автоматизованою системою документообігу суду з урахуванням спеціалізації із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Суддею встановлено, що у провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області головуючий суддя ОСОБА_3 (справа № 606/676/24) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Із обвинувального акту вбачається, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, наявного в матеріалах судового провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України було розподілено судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області, на підставі Протоколу зборів суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.02.2021 може здійснювати розгляд кримінального провадження щодо неповнолітніх строком на 3 (три) роки, тобто, до 16.02.2024.

У даному випадку, оцінюючи в сукупності факти та обставини, встановлені за наслідками розгляду заявленого відводу, з точки зору об`єктивного критерію, з метою виключення будь-якого розумного сумніву з приводу безсторонності судді та недопущення сумнівів щодо неупередженості, заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

За таких обставин самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки існують обставини за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити, а справу № 606/676/24 кримінальне провадження внесене до до ЄРДР за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 606/676/24 кримінальне провадження внесене до до ЄРДР за № 0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1