Справа №: 398/2866/24
провадження №: 1-кс/398/1078/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" червня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання Черткова А...., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001011 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0001011 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий вказав, що 30.05.2024 о 18:18 за адресою: район м. Олександрія, вулиця Ярмаркова буд.15, До чергової частини надійшло повідомлення від чергової медичної сестри ОЦМЛ АДРЕСА_1 , про те, що ,каретою швидкої допомоги з поля яке знаходиться поблизу с. Протопопівка було доставлено гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_2 , з діагнозом черепно мозкова травма, забій грудної клітини, забій відділу хребта, забій верхньої та нижньої кінцівки, перелом хребта під питанням. Де отримав дані тілесні ушкодження останній не повідомляє, перебуває в свідомості.Виїздом СОГ на місце події за адресою Кіровоградська область Олександрійський район село Протопопівка на полі з координатами 48.7751414,32.9731052 виявлено насадження кукурудзи. Встановлено, що трактори які належать ТОВ "Колос" на підставі договору здійснювали обробку добривом поля яке на праві оренди належить ОСОБА_4 . В ході обробки поля, виникла необхідність підрегулювати клапан подачи добрива на тракторі. Працівник підприємства ТОВ " Колос" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою швидкого виконання роботи почав регулювати даний процес при цьому трактор рухався по полю. В цей час тракторно трубка лопається та від бриттів в обличчя Міллер АН ОСОБА_5 не втримався та впав під колеса бочки з добривами, о римляни тілесні ушкодження хребта. На даний час вирішується питання його госпіталізації до м.Київ.З місця події вилучено трактор синього кольору днз28564ВА з причиною спорудою( бочка) днз 25686ВА.

30.05.2024 року в період з 20 години 02 хвилин по 22 годин 08 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події за координатами 48.7751414, 32.9731052 Олександрійського району ОТГ Протопопівське, загальною площею 68 г, в ході якого вилучено:

1) транспортний засіб, трактор синього кольору «АСТЕРРА» НОМЕР_1 з устаткуванням номер НОМЕР_2 , який тимчасово розташований на території ТОВ «АГРОВІСТ» в селі Протопопівка, провулок Інгульський, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Так, за результатами огляду місця події від 31.05.2024 слідчим слідчого відділення тимчасово вилучено, а саме:

1) транспортний засіб, трактор синього кольору «АСТЕРРА» НОМЕР_1 з устаткуванням номер НОМЕР_2 , який тимчасово розташований на території ТОВ «АГРОВІСТ» в селі Протопопівка, провулок Інгульський, Олександрійського району, Кіровоградської області.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час огляду місця події є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 31.05.2024 слідчим слідчого відділення ОСОБА_2 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001011 від 31.05.2024 року за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 272 КК України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання у її відсутність.

Представники ТОВ "Колос" в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що ними може бути забезпечено збереження транспортного засобу, ніяких перешкод у разі необхідності здійснення слідчих дій щодо трактору чинити не будуть. Крім того, зазначили, що ОСОБА_3 тривалий час працює на підприємстві, був інформований про інструктаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 28 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку допускається у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001011 дають достатні підстави вважати, що транспортний засіб відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження внесеному №0001011 від 31.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: трактор синього кольору «АСТЕРРА» НОМЕР_1 з устаткуванням номер НОМЕР_2 , який тимчасово розташований на території ТОВ «АГРОВІСТ» в селі Протопопівка, провулок Інгульський, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Вказаний речовий доказ зберігати території ТОВ «АГРОВІСТ» в селі Протопопівка, провулок Інгульський, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1