ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2153/24 Справа № 199/5692/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування ОСОБА_8 покарання ухвалено обчислювати з дати його затримання на виконання вироку.

Задоволено цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 до ТОВ «ДАРИНА-АВТО» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ТОВ «ДАРИНА-АВТО» на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

Задоволено цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 до ТОВ «ДАРИНА-АВТО» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ТОВ «ДАРИНА-АВТО» на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

Задоволено частково цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_12 до ТОВ «ДАРИНА-АВТО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ТОВ «ДАРИНА-АВТО» на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 23 635 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн., а всього - 523 635 грн.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині - відмовлено.

Задоволено частково цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 в інтересах представника неповнолітнього цивільного позивача ОСОБА_12 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_13 , до ТОВ «ДАРИНА-АВТО» про стягнення моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ТОВ «ДАРИНА-АВТО» на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

У задоволенні цивільного позову в іншій частині - відмовлено.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.

03 червня 2024 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на зазначений вирок суду від 23 квітня 2024 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду захисник посилається на те, що копію оскаржуваного вироку він отримав лише 26 квітня 2024 року та оскільки останній день строку подання апеляційної скарги припадав на вихідний, то він її подав у наступний за ним робочий день

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 23 квітня 2024 року судом першої інстанції у судовому засіданні за участю учасників судового провадження, в тому числі прокурора, було проголошено оскаржуваний вирок суду, роз"яснено порядок та строки його оскарження.

В матеріалах провадження наявна розписка захисника, відповідно до якої копію оскаржуваного вироку він отримав 26 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисником подано відповідно до штапму суду першої інстанції 27 травня 2024 року.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується позиція колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду, яка викладена у постанові суду від 11 вересня 2019 року при розгляді справи №130/2448/16-к, відповідно до якої без повного тексту судового рішення особа позбавлена можливості надати належне обґрунтування апеляційної скарги, оскільки підстави та мотиви прийнятого рішення їй не відомі і це перешкодило у строк із моменту проголошення судового рішення подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням, яка би відповідала вимогам КПК України.

Також, судом апеляційної інстанції береться до уваги, що указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений захисником з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4