Справа № 646/1766/24
№ провадження 1-кс/646/509/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.02.2024.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2024 ОСОБА_3 було подано до канцелярії ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, та повідомив, що 18.10.2022 року о 12.00 на нього було здійснено напад іншою особою під час переходу ОСОБА_3 через нерегульоване перехрестя пр.Гагаріна та вул.Сидоренківської. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в його заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просив зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в його заяві від 09.02.2024 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 04.03.2024 року на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що за результатом розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.02.2024 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато досудове рослідування у кримінальному провадженні №0000072 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник скаргу не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за заявою від 09.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1