overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/352/24
Провадження № 1-кп/188/182/2024
УХВАЛА

04 березня 2024 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000148

обвинувачений:

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_4

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки при виготовленні ухвали

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою суду від 09.02.2024 року підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України було призначене на 08 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року.

При виготовлені вищевказаної ухвали, під час форматування документу і перенесенні його до програми Д-3, допущено описку в резолютивній частині.

Суддя за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки дійшла до висновку про необхідність виправлення описки.

Суддею встановлено, що під час форматування документу, подальшому копіюванні та перенесенні його до програми Д-3 у резолютивній частині ухвали суду від 09.02.2024 року була допущена описка, а саме, невірно зазначена дата підготовчого судового засідання як «12.03.2024 року», яка підлягає виправленню та дата повинна бути зазначена «… 12.02.2024 року.».

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 зазначивши у першому абзаці по змісту «12.02.2024 року» і вважати правильним викладений абзац наступним текстом:

«Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначити на 08 год.10 хв. 12.02.2024 року.».

Ухвалу направити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1244/24
Провадження № 1-кп/639/262/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за №0000137, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимий, останній раз 31.07.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1793/24
Провадження № 1-кп/643/467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0000033, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 28.03.2024 на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/353/24 Справа № 199/9774/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000093 від 30.05.2022 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 , поданої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працював охоронником ПП "Гуард-техно", раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років,із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначений судом з дня набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк покарання термін попереднього ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 29.07.2023 року.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 примусово безоплатно вилучений у власність держави, у порядку спецконфіскації, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області: № 261 від 18.11.2022 в сумі 1510, 16 грн.; № 284 від 23.11.2022 в сумі 1510, 16 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.,

встановила,

що складання повного тексту ухвали, з огляду на обсяг матеріалів кримінального провадження, потребує значного часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_8 , який утримується під вартою,-у той же термін та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Повний її текст ( з урахуванням вихідних днів) буде проголошено 04 березня 2024 року, о 09 годині 40 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 305/579/24
Номер провадження 1-кп/305/247/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000122 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 09:00 годині 21 березня 2024 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/4081/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 14.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2435/24 1-кс/335/932/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 заявник, через систему «Електронний суд», звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, інформацію про результати розгляду заяви представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.360 КК України, зареєстровану 21.02.2024 за вх.№1235, у строк до 07.03.2024.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 07.03.2024 на 11-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6093/17
провадження 1-кп/462/69/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду у м.Львові у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000723 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 06.03.2024 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.05.2024 року включно, залишивши без змін визначений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 09.01.2024 року розмір застави - 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 696440 грн.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській областізнаходиться кримінальне провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (у всіх житлових, господарчих будівлях, на подвір`ї та присадибній ділянці), з метою виявлення та вилучення гранат, вогнепальної зброї та набоїв до неї, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карток, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, чорнових записів.

Строк дії ухвали - до 20 березня 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7089/24
Провадження № 1-кс/947/2751/24
УХВАЛА

28.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.10.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6521/24
Провадження № 1-кп/947/748/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 06.02.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

До обвинуваченої запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 06.02.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.03.2024 року об 11 годині 40 хвилин.

Доручити органу пробації до 18.04.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора та обвинуваченої у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1