Справа № 573/462/23
Номер провадження 1-кс/573/202/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

14.03.2024 слідча звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами незаконного заволодіння посадовими особами Білопільської міської ради бюджетними коштами в ході укладення договорів на постачання деревини з ФОП, які не мали фінансових та організаційних можливостей для їх виконання, а також за фактом розтрати посадовими особами Білопільської міської ради бюджетних коштів та незаконного поводження зі зброєю і боєприпасами до неї.

13.03.2024 під час санкціонованого обшуку квартири, якою користується перший заступник Білопільського міського голови ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: системний блок; флеш-накопичувач; автомат АК-74 № НОМЕР_1 ; 3 шт. магазину до автомату в кожному по 30 шт. патронів калібром 5,45 мм; ноутбук сірого кольору марки «hp» із зарядним пристроєм.

13.03.2024 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказані речі, зброя, боєприпаси до неї є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідча просить накласти арешт на вилучені зброю, боєприпаси до неї, комп`ютерну техніку, флеш-накопичувач, які належать ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 , його адвокат ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 39, 40). Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання СВ ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000132, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактами незаконного заволодіння посадовими особами Білопільської міської ради бюджетними коштами в ході укладення договорів на постачання деревини з ФОП, які не мали фінансових та організаційних можливостей для їх виконання, а також за фактом розтрати посадовими особами Білопільської міської ради бюджетних коштів та незаконного поводження зі зброєю і боєприпасами до неї.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 07.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується перший заступник міського голови ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: 1) укладених Білопільською міською радою догорів з ТОВ «ШРЕМСЗБУД» і ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко»; 2) актів приймання-передачі поставлених товарів, а також наданих послуг за вищезазначеними договорами та відповідних платіжних доручень; 3) документів, які підтверджують отримання військовослужбовцями ЗСУ круглого лісоматеріалу (сосна з доставкою) за договорам з ТОВ «ШРЕМСЗБУД»; 4) заяв військослужбовців ЗСУ про потреби в постачанні круглого лісоматеріалу (сосна з доставкою); 5) документів щодо роботи міської ради, яка передувала укладенню зазначених договорів, зокрема, листування з вищевказаними та іншими суб`єктами господарювання, запити цінових пропозицій, комерційні пропозиції, довідки Торгово-промислової плати; 6) інформацію щодо службових осіб Білопільської міської ради, відповідальних за укладення та контроль за виконанням вказаних договорів; 7) комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, якими користується перший заступник голови Білопільської міської ради ОСОБА_5 ; 8) документації, яка може свідчити про незаконне привласнення бюджетних коштів посадовими особами Білопільської міської ради; 9) двох плазмових телевізорів і документів на їх придбання.

Згідно з протоколом обшуку від 13.03.2024 у зазначеній квартирі виявлено та вилучено: системний блок; автомат АК-74 № НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач; 3 шт. магазину до автомату в кожному по 30 шт. патронів калібром 5,45 мм; ноутбук сірого кольору марки «hp» із зарядним пристроєм.

Постановою слідчої ВП №1 (м. Білопілля) від 13.03.2024 вилучені речі, зброю, боєприпаси до неї визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, вилучене в ході обшуку, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000132 на вилучені 13.03.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : 1) системний блок; 2) флеш накопичувач; 3) ноутбук сірого кольору марки «hp» із зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000132 на вилучені 13.03.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 : 1) автомат АК-74 № НОМЕР_1 ; 2) три штуки магазину до автомату, у кожному по 30 штук патронів калібром 5,45 мм, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Копію даної ухвали негайно надіслати прокурору, власнику майна ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя