УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

м. Київ

справа № 552/4114/23

провадження № 51 - 5586 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2024 року,

встановив:

Як вбачається із касаційного провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії, а саме, щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 24 липня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Полтавського апеляційного сдуу від 02 серпня 2023 року скасовано та призначено нови розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року - без зміни.

Від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, у якій вона не погоджується із ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Зі змісту положень статей 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом розгляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи.

Конституційний Суд України Рішенням № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року встановив, що визначення в положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства «забезпечення … касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.

З урахуванням зазначеного та того, що постановою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що остання використала своє право на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, у зв`язку із чим зазначена ухвала не може бути предметом касаційного перегляду вдруге.

Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, постановленої за результататами розгляду апеляційної скаргиОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Водночас, частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3