Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2603/24
Провадження № 1-кс/644/470/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на майно добровільно видане свідком ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A04 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000515 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 року, близько 17:00, за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 21, на ринку «ХТЗ», невстановлена особа вчинила крадіжку в умовах воєнного стану, мобільного телефону Samsung Galaxy A04, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили йому матеріальних збитків.

03.04.2024 року в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мамою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У грудні 2022 року, потерпілий придбав телефон Samsung Galaxy A04 4/64 Black, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за 4950 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_4 у потерпілого день народження, тому 25.03.2024 року близько 13:00 він поїхав у кафе на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , для святкування свого дня народження. У вказаному кафе він зустрів свого знайомого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який підсів за столик до потерпілого, після чого останній почав його пригощати. Коли потерпілий вже був у стані алкогольного сп`яніння він задрімав, після того як прокинувся зрозумів, що ОСОБА_10 зник і разом з ним зник вказаний телефон, який був у внутрішньому кармані куртки.

10.04.2024 року, було в якості свідка допитано ОСОБА_5 , в ході допиту було встановлено, що 25 або 26 березня 2024 року близько 18:00 ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Кулінічі», за адресою: АДРЕСА_3 , в цей час до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який запропонував придбати у нього телефон, після запитання ОСОБА_5 , що це за телефон, незнайомець відповів, що це його телефон, який він продає у зв`язку з відсутністю грошей, після того як ОСОБА_5 оглянув телефон, він запропонував 900 гривень за нього, на що незнайомець погодився. Цим телефоном виявився Samsung Galaxy A04, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . Після проведення допиту ОСОБА_5 звернувся із заявою про добровільну видачу вказаного телефона.

10.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видав телефон Samsung Galaxy A04, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

10.04.2024 слідчим проведено огляд виданого свідком ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефона Samsung Galaxy A04 4/64 Black, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2-81931.

10.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом виданого свідком мобільного телефона Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Даний мобільний телефон виданий свідком ОСОБА_5 , має значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідні експертизи,належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

10.04.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно видав телефон Samsung Galaxy A04, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2-81931.

10.04.2024 слідчим проведено огляд виданого свідком ОСОБА_5 майна, а саме: мобільного телефона Samsung Galaxy A04 4/64 Black, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2-81931.

10.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом виданого свідком мобільного телефона Samsung Galaxy, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 02.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно добровільно видане свідком ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A04 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Вилучене майно зберігати в спеціально обладнаній кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1