Справа № 727/3806/24
Провадження № 1-кп/727/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внаслідок чого існують ризики:

1. переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що є умисним тяжким злочином та за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, а стримуючих факторів для можливості переховування обвинуваченого від суду не встановлено.

Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не будучи офіційно працевлаштованим, не маючи утриманців, він може переховуватися від суду.

2. ризик незаконно впливати на потерпілого , свідків у кримінальному провадженні, обґрунтовується тим. що ОСОБА_5 знайомий з потерпіли , свідком, йому відоме місце його проживання, а тому обвинувачений матиме реальну можливість незаконно впливати на них з метою схиляння до зміни або відмови від наданих показань щоб уникнути кримінальної відповідальності.

3. ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 є неодноразово судимим, не має постійного легального джерела доходу, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою. Посилався на існування наведених у клопотанні ризиків, зокрема ризик переховування від органів правосуддя, вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не висловився з приводу заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом другим цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Як було встановлено судом, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.03.2024 року відносно ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою, термін дії запобіжного заходу завершується 21 квітня 2024 року.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

На підставі наведеного, зважаючи на завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України та виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів та що метою запобіжного заходу є подальший розгляд справи, який повинен підтвердити або спростувати підозру, яка була підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

При цьому, згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 177, 183, 197, 315 КПК , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 червня 2024 року.

Копію ухвали негайно вручити всім учасникам кримінального провадження та Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1