05.03.2024 Справа № 642/146/24
Провадження № 1-кс/642/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора слідчого захисника підозрюваної підозрюваної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп?янськ, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в невстановлений період часу, однак не пізніше 11.01.2024 року при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбали у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого збуту, психотропну речовину обіг якої заборонено - «амфетамін», розфасовану та замасковану у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебуває по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором, які в подальшому ОСОБА_7 став зберігати в кишені куртки в яку був одягнутий, з метою збуту іншим особам у вигляді так званих «схованок».

Згідно розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_7 , попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_7 повинен був робити в підходящому місці на території м. Харкова схованку, в якій зберігався згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «амфетамін», ОСОБА_6 в свою чергу, згідно обумовленої ролі, здійснювала фотографування місця схованки, на належний їй мобільний телефон з метою подальшої передачі інформації кінцевому покупцю, тим самим залишивши незаконно зберігати з метою збуту психотропну речовину обіг якої заборонено - «амфетамін».

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , мали на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам психотропної речовини.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 15 год. 53 хв. 11.01.2024, зберігаючи при собі придбані при вищевказаних обставинах полімерні зіп - пакети з психотропною речовиною, обіг якої на території України заборонено - «амфетамін», прослідували по вул.Маршала Маліновського у м. Харкові, де на відкритій ділянці місцевості розшукували підходящі місця, де можна залишити схованку з психотропною речовиною обіг якої заборонено - «амфетамін».

Однак, протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були припинені хв. під час огляду місця події у Холодногірському районі, м. Харкова, біля будю №5 по вул. Маршала Малиновського, в присутності двох понятих та за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявили та вилучили з кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_7 , кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої заборонено, яка була розфасована та замаскована у 6 (шість) фрагментів речовини чорного кольору, в кожному з яких перебувало по згортку ізолюючої плівки з зіп пакетом з фіксатором.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 11.01.2024, протоколом обшуку від 11.01.2024, ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ??протоколом за результатими проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, яким підтверджено, що в мобільному телефоні наявні зображання усіх місць зі схованками, де зберігались психотропні речовини, які були вилучені в ході огляду місця події 11.01.2024 за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Також прокурор зазначає, що від підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить змінити умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: змінити адресу з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_3 , була орендованою, а на даний час підозрювана не має достатньо грошових коштів для сплати орендної плати, тому просить змінити адресу проживання, а саме на: АДРЕСА_2 .

Вказані відомості підтверджуються довідкою Управління соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради від 07.02.2023 року №6326- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Прокурор вказує, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

12.01.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №642/146/24, провадження №1-кс/642/210/24) відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11.03.2024 включно, з одночасним покладанням наступних обов?язків: заборонити у період часу з 19-00 години до 07-00 наступного дня залишати житло, розташоване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

01.03.2024 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000151 від 11.01.2024 продовжено до 11.04.2024 включно.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до спливу зазначеного вище двомісячного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу існують на даний час та не зменшилися, тому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

12.01.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №642/146/24, провадження №1-кс/642/210/24) відносно підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжній захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 11.03.2024 включно, з одночасним покладанням наступних обов?язків: заборонити у період часу з 19-00 години до 07-00 наступного дня залишати житло, розташоване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідкми у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 закінчується 11.03.2024.

01.03.2024 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000151 від 11.01.2024 продовжено до 11.04.2024 включно.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6326- від 07.02.2023 фактичним місцем мешкання ОСОБА_6 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за найтяжкою санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 11.01.2024, протоколом обшуку від 11.01.2024, ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ??протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ??протоколом за результатими проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, яким підтверджено, що в мобільному телефоні наявні зображання усіх місць зі схованками, де зберігались психотропні речовини, які були вилучені в ході огляду місця події 11.01.2024 за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_6 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись установленою практикою ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, домашній арешт у нічний час, забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення її належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, що заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.04.2024 року включно, обов`язки, покладені на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12.01.2024 р., залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000151 від 11.01.2024 відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2024 включно, в період часу з 19-00 години до 07-00 наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а саме: заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк виконання обов`язків:

- заборонити у період часу з 19-00 години до 07-00 наступного дня залишати житло, розташоване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідкми у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваній, захиснику та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 11.04.2024 року.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_13