Справа № 496/3507/24
Провадження № 1-кс/496/1400/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

21 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

третя особа (батько власника майна) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.05.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 16.05.2024 р. до ЧЧ Одеського РУП№2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 16.05.2024 р. о 11:19 год. за адресою: с. Удобне, що розташований на 62-му км автодороги Одеса-Рені на пункті пропуску, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працівникам ДПСУ пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.04.2024 та довіку ВЛК 69 від 12.04.2024 р. видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на власне ім`я з явними ознаками підробки. Першочерговими слідчими діями, 16.05.2024 року у період часу з 13:00 год. по 13:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_6 у якого виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 12.04.2024 та довідку ВЖ № 69 від 12.04.2024, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №WAR 1937250. Згідно постанови дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.05.2024 вказані вище об`єкти, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний, в якості свідка, співробітник ДПСУ пояснив, що 16.05.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів ОСОБА_6 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, по базі «Оберіг», вказана особа ніде не перебуває на військовому обліку. Також в ТПВ відсутній штрих-код, та підписи виконанні за допомогою факсиміле. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Власник документів ОСОБА_6 до суду не прибув, та у судове засідання з`явився його батько, який хоча і не є представником ОСОБА_6 або законним представником в розумінні вимог КПК України, повідомив, що ОСОБА_6 знаходиться у лікарні, тому прибути до суду не може.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд у відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до висновку про розгляд справи за наданих суду матеріалів та неявки учасників до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що виявлені та вилученні документи з ознаками підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 виданого 12.04.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 69 видану 12.04.2024 р. на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані до експертного сейф-пакету № WAR1937250, що були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на пункті пропуску 62 КМ траси Одеса-Рені, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000349.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 травня 2024 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1