Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року -

встановив:

Вироком від 02 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська засуджено ОСОБА_5 і визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та піддано його узгодженому сторонами угоди про визнання винуватості від 20 лютого 2023 року покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Без застосування спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75, п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України встановлено ОСОБА_5 іспитовий строк 2 (два) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В клопотанні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, будучи попередженою про наслідки порушення порядку та умов перебування на випробувальному терміні, порушує порядок та умови перебування на випробувальному терміні.

Як пояснив ОСОБА_5 в судовому засіданні, він дійсно декілька разів допустив правопорушення з підстав зміни місця проживання, але просив суд не скасовувати йому іспитового строку, надавши, таким чином, йому шанс довести своє виправлення.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши прокурора, який вважав клопотання передчасним, думку засудженого, який просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Під час дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній був належним чином ознайомлений з порядком відбування покарання з іспитовим строком, йому було встановлено дні явок до органу пробації з метою реєстрації.

Враховуючи ту обставину, що вчинені засудженим ОСОБА_5 порушення є незначними, і їх допущення з боку засудженого не свідчить про його наміри порушувати порядок відбування покарання з іспитовим строком, а також беручи до уваги той факт, що засуджений усвідомив свою винуватість у порушенні порядку відбування покарання з іспитовим строком, суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання інспектора органу пробації.

Окрім зазначеного вище, судом також враховано, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1