Справа № 283/860/24
провадження №1-кп/283/142/2024
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 28 лютого 2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасів Здолбунівського району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_3 , в 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник кримінально - протиправний намір на отримання підробленого документа у спосіб, що не відповідає порядку встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.04.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами» - посвідчення водія на його ім`я та подальшого його використання.

З цією метою, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знайшов у мережі інтернет через соціальну мережу Facebook оголошення щодо видачі посвідчення водія та через мобільний застосунок «Viber» перебуваючи в АДРЕСА_2 зконтактував з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом, та надавши свої паспортні дані, ідентифікаційний код, та електронне фото, тобто засоби, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме виготовленню підробленого посвідчення водія категорії «В», «В1», «С» та «С1» на ім`я ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій кримінально - протиправний намір, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у АДРЕСА_2 , отримав поштове відправлення на своє ім`я, в якому знаходилось посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 5641 від 26.12.2022 видане на ім`я ОСОБА_3 із його фотокарткою та підписом, яке згідно висновку експерта виготовлене не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює його випуск, тобто не відповідає встановленому зразку.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 о 14 годині 36 хвилин 28 лютого 2024 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. При складанні відповідних документів і на вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій маючи прямий умисел і спеціальну мету - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія), пред`явив поліцейському інспектору взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5641 від 26.12.2022, на його ім`я, як документ, який посвідчував його особу, використавши його таким чином.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000021 від 28 лютого 2024 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжує судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, за даними наявної документації на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Скасувати арешт на майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5641 від 26.12.2022, на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5641 від 26.12.2022, на ім`я ОСОБА_3 , - залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи (висновок експерта від 22.03.2024 № СЕ-19/106-23/3490-ДД) в сумі 3029,12 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя