справа № 619/3547/18
провадження № 1-кп/619/9/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000495 від 27.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2023 справа № 619/3547/18 (провадження №1-кп/619/18/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 було призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначила, як видно з Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000495 від 27.08.2018, 08.09.2017 року були внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального провадження за №0001334 ( Реєстр, розділ 1 №1 ).06.03.2018 р. її підзахисному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження за №0001334 від 08.09.2017 року було повідомлено про підозру.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 було здійснено 31.08.2018 року (Реєстр, розділ І, № 42). В той же день, слідчий за дорученням прокурора, дані про яке в Реєстрі відсутні, та копія якого додається суду для відома, ознайомив ОСОБА_7 та її, як захисника з матеріалами досудового розслідування, в порушення вимог ч. 1 ст.290 КПК України, без повідомлення їх про завершення досудового розслідування. (Реєстр, розділ 1, №44).

Відсутні будь-які дані про надання стороні захисту повідомлення про закінчення досудового розслідування і в протоколі виконання вимог ст. 290 КПК України, копія якого також надається до відома. Будь які дані, про наявність повідомлення про закінчення досудового розслідування стороні захисту в обвинувальному акті та Реєстрі відсутні.

Поштовими відправленнями ні вона, ні її підзахисний повідомлень про завершення досудового розслідування до цієї миті не отримували.

Постанови про зупинення чи відновлення кримінального провадження, згідно Реєстру не виносилися.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000495 від 27.08.2018 р. не продовжувалися. Зазначені в Реєстрі у розділі II №15 продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців від 25.04.2018 року та за №20 продовження строку досудового розслідування до шести місяців від 21.06.2018 року тобто до 04.09.2018 року, стосуються кримінального провадження за №0001334 від 08.09.2017.

Крім того, вказує, що прокурором було надане доручення слідчому на виконання вимог ст. 290 КПК України, без номеру та дати, але останній його не виконав в повному обсязі, та не повідомив підозрюваному та її, як захисника про завершення досудового розслідування. Отже, на сьогоднішній день досудове розслідування про кримінальному провадженню ще триває.

За відсутності повідомлення про закінчення досудового розслідування, слід вважати не виконаними вимоги ст. 290 КПК України, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду, та тягне за собою порушення невідновлюваного права на захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що 31.08.2018, на виконання положень ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник прибули до приміщення ГСУ НПУ за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25, де в службовому кабінеті слідчого без обмежень у часі в період з 12 год 45 хв по 14 год 20 хв в повному обсязі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. Вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дергачівського районного суду Харківської області від 04.01.2023 справа № 619/3547/18 (провадження №1-кп/619/18/23) передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.01.2023 було призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається:

- 08.09.2017 - внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т.с. 1, а.с. 12);

- 06.03.2018 - ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (т.с. 2, а.с. 15);

- 25.04.2018 - першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001334 до чотирьох місяців, тобто до 05.07.2018 (т.с. 1, а.с. 28);

- 21.06.2018 - заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001334 до шести місяців, тобто до 04.09.2018 (т.с. 1, а.с. 34);

- 27.08.2018 - прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001334, матеріалів досудового розслідування, які підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та реєстрування їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000495 (т.с. 1, а.с. 5);

- 31.08.2018 - ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 (т.с. 2, а.с. 62);

- 30.08.2018 - прокурором у кримінальному провадженні надано письмове доручення слідчому щодо проведення процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000495 ОСОБА_6 та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування (т.с. 2, а.с. 88);

- 31.08.2018 слідчим надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику, в результаті чого останні повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, про що складено протокол (т.с. 2, а.с. 89);

- 31.08.2018 прокурору у кримінальному провадженні надійшло повідомлення від підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю (т.с. 2, а.с. 94).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно положень ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Згідно положень ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

31.08.2018, на виконання положень ст. 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник прибули до приміщення ГСУ НПУ що за адресою: м. Київ, вул. Набережне Шосе, 25, де в службовому кабінеті слідчого без обмежень у часі в період з 12 год 45 хв по 14 год 20 хв в повному обсязі ознайомилися з матеріалами досудового розслідування.

Цього ж дня підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником надано письмове повідомлення прокурору про відсутність речових доказів, документів та інших матеріалів, які підлягають відкриттю стороною захисту.

Вказані обставини в підготовчому засіданні ОСОБА_4 та його захисник не заперечували.

Оскільки ні в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ні в повідомленні прокурору від сторони захисту немає жодних зауважень чи скарг на порушення порядку відкриття матеріалів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник прибули до слідчого на наступний день після винесення прокурором доручення щодо проведення процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України.

Не зважаючи на відсутність у матеріалах кримінального провадження саме письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, сторона захисту все ж таки була належним чином повідомлена, в тому числі по телефону, оскільки в іншому випадку вони не могли дізнатися про факт відкриття матеріалів та необхідність з`явитися до слідчого, а також не ознайомилися б з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника не має.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 335, 376 ч. 2, 372, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1