Справа № 585/358/24
Номер провадження 1-кс/585/449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2024 року за ст. 290 КК України, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н(V=6000)» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вище вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 у справі № 585/358/24 (провадження 1-кс/585/187/24) задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2024 р. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, № 0000036 від 24.01.2024 року за ст. 290 КК України, в ході огляду місця події 23.01.2024 року, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н(У=6000)» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 20 вище вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном. Ухвалою суду встановлено, що користувачем майна, на яке накладено арешт, є ОСОБА_4 згідно довіреності ОСОБА_6 , підписаною 10.01.2024 року, якою він вповноважує ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися (з правом продажу, міни, оренди, найму, доручення, позички, страхування), а також експлуатувати та слідкувати за технічним станом і проводити ремонт належного йому автомобіля марки і моделі ЗИЛ 131Н, 1991 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , тип ТЗ бортовий- С , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого на й:го ім`я 05 вересня 2006 року у МРЕВ-1 м. Харкова, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого тоді ж тим же органом. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.04.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 24.01.2024 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н (У=6000)» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору вирішено зберігати на території Роменського РВП ГУНП в Сумській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в сейф пакеті НПУ №ШК1136038 зберігати в матеріалах кримінального провадження до зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді №585/358/24, 1-кс/585/187/24 від 16 лютого 2024. З огляду на викладене вище, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою старшого дізнавача закрито, досудове розслідування по справі завершено, потреби і надалі обмежувати власника та користувача арештованого майна ОСОБА_4 у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника та користувача майна, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, в подіній до суду заяві клопотав розгляд клоапотання провести за його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_4 ..

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду від нього надійшла заявав в якій він просив розгляд клопотання провести без його присутності, зазначив, що подане до суду клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не прибув.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року ОСОБА_1 у справі № 585/358/24 (провадження 1-кс/585/187/24) задоволено клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2024 р. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, № 0000036 від 24.01.2024 року за ст. 290 КК України, в ході огляду місця події 23.01.2024 року, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н(У=6000)» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 20 вище вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном (а.с.4-5).

Як вбачається з ордеру серії ВМ №1045161 про надання правової допомоги від 12.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу ОСОБА_4 (а.с.3).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000036 від 24.01.2024 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження постановою дізнавача закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді від 16.02.2024 року.

За таких обставин, клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 24.01.2024 року за ст. 290 КК України, накладений на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131Н(V=6000)» з державним номерним знаком НОМЕР_1 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до вище вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1