Провадження № 1-кс/761/8515/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , поданого у кримінальному провадженні № 0001369 від 06 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001369 від 06.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2024 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний корисливий умисел направлений на вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу на території м. Києва, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 04.01.2024 та за невстановлених обставинах незаконно придбав порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою не менше 0,597 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

У подальшому, 04.01.2024 у період часу з 13 год. 41 хв. по 14 год. 29 хв. реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу кокаїну на території м. Києва ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г., перебуваючи в салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ E 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 незаконно перевіз з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г. до ділянки місцевості, розташованої біля готелю «Hyatt», що за адресою м. Київ, Алли Тарасової, 5, де о 14 год. 29 хв., продовжуючи перебувати на задньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ E 320», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 6 000 грн. порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,597 г. що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 є невеликим розміром, розфасований до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою.

Кокаїн, згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі» Списку №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в Таблиці №2, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 04.04.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів на території м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на повторне незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу з метою власного збагачення, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 04.04.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав повторно незаконно зберігати при собі з метою збуту.

У подальшому, 04.04.2024 у невстановлений досудовим розслідуванні період час, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс на території м. Києва ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований в один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою та поліетиленовий пакунок, поміщений з метою маскування до поліетиленового пакету від кави «Nescafe», перебуваючи в салоні автомобіля «CHEVROLET AVIO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , незаконно перевіз з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розфасований в один прозорий поліетиленовий пакетик із пазовою застібкою та поліетиленовий пакунок, поміщений з метою маскування до поліетиленового пакету від кави «Nescafe» до будинку за адресою АДРЕСА_3 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 04.04.2024 приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи біля автомобіля «CHEVROLET AVIO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого за адресою на вулиці м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, з корисливих мотивів повторно незаконно збув ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 1800 грн. частину раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований до прозорого поліетиленового пакетику із пазовою застібкою.

Решту раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_4 продовжив повторно незаконно зберігати під заднім пасажирським сидінням у салоні автомобіля «CHEVROLET AVIO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення огляду 04.04.2024 у період часу з 15 год. 18 хв. по 16 год. 12 хв. автомобіля «CHEVROLET AVIO», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого за адресою на вулиці м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, співробітниками правоохоронних органів виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, розфасований поліетиленовий пакунок, поміщений з метою маскування до поліетиленового пакету від кави «Nescafe» вилучено з місця проведення слідчої дії.

Канабіс згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) Список № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений.

У ході досудового розслідування «04» квітня 2024 року о 14 год. 20 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 04 квітня 2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307 КК України.

05 квітня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , поданого у кримінальному провадженні № 0001369 від 06 грудня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисників та підозрюваного доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_4 міг вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання.

У той же час, ОСОБА_4 , як зазначено вище, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що застосувавши до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, він може вчинити спроби щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також ґрунтуються на матеріалах клопотання і доводи сторони обвинувачення про наявність ризику знищення, сховання або спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, а відтак ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які на даній стадії органом досудового розслідування не встановлені.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою безпідставної зміни, або відмови їх від раніше наданих показань.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Встановлюючи розмір застави для ОСОБА_4 слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та майбутньому зміг забезпечити відшкодування шкоди, у зв`язку з чим дійшов до висновку, що застава в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 03 червня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та особами, що підлягають допиту під час проведення досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1