Справа № 177/903/24
Провадження № 1-кп/177/143/24
У Х В А Л А

14.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.01.2022 за ч. 1 ст. 191 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 21.01.2022, затверджений 25.04.2024 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, 26.04.2024 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2024 захисник обвинуваченої ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити. При цьому, повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого їй обвинувачення.

ОСОБА_2 та її захисник зазначали про те, що на даний час має місце зміна обстановки, оскільки ОСОБА_2 звільнилася із займаної посади та вже не працює у відділенні поштового зв`язку Златоустівка Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду, що в сукупності свідчить про зміну обстановки та про те, що сама ОСОБА_2 перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор, який брав участь у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку із зміною обстановки, вважав наявними визначені законом підстави для такого звільнення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, які стосуються клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа № 462/2762/14, провадження № 51-1241км18), що за змістом ст. ст. 284 - 288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Також, слід звернути увагу на примітку до ст. 45 КК України, згідно з якою корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені, серед іншого ст. 191 цього Кодексу, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем.

Таким чином, у даному випадку при розгляді вказаного клопотання для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачену особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину, а інкриміноване їй кримінальне правопорушення, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Натомість, як слідує зі змісту формулювання обвинувачення: « …обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Златоустівка ДД УДППЗ «Укрпошта», ОСОБА_2 28.11.2016 уклала договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (далі Договір), згідно з яким, працівник, що займає посаду начальника ВПЗ виконує роботу, безпосередньо пов`язану з прийомом, зберіганням, обробкою доставкою, видачу поштових відправлень, інших матеріальних та грошових цінностей, продаж товарів, прийомом від населення усіх видів платежів, (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей, і у зв`язку з викладеним, зобов`язується…

Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи з ввіреними працівнику матеріальними цінностями підприємства.

При цьому відповідно вимог «Положення про Відділення поштового зв`язку Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»», затвердженого т.в.о. начальника Поштамту - ЦПЗ № 2 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 10.06.2019, на начальника відділення поштового зв`язку Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (далі за текстом ВПЗ) покладають наступні права та обов`язки зокрема:

4.4.41.1 На начальника ВПЗ покладаються обов`язки листоноші…

4.6.4. Начальник ВПЗ несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду відповідно до діючого законодавства та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

… ОСОБА_2 , перебуваючи па посаді начальника Відділення поштового зв`язку Златоустівка, Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», виконуючи обов`язки листоноші, являючись матеріально-відповідальною особою, грубо порушуючи вимоги типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.11.2016, та вимоги «Положення про Відділення поштового зв`язку Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»», затвердженого т.в.о. начальника Поштамту - ЦПЗ №2 Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 10.06.2019, в період часу з липня по грудень 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна, яке перебуває в її віданні, а саме грошових коштів сплачених фізичними особами з числа мешканців АДРЕСА_1 , в якості оплати за обсяги спожитої електричної енергії та які мали бути перераховані на їх контокорентні рахунки споживачів послуг, що надавались ТОВ «Дніпровській енергетичні послуги», здійснила привласнення вказаних грошових коштів, перебуваючи на робочому місці в приміщенні відділення поштового зв`язку Златоустівка, Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: 53073, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул. Підстепна 29, за наступних обставин…».

Отже, ОСОБА_2 одночасно обіймала посаду та виконувала обов`язки начальника ВПЗ, тобто, являлася службовою особою, а також обіймала посаду та виконувала обв`язки листоноші, що може свідчити про наявність в її діях такої кваліфікуючої ознаки, як зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України) (постанови Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 659/1228/19, від 20.10.2021 у справі № 525/1058/20).

Водночас, дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КК України, за ознаками: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи.

Таким чином, має місце ситуація, коли викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої.

За вищевикладених обставин, зважаючи на виявлені протиріччя, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є передчасним, оскільки не може бути вирішено на даній стаді судового процесу, у зв`язку з чим, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 284, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000072 від 21.01.2022 щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 191 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - відмовити.

Продовжити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000072 від 21.01.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.06.2024

Суддя: ОСОБА_1