Справа № 492/274/24
Провадження № 1-кп/513/94/24
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 від 23.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдови, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді обслуги 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

наприкінці жовтня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 достеменно знаючи, що його рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 22.02.2023 позбавили права керування транспортними засобами терміном на три роки, у зв`язку із чим його посвідчення водія було вилучено, виник злочинний намір на отримання посвідчення водія, без проходження установлених законодавством України процедур, шляхом надання невстановленій досудовим розслідування особі інформації для його виготовлені, з цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою, а саме пособництва у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та з метою отримання права на керування транспортними засобами відповідної категорії, перебуваючи у селі Станішівка Житомирської області, достеменно знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, всупереч вимогам пунктів 2, 16, 17, 21, 23 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340, у месенджері "VIBER" засобом електронного зв`язку через повідомлення, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, далі шляхом надання вищевказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх анкетних даних, а саме в електронній формі фотокартку із власним зображенням, ідентифікаційний код, довідку про місце реєстрації, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, чим сприяв невстановленій досудовим розслідуванням особі у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 11.11.2023, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 .

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Солдат ОСОБА_3 отримавши 13 листопада 2023 року від ОСОБА_4 (зареєстровано кримінальне провадження №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України) шляхом поштового відправлення, завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 11.11.2023, видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , за що сплатив грошові кошти в сумі 14000 грн. та маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого посвідчення, з метою підтвердження права керувати транспортними засобами та посвідчення своєї особи, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 .

Крім того, 23.01.2024 близько 13:50 год. солдат ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Skoda Оctavia реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись проїзною частиною на ділянці автодороги Т1627 між вулицею Суворова та вулицею Центральною в селі Веселий Кут Болградського району Одеської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, а саме завідомо підробленого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 від 11.11.2023 та діючи умисно, протиправно, для підтвердження своєї особи та підтвердження права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з зазначеним на ньому серійним номером НОМЕР_2 від 11.11.2023, виданого ТСЦ 8041 на його ім`я є підробленим, використав його, пред`явивши працівнику поліції, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документу.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , в який ОСОБА_3 зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з частиною 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дають суду підстави до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та кримінального проступку, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа, є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем за мобілізацією, приймав безпосередню участь у бойових діях під час захисту Батьківщини, вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем служби характеризується позитивно, рівень професійних знань і навичок задовільний, приділяє уваги його підвищенню, працює над підвищенням професійної майстерності та особистісних якостей, користується авторитетом та повагою у своїх товаришів по службі та командирів, рівень дисципліни задовільний, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які за положеннями ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлені.

Частиною 1 ст. 53 КК України встановлено, що штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої статті.

Відповідно до ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Ураховуючи майновий стан обвинуваченого, який є військовослужбовцем та регулярно отримує гідну заробітну плату, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 належить визначити у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі частини 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , видане 11 листопада 2023 року ТСЦ 8041 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3029 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3029 гривень 12 копійок (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 25 січня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , видане 11 листопада 2023 року ТСЦ 8041 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , видане 11 листопада 2023 року ТСЦ 8041 РСЦ МВС України на ім`я ОСОБА_3 , експрес накладну № 8046 "Нової пошти", один відео файл "document_504556239", скопійований на компакт диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1