Справа №463/4365/24
Провадження №1-кс/463/3881/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 » (Данія) на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та просить зобов`язати розглянути подане 08.04.2024 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про визнання потерпілим компанію «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 », подане у межах кримінального провадження за №0000914 від 15.10.2023, в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що адвокат ОСОБА_3 подав до дізнавача ВД ДРУП №1 ОСОБА_4 клопотання датоване 08.04.2024 року про залучення до кримінального №0000914 від 15.10.2023 року в якості потерпілого компанію «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 ». Таке була отримана суб`єктом оскарження 15.04.2024 року. Проте, в супереч вимогам ст.220 КПК України, станом на день подачі скарги жодної відповіді не отримав. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

Скаржник подав клопотання про розгляд скарги без його участі та просить таку задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до дізнавача ВД ДРУП №1 ОСОБА_4 клопотання датоване 08.04.2024 року про залучення до кримінального №0000914 від 15.10.2023 року в якості потерпілого компанію «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 ». Таке була отримана суб`єктом оскарження 15.04.2024 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 датоване 08.04.2024 року та отримане суб`єктом оскарження 15.04.2024 року, належним чином не розглянуте.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до переконання, що уповноваженою особою відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000914 від 15.10.2023 року про залучення в якості потерпілого компанію «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 », а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 »- задоволити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000914 від 15.10.2023 року про залучення в якості потерпілого компанію «Селскабет аф д.21. НОМЕР_1 » датоване 08.04.2024 року, у порядку передбаченому ст.220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1