Справа №295/5649/24
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 та погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 26.09.2023, клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою екологічною прокуратурою (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, що займає відповідальне становище, вчинив умисне корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, приблизно в обідній час 22.09.2023 ОСОБА_6 , який на той час знаходився за місцем роботи, під час спілкування з громадянином України ОСОБА_7 стало відомо про наміри останнього придбати лісоматеріали (деревину) у вигляді колод сосни загальним об`ємом приблизно 30 м куб.

Під час вказаного спілкування у ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виник протиправний умисел, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_7 у придбанні зазначених лісоматеріалів (деревини).

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 під час цього ж спілкування запевнив ОСОБА_7 у тому, що він за грошові кошти зможе забезпечити вирубку на території Заповідника, заготовку та переміщення у завчасно обумовлений час та місце лісоматеріалів (деревини) у вигляді колод сосни, а також допомогти з переміщенням таких лісоматеріалів приховано від правоохоронних органів.

Після цього, ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію ОСОБА_6 , та розуміючи протиправність дій останнього, з метою викриття його злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Далі, підтримуючи постійні контакти з ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_6 не пізніше 23.03.2024 дав вказівку працівникам Заповідника здійснити на території Заповідника порубку дерев породи сосна, заготовити колоди довжиною 1,2м загальним об`ємом 30м куб і за допомогою транспортних засобів Заповідника перевезти їх і вивантажити у завчасно обумовлене з ОСОБА_7 місце, а саме вздовж дороги за межами населеного пункту Народичі (координати ІНФОРМАЦІЯ_2).

У подальшому, приблизно о 10 год. 00 хв. 01.04.2024, знаходячись у службовому кабінеті директора Заповідника за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на одержання для себе неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час попередньо узгодженої зустрічі незаконно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень за сприяння у придбанні лісоматеріалів (деревини) у вигляді колод сосни загальним об`ємом приблизно 30м куб.

11.04.2024 ОСОБА_6 затримано під час отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень за сприяння у придбанні лісоматеріалів (деревини) у вигляді колод сосни.

Також, 11.04.2024 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 у зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного із врятуванням майна у вигляді грошових коштів, які раніше отримував ОСОБА_6 як неправомірну вигоду, а також з безпосереднім переслідуванням осіб, які сприяли ОСОБА_6 у незаконній заготівлі та незаконному збуту деревини Природного заповідника «Древлянський», проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті директора Природного заповідника «Древлянський» () за адресою: вул. Замкова, 188, смт. Народичі, Коростенський район, Житомирська область, в ході якого у службовому столі було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy F04», cерійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung SGH-X200», cерійний номер НОМЕР_8 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою МТС, який не вмикається;

- мобільний телефон «HUAVEI», модель «DRA-L21», в корпусі чорного кольору, який не вмикається;

- 3 набої з маркуванням «270 83»;

- 1 набій з маркуванням «60 93»;

- один набій мілкого калібру з маркуванням «B S»;

- коробку червоного кольору, у якій міститься 5 набоїв, а саме: 1 набій з маркуванням GECO 308 WIN, 2 набої з маркуванням «270 83», 2 набої з маркуванням «3 90»;

- документи щодо діяльності народицького осередку комуністичної партії України (КПУ), печатку народицького осередку комуністичної партії України; грамоти з символікою КПУ, записники з рукописними записами ОСОБА_6

11.04.2023 слідчим вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів розслідування.

12.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На переконання сторони обвинувачення, вилучені речі й документи мають важливе значення для досудового розслідування, подальшого можливого судового розгляду та в цілому є доказами у кримінальному провадженні, а також в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000054 від 26.09.2023 - слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на проведення невідкладного обшуку у службовому кабінеті директора Природного заповідника «Древлянський» () ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування наведених у клопотанні речей і документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Зазначив, що обшук проведено без ухвали слідчого судді з метою врятування майна, запобігання його знищенню або пошкодженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000054 другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування за фактами одержання неправомірної вигоди директором Природного заповідника «Древлянський» ОСОБА_6 , повторного одержання такої неправомірної вигоди, із правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, Конституцією України передбачено такі основні засади недоторканності житла, а саме: проникнення до житла чи до іншого володіння особи здійснюється за вмотивованим рішенням суду; без рішення суду проникнення до житла чи до іншого володіння особи можливе як виняток та за умови, що такий порядок встановлений законом для невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Наведена конституційна норма, що має принципово важливе значення з точки зору охорони прав та свобод людини і громадянина, визначена в п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України як загальна засада кримінального провадження, і зміст цієї засади розкривається у ст. 13 КПК України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як слідує із доданого до клопотання протоколу невідкладного обшуку від 11.04.2024 слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 був проведений обшук у службовому кабінеті директора Природного заповідника «Древлянський» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy F04», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung SGH-X200», серійний номер НОМЕР_8 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою МТС, який не вмикається; мобільний телефон «HUAWEI», модель «DRA-L21», в корпусі чорного кольору, який не вмикається; 3 набої з маркуванням «270 83»; 1 набій з маркуванням «60 93»; один набій мілкого калібру з маркуванням «B S»; коробку червоного кольору у якій міститься 5 набоїв, а саме: 1 набій з маркуванням GECO 308 WIN, 2 набої з маркуванням «270 83», 2 набої з маркуванням «3 90»; два записники з рукописними записами ОСОБА_6 ; документи щодо діяльності народицького осередку комуністичної партії України (КПУ), печатку народицького осередку комуністичної партії України; грамоти з символікою КПУ.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав для проникнення у службовий кабінет директора Природного заповідника «Древлянський» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчим суддею та існування невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, у зв`язку із чим вимоги надати дозвіл на проведення обшуку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги клопотання в частині відшукання та вилучення документів щодо діяльності народицького осередку комуністичної партії України (КПУ), печатки народицького осередку комуністичної партії України, грамоти з символікою КПУ, оскільки слідчим не доведено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 13, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 дозвіл на проведення 11.04.2024 обшуку у службовому кабінеті директора Природного заповідника «Древлянський» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення майна, а саме:

- мобільний телефон «Samsung Galaxy F04», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з двома сім-картами з номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung SGH-X200», серійний номер НОМЕР_8 ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , який не вмикається;

- мобільний телефон «HUAWEI», модель «DRA-L21», в корпусі чорного кольору, який не вмикається;

- 3 набої з маркуванням «270 83»;

- 1 набій з маркуванням «60 93»;

- один набій мілкого калібру з маркуванням «B S»;

- коробка червоного кольору у якій міститься 5 набоїв, а саме: 1 набій з маркуванням GECO 308 WIN, 2 набої з маркуванням «270 83», 2 набої з маркуванням «3 90»;

- два записники з рукописними записами ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя