Справа № 163/791/24
Провадження № 1-кп/163/117/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000020 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велимче Ратнівського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, водія ТОВ «Україна-Трансерівс», раніше не судимого,

у вчиненнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме, що 12.01.2024 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючи в якості водія технічно справним автомобілем марки "Volvo" моделі "FM 84R" р.н. НОМЕР_1 по автодорозі М-07 зі сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», між с. Машів та с. Хворостів, Ковельського району, здійснюючи роботи з утримання доріг, зокрема прибирання снігу з узбіччя, на ділянці дороги, яка має роздільну смугу, дві смуги для руху в одному напрямку, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, всупереч вимогам ст.ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.5, 1.10. (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 10.1, 10.4, 34.1 (1.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі - Правила дорожнього руху), був неуважним під час руху автомобіля, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою для того, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перебуваючи на правому узбіччі дороги, проявив грубу неуважність, зокрема перед початком руху, здійснюючи розворот у місці злиття транспортних потоків, не з крайнього лівого положення на поїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу - автомобілю марки "Volkswagen Tiguan" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожнього-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Volkswagen Tiguan" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки із зміщенням уламків, які носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я, так як для їх лікування потрібен час більше 21-ї доби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Так, клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №0000020 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 надійшло на адресу суду 01 квітня 2024 року та ухвалою суду в цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Після роз`яснення потерпілій стороні наслідки звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, в підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримали подану ним заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що заподіяна шкода усунута.

Після роз`яснення підозрюваному наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, останній повністю визнав свою винуватість та причетність до скоєного і погодився на звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Вирішуючи в порядку ст.ст.284, 286, 314 КПК України заявлене клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а в силу примітки ст.45 КК України не є корупційним, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.

Сторонами кримінального провадження не заперечуються фактичні обставини справи, та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого за підозрою кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюваний вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Факт щирого каяття ОСОБА_6 у вчиненому знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з підозрюваним, відшкодування завданої шкоди та відсутність претензій до останнього.

Таким чином, вищенаведені за підозрою обставини, які визнані ОСОБА_6 містять склад необережного нетяжкого злочину, підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість за підозрою визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, шкода усунута, по місцю проживанню характеризується позитивно, з часу вчинення ним даного кримінального правопорушення будь-яких протиправних чи компрометуючих дій він не вчинив, що в своїй сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для застосування відносно нього положень ст.46 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, тому процесуальні витрати покладаються на підозрюваного.

Керуючись ст.ст.284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000020 від 13.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів та документів вирішити таким чином:

1)автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , залишити у володінні ТОВ «Україна-Трансервіс», знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2024;

2)автомобіль «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_4 , повернути власнику/законному володільцю, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 16.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 33320 (тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 32 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1