Провадження №1-кс/447/340/24
Справа №447/523/24
У Х В А Л А

про арешт майна

26 лютого 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря суд ового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 22.02.2024 близько 18:28 год. на автодорозі неподалік с. Дроговиж Стрийського району Львівської області було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в рюбзаку зберігав предмет схожий на обріз рушниці.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000092 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 22.02.2024 о 18:28 год. неподалік с. Дроговиж Стрийського району Львівської області, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який зберігав тверду кристалічну речовину рожевого кольору у згортку фольги, зовні схожу на наркотичну, з метою власного вживання без мети збуту.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за № 0000093 від 23 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 22.02.2024 було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: предмет схожий на обріз рушниці, рюкзак темно-зеленого кольору з биркою «Sport», які в подальшому було визнано речовими доказами.

На даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно в ході проведення огляду місця події, оскільки дані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, зокрема можливості призначення судових експертиз, оглядів тощо.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правова підстава арешту - річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет схожий на обріз рушниці, рюкзак темно-зеленого кольору з биркою «Sport», які являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні та вилучені 22.02.2024 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1