Справа № 496/88/24
Провадження № 1-кп/496/106/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка, Хмільницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 19 жовтня 2022 року, приблизно о 07:40 годині, керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WILCOX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю проїзної частини автодороги «Одеса - Рені», зі сторони села Розселенець у напрямку села Великий Дальник в Одеському районі Одеської області на 17 км + 500 м, проїзна частина, якої передбачала двосторонній рух з однією смугою для руху до села Великий Дальник та однією смугою для руху в зустрічному напрямку, рухаючись зі швидкістю 43,2 км/год в умовах обмеженої видимості - в тумані, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, проявив неуважність та не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автопоїзда у складі сідлового тягача марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «WILCOX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та безпечно керувати ним, внаслідок чого при наближенні до перешкоди у вигляді нерухомого транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду у попутному напрямку (у колоні транспортних засобів в межах смуги для руху до міста Одеса), маючи реальну можливість об`єктивно виявити дану перешкоду для свого руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на задню ліву частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Під час руху водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3; 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 підпунктів «б», «д»: б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 13.1: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий компресійний перелом 9-го грудного хребця зі зміщенням уламків, забійна рана голови, які за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

У ОСОБА_5 виявлене наступне тілесне ушкодження: закритий компресійний перелом 1-го поперекового хребця, яке за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день, згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п.п. 1.3; 1.5; 2.3 «б», «д»; 12.1; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

25.12.2023 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілим, примирився із останніми, сторони погодились на звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілими.

21.02.2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого, відповідно до якої просив не розглядати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.12.2023 року, де він є обвинуваченим, та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими (а.с. 84).

Крім того, також надійшла заява від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до якої просили не розглядати угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 25.12.2023 року, де вони є потерпілими, та звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, який повністю відшкодував завдану їй шкоду (а.с. 85).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, просив задовольнити подану ним заяву та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, при цьому зазначили, що жодних претензій до нього не мають, він все відшкодував, а тому просили закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву обвинуваченого, при цьому не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_6 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, примиренням підсудного з потерпілим слід розуміти як акт прощення підсудного потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Отже, вивчивши обставини кримінального провадження та враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачуваний ОСОБА_6 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, на теперішній час примирився з потерпілими, які не мають будь-яких претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого та згодні на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою суду - підлягають скасуванню.

Питання про судові витрати судом вирішуються відповідно до ч. 3 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2022 року скасувати.

Речові докази по справі, після набрання ухвали законної сили, а саме: сідловий тягач марки «MAN TGX 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути законним власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 12 556,56 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2024 року.