Справа №173/153/24
Провадження №1-кс/173/218/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 10.01.2024 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 10.01.2024 до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що 04.01.2024 року близько 01 год. 53 хв. на подвір`ї загального користування при багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , під капотом автомобіля марки БМВ 328 д.н. НОМЕР_1 , належного дружині заявника ОСОБА_5 , виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено вказаний вище автомобіль. На думку заявника даний автомобіль підпалила навмисно невідома особа.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 стало відомо, що 04.01.2024 року о 01 год. 53 хв. її чоловікові зателефонував сусід ОСОБА_6 , який сказав йому, що горить їх автомобіль, припаркований у дворі будинку. Вона підбігла до вікна, яке виходить у двір, та побачила що горить їх автомобіль, а саме побачила вогонь внизу автомобіля. Вони удвох з чоловіком вибігли у двір, де вже знаходились сусіди та почали самостійно тушити пожежу. Також вони викликали службу 101 та 102. Побачив, що найбільший вогонь та осередок пожежі під автомобілем, її чоловік сів у авто та від`їхав вперед на відстань близько 10 м., де зупинився та вони вже остаточно потушили пожежу. Після цього приїхали працівники поліції та пожежні, яким вони розповіли про те, що сталося. Наступного дня, оглянув всі пошкодження на автомобілі вони порахували спричинений збиток та оцінили його в 400000грн. Вона вважає що її автомобіль облили якоюсь легкозаймистою саморобною сумішшю, після чого підпалили. Вважає, що її автомобіль пошкодив ОСОБА_7 , з яким у неї протягом останніх років склалися неприязнені відносили. Останній раз між ними був конфлікт 19-20 грудня 2023 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що восени 2021 року він разом із дружиною поїхали до м. Варшава Польща, де придбали автомобіль марки BMW 328 I білого кольору. Після цього перегнали вищевказаний автомобіль в Україну, розмитнили даний автомобіль та оформили автомобіль на дружину ОСОБА_5 . Після оформлення автомобіля обоє користувалися даним автомобілем по своїм справам. З 31.12.2023 року по 04.01.2024 рік, вищевказаний автомобіль стояв біля їх будинку зачинений. 04.01.2024 року, він разом із своєю дружиною знаходилися у своїй квартирі, коли 04.01.2024 року близько о 01.54 год. йому на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_6 , який повідомив що горить вищевказаний автомобіль марки BMW 328 I . Після даної розмови він одягнувся та вибіг на подвір`я, де стояв вищевказаний автомобіль марки BMW 328 I білого кольору і побачив що автомобіль горить, а саме полум`я палало під капотом. Побачивши вказане він почав тушити автомобіль. Коли він підійшов до автомобіля сторонніх осіб біля автомобіля він не бачив. Вважає що вказаний автомобіль підпалили навмисно, підозрює в цьому ОСОБА_8 , мешканця м. Верхівцеве. З даним чоловіком, у нього неприязні стосунки. ОСОБА_9 у 2017 році, порізав колеса на іншому автомобілі дружини ОСОБА_4 .

Допитаний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення не визнав та повідомив, що неприязнених стосунків із потерпілою ОСОБА_5 він не має, в ніч на 04.01.2024 року його не було у м. Верхівцеве Кам`янського району Дніпропетровської області і він перебував у м. Дніпро.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, у зв`язку з чим Управлінням оперативно-технічного забезпечення ГУНП в Дніпропетровській області проведено радіотехнічну розвідку, під час проведення якої встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID), які працюють в районі скоєння злочину:

АДРЕСА_2 ( ймовірний шлях відходу):

LAC 33841 CID 42711, 42714, 42717, 46979, 51205, 51921, 51923,

51924, 51925,51927 ,55853,37036781

АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину)

LAC 33841 CID 12443,42711,42714,42717,46979, 51205,51921,51922,51925,51927, 55852

АДРЕСА_3 (ймовірний шлях відходу )

LAC 33841 СID 42711, 42714, 42717, 46979, 51205, 51922, 51925, 51927,55852,55853,37036532,37036731,37036732

Таким чином, інформація про з`єднання абонентів у зоні дії цієї станцій може сприяти встановленню причетних до злочину осіб та їхнього місцезнаходження, що має значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до інформації у печатному вигляді та на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 05.01.2024 року в зоні дії базових станцій, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

10.01.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме 10.01.2024 до ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , проте, що 04.01.2024 року близько 01 год. 53 хв. на подвір`ї загального користування при багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , під капотом автомобіля марки БМВ 328 д.н. НОМЕР_1 , належного дружині заявника ОСОБА_5 , виникла пожежа, внаслідок якої було пошкоджено вказаний вище автомобіль. На думку заявника даний автомобіль підпалила навмисно невідома особа.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою в АДРЕСА_4 .

Відомості про знаходження базової станції мобільного оператора підтверджуються повідомленням управління кримінальної поліції області.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу на проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про з`єднання абонентських номерів, які знаходились у період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2024 року до 00 год. 00 хв. 05.01.2024 року в зоні дії базових станцій, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

LAC 33841 CID 42711, 42714, 42717, 46979, 51205, 51921, 51923,

51924, 51925,51927 ,55853,37036781

LAC 33841 СID 12443,42711,42714,42717,46979, 51205,51921,51922,51925,

51927, 55852

LAC 33841 СID 42711, 42714, 42717, 46979, 51205, 51922, 51925, 51927,55852,55853,37036532,37036731,37036732

2 Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому та електронному носії;

Здійснення отримання інформації з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доручити:

?старшому слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;

?слідчому СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ;

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ;

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;

? слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або іншій особі, яка перебуває в слідчій групі.

Строк дії ухвали два місяці.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/153/24 (провадження 1-кс/173/218/2024), другий видається слідчому ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1