Справа № 570/1934/24
Номер провадження 1-кс/570/254/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу: домашній арешт (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000229 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачена, засуджена може здійснити дії, передбачені: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.4. ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. За таких умов слідчий просить суд обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та пояснила суду про обставини, що описані вище.

Підозрювана не заперечила своєї причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Не заперечила проти обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, підозрюваної, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчать її пояснення, які повністю узгоджуються із доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана, обвинувачена, засуджена може здійснити дії, передбачені: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.4. ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_4 , з часу повідомлення їй про підозру усвідомлює реальність покарання за вчинені тяжкі злочини, санкція яких безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчинених діянь, тяжкість кримінальних правопорушень, особу підозрюваної, застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Вивченням особи підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання може не з`являтись до слідчого, прокурора, тим самим буде перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної. Разом з цим, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під вартою. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби є необхідним для того, щоб забезпечити виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків, тобто забезпечити перебування підозрюваної за місцем реєстрації та своєчасне її з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій. На думку суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу: домашній арешт задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білівські Хутори Рівненського району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, судимої 01.02.2024 Рівненським районним судом Рівненської області за ст. ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 2 роки, запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії ухвали становить до 21 червня 2024 року до 06 години.

Передати ухвалу для виконання до СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1