overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/276/23 Номер провадження 11-п/814/112/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

03 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні голови Зіньківського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області скарги представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили самовідводи у розгляді даного провадження, які у встановленому законом порядку було задоволено.

На даний час у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення скарги з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, скарга ПП „Агроекологія" підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити подання голови Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ПП „Агроекологія" на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 18.09.2023 року, направити із Зіньківського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002747 від 07 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приозерськ, Джезказіанської області, Казахстан, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 002747 від 07 листопада 2023 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся. Ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2024 року про привід обвинуваченого не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги 52-В).

Виконання ухвали доручити ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2100/24
Провадження № 1-кп/650/368/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000384, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 03 червня 2024 року о 13:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2517/24

Провадження № 1-в/210/141/24

03 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні на 09 травня 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1226/24
провадження №1-кп/176/135/24
у х в а л а

06 травня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за №0000034, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України, призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 15 год. 00 хв. 09 травня 2024 року, в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Авангардна, 129.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/809/24 Справа № 190/717/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді П`ятихацького районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі-ЄРДР), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід членам колегії суддів Дніпровського апеляційного суду - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 07 травня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/2091/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02 травня 2024 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, та заяви підозрюваного та його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 02.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 381 КПК України суд після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, вважаю, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити на 10 травня 2024 року на 13:30 годин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт покримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 16.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/448/23
Провадження №: 1-кп/332/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений, який належним чином був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання 07.05.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає, що обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополь в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича 65 на 10-00 годину 20.06.2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ТУ ДБР у м. Мелітополь.

Копію ухвали для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополь, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5024/24 1-кс/335/1882/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2024 року витребувано з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення Концерну «Міські теплові мережі» про кримінальне правопорушення від 14.11.2023.

Разом з цим, Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області вимоги ухвали слідчого судді не виконано, витребувані матеріали не надано.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судовий розгляд скарги та повторно запропонувати уповноваженим особам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання інформацію про результати розгляду повідомлення Концерну «Міські теплові мережі» про кримінальне правопорушення від 14.11.2023.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2023 року відкласти на 11-50 год. 13.05.2024.

Витребуватиз Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про результати розгляду повідомлення Концерну «Міські теплові мережі» про кримінальне правопорушення від 14.11.2023, вказані матеріали надати слідчому судді до судового засідання, яке призначено на 13.05.2024 року о 11-50 год.

У судове засідання викликати представника відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та заявника.

Про день, час та місце слухання справи повідомити керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2458/24
Провадження № 1-кс/577/854/24
У Х В А Л А
"07" травня 2024 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання призначено на 14 год 30 хв 07 травня 2024 року.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На обґрунтування зазначено, що у зв`язку з воєнним станом та територіальною віддаленістю від ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить забезпечити її участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 року строком на 90 діб.
Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи наявність клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , запровадження в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вийти на зв`язок через Електронний кабінет з ІНФОРМАЦІЯ_4 у вказаний день та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1