overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5286/23
Провадження № 1-кс/572/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працюючого на сезонних роботах, громадянина України, уродженця с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 20 липня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.05.2024 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
23.11.2017 Справа № 756/9544/17
Унікальний № 756/9544/17
Провадження № 1-кп/756/853/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні заявив відвід складу суду від даного кримінального провадження. В обґрунтування відводу захисник вказує, що на його переконання склад суду в порушення вимог КПК України призначив розгляд даного кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, який на переконання захисника мав бути повернутий прокурору, оскільки був направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив задовольнити відвід.

Прокурор у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення заяви про відвід складу суду, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку сторін, доводи захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в упередженості складу суду та свідчили про наявність підстав для їхнього відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість складу суду в результатах розгляду кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості складу суду, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі ст.75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід складу суду в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України- відмовити.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/4587/22 Номер провадження 11-кп/814/981/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на Ленінського районного суду м. Полтави від 02.10.2023.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
справа №991/4292/24
провадження №1-кс/991/4331/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«22» травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четверного відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Севастополі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000842 від 25 вересня 2019 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 22 червня 2024 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000842 від 25 вересня 2019 року;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/4260/19
Провадження № 1-кп/501/130/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000867 від 25.09.2019 року

Прокурор ОСОБА_3 .

Обвинувачена:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сонячний Усть-Майського району, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

Суть питання, що вирішується та встановлені судом обставини

Обвинувачена подала клопотання про залучення захисника через Центр надання безоплатної правової допомоги.

Мотиви суду

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України).

Керуючись ст. ст. 49, 52, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника ОСОБА_4 , для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпіла надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений просив здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Судом під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 370-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 29.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України на 24 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4570/24
Провадження №1-кп/523/1089/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінені обвинуваченому діяння було вчинено на території Пересипського району.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 22 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №753/7034/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3997/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 годину 15 хвилин 23 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 727/10669/21

провадження № 51-760 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, з апеляційними скаргами сторони захисту на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 березня 2024 року, з Чернівецького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Перевіривши це клопотання, колегія суддів дійшла до висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, без призначення до судового розгляду, з огляду на таке.

У клопотанні обвинувачений, посилаючись на ст. 34 КПК України, порушує питання про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого, оскільки висловлює недовіру суддям Чернівецького апеляційного суду з певних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Проте, посилаючись на положення ст. 34 КПК України, обвинувачений у клопотанні не наводить жодних з підстав передбачених вказаною статтею цього Кодексу, а обставини, які вказує щодо недовіри суддям Чернівецького апеляційного суду, відносяться до інституту відводів, що вирішуються іншим процесуальним способом, передбаченим нормами параграфу 6 цього Кодексу, тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 клопотання про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 травня 2024 року

м. Київ

справа №757/1680/23-к

провадження № 51-2666ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 березня

2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 19 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

15 квітня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2885/24

Провадження № 1-кп/210/525/24

22 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2023 року, підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 306.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1