ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2622/23 Номер провадження 11-кп/814/1434/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2017 року за ч.2 ст.156 КК України на 7 років позбавлення волі,

задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія №64» та встановлено адміністративний нагляд до погашення судимості із застосуванням певних обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

14 березня 2024 року засуджений на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить відмовити у задоволенні подання про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

При цьому засуджений зазначає, що в період з 19 липня 2017 року до 16 жовтня 2023 року відбував покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64» та за два дні до звільнення в установі отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали.

Вказує, що відразу після звільнення не мав можливості оскаржити ухвалу суду, а в подальшому звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де отримав роздруківку повного тексту судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, йому було призначено адвоката, після чого подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом з урахуванням усіх встановлених обставин справи.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 жовтня 2023 року суд задовольнив подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення стосовно ОСОБА_8 адміністративного нагляду до погашення судимості із застосуванням певних обмежень, передбачених ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_8 не брав участі у розгляді справи, а у виправній колонії отримав лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду.

В засіданні апеляційного суду встановлено, що зі змістом повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_8 ознайомився лише після звернення до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де йому було надано відповідні відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та призначено захисника.

Після отримання правової допомоги, ОСОБА_8 відразу подав апеляційну скаргу.

Також, як зазначив засуджений в засіданні апеляційного суду, повний текст рішення судом першої інстанції йому до цього часу не надано, а доказів на спростування таких тверджень матеріали провадження не містять.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, не залежали від волі ОСОБА_8 та створювали перешкоди у своєчасному оскарженні ухвали місцевого суду в апеляційному порядку, враховуючи, що він потребував кваліфікованої допомоги фахівця в галузі права та не був ознайомлений з повним текстом судового рішення.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 399 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2023 року стосовно нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4