Провадження № 1-кс/554/2760/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника власника майна Державної служби України з безпеки на транспорті про часткове скасування арешту, -

встановив:

До суду надійшло клопотання представника власника майна Державної служби України з безпеки на транспорті про часткове скасування арешту, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024, на оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт: № 019993 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_4 (м. Чернігів); № НОМЕР_1 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Масло Трейд» (м. Дніпро); № НОМЕР_2 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_5 (Полтавська область, с. Вищий Булатець); № НОМЕР_3 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_6 (м. Запоріжжя); № НОМЕР_4 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Карго Делівері Транс» (м. Дніпро).

В обґрунтування клопотання вказали, що накладення арешту на вказані акти перевірок, які складені 07.02.2024, враховуючи невизначеність строків застосування такого арешту та об`єктивну неможливість завчасно передбачити тривалість досудового розслідування у кримінальному провадженні, унеможливлює належне виконання Державною службою України з безпеки на транспорті покладених обов`язків щодо здійснення контролю за дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та притягнення винних осіб до відповідальності. В рамках даного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування ймовірних фактів отримання неправомірної вигоди в період з липня по вересень 2023 року. Скасування арешту на акти, що були складені 07.02.2024 року, тобто за межами періоду, що розслідується в рамках кримінального провадження, не спричинить жодних перешкод для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки не створює жодних ризиків.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що відповідно до чинного законодавства справа про порушення автомобільних перевізників розглядається територіальним органом Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Розгляд складених актів та наявних матеріалів справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт відбувається виключно на підставі оригіналів вказаних документів. Ці документи направляються до територіального органу. Для належного виконання покладених на державний орган обов`язок по контролю за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт та притягнення винних осіб до відповідальності просила скасувати арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.03.2023 за ознаками ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті з використанням наданого їм службового становища вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання за безперешкодний проїзд транспорту автомобільними дорогами Полтавської області.

08.02.2024 в ході обшуку автомобіля відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (мобільного пункту контролю) KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2024, у справі № 554/12012/23, вилучено: 1) квитанцію (чек) від 06.02.2024; 2) квитанцію (чек) від 07.02.2024; 3) квитанцію (чек) від 22.12.2023; 4) квитанцію (чек) від 15.12.2023; 5) акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; 6) акти проведення перевірки № 019993, № 019994, № 019995, № 020011, № 020012 на 5 арк.; 7) посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; 8) ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; 9) брошуру з чорновими записами; 10) нагрудну відеокамеру (бодікамеру) з маркуванням «EFC», 128GB; 11) ноутбук марки HP сірого кольору, без зазначення моделі з пристроєм живлення, які постановою прокурора від 08.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2024 року накладено арешт на вилучені 08.02.2024 у ході обшуку автомобіля KRASZ LMZ2MP, д.н.з. НОМЕР_5 , 1) квитанцію (чек) від 06.02.2024; 2) квитанцію (чек) від 07.02.2024; 3) квитанцію (чек) від 22.12.2023; 4) квитанцію (чек) від 15.12.2023; 5) акт проведення перевірки № 020013 на 1 акр. в 2 примірниках; 6) акти проведення перевірки № 019993, № 019994, № 019995, № 020011, № 020012 на 5 арк.; 7) посвідчення на проведення перевірки від 06.07.2023 № 884613.3/14-23 на 1 арк.; 8) ТТН № 7 від 26.01.2023 у 2 примірниках на 1 арк. кожна; 9) брошуру з чорновими записами; 10) нагрудну відеокамеру (бодікамеру) з маркуванням «EFC», 128GB; 11) ноутбук марки HP сірого кольору, без зазначення моделі з пристроєм живлення, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що прокурор не заперечує щодо скасування арешту з оригіналів актів перевірок від 07.02.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт в частині речей, а саме оригіналів актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 07.02.2024, оскільки необхідність у подальшому їх арешті відпала.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 на оригінали актів проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт:

-№ 019993 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_4 (м. Чернігів);

-№ НОМЕР_1 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Масло Трейд» (м. Дніпро);

-№ НОМЕР_2 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_5 (Полтавська область, с. Вищий Булатець);

-№ НОМЕР_3 від 07.02.2024 відносно перевізника ФОП ОСОБА_6 (м. Запоріжжя);

-№ НОМЕР_4 від 07.02.2024 відносно перевізника ТОВ «Карго Делівері Транс» (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1