Справа №613/329/24 Провадження № 1-кп/613/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000928 від 10 грудня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Максимівка, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, освіта професійно технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились та ОСОБА_7 повністю відшкодував завдані ним збитки. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Зазначив, що заявлений раніше цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди він не підтримує, оскільки обвинуваченим завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Аналогічне клопотання в судовому засіданні було заявлене обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 . Також, останні підтримали заявлене потерпілим клопотання, прохали його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що вони з потерпілим дійсно примирились та завдані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним, нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 примирились, що підтверджується відповідними заявами та їх поясненнями.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він своїми необережними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачений повністю визнав, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, що підтверджено потерпілим, при цьому, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, в разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду, з роз`ясненням потерпілому його права звернутися з вказаним питанням та його подальшим вирішенням, в порядку цивільного судочинства.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи, загальна вартість яких складає 7 731 грн. 24 коп.

Чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого при ухваленні щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку.

Враховуючи, що КПК України не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Зазначене узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові ВС від 23.02.2022 у справі № 203/241/17.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до приписів ст. 100 КПК України, а про скасування арешту вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, скасувавши його арешт.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя