Справа № 686/9867/24
Провадження № 1-кс/686/3169/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001160 від 08.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 07.04.2024 року під час проведення огляду місця ДТП неподалік міського сміттєзвалища, а саме на: автомобіль «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2021 належить на праві власності ТОВ «Органосін ЛТД», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.. Амурська, 6Л, автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024, близько 14:30 год неподалік міського сміттєзвалища що в м. Хмельницький відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1989 р.н. та автомобіля «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які рухались по об`їзній дорозі дачного масиву «Видрові доли».

Внаслідок ДТП водій автомобіля «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та його малолітній пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.

07.04.2024, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди неподалік міського сміттєзвалища було вилучено автомобіль «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 .

Окрім того, під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 , який також було поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по АДРЕСА_2 .

08.04.2024 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобілі «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 та «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 08.04.2024 власником автомобіля «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2021, є ТОВ «Органосін ЛТД», що розташовується в м. Київ по вул. Амурська, 6Л, а користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_5 .

Власником «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , а водієм ТЗ на момент ДТП був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Оскільки клопотання направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 08.04.2024 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином строк, встановлений законодавством для подачі таких клопотань ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 07.04.2024 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Citroen C-Elysee» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2021 належить на праві власності ТОВ «Органосін ЛТД», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.. Амурська, 6Л, автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним транспортом.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя