Справа № 367/4612/21
Провадження №1-кп/367/226/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

пр-ка потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000062 від 12.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки місцезнаходження останнього невідоме. Також, прокурор заявив суду клопотання про застосування примусового приводу в наступне судове засідання до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які не з`явилися до суду без поважних причин.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судові засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється тривалий час, причини неявки суду не повідомляє, його примусовий привід виконати не представилось можливим, у зв`язку із тим, що останній відсутній за адресою проживання, проведеними заходами працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_8 , зі слів його дружини, перебуває в зоні бойових дій служить в третій штурмовій бригаді « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом із тим, до суду надійшов лист т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 на військовому обліку в районних (міських) ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває, інформація щодо проходження військової служби відсутня. Також, відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 на військовому обліку призовників, військовозобов`язаних у районних в м. Києві територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки не перебуває. На військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період районними в м. Києві ТЦК та СП не призивався. Інформація щодо проходження військової служби в Збройних ІНФОРМАЦІЯ_11 відсутня.

Таким чином, у суду відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_8 дійсно проходить військову службу під час воєнного стану на даний час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, за відомими місцями проживання та реєстрації не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, виділити в окреме провадження, оголосити його в розшук, зупинивши провадження по даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, та інших учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 140, 314, 318, 323, 334, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України відкласти на 31.05.2024 року 14 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , доручити начальнику Деснянського УП ГУНП в м. Києві, надіславши копію цієї ухвали (ІНФОРМАЦІЯ_12 ).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надіславши копію цієї ухвали (ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , доручити начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали (ІНФОРМАЦІЯ_14 ).

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1