УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання:

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, 25 вересня 2023 року близько 17:04 год., умисно, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, яка суттєво підвищувала суспільну небезпечність його діяння, таємно проник до приміщення будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку ноутбуку марки «ASUS» моделі «X5DI» серійний номер «15G10N3893WO», монітору марки «LG» моделі «20 МК 400Н» серійний номер « НОМЕР_1 », принтеру марки «SAMSUNG» моделі «SCX-4220» серійний номер «9С66BFeQ703891P», Wi-Fi роутеру марки «TP-LINK» модель «TL-WR940NLBH» серійний номер «217С41ООО9982», які належать потерпілому ОСОБА_7 , проте в ході вчинення злочину, в моменті здійснення поміщення викраденого майна до автомобіля марки «Ford Focus» державний номер « НОМЕР_2 », сірого кольору був виявлений свідком ОСОБА_8 та усвідомлюючи даний факт, відкрито продовжив заволодіння вказаним майном, а саме покинув місце вчинення злочину з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

19.02.2024, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 25.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2023; протоколами огляду від 26.09.2023, 30.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом слідчого експерименту за участю свідка; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 7 до 10 років та не має міцних соціальних зав`язків. Крім цього переховувався від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.

- п.2 незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілого.

- п.5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, веде антигромадський спосіб життя.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Таким чином існує необхідність у обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не доставлений. Замість нього в зал судового засідання доставлена особа, яка не змогла надати документ, який посвідчує його особу, однак стверджує, що він за паспортними даними є « ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисник заперечив проти розгляду клопотання у відсутності особи, якій пред`явлено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий у судовому засіданні не надав жодного документу, який би посвідчував особу чоловіка, якого доставлено до зали судових засідань.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2024 у справі № 766/11073/23 (провадження № 1-кс/766/184/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах клопотання міститься повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, сформовану 30.10.2023 та вручену відповідно до норм КПК України, які визначають порядок вручення таких повідомлень.

Крім того, у матеріалах справи наявна «справка № 2-28092023/65210», видана на ім`я « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки про судимість, в яких зазначено на одному й тому ж аркуші особу як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_14 »

Отже, у судове засідання для участі не доставлено особу, відносно якої розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (якщо підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук).

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 не був доставлений у судове засідання, місце знаходження його невідоме, клопотання підлягає поверненню прокурору для виконання вимог ч. 1 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, ч. 1 ст. 193, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1