Справа № 216/3128/24
провадження 1-кс/216/1030/24
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати уповноважену особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 20.01.2024 р. про вчинення злочину за ст. 122 КК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В обґрунтування заявленої скарги послався на те, що 20.01.2024 р. ОСОБА_4 була направлена письмова заява, в порядку ст. 214 КПК України, до Криворізького РУН ГУНП в Дніпропетровській області, за фактом нанесення тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, яка 20.01.2024 була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «інформаційний портал національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області №4675, але співробітниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинили.

У судовому засіданні заявник представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання уповноважений представник Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, подав заперечення, в яких просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що за фактами вказаними в заяві ОСОБА_4 СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області раніше було розпочате кримінальне провадження № 0001203 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

31.07.2023 постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001203 від 19.06.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Станом на 08.05.2024 процесуальне рішення слідчого про закриття даного кримінального провадження прокурором або слідчим суддею не скасовано та підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за тим же самим фактом не виявлено..

Виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши скаргу з доданими до неї документами, вислухавши доводи представника заявника скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2024 р. витягу з ЄРДР № 0001203, обставини вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення в усіх зазначених документах є ідентичними з урахуванням їх деталізації та встановлених в ході досудового розслідування обставин. Тобто за вказаними в заяві від 20.01.2024 р. обставинами відомості до ЄРДР були внесені, досудове розслідування проводилось та в подальшому кримінальне провадження № 0001203 від 19.06.2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник та її представник не порушують перед слідчим суддею питання про скасування постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 31.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0001203.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.01.2024 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2024 року о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1