Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/123/2024 Справа № 641/7570/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001254 від 04.10.2023, № 0001458 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.00 коп. (штраф не погашений),

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, 13 липня 2023 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своє бабусі ОСОБА_6 насильство в сім?ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_7 .

Крім цього, 14 серпня 2023 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_6 насильство в сім?ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров?ю ОСОБА_7 .

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2023 року, за вказаними фактами ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпА, а саме - домашньому насильстві відносно своєї бабусі ОСОБА_7 та піддано адміністративному стягненню.

Крім цього, 31 липня 2023 року, о 15 годині 41 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєі бабусі ОСОБА_6 насильство в сім?ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров?ю ОСОБА_6 .

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2023 року, за вказаним фактом ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУПАП, а саме - домашньому насильстві відносно своєї бабусі ОСОБА_7 , вчиненому повторно протягом року та піддано адміністративному стягненню.

Разом з цим, за вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 органами поліції вносився терміновий заборонний припис, а саме- від 15 серпня 2023 року - про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї бабусі ОСОБА_6 , не зважаючи на вжиті заходи у виді адміністративних стягнень та термінового заборонного припису, він, 03 жовтня 2023 року, у денний час доби, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, з метою застосування насильства, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім?ї, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю бабусею ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, із якою пов?язаний спільним побутом, під час якої ображав її нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь та гідність, залякував та погрожував фізичною розправою, після чого, вдарив рукою по голові з лівої сторони, спричинивши фізичний біль та шкоду її психічному та фізичному здоров?ю, у зв?язку із чим потерпіла 03 жовтня 2023 року звернулась до поліції з письмовою заявою про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за вчинення відносно неї систематичного домашнього насильства з боку останнього.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , його бабуся ОСОБА_6 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, залякуванні, приниженні ї честі і гідності, залякуванні та фізичному насильстві, що виразилося в ударі рукою по голові з лівої сторони, які викликали в останньої фізичний біль, психологічні страждання, та погіршення якості її життя.

Крім того, 08.11.2023 року, близько 12:30, ОСОБА_4 перебував в кухні квартири АДРЕСА_2 , разом зі знайомим ОСОБА_10 , де в ході розмови, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених суперечками, між ними виник словесний конфлікт, під час якого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, взяв кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 і, бажаючи їх настання, перебуваючи обличчям до обличчя останнього, на відстані витягнутої руки, наніс один удар в ділянку живота ОСОБА_10 , чим спричинив проникаюче до черевної порожнини колото-різане поранення живота із наскрізним ушкодженням шлунку з локалізацією рани на передній черевній стінці, що ускладнилося зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя. Таким чином, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_10 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю, пояснив, що 03 жовтня 2023 року, вдень, більш точного часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_8 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, залякував та погрожував фізичною розправою, після чого, вдарив рукою по голові з лівої сторони, у вчиненому розкаюється.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що 08.11.2023 року, близько 12:30, за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, перебував разом зі знайомим ОСОБА_10 , де між ними виник словесний конфлікт, потім ОСОБА_4 взяв кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, перебуваючи обличчям до обличчя ОСОБА_10 , на відстані витягнутої руки, наніс один удар в ділянку живота останнього, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальних актах, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 03.10.2023 року, вдень, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , її онук ОСОБА_4 вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, залякував та погрожував фізичною розправою, після чого, вдарив рукою по голові з лівої сторони. Крім того, потерпіла просила не призначати обвинуваченому суворе покарання, зазначила, що на цей час з онуком примирилась.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України; у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_6 - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 08.11.2023 року відносно потерпілого ОСОБА_10 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу покарання обставину та обтяжуючі покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, не працює, перебуває на обліку у психіатричному диспансері із діагнозом: розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії, має другу групу інвалідності - інвалідність з дитинства, безстрокова, згідно висновків судово-психіатричного експерта № 270,297, у період часу, якому відповідають кримінальні правопорушення, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі органічного розладу особистості внаслідок епілепсії та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, штраф не оплачений. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчинених злочинів та обставини їх вчинення, обстановку та спосіб вчинення злочинів. Також суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, а також покази потерпілої ОСОБА_6 , яка зазначила, що з онуком примирилась, просила суд не призначати обвинуваченому суворе покарання, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинам), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

За таких обставин, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд при призначенні покарання застосовує ст. 71 КК України й до призначеного покарання повністю приєднує не відбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, та остаточно призначає ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та штрафу в розмірі 510 гривень, який, в силу вимог ч.3 ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № СЕ-19/121-23/26293-БД від 30.11.2023 р. в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 34 коп.; № СЕ-19/121-23/26782-Д від 28.11.2023 р. в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.; підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 року, а саме - на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та написом на клинку «SCARLETT», ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 року, а саме - на мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №WAR1173423; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian», ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року, а саме - на чорний пакет у якому знаходиться кофта сірого кольору розрізана зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору (Nike), труси синього кольору, чорні шкарпетки.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, до призначеного покарання, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 30.11.2022 року у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та штрафу в розмірі 510 гривень, який, в силу вимог ч.3 ст.72 КК України, підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.11.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз № СЕ-19/121-23/26293-БД від 30.11.2023 р. в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 34 коп.; № СЕ-19/121-23/26782-Д від 28.11.2023 р. в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 року, а саме - на кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та написом на клинку «SCARLETT», ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 року, а саме - на мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian», ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2023 року, а саме - на чорний пакет у якому знаходиться кофта сірого кольору розрізана зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору (Nike), труси синього кольору, чорні шкарпетки.

Речові докази: - мобільний телефон XIAOMI IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору; чорні штани з сірими лампасами, кофта чоловіча чорного кольору з написом «I am Ukrainian», який зберігається згідно квитанції № 02570- повернути ОСОБА_4

- кухонний ніж з дерев`яною рукояткою та написом на клинку «SCARLETT», чорний пакет у якому знаходиться кофта сірого кольору розрізана зі слідами РБК, штани спортивні чорного кольору (Nike), труси синього кольору, чорні шкарпетки, які зберігаються згідно квитанції № 02570 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1