Справа № 202/2324/24
Провадження № 1-кс/202/2173/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року було надано дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Державного підприємства « Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2024 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року, в котрій він просив виправити описку, допущену в прохальній та резолютивній частині вказаної ухвали в зазначенні прізвища працівника підприємства « Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод », а саме: замість правильного прізвища - ОСОБА_5, було помилково зазначено - ОСОБА_5.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в прохальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, необхідно зазначити правильне прізвище працівника підприємства « Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод », а саме, ОСОБА_5, замість помилково вказаного - ОСОБА_5.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2024 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012 від 06.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вказавши в прохальній та резолютивній частині вказаної ухвали правильне прізвище працівника підприємства « Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод », а саме, ОСОБА_5, замість помилково вказаного - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1