Справа № 717/1114/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю слідчого: ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 04 травня 2024 року під час огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та мопед марки «Honda Dio», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 04 травня 2024 року біля 19 години 40 хвилин, в с. Іванівці Дністровського району Чернівецької області по вулиці Головній, відбулося зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , із мопедом «Honda Dio», яким керував ОСОБА_5 , який виїжджав на Головну вулицю з другорядної дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої кінцівки.

Вислухавши думку слідчої, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені автомобіль та мопед є доказами злочину.

Зокрема, без наявності автомобіля та мопеда неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження мопедом та автомобілем, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З аналізу наведених норм, матеріалів клопотання та доводів і пояснень учасників судового розгляду вбачається, що клопотання слідчого про накладення арешту на мопед та автомобіль слід задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КК України кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України.

Зазначені автомобіль та мопед були виявлений в ході огляду місця події та відповідно вилучені.

Згідно до постанови слідчого від 05 травня 2024 року вказані автомобіль та мопед у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані автомобіль та мопед підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для проведення експертизи, експертам потрібно надати вилучені автомобіль та мопед.

Таким чином слідчим в судовому засіданні доведено, що вказані автомобіль та мопед містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з тим, що вони містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, як речові докази.

Повернення автомобіля та мопеда власникам унеможливить проведення експертизи та фіксацію доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність проведення експертизи із вказаним майном, вважаю необхідним арешт вказаного автомобіля та мопеда, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на вилучені 04 травня 2024 року під час огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та мопед марки «Honda Dio», який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «Mercedes-Benz ML 270CDI» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, користуватися та розпоряджатися мопедом марки «Honda Dio».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яку уповноважити на її виконання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити слідчому.

Надіслати копії ухвали прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: