У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1143/24

Провадження № 1-кс/210/371/24

26 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсиль, Целіноградської області, Казахстан, з середньою освітою, не заміжньої, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:

- 23.04.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнилась 31.03.2022 умовно достроково з не відбутим терміном строком на 7 місяців 19 днів,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023) в Україні введено воєнний стан.

В період часу з 18.00 години 16.01.2024 по 09.00 годину 17.01.2024 (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 за місцем його мешкання, в приміщені квартири АДРЕСА_2 , її увагу привернув мобільний телефон та мобільна батарея, що знаходилися на столі в приміщені квартири, де в цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_2 , впевнившись, що потерпілий ОСОБА_7 тимчасово втратив нагляд за належним йому мобільним телефоном та мобільною батареєю, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, шляхом вільного доступу із столу, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 105», imei: НОМЕР_1 , вартістю 335,00 грн., мобільну батарею марки PowerBank «TnB PBU10000», вартістю 590,00 грн., що належать ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди загальна сума якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/7443-ТВ від 21.02.2024 складає 925,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, про що їй було повідомлено про підозру 30.01.2024.

Було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану. Тому від тепер за вчинення злочинів в умовах воєнного або надзвичайного стану відповідальність стала більш жорсткою, та за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) порушнику загрожує позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

В ході проведення досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: оглядом місця події від 17.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , речовим доказом мобільний телефон та мобільна батарея, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 :

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана не заміжня, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці її постійного проживання, які б могли стримати останню не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що у підозрюваної відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати її продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не одноразово засудження за корисливі злочини, що свідчить про її стійку злочину діяльності.

Запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

30.01.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування:

оглядом місця події від 17.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , речовим доказом мобільний телефон та мобільна батарея, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про не можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України необхідно зобов`язати ОСОБА_5 :

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.01.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 17.01.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати з 22.00 годин до 06.00 годин приміщення будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1