Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000451 від 02.03.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000451, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проживаючи разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , мав доступ до банківської карти ПриватБанку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 .

Так, 23.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 17:53 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти НОМЕР_1 в сумі 3000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 3000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Тим самим встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 22:32 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 1000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 24.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 21:33 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 1000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Також, 26.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 20:01 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 400 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 400 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 27.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 18:16 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 500 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 500 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 27.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 21:01 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 1000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 28.01.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 19:13 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 500 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 500 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 02.02.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 13:23 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 1000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім цього, 02.02.2024, ОСОБА_4 , маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 № НОМЕР_1 в невстановленому досудовим розслідуванням місці зайшов до мобільного додатку «Privat24» ОСОБА_6 без дозволу останнього та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , того ж дня о 14:17 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_6 з карти № НОМЕР_1 в сумі 1000 грн. на власну банківську карту № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 отримавши грошові кошти в сумі 1000 грн., розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 22.02.2024; показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2024; протоколом тимчасового доступу до карти ОСОБА_4 від 15.03.2024;протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_4 від 12.03.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.03.2024.

Таким чином у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки, на думку органу досудового розслідування, наявні та є актуальними ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000451 від 02.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого: АДРЕСА_3 (хостел), не одруженого, не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 (хостел), без дозволу слідчого, прокурора або суду - на строк 57 днів, тобто до 15 травня 2024 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15 травня 2024 року обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , під домашнім арештом не перевищує двох місяців, тобто до 15 травня 2024 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 (хостел) - для виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1