ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4751/23
провадження № 1-кп/753/743/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час свого виступу в судових дебатах захисник ОСОБА_5 зазначив про те, що при допиті в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 підтвердив факт використання ним при проведенні експертизи протоколу допиту свідка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим такий висновок є недопустимим доказом.

Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення було долучено два висновки експертів від 4 липня 2023 року та 9 грудня 2022 року. В рамках даного кримінального провадження № 0000326 судова психолого-лінгвістична експертиза проводилась двома експертами: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будучи допитаною в судовому засіданні, експерт ОСОБА_8 категорично заперечувала, що в даному висновку вони використовували пояснення свідка. Крім того, у самому висновку немає жодного посилання на використання експертами протоколу допиту свідка ОСОБА_2 .

Також, прокурором було долучено ще інший висновок за участю експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , де зазначено про направлення їм протокол допиту свідка ОСОБА_2 , однак дана експертиза була проведена в рамках кримінального провадження № 0000106.

Без з`ясування цих обставин, а саме, розбіжностей у поясненнях експертів, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у статтях 2, 7, 9 КПК України, загальних засад кримінального судочинства, зокрема - повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, не є можливим.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28 січня 2021 року (справа № 182/523/16-к), відповідно до якої вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 364, 365 КПК України, суд

у х в а л и в:

відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1