Справа № 446/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2024 за №0000059 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000059 від 08.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що в березні 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, затверджені п. 2, 7, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», а саме посвідчення тракториста-машиніста, бланк якого затверджений додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1993 року № 557 «Про затвердження зразків посвідчення тракториста-машиніста та документів, необхідних для реєстрації тракторів та інших машин», із внесенням відомостей про право на керування категоріями машин: трактори колесні класу до 20 кН включно (А), трактори колесні класу більше 20 кН і гусеничні більше 30 кН (В), самохідні зерно- і кукурудзо-збіральні машини (С), самохідні кормозбіральні машини (D), самохідні машини для збирання корнеплодів, картоплі, овочів, фруктів, ягід (Е), самохідні меліоративні та дорожнобудівні машини, в тому числі екскаватори з ковшом місткістю до 0,65 куб. метрів включно (F), та виконуючи пособницькі дії в підробленні такого документу, що видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою подальшого його використання, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, після чого, вказана особа за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення тракториста-машиніста надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, копію посвідчення водія та фотокартку із власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого посвідчення водія. В подальшому, в кінці березня 2017 року, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи на території АС №2, що за адресою: АДРЕСА_2 , особисто отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 , видане 01 липня 1995 року Запорізьким УДТН на ім`я ОСОБА_4 , яке він залишив при собі з метою подальшого використання підробленого документу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням у якому просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання захисника з наведених у ньому мотивів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання про закриття провадження не заперечила, просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши захисника, обвинуваченого, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

При вирішенні даного питання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до частини 2 статті 285 КПК України особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, санкція ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає альтернативні покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Виходячи з цього, відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. При цьому таке звільнення є обов`язком суду.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме 3 роки, він не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового кримінального правопорушення, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, і він погоджується на звільнення з цих підстав, враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання, що обвинуваченого потрібно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення).

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 100, 284, 285, 288 КПК України, п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000059 від 08.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 09.07.2024.

Суддя ОСОБА_1