Справа №705/1688/24
1-кс/705/408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

Він, ОСОБА_3 , 11.03.2024 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією ст. ст. 185, 356, 364 та 367 КК України.

Його письмова заява була прийнята канцелярією 11.03.2023 та передана до чергової частини для реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), 17.03.2024 черговою частиною видано талон-повідомлення єдиного обліку № 4644.

17.03.2024 о 09.30 год. він звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для отримання інформації стосовно його заяви від 11.03.2024. Інспектор-черговий ЧЧ сектору моніторингу управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 повідомив, що відомості стосовно його звернення від 11.03.2024 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Станом на 18.03.2024 його не повідомлено про виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та не вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цією скаргою.

Просить зобов`язати уповноважену особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ЄО за № 4644 від 17.03.2024.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує та просить суд скаргу задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлені у визначеному законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника та дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До суду скарга, що розглядається, надійшла 18.03.2024, при цьому заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення датована 11.03.2024, тому скарга подана у визначений законом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 від 11.03.2024 міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення, із якої вбачається твердження заявника про те, що 20.02.2024 приблизно о 15.00 год. голова ОСББ «Умань-Котляревського 23» ОСОБА_5 та невідомі особи, без внесення змін до проектної документації будинку та обґрунтованої доцільності зменшення балансової вартості будинку, здійснив демонтаж загально-зливної каналізації та централізованої системи теплопостачання у під`їзді АДРЕСА_1 . Голова ОСББ з корисливих мотивів шляхом надання переваги третім особам при здійсненні капітального ремонту у підвальному приміщенні під`їзду № 5, яка переобладнана в квартиру АДРЕСА_2 , здійснив демонтаж зливної каналізації системи та централізованої системи теплопостачання, яка згідно будівельних норм та проектної документації будинку проходить через підвальне приміщення під`їзду № 5. Демонтажні роботи завершили 28.02.2024 о 16.00 год.

Згідно проектної документації будинку зливна каналізація проходить через підвальне приміщення та для поточного ремонту облаштована «ревізією» загальна довжина 7,5 м, виготовлена електрозварним способом згідно з ГОСТ 10705-80 і ГОСТ 10706-76, товщина труби 4 мм, 1 м.п. важить 10,8 кг. Вартість 1 м.п. 466,3 грн. (відповідно прайсу на 11.03.2024 ТОВ «Метінвест-СМЦ»).

Згідно проектної документації будинку централізована система теплопостачання проходить через підвальне приміщення довжиною 21 м в одну сторону та 21 м у зворотну. Труба виготовлена електрозварними способом згідно з ГОСТ 10705-80 і ГОСТ 10706-76, товщина труби 4 мм, 1 м.п. важить 10,8 кілограмів. Вартість 1 м.п. 466,3 грн. та дві одиниці запірної арматури загальною вагою 56 кг. Засувку можливо застосовувати для заміни запірної арматури у питної водопровідної системи будинку.

Голова ОСББ зловживаючи своїми повноваженнями, за відсутності технічних умов, не покращив функціонування комунікацій будинку, а остаточно зруйнував централізовану систему теплопостачання всього будинку та ліквідував основні функції дощової каналізації для запобігання підтопленню та руйнуванню фундаменту будинку і асфальтного покриття, що в майбутньому призведе до руйнування будинку та придбання даного виду труби для заміни зливної каналізації з 1 по 5 поверх та запірної арматури для водопровідної системи будинку.

В результаті протизаконних дій було викрадено приблизно 32,5 м.н. труби діаметром 109 мм, товщиною 4 мм, загальною вагою 351 кг, вартістю 15154,75 грн. та дві одиниці запірної арматури вартістю 17738,68 грн., загальною вагою 56 кг. Загальний нанесений збиток 32893,43 грн. без доставки та роботи для приведення у попередній стан.

Такі дії ОСОБА_5 у змові із невстановленою групою осіб, призвели до зменшення балансової вартості будинку (основних засобів) за попередньою класифікацією, мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 185, 356, 364, 367 КК України. Протизаконна діяльність ОСОБА_5 призводить до руйнації будинку та неминучо з часом призведе до знищення та привласнення всієї централізованої системи теплопостачання будинку.

При цьому заявник вказав, що це не перше звернення з приводу незаконних дій ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, просить відреагувати належним чином та зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити його про початок кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та визнати його потерпілим.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що службовими особами (слідчим) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за обставинами, які викладені в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2024 року.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, а тому вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, що зареєстрована в ЄО за № 4644 від 17.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1