УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 606/1789/23

Провадження № 51 - 3017 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільськогоапеляційного суду,

встановив:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року, постановленою у кримінальному провадженні № 0000184

за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 345 ч. 2

КК України, до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру

у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вказану ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду

в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судового рішення, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 цього Кодексу.

Захиснику слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального

та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання

про достовірність того чи іншого доказу.

Водночас у касаційній скарзі вказується на неповноту судового розгляду (ст. 410 КПК України) та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України), що відповідно

до статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду касаційним судом.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджуються з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, однак не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України

з врахуванням положень ст.412-414 цього Кодексу.

Також касаційна скарга не містить посилань на обставини, які не були враховані судом апеляційної інстанції під час постановлення ним рішення, а відповідно до цього й на порушення норм матеріального і процесуального права, які, на думку захисника, були порушені апеляційним судом.

Крім того, у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону в силу ст. 419 КПК України,

на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги

не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає

3 примірника копії касаційної скарги разом з копією судового рішення,

що оскаржується).

Крім того, захисник у вступній частині скарги зазначає, що вона подана на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, а у вимозі до суду касаційної інстанції просить скасувати ухвалу того ж суду від 06 березня 2024 року, чим допустив суперечність, яку необхідно усунути, враховуючи при цьому вимоги

до касаційної скарги, передбачені ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3