overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив:

21.05.2024 року до мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 563/735/24
провадження № 1-кп/563/70/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 травня 2024 року на електронну адресу суду від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27 травня 2024 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції із застосуванням сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 27 травня 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/2621/23
Провадження № 1-кп/572/187/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_3 ,20.02.1997 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 20 хв. 23 травня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 ,20.02.1997 уродженця та жителя с.Карпилівка, Сарненський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 50 хв. 06 червня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ухвала

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/4931/17

провадження № 51-2683ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/2641/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 10.11.2022 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0001877,-

в с т а н о в и в:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 276-276, 303- 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 10.11.2022 року про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні №0001877 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2024 р. о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 24.05.2023,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до суду від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 24.05.2023 за № 0000757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.05.2023 за № 0000757 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 06 червня 2024 року на 16 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4419/24
Провадження № 1-кс/991/4455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року за № 0000431, за підозрою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- прибувати до слідчих (детективів), прокурорів, слідчого судді, суду, на кожну вимогу;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчих (детективів), прокурорів, суду;

- повідомляти слідчих (детективів), прокурорів чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, у тому числі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також з будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

3. Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 травня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3020/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

24 травня 2024 року м. Костянтинівка

Cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 23 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзе, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 183, 193-198, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 23 травня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 21 липня 2024 року включно.

ОСОБА_5 утримувати під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19 год. 50 хв. 24 травня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 3 ст. 114-2 КК України, та призначено покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України на строк 15 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 114-2 КК України у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточно ОСОБА_2 покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування України на строк 15 років з конфіскацією майна.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого, останній просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року, провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях, складу кримінального правопорушення.

При цьому його апеляційна скарга не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 рокущодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням десятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 рокущодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитидесятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №753/4989/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4153/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 4. 358 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000048 від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, суд -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

21.11.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив повернути клопотання про накладення арешту на майно для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1