Справа № 314/165/24
Провадження № 1-кп/314/302/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000303 від 19.11.2023 з угодою про визнання винуватості від 11.01.2024стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новоселівка, Запорізький (Вільнянський) район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2012 року народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.03.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області з Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 19.11.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 11.01.2024.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», приблизно в кінці жовтня 2023 року, в денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись біля водойми, яка розташована поблизу села Новоселівка Запорізького району Запорізької області, шляхом зриву верхніх частин, незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, а також верхівкові частини рослини зеленого кольору, яка росла у лісосмузі, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи незаконно, переніс вказану речовину рослинного походження та верхівкові частини рослини до території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розділив їх на частини та помістив для висихання до двох згортків, які зберігав у приміщенні котельної, розташованої на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого вживання.

19.11.2023, о 05 годині 40 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_3 вищевказана речовина рослинного походження та верхівкові частини рослини, були виявлені та у присутності понятих вилучені.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/18666-НЗПРАП від 04.12.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольорів, а також верхівкові частини рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого склала 11,207 г (в перерахунку на висушену речовину).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 11 січня 2024 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000303 від 19.11.2023, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст.75, ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України віднесене до кримінального проступку.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 січня 2024 року покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3585 гривень 00 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.11.2023 з лампочки з коричневою кіптявою та трубкою, фрагменту полімерної пляшки з нашаруванням кіптяви та ковпаком, які знищити.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого складає 3,901 г (в перерахунку на висушену речовину); особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 7,306 г (в перерахунку на висушену речовину); особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,13608 г (в перерахунку на основу); особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,00777 г (в перерахунку на основу); особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого складає 0,4060 г (в перерахунку на суху речовину); які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_7

20.03.2024