Справа № 686/4167/24
Провадження № 1-кп/686/750/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/750/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, розведеного, на утриманні неповнолітніх осіб немає, не працюючого, раніше судимого:

15 травня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням випробувального терміну строком на 1 рік 6 місяців;

15 грудня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць,

відданого до суду за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2024 року близько 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ», що знаходиться по вул. Проскурівського Підпілля, 199, в м. Хмельницькому, де здійснює свою діяльність ТОВ-НВП «АРГОН», прийняв рішення про вчинення крадіжки товарів з метою власного збагачення.

Тоді ж, обвинувачений, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи у торгівельній залі вищевказаного магазину, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку рому, марки «SIGNATURE BLLEND APPLETON ESTATE», об`ємом 0,7 л, вартістю 706 грн. 27 коп., яку заховав у кофту, у яку був одягнений, не розрахувавшись за товар, вийшов повз касу магазину, покинув місце вчинення злочину та вподальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями обвинуваченийзаподіяв ТОВ-НВП «АРГОН» майнову шкоду на зазначену вище суму.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 04 січня 2024 року близько 20 год. 55 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ГРОШ», що знаходиться по вул. Проскурівського Підпілля, 199, в м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки товару.

Перебуваючи в магазині, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку рому, марки «SIGNATURE BLLEND APPLETON ESTATE», об`ємом 0,7 л. Заховавши товар у кофту, у яку був одягнений, пройшов повз касу магазину, залишивши місце події, розпорядився викраденим на власний розсуд.

З кількістю та вартістю викраденого згоден.

Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким та нічим не оспорюються.

Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.

Дії ОСОБА_5 слідкваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, завданий збиток відшкодований, що пом`якшує покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, кількість та вартість викраденого, характер дій обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в ізоляції від суспільства. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не находить.

Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

З обвинуваченого також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі

1 135 грн. 92 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за

ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2023 року та остаточно призначити у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Строк відбуття покарання рахувати з 4 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 (дев`яносто дві) коп.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засудженого - з дня вручення копії вироку суду.

С У Д Д Я :