Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/4394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на противоправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, шляхом обману, що виразився у розміщенні 05.01.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля «Mitsubishi Lancer X» за 79 800 гривень з IP-адреси, що належить Інтернет-провайдеру ТОВ «ВІНЕР ТЕЛЕКОМ» (адреса надання послуг: м. Херсон, вул. Комунальна, буд. 3, абонент - ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході переписки в месенджері «Viber» ввели потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловили прохання перерахувати оплату за автомобіль на банківську картку № НОМЕР_3 , потребу, просили потерпілого перерахувати грошові кошти у борг для лікування на банківські карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 у дійсності не маючи наміру повертати грошові кошти на загальну суму 399 750 гривень.

В подальшому частину грошових коштів потерпілого у сумі 270 700 грн. було перераховано на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , якими вона розпорядилась на власний розсуд, у тому числі разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, зняла у банкоматі за адресою: АДРЕСА_2 15.01.2023 о 16:38 год., 16:39 год., 16:40 год., 16.01.2023 о 10:55 год., 13:17 год., 13:18 год., ?22.01.2023 о 11:47 год., 11:48 год., 11:49 год., ?23.01.2023 о 13:25 год.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2023 близько 14:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_8 , заволоділи її грошовими коштами в сумі 7 850 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.08.2023 на сайті «UATSCORT.BIZ» виставила оголошення про надання послуг інтимного характеру, які вона фактично не надавала, з метою подальшого введення в оману та заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_9 під приводом отримання завдатку за інтимні послуги, 12.09.2023 близько 23:56 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , заволоділа його грошовими коштами в сумі 2 800 грн., які потерпілий ОСОБА_9 , будучи введеним в оману, переслав зі своєї банківської карти № НОМЕР_7 на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_8 .

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2023 близько 18:15 год., шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн..

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_4 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., чим заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Крім того ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з нарощування вій, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Крім того ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_12 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_12 у сумі 850 грн..

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_13 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з ламінування та фарбування вій, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману, що виразився у розміщенні на сайті «OLX», оголошення про продаж автомобіля «Honda Accord 9» чорного кольору, 2013 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 за 4 450 тисяч доларів США, якого вони фактично не мали, 14.02.2024 у другій половині дня у ході переписки месенджері «Viber» ОСОБА_5 ввів потерпілого ОСОБА_14 в оману щодо продажу вказаного автомобіля та висловив прохання перерахувати йому завдаток за автомобіль у сумі 3 800 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 . Потерпілий перерахував вказану суму на зазначену банківську карту 14.02.2024, після чого ОСОБА_5 більше не виходив на зв`язок. В подальшому грошові кошти було перераховано на банківські картки ОСОБА_4 , якими вони розпорядилися на власний розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3 800 грн.

26.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28.05.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), має розрахункові рахунки в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так, потерпілими у даному провадженні заявлено цивільні позови до підозрюваної ОСОБА_4 на загальну суму 436 100 гривень.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями виникла необхідність у накладені арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11): НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Позиція учасників процесу.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, власник майна повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Підозрювана на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликалася.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2, ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 , відкриті у банківській установі, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями, пославшись на наявність заявлених до підозрюваної цивільних позовів на загальну суму 436 100 гривень.

Слід зазначити, що «розрахункові рахунки» не є майном в розумінні КПК України, яке може бути арештоване. Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо. Таким же може бути майно, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить такого поняття як «арешт рахунку», а лише «арешт майна».

У клопотанні не наведено критеріїв відповідності «розрахункових рахунків» майну, на яке може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Банківський рахунок це фінансовий інструмент, який дозволяє безпечно зберігати кошти, здійснювати різноманітні фінансові операції, а також отримувати певні послуги від банку. Зазначене підтверджується пунктом 3 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, яким визначено термін вкладного (депозитного) рахунку рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню відповідно до умов договору.

При складанні клопотання про арешт майна слідчому та прокурору слід звернути увагу на ч.2 ст.171 КПК України, яка визначає що має бути зазначене у клопотанні про арешт майна. Вказаною нормою закону не передбачено детально викладати обставини кримінального правопорушення, як це зробив слідчий з прокурором у клопотанні. Але згідно п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні має бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, тобто йдеться про майно, а не про рахунки чи інші інструменти.

До того ж ч.2 ст.171 КПК України не вимагається цитувати у клопотанні норми КПК України, які регулюють питання накладення арешту майна, а тільки виконувати. Адже норми закону це вимоги, які треба виконати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчому судді не надано повноважень арештовувати банківські рахунки.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 у накладенні арешту на розрахункові рахунки підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відкриті в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (МФО 307770, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11).

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1