Справа № 171/1293/23
Провадження № 1-кп/211/212/24
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
17 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, зазначила, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Захисник поклався на розсуд суду.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом установлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено востаннє ухвалою суду від 20.02.2024 до 19.04.2024.
При продовженні обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом прийнято до уваги ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не одружений, не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, що в своїй сукупності підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду. Можливості змінити запобіжний захід на домашній арешт не виявляється можливим через відсутність даних щодо місця його відбування.
Наразі вказані обставини жодним чином не змінилися, ризик переховування від суду залишається, а тому у суду відсутні підстави відступати від попередніх висновків.
Крім того, завершити розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого неможливо, оскільки наразі проводиться досудове розслідування за фактом застосування до ОСОБА_3 недозволених методів проведення досудового розслідування працівниками ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, таким чином судове слідство триває.
Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, суд -
клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальникові ДУ «Криворізька УВП (№3)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1