Провадження № 1-кп/947/161/24
УХВАЛА

17.06.2024 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000144 від 10.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Роздол, Михайлівського району, Запорізької області, громадянин України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, проходив військову службу на посаді стрілець 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що щодо ОСОБА_3 є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, фактично ухилявся від суду, піддавався приводу через неявки в судові засідання, перебував у розшуку, був затриманий на підставі ухвали суду.

Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений надто довго тримається під вартою без обвинувального вироку суду, намірів ухилятися від суду не має. Обвинувачення необґрунтоване, тому що за станом здоров`я ОСОБА_3 не міг служити. На час інкримінованого ОСОБА_3 злочину були порушені його права як людини, як громадянина. У зв`язку з цим стороною захисту ініційоване питання про притягнення слідчого ТУ ДБР з дислокацією в м.Одесі ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000048 від 06.06.2024. На обґрунтування своєї позиції захисник надала копії відповідних документів, у тому числі стосовно стану здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи і додатково надані документи, дійшов висновку про те, що необхідно продовжити щодо обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, які ще не досліджувалися судом.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він протягом шести місяців 2023 допускав неявки в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляв, піддавався приводу через неявку в судові засідання без поважних причин, фактично переховувався від суду, перебував у розшуку з грудня 2023 року;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від військової служби в умовах правового режиму воєнного стану;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини та оспорювання обвинувачення.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Гриненко проти України».

Крім того, відповідно до ч.8 ст.176 КК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Тому, законних підстав для зміни запобіжного заходу на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 16.08.2024.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1