Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8047/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 в частині, що стосується арешту майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03.06.2024 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 34/К-ПУП-2/24 від 03.06.2024, з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 в частині, що стосується арешту майна.

17.06.2024 зв`язавшись телефоном з уповноваженим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021, з метою з`ясування статусу розгляду зазначеного клопотання, останній повідомив про відмову у його задоволенні з підстав відсутності у представника адвоката процесуального статусу учасника кримінального провадження.

В судове засідання скаржник не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

Посадові особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03.06.2024 представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 34/К-ПУП-2/24 від 03.06.2024, з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 в частині, що стосується арешту майна.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 03.06.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000210 від 03.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.09.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 № 34/К-ПУП-2/24 від 03.06.2024 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5