Справа № 686/139/23
Провадження № 1-кп/686/478/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002963 від 09 грудня 2022 р. та № 0000002 від 04 січня 2023 р., щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1261, 3901 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство) у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 29.06.2022 по 01.12.2022, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Так ОСОБА_6 29.06.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2022 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 17.11.2022 близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому 18.11.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2022 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 25.11.2022 близько 18 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому 27.11.2022 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 під час телефонної розмови, діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2022 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_6 01.12.2022 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, безпричинно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що полягало у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 зниження настрою, застрягаємості на ситуативних особисто-значимих емоційно-негативних хвилюваннях, підвищеного рівня ситуативної тривожності, емоційної напруженості, невпевненості, відчуття сорому, зниженої самооцінки, зниженого рівня стресостійкості, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства в сім`ї потерпілій ОСОБА_4 спричинено психологічні страждання.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 1261 КК України (вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи).

Також ОСОБА_6 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувальних приписів, будучи особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, за наступних обставин.

Так, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 08.12.2022 у цивільній справі № 686/26006/22 винесено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно з яким ОСОБА_6 заборонено: наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; вести листування, телефонні розмови з постраждалою особою, контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Вказане рішення, з яким ОСОБА_6 12.12.2022 ознайомлений, набрало законної сили.

Однак ОСОБА_6 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 03.01.2023 близько 18 год. 00 хв. наблизився на відстань ближче 500 метрів до дружини ОСОБА_4 та спілкувався з нею, вчинивши сварку та висловлювався нецензурною лайкою за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме контактував з ОСОБА_4 , а також наблизився за місцем її роботи за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдавши моральної шкоди ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_6 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦГЖ України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 08.01.2023 близько 21 год. 46 хв. наблизився на відстань ближче 500 метрів до дружини ОСОБА_4 та спілкувався з нею, вчинивши сварку та висловлювався нецензурною лайкою, за адресою: АДРЕСА_7 , таким чином ОСОБА_6 своїми діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, усвідомлюючи суспільно 1 небезпечний характер своїх дій, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження, а саме наблизився на відстань ближче 500 метрів до дружини ОСОБА_4 та спілкувався з нею за адресою: АДРЕСА_7 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та завдав моральної шкоди ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України (умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом).

14 травня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах:

- ОСОБА_6 у ході судового розгляду беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя;

-сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 1261 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки, за ст. 3901 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначили покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки;

-на підставі ст. 591 КК України погодили покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) дотримуватися встановлених судом вимог щодо обмеження спілкування з ОСОБА_4 ; 5) виконувати заходи, передбачені пробійною програмою.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків (ст. 3901 КК України) та нетяжких злочинів (ст. 1261 КК України). Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України, зокрема наявний суспільний інтерес у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання; обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК України, щодо подружжя. Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків (ст. 3901 КК України) та нетяжких злочинів (ст. 1261 КК України).

Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи особу обвинуваченого, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також положення ст. 5 КК України, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ст. 591 КК України обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ - лазерний диск із аудіо записами телефонної розмови - слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов та клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

ухвалив:

Укладену 14 травня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 1261, 3901 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 1261, 3901 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 1261 КК України - 3 (три) роки пробаційного нагляду,

-за ст. 3901 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_4 ; 5) виконати заходи, передбачені пробійною програмою «Подолання домашнього насильства».

Речовий доказ - лазерний диск із аудіо записами - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: