overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/394/24
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000060 від 13.02.2024 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3.Зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з м. Переяслав Бориспільського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4.Ухвала діє два місяці, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошуватиметься 01.03.2024 об 11:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Ленінський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшла телефонограма від адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного 28.02.2024 на 13:00 год., в режимі відео конференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області за її участі, оскільки вона не може прибути до Ленінського районного суду м. Кіровограда з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи введення воєнного стану в Україні та те, що у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується строк тримання під вартою і є необхідність вирішення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0001010 від 13 грудня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, з адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області.

Судове засідання призначено на 28.02.2024 о 13:00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
26.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/186/24
Провадження № 1-кп/533/37/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.02.2024 за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання.

У кримінальному провадженні обвинуваченому захисник не призначений.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 29 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1010/24
н/п № 1-кс/642/741/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльністьть слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000893 від 16.09.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України призначити на 12:00 годину 29 лютого 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 694/2144/19
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється в даний час місце його знаходження суду не відомо.

На адресу суду 28.09.2021 року надійшов рапорт ст.. о/у СКП Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , з якого вбачається, що під час виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 відсутній. Жоден з сусідів не володіє інформацією щодо знаходження останнього.

Ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 і доставку його до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Проведення розшуку доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засідання урежимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №727/10669/21, зареєстроване в ЄРДР за №0000117 від 31.01.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

26.02.2024 обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Виходячи зі змісту ст. 336 КПК України, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав, визначених в ч. 1 ст. 336 КПК України.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь обвинуваченого в судовому засіданні.

Крім того, суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/66/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2022 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, -

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що та покладені на нього вироком обов`язки він виконував. До кримінальної відповідальності не притягувалася, зарекомендував себе позитивно, іспитовий строк закінчився 26.12.2023.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 останній обов`язки покладені вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2022 виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/109/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження №276/109/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №276/109/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 11.04.2024 року включно без визначення розміру застави.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8»

Вважаю, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8».

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2024 року, призначений на 14 годин 30 хвилин 26 лютого 2024 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8».

ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Житомирської установи виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/1238/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/877/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 27 лютого 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12-30 годину 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №345/5633/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2013 р. м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження по справі за скаргою підлягає закриттю, якщо прокурор самостійно скасує постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України.
При таких обставинах вважаю, що є всі підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проти чого не заперечують самі скаржниці.
На підставі викладеного і керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України , -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа №176/2778/21
провадження №1-в/176/11/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного подання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, спостережна комісія, якщо розглядається погоджене з ними клопотання.

За викладених обставин, дане подання слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області та повідомленням Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 55 хвилин 27 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області. Про час та місце розгляду повідомити Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3