Справа № 296/5832/24
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000678 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з правом їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та за необхідності проведенні комплексу експертиз відносно них, а саме: документів щодо підстав укладення та виконання договорів № БДР-51/09/21 від 29.09.2021 та БДР 50/09/21 від 29.09.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єктам «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на а/д загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область» та «Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на а/д загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область».

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом вчинення службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " неправомірних дій з бюджетними коштами під час проведення капітального ремонту (влаштування) транспортної розв`язки на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-49.

1.3. Посилаючись на те, що документи, зазначені у клопотанні мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для призначення комплексу експертиз, можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати такі документи неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий у поданому клопотанні просив проводити розгляд без його участі.

2.3. Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 163 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть містити конфіденційну інформацію.

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, [...] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Згідно із частиною 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 08.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №0000678; 3) можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, що передбачається довести, за відсутності цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає наявними підстави для надання розпорядження на вилучення оригіналів запитуваних у клопотанні документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу та призначення судових експертиз.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів щодо підстав укладення та виконання договорів № БДР-51/09/21 від 29.09.2021 та БДР-50/09/21 від 29.09.2021 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по об`єктам "Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на а/д загального користування державного значення Р-49 ВаськовичіШепетівка на ділянці км 65+370, Житомирська область" та "Капітальний ремонт (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на а/д загального користування державного значення Р-49 Васьковичі Шепетівка на ділянці км 24+944, Житомирська область", з можливістю вилучення їх оригіналів.

3. Встановити строк дії ухвали до 02.08.2024.

4. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5