Справа №127/2890/24
Провадження № 1-кп/127/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді начальника сховища складу озброєння та боєприпасів господарського взводу роти бойового та матеріального забезпечення, військове звання «старший сержант», не передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи не умисно, 30.09.2023 приблизно о 19:40 год., перебуваючи у м. Вінниця, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі автодорогою по вул. Київська, навпроти будинку 146 у напрямку вул. Гонти, побачив ОСОБА_5 , яка проходила вказану автодорогу по нерегульованому пішохідному переході.

У подальшому ОСОБА_3 не зупинився, щоб дати можливість пішоходу ОСОБА_5 перейти автодорогу по нерегульованому пішохідному переході та лівим переднім колесом автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив наїзд на нігтьову фалангу 1-го пальця правої стопи.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий крайовий внутрішньосуглобовий перелом нігтьової фаланги 1-го пальця правої стопи. Вказане ушкодження у ОСОБА_5 за своїм характером належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

?п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, що б дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

?п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека

Порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за № 0000217 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Із змісту заяви вбачається, що завдана потерпілій шкода відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілої, просив суд її задовільнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, зазначив, що він примирився із потерпілою, відшкодував їй усі завдані збитки, розуміє, що підстава його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою, однак він зробив для себе належні висновки.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілої та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази, а саме:

?автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 3 566,20 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя: