Справа № 303/2706/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/600/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

10 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 367 КК України, в частині повернення цивільного позову,

встановив :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 367 КК України, в частині повернення цивільного позову прокурору.

Ухвала підготовчого судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року, окремому оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000023 вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України оскільки подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя першої інстанції у підготовчому судовому засіданні вирішуючі організаційні питання по даній справі в резолютивні частині зокрема зазначив цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений прокурором в інтересах потерпілої юридичної особи, Мукачівської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням на суму 2 251 859 (два мільйони двісті п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 42 копійки - повернути заявнику на підставі п.4) ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відтак провадження за вищевказаною скаргою відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Отже, КПК України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до апеляційного суду.

З матеріалів провадження убачається, що прокурор оскаржує ухвала суду в частині, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора щодо цивільного позову заявленою прокурором в інтересах Мукачівської міської ради, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, а саме у підготовчому судовому засіданні, тому, виходячи з положень кримінального процесуального закону, така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Крім того при залученні до розгляду справи та наявності в судовому засіданні представника юридичної особи - Мукачівської міської ради- заявлення такого позову прокуратурою є передчасне, безпідставне та некоректне.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б вимагали невідкладної перевірки оскаржуваної ухвали на підставі ст.ст.7-9 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя,

постановив:

Відмовити відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 367 КК України, в частині повернення цивільного позову.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її винесення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5