overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/520/24
п/с 1-кп/164/120/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 13 лютого 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа № 276/580/24
Провадження по справі 1-кс/276/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

внесене у кримінальному провадженні № 0000075 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з села Теренці Житомирського району, в якому він проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 ;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 15.05.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 21.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8018/17
Провадження №1-кп/369/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.03.2024 року про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції Закону від № 2852-VI від 22.12.2010 року, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України № 768-IX від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме невірно вказано пункт частини 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 28.12.2022 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2024 року, вірно зазначивши:

У мотивувальній частині: «Суд вважає, що вказані обставини у даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння».

У резолютивній частині: «Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України в редакції Закону від № 2852-VI від 22.12.2010 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Законом України № 768-IX від 14.07.2020 року «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.03.2024Справа № 554/877/23
Провадження № 1-кс/554/3075/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 10.01.2023 року ,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 10.01.2023 року.

20.03.2024 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу суду було подано заяву залишення клопотання без розгляду у звязку з допущеними технічними помилками під час складання клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000102 від 10.01.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 548/2280/23
Провадження №1-кп/548/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000212 від 03.04.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177-178,181,194, 315, 371, 372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на два місяці, а саме по 19.05.2024.

Продовжити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду за кожною вимогою; в нічний час з 23 год. по 05 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 ,за виключенням часу відвідування медичних закладів за відповідної необхідностіта крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м. Кременчук Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку АДРЕСА_1 ; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками, по вказаному кримінальному провадженню; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 562/4099/23
У Х В А Л А

19.03.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги акціоненрного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в:

Акціоненрне товариство "Державний ощадний банк України" подало скаргу, в якій просить скасуватип постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області від 20.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000420 від 12.11.2023 року. Просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд не вбачає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснювати розгляд справи в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст.304-306, 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою акціоненрного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 березня 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Клопотання Акціоненрного товариства "Державний ощадний банк України" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволити.

Судовий розгляд здійснювати шляхом проведення відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» за участі представника Акціоненрного товариства "Державний ощадний банк України" - адвоката ОСОБА_2 .

Слідчий суддя:
Справа № 569/5055/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000310 від 01.03.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, не судимого, непрацюючого, із вищою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, предбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Речовий доказ - оптичний диск формату «DVD+R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
Справа № 698/241/24
Провадження № 1-в/698/8/24
УХВАЛА

19 березня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого 17.03.2022 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане подання.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого подання.

Подання у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Звенигородського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , засудженого 17.03.2022 року вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 301-1 КК України, призначити до судового розгляду на 27.03.2024 року о 12-30 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/3509/23
Провадження №: 1-кп/752/921/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 повторно, посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, крім того ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 15.02.2024 року про його привід не виконана та про причини невиконання не повідомлено.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явились і про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 повторно.

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ,

повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі 758/12613/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року залишено без розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000197 від 20.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали слідчим суддею допущеного описку, а саме, помилково вказано у тексті ухвали дату її постановлення - 21 вересня 2019 року, замість вірної - 24 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 21 вересня 2018 року у справі № 758/12613/18, а саме, у вступній частині вказаної ухвали, вважати вірною дату її постановлення «24 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1