Справа № 661/4169/21
Номер провадження 1-кп/954/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001398, внесеного до ЄРДР 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення застави, внесеної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001398, внесеного до ЄРДР 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебували матеріали кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України. 01.06.2021 слідчим суддею Новокаховського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 181600 грн, яку заставодавцем було внесено 09.12.2021. Станом на день звернення з клопотанням, судові засідання по розгляду справи не проводяться, заставодавець вже понад два роки обмежений у праві користування своїми грошовими коштами. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного вказано в ухвалі Новокаховського міського суду Херсонської області до 14 год. 10 хв. 28.08.2021. Такі обов`язки не продовжувались. Вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити. Також, просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_10 перебуває у ЗСУ, що також є обставиною, яку слід врахувати при вирішенні вказаного питання.

Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого клопотання посилався на ту обставину, що вказане питання вже було вирішено Суворовським районним судом м. Одеса 12.10.2023. Також, просив врахувати, що вказане клопотання слід розглядати після відновлення втраченого судового провадження №0001398.

Суд, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0001398 від 10.09.2020 ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави у розмірі 181600 грн, на виконання якої 09.12.2021 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави, що підтверджується платіжним дорученням №7621178 від 09.12.2021.

Інших матеріалів до клопотання не додано.

Так, адвокат ОСОБА_3 посилався на ту обставину, що в провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебували матеріали кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України. У вказаному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

Однак, будь-які докази у підтвердження указаної обставини ні прокурором, ні захисником не додані.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив, що станом на день розгляду клопотання, питання щодо відновлення втраченого судового провадження №0001398 не вирішене.

Отже, відсутність матеріалів кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 позбавляє суд можливості з`ясувати наступні обставини:

1)наявність на розгляді суду кримінального провадження №0001398 від 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України;

2)наявність/відсутність судового рішення щодо повернення застави за платіжним дорученням №7621178 від 09.12.2021;

3)наявність/відсутність обставин, які виключають можливість повернення застави;

4)інші обставини, які впливають на можливість повернення застави.

Разом з тим, суд повинен вживати всі розумні заходи, щоб обмеження заставодавця у користуванні своїм майном (сумою грошових коштів, внесених у виді застави) не було надмірним або свавільним. Тому, при вирішенні питання про можливість такого обмеження, суд врахував, що внесення застави було добровільним та таке обмеження у користуванні своїм майном поширювало дію на весь період розгляду справи судом, оскільки виправдовувало мету внесеної застави. Отже, у даному випадку посилання виключно на тривалий не призначення справи до розгляду без дослідження матеріалів кримінального провадження №0001398 не може бути безумовною підставою для задоволення клопотання.

З огляду на викладене, суд у задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001398, внесеного до ЄРДР 10.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1