Справа № 445/2712/23
Провадження № 1-кп/445/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Золочів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 22.09.2023 та угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 . проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

в період часу з 08 год. 00 хв. 21.09.2023 по 20 год. 00 хв. 21.09.2023 відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області заступили на службу автопатруля у складі: старшого інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 на патрульному автомобілі марки "Toyota Prius", д.н.з. НОМЕР_1 по несенню служби по патрулюванню та нагляду за дорожнім рухом в Золочівському районі Львівської області.

21.09.2023, близько 14 год. 50 хв. старшим інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", під час складання ними постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, виявлено, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки "КІА" модель "RIO", реєстраційний номер НОМЕР_2 із ознаками сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, тобто вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, 21.09.2023, у період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 56 хв., під час складання працівниками поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись на ділянці дороги по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, неодноразово пропонував ст. інспектору ВРПП ОСОБА_6 та інспектору ВРПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень за невчинення відносно нього працівниками поліції, які згідно вимог ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" є працівниками правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 . Після відмови працівниками поліції отримати неправомірну вигоду на місце події викликано слідчу-оперативну групу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

16.11.2023 між підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу в розмірі однієї тисячі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному кримінальному провадженні потерпілих немає.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 здійснив пропозицію надання та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК.

Відповідно до положень ч. 1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог п.3 ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Враховуючи наведене речові докази підлягають конфіскації у власність держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.11.2023 укладену між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень із спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 26.09.2023.

Речові докази: купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЛИ 4223838; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером АГ0519600; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЄВ 1934786; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ВЄ 0085544; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ВИ9394537; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером МБ 5980921; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЄД 0869332; купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серійним номером ЄГ 3146904 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1