Справа № 635/2224/24
Провадження № 1-кс/635/662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 22.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому остання просить накласти арешт із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися на вилучене в ході огляду місця події 22.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу блок-посту майно, а саме:посвідчення водія серія: НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , видане 05.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було упаковано в сейф-пакет РSР 1269909.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила, що 22.02.2024 до ЧЧ ВП № 3 Харківського РУП № 1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що поблизу посту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у водія ОСОБА_4 виявлено посвідчення водія з ознаками підроблення.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 22.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 близько 10.02 поблизу посту, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 1, був зупинений працівниками поліції ОСОБА_4 , у якого під час перевірки документів виявили посвідчення водія НОМЕР_3 , яке має ознаки підробки, після чого викликано слідчо оперативну групу ВП № 3ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 22.02.2024 в період часу з 11.12 до 11.50 поблизу посту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оглянуто та вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковане в сейф пакет РSР 1269909.

Також, було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який повідомив, що в січні 2024 року він через мережу інтернет у невстановленої особи придбав посвідчення водія на своє ім`я та став користуватися ним до теперішнього часу.

Постановою від 22.02.2024 вилучений предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального проступку, а також встановлення істини у справі, в тому числі шляхом призначення експертизи, збереження речових доказів, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаного об`єкту, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вищевказаний об`єкт, а саме: посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , яке є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої тимчасово вилучили вказане посвідчення водія, тобто фактичний володілець, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. За контактним телефоном, наявним в матеріалах справи, викликати ОСОБА_4 не виявилось можливим; в іншій спосіб, який би дав змогу викликати останнього в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України забезпечити участь ОСОБА_4 неможливо.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події 22.02.2024 в період часу з 11.12 до 11.50 поблизу блок-посту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: посвідчення водія серія: НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , видане 05.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. визнано речовим доказом, має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000063 від 22.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зберегло на собі його сліди та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому вважає, що клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотанні прокурора майно, шляхом позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження, оскільки на думку суду, саме такий спосіб застосування арешту відповідатиме критеріям розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.

Клопотання про накладення арешту на майно направлено до засобами поштового зв`язку з дотриманням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

В той час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, володілець майна може звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді під час досудового розслідування або до суду під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,131-132,170-173КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене 22.02.2024 в період часу з 11.12 до 11.50 під час огляду місця події поблизу блок-посту, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: посвідчення водія серія: НОМЕР_1 , номер: НОМЕР_2 , видане 05.09.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1