Справа № 577/3511/24
Провадження № 1-кс/577/1126/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 23.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені речі, а саме: пістолет ТТ № НОМЕР_1 , 6 патронів калібру 7,62 мм.; телефон марки Samsung galaxy a31, з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; футболку червоного кольору, яка належна ОСОБА_4 ; футболку коричневого кольору «Оtton», та різними написами червоного кольору, на якій в верхній лівій частині, а також в частині спини малися плями бурого кольору, які були вилучені та поміщені до камери схову Конотопського РВП до вирішення питання по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.06.2024 року близько о 11:55 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив із життям шляхом самогубства, внаслідок пострілу з власної табельної зброї ТТ №ХА236 в область голови.

За вказаним фактом були внесені відомості до системи ЄРДР за №0000699 та розпочате досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 22.06.2024 року в період часу з 13:00 год. по 13:35 год. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду на перехресті вулиць Набережна та Радянська, с. Козацьке, Конотопського району, Сумської області було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: пістолет ТТ № НОМЕР_1 , 6 патронів калібру 7,62 мм., телефон марки Samsung galaxy a31, з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 , які належні ОСОБА_5 .

Крім того, 22.06.2024 в період часу з 19:00 год. по 19:20 год. слідчим СВ Конотопського РВП під проведення огляду за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, поблизу буд.№14, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції власну футболку червоного кольору, в якій він перебував в автомобілі, в той час коли ОСОБА_5 здійснив самогубство.

Також, 24.06.2024 року в період часу з 09:00 год. по 10:05 год. в Конотопському відділі СМЕ, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено наступне: джинсові штани синього кольору, футболку коричневого кольору «Оtton», та різними написами червоного кольору, на якій в верхній лівій частині, а також в частині спини малися плями бурого кольору.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив наступне, що 22.06.2022 року він разом зі своїм товаришем по службі ОСОБА_5 виїхали з АДРЕСА_2 , щоб відвезти документацію з військової частини. Вони рухались на автомобілі «Грент вол», за кермом якого був ОСОБА_5 . Заїхавши в с. Козацьке, не доїжджаючи до місця призначення Кобзар різко завернув в ліво на вулицю Набережна, де проїхавши близько 50 метрів зупинився на узбіччі дороги. На запитання від свідка, чому він туди повернув, ОСОБА_5 повідомив, що бажає вийти в туалет. В цей час коли свідок ОСОБА_4 знаходиться на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_5 виходить з автомобіля, та йде до заднього пасажирського сидіння, де починає ритися в своєму власному рюкзаку. Після цього ОСОБА_5 взявши щось з рюкзака іде на задню частину автомобіля, та стає за нею. В цей час ОСОБА_4 який знаходився в автомобілі чує звук пострілу, після чого останній вибіг на вулицю, та побачив, що ОСОБА_5 лежить мертвий на грунтовій дорозі, поблизу нього знаходиться його особистий пістолет марки ТТ, а з голови у нього йде кров. В подальшому ОСОБА_4 викликав поліцію та командування власної військової частини. В ході спілкування ОСОБА_5 наміри про спричинення самогубства не виявляв.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 вищеперераховані вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000699 від 23.06.2023, оскільки пістолет та патрони є предметом вчинення злочину, а мобільний телефон, 2 футболки та штани могли зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник в/ч НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України зазначено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Встановлено судом, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.06.2024 року внесено до ЄРДР за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України (а.с. 3).

22.06.2024 року в період часу з 13:00 год. по 13:35 год. слідчим СВ Конотопського РВП під час проведення огляду на перехресті вулиць Набережна та Радянська, с. Козацьке, Конотопського району, Сумської області було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: пістолет ТТ № НОМЕР_1 , 6 патронів калібру 7,62 мм., телефон марки Samsung galaxy a31, з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 , які належні ОСОБА_5 (а.с.5-7)

22.06.2024 в період часу з 19:00 год. по 19:20 год. слідчим СВ Конотопського РВП під проведення огляду за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, поблизу буд.№14, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав працівникам поліції власну футболку червоного кольору, в якій він перебував в автомобілі, в той час коли ОСОБА_5 здійснив самогубство.(а.с.9)

24.06.2024 року в період часу з 09:00 год. по 10:05 год. в Конотопському відділі СМЕ, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено наступне: джинсові штани синього кольору, футболку коричневого кольору «Оtton», та різними написами червонного кольору, на якій в верхній лівій частині, а також в частині спини малися плями бурого кольору(а.с.17).

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 24.06.2024 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000699 (а.с.13).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального законодавства про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі, а саме: пістолет ТТ № НОМЕР_1 , 6 патронів калібру 7,62 мм.; телефон марки Samsung galaxy a31, з сім карткою «ВФ Україна» НОМЕР_2 ; футболку червоного кольору, яка належна ОСОБА_4 ; футболку коричневого кольору «Оtton», та різними написами червоного кольору, на якій в верхній лівій частині, а також в частині спини малися плями бурого кольору, які були вилучені та поміщені до камери схову Конотопського РВП, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що особи визначені в ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1