Справа № 362/4662/24
Провадження № 1-кс/362/545/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севаберд, Вірменія, українця, громадянина України, котрий має вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, відносно якого 30.10.2020 кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 171 КК України; 05.01.2022 кримінальне провадження скеровано до суду з обвинувальним актом за ч. 4 ст. 296 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, в якому просить дозволити затримати з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання мотивовано наступним.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2024 близько 23 годин 30 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу приміщення АЗК «ОККО», розташованого за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Оксамитова, 1-а , де знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи малозначний привід, з підстав явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявлялась в зневажливому ставленні до громадян, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з метою самоствердження за рахунок приниження інших осіб, прагнучи принизити людську гідність інших осіб спровокував конфлікт з ОСОБА_6 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер

своїх дій, не зважаючи на присутність інших громадян, які перебували на території вищезазначеного АЗК «ОККО», передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, долонею руки наніс близько 5 ударів в область обличчя ОСОБА_6 .

Після чого, близько 23 годин 35 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували на території вищезазначеного АЗК «ОККО», намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5 у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, правою ногою наніс один удар в лівий бік, лівої ноги ОСОБА_7 , яка від удару втратила рівновагу та впала на асфальтовану ділянку території АЗК «ОККО», після чого направився до ОСОБА_8 , якому рукою зібраною в кулак ОСОБА_5 наніс один удар в область лівої скроні. В наслідок протиправних дій ОСОБА_5 , останні отримали тілесні ушкодження.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_5 відшукав у приміщенні АЗК «ОККО», розташованої за адресою: м. Васильків, вул. Оксамитова 1-а Обухівського району Київської області металеву лопату, якою розмахував в бік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що супроводжувалось нецензурною лайкою на адресу останніх.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 , виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної корисної діяльності, побуту і відпочинку людей, а саме відвідувачів АЗК «ОККО», яка розташована за адресою: м. Васильків, вул. Оксамитова 1-а Обухівського району Київської області .

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_5 , виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 , виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося демонстрацією предмета а саме металевої лопати, яку він відшукав у приміщенні АЗС « ОККО », розташованої за адресою: м. Васильків, вул. Оксамитова 1-а, Обухівський район, Київська область .

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, затвердженого Законом № 3684-IX від 08.05.2024.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи що на території України введено воєнний стан, 14 червня 2024 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_7 , поблизу приміщенні АЗС «ОККО», розташованої за адресою: м. Васильків, вул. Оксамитова 1-а, Обухівський район, Київська область , де в ОСОБА_5 , виник прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямовний на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його протиправні дії носять відкритий характер та помітні стороннім особам, ОСОБА_5 наніс правою ногою один удар в лівий бік, лівої ноги ОСОБА_7 , яка від удару втратила рівновагу та впала на асфальтовану ділянку території АЗК «ОККО», та вихватив з рук потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 128 gb», чорного кольору, після чого з викраденим мобільним телефоном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та зник в невідомому напрямку.

В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області було надано доручення до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, про встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що 26.06.2024 року було отримано відповідь від заступника начальника відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 , про те, що, працівниками СКП відділу поліції № 1 Обухівського РУП вжито наступних заходів:

- виїзд за місцем проживання АДРЕСА_2 (за вказаною адресою останній відсутній на протязі кількох днів. Допитані сусіди, які пояснили, що його не бачили напротязі тижня та його місце знаходження наразі їм невідомо);

- виїзд за місце проживання батьків: АДРЕСА_1 (на момент перевірки були відсутні, при спілкуванні з сусідами було встановлено, що з батьками ОСОБА_11 не проживає більше десяти років, допитано у якості свідка);

- виїзд до ресторанного комплексу Avalon - який на момент перевірки був зачинений, будь-якого транспорту на території та парковці не було (сформовано відповідний рапорт);

- перевірялись готельні комплекси відпочинку «Ярославна» та « Бабай » персонал закладу яких повідомив, що фігуранта не бачили, не заселявся за останній тиждень (сформовано рапорт та допитано персонал у якості свідка);

- перевірявся медичний заклад «Суперлікар», адміністрація повідомила усно, що вони просто знімають приміщення та про місце перебування фігуранта нічого невідомо, від дачі письмових показів відмовились (сформовано рапорт);

- виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , де за оперативною інформацією ОСОБА_5 міг придбати приватний будинок для проживання (при спілкуванні з місцевими жителями, останні повідомили, що фігурант їм невідомий, місце перебування також);

- перевірялась адреса: АДРЕСА_5 , де знаходиться ангарні приміщення, що належить родині ОСОБА_5 (територія на момент перевірки зачинена, будь кого з персоналу або транспортних засобів виявлено не було);

- перевірявся ресторан « NVER », який розташований за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів 151 , поруч з ЖК «Столичний».

- здійснено виїзд до смт Чабани, Фастівського р-н., для перевірки адреси можливого переховування фігуранта (інформація не знайшла свого підтвердження).

Також в ході досудового розслідування: 03.07.2024 року, через об`єкт поштового зв`язку «УКРПОШТА», розташованого в м. Васильків, вул. Грушевського 13, Обухівський район, Київська область , було направлено цінний лист з описом а саме повідомленням про підозру у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним особам:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож., АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож., АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож., АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож., за адресою: АДРЕСА_2 ;

Направлено супровідним листом з додатками, а саме повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним особам:

Старості Погребівського старостинського округу ОСОБА_19 , робоча адреса: с. Лубянка, вул. Центральна 73, Обухівський район, Київська область .

Депутату Васильківської міської ради ОСОБА_20 , робоча адреса: м. Васильків, вул. Покровська 4, Обухівський район, Київська область ;

Голові Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_21 , робоча адреса: м. Васильків, вул. Покровська 4, Обухівський район, Київська область ;

Директору КП «КПП м. Васильків» ОСОБА_26, робоча адреса: м. Васильків, вул. Покровська 4, Обухівський район, Київська область .

03.07.2024 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, письмове повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000147 від 15.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано останньому через соціальні мережі «Instagram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 та мобільний додаток месенджер «WhatsApp» з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , якими ОСОБА_5 активно користується та регулярно додає відеоролики за своєю участю.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії та ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 , підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 17.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 17.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , від 18.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 , від 21.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_20 , від 21.06.2024; рапортом про виявлене правопорушення від 18.06.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 , від 19.06.2024; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , від 19.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_22 , від 19.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду предметів від 19.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_23 , від 19.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , від 19.06.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_24 , від 19.06.2024; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , від 21.06.2024.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України; перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може вчиняти інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Вислухавши прокурора, слідчого які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 15.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 та ч. 3 ст. 296 КК України.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У пункті 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначено таке: «слідчий суддя має сумлінно виконувати обов`язки щодо загального захисту прав людини у порядку статті 206 КПК України».

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу при розгляді відповідного клопотання, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

- здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

- перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

- враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За таких обставин судом з`ясовано, що органом досудового розслідування було вжито належних заходів щодо виклику підозрюваного та підтверджено факт переховування його від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніми і відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, та враховуючи те, що існує наявність ризику, передбаченого у п.1.ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючисьст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1