Справа 759/9587/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1231/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007551 від 26.07.2016, в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за двома епізодами 20.09.2018,- закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що 13.10.2018 ОСОБА_8 у об`єднаному кримінальному провадженні №0007551 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Враховуючи пункт 2 абзац 3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливав 13.12.2018. Крім того, суд вказав, що постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 23.10.2023 року та 20.02.2019 є невмотивованими та безпідставними.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року в частині закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 направити до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що ОСОБА_8 13.10.2018 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 186 КК України та оскільки останній 23.10.2018 повідомив, що прибути для участі в слідчих діях він не може у зв`язку з погіршенням його здоров`я, проведення слідчих дій з ним було не можливе, а отже 23.10.2018 досудове розслідування було зупинено слідчим за погодженням з процесуальним керівником на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України та 28.01.2019 досудове розслідування відновлено. Крім того, 20.02.2019 досудове розслідування повторно зупинено слідчим за погодженням з процесуальним керівництвом на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України та 11.04.2019 досудове розслідування відновлено. Рішення про зупинення досудового розслідування дали вважати медична документація та призначена і проведена під час досудового розслідування комплексна судова психолого-психіатрична експертиза. За результатами досудового розслідування, наявними матеріалами кримінального провадження, 06.05.2019 слідчим було повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. 20.05.2019 ОСОБА_8 разом із захисником ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. В подальшому 20.05.2019, більш ніж за п`ять днів до завершення досудового розслідування, обвинувальний акт в межах даного провадження був складений, затверджений та вручений. Відтак двохмісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, враховуючи правила п.4 ч.3 ст. 219 КПК України закінчився 29 травня 2019 року.

Також апелянт вказує, що вчинений ОСОБА_8 злочин за ч.2 ст. 186 КК України охоплюється поняттям «тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи», що також виключає закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, прокурор зазначає про істотне порушення вимог КПК України, оскільки відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо повідомлення потерпілої про дату та час судового розгляду належним чином.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно приписів ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо повідомлення потерпілої про дату та час судового розгляду належним чином. При цьому, судом не було з`ясовано про причини неявки потерпілої в судове засідання, не вирішено питання про розгляд у її відсутність та не з`ясовано думку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду, якою задоволено частково клопотання сторони захисту та прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято без участі потерпілої, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, що суперечить вимогам ч.2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.5 ч.2 цієї статті судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого належить урахувати викладене, усунути вказані порушення та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя