Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/411/24
Номер провадження 1-кп/948/141/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження №0000116 від 11.05.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка Машівського району Полтавської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня - спеціальна, неодружений, не працює, військовозобов`язаний, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

в кінці жовтня 2023 року (точного часу та дати не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний умисел на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_4 в кінці жовтня 2023 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи за зареєстрованим місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на отримання підробленого документа - посвідчення водія на його ім`я з метою подальшого використання, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку виключно сервісними центрами МВС, знайшовши у соціальній мережі «Фейсбук», рекламне оголошення щодо отримання посвідчення водія, звернувся до невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, та шляхом листування у мобільному додатку «Вайбер», за обумовленою ціною, що становила 7000 грн., домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши, шляхом відправки через додаток «Вайбер» із власного мобільного телефону на номер, який в ході досудового розслідування не встановлено, відповідні особисті анкетні дані, зразок особистого підпису та власне фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами, тобто сприяв вчиненню кримінального правопорушення підробці офіційного документа. Після цього, невстановлена особа, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою кольорового струменевого принтера, виготовила посвідчення водія, з вихідними типографськими даними, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія категорії «В» серії та номеру: НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 21-3250. 2021 р. 2 кв.», заповненого на ім`я ОСОБА_4 .

В листопаді 2023 року, точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , у одному з відділень ТОВ «Нова пошта»-в м. Кременчук Полтавської області (точної адреси не встановлено), розрахувавшись з відправником післяоплатою в сумі 7000 гривень, отримав від невстановленої особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підроблене посвідчення водія категорії «В», серії та номеру: НОМЕР_1 , заповнене на ім я ОСОБА_4 , яке є документом, що видається в установленому законом порядку виключно сервісними центрами МВС, з метою його подальшого використання. Згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-24/8355-ДД від 22.05.2024 року бланк посвідчення водія серії та номеру: НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 21-3250. 2021 р. 2 кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» видається виключно сервісними центрами МВС, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

Крім того, 11.05.2024, близько 07:20, ОСОБА_4 , рухався на автомобілі ВАЗ 21099, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є його вітчим громадянин ОСОБА_5 , на АДРЕСА_1 , був зупинений інспектором з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за порушення правил дорожнього руху, та умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, завідомо знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії та номеру: НОМЕР_1 підроблене, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел і спеціальну мету-використання завідомо підробленого документа, пред`явив та таким чином використав, інспектору сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенантові поліції ОСОБА_6 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення водія категорії «В» серії та номеру: НОМЕР_1 , виконане на пластиковому бланку, з вихідними типографськими даними «ПК «Україна». Зам. 21-3250. 2021 р. 2 кв.», заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ- 19/117 24/8355 ДД від 22.05.2024 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво (у виді надання засобів, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяне придбання предмета кримінального проступку - посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину визнав та показав, що дійсно, через мережу Інтернет замовив посвідчення водія, щоб використовувати у Ірландії, де він планував перебувати на заробітках. Він отримав посвідчення на пошті, чоловіка, в якого замовляв посвідчення, особисто не знає. В Україні вказаним посвідченням не мав наміру користуватися, оскільки обізнаний, що це незаконно. В травні 2024 року на прохання знайомого поїхав забрати останнього, оскільки в нього вийшла з ладу машина та був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія на своє ім`я. Вскоєному щиро кається.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за місцем проживання не притягувався, компрометуючими матеріалами Михайлівська сільська рада не володіє, не депутат, громадянин України, має середню спеціальну освіту, військовозобов`язаний, неодружений, непрацюючий, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, згідно із довідкою КНП «Машівська лікарня» №674 від 14.05.2024 за медичною допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався (а.с.38-49).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення, та доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, в наближеному до мінімального розміру.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що бланк посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 5969 та заповнений на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету НПУ № 5391041, який зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № З ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 154, селище Машівка Полтавського району Полтавської області (а.с.30) потрібно знищити; DVD-R диск з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту НПУ (а.с.31), який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження органом досудового розслідування.

У відповідності зі ст.174 КПК України, арешт, накладений на посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5969 19.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Із ОСОБА_4 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення технічної експертизи документа в розмірі 2650,48 грн (а.с.28,29).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Речові докази: бланк посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 5969 19.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету НПУ № 5391041 та зберігається в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № З ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Незалежності, 154, селище Машівка Полтавського району Полтавської області - знищити; DVD-R диск з відеозаписом, який поміщено до паперового конверту НПУ, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження органом досудового розслідування.

Арешт майна, накладений на посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5969 19.11.2023 на ім`я ОСОБА_4 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документа в розмірі 2650,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1