Справа № 211/987/24
Провадження № 1-кс/211/894/24
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме зобов`язати ОСОБА_4 надати оригінал документів: Наказ (розпорядження) №2-К від 28.04.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність без номеру від 29 квітня 2020 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Наказ №02-В (розпорядження) про надання відпустки ОСОБА_5 від 17.09.2021; Заява ОСОБА_5 про надання щорічної відпустки від 17.09.2021 р.; Наказ №03-ВБЗ від 01.08.2022 року про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_5 ; Заява ОСОБА_5 про надання відпустки від 01.08.2022 року; Наказ №03-ВБЗ від 01.02.2023 року про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_5 ; Заява ОСОБА_5 про надання відпустки від 30.12.2022 року; Наказ №03-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 17.05.2023 року щодо звільнення ОСОБА_5 за угодою сторін; Наказ (розпорядження) №01-К від 02 травня 2022 року про прийняття на роботу ОСОБА_6 ; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність без номеру від 02.05.2022 між ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Наказ №02-ВБЗ від 01.08.2022 про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_6 ; Заява ОСОБА_6 про надання відпустки від 01.08.2022; Наказ №02-ВБЗ від 01.02.2023 про відпустку без збереження заробітної плати ОСОБА_6 ; Заява ОСОБА_6 про надання відпустки від 30.12.2022; Наказ №02-К (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 17.05.2023 року щодо звільнення ОСОБА_6 за угодою сторін, з можливістю вилучення оригіналів документів.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, наказ (розпорядження) №2-К від 28.04.2020, наказ №02-В, наказ №03-ВБЗ від 01.08.2022, наказ №03-ВБЗ від 02.01.2023, наказ №03-К (розпорядження) від 17.05.2023, протокол додаткового допиту потерпілого, протокол допиту потерпілого від 05.12.2023, наказ (розпорядження) №01-К від 02.05.2022, наказ №02-ВБЗ від 01.08.2022, наказ №02-ВБЗ від 02.01.2023, наказ №02-К (розпорядження) від 17.05.2023, протокол додаткового допиту потерпілого від 03.04.2024.

Перевіривши отримані матеріали, встановлено таке.

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора/слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки у конкретному кримінальному провадженні.

Невідповідність постанови у матеріалах кримінального провадження або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанов. В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Вищевказане узгоджується з позиціями, висловленими у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15), провадження № 51-1353кмо21 (справа № 724/86/20).

Усупереч викладеному, до клопотання не додано жодної постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу досудового розслідування про призначення прокурора і слідчого або групи прокурорів/слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів/слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки клопотання подано без дотримання порядку, встановленого ст. 160 КПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 37, 40, 159, 160, 163, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1