Єдиний унікальний № 501/3805/23
Провадження № 1-кп/501/71/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000491 від 27.07.2023, №0000721 від 10.10.2023, 0000975 від 26.12.2023 р., 0000085 від 22.01.2024

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисниця ОСОБА_8 .

Потерпілі: ФОП ОСОБА_9 (представник ОСОБА_10 ), ТОВ «АТБ-Маркет» (представник ОСОБА_11 ), ТОВ «Епіцентр К» (представник ОСОБА_12 ), ПП «Таврія І» (представник ОСОБА_13 ), ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_14 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст. ст. 314 315 КПК України.

Питання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_15 з іншим відносно також, ОСОБА_15 .

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду та про об`єднання кримінальних проваджень.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувальних актів.

Сторона захисту заперечувала проти застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_15 був засуджений вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 19.09.2023 р. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на строк два роки.

ОСОБА_15 знову обвинувачується у вчиненні крадіжок 26.07.2023 р., 26.07.2023 р., 06.09.2023 р., 10.09.2023 р., 11.09.2023 р., 27.09.2023 р., 16.12.2023 р., 17.12.2023 р., 28.12.2023 р., 22.01.2024 р., 22.01.2024 р., 02.02.2024 р., 04.02.2024 р., 10.02.2024 р., тобто частина яких були в період встановленого іспитового строку, а також в період після того, як ОСОБА_15 повідомлявся про підозру у вчиненні злочинів та обвинувальні акти відносно нього направлялися до суду: 19.09.2023 р., 23.11.2023 р., а також 25.01.2024 р.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочинів. Таокж прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_15 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить обвинувачення у вчиненні ряду крадіжок після ухваленого вироку в період іспитового строку та після надходження до суду чергового обвинувального акту відносно нього.

Суд вважає, що наведені прокурором обґрунтування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Сукупність зазначених обставин виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 217, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 11.03.2024 о 10:00.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та потерпілих, яких викликати в судове засідання.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР №0000491 від 27.07.2023, №0000721 від 10.10.2023 (№501/3805/23, провадження: 1-кп/501/71/24) та № 0000975 від 26.12.2023 р., 0000085 від 22.01.2024, присвоївши єдиний №501/3805/23, провадження: 1-кп/501/71/24.

Обрати ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2024 року, включно, взявши під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120,00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_15 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду, а крім того, в строк до 29.04.2024 р. виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими;

здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Участь обвинуваченого ОСОБА_15 в судовому засіданні 11.03.2024 о 10:00 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1