ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.02.2024 року до СД ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 подав клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема про допит свідка та тимчасовий доступ. Дане клопотання отримане Фастівським РУП 26.02.2024, Вх. №Д-109. Натомість, станом на день звернення до суду, жодної відповіді ОСОБА_3 не отримав.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений належним чином, поштовим зв`язком направив заяву про розгляд скарги в його відсутність. В телефонному режимі скаржник ОСОБА_3 повідомив, що 11.03.2024 він отримав постанову дізнавача про розгляд клопотання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, органом досудового розслідування не надано матеріали кримінального провадження №0000123 від 22.05.2023, але електронною поштою 14.04.2024 ст.дізнавач сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ОСОБА_4 направила до суду копію постанови у задоволенні клопотання. Неявка представника СД Фастівського РУП згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні з урахуванням наступного

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

26.02.2024 року до СД ВП №2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 подав клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема про допит свідка та тимчасовий доступ. Дане клопотання отримане Фастівським РУП 26.02.2024, Вх. №Д-109.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем до суду подано копію постанови дізнавача про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.02.2024.

В телефонному режимі скаржник ОСОБА_3 повідомив, що 11.03.2024 він отримав постанову дізнавача про розгляд клопотання.

Отже, фактично, станом на дату розгляду скарги, клопотання потерпілого від 26.02.2024 розглянуто дізнавачем 28.02.2024 та отримано заявником 11.03.2024. Скарга була датована 06.03.2024.

З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки вимоги ст..220 КПК України дізнавачем дотримано.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в разі незгоди із прийнятим дізнавачем рішенням, постанова може бути оскаржена до слідчого судді згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певну дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1