overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 Справа №607/14517/24 Провадження №1-кс/607/3888/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 01.07.2024 про зміну встановленого обов`язку у запобіжному заході у виді домашнього арешту,

-- за участю: підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області віл 01.07.2024 №607/14352/24 в кримінальному провадженні №0000180 від 28.03.2024 підозрюваному ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання в АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про зміну покладеного обов`язку в частині місця відбування домашнього арешту із АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_2 .

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив подане клопотання, оскільки адреса, в якій ОСОБА_3 має намір проживати, є місцем вчинення злочину, де незаконно утримували осіб, а тому змінити місце відбування домашнього арешту є неможливим, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, обвинувачений, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При встановлених обставинах при розгляді клопотання, враховуючи, що по адресі, в якій підозрюваний має намір проживати, незаконного, за твердженням органу досудового розслідування, утримували людей, це є місцем вчинення злочину, в якому можуть знаходитися інші речові докази, а тому в разі зміни підозрюваному місце відбування домашнього арешту на АДРЕСА_2 , це негативно вплине на хід досудового розслідування, і при тому, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості орендувати інше помешкання і останнім не вказано, які причини існують, що унеможливлюють його проживати по адресі, яка була початково визначена ним, а саме у АДРЕСА_1 .

Тому, у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну покладеного обов`язку слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 201, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 01.07.2024 про зміну покладеного обов`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3102/24
Провадження № 1-кп/650/476/24
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001152 від 04.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 15 липня 2024 року на 14-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1324/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000261 від 10.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 17 липня 2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/922/24
Провадження №1-кс/743/77/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0003780 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1713/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 24 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 24 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 червня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/228/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

05 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 процесуальні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали - до 23 год. 59 хв. 26 серпня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:10 год. 08 липня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 1519/1-44/11
Номер провадження:1/521/18/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила закрити провадження по справі, так як закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Частина 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, кримінальне правопорушення було вчинено 31.03.2004 року.

На момент розгляду справи в суді строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а саме з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більш ніж п`ять років. Необхідно зазначити, що це відповідно до ч.2 ст. 49 КК України є підставою для закриття кримінального провадження, навіть у разі ухилення особи від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 11-1 КПК України (1960 року) суд у судовому засіданні при наявності обставин, вказаних в ч.1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, які унеможливлюють закриття провадження судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне при закритті кримінального провадження вирішити питання щодо речових доказів та знищити їх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази - паперовий згорток з наркотичним засобом - канабіс, масою 5,1 г. - знищити.

Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1403/22
Провадження № 1-кп/309/77/22
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою тому, для недопущення порушення її законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000116 від 24.03.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 26.07.2024 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/1031/24
№ провадження 1-кп/453/178/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 31 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 24 червня 2024 року в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України із Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2024 року за № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 03 липня 2024 року на електронну пошту суду подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Адвокатом ОСОБА_5 на електронну пошту суду скеровано клопотання про відкладення розгляд у справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, вказавши, що підтверджуючі документи повноваження адвоката будуть представлені в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 від 31 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на «27» вересня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/867/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія(25)» про виправлення описки у вироку суду від 19.02.2024 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія(25)» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що у вступній частині вироку від 19.02.2024 Сумського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_3 фактичне місце проживання засудженого зазначено як « АДРЕСА_1 ». А тому необхідно на даний час уточнити адресу фактичного місця проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме вулицю.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно уточнити та виправити допущену у вироці суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку у вироці Сумського районного суду Сумської області від 19 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку адресу фактичного проживання - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1515/24
№ провадження 1-в/738/140/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне клопотання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за клооптанням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання - обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2024 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1