ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/112/24

Провадження № 1-кп/486/126/2024

26 лютого 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000453, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоронезький, Каширського району, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року о 05:47 год. на території автовокзалу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , під час його усного опитування працівником правоохоронного органу ОСОБА_5 , який був у поліцейському однострої зі знаками розрізнення, у складі наряду групи реагування патрульної поліції («Фляга-15») спільно з інспектором СРПП ОСОБА_7 , за повідомленням про спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій умисел, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти інспектора СРПП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , діючи умисно, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді крововиливів на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи, садна на підборідді зліва.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження на підставі наступних доказів на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 11 грудня 2023 року приблизно о 5-їй ранку він мав би їхати до м. Київа до лікаря. Його обурила вартість квитка, і як наслідок, коли до нього підійшов ОСОБА_9 , він вдарив його. ОСОБА_9 викликав поліцію. Коли він вже сидів у маршрутці, приїхали працівники поліції і запросили його вийти із маршрутки, поліцейські були у форменому одязі, спецзасоби або фізичну силу до нього не застосовували, але він був у збудженому стані, тому правою рукою вдарив поліцейського в обличчя. Згоден, що тілесні ушкодження у поліцейського були від його дій.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 11 грудня 2023 року у ранковий час він був у добовому наряді у складі наряду групи реагування патрульної поліції. Під час чергування вони отримали виклик за заявою громадянина Могили, який на автовокзалі отримав тілесні ушкодження. Прибувши за викликом на автовокзал, ОСОБА_8 пояснив, що його вдарив ОСОБА_3 . ОСОБА_3 вже перебував у маршрутці і він попросив вийти ОСОБА_3 із маршрутки. Приблизно о 05:47 год. ОСОБА_3 вийшов із маршрутки і, під час опитування вдарив його в обличчя, після чого працівники поліції затримали ОСОБА_3 . При цьому працівники поліції були у форменому одязі.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - за ч. 2 ст. 345 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує особу останнього, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом, за місцем проживання характеризується негативно, а також враховує висновок органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання з випробуванням.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ОСОБА_3 ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, сплинув.

Судові витрати відсутні.

Долю документу необхідно вирішити на підставі ст. 99 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документ - диск для лазерних систем зчитування, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000453 у пакеті №1, залишити у матеріалах кримінального провадження №0000453.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1