Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4282/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 24.04.2023, в межах якого ОСОБА_5 05.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За версією сторони обвинувачення, Відповідно до Статуту Спеціального водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 лютого 2010 року № 86 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 жовтня 2019 року № 1739), Спеціалізоване водогосподарське комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» (далі - Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Підприємство утворено відповідно до рішення Київської міської ради від 27 листопада 2009 року № 881/2950 «Про створення спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд».

Засновником та власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки набуває з дня його державної реєстрації.

Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах державної казначейської служби та може мати печатки, штампи, бланки.

Підприємство самостійно несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством України та не несе відповідальність за зобов`язаннями Власника та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Власник та виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не несуть відповідальність за зобов`язаннями Підприємства, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до Розділу 2 Статуту, підприємство є водогосподарською спеціалізованою організацією та створено з метою використання і охорони підземних вод, охорони, утримання, експлуатації земель водного фонду, охорони, утримання та експлуатації мережі фонтанів, бюветних комплексів та громадських вбиралень на території міста Києва, утримання та експлуатації технологічних електричних мереж і а електроенергетичного обладнання, а також отримання прибутку за рахунок іншої господарської діяльності, передбаченої законодавством України.

ОСОБА_5 як заступник директора з питань водного господарства Спеціального водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, оскільки на постійній основі в органі місцевого самоврядування виконує адміністративно-господарські та організаційно -розпорядчі функції.

Встановлено, що 28 вересня 2021 року між Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» в особі в.о. директора ОСОБА_7 , яка діє на підставі наказу СВКП «Київводфонд» № 90-В від 30.08.2021 року та Статуту з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», в особі директора ОСОБА_8 , який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір будівельного підряду № 1-КБАС на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.2. Договору, роботи за даним договором виконуються відповідно до затвердженої проєктної документації та згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 вересня 2017 року № 1126 «Про будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на вулиці Вишгородській, 10 в Оболонському районі».

Згідно Розділу 3 Договору, джерело фінансування робіт за договором є бюджет м. Києва.

Згідно п. 4.1. Договору, договірна ціна (ціна Договору) викладена у Додатку № 1 і визначена на підставі ДБН та ДСТ, обсягів Робіт за результатами процедури закупівлі становить 4 572 830 грн. 00 коп. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот тридцять грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ 762 138 грн. 33 коп. (сімсот шістдесят дві тисячі сто тридцять вісім грн. 33 коп.).

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що грошові кошти за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 можливо перерахувати на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур» виключно на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості про обсяг і вартість виконаних робіт, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на користь третіх осіб - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», у великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за формою КБ-3, до яких внесені відомості, щодо обсягів робіт та витрачених матеріалів, які не відповідають фактично виконаним обсягам таких робіт за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно розуміючи, що фактичні обсяги проведених робіт та витрачених матеріалів за результатами проведення будівництва за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 значно менші ніж визначені у проектній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, діючи в інтересах Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», 26.11.2021, 17.12.2021 та 24.12.2021 у денний час доби, перебуваючи за місцем розташування Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», за адресою: вулиця Дмитрівська, будинок 16-Б в Подільському районі міста Києва, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.11.2021 за листопад 2021 року, № 2 від 17.12.2021 за грудень 2021 року, № 3 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 4 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 5 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, відповідно до яких генеральним підрядником ТОВ «Гидротехнобур» проведено роботи, у тому числі, з роторного буріння свердловини на глибину 270 пм., змонтовано 230 пм. сталевої обсадної чорної труби з зовнішнім діаметром 219 мм, товщиною стінки 10 мм, а також змонтовано 245 пм. обсадної труби 140х10,4 (ПВХ Valrom).

В подальшому, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних будівельних робіт підписаних ОСОБА_5 в рамках договору будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021, посадовими особами Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» здійснено оплати на користь ТОВ «ГИДРОТЕХНОБУР», а саме: 30.11.2021 - на суму 927 241, 37 грн., 22.12.2021 - на суму 1 568 787, 65 грн., 29.12.2021 - на загальну суму 2 068 951, 42 грн, а всього на суму - 4 564 980, 44 грн.

Окрім цього встановлено, що 30.12.2021 між Спеціалізованим водогосподарським комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» в особі директора ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гидротехнобур», в особі директора ОСОБА_8 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору будівельного підряду від 28 вересня 2021 року № 1-КБАС, згідно якого сторони домовились внести наступні зміни до Договору:

1.1. Викласти пункт 4.1. розділу 4 Договору у наступній редакції:

«4.1. Договірна ціна визначена виходячи з обсягів робіт на підставі Державних будівельних норм, ДСТУ та становить 4 564 980 грн. 44 коп. (чотири мільйони п`ятсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят грн. 44 коп.), в тому числі ПДВ 760 830 грн. 07 коп. (сімсот шістдесят тисяч вісімсот тридцять грн. 07 коп.). 1.2. Додаток № 1 до Договору «Договірна ціна», Додаток № 4 «План фінансування робіт на 2021 рік», Додаток № 5 до Договору «Протокол погодження договірної ціни». Додаток № 6 до Договору - «Локальні кошториси» викласти у нових редакціях, що додаються.

2. Інші умови Договору залишаються без змін та Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання».

В той же час, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, за результатами проведення геофізичних досліджень артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 побудованої за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 встановлено, що роторне буріння свердловини фактично здійснено на 158,80 п.м., невідповідність становить 270,00 пм - 158,80 пм = 111,20 пм.

Загальна вартість робіт з роторного буріння згідно актів виконаних робіт становить 279 277,78 грн. без ПДВ-20% та відповідно 335 133,34 грн. з ПДВ-20%.

Сума невідповідності становить: 111,2 пм*(279 277,78грн./270пм) = 115 021,07грн. без ПДВ-20% та відповідно 111,2 пм*(335 133,34грн./270пм) = 138 025,29грн. з ПДВ-20%.

Крім того, згідно геофізичних досліджень, металева труба закінчується на глибині 84,5м, а згідно акту виконаних робіт № 2 за грудень 2021 року:

Труби сталеві обсадні чорні, зовнішній діаметр 219 мм, товщина стінки 10 мм змонтовано 230 пм. Фактично 84,5 пм. Невідповідність становить 230пм-84,5пм=145,5пм. Вартість невідповідності становить 145,5*(369 614,6/230)=233 821,41грн. без ПДВ-20% та відповідно 145,5*(443 537,52/230)=280 585,69грн. з ПДВ-20%.

Згідно актів виконаних робіт:

Труби обсадні 140х10,4 (ПВХ Valrom) змонтовано 245пм. Невідповідність становить 245пм-84,5пм=160,5пм. Вартість невідповідності становить 160,5*(213 037,30/245)=139 561,17грн. без ПДВ-20% та відповідно 160,5*(255 644,76/245)=167 473,40грн. з ПДВ-20%.

Загальна вартість невідповідностей становить 138 025,29 + 280 585,69 + 167 473,40 = 586 084,38грн. з ПДВ-20%.

Таким чином, за результатами геофізичних досліджень здійснених в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що глибина артезіанської свердловини становить - 158,80 пм., замість заявленої глибини згідно проєкту та паспорту свердловини - 270 пм., тому фактично виконано робіт менше ніж сума договору № 1-КБАС від 28.09.2021 на 586 084, 38 грн. з ПДВ - 20 %, тобто обсяги та вартість фактично виконаних робіт не відповідають згідно договору № 1-КБАС від 28.09.2021 на будівництво артезіанської свердловини малої продуктивності на АДРЕСА_3 відповідно актів форми КБ-2 та КБ-3, що полягає в меншій ніж проектна та заявлена в актах виконаних робіт глибина артезіанської свердловини (на 111,2 пм), а саме: на цю величину завищені роботи з роторного буріння, та обсяги використаних труб.

Отже, ОСОБА_5 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна в інтересах ТОВ «Гидротехнобур», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що фактичні обсяги проведених робіт та витрачених матеріалів за результатами проведення будівництва за договором будівельного підряду № 1-КБАС від 28.09.2021 значно менші ніж визначені у проектній документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, перебуваючи 26.11.2021, 17.12.2021 та 24.12.2021 у денний час доби за місцем розташування Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд», за адресою: вулиця Дмитрівська, будинок 16-Б в Подільському районі міста Києва, підписав акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 26.11.2021 за листопад 2021 року, № 2 від 17.12.2021 за грудень 2021 року, № 3 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 4 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 5 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, до яких внесено завідомо неправдиві відомості в частині обсягів проведених робіт з роторного буріння свердловини та використаних матеріалів - труб, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва на суму 586 084,38грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та становить великий розмір, внаслідок чого завдано майнової шкоди територіальній громаді міста Києва у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні. При цьому, покликається на тяжкість та характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що підозрюваний має доступ до документації підприємства в якому він працює.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 584 404,00 грн та покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що матеріали клопотання не містять жодного доказу на підтвердження обґрунтованості підозри, в основу якої покладено висновок експерта, який ґрунтується на припущеннях. Водночас заявлені ризики є безпідставними. Просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 24.04.2023, в межах якого ОСОБА_5 05.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.04.2023; договір будівельного підряду №1-КБАС від 28.09.2021; додаткова угода №1 від 30.12.2021 про внесення змін до договору будівельного підряду від 28 вересня 2021 року; акти про приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 26.11.2021 за листопад 2021 року, № 2 від 17.12.2021 за грудень 2021 року, № 3 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 4 від 24.12.2021 за грудень 2021 року, № 5 від 24.12.2021 за грудень 2021 року по договору будівельного підряду №1-КБАС від 28.09.2021; посадова інструкція заступника директора з питань водного господарства спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київводфонд» ОСОБА_5 ; наказ (розпорядження) № 48-к від 21 вересня 2015 року при призначення на посаду ОСОБА_5 ; постанова про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.12.2023; висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №24-32/СЕС від 03.04.2024.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про наявність обґрунтованої в розумінні ч. 2 ст. 177 КПК підозри, зокрема, можливу причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, яке за версією сторони обвинувачення було вчинене.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 4 ст. 191 КК України допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до числа корупційних, що серед іншого має наслідком те, що за змістом ч. 1 ст. 75 КК України судом не може бути прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо місці соціальні зав`язки підозрюваного.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що зазначений ризик є актуальним.

Також, з урахуванням кримінального правопорушення, яке розслідується слідчий суддя вважає, що ризик знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, об`єктивно існує.

Інші заявлені ризики є необґрунтованими.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою (ч. 2 ст. 176 КПК).

Згідно приписів ч. 1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, в першу чергу вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутності даних про реальне вчинення підозрюваним дій, перелічених в ч. 2 ст. 177 КПК, відсутність судимостей та негативних характеристик, слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання, з покладенням на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2024 року, наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.04.2023 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 05.06.2024 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та місця роботи.

Строк дії обов`язків визначити до 05 червня 2024 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1