overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/517/23
Провадження № 1-в/682/34/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року за ст. 185 ч.4, 360 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.4, 360 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, 05.06.2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини, в іншому покладені судом обов`язки виконав повністю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Представник Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили подання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року за ст. 185 ч.4, 360 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд знаходить, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк сплив 03.04.2024 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2023 року за ст. 185 ч.4, 360 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України.

Протягом 7 днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3680/22

провадження № 51-34 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 та 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду м. Харкова від 19 липня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року на 10 год 16 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2898/24
Провадження 1-кс/991/2928/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 142/284/23
Провадження №11-кп/801/557/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 подано апеляційні скарги на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Піщанськго районного суду Вінницької області від 23.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.04.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 що до 11 квітня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №588/115/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1028/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 лютого 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа №373/976/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3428/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України через недоведеність в її діяннях складу кримінального правопорушення. Арешт на майно - скасовано.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 30 хв. 16 липня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Львові заяву КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.92-95 КК України, ст. ст. 372, 376, 512-514 КПК України -

постановив:

заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року об 09:45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення наручно доданих до клопотання матеріалів (копій).

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, залишити без розгляду.

Повернути слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 копії документів, долучених до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Справа №607/7059/24 Провадження №1-кс/607/1945/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про внесення виправлень,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за клопотанням слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у вступній частині ухвали помилково зазначено слова «цілодобового домашнього арешту» замість «домашнього арешту», та у резолютивні частині слова «задовольнити частково» - замість «задовольнити», тому слід внести виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2024, що відповідає встановленим обставинам справи, не змінює змісту ухвали та не призводить до порушення прав учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 303, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2024, змінивши вступній частині ухвали слова з «цілодобового домашнього арешту» на «домашнього арешту», та у резолютивні частині слова з «задовольнити частково» - на «задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4567/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/202/1670/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування підозри в порядку ст. 303 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000539 від 12 жовтня 2023 року, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/136/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_4 зверталися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявами про відкриття відносно судді ОСОБА_1 дисциплінарних проваджень та притягнення його до відповідальності.

Крім того, неодноразово задовольнялись заяви про самовідвід і інших кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_3 , а також і в цивільних справах, де стороною по справі являвся ОСОБА_3 , які знаходились в провадженні судді ОСОБА_1 .

Розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_1 , де обвинуваченим є ОСОБА_3 може викликати в зацікавлених осіб сумніви в об`єктивності судді. Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи суддею ОСОБА_1 , для забезпечення умов, за яких не виникало будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

- Кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розподілу іншому слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1