Провадження 1кп-932/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР№ № 0001303, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.02.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-18.01.2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, 71 КК України до п`яти років одного місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року у період часу з 03.27 год. до 03.40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Суши-Бар», розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 16, достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 26.07.2023 року № 451/2023 продовжено з 18.08.2023 року строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за допомогою лому та викрутки, які він мав при собі, шляхом пошкодження вхідних дверей кафе, проник до приміщення вказаного кафе, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: напій безалкогольний ТМ «Fanta» артикулу «Orang» об`ємом 330 мл у кількості 43 шт. вартістю 885,37 грн., напій безалкогольний ТМ «Coca-Cola» артикулу «Original Taste» об`ємом 330 мл у кількості 38 шт. вартістю 815,86 грн., ноутбук «Asus» моделі «Х550VX» без акумулятору вартістю 18 527 грн., мобільний телефон «Honor» серії «10» вартістю 4761 грн., міксер «GoodFood» вартістю 3484,98 грн., фритюрницю «Esperanza» вартістю 1288,08 грн., електричну кухонну переносну плиту «Esperanza» вартістю 2287,22 грн., грошові кошти у сумі 500 грн., а всього на загальну суму 32 549,51 грн.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно 21.10.2023 року вночі з метою скоєння крадіжки, прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у буд. АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, відчинив вхідні двері та проник до приміщення кафе. Знаходячись у кафе, він викрав напої «Фанта» та «Кола», ноутбук, мобільний телефон, фритюрницю, електричну плиту, а також грошові кошти у сумі 500 грн. Викрадені речі він складав у сумки та виніс з кафе за два рази. Після цього викрадені з кафе речі він переніс за місцем свого проживання та сховав у підсобному приміщенні, розташованому в його під`їзді між п`ятим та шостим поверхами, ключи від якого він взяв у свого дідуся. Ноутбук та мобільний телефон він віддав своєму знайому ОСОБА_7 , частину напоїв від вжив сам, а грошові кошти витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 21.10.2023 року, згідно якого було оглянуто приміщення кафе «Суши-Бар», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході огляду якого були оглянуті вхідні пластикові двері, на яких виявлені сліди віджиму, а також з приміщення виявлені та вилучені сліди пальців рук та сліди взуття на картоні. ( т.1 а.с. 14-24);

-протоколом огляду місця події від 21.10.2023 року, згідно якого була оглянута прибудинкова територія біля буд. АДРЕСА_5 та сходинкова площадка між 5 та 6 поверхами, де у підсобному приміщенні були виявлені та вилучені: викрутка, металевий предмет, п`ять пляшок напою «Fanta», фритюрниця «Esperanza», електрична кухонна переносна плита «Esperanza», міксер марки «GoodFood». ( т.1 а.с. 26-40);

-протоколом огляду від 21.11.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 впізнав представлені йому для впізнання п`ять пляшок напою «Fanta», фритюрницю «Esperanza», електричну кухонну переносну плиту «Esperanza», міксер марки «GoodFood», які були викрадені у нього з кафе «Суши-Бар». ( т.1 а.с. 60);

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-13/90026/0 від 22.10.2023 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_8 на суму 1600 грн. під заставу мобільного телефону «Honor» серії «10». ( т.1 а.с. 71-72);

-протоколом огляду від 04.11.2023 року, згідно якого у ОСОБА_9 був оглянутий та вилучений ноутбук «Asus» моделі «Х550VX». ( т.1 а.с. 82-88);

-протоколом огляду від 12.12.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 впізнав представлений йому для впізнання ноутбук «Asus» моделі «Х550VX», який був викрадений у нього з кафе «Суши-Бар». ( т.1 а.с. 102-104);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 20.11.2023 року, згідно якого у КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської ради був вилучений відеозапис з камери «Безпечне місто» біля буд. № 1-д по вул. Панікахи у м. Дніпро за 21.10.2023 року. ( т.1 а.с.108-109);

-протоколом перегляду відеозапису від 01.12.2023 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камери «Безпечне місто» біля буд. № 1-д по вул. Панікахи у м. Дніпро за 21.10.2023 року. ( т.1 а.с. 110-113);

-протоколом перегляду відеозапису від 10.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камери «Безпечне місто» біля буд. № 1-д по вул. Панікахи у м. Дніпро за 21.10.2023 року, ОСОБА_8 по зовнішнім ознакам впізнав на відео ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 114-117);

-протоколом перегляду відеозапису від 11.12.2023 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камери «Безпечне місто» біля буд. № 1-д по вул. Панікахи у м. Дніпро за 21.10.2023 року, ОСОБА_9 по зовнішнім ознакам впізнав на відео ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 118-121);

-протоколом огляду від 29.12.2023 року, згідно якого у ОСОБА_5 були оглянуті та вилучені кросівки, в яких ОСОБА_5 був взутий 21.10.2023 року під час скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 160-161);

-протоколом огляду від 01.12.2023 року, згідно якого були оглянуті та вилучені надані свідком ОСОБА_10 кросівки та сумка фірми «Nike», належні ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 175-180);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-23/4494-Д від 07.12.2023 року, згідно якого слід пальця руки розміром 15-х22, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 24х36 мм, виявлений та вилучений в ході огляду місця події на металевому столі приміщення «Суши бару» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 16, придатний для ідентифікації особи. ( т. 1 а.с. 197-202);

-висновком судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/113-23/4495-Д від 08.12.2023 року, згідно якого один слід пальця руки розміром 24-х21, відкопійований на відрізок липкої стрічки розміром 32х34 мм, вилучений в ході огляду приміщення «Суши бару» за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 16, придатний для ідентифікації особи. ( т.1 а.с. 206-210);

-висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/4529-ТВ від 08.12.2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна. належного потерпілому ОСОБА_6 станом на 21.10.2023 року складала 32 549,51 грн. ( т.1 а.с. 245-258);

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднанні з проникненням до іншого приміщення, вчинені повторно та в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого залишити без змін до набрання вироком законної сили, включно, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справи викрутку, металевий предмет та сліди пальців рук і взуття, суд вважає необхідним знищити, п`ять пляшок напою «Fanta», фритюрницю «Esperanza», електричну кухонну переносну плиту «Esperanza», міксер марки «GoodFood», ноутбук «Asus» моделі «Х550VX», суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а кросівки та сумку фірми «Nike», суд вважає необхідним повернути ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 року більш суворим за даним вироком призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 14.03.2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 30.11.2023 року по 14.03.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ЛНДЕКЦ при проведенні судових дактилоскопічних та товарознавчої експертиз у сумі 14 544 (чотирнадцяти тисяч п`ятсот сорок чотирьох) гривень 08 копійок.

Речові докази:

-викрутку, металевий предмет та сліди пальців рук і взуття, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;

-п`ять пляшок напою «Fanta», фритюрницю «Esperanza», електричну кухонну переносну плиту «Esperanza», міксер марки «GoodFood», ноутбук «Asus» моделі «Х550VX», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими власнику;

-кросівки та сумку фірми «Nike»,які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1