Справа № 396/505/24
Провадження № 1-кс/396/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000054 від 24.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході здійснення моніторингу публічної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено що за результатами відкритих торгів: ІНФОРМАЦІЯ_2 02.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 » (переможцем торгів) укладено договір № 98/2020 на загальну суму 5 320 116,43 грн. на закупівлю робіт по об`єкту: "Реконструкція даху, стін з утепленням у корпусі № 1 ДНЗ "Ромашка" смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області". При здійсненні візуального огляду будівлі корпусу № 1 ДНЗ «Ромашка» смт. Добровеличківка Кіровоградської області, встановлено, що фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на вищевказаному об`єкті не відповідають об`ємам робіт зазначеним в проектно-кошторисній документації. Що свідчить про можливу розтрату бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході виконання робіт по вказаному об`єкту капітального ремонту вищезазначеними службовими особами візуально завищено фактичний об`єм виконаних робіт, а також закупівельну вартість використаних при цьому матеріалів та устаткування шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів форми КБ-2в та відомостей ресурсів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було замовником в вищезазначеному договорі, та яке з часом змінило юридичні дані, а саме: на ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору підряду № 98/2020 від 02.11.2020 по об`єкту: "Реконструкція даху, стін з утепленням у корпусі АДРЕСА_2 ", а саме:

- договірні ціни по об`єкту дослідження згідно яких було укладено договір підряду, в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисним розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну;

- проектно-кошторисну документацію по вищезазначеному об`єкту в повному обсязі, включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією, в разі наявності, у вигляді оригіналів або відповідно завірених копій, які читаються;

- експертні звіти (експертні висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження:

- первину звітну документацію по об`єкту будівництва в повному обсязі;

- виконавчу документацію по об`єкту дослідження (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Необхідність здійснення тимчасового доступу до вище перелічених документів обумовлена тим, що вони можуть містити відомості, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та у подальшому необхідні для використання під час проведення судової будівельно-технічної, економічної та товарознавчої експертизи.

На виконання вимог, встановлених ч. 4 ст. 132 КПК України 19.10.2022 року в порядку ст. 93 КПК України направлено відповідний запит з вимогою надати завірені належним чином копії вищезназначених документів.

За результатами розгляду запиту надано відповідь відповідно до якої відмовлено в наданні документів з посиланням на норми кримінально процесуального законодавства, а саме ст. 159 КПК України.

У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, мають суттєве доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні: начальнику СВ відділення поліції № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 ; доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору підряду № 98/2020 від 02.11.2020 по об`єкту: "Реконструкція даху, стін з утепленням у корпусі АДРЕСА_2 " з можливістю вилучення належним чином завірених копій даних документів, а саме:

- договірні ціни по об`єкту дослідження згідно яких було укладено договір підряду, в повному обсязі з локальними кошторисами, кошторисний розрахунок на підставі якого було складено договірну ціну;

- проектно-кошторисну документацію по вищезазначеному об`єкту в повному обсязі, включно з відкоригованою проектно-кошторисною документацією, в разі наявності, у вигляді оригіналів або відповідно завірених копій, які читаються;

- експертні звіти (експертні висновки) проектної та кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту дослідження:

- первину звітну документацію по об`єкту будівництва в повному обсязі;

- виконавчу документацію по об`єкту дослідження (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, паспорти і сертифікати на застосовані конструкції, вироби і матеріали, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Строк дії ухвали до 27.04.2024 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального Процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1