Справа № 738/268/24
№ провадження 1-в/738/24/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників установи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

У лютому 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням виправними роботами. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст. 54 КК позбавити спеціального звання «лейтенант поліції». Зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 21.12.2017 по 27.12.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ від 18.05.2017). По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.05.2023 вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2020 змінено. Перекваліфіковано дії з ст. 307 ч. 2 на ст. 307 ч. 1 та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважати засудженим за ст. 368 ч. 3, ст. 307 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст. 54 КК України позбавлений спеціального звання «лейтенант поліції». З 17.06.2020 ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку і думку його захисника, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, про що і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, наполягала на задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання його захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, а також те, що ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто за вчинення тяжкого корупційного злочину, а статтею 81 КК України не передбачено можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання осіб, засуджених за тяжкий корупційний злочин.

Представники установи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення та перевиховання, за час відбування покарання не проявив зразкової поведінки. Тому комісією установи під час розгляду питання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги визначеної ст. 82 КК України було прийнято рішення, що даний засуджений не заслуговує на застосування до нього цієї пільги.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представників установи виконання покарань, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.06.2020.

За час відбування покарання в Менській виправній колонії № 91 засуджений ОСОБА_4 характеризується посередньо: дотримується вимог встановленого порядку відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Згідно договору цивільно-правового характеру № 261 з 03.07.2023 по 25.07.2023 працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи. До покладених обов`язків відносився посередньо, заходи заохочення не застосовувались. 26.07.2023 в порядку ст.ст. 100, 101 КВК України переведений до дільниці соціальної реабілітації установи, де характеризується позитивно, не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, розпорядок дня виконує. Відповідно до договору № 39 від 08.09.2023 працевлаштований робітником контрагентського об`єкту ФОП ОСОБА_8 . До роботи відноситься добре, норми виробітку виконує. Заходи заохочення не застосовувались, але начальником підприємства була оголошена подяка.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 82 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання не отримав жодного заохочення, і проявив зразкову поведінку та бажання працевлаштуватись лише в липні 2023 року, в той час коли покарання у виді позбавлення волі відбуває з 17.06.2020, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про заміну йому не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням виправними роботами подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370 -372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну не вiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1