Справа № 362/2913/24
Провадження № 1-кс/362/362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством досліджуються обставини заволодіння землями комунальної власності в межах Васильківської об`єднаної територіальної громади, шляхом підроблення рішень Васильківської міської ради щодо надання дозволу на розробку/затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок.

Встановлено, що ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ч-VII від 09.06.2020, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , заволоділа чужим майно шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:021:0054 площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, АДРЕСА_2 завдано матеріальної шкоди у розмірі 169 373 грн.

Згідно відповіді Васильківської міської ради Київської області від 25.01.2023 №41/01-23 вбачається, що рішення №02.130-65п/ч-VII від 09.06.2020 Васильківською міською радою не приймалося.

Рішення Васильківської міської ради Київської області №02.130-65п/ч-VII від 09.06.2020 є підробленими, оскільки на офіційному сайті Васильківської міської ради у відкритому доступі маються рішення за 2020 рік в тому числі рішення, прийняті на 65 позачерговій сесії Васильківської міської ради VII скликання, де розглядалося лише одне питання та прийняте рішення № 01-65п/ч-VII "Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_6 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району".

Так, 22.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :03:021:0054 (площею 0,1 га) перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а саме Васильківської міської ради Київської області №02.130-65п/ч-VII від 09.06.2020.

Зміст законності, як однієї із загальних засад кримінального провадження полягає, зокрема, у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Зазначені обставини у кримінальному провадженні встановлюються слідчим прокурором на підставі доказів, процесуальними джерелами яких, у відповідності до частини другої статті 94 Кримінального процесуального кодексу України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Про належність певного об`єкта до речового доказу свідчить його відповідність критеріями, визначеним статтею 98 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Земельна ділянка з кадастровим номером: :03:021:0054, яка розташована на території Васильківської міської ради Обухівcького району (колишній Васильківський) Київської області була об`єктом кримінально-протиправних дій (заволодіння, шляхом обману земельною ділянкою встановленою особою, що завдало майнової шкоди Васильківській міській раді), набуті кримінально-протиправним шляхом (внаслідок шахрайських дій із використанням завідомо підробленого документа) та отримана фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначена земельна ділянка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим постановою слідчого була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

Перелік і види майна, що належить арештувати: Земельна ділянка з кадастровим номером: :03:021:0054, площею 0,1 га, що розташована в межах м. Васильків на території Васильківської міської ради, Обухівського (колишній Васильківський) району, Київської області.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно (земельну ділянку) існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, його перетворення (легалізації) для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого (Васильківську міську раду) права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На існування обставин, які підтверджують, що обмеження розпорядження, відчуження, користування зазначеним об`єктом нерухомого майна призведе до їх передачі на користь третіх осіб вказує те, що наразі вказана земельна ділянка відображається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (без зазначення інформації щодо її обтяження або набуття злочинним/кримінально-протиправним шляхом), що в подальшому може призвести до того, що номінальний (фактичний) власник зазначеної земельної ділянки може створити хибну впевненість у потенційного покупця про її набуття у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, необхідність обмеження користування цим нерухомим майном необхідне для того, аби запобігти його пошкодженню, псуванню та перетворенню (зокрема, поділ земельної ділянки на частини, зміна власника, тощо). Існування вказаних обставин, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України вказує на необхідність обмеження їх власника правомочностей користування, розпорядження та відчуження цим майном.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без аудіо-, відеофіксації, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не прибув, судом повідомлявся належно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.6-16).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 30.04.2024 р. земельну ділянку з кадастровим номером: :03:021:0054 (площею 0,1 га) було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2023 (а.с.57-59).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо вибуття із володіння земель територіальної громади земельної ділянки, що є речовим доказом, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

А тому необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:021:0054 (площею 0,1 га), що розташовується в межах АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.130-65п/ч-VII від 09.06.2020, шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:021:0054 (площею 0,1 га), що розташовується в межах м. Васильків Обухівського району Київської області, яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі рішення Васильківської міської ради Київської області № 02.130-65п/ч-VII від 09.06.2020, шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1