Єдиний унікальний № 946/4449/24
Провадження № 1-кп/946/462/24
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2024 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000816, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої головним державним інспектором в Одеській митниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 займаючи посаду головного державного інспектора відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці, діючи всупереч вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. З, 22 і 65 Закону України «Про запобігання корупції» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, точну дату, час та місце у ході досудового розслідування невстановлено, у ході зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , та отримання товару, остання переслідуючи корисливий мотив, направлений на особисте незаконне збагачення шляхом прохання та отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, повідомила йому, про необхідність сплати 500 доларів США при майбутньому отриманні товарів за складів митних постів Одеської митниці. Далі, 24.12.2023 ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_6 імпортувала на територію України через пункт пропуску «Табаки-Мирне» відділу митного оформлення № 2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці з території Республіки Молдови на територію України придбаний напередодні останнім товар загального вжитку - шкарпетки в кількості 28220 пар. У цей же день, ОСОБА_7 оформлено електронні митні декларації на імпортований товар та на період завершення процесу розмитнення імпортованого товару передала його працівникам митного посту для поміщення на склад митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_6 19.02.2024 за № НОМЕР_1 надано довіреність бути її представником в усіх в усіх державних, громадських, комерційних установах, підприємствах та організаціях, в тому числі у відповідній митниці, в Одеській митниці, на її складах, в органах внутрішніх справ та органах охорони, з усіх питань, пов`язаних з одержанням, експедируванням та доставкою, оформленням необхідних документів відносно вантажів, які прибуватимуть із-за кордону на її ім`я, з правом вивозу з митної території та супроводження до місця призначення, згідно супроводжувальних документів. На підставі отриманої довіреності, 06.03.2024, узгодивши місце та час у телефонній розмові із ОСОБА_8 , як з особою, яка є безпосереднім керівником ОСОБА_4 , приблизно о 16:00 ОСОБА_9 прибув на території складу митного пункту «Ізмаїл» за адресою: АДРЕСА_2 , де після підписання і надання відповідних документів, передав грошові кошти в сумі 500 доларів США головному державному інспектору відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно- господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_4 , якою в подальшому була здійснена видача імпортованого 24.12.2023 товару.

Таким чином, головний державний інспектор відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці ОСОБА_4 , будучи службовою особою митної служби, 06.03.2024 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.03.2024 становило 19195 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень, за нестворення штучних перешкод при отримання останнім імпортованого 24.12.2023 ОСОБА_7 товару, а також видачу 06.03.2024 зазначеного товару зі складу митного пункту «Ізмаїл» Одеської митниці за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України, за ознаками: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаялась в його вчиненні.

29 травня 2024 року між прокурором відділу територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого, за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 29 травня 2024 року прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченої, щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000грн, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а саме займати посади в правоохоронних органах на строк один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд також погоджується з кваліфікацією її дій за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, який згідно ст. 12 КК України, є не тяжким злочином, санкцією ч. 1 ст. 368 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені їй п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої нею та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаялась в його вчиненні, активно сприяла його розкриттю, а також те, що у неї відсутні обставини, що обтяжують її покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 14388грн 32коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2024 року, укладену між прокурором, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого.

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на один рік.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 14388 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят вісім)грн 32коп.

Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року скасувати. Речові докази: грошові кошти в сумі 500 доларів США - 5 купюр номіналом 100 доларів із ідентифікаційними номерами: КВ35517860D, КI02619191А, КЕ89093761А, КВ98322805F, СF74220600А повернути Управлінню СБ України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1