Номер провадження: 11-п/813/362/24
Справа № 521/8850/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000056, внесеного до ЄРДР 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду кримінального провадження №0000056, внесеного до ЄРДР 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 отримав грошові кошти на банківську карту 12.02.2024 року, перебуваючи на території Приморського району м. Одеси.

17.06.2024 року на адресу суду від прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 надійшло клопотання, у якому остання просить визначити територіальну підсудність вказаного обвинувального акту за Приморським районним судом м. Одеси, розгляд клопотання проводити без участі прокурора.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно зі ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Визначення територіальної та інстанційної підсудності кримінального провадження регламентовано кримінальним процесуальним законодавством, а саме, ст. ст. 32-34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за кваліфікуючими ознаками: у сприянні шляхом надання порад та вказівок у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Під сприянням незаконному переправленні через державний кордон слід розуміти дії, прямо зазначені в диспозиції цієї статті, а саме: давання порад, вказівок, надання засобів для переправлення, усунення різних перешкод.

Такий злочин слід вважати закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із зазначених дій: незаконне переправлення осіб через державний кордон України; організація незаконного переправлення через державний кордон України, керівництва такими діями, сприяння їх здійсненню у виді порад, вказівок, надання засобів для переправлення, усунення перешкод.

Як вбачається з обвинувального акту, 12.02.2024 року, приблизно о 17 год. 12 хв., ОСОБА_8 прибув до раніше вказаного йому місця зустрічі з ОСОБА_6 , а саме до ринку «Привоз» по вул. Пантелеймонівській м. Одесі, де зустрівся з останнім, який прибув на місце зустрічі на своєму автомобілі марки «ВАЗ 2109» з д.н.з. НОМЕР_1 , та в свою чергу, з метою доведення їх спільного з невстановленою досудовим розслідуванням особою умислу до кінця, обговорив із ОСОБА_8 деталі незаконного переправлення його через державний кордон України, а саме: виготовлення документу, який наддасть можливість для ОСОБА_8 безперешкодний перетин транзитної ділянки автодороги «Маяки-Паланка-Удобне», після чого ОСОБА_6 везе ОСОБА_8 до державного кордону України, де передасть його провіднику, який допоможе останньому поза межами державного пункту пропуску незаконно потрапити до Республіки Молдова.

Тобто, на зустрічі 12.02.2024 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 надав поради та вказівки необхідні для перетину державного кордону України ОСОБА_8 .

Таким чином, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 , вчинене ним в Приморському районі м. Одеси, що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000056, внесене до ЄРДР 18.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, відповідно до положень ст.32 КПК, підсудне Приморському районному суду м. Одеси, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Подання судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000056, внесене до ЄРДР 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3