Справа № 456/582/24
Провадження № 1-кс/456/307/2024
УХВАЛА

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 13 січня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив на столі для покупок залишений без нагляду потерпілою ОСОБА_8 . рюкзак. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 розвернувся до столу, на якому стояв рюкзак, відкрив його зовнішню кишеню, де побачив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів, що знаходились на її рахунку, без відома власника картки ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені рюкзаку потерпілої ОСОБА_8 її банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ,яка видана банківською установою, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів і є офіційним документом,якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів на території м. Стрий Львівської області.

Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні аптеки 71 ТОВ «Аптека низьких цін Львів»,розташованої за адресою: вул. Шевченка, буд. 54, прим. 4, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаної аптеки, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 442,00 гривні, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину №116 ТОВ «Сільпо ФУД», розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 16, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 420,04 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Стрий ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Олега Ольжича, 18, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного будівельно-господарського гіпермаркету, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 486,06 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 16 годині 53 ОСОБА_9 знаходився у приміщенні магазину «Є Таке», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей часу ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме машинки для стрижки «SHP 460CH Sensor», вартістю 339 гривень,що знаходилася на прилавку у торгівельній залі серед інших товарів магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку в приміщенні торгівельної зали магазину «Є Таке», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , машинку для стрижки «SHP 460CH Sensor», вартістю 339 гривень, яку сховав собі під куртку.

Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 338 гривень.

Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 13 годині 45 ОСОБА_11 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 461,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «Джміль» ТзОВ «ТК «СОТИ», розташованого за адресою: вул. Колесси, 1/11, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 416,60 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 72, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 497,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «EVA» 1570 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Красівського, 3/32, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 350,17 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні аптеки №31 ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 103/1, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 409,60 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «ТОРБА» ТзОВ «ТОР-Львів», розташованого за адресою: вул. Львівська, 83/97, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 369,90 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

26.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2024, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду предметів (дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження), протоколами огляду предметів (демонстрації відеозаписів), речовими доказами по кримінальному провадженню.

30.01.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000051 від 15.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на підозрюваного обов`язки: заборонено покидати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, де відбуватиме домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З метою організації доставки підозрюваного ОСОБА_6 направлялося доручення в порядку ст. 40 КПК України. У відповідь на доручення надійшли матеріали, із яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 ,не проживає, сусідам та знайомим нічого невідомо про місце його перебування.

06.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, є необхідність затримання ОСОБА_6 , що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, захисника, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.01.2024 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000051).

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, місце перебування підозрюваного невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства і суду та постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1