Справа №:755/2400/24
Провадження №: 1-кп/755/800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. 08.03.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту. Клопотання вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, оскільки: обвинувальний акт не містить дійсних анкетних даних обвинуваченого; обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення натомість формулювання підозри на ст. 16 обвинувального акту; обвинувальний акт містить розбіжності у відомостях при визначенні органом досудового розслідування потерпілого від кримінального правопорушення; органами досудового розслідування було порушене право підозрюваного на захист, оскільки адвоката ОСОБА_6 , який представляв інтереси ОСОБА_3 під час вручення підозри останньому та в судовому засіданні про продовження строків досудового розслідування, не повідомляли про проведення будь-яких слідчих дій, в тому числі відкриття матеріалів досудового розслідування та вручення обвинувального акту. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали подане клопотання та просили задовольнити його. Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, вважає його не обґрунтованим, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту немає. Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Відповідно до вимог ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення особі відповідно до обвинувального акта, що є межами судового розгляду. Згідно з ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження зокрема. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Згідно із ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи. У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури. Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України. Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України зокрема, обвинувачений повинен знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, крім іншого, формулювання обвинувачення. Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 зазначений як підозрюваний і як обвинувачений. Крім того, в формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_3 прокурором вказано, що останній саме підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Такі суперечності в обвинувальному акті, на думку суду, можуть стати в майбутньому підставою для скасування будь-якого прийнятого судом кінцевого рішення, а отже даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 не відповідає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Київського апеляційного суду у справі № 752/1227/23 від 13.06.2023 року. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. У даному кримінальному провадженні, як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, потерпілим може бути юридична особа. За змістом обвинувального акту ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду управлінню освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, а потерпілим є Київська міська рада, що вказує на розбіжності відомостей при визначенні органом досудового розслідування потерпілого від кримінального правопорушення. Крім того, як вбачається із матеріалів клопотання, та підтверджене обвинуваченим у судовому засіданні, представництво інтересів ОСОБА_3 крім адвоката ОСОБА_5 здійснює і адвокат ОСОБА_6 (договір № 77/2023, який діє і на сьогодні). До обвинувального акту додані розписки підозрюваного та адвоката ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, однак дані про отримання адвокатом ОСОБА_6 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні. Слід зазначити, що вимоги ч. 1 ст. 293 КПК України є імперативними та мають вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування зокрема підозрюваному, його захиснику, та як наслідок - отримання розписки. При цьому інших способів вручення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваній особі та його захиснику закон не містить. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на тому, що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не отримував його захисник - адвокат ОСОБА_6 . При цьому матеріали провадження не містять відомостей про те, що прокурором вживалися передбачені чинним КПК заходи для належного вручення обвинувального акту та реєстру стороні захисту: адвокату ОСОБА_6 . Суд зауважує, що зазначені обставини мають істотний характер та об`єктивно можуть стати процесуальною перешкодою під час судового розгляду в суді першої інстанції для реалізації процесуальних прав обвинуваченим ОСОБА_3 . Дані недоліки, на переконання суду, є істотними та такими, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. За таких обставин, враховуючи те, що прокурором порушено вимоги ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону. На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 291, 293, 314-316, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити. Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001300 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 березня 2024 року о 11:00.

Суддя ОСОБА_1