Справа № 541/866/24
Провадження № 1-кп/541/151/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

14 березня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване наступним. 13 листопада 2020 року близько о 12 год 00 хв. старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, було виявлено, що номерне позначення шасі наданого на дослідження автомобіля «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні шляхом перезакріплення заводської таблички з номерними позначеннями.

13 листопада 2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Проведеними слідчими діями встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, в клопотанні просив провести судове засідання у його відсутність, клопотання задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

13 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме про те, що 13 листопада 2020 року близько о 12 год 00 хв. старшим судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, було виявлено, що номерне позначення шасі наданого на дослідження автомобіля «УАЗ 452», державний номерний знак НОМЕР_1 , піддавалося зміні шляхом перезакріплення заводської таблички з номерними позначеннями.

Постановою дізнавача від 13 листопада 2020 року транспортний засіб автомобіль «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000208.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2020 року накладено арешт на транспортний засіб «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, що належить на підставі техпаспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , фактичним користувачем (володільцем) якого, відповідно до довіреності є ОСОБА_4 , та визначено його місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2021 року вищезазначений транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Зворотна дія закону про кримінальну відповідальність врегульована у чітко визначених випадках (ст. 5 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, дату виявлення правопорушення - 13 листопада 2020 року, зважаючи на те, що станом на 04 квітня 2024 року винну особу у вчиненні вказаного в клопотанні кримінального проступку не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, клопотання прокурора підлягає задоволенню, кримінальне провадження № 0000208 від 13 листопада 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, необхідно закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В зв`язку з наведеним арешт, застосований ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 100, 174 ч.4, 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 13 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2020 року на транспортний засіб «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, що належить на підставі техпаспорту серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , фактичним користувачем (володільцем) якого, відповідно до довіреності від 12 січня 2013 року серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Речовий доказ - транспортний засіб «УАЗ 452», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишити у його володінні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1