Справа № 444/2452/24
Провадження № 1-кп/444/287/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000163 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чорнобай, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючої, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, несудимої; паспортні дані судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в кінці квітня 2024 року (точні час та дату не встановлено) у ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з корисливих мотивів, виник злочинний намір на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору.

На виконання злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у місті Шарм-еш-Шейх Арабської Республіки Єгипет (точний час, місце та дату не встановлено) у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбала 5 (п`ять) упаковок лікарського засобу «Amigraine ADCO» із вмістом 150 (ста п`ятдесяти) таблеток, які з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, перемотала серветками, які приховала на дні валізи коричневого кольору серед інших лікарських засобів та гігієни.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 5 (п`яти) упаковок лікарського засобу «Amigraine ADCO» із вмістом 150 (ста п`ятдесяти) таблеток, що містять у своєму складі прекурсор ерготамін, о 02 годині 16 хвилині 01.05.2024, транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 , рейсовим автобусом «Сєвєродонецьк-Щецін», будучи пасажиром, прибула до міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, в напрямку на в`їзд в Україну.

Рухаючись по території міжнародного пункту пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці Держмитслужби, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що незаконно перевозить через державний кордон України 5 (п`ять) упаковок лікарського засобу «Amigraine ADCO» із вмістом 150 (ста п`ятдесяти) таблеток, що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ерготамін, загальною масою 0,120 грам, рухаючись смугою руху регулярних та нерегулярних перевезень, прибула до місця проходження митного та прикордонного контролю.

В ході проходження митного контролю, ОСОБА_3 під час заповнення митної декларації в графі «Товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено» зазначила відмітку «Ні», та при її усному опитуванні не заявила та до митного контролю не пред`явила 5 (п`ять) упаковок лікарського засобу «Amigraine ADCO» із вмістом 150 (ста п`ятдесяти) таблеток, що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ерготамін, загальною масою 0,120 грам, які попередньо перемотала серветками, які приховала на дні валізи коричневого кольору серед інших лікарських засобів та гігієни.

В ході проведення огляду ручної поклажі ОСОБА_3 митними інспекторами виявлено та вилучено приховані від митного контролю 5 (п`ять) упаковок лікарського засобу «Amigraine ADCO» із вмістом 150 (ста п`ятдесяти) таблеток, що містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ерготамін, загальною масою 0,120 грам.

Відповідно до списку № 1 Таблиці 4 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, ерготамін є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_3 а вчинила контрабанду прекурсору, тобто незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 305 КК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та обвинуваченою ОСОБА_3 ою за участі її захисника ОСОБА_5 21.06.2024 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 1800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30 600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 а свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2024 року укладену між нею та прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 за участі її захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 21.06.2024 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою за участі її захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 а цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника обвинуваченої підлягає затвердженню.

Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила контрабанду прекурсору, тобто незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, а тому суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 305 КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, предметом злочину є невеликий розмір прекурсору, даних про особу підозрюваної (повністю визнала винуватість у вчиненому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітнього сина), у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваною злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. 1 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 305 КК України.

Суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання у виді штрафу.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.06.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) неоподатквованих мінімумів доходів громадян, що становить 30 600 (тридцять тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 розмір витрат за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів № 90/8 від 28.05.2024 року, що становить 7 572,80 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Український науково-дослідний інститут судових експертиз Служби безпеки України;

Адреса: 03113, м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 3, тел./факс НОМЕР_2 .

Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; .

Рахунок: IBAN: НОМЕР_3 .

Призначення платежу: оплата за експертизу матеріалів, речовин та виробів, висновок від 28.05.2024 № 90/8.

Речові докази:

1) Дорожню сумку коричневого кольору без маркувань, в якій наявні наступні речі, предмети та препарати:

Три упаковки таблеток препарату «Hikma Feburik» (30 блістерів, 300 таблеток);

Дві упаковки таблеток препарату «Ginozol» (2 блістери, 6 таблеток);

Дві упаковки крему для очей «Eva»;

Дві упаковки крему «Novex Calamine»;

Чотири упаковки таблеток препарату «Ocuguard» (12 блістерів 120 таблеток);

Дві упаковки гелю для масажу «SulfaxPlus»;

Дві упаковки крему «Eva Anti-Ageig collagen»;

8 упаковок таблеток препарату «Primrose plus» (24 блістери, 240 таблеток);

6 упаковок таблеток препарату «pantogar» (108 блістерів, 1080 таблеток);

8упаковок таблеток препарату «Genuphil original» (48 блістерів, 480 таблеток);

6 упаковок препарату «Genuphil woman» (всього 60 пакетиків);

6упаковок препарату «Nizoral shampoo», 60 ml кожен;

2 пляшки кондиціонеру для волосся білого кольору «Vatika»;

1пляшка кондиціонеру для волосся чорного кольору «Vatika»;

2пляшки кондиціонеру для волосся зеленого кольору «Vatika»;

2пляшки шампуню «Pontagar»;

1 баночка із вмістом маски для волосся білого кольору «Vatika»;

1 баночка із вмістом маски для волосся зеленого кольору «Vatika» із червоною кришкою;

5 баночок препарату «а3а Calamine»;

4 пляшечки препарату «Саlаmуlе» рожевого кольору;

1 упаковка масла «Black SeeD Oil Ethiopian» чорного кольору;

1 упаковка кави «А1-Yemeni Cafe»;

1упаковка масла для масажу «Lotus»;

4 упаковки таблеток препарату «Rowatinex» (12 блістерів, 120 таблеток);

3упаковки кремів «Vebix»

2упаковки таблеток препарату «Osteocare tablets» (4 блістери, 60 таблеток)

9упаковок таблеток препарату «Rowatinex» (18 блістерів, 180 таблеток)

8 упаковок таблеток препарату «Glucophage 1000 mg» (24 блістери, 240 таблеток)

2 упаковки таблеток препарату «Daflon 1000 mg» (5 блістерів, 50 таблеток)

7упаковок таблеток препарату «Chromax» (84 блістери, 840 таблеток)

1 упаковка таблеток препарату «NeuriMax» (6 блістерів, 60 таблеток)

1 упаковка таблеток препарату «Imigran» (2 бльютери, 4 таблетки)

1 упаковка таблеток препарату «VitaMax» (2 блістери, 20 таблеток)

1 упаковка таблеток препарату «Safamood» (4 блістери, 40 таблеток)

1 упаковка таблеток препарату «Panadol» (3 блістери, ЗО таблеток)

1 тюбик мазі «Voltaren»

1 тюбик мазі «Zinkoderm»

1 упаковка мазі «MacroPanthenol» (2 тюбики)

1 упаковка спрею назального «Prisoline Ophthalmic 15 ml»

1 баночка спрею «Lignocaine»

3 блістери таблеток препарату «Doliprane 1000 mg Sanofi» (14 таблеток

всього)

3 блістери таблеток препарату «Night Calm» (30 таблеток всього)

120 пакетиків препарату «Genuphil Advance»

40 пакетиків препарату «Genuphil Woman»

1 упаковка препарату «Betaserc» (2 блістери 40 таблеток)

1 упаковка таблеток препарату «Solpadol» (6 блістерів, 12 таблеток)

35 порожніх упакувань до препаратів різних найменувань,

які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити в її розпорядженні;

2) 138 таблеток та 3,395 грам речовини гомогенізованих таблеток загальною масою 70,325 грам, що містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ерготамін, загальною масою 0,105 грам., які передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області сейф-пакет № 500041125 - знищити.

3) Мобільний телефон «Redmi Note 12», IMEI НОМЕР_4 , із сім-картами, у т.ч. з № НОМЕР_5 та чеки та квитанції щодо купівлі препаратів за кордоном - на 10 аркушах - повернути власнику, ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 21.06.2024 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1