Справа № 302/265/24
У Х В А Л А

(у повному обсязі)

15.05.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000019 від 20 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, заступником начальника СВ ВП №2 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною загальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 слідчий подав суду вищенаведене клопотання, яке обґрунтував таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24 січня 2024 року умисно придбав у всесвітній мережі Інтернет на іноземному сайті Чеської республіки - natureboost.cz в`язку речовину темно-зеленого кольору, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, став умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігати з метою подальшого збуту вищевказаної речовини.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що надалі, 10 лютого 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1000 гривень речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107/-24/1683-НЗПРАП від 13.02.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 31 січня 2024 року умисно придбав у всесвітній мережі Інтернет на іноземному сайті Чеської республіки - natureboost.cz в`язку речовину темно-зеленого кольору, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, став умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігати з метою подальшого збуту вищевказаної речовини. Надалі, 23 березня 2024 року близько 14.00 год. за попередньою домовленістю через засоби зв`язку, маючи зустріч на стадіоні «Авангард», що в АДРЕСА_1 з ОСОБА_8 умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно повторно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1200 гривень речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-10/107/-24/3452-НЗПРАП від 01.04.2024 та висновку експерта №СЕ-10/107/-24/3451-НЗПРАП від 03.04.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1.1073 г. Крім того, ОСОБА_5 24 січня 2024 року та 31 січня 2024 року умисно придбав у всесвітній мережі Інтернет на іноземному сайті Чеської республіки - natureboost.cz в`язку речовину темно-зеленого кольору, після чого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, став умисно, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 незаконно зберігати вище вказані речовини без мети збуту. Надалі, 23 березня 2024 року в період часу з 14 години 45 хвилини до 15 години 18 хвилин, працівниками відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні наркотичні речовини, які останній незаконно придбав та умисно зберігав без мети збуту, а саме які:

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/3595-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0.7090 г. і відповідає невеликим розмірам таблиці №1 невеликі, великі, особливо великі, розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010.

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/3603-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року на наданому на дослідження пристрої для викурювання канабісу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9142 г. і відповідає великим розмірам таблиці №1 невеликі, великі, особливо великі, розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010.

- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/3596-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 5.9286 г. і відповідає невеликим розмірам таблиці №1 невеликі, великі, особливо великі, розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу в редакції Наказу Міністерства охорони здоров`я №634 від 29.07.2010.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, з повною загальною освітою, неодружений, раніше не судимий.

Слідчий наголошує, що 03.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно особливо небезпечних наркотичних засобів та ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, слідчий зауважує, що оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: висновками експертів по дослідженню речовин які були виявлені та вилучені у формі оперативної закупки та під час затримання ОСОБА_8 безпосередньо після збуту наркотичних речовин легендованій особі, котрому попередньо збув ОСОБА_5 зокрема: висновком експерта №СЕ-10/107/-24/1683-НЗПРАП від 13.02.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/3452-НЗПРАП від 01.04.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.9886 г.; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/3451-НЗПРАП від 03.04.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.1187 г.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 23.03.2024 під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на смоли канабісу, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, а саме житла де проживає ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено грошові кошти які використовувались органом досудового розслідування та за які було придбано наркотичну речовину ОСОБА_8 у ОСОБА_5 та інші наркотичні речовини які зберігав підозрюваний ОСОБА_5 ; висновками експертів по дослідженню речовин які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме житла де проживає ОСОБА_5 , зокрема висновком експерта №СЕ-19/107-24/3595-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0.7090 г.; відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/3603-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року на наданому на дослідження пристрої для викурювання канабісу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9142 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/3596-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 5.9286 г.; допитом підозрюваного ОСОБА_8 від 24.03.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 яким зафіксовано місце та обставини придбання наркотичних речовин від ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 яким зафіксовано місце та обставини придбання наркотичних речовин від ОСОБА_8 .

На виконання вимог ст.178 КПК України, в якості обставин, що обов`язково враховуються судом при обранні запобіжного заходу, сторона обвинувачення вважає за необхідне зазначити:

- наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, які наведенні та наявні в матеріалах кримінального провадження;

- злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є умисним тяжким кваліфікованим злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років;

- відсутність міцних соціальних зв`язків;

- сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений та на утриманні малолітніх дітей не має;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що дає стороні обвинувачення вважати, що ОСОБА_5 продовжуватиме вчиняти інші умисні корисливі, однорідні злочини спрямовані на протиправне збагачення, що підтверджено документально довідкою про судимість, де ОСОБА_5 вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення однорідного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

- наявність притягнення до відповідальності за вироком Міжгірського районного суду від 09.08.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробувальним строком терміном 1 (один) рік.

Слідчий зазначає, що для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховатися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які безпосередньо проживають в одному селищі з підозрюваним, перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих та спільників, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. В сторони обвинувачення існують ризики порушення цих процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний будучи без покладених зобов`язань може порушити будь-який із вищеперерахованих процесуальних обов`язків. А тому з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, суду і вчиняти нові умисні злочини проти власності особи. Крім того по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено і існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, яким підозрюваний може перешкодити:

- ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний, перебуваючи без заходів забезпечення кримінального провадження і покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на свідків, які безпосередньо проживають в одному селищі, що і підозрюваний шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 181 ч. 1 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом, який полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби і якраз більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним ризикам, є необхідність у обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту.

Також слідчий наголошує, що з огляду на вищенаведене та приймаючи до уваги, що на сьогоднішній день в країні оголошено воєнний стан і частина території держави знаходиться під окупацією ворога та не контролюється Україною і останній може скриватися на вказаних територіях чи пересікти кордон з іншою державою і існують реальні ризики, що останній скриється від слідства та суду перетнувши державний кордон.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких та нетяжких злочинів, є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не на дадуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому, керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Слідчий та прокурор внесене до суду клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 просили частково задовольнити клопотання, з огляду на виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, домашній арешт застосувати лише в нічний час.

Оцінивши зміст клопотання, заслухавши позицію слідчого, прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно особливо небезпечних наркотичних засобів та ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Крім того, оголошена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується такими доказами, а саме: висновками експертів по дослідженню речовин які були виявлені та вилучені у формі оперативної закупки та під час затримання ОСОБА_8 безпосередньо після збуту наркотичних речовин легендованій особі, котрому попередньо збув ОСОБА_5 зокрема: висновком експерта №СЕ-10/107/-24/1683-НЗПРАП від 13.02.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.7384 г.; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/3452-НЗПРАП від 01.04.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.9886 г.; висновком експерта №СЕ-10/107/-24/3451-НЗПРАП від 03.04.2024 у своєму складі містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено смоли канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0.1187 г.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 23.03.2024 під час якого вилучено речовину рослинного походження схожу на смоли канабісу, яку ОСОБА_5 збув ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події, а саме житла де проживає ОСОБА_5 від 23.03.2024 року; висновками експертів по дослідженню речовин, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події, а саме житла де проживає ОСОБА_5 , зокрема висновком експерта №СЕ-19/107-24/3595-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 0.7090 г.; відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/3603-НЗПРАП від 02 квітня 2024 року на наданому на дослідження пристрої для викурювання канабісу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,9142 г.; висновком експерта №СЕ-19/107-24/3596-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року надані на дослідження в`язкі речовини темно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений смолою канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 5.9286 г.; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 25.03.2024 року яким зафіксовано місце та обставини придбання наркотичних речовин від ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2024 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 24.03.2024.

Вирішуючи питання щодо обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, за які передбачені такі покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним ОСОБА_5 з метою уникнення покарання переховуватися від органу досудового розслідування, суду слідчий суддя враховує, що внаслідок суспільно небезпечних дій підозрюваного, у сукупності із тяжкістю покарань, є об`єктивні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, в тому числі з метою уникнення покарань, передбачених за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Адже інкримінований підозрюваному злочин за ст.307 ч.2 КК України відноситься до тяжкого, а за ст.309 ч.2 КК України нетяжкого. При цьому за ст.307 ч.2 КК України може бути призначена лише реальна міра покарання.

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого і прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, існує.

Щодо ризику, який передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи без заходів забезпечення кримінального провадження і покладених на нього процесуальних обов`язків, може незаконно впливати на свідків, які безпосередньо проживають в одному селищі, що і підозрюваний шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, слідчий суддя констатує, що в кримінальному провадженні є ризик впливу з боку підозрюваного на покази свідка ОСОБА_10 (викривача кримінального правопорушення). Окрім цього, є загроза перешкоджанню належному розслідуванню кримінального провадження і у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності іншого фігуранта кримінального провадження ОСОБА_8 , який за здобутими відомостями придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - смолу канабісу у підозрюваного. ОСОБА_5 і ОСОБА_8 мешкають в одному населеному пункті (смт Міжгір`я). Ці особи, перебуваючи на волі, можуть спілкуватись між собою безпосередньо, або через близьких чи знайомих осіб з метою перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого і прокурора, щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже ні слідчим, ні прокурором не обґрунтовано, яким саме «іншим чином» такий може чи буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, але враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що вбачається з того, що такий є неодружений, не має утриманців, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця праці, суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, те, що слідчим та прокурором доведено : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, слід задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю в буд. АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту з огляду на те, що ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України (судимість погашена) (а.с.34-36), що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, крім того, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід застосувати цілодобово для забезпечення виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 та з метою запобігання зазначених вище ризикам.

Керуючись ст. 371, 372, 376, 193, 194, 196, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю в буд. АДРЕСА_1 строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) здати на зберігання до Міжгірського сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали з 15.05.2024 до 13.07.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для виконання керівнику ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до вимог ст.181 КПК України.

Повний текст ухвали складений 15.05.2024.

Слідчий суддя:ОСОБА_1