Справа № 185/5350/24
Провадження № 1-кп/185/836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання прокурор Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а тому, на даний час, закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2016 року, яке надійшло до прокуратури області 13.07.2016 року, внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно майна ОСОБА_4 , яке перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Первомайськ.

В подальшому відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 14 липня 2016 року за № 0000131 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, попередня кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 186 КК України /а.к.п 1/.

Відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року були відновлені втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: рапорт (повідомлення) оператора 102 від 22.07.2016 року про отримання повідомлення ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_4 та особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Отримати відомості щодо потерпілого та осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, не надалося можливим. Особу, яка вчинила злочин, не встановлено. Жодній особи у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Кримінальне правопорушення вчинено на території м. Первомайськ Луганської області, яке перебуває під тимчасовою окупацією відповідно до Переліку районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, затвердженого указом Президента України №32/2019 від 07.02.2019.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами: територіальна підсудність Первомайського міського суду Луганської області визначається за Рубіжанським міським судом Луганської області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Рубіжанська міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області є тимчасово окупованою рф територією України з 13.05.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме: територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області визначається за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкцією даної статті передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули та зважаючи на те, особу яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1