ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5791/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/659/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Печенізького району Харківської області, громадянин України, не одружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за:

- ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.

Згідно вироку, відповідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Підсудний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з травня 2022 року по початок червня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував поблизу буд. АДРЕСА_2 , знаючи про відсутність власників домоволодіння, оскільки територія на той час була тимчасово окупована військами рф, у останнього виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_7 , впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами та потерпілим, переліз через огорожу, тим самим проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою та розбивши скло вікна, що веде до веранди, проник до приміщення, перебуваючи в приміщенні веранди ОСОБА_7 побачив ключі від прибудови будинку, що розміщена на території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 .. Так, через двері, які відкрив за допомогою ключів, ОСОБА_7 зайшов до прибудови, де помітив велосипед марки «SchwinnClassicDeluxe 7 2015 Black (SKD-39-77), який належить потерпілому ОСОБА_8 . Взявши велосипед до рук, виніс його з території домоволодіння, тим самим заволодів вказаним майном. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 ..

Вартість велосипеду марки «SchwinnClassicDeluxe 7 2015 Black (SKD-39-77), відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/719-ТВ від 20 січня 2023 року становить 9 891,00 грн. Таким чином, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 9891,00 грн..

Крім того, підсудний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно 20 липня 2022 року у нічний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переліз через металеві ворота на територію домоволодіння де оглянувшись та відкривши двері до господарського приміщення, помітив мотоцикл «Musstang MT110-1», червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , державним номерним знаком НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище вказаного мотоциклу, який належить потерпілому ОСОБА_10 , та викотивши його за територію домоволодіння, попередньо відкривши в`їзді ворота, сів на мотоцикл «Musstang MT110-1» де допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього, ОСОБА_7 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №CE-19/121/22/13095-AB від 19 жовтня 2022матеріальну шкоду на суму 15 689,40 грн.

Крім того, підсудний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.02.2023 року, в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував у гостях, за місцем фактичного проживання потерпілого - ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи про те, що у потерпілого є інструменти та скориставшись відсутністю його уважності, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, впевнився, що його дії будуть непоміченими потерпілим. Далі, зайшов до господарчого приміщення, яке розташовується на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав наступні інструменти: шліфувальну кутову машину марки «Intertool WT-0225», серійний номер: НОМЕР_3 ; шліфувальну кутову машину марки «Intertool WT-0228», серійний номер: НОМЕР_4 та покинув приміщення, тим самим незаконно заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість шліфувальної кутової машини чорно-червоного кольору, марки «Intertool WT-0225», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/7469-ТВ від 14 квітня 2023 року становить 1185,52 грн.. Вартість шліфувальної кутової машини чорно червоного кольору, марки Intertool WT-0228», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/7564-ТВ від 14 квітня 2023 року становить 2040,00 грн..

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3223,52 грн..

Крім того, підсудний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ніч з 01.04.2023 року по 02.04.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебував поблизу крамниці ПП «Юсіфов», що розташовується за адресою: АДРЕСА_5 . Заздалегідь знаючи про наявність продовольчих товарів у крамниці, a саме: алкогольних напоїв, тютюнових виробів та знаючи про відсутність власників у темну пору доби, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, впевнившись що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, розбив скло вікна цегляною глибою, що веде до торгової зали та незаконно проник у приміщення вищевказаної крамниці. Перебуваючи у середині приміщення торгової зали, ОСОБА_7 викрав 2 жерстяні банки енергетичного напою «NonStop», об`ємом 500 мл.; 2 полімерні пляшки пива «Оболонь світле, 4,5%», об`ємом 2,2 л.; 1 пачку чіпсів «Lays» зі смаком крабу, вагою 120 гр.; 6 пачок цигарок «Winston XP Fresh» та покинув приміщення, тим самим незаконно заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість 1 пачки чіпсів «Lays» зі смаком крабу, вагою 120 гр., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-23/7448-TBвід 17квітня 2023рокустановить 60,02 грн. Вартість 2 полімерних пляшок пива «Оболонь світле, 4,5%», об`ємом 2,2 л, відповідно до висновку судової товарознавчоїекспертизи №CE-19/121-23/7447-ТВ від 17 квітня 2023 рокустановить 149,44 грн. Вартість 5 пачок цигарок «Winston XP Fresh», відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/7449-ТВ від 17 квітня 2023 року становить 409,70 грн.. Вартість 2 жерстяних банок енергетичного напою «NonStop», об`ємом» 500 мл., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/7446-ТВ від 26 квітня 2023 складає 64,00 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 680,70 грн..

Крім того, підсудний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наприкінці квітня 2023 року близько 11.00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, проходив по вулиці за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь знаючи про наявність цінних речей в будинку та знаючи про відсутність в ньому власників, у денну пору доби, де у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, з проникненням у житло, приміщення, вчинене повторно, в період дії в Україні воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння. передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_7 , впевнився що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, видавивши скло пластикового вікна, що веде до приміщення, проник до середини будинку за вищевказаною адресою. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_7 викрав індукційну піч TM " LeChef" та покинув приміщення будинку з викраденим майном. Після чого знаходячись на подвір`ї домоволодіння підійшов до господарчої будівлі, зірвав замок з вхідних дверей, проник до приміщення вказаної будівлі, з приміщення якої викрав бензокосу ТМ " Stromo" та дискову пилу ТМ "GRAND" та з викраденим майном вийшов з будівлі, тим самим незаконно заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 3,781 грн. 04 копійки.

Вартість мотокоси TM "Stromo" моделі "ST4300", відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/12193-ТВ становить 1893,00 грн. Вартість дискової пили ТМ "Grand" моделі " ПД-185-1950", відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/121-23/12194-ТВ становить 1235,04 грн. Вартість настільної індукційної плити TM "LeChef моделі "FIC-С6" відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/12195-ТВ становить 653,00 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України та призначивши покарання 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 5 років.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, з`ясувавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (а. с. 171 - 173), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Дії ОСОБА_7 суд правильно кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, також за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у сховище.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до статті 12 КК України, відноситься до тяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Покарання призначене з ОСОБА_7 скоєнні ним злочинів, а саме ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 289 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на переконання колегії суддів не можна визнати явно несправедливим, оскільки, згідно санкцій вказаних норм призначене покарання є мінімальним, а тому слід вважати справедливим з урахуванням вищенаведених обставин та положень передбачених ст. 414 КПК України.

Отже, апеляційне прохання обвинуваченого про пом`якшення призначеного покарання належить вважати безпідставним, оскільки воно має суто суб`єктивний характер адже наведені ним доводи не можуть вважатися достатніми підставами для будь-якого пом`якшення покарання обвинуваченому.

З огляду на викладене, при апеляційному перегляді кримінального провадження, колегією суддів, не встановлені підстави для застосування положень ст. 75 КК України.

З урахуванням вищезазначених обставин, даних про особу обвинуваченого призначене судом першої інстанції покарання на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому відповідає вимогам ст. ст. 50 та 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є справедливим.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого про пом`якшення призначеного ОСОБА_7 покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2023 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді