Справа № 524/6183/24
Провадження № 1-кс/524/1829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні за № 0000760, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду поданого клопотання від 12.04.2024 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000760.

З долученого витягу ЄРДР від 21.05.2021 за № 0000760 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо невиплати їй заробітної плати в ОСББ «Московська 17-А».

В матеріалах наданих слідчому судді наявне повідомлення ОСОБА_3 органу досудового розслідування щодо невиплати їй заробітної плати ГК «Зірка» та клопотання про ознаймлення її з матеріалами досудового розслідування.

Дізнавач ОСОБА_4 повідомив щодо закриття провадження за заявою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000760. Копію постанови вручено 23.03.2023 року та роз`яснив можливість подати на неї зауваження та додаткові запитання протягом 10 днів.

Натомість, як стверджує заявник, дізнавач надав їй відповідь в рамках прийнятого процесуального рішення про закриття провадження щодо її заяви відносно невиплати заробітної плати ГК «Зірка».

Жодних пояснень по суті скарги орган досудового розслідування не надав, а тому слідчий суддя приймає рішення на підставі доводів скарги та долучених до неї документів.

Процесуального рішення про закриття провадження щодо звернення ОСОБА_3 по факту невиплати заробітної плати ГК «Зірка» матеріали не містять.

Орган досудового розслідування зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення дізнавача про повну відмову у задоволенні клопотання, має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000760.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_3 щодо невиплати заробітної плати в ГК «Зірка» - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектора дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 0000760 за заявою ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування щодо невиплати заробітної плати в ГК «Зірка» в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1