УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/417/24

Провадження № 1-кс/568/59/24

11 березня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000056 ЄРДР від 07.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.03.2024 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. невідома особа, представившись працівником безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 62264 грн., які остання перерахувала з належного їй карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Оскільки, аналіз інформації про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 дасть можливість всебічного, повного і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити особу правопорушника, місця вчинення правопорушення, а також відшкодування потерпілій особі завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Інформацією про рух коштів по картковому рахунку, інформацією про ІР-адреси, інші дані володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає прокурор, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2024 року в період часу з 11:00 год. по 13:00 год. невідома особа, представившись працівником безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 62264 грн., які остання перерахувала з належного їй карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Інформація по банківському рахунку НОМЕР_2 знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вона може бути використана, як доказ у справі та надасть можливість документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації з 07.03.2024 р. по дату виконання ухвали суду, проте вказана дата не конкретизована слідчим. Враховуючи, що потерпіла здійснила переказ коштів 07.03.2024 р., слідчий суддя дійшов висновку, що потребу досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи лише за 07.03.2024 р..

Оскільки, слідчим у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи за інший період, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000056 (ЄРДР від 07.03.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із можливістю вилучення інформації у Рівненській філії АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- до руху грошових коштів за 07.03.2024 р. по банківському картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 (діючому та закритому), який належить невідомій особі, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошових коштів, повну інформацію про отримувачів переказів а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеним рахунком, а також повні анкетні дані володільця вказаного карткового рахунку, номер телефону, який закріплений за вказаним рахунком з долученням відповідних документів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1