печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000187 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України.

Досудове розслідування по данному кримінальному провадженню проводилось СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

В судове засідання, призначене на 13.02.20234 року на 12.15 год., обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про те, останній переховується від суду.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувався привід в судове засідання. Організацію виконання ухвали покладено на начальника Печерського УП ГУ НП в м. Києві, проте, обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено не було та місцезнаходження останнього на даний час невідоме.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, в судові засідання без поважних причин не з`являється, прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно заявив клопотання в порядку ст.335 КПК України щодо необхідності зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його в розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

В судові засідання, призначені на 23.05.2023, 14.06.2023, 10.10.2023, 09.01.2023, 13.02.2023 до суду ОСОБА_5 не з`явився без поважної причини, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 12.00 год. 14.06.2023. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14.06.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , на момент виконання ухвали суду від 14.06.2023 місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. Також в ході виконання ухвали слідчого судді було здійснено неодноразовий виїзд за адресою АДРЕСА_1 , (хостел). В ході спілкування з адміністратором «хостелу» встановлено, що ОСОБА_5 на протязі більше ніж пів року не проживає в хостелі за вказаною адресою та теперішнє його місце знаходження їй не відомо. На момент виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.06.2023 встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 , не виявилось можливим.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

З огляду на викладене, враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання надано не було, - суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду цього клопотання.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу внесене з клопотанням про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини поважності його неявки судом не встановлені, вказане свідчить про намагання ним не виконувати обов`язок явки до суду та переховування від суду, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 177, 183, 188, 189, 190, 193, 335, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Кримінальне провадження за №0000187 від 02.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,- зупинити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва (т. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1