overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/2321/24
провадження №1-кп/165/402/24
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000288 від 17.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000288 від 17.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000288 від 17.05.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського міського Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
справа № 2747/3807/24
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/418/24
20.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 07.12.10 за ст.ст. 263 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.06.11 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 31.10.11 за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений вироком Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України на 2 роки обмеження волі; зараховано у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком від 02.11.21 (3 місяці арешту). Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.23 постановлено затримати та направити в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 03.11.23; кінець строку: 08.02.24.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Працевлаштований на контрагентському об`єкті за межами установи в ТОВ "Вінницька птахофабрика", до праці ставиться добре, До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Заохочувався адміністрацією установи, стягнень не має жодного. Вину у скоєному злочині визнає, зі слів, розкаюється.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволеною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2023року на 08 місяців 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4234/24
Провадження № 1 -в/359/181/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання адміністрації виправної установи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 22 дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.35 год. 14.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/163/24
Номер провадження 1-кс/366/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника арештованого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001979 від 04.11.2023, внесеному в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 20.05.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати менш обтяжливий спосіб арешту, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 01.05.2024 у справі № 366/163/24 (провадження № 1-кс/366/122/24), на мобільний телефон марки «Айфон 14» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , передавши його на відповідальне зберігання власниці, ОСОБА_3 , після зняття з телефону в розумні строки інформації, яка стосується переписки ОСОБА_3 з виконавцем робіт по облаштування «Алеї Слави» в парку відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Копію цієї ухвалу направити для виконання до Вишгородської окружної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Вишгородської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законності у кримінальному провадженні № 0001979.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1222/24
Провадження №1-кп/534/127/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.08.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000618 від 20.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року о 09 год 15 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/378/24
Провадження № 1-кп/710/83/24
УХВАЛА

21.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000106 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 21 травня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/833/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказані реквізити документів, матеріалів НСРД.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду , провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору за зазначених ним обставин, то суд не вбачає законних підстав для його задоволення, оскільки вказані обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 липня 2021 року 10.30 годину в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва, провадження розглядати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6032/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000679, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000679, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2024 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 29.06.2024 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2024 о 17 год. 40 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1817/23 Номер провадження 11-кп/814/1213/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

14 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000321 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюковського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 24.06.2019 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, та призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 22.07.2022 по відбуттю покарання. 03.04.2023 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука,

визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 09.11.2023.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що обвинувачений перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Крюковського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2023 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 провести дистанційно, за його участю в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 травня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/113/24 Номер провадження 11-кп/814/1627/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 квітня 2024 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2