Справа № 521/3289/24
Номер провадження:1-кс/521/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 01.03.2024 року до чч відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи чоловічої статі, яка 23.02.2024 року приблизно о 16:10 годин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном чорного кольору марки «Samsung», моделі GТ-S7262 імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , (з наявною в ньому сім-картою мобільного оператора «Лайф»- НОМЕР_3 ) загальною вартістю 1700 гривень.

У подальшому встановлено, що протягом 23-29 лютого 2024 року у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільними телефонами, які належать потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 шляхом обману.

05 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих, було вилучено добровільно надані ним предмети, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі GT-S7262 імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон білого кольору марки «MEIZU», моделі М578Н імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі 5800d-l імей: НОМЕР_6 ; мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung», моделі GT-S6102 імей1 : НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон темно-коричневого кольору марки «Samsung», моделі GT-В5722 імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон бежевого кольору марки «HONOR», моделі DUA-L22 імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS», моделі Z010DA імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон сірого кольору марки «MEIZU», моделі M3s імей1: НОМЕР_15 , імей2: НОМЕР_16 .

Майно добровільно видане 05.03.2024 повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі GT- S7262 імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон білого кольору марки «MEIZU», моделі М578Н імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі 5800d-l імей1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung», моделі GT-S6102 імей: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон темно-коричневого кольору марки «Samsung», моделі GT- В5722 імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон бежевого кольору марки «HONOR», моделі DUA-L22 імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS», моделі Z010DA імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон сірого кольору марки «MEIZU», моделі M3s імей1: НОМЕР_15 , імей2: НОМЕР_16 можуть бути зіпсовані, знищені, перетворені, втрачені особою, яка ними володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Так, на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 05.03.2024, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово позбавити можливості володіти, розпоряджатися та користуватися цим майном до скасування арешту, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза знищення вказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі GТ-S7262 імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон білого кольору марки «МЕIZU», моделі М578Н імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», моделі 5800d-1 імей1: НОМЕР_6 ; мобільний телефон рожевого кольору марки «Samsung», моделі GТ-S6102 імей1: НОМЕР_7 , імей2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон темно-коричневого кольору марки «Samsung», моделі GT-В5722 імей1: НОМЕР_9 , імей2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон бежевого кольору марки «HONOR», моделі DUA-L22 імей1: НОМЕР_11 , імей2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS», моделі Z010DA імей1: НОМЕР_13 , імей2: НОМЕР_14 ; мобільний телефон сірого кольору марки «MEIZU», моделі M3s імей1: НОМЕР_15 , імей2: НОМЕР_16 , які вилучено 05.03.2024 за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53 у свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши володіти цими предметами будь-яким особам.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1