Провадження № 1-кс/344/5004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000648 від 09.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024 року до чергової частини РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівника чергового УВП №12 Рущака, про те що в ході перегляду посилки, а саме в суміші картопляного пюре було виявлено білу кристалічну речовину, яку принесла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою збуту своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання згідно ч. 4 ст. 185 КК України в УВП №12.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-24/3515-НЗПРАП від 25.03.2024 надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, в загальній кількості 0,1375 грама.

21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 9A», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення обшуку речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Просила накласти арешт на вказані речі.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання 27.06.2024 не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання 27.06.2024 не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій просить розгляд проводити без її участі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 червня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 9A», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 .

Постановою слідчої слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на вищезазначені вилучені речі - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину та зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час проведення обшуку 21.06.2024 речі, а саме на: банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 9A», імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7