Справа № 466/4625/23
Провадження № 1-кп/466/257/24
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України з застави на запобжний захід у вигляді тримання під вртою, -

встановила:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з застави на запобжний захід у вигляді тримання під вртою.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, 26.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та 04.05.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні скеровано до суду для розгляду по суті.

Сторона обвинувачення дійшла висновків, що: наявні докази вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_4 усвідомлюючи факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі, зможе змінити місце свого проживання чи реєстрації.

З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, що підтверджує той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував у розшуку та не знаходився за адресою свого місця проживання чи реєстрації.

Обвинуваченим ОСОБА_4 може бути вчинено вплив на свідків, у т.ч. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були очевидцями кримінальних правопорушень, яких ще не допитано в ході судового розгляду, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також перешкоджати встановленню істини по справі. Перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утримання його під вартою.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, що свідчий про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця проживання.

Прокурор просить змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

- прокурор підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та просив задовольнити.

- обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, у задоволенні клопотання просив відмовити.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . В обгрунтування зазначила, що ризики наведені прокурором не існують, не є підтвердженими та доведеними, а ґрунтуються на припущеннях, наявність ризиків не ґрунтується на доказах.

- захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 . В обгрунтування зазначила, що подане клопотання стороною обвинувачення є необґрунтованим, а ризики не доведені належними та достатніми доказами.

Вивчивши клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу, заслухавши думку обвинуваченого, захисників, потерпілого та представника потерпілих, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів, на які посилаються учасники кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є не обгрунтованим з наступних підстав.

Згідно з п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 1-12 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

На переконання суду, прокурором не доведено жодної із обставин, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Надані прокурорм у клопотанні докази, не доводять обставин, які б могли свідчити про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки слід вважати таку поведінку особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави. 27.03.2023 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв?язку із внесенням застави.

Обов?язки визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2023 року обвинуваченим не порушувались. Застава не була звернена в дохід держави та продовжує діяти як запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, вчасно з`являється на всі виклики правоохоронних органів та суду, відсутня інформація щодо порушення останнім громадського порядку, скоєння нових кримінальних або адміністративних правопорушень.

Суд також враховує те, що батько пони є пенсіонером та особою з інваліднісстю І - групи, за яким обвинувачений здійснює догляд з 2015 року, матір обвинуваченого є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ - групи, що свідчить про наявність в обвинуваченого достатньо міцних соціальних зв`язків.

Суд звертає увагу, що у випадку зміни запобіжного заходу, необхідно вирішити питання щодо повернення застави особі, яка її внесла, яке вирішується за заявою такої особи або звернути заставу в дохід держави у випадку порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене вище, на думку суду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з застави на запобжний захід у вигляді тримання під вртою, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 177, 178, 183, 185, 200, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клоплотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000243 від 08.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України з застави на запобжний захід у вигляді тримання під вртою - відмовити.

Залишити запобіжний захід обраний Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2023 року у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), яка внесена ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1