Справа № 585/2013/24
Номер провадження 1-кс/585/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення на вилучене в ході огляду майно та добровільно видане а саме: сокиру; фрагмент доріжки із слідами бурого кольору; рушник, просочений речовиною бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; футболку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням спереду у вигляді лінії розрізу; кофту з капюшоном зеленого кольору; джинсові штани блакитного кольору; футболку зеленого кольору; труси сірого кольору; туфлі шкіряні чорного кольору, мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 27.04.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України за фактом замаху на вбивство.

27.04.2024 року о 20.18 годині на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , в ході вчинення сварки, на побутовому грунті наніс тілесні ушкодження своєму синові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сокирою в грудну клітину, що становило загрозу для життя на момент заподіяння, тим самим намагався позбавити життя останнього.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетний до замаху на вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: три предмети, схожі на сокиру; фрагмент доріжки із слідами бурого кольору; рушник, просочений речовиною бурого кольору.

В ході проведення огляду в приміщенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР було вилучено одяг, належний потерпілому ОСОБА_6 , в який він був одягнений на момент вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме: труси зі слідами речовини бурого кольору; футболку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням спереду у вигляді лінії розрізу.

28.04.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , добровільно видала мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, який належить її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав свої речі, а саме: кофту з капюшоном зеленого кольору; джинсові штани блакитного кольору; футболку зеленого кольору; труси сірого кольору; туфлі шкіряні чорного кольору.

В подальшому вказані речі було визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Вилучене майно може бути доказом для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення. Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с. 36).

Власники майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.35).

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 27.04.2024 року, кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.5).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області 27.04.2024 о 20:18 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , батько вдарив сокирою в грудну клітку сина, якому 36 років (а.с.6).

Відповідно протоколу огляду від 27.04.2024 року, проведено огляд місця події - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено речовини бурого кольору, три предмети, схожі на сокиру. В ході огляду також вилучено: частину обрізаної доріжки та рушник зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, змив речовини бурого кольору та три предмети, схожих на сокиру (а.с.8-10).

Згідно протоколу огляду від 28.04.2024 року, в приймальному відділенні КНП «Роменська ЦРЛ» РМР вилучено труси сірі, просочені речовиною бурого кольору, футболку сіру зі слідами речовини бурого кольору з пошкодженням, належні ОСОБА_5 (а.с.11-12).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 28.04.2024 року, остання добровільно видала мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, належний її чоловікові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-23).

Згідно протоколу огляду предмету від 28.04.2023 року, проведено огляд мобільного телефону Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, належного ОСОБА_4 , який добровільно виданий ОСОБА_7 (а.с.24).

Згідно заяви від 28.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речі, в яких був одягнутий на момент вчинення злочину, а саме: кофту з капюшоном темно-зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, футболку зеленого кольору, труси сірого кольору, туфлі чорного кольору (а.с.25).

Відповідно протоколу огляду предмету від 28.04.2024 року в приміщенні слідчої кімнати ІТТ № 5 Роменського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд речей, добровільно виданих ОСОБА_4 , в яких він був одягнений на момент вчинення злочину (а.с.26).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2024 року визнано речовими доказами: кофту з капюшоном темно-зеленого кольору, штани джинсові блакитного кольору, футболку зеленого кольору, труси сірого кольору, туфлі чорного кольору (а.с.27).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 28.04.2024 року визнано речовим доказом мобільний телефон марки Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному прозорому чохлі (а.с.28).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.04.2024 року визнано речовими доказами: частину обрізаної доріжки, рушник зі слідами РБК схожої на кров, змив речовини бурого кольору, один предмет схожий на сокиру, два предмети, схожих на сокиру (а.с.29).

Постановою слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 27.04.2024 року визнано речовим доказом: труси сірі, просочені речовиною бурого кольору; футболку сіру, просочену речовиною бурого кольору (а.с.30).

28.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.31-32).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України щодо замаху на умисне вбивство, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході огляду речі (предмети) мають значення речових доказів у справі та можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, які може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися, розпоряджатися вказаним майном та його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно у кримінальному провадженні № 0000401 від 27.04.2024 року, а саме: сокиру; фрагмент доріжки із слідами бурого кольору; рушник, просочений речовиною бурого кольору; труси зі слідами речовини бурого кольору; футболку зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням спереду у вигляді лінії розрізу; кофту з капюшоном зеленого кольору; джинсові штани блакитного кольору; футболку зеленого кольору; труси сірого кольору; туфлі шкіряні чорного кольору, мобільний телефон Redmi 8 IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чорного кольору в чорному силіконовому чохлі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та власникам майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1