У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3115/24

Номер провадження 1-кс/495/824/2024

11 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 369 КК України.

26.03.2024 року Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону на підставі повідомлення ВВБ по 25 прикордонному загону ГВВБ «Південь» зареєстровано кримінальне провадження за №0000025 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідування проводиться за фактом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненні з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000025 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення слідчих дій гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 08.04.2024 року перебуваючи на ПП «Старокозаче-Тудора» Білгород-Дністровського району, Одеської області з метою перетину державного кордону України.

За вказаним фактом 08.04.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №0000477 від 08.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В подальшому 09.04.2024 року було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000025 від 26.03.2024 року за ч. 3 ст. 332 КК України та №0000477 від 08.04.2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України в одне провадження та присвоєно спільний номер № НОМЕР_1 .

Так, 08.04.2024 року в період часу з 19 годині 44 хвилин до 20 годині 20 хвилини було проведено обшук автомобілю марки «RENAULT» модель «TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/3115/24 номер провадження 1-кс/495/804/2024 в ході проведення якого було виявлено та вилучено блокнот з рукописним текстом в обкладинці чорного та коричневого кольорів, який було упаковано до сейф-пакету PSP2303144, 5 купюр номіналом 100 доларів США серійні номери HJ60921089A, КВ93389555D, HD23896655A, НВ7982975К, KF30288637D, упаковано до сейф-пакету PSP1253818, мобільний телефон POCO X5 3G, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , упаковано до сейф-пакету WAR1109707, два блокноти в палітурках чорного та зеленого кольорів, які було упаковано до сейф-пакету WAR1109708, мобільний телефон Redmi 8 A IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , який було упаковано до сейф-пакету WAR1109209. Автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 було направлено на штраф майданчик в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 09.04.2024 вищевказані предмети вилучені в ході проведення обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Враховуючи, що у вилучених під час проведення обшуку міститься інформація, яка носить доказових характер у зазначеному кримінальному провадженні, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим накладання арешту на вилучене майно є необхідним для проведення додаткових, детальних оглядів, аналізу, проведенні слідчих дій, призначенні судових експертиз, з метою отримання доказів та сприянню розкриттю злочину, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000025.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.04.2024 року в ході проведення обшуку автомобілю марки «RENAULT» модель «TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 в ході проведення якого було виявлено та вилучено: блокнот з рукописним текстом в обкладинці чорного та коричневого кольорів, 5 купюр номіналом 100 доларів США серійні номери HJ60921089A, КВ93389555D, HD23896655A, НВ7982975К, KF30288637D, мобільний телефон POCO X5 3G, IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , два блокноти в палітурках чорного та зеленого кольорів, мобільний телефон Redmi 8 A IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , автомобіль марки «RENAULT» модель «TRAFIC» державний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , який було направлено на штраф майданчик в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1