Провадження № 1-кс/161/2918/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

30 травня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

заступника начальника відділу СУ ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення приводу під час досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, 15 січня 2024 року, близько 02 год. 20 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла у пластиковому вікні та пошкодження навісного замка на металевій решітці заздалегідь підготовленим металевим ломом, незаконно проникли до приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали наступні речі:

-тепловізійний приціл марки «AGM» моделі «Varmint LRF TS50-640E» вартістю 196027 грн. та тепловізійний монокуляр марки «AGM» моделі «Sidewinder TM50-640» вартістю 143685 грн., котрі належали ОСОБА_7 ;

-тепловізор марки «Pulsar» моделі «Telos XP50» вартістю 155313, 33 грн., та квадрокоптер марки «DJI» моделі «Mavic 3T» вартістю 203829, 67 грн, котрі належали ОСОБА_8 ;

-тепловізор марки «Pulsar» моделі «Telos XP50» вартістю 155313, 33 грн., котрий належав ОСОБА_9 ;

-тепловізор марки «Pulsar» моделі «Helion 2 XP50 PRO» вартістю 151399, 67 грн., котрий належав ОСОБА_10 ;

-тепловізор марки «HikMikro» моделі «Falcon FQ 50» вартістю 96996, 67 грн., котрий належав ОСОБА_11 ;

-зовнішній жорсткий диск «Seagate Portable Drive» об`ємом 1 ТВ вартістю 1316,67 грн., котрий належав ОСОБА_12 .

Всього, ОСОБА_6 та невстановленою особою, викрадено майна на загальну суму 1103881, 34 грн., чим спричинено матеріальну шкоду потерпілим в особливо великих розмірах.

Враховуючи те, що одна із осіб, яка вчинила кримінальне правопорушення на даний час невстановлена, виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, з метою проведення слідчих дій, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, свідок ОСОБА_4 , шляхом вручення повісток з додержанням вимог ст. 135 КПК України, 18 травня 2024 року був викликаний до СУ ГУНП у Волинській області на 20 травня 2024 року, 21 травня 2024 року та 22 травня 2024 року. Повістки про виклик свідка ОСОБА_4 вручено його батькові. Факт вручення повісток підтверджується відеофіксацією.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

ОСОБА_4 жодного разу не повідомив про неможливість прибуття за викликом, причини неприбуття останній також не повідомляв.

Окрім цього, слід врахувати те, що ОСОБА_4 уже не вперше безпідставно уникає участі у слідчих (розшукових) дія в даному кримінальному провадженні та не з`являється за викликом до слідчого. Так, 14 березня 2024 року та 03 квітня 2024 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області виносилися ухвали про привід свідка ОСОБА_4 для участі у слідчих діях.

Заслухавши думку заступника начальника відділу СУ та прокурора, які клопотання підтримали та просили застосувати примусовий привід під час досудового розслідування до свідка ОСОБА_4 на 14 червня 2024 року, враховуючи, що виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.ст. 135, 136 КПК України, а останній не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до слідчого, без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140-143, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про здійснення приводу під час досудового розслідування свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл та застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 14 червня 2024 року до СУ ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УКР ГУНП у Волинській області.

Копії ухвали про застосування приводу під час досудового розслідування щодо свідка направити начальнику ГУНП у Волинській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1