Справа № 591/4372/24
Провадження № 1-кс/591/1334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000201 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевіряються обставини за яких громадянини України створили та адмініструють телеграм канали та Vіbеr-спільноти з метою розміщення інформації про час та місце вручення повісток на території ІНФОРМАЦІЯ_1 і його структурних підрозділів та АДРЕСА_1 і його структурних підрозділів, чим перешкоджають належному та своєчасному проведенню мобілізаційних заходів в інтересах Збройних Сил України та сприяння в ухиленні осіб призовного віку від виконання військового обов`язку, тим самим перешкоджають законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань.

02.05.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 причетність якого до кримінального правопорушення перевіряється під час досудового розслідування та під час обшуку було виявлено та вилучено належне йому майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не перешкоджає продовженню розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с.4).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадженні №0000201 від 12.10.2023 року, на предмети, вилучені 02.05.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» корпус сірого кольору (металевого) кольору S/N НОМЕР_1 ; мобільний телефон (смартфон) Samsung Galaxy М51 1MEI 1) НОМЕР_2 IMEI 2) НОМЕР_3 , за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1