Справа №212/2124/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150 від 02.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у невстановлений слідством час в 2023 році неподалік будинку АДРЕСА_2 знайшов металевий предмет схожий на кастет, після чого, переконавшись, що він дійсно є кастетом та достовірно знаючи про те, що кастет відноситься до холодної зброї, будучи впевненим у його придатності до цільового використання, тим самим незаконно придбав, не маючи передбаченого законом дозволу. Потім ОСОБА_3 сховав такий кастет до своєї сумки чорного кольору, яку постійно носив із собою, чим зберігав його без передбаченого законом дозволу.

1 лютого 2024 року близько об 13:40 год. співробітниками Патрульної поліції УПО в Дніпропетровській області неподалік будинку № 40 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» був встановлений ОСОБА_3 , у ході поверхневого огляду якого в сумці чорного кольору, яка була одягнена у нього на плечі, був виявлений предмет схожий на кастет, який за висновком експерта № СЕ-19/104-24/5134-ХЗ від 06.02.2024 року є холодною зброєю, кастетом, який ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК, оскільки носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК, визнав повністю та покаявся у скоєному, пояснивши при цьому суду, що він дійсно в 2023 році неподалік будинку 43 по вулиці Співдружності знайшов кастет, який для самооборони вирішив залишити собі, внаслідок чого почав його із собою носити, який у нього на початку лютого 2024 року по вулиці Едуарда Фукса працівники поліції у нього з сумки вилучили. У скоєному кається та просить суд не карати його суворо.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, та після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, й така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та, отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК є не тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття.

При цьому обвинувачений не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, однак за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином при призначенні обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК, в суду наявні підстави для застосування до ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в мінімальних межах санкції статті кримінального закону.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання, слід до набуття вироку суду законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК, та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 263 КК у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набуття чинності вироком суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1514,56 грн.

Речові докази: кастет, переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 2123), - знищити;

DVD-R диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у справі.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним за ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1