Справа № 159/1703/24
Провадження № 1-кс/159/693/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

26 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000400 від 16.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчогоКовельського РУП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке виявлене та вилучене 22.03.2024 під час огляду місця події на ділянці проїзної частини в напрямку с.Довгоноси Ковельського району, приблизно 300 метрів від автомобільної дороги Е 373.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000400 розпочате 16.03.2024 за повідомленням ОСОБА_5 , про те, що 14.03.2024 близько 22:30 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу місця проживання, а саме АДРЕСА_1 сів у автомобіль марки «БМВ» мерії «Х5» д.н.з. НОМЕР_1 , та попрямував у невідому напрямку. На даний час місцезнаходження його не відоме.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 22.03.2024 на ділянці проїжджої частині в напрямку с. Довгоноси, приблизно 300 метрів від автодороги Е 373 було виявлено державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 уламків чорного кольору з пластику, два уламки світловідбивачів червоного кольору, пластиковий уламок від бамперу транспортного засобу чорного та сірого кольорів. Враховуючи те, що дані предмети визнані речовими доказами та існує необхідність у їх збереженні у незмінному стані для подальшого експертного дослідження слідчий просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотали про розгляд клопотання у їх відсутності.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження вилучене майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, здобуте у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 22.03.2024 під час огляду місця події майно: державний номерний знак НОМЕР_1 , 15 уламків чорного кольору з пластику, два уламки світловідбивачів червоного кольору, пластиковий уламок від бамперу транспортного засобу чорного та сірого кольорів.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладений арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1