Дата документу 07.03.2024Справа № 554/2115/24
Провадження № 1-кс/554/2896/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000135 від 28.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000135 внесеного 28.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, 27.02.2024 року близько о 17:32 год., за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 15, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

В подальшому, в ході огляду місця події встановлено, що ОСОБА_3 надав мобільний телефон марки Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, в якому містилися можливі координати з місцем розташування наркотичної речовини.

Вказаний мобільний телефон 27.02.2024 спеціалістом-криміналістом оглянуто, вилучено та поміщено до спец. пакету «НПУ» № WAR1018947 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.02.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 за ч .1 ст. 309 КК України.

27.02.2024 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості, а саме поблизу будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 який повідомив, що має наркотичну речовину, у подальшому дістав з своєї сумки згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який у подальшому у присутності понятих було вилучено, поміщено та запаковано до сейф пакету «НПУ» № ICR НОМЕР_2 з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Крім того було вилучено мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, та який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» № WAR1018947з відповідними написами та підписами понятих та дізнавача.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, що належить ОСОБА_3 , має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки марки «Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, що належить ОСОБА_3 , являється речовим доказом, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, він був вилучений.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 27.02.2024 р. мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, що належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон «Xiаomi Redmi 8», IMEI: НОМЕР_1 в корпусі синього кольору з пошкодженою задньою кришкою, що належить ОСОБА_3 , передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на дізнавачів СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1