Справа № 545/1775/24
Провадження № 1-кп/545/695/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000149 від 11.04.2024 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, із середньою технічною освітою, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

10.04.2024 близько 17 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Горбанівка Полтавського району, по вул. Польовій, у лісовому масиві, на відстані 30 см від стежки у траві виявила прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору - «закладку». Знайдене ОСОБА_3 ідентифікувала як психотропну речовину. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, ОСОБА_3 підібрала прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, шо містить психотропну речовину «PVP» та помістила до кишені своєї поясної сумки жовтого кольору, тим самим незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено та почала незаконно зберігати при собі для власних потреб без мети збуту.

У подальшому, 10.04.2024 близько 17 год. 19 хв. ОСОБА_3 незаконно зберігаючи психотропну речовину, перебуваючи за адресою Полтавський район, с. Горбанівка, вул. Польова, на виході з лісового масиву була зупинена працівниками поліції та добровільно видала для огляду прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який у подальшому було вилучено. У вказаному згортку знаходилася психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,4501 г, яку ОСОБА_3 зберігала при собі у кишені своєї поясної сумки жовтого кольору для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 1 Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою №770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та відповідно до Таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), їхня маса перевищує невеликі розміри.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 , інкримінованого кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченої не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкціях статтей у виді пробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриття правопорушення, наявність на утриманні 2 неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2271,84 грн (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0, 4501 г, що зберігається в спеціальній кімнаті зберігання речових доказів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити після вступу вироку в законну силу

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1