Провадження №: 1-кс/752/4281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 08.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудвим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , займаючи посаду генерального директора АТ «МБК-С» в період з 2019 року по теперішній час, будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку зазначеною авіакомпанією, використовуючи своє службове становище, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а саме з території рф на територію тимчасово окупованого півострова Крим та у зворотному напрямку, а також керував такими діями.

Відповідно до статутних документів АТ «МБК-С» генеральний директор ОСОБА_7 здійснює керівництво діяльністю товариства; розпоряджається майном товариства для забезпечення її поточної діяльності; представляє інтереси товариства, як на території рф, так і за її межами; затверджує штат, укладає трудові договори з працівниками товариства, застосовує до працівників заходи заохочення та дисциплінарні стягнення; видає довіреності від імені товариства; відкриває банківські рахунки товариства; організовує ведення бухгалтерського обліку і звітності товариства; видає накази обов`язкові до виконання всіма співробітниками товариства; здійснює інші функції, які необхідні для досягнення цілей діяльності товариства.

Поряд з тим, генеральний директор ОСОБА_7 був уповноважений здійснювати поточне керівництво діяльністю товариства у відповідності з основними цілями діяльності товариства, а саме отримання прибутку від здійснення діяльності по авіаційним перевезенням пасажирів, багажу, вантажів, пошти по міжнародним та внутрішнім авіалініям.

ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», незважаючи на розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.04.2014 № 424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через кордон та пунктів контролю» та запроваджену Державною авіаційною службою України та Державним підприємством обслуговування повітряного руху України у встановленому законом порядку заборону на виконання польотів до Міжнародного аеропорту «Сімферополь», організував виконання літаками АТ «МБК-С» регулярних пасажирських авіарейсів з міст рф до анексованої Автономної Республіки Крим та у зворотному напрямку, забезпечивши в`їзд пасажирів на окуповану територію України та виїзд з неї поза визначеним законодавством України контрольним пунктом в`їзду-виїзду, а також без спеціального дозволу для іноземців.

У не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 2019 року у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на організацію незаконних регулярних пасажирських авіаперевезень, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, до / із закритого міжнародного аеропорту «Сімферополь» на повітряних суднах авіакомпанії АТ «МБК-С» з метою отримання прибутку авіакомпанією.

ОСОБА_7 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 2019 року, організував забезпечення не встановленими досудовим розслідуванням підпорядкованими працівниками планування в операційній діяльності АТ «МБК-С» виконання рейсів PLG9001, PLG9002, PLG9003, PLG9004, PLG9005.

З цією метою ОСОБА_7 у не встановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 2019 року, організував із залученням не встановлених досудовим розслідуванням підпорядкованих працівників вжиття заходів щодо планування повітряних перевезень за вказаними напрямами на регулярній основі, для чого серед іншого останні підтримували зв`язок з органами державного управління рф, у тому числі Федеральним агентством повітряного транспорту (Росавіацією), забезпечували погодження та затвердження добового плану польоту повітряних суден АТ «МБК-С» та здійснили інші необхідні дії в межах компетенції задля планування та підготовки виконання незаконних авіаперевезень до / з території тимчасово окупованого Криму.

Продаж авіаквитків здійснювався на сайті АТ «МБК-С», у власних офісах продажу та через агентів авіакомпанії.

Надалі, повітряними суднами АТ «МБК-С» при виконанні рейсу PLG9004 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, порушено державний кордон України з подальшою посадкою повітряного судна до закритого Україною аеропорту «Сімферополь», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що знаходиться на ТОТУ АР Крим.

Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» яким до Відкритого акціонерного товариства "МБК-С" (Акционерное общество "МБК-С") застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, вчинених щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

25.04.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а 07.05.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів.

08.05.2024 постановою слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастполі капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000100 від 08.05.2024.

З метою проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук підозрюваного ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено ОРС категорії «Розшук» № 6822/2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних бази «АРКАН» відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваним ОСОБА_7 не виявлено.

Згідно наявних відомостей підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває на території російської федерації, м. Сургут.

Повідомлення про виклик ОСОБА_7 на 10:00 год. 03.05.2024, на 10:00 год. 06.05.2024 та на 10:00 год. 07.05.2024 для вручення повідомлення про підозру, а також проведення інших слідчих дій розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Аналогічне повідомлення про виклик ОСОБА_7 на 10:00 год. 03.05.2024, на 10:00 год. 06.05.2024 та на 10:00 год. 07.05.2024 для вручення повідомлення про підозру, а також проведення інших слідчих дій опубліковано у черговому випуску газети «Урядовий кур`єр» від 30.04.2024 за № 87 (7747).

Зазначене дає законні підстави вважати те, що розшукуваний ОСОБА_7 по даний час перебуває на території російської федерації.

Відповідно до листа-роз`яснення Акціонерного товариства «Укрпошта», починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АДРЕСА_2 та повертаються у зворотному напрямку.

Відтак, на сьогоднішній день в органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування щодо підзахисного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначила, що підзахисний на зв`язок з нею не виходив, а тому проводити розгляд вказаного клопотання без його участі неможливо. Також додав, що клопотання слідчого необґрунтоване, а заявлені стороною обвинувачення ризики - не доведені.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до такого висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 08.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.04.2024 слідчим складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Однак, воно вручене не було, оскільки останній перебуває на території російської федерації.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України вжито заходи для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Відтак, з метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , слідчим було розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 30.04.2024 №87: повідомлення про виклик підозрюваного ОСОБА_7 , для вручення повідомлення про підозру.

Однак, підозрюваний до Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь не з`явився та про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_7 та неможливістю в інший спосіб вручити повідомлення про підозру, на виконання приписів ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України вказане повідомлення вручено шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а відтак згідно з вимогами ч. 1 ст. 42, абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_7 вважається таким, що належним чином повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України

Крім того, 08.05.2024 постановою слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастполі капітана поліції ОСОБА_5 , за погодженням начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_8 зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000100 від 08.05.2024.

З метою проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розшук підозрюваного ВКП ГУНП в АР Крим та м. Севастополі заведено ОРС категорії «Розшук» № 6822/2024 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних бази «АРКАН» відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України підозрюваним ОСОБА_7 не виявлено.

Згідно наявних відомостей підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває на території російської федерації, м. Сургут.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, у тому числі відносяться право на судовий захист та право на оскарження.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

Статтею 5 Конвенції кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

Процедура, передбачена в ч. 6 ст. 193 КПК, є випадком, який дозволяє суду розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , крім того, як вбачається зі змісту підозри має стійкі зв`язки з представниками держави-агресора, які на теперішній час вчиняють особливо тяжкі злочини на території України, в той же час перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та не з`являється на виклики слідчого, оголошений у розшук, що є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак, виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.

Тобто, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження. Таку ж позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя нагадує, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 197 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сургут Тюменської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 0000100 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України. запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконаню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосуваня обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід., про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 04.06.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1