Справа № 355/442/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000118 від 12 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернигів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовому обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року близько 06 години 00 хвилин у ОСОБА_6 , який проходив повз домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 12.01.2024р. близько 06:00г. переліз через паркан та потрапив на територію вищевказаного домоволодіння, в подальшому відкривши незачинені на замок двері, проник до нежитлового приміщення, звідки викрав два електродвигуна марки «XD-135», потужністю 135 ВТ, ємністю конденсатора 10 мкФ, вартістю згідно з висновком експерта 600 гривень 00 копійок та електродвигун марки «Млин-1», потужністю 1800 ВТ, кількістю обертів за хвилину 2800, ємністю бункера 5 літрів, вартістю згідно з висновком експерта 1883 гривні 33 копійки.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 2 483 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням до сховища та іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин:

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( проступку), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_6 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 не відшкодував завдані збитки; згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта 250,00 гривень.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню два металеві елементи від електродвигуна, фрагменти металевого коробу синього коробу, які поміщено до експертного спецпакету №INZ 4067690 та передано на зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області після набуття вироком чинності знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню викрутку чорного кольору, яку поміщено до експертного спецпакету №WAR 1559826, зліпок сліду підошви взуття, який поміщено до експертного спецпакету №WAR 1559825 та передано на зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області після набуття вироком чинності знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , рахунок отримувача в форматі IBAN НОМЕР_2 ; МФО- 323583; Отримувач коштів ОСОБА_7 ; Код отримувача - НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ « Приватбанк» м. Олександрія, Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/780/23)

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1