Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/594/24
Провадження № 1-кс/935/179/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлучений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, які проживають разом із матір`ю, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання, раніше судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження №0000006,-

встановив:

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначила, що 12.12.2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебував у кімнаті АДРЕСА_2 , де спільно відпочивав з ОСОБА_6 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, вчиненого повторно, а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» модель «Mi 8 Lite 4/64 Gb», який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив передати ОСОБА_6 його мобільний телефон, на що останній, будучи введений в оману та довіряючи ОСОБА_5 , оскільки вони знайомі та деякий час товаришують, будучи впевнений, що в подальшому ОСОБА_5 , поверне належний йому мобільний телефон, погодився та добровільно передав свій мобільний телефон торгової марки Xiaomi» модель «Mi 8 Lite 4/64 Gb» ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії та утримуючи телефон при собі, обманюючи та користуючись довірою ОСОБА_6 повідомив останнього про те, що він зараз вийде з кімнаті АДРЕСА_2 , з метою здійснити розмову по вказаному мобільному телефону.

Після цього, ОСОБА_5 скориставшись у такий спосіб обманутим та довірливим станом потерпілого ОСОБА_6 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, утримуючи мобільний телефон останнього при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1543,13 грн.

Також, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема згідно Указу Президента № 734/2023 від 06.11.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Так, приблизно у третій декаді листопада 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . В цей час, ОСОБА_5 помітив, що на тумбі у спальній кімнаті знаходився мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1909C3EG) 2/32 Gb», який належить ОСОБА_8 , в цей час в нього виник протиправний умисел на повторне таємне викрадення вказаного майна, а саме вказаного мобільного телефону в умовах режиму воєнного стану.

У вказаний день, час та місці реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає на тумбі у спальній кімнаті взяв мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1909C3EG) 2/32 Gb», який належить ОСОБА_8 ,таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1903CEG) 2/32 Gb», вартістю 1050,00 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., без залишку коштів на рахунку.

У подальшому, утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 7A (M1903CEG) 2/32 Gb», при собі ОСОБА_5 місце злочину залишив, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1100,00 грн.

Також, 23.12.2023 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував біля будинку №29 по вулиці Шевченка у м. Коростишів, Користишівської міської територіальної громади, Житомирський район, Житомирської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 .

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого повторно, а саме грошовими коштами, які належить ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запропонував придбати ОСОБА_9 бензин марки «А-95», об`ємом 20 л, нащо останній погодився.

У подальшому, 23.12.2023 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_5 сіли до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , що б поїхати до вулиці Ремісничої у м. Коростишів, Користишівської міської територіальної громади, Житомирський район, Житомирської області, де зі слів ОСОБА_5 знаходиться бензин, однак у зв`язку із несправністю двірників автомобіля ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля, з метою налаштування двірників.

У цей час ОСОБА_5 , який перебував у салоні автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 помітив на панелі автомобіля купюру номінальною вартістю 500 гривень та в нього виник протиправний умисел направлений на повторне, таємне викрадення вказаного майна, в умовах режиму воєнного стану.

У вказаний день, час та місці, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає з панелі автомобіля викрав 500 гривень, помістивши їх до кишені куртки.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, обманюючи ОСОБА_9 продажем бензину, поїхали на вулицю Реміснича у м. Коростишів, Користишівської міської територіальної громади, Житомирський район, Житомирської області, де ОСОБА_5 23.12.2023 близько 15 год. 20 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під вигаданим приводом продажу бензину марки «А-95» об`ємом 20 літрів продав ОСОБА_9 2 бутлі з безбарвною прозорою рідиною, об`ємом 10 л, кожна за ціною 700 грн.

Після цього, ОСОБА_5 скориставшись у такий спосіб станом потерпілого ОСОБА_9 , доводячи свій протиправний умисел до кінця, утримуючи грошові кошти останнього при собі залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 1200 грн.

Крім цього, 11.01.2024 год. о 16 год. 52 хв., ОСОБА_5 , прийшов до магазину ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська міська ТГ, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 64, для придбання товарів.

У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме портативних зарядних пристроїв, які належать ТОВ «Вигідна покупка»,

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у торговому залі, вищевказаного магазину, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище в незаконний спосіб, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, викрав із торгового прилавку портативний зарядний пристрій (powerbank) торговельної марки «Klgo» моделі «КР-55 5+mAh» вартістю 389,67 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, таким чином місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 о 17 год. 41 хв. 11.01.2024, продовжуючи свої протиправні дії об`єднані єдиним умислом, направлені на таємне, викрадення чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи в магазині ТОВ «Вигідна покупка»», за вказаною адресою, підійшов до прилавку з портативними зарядними пристроями та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав із торгового прилавку 2 портативні зарядні пристрої (Power Bank) торговельної марки «Klgo» модель «КР-56» вартістю 444 грн., кожен.

Після чого, не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення автозаправної станції, де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У подальшому, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вищезазначений товар, утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, таким чином місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 1277 грн. 67 коп.

Крім цього, 13.02.2024 год. о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська міська ТГ, м. Коростишів, вул. Київській, 63/ вул. Шевченка 38/61, для придбання продуктів харчування.

У вказаний день, час та місці, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах режиму воєнного стану, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, знаходячись у торговому залі, вищевказаного супермаркету, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище в незаконний спосіб, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу, взяв із торгового прилавку упаковку розчинної кави торговельної марки «Jacobs Monarch» масою 425 г вартістю 376,48 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи вищезазначене майно при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, де перетнув касову зону, не розрахувавшись за вищезазначений товар, таким чином місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди у сумі 376,48 грн.

Відомості про дані кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України внесені 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

29 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідча вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом огляду місця події від 09.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду речових доказів (відеозапису); протоколами допиту підозрюваного; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2ст. 190 КК є нетяжким, а злочин передбачений ч. 4 ст. 185, України, є тяжким.

Слідча зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, слідча вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється. Вік ОСОБА_5 , його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, варто звернути увагу, що ОСОБА_5 до моменту вчинення кримінального правопорушення проживав не за місцем своєї реєстрації, немає постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, що збільшує ризик втечі.

На обґрунтування другого ризику вказує, що в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, останній може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час не було встановлено все майно, яке викрав ОСОБА_5 ..

На обґрунтування третього ризику наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із примусовою ізоляцією від суспільства, ОСОБА_5 матиме протизаконний вплив, на потерпілих або свідків та шляхом залякування, шантажу, підкупу, надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше, тому, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На обґрунтування четвертого ризику вказує, що орган досудового розслідування не виключає можливість, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду так як немає постійного місця проживання та не має офіційного доходу. Також, ОСОБА_5 матиме реальну можливість змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження.

У відповідності п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення проти власності, про що свідчить те, що останній раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та продовжує займатись вчиненням кримінальних правопорушень, ніде не працює, а фактично забезпечує себе коштами отриманими від вчинення крадіжок, а тому орган досудового розслідування вважає, що останній перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти вказані злочини з метою забезпечення себе.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідча вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.03.2023 року у межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою фактично заперечив, однак висловити однозначне твердження не зміг, свою причетність до інкримінованих злочинів не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

29 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

21 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, розлучений, не має постійного місця проживання, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки. Має 3 неповнолітніх дітей, які проживають разом із матір`ю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, останнє відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 раніше судимий: 14.06.2018 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, скасованого вироком Житомирського апеляційного суду від 20.12.2018 року з призначенням покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна; 17.03.2021 Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією належного на праві власності майна; 06.07.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду вирок Брусилівського районного суду Житомирської області змінено, в порядку ст. 404 КПК України на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.12.2018 по 06.07.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Тобто, підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, зокрема за ст. 185, 289 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені в сукупності фактори свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що на час розгляду клопотання не встановлено місцезнаходження всіх викрадених речей, може незаконно впливати на можливих свідків. ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та не має офіційного доходу, тому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, а також враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, то слідчий суддя визначає заставу, з врахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, а тому слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується 29 березня 2024 року.

Розмір застави визначити в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого, прокурора чи суду на визначений час.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, то внесені кошти звертаються в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13