печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7789/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яке 06.02.2024 вилучене в ході обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме на:

- лист ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» від 16.08.2022 за № 128 на 2 арк.;

- наказ від 22.03.2022 за № 51 на 15 арк.;

- лист від 17.08.2022 за № 3/2365 на 1 арк.;

- лист ТУ ДБР, у м. Києві, від 06.03.2023 за № 11-04-4387/23 на 3 арк.;

- лист від 08.02.2023 за № 3/615 на 1 арк.;

- частковий наряд від 30.03.2022 за № 697/1 на 1 арк.;

- акти приймання-передачі транспортних засобів та техніки 4 шт.

на 1 арк. кожен;

- наказ від 22.03.2022 за № 49 на 3 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Докер», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключи від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- ключи від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 ;

- наказ віл 15.08.2022 за № 193 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 22.03.2022 № 9 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 4 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 5 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 26.03.2022 за № 3 на 2 арк.;

- наказ коменданта від 24.03.2022 за № 2 на 1 арк.;

- функціональні обов`язки підписані ОСОБА_5 від березня 2022 року на 12 арк.;

- транспортний засіб марки «Рено», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»;

- транспортний засіб марки «Рено», зелено-чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

- шляхом позбавлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечував з приводу заявленого клопотання, разом з цим, просив передати вищевказані транспоротні засоби ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на відповідальне зберігання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2022 група невстановлених озброєних осіб прибули на територію складського комплексу ТОВ «Еталон», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8 та порушуючи чинне законодавство, що регулює діяльність щодо вилучення майна у період військового стану, без відповідного наряду та дозвільних документів вилучили автомобілі марки VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак: НОМЕР_6 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак: НОМЕР_8 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , державний номерний знак: НОМЕР_10 ; VOLKSWAGEN модель CRAFTER білого кольору, VIN: НОМЕР_11 , державний номерний знак: НОМЕР_12 , які належать ТОВ «АСКОНА-УКРАЇНА». Вказані автомобілі вилучено нібито для потреб територіальної оборони і переселенців.

Під час розслідування встановлено, що вказані автомобілі до військових частини не передавалися та на обліку у військових частинах не перебувають, місцезнаходження вказаних автомобілів не відомо, у зв`язку з їх діями підприємству було завдано збитків понад 2 000 000 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 31.03.2023 вказані особи прибули на територію ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» порушуючи чинне законодавство, що регулює діяльність щодо вилучення майна у період військового стану, без відповідного наряду повторно вилучили автомобілі, а саме: спеціалізований вантажний фургон RENAULT державний номер НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний фургон RENAULT державний номер НОМЕР_13 ; спеціалізований вантажний фургон малотоннажний RENAULI державний номер НОМЕР_1 ; спеціалізований фургон малотоннажний RENAULT державний номер НОМЕР_14 , нібито для потреб територіальної оборони і переселенців.

Під час розслідування встановлено, що вказані автомобілі до військових частини не передавалися та на обліку у військових частинах не перебувають, місцезнаходження вказаних автомобілів не відомо, у зв`язку з їх діями підприємству було завдано збитків понад 2 000 000 грн.

06.02.2023 у період часу з 11:05 год. до 14:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.01.2024 проведено обшук ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

- лист Автотехнікс від 16.08.2022 за № 128 на 2 арк.;

- наказ від 22.03.2022 за № 51 на 15 арк.;

- лист від 17.08.2022 за № 3/2365 на 1 арк.;

- лист ТУ ДБР, у м. Києві від 06.03.2023 за № 11-04-4387/23 на 3 арк.;

- лист від 08.02.2023 за № 3/615 на 1 арк.;

- частковий наряд від 30.03.2022 за № 697/1 на 1 арк.;

- акти приймання-передачі транспортних засобів та техніки 4 шт. на 1 арк. кожен;

- наказ від 22.03.2022 за № 49 на 3 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Докер», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключи від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- ключи від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 ;

- наказ віл 15.08.2022 за № 193 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 22.03.2022 № 9 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 4 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 5 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 26.03.2022 за № 3 на 2 арк.;

- наказ коменданта від 24.03.2022 за № 2 на 1 арк.;

- функціональні обов`язки підписані ОСОБА_6 від березня 2022 року на 12 арк.;

- транспортний засіб марки «Рено», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»;

- транспортний засіб марки «Рено», зелено-чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що речі, вилучені 06.02.2024 під час огляду місця події можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, зокрема, вилучені речі можуть бути використані як доказ обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні. .

З огляду на викладене, 06.02.2024 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022.

Прокурор вказує, що метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та документи є забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, що визначено пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.02.2024 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Докер», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 ; транспортний засіб марки «Рено», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»; транспортний засіб марки «Рено», зелено-чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , належать на праві приватної власності ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість повернення вказаних речей їх володільцю на відповідальне зберігання без шкоди кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, яке 06.02.2024 вилучене в ході обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- лист ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» від 16.08.2022 за № 128 на 2 арк.;

- наказ від 22.03.2022 за № 51 на 15 арк.;

- лист від 17.08.2022 за № 3/2365 на 1 арк.;

- лист ТУ ДБР, у м. Києві, від 06.03.2023 за № 11-04-4387/23 на 3 арк.;

- лист від 08.02.2023 за № 3/615 на 1 арк.;

- частковий наряд від 30.03.2022 за № 697/1 на 1 арк.;

- акти приймання-передачі транспортних засобів та техніки 4 шт. на 1 арк. кожен;

- наказ від 22.03.2022 за № 49 на 3 арк.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Докер», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 ;

- наказ віл 15.08.2022 за № 193 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 22.03.2022 № 9 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 4 на 1 арк.;

- наказ коменданта від 05.04.2022 за № 5 на 3 арк.;

- наказ коменданта від 26.03.2022 за № 3 на 2 арк.;

- наказ коменданта від 24.03.2022 за № 2 на 1 арк.;

- функціональні обов`язки підписані ОСОБА_5 від березня 2022 року на 12 арк.;

- транспортний засіб марки «Рено», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» шляхом позбавлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 права на користування зазначеним майном;

- транспортний засіб марки «Рено», зелено-чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» шляхом позбавлення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 права на користування зазначеним майном.

Передати на відповідальне зберігання уповноваженим особам ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено Докер», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- ключі від транспортного засобу марки «Рено», р.н. НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб марки «Рено», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС»;

- транспортний засіб марки «Рено», зелено-чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС».

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1