Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/16495/23

Провадження № 11-кп/4815/314/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000030 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.ч.2, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_7 визнано винною та засуджено:

за ч.5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією усього майна;

за ч.2 ст. 436-2 КК на 5 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 436-2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

На підставі ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 15 років з конфіскацією усього майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з дати її затримання та реального виконання покарання.

Судом вирішено питання стосовно процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнана винною у тому, що вона, реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 23.09.2022 по 27.09.2022, перебуваючи на території Херсонської області, прийняла участь та публічно закликала до проведення незаконного референдуму в м. Нова Каховка Херсонської області, організованого представниками окупаційної адміністрації держави-агресора з метою приєднання частини суверенної території України, а саме Херсонської області до складу російської федерації, шляхом розміщення в мережі інтернет відеофайлів з закликами до участі у вищевказаному незаконному референдумі.

Крім того, ОСОБА_7 , будучи ідеологічно проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, перебуваючи на території Херсонської області, шляхом виготовлення та подальшого поширення матеріалів через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 30.01.2023 здійснила виготовлення та у подальшому 30.01.2023 о 17 год 48 хв поширила відеофайл під назвою «Россия это социальное государство», на якому ОСОБА_7 стверджує наступне: «26 января прошло заседание правительства росии. Рассматривались важные темы интеграции Херсонской области и других освобожденных территорий», дане відео мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_7 , будучи ідеологічно проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації, маючи прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів, перебуваючи на території Херсонської області, діючи повторно, шляхом виготовлення та подальшого поширення матеріалів через власний телеграм канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 11.02.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 11.02.2023 о 14 год 48 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому ОСОБА_7 стверджує наступне: «9 февраля президент росии владимир путин на заседании агенства стратегических инициатив заявил о необходимости скорейшей интеграции Херсонской области и других освобожденных регионов в общероссийское социально-экономическое пространство, владимир путин отметил, что Херсонская и Запорожская области, донецкая и луганская народные республики - это исторически российские регионы, и я полностью поддерживаю решение президента вывести наши регионы на общероссийские показатели развития в ключевых сферах», дане відео містить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи повторно та з тим же умислом, до 18.04.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 18.04.2023 о 19 год 01 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому ОСОБА_7 стверджує наступне: «наш президент владимир путин посетил Херсонскую область. Это важно для нас, это демонстрация того, что россия в лице главы поддерживает и защищает. Решение о поездке фактически на линию фронта президент принял лично. Сами поездки не были запланированы. Визит к нам показывает глубокую погруженность владимира путина в ходе спецоперации, президент лично открывал встречи з командирами на передовой линии, владимир путин своими действиями показывает пример лидерства, вдохновляя русских бойцов», дане відео мітить матеріали глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно та з тим же умислом, до 09.05.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 09.05.2023 о 08 год 34 хв поширила відеофайл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якому ОСОБА_7 , серед іншого, стверджує наступне: «… На рубежах нашей Родины воины из Херсонщины и Запорожья, Донецка и Луганска плечом к плечу сражаются на своей земле с наследниками нацистов и фашистов, которые вновь подняли голову на Украине. Сегодня наши воины защищают то, за что сражались наши деды и прадеды. Для них, как и для всех нас - их наследников - высшим смыслом жизни всегда были и всегда будет благополучие и безопасность Родины. С Днем Победы!», а також, того ж дня у вищевказаному телеграм каналі о 08 год 40 хв опублікувала чим поширила повідомлення наступного змісту «Сегодня наши воины защищают то, за что сражались наши деды и прадеды. ОСОБА_8 , представитель «Союза матерей» ХО», дане відео та текстове повідомлення мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікує осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Також, ОСОБА_7 , діючи повторно та з тим же умислом, до 01.06.2023 здійснила виготовлення та в подальшому у вищевказаному телеграм каналі 01.06.2023 о 14 год 01 хв опублікувала чим поширила повідомлення наступного змісту «Кровавый оскал неонацизма. Пока во всем мире праздную Международный день защиты детей, а люди могут мирно и в безопасности провести время с семьями, жители Новой Каховки в очередной раз оказались под ударом украинских террористов. Как видно на фотографиях - бьют прицельно по гражданским объектам и местам массового скопления мирных жителей. В День защиты детей... когда люди выходят на улицу вместе со своими семьями... Трудно найти слова, чтобы передать всю палитру чувств, которая обуревает внутри при виде подобных зверств. Что может двигать людьми в их слепой ненависти, когда они принимают решение направить оружие на беззащитных граждан? Ненависть - это бездна, в которую всматриваются потерявшиеся человеческие существа, пока окончательно в ней не растворятся. Ненависть - это раковая опухоль человечества и корень зла в мире. Долг каждого из нас - положить этому конец. Именно поэтому Россия проводит спецоперацию. Именно поэтому мы поддерживали и будем поддерживать Россию. Я уверена, что все причастные понесут наказание за свои преступления.», до якого додала 5 фото з невідомими зруйнованими приміщеннями, дане повідомлення мітить матеріали виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 просить вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначив, що суд безпідставно ухвалив рішення про здійснення спеціального судового провадження, чим позбавив ОСОБА_7 процесуальних прав, їй не було вручено письмове повідомлення про підозру та обвинувальний акт, а тому, вважає, що вона не набула статусу підозрюваної та обвинуваченої.

Захисник зазначив, що обвинувачення ОСОБА_7 ґрунтується на протоколах огляду відеозаписів, портретної експертизи, показаннях свідків під час досудового розслідування, які не підтверджують факт вчинення нею інкримінованих злочинів. Вказав, що стороною обвинувачення не було проведено заходів для ідентифікації голосу та мовлення ОСОБА_7 , не проведено судової комплексної експертизи усного мовлення, та не доведено, що обвинувачена під час своїх виступів діяла свідомо, без ознак психологічного тиску на неї з боку представників збройних формувань російської федерації.

Також, на думку апелянта, суд у вироку не проаналізував кожен із досліджених доказів з точки зору належності і допустимості.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_4 про законність вироку та залишення його без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Однак, ставлячи вимогу про скасування даного вироку та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , стороною захисту не було заявлено клопотання про повторне дослідження доказів із зазначенням підстав для такого дослідження.

Таким чином, в силу вимог ч.3 ст. 404 КПК, колегія суддів приймає до уваги докази, безпосередньо досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду, не даючи їм іншої оцінки, ніж надав місцевий суд.

Статтею 370 КПК встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.94 КПК, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Ухвалюючи вказаний вирок, суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону, а його висновки щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 111-1, ч.ч.2, 3 ст. 436-2 КК, за викладених у вироку обставин ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Так, місцевим судом при розгляді цієї справи, в порядку ч.11 ст. 615 КПК, було досліджено відеозапис показань свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен з яких зазначав, що особисто знайомий з ОСОБА_7 , підтвердивши, що обвинувачена підтримає вторгнення російської федерації на території України, виступає за приєднання до російської федерації, закликала мешканців ОСОБА_11 підтримувати позицію російської федерації. За показаннями свідка ОСОБА_12 її знайома особисто знає батьків обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинувачену, які підтримали вторгнення російської федерації в Україну і сприяли російським військовим.

Окрім того, місцевим судом було дослідження ряд письмових доказів, зібраних у ході проведення досудового розслідування.

Зокрема, було досліджено протоколи огляду від 21.01.2023 та 27.01.2023 мережі Інтернет - облікових записів у соціальних мережах «ВКонтакте» та «Instagram», відповідно, із нік-неймом « ОСОБА_8 », в ході чого виявлено фотозображення особи схожої на ОСОБА_7 від 11.12.2022, у тому числі з прапором російської федерації перед спиною на фоні адміністративної будівлі на якій розміщений прапор російської федерації.

Відповідно до досліджених протоколів огляду від 30.01.2023 мережі Інтернет - відеозапису розміщеного на відеохостингу YouTube з назвою « ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 )» тривалістю 01 хв 56 сек, особа, зовні схожа на ОСОБА_15 , повідомляє про важливість референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації та закликає жителів прийняти участь в даному референдумі. Відповідно до відеозапису, розміщеного на відеохостингу YouTube з назвою « ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші «зірки» Каховка, Нова Каховка, Херсонської обл.» тривалістю 16 хв 51 сек, на записі з 00 хв 02 сек по 00 хв 17 сек, з 09 хв 05 сек по 09 хв 38 сек та з 10 хв 47 сек по 10 хв 57 сек, особа, зовні схожа на ОСОБА_15 , закликає прийняти участь у референдумі щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації, а також підтримати входження до складу російської федерації.

Також місцевим судом були досліджені протоколи огляду від 16.03.2023, 19.04.2023, 22.05.2023, 09.08.2023 телеграм каналів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Новокаховская ПРАВДА», з яких встановлено наявність публікацій та відеофайлів за участі особи зовні схожої на ОСОБА_15 , яка зокрема, 18.01.2023, 30.01.2023, 11.02.2023 13.03.2023, 24.03.2023, 16.04.2023, 18.04.2023,30.01.2023, 11.02.2023, 13.03.2023, 24.03.2023, 18.04.2023, 28.04.2023, 09.05.2023, 01.06.2023, а також 18.09.2022, 30.09.2022, 28.12.2022, 15.01.2023, 30.01.2023, 11.02.2023 у відеозверненнях та текстових повідомленнях (публікаціях) розміщених у вказаних телеграм каналах, здійснює виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

При цьому, відповідно до дослідженого місцевим судом висновку експерта №СЕ-19/118-21/3710-ФП від 27.04.2023 за результатами проведення судової портретної експертизи, на стоп-кадрах відеозаписів на яких особа, схожа на ОСОБА_15 , закликає до участі у проведенні референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації, та стоп-кадрах відеозаписів розміщених у телеграм-каналах на яких особа, схожа на ОСОБА_15 , висловлює тези, що виправдовують збройну агресію російської федерації проти України та глорифікує її учасників зображена одна й та ж особа, що й на фотознімку з Єдиного державного демографічного реєстру з особовими даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Окрім того, згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2023 за участі свідка ОСОБА_9 , ця свідок впізнала особу ОСОБА_7 зі стоп-кадру відео на якому ОСОБА_20 повідомляє про важливість референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації та закликала прийняти у ньому участь

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що факт вчинення ОСОБА_21 інкримінованих їй злочинів був встановлений та підтверджений сукупністю належних та допустимих доказів, а тому апеляційні доводи захисника в цій частині є безпідставними.

Також не ґрунтуються на матеріалах провадження доводи захисника про недоведеність добровільності здійснення ОСОБА_7 вказаних публікацій, оскільки такі твердження спростовуються показаннями ряду вказаних вище свідків, які зазначали про підтримання обвинуваченою російської агресії, її позитивне ставлення про приєднання окупованих територій до російської федерації.

При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст. 297-1 КПК спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо ряду злочинів, у тому числі злочинів, передбачених ст. 111-1, ст. 436-2 КК.

Частиною 1 ст. 297-5 КПК визначено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Усі вказані вимоги були виконані органом досудового розслідування, а тому колегією суддів не встановлено процесуальних порушень під час здійснення досудового розслідування стосовно ОСОБА_7 , а публікації про її виклик до слідчого, повідомлення про підозру та про нову підозру і зміну раніше повідомленої підозри, у газеті «Урядовий кур`єр» вважається належним способом її повідомлення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного вироку та задоволення апеляційних вимог сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3