Справа № 404/4404/24
Номер провадження 1-кс/404/1937/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000284, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручайки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.07.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України, якому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.;

- 16.09.2021 до Новгородківського районного суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Новгородківського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 06.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2024 близько 15 години, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, а саме вчинив тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 21.05.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Прокурор також просив врахувати, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий, наразі в суді першої інстанції розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб мати можливість пройти комісію та вступити до лав ЗСУ.

Щодо себе вказав, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 разом з дружиною, у належному йому житлі. Має дорослого сина, який наразі перебуває в лавах ЗСУ. Офіційно не працевлаштований, працює по найму, отримує дохід біля 7-8 тис грн. на місяць, дружина має групу інвалідності, офіційно не працевлаштована, займається домашнім господарством. Іншого нерухомого майна у власності не має, як і рухомого та накопичень.

Вину визнає. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вказав, що зробив зауваження дружині потерпілого, яка наносила тілесні ушкодження своїй дитині, після чого його почали бити всі оточуючі.

Під час розгляду клопотання вказав, що працівники поліції 27.05.2024 року спілкувались з ним під час проходження ним комісії, для вступу до лав ЗСУ, на підтвердження чого надав для огляду довідку, в якій вказано, що дійсно 27.05.2024 року проходив ВЛК.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, вказала, що прокурором не обґрунтовані ризики визначені ст. 177 КПК України. Просила обрати своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього решту. При прийнятті рішення по даному клопотанню просила врахувати, що її підзахисний одружений, дружина має інвалідність ІІІ групи, ОСОБА_5 має намір вступити до лав ЗСУ, наразі проходить медичну комісію.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000284 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчинені якого 21.05.2024 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом інспектора-чергового ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; рапортом інспектора-чергового ВП АДРЕСА_3 про те, що на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся потерпілий ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви від 05.05.2024 в якій ОСОБА_8 повідомив про те, що ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження; протоколами огляду місця події від 06.05.2024 в ході проведення яких оглядалося місце вчинення кримінального правопорушення та оглядався пошкоджений автомобіль свідка ОСОБА_9 ;- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 в ході якого в своїх показах вказав як ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження; протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які підтвердили в своїх показах факт спричинення тілесниху ушкодження ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 ; протоколами слідчого експерименту зі свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 в ході складання якого він впізнав ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події від 10.05.2024; висновком експерта №75 від 20.05.2024.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у нанесенні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину пов`язаного з вживанням наркотичних засобів, наразі в суді першої інстанції перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.2 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України.

ОСОБА_5 має вік 46 років, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно одружений, дружина має групу інвалідності, має у власності нерухоме майно - будинок, у якому проживає, має намір вступити до лав ЗСУ, наразі проходить медичну комісію, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання можна вважати доведеною.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, буде мати можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, в зв`язку з незначним проміжком часу, який сплив після внесення відомостей до ЄРДР.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, відтак в разі обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка під впливом алкогольних напоїв не контролює своїх дій.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Також, при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відтак, можна вважати доведеними посилання прокурора та слідчого, що перебуваючи на волі підозрюваний може спотворити або знищити речові докази, ще не відшукані попереднім слідством, оскільки минув незначний проміжок часу після скоєння злочину; вплинути на потерпілого та свідків, які проживають з ним в одному населеному пункті.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сама по собі тяжкість вчиненого злочину, не є підставою для задоволення клопотання, проте у сукупності з іншими обставинами є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом, зважаючи на те, що потерпілий проживає з ним в одному пункті з потерпілим та свідками кримінального правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щоб підозрюваний мав можливість пройти ВЛК та вступити до лав ЗСУ, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити що після проведення всіх необхідних слідчих, процесуальних дій за участю підозрюваного, ОСОБА_5 не позбавлений можливості звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в порядку ст. 616 КПК України. Наразі тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне та швидке розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто 11 год. 40 хв., 28.05.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відтак, відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 60 560 гривень, що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

Крім того, під час розгляду клопотання підозрюваний вказав, що вчинив кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_10 давила свого сина, била головою об мотоблок, відтак слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000284 звернутись до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з приводу нанесення тілесних ушкоджень 05.05.2024 року сину ОСОБА_10 - ОСОБА_16 , його матір`ю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 11-40 год. 19.07.2024 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 60 560 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу:застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 19.07.2024 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000284 звернутись до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з приводу нанесення тілесних ушкоджень 05.05.2024 року сину ОСОБА_10 - ОСОБА_16 , його матір`ю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1