overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1875/21

Провадження № 1-кп/126/45/2024

07 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5106/24
Провадження № 1-кс/947/6285/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», в якій він просить скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 18.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000822 та зобов`язати слідчого вручити представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги, що скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» напостанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 від 18.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000822.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/7273/23
№/п 1-кп/317/192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000333 від 22.11.2023 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ст.309 ч.1 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 13-40 год. 01.02.2024 року, на 13-00 год. 08.05.2024 р. обвинувачений не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`являється до суду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14.06.2024 року о 10-20 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4685/24 1-кс/335/1772/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року.

До судового засідання від прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло письмове повідомлення про внесення 07.05.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами, які викладено у скарзі ПрАТ «Київстар», а також наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000163 від 07.05.2024 року, у зв`язку з чим просить провадження за скаргою закрити.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 360 КК України, номер кримінального провадження № 0000163, за обставинами, які викладено у скарзі ПрАТ «Київстар».

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена, провадження за скаргою необхідно закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київстар» в особі представника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2024 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2145/24
Номер провадження 1-в/585/115/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1976 р.н., відбуваючого поканання в ДУ «Роменська ВК (№ 56), про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 16 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2051/24
Провадження № 1-кс/750/2237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 травня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 13 липня 2024 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024, залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/759/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях, приміщеннях, території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

07 травня 2024 року слідчим подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/1414/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

на розгляді Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом (33028, вул. Шкільна, буд. 1, м. Рівне).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що на даний час обвинувачений і його захисник проживають у м. Рівне, а також у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд у даній справі у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Рівненським міським судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 22 травня 2024 року із Рівненським міським судом (33028, вул. Шкільна, буд. 1, м. Рівне).

Доручити Рівненському міському суду (33028, вул. Шкільна, буд. 1, м. Рівне) забезпечити проведення дистанційного судового засідання у вказаний час та дату за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , з виконанням вимог частин четвертої, п`ятої та шостої статті 336 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Копію ухвали направити Рівненському міському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2996/23
Номер провадження: 11-кп/819/ 260/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 травня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.12.2023 року , якою відмовлено у звільненні ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28.10. 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

Керуючись ст.ст. 404, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.05.2024 року о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 750/5508/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/193/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 308/6912/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/6912/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000083 від 29.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виправдати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч.1 ст. 373 КПК України за не доведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз - віднести за рахунок Державного бюджету України, а речові докази по справі, згідно постанов слідчого від 24.01.2017 року, від 14.06.2017 року зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити виправданому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1