н/п 1-кс/490/1506/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2805/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

23 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурораОкружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000154 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.09.2019 року, видане на ім`я ТОВ «СТАЙЛ_БІЗНЕСЦЕНТР», категорії СЕ, марка SCHMITS, модель SPR 24, тип спеціалізований напівпричіп, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2341, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2024 до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітників УПП про те, що 07.04.2024 о 04 годині 01хвилина, за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено вантажівку DAF XF 105.410 ДН3 НОМЕР_3 з напівпричепом SCHMITZ SPR 24, ДНЗ АР9408Х0. Водій ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 з ознаками підробки. В подальшому, саме 07.04.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.09.2019 року, видане на ім`я ТОВ «СТАЙЛ_БІЗНЕСЦЕНТР», категорії СЕ, марка SCHMITS, модель SPR 24, тип спеціалізований напівпричіп, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2341 та поміщено до спецпакету WAR 1115124.

Постановою дізнавача від 09.04.2024року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво пре реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.09.2019 року, видане на ім`я ТОВ «СТАЙЛ_БІЗНЕСЦЕНТР», категорії СЕ, марка SCHMITS, модель SPR 24, тип спеціалізований напівпричіп, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2341, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1