overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4544/24
провадження 1-кс/462/1042/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 05.06.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, у відповідності до вимог, передбачених ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 №24/05 від 24.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.397 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.06.2024 року о 14 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіроку подати матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 №24/05 від 24.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1239/24
Провадження №11-п/801/100/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницьківй області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницьківй області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, з ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 15 травня 2024 року, однак під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у ІНФОРМАЦІЯ_3 за штатом обліковується шість суддів, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від участі у розгляді судового провадження у зв`язку із заявленими відводами, а дві посади суддів вакантні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати судове провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницьківй області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, - направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1567/23

Провадження № 11-кп/4820/438/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 квітня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001900 від 07.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 212/2967/23
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

05 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджена, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконала покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджена, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 09 травня 2023 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185, ст..75 КК України про засудження до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6282/24
Провадження № 1-кп/202/1444/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000079, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000079, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000079, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 249 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2024 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5118/24
Провадження № 1-кс/204/1411/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000412 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.189, ч.2 ст.372 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження покладених обов`язків на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000412 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань31.07.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.189, ч.2 ст.372 КК України задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.189, ч.2 ст.372 КК України, покладених обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КК України строком до 26.07.2024, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до СВ ВП № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора та до суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні в повному обсязі;

- утриматись від спілкування з приводу фактів та обставин інкримінованого підозрюваному та іншим підозрюваним в цьому кримінальному провадженні кримінальних правопорушень з працівниками Тернівської міської Ради; КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» ТМР;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за межі України чи інші документи, які надають таке право.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 11:40 31 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1627/24
Провадження № 1-кс/191/455/24
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна зазначивши, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 12 квітня 2024 року в рамках якого було накладено арешт вже надійшов до суду першої інстанції, що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна на даний час не може розглядатися слідчим суддею, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт вже знаходиться у провадженні суду першої інстанції, тому в задоволенні клопотання слід відмовити .

Відповідно до ст.303 КПК України

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку кримінальних правопорушень не вчиняв, термін іспитового строку відповідно до вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року закінчився 10 січня 2023 року, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 401/1563/24 Провадження № 1-кс/401/490/24

03 червня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 про вирішення питання долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року начальник СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням з начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0001264 від 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

31 травня 2024 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та повернення його прокуророві.

Подана заява прокурором не порушує нічиїх прав, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути начальнику СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , матеріали клопотання про вирішення питання долі речових доказів в рамках кримінального провадження №0001264 від 20 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2748/23
Провадження № 1-кп/553/512/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000492 від 19.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання, призначені на 14.05.2024 року, 04.06.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого привід, захисника, яка поклалася на розсуд суду, вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому його необхідно доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з судового розгляду по кримінальному провадженню №0000492 від 19.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01 липня 2024 року о 13.30 годині.

Доставити приводом до Ленінського районного суду м. Полтави на 01.07.2024 року о 13.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.06.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/4786/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000528 від 17 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07 червня 2024 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6