Справа № 591/502/24
Провадження № 1-кс/591/762/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000170,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000170, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди головою Кириківської селищної ради ОСОБА_4 та начальником Охтирського МРВВ Сумської РФДП «Центр ДЗК» ОСОБА_5 .

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, по якій особу повідомлено про підозру, передбачає можливість призначення покарання у виді конфіскації майна, просив накласти арешт на земельні ділянки підозрюваного ОСОБА_4 , які він формально перереєстрував на свого брата ОСОБА_6 .

Оскільки слідчим обґрунтовано наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 172 КПК України, зумовлених вимогами про накладення арешту на майно саме підозрюваного в справі, тому клопотання розглядається без повідомлення володільця майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим з 28 серпня 2023 року розслідується наведене кримінальне провадження, відкрите за вказаними фактами, по якому ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також на переконання суду слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_4 , що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями рішень, повідомлення про підозру, протоколів слідчих дій, витягів.

Крім цього, 16 лютого 2024 року слідчим суддею вже було частково задоволено клопотання слідчого про арешт земельних ділянок ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, проте ухвала слідчого судді з цього приводу була реалізована частково, оскільки чотири з шести земельних ділянок, на які накладений арешт, 14 лютого 2024 року були перереєстровані на іншу особу ОСОБА_6 , про що не було відомо з об`єктивних причин суду при вирішенні попереднього клопотання слідчого.

Водночас, з досліджених судом матеріалів, наданих слідчим, а також з відомостей, які містяться в системі електронного документообігу суду вбачається, що слідчий звернувся з попереднім клопотанням про арешт згаданих земельних ділянок 15 лютого 2024 року, тобто вже після їх перереєстрації на іншу особу, про що не було відомо суду з об`єктивних причин, оскільки справа розглядалась в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не маючи обмежень чи встановлених обтяжень, ще 14 лютого 2024 року (до подання органом досудового розслідування попереднього клопотання), реалізував своє право на законних підставах щодо розпорядження своєю власністю, і в такому випадку повторне вирішення питання про арешт згаданих земельних ділянок, які належать іншій особі та яка не має жодного відношення до провадження, суперечитиме вимогам ч. 5 ст. 170 КПК України та призведе до безпідставного порушення її права власності та безпідставного втручання в приватне життя.

Твердження слідчого в поданому клопотання щодо мотивів та підстав для переоформлення майна ґрунтуються на припущеннях та жодним чином не спростовують того факту, що підозрюваний на законних підставах реалізував своє право на розпорядження своєю власністю.

Відтак, врахувавши положення ч. 5 ст. 170, п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:007:0137, :07:007:0136, :07:007:0077, :05:004:0001, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1