Справа №127/9847/24
Провадження №1-кс/127/4228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань адвоката потерпілих ОСОБА_3 від 05.03.2024, в рамкахкримінального провадження № 0001733 від 17.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань адвоката потерпілих ОСОБА_3 від 05.03.2024, в рамкахкримінального провадження № 0001733.

Скарга мотивована тим, що 05.03.2024 адвокатом було подано ряд клопотань слідчому в рамках вказаного провадження. Враховуючи, що на момент подачі скарги до суду відповідь не надана, останній просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 05.03.2024, в порядку визначеному КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокату було надано вичерпні відповіді по заявлених клопотаннях у встановлені законодавством строки. На підтвердження вищевказаного слідчим подано відповідну копію відповіді та постанови.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0001733 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

05.03.2024 адвокатом було подано ряд клопотань слідчому в рамках вказаного провадження.

З матеріалів, поданих слідчим в судовому засіданні встановлено, що вказані клопотання отримано та 13.03.2024 розглянуто з винесенням обгрунтованих постанов про відмову у задоволенні клопотань.

Відповідно до копії супровідного листа від 14.03.2024 адвокату ОСОБА_3 направлено відповідь щодо розгляду поданих 05.03.2024 клопотань.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуті належним чином органом досудового розслідування та надано відповідь у встановлені законодавством строки.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконанні вимог положень ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань адвоката потерпілих ОСОБА_3 від 05.03.2024, в рамкахкримінального провадження № 0001733 від 17.11.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя