Справа № 341/2427/23
Провадження № 11-кп/4808/203/24
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеозв`язку у кримінальному провадженні №0000198 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду від 31.01.2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, зокрема: 17.12.2020 Рогатинським райсудом за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч 1, ч. 4 ККУ до позбавлення волі на 4 роки; звільненого 14.03.2023 умовно-достроково на невідбуте покарання 1 рік 1 місяць 10 днів

засуджено за ст. 185 ч. 4 ККУ та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 ККУ до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського районного суду від 17 грудня 2020 року, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання йому рахуватиметься з 10 вересня 2023 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 і стягнено з ОСОБА_7 на її користь матеріальні збитки у розмірі 34122,50 гривень та 10000,0 гривень моральної шкоди.

Злочин вчинено за таких обставин.

10.09.2023 близько 01-30 години ОСОБА_7 у с. Дем`янів Івано-Франківської області проник до продуктового магазину потерпілої ОСОБА_9 , звідки викрав майно на загальну суму 16206 гривень 50 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює вирок суду, вважає покарання надто суворим. З урахуванням всіх вказаних у вироку характеристик, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, слід призначити йому більш м`яке покарання. Просить вирок суду змінити, призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу обвинуваченого, просять задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- прокурор апеляцію обвинуваченого заперечила, просить вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене особі покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання вказаним вимогам закону відповідає, немає підстав для його пом`якшення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості скоєного, дані про особу винного, зокрема те, що злочин ним вчинено під час умовно-дострокового звільнення від попереднього покарання та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд належно врахував, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, цей злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, за медичними даними та висновком судово-психіатричного експерта він є осудним, але надмірно вживав алкогольні напої, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також, суд врахував, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 ККУ визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, частково повернув потерпілій викрадене майно, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_9 та визнаються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, в умовах воєнного стану в державі, тому вимоги його апеляційної скарги про призначення йому більш м`якого покарання, не може бути задоволено. Суд за ст. 185 ч.4 ККУ призначив йому мінімальний строк позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 69 ККУ немає.

Згідно ст. 71 ч. 1 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. ОСОБА_7 вчинив новий злочин до повного відбуття покарання, тому суд правомірно до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Рогатинського райсуду від 17.12.2020.

На переконання апеляційного суду вказане покарання є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним та іншими особами подібних злочинів.

Наведені апеляційні доводи обвинуваченого та його посилання на пом`якшуючі покарання обставини, які були враховані судом та викладені у вироку, не дають підстав для застосування ст. 69 ККУ, оскільки істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану. Таким чином, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку і помякшення покарання ОСОБА_7 .

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Галицького районного суду від 31.01.2023 року, щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4