Справа №519/608/24
У Х В А Л А

30.04.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням місце, час і спосіб, але не пізніше 26.04.2024, незаконно придбав бойові припаси та вибухові пристрої, які почав незаконно зберігати, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно 17.03.2024 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, домовився про зустріч з метою збуту останньому бойових припасів та вибухових речовин.

26.04.2024, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту бойових припасів та вибухових речовин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 13000 гривень наступні предмети: патрони калібру 5.45х39 в кількості 470 штук; корпус ручної осколкової наступальної гранати GHO-1, корпус ручної осколкової гранати РГ-42, корпус ручної осколкової гранати Ф-1, які віднесено до вибухових речовин; запал типу AF-11, та 2 запали типу УЗРГМ, які віднесено до бойових припасів.

В той же день, після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбані у ОСОБА_5 предмети, які являються бойовими припасами та вибуховими речовинами.

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, за письмовою згодою ОСОБА_6 , проведено невідкладний огляд місця події від 26.04.2024 в період часу з 18 години 04 хвилини по 20 годину 02 хвилини на території станції технічного обслуговування автомобілів, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- патрони калібру 5.45х39 в кількості 470 штук;

- корпус ручної осколкової наступальної гранати GHO-1;

- корпус ручної осколкової гранати РГ-42;

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1;

- запал типу AF-11;

- 2 запали типу УЗРГМ;

- предмети, зовні схожі на набої до мисливської рушниці в кількості 38 штук;

- шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням «36168»;

В подальшому, в ході затримання ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, проведено його особистий обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 26 штук, наступних серій та номерів: ЕЗ7087749; АГ1734407; ЛГ1117558; ББ7848207; ГВ4660658; БТ0390186; АД6790568; АВ9269936; ЕИ0734676; ЕЖ1298326; ВЗ8931575; ЗГ5140617; ВИ3583821; ЄЕ3276787; ХЗ8665538; ХВ9639919; ЕЕ4149323; ЄИ1890596; БГ4219906; ЄЗ0441739; АЕ2570344; ХЕ2093040; ЗГ9498530; АА9391644; ВЄ8745323; АЕ1844431.

Крім того, з метою збереження речових доказів та врятування майна, котре може нести на собі будь-які сліди вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук транспортного засобу, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , а саме автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер « НОМЕР_1 », номер кузова (рами, шасі): НОМЕР_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО А12», моделі «СРН 2083», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 .

Слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 18.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно котре було вилучено в ході проведення слідчих дій від 26.04.2024, а саме:

- патрони калібру 5.45х39 в кількості 470 штук;

- корпус ручної осколкової наступальної гранати GHO-1;

- корпус ручної осколкової гранати РГ-42;

- корпус ручної осколкової гранати Ф-1;

- запал типу AF-11;

- 2 запали типу УЗРГМ;

- предмети, зовні схожі на набої до мисливської рушниці в кількості 38 штук;

- шкіряний чохол, в якому знаходиться двоствольна мисливська рушниця з маркуванням «36168»;

- грошові кошти в загальній сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 26 штук, наступних серій та номерів: ЕЗ7087749; АГ1734407; ЛГ1117558; ББ7848207; ГВ4660658; БТ0390186; АД6790568; АВ9269936; ЕИ0734676; ЕЖ1298326; ВЗ8931575; ЗГ5140617; ВИ3583821; ЄЕ3276787; ХЗ8665538; ХВ9639919; ЕЕ4149323; ЄИ1890596; БГ4219906; ЄЗ0441739; АЕ2570344; ХЕ2093040; ЗГ9498530; АА9391644; ВЄ8745323; АЕ1844431.

- мобільний телефон марки «ОРРО А12», моделі «СРН 2083», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 ;

із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1