У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 травня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/12095/20

Провадження № 11-кп/4815/398/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000402,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не погодившись з цією ухвалою прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так, згідно з ч.1 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, що ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, за приписами ч.2 ст.392 КПК, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, які вирішують справу по суті (вирок, ухвала про закриття справи), окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті, - ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу, а отже таке, що окремому оскарженню на стадії судового розгляду не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000402, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1