Справа №463/3776/24
Провадження №1-кп/463/382/24
В И Р О К

Іменем України

23 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000312 від 02.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого,працюючого інженером у ПрАТ «Київстар», раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, 02 квітня 2024 року приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи на вул. Новознесенській у м. Львові, придбав шляхом знахідки на поверхні землі блістер із двома таблетками «Метафін», які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,044 грама та, усвідомлюючи по зовнішньому вигляду, що це наркотичний засіб, забрав та помістив вищезгаданий блістер із двома таблетками «Метафін» до кишені своєї куртки, котрий в подальшому перемістив на пояс за ременем та зберігав для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 02 квітня 2024 року приблизно о 09 год. 40 хв. він перебував на вул. Новознесенській у м. Львові. Там на землі знайшов блістер із двома таблетками «Метафін», які, як у подальшому зрозумів, є наркотичним засобом метадон. Зазначений наркотичний засіб він забрав та помістив до кишені своєї куртки, а в подальшому перемістив на пояс за ременем та зберігав для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Його дії кваліфіковано вірно за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів безмети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливо досягнути без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України судрозглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3786,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого. Крім того,слід вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786,40 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази у справі DVD-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження, сейф-пакет ЕС МВС № 2810449 із наркотичним засобом метадон, що зберігається в камері зберігання речових доказів Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1