Провадження № 1-кс/686/3603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003759,

встановила:

23.04.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1: НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити судовий розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003759 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «24.10.2023 до Хмельницького РУП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 24 жовтня 2023 року близько 19:35 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи поблизу «Філармонії» по вул. Героїв Маріуполя, 7, під приводом купівлі мобільних телефонів, оголошення про продаж яких було розміщено заявником на сайті «OLX», попередньо зв?язавшись з покупцями за м.т. НОМЕР_2 та домовившись про місце передачі телефонів, шляхом обману заволоділи його двома мобільними телефонами марки iPhone 13 pro max - срібного кольору та iPhone 14 рrо та - фіолетового кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.

В ході досудового розслідування допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 24 жовтня 2023 року близько 19:35 год. двоє невстановлених осіб, перебуваючи поблизу «Філармонії» по вул. Героїв Маріуполя, 7, придбали у нього два мобільних телефони, а саме: марки «Apple» моделі «14 Pro Max» 256 Gb, фіолетового кольору IME1: НОМЕР_3 та марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1: НОМЕР_1 . Невідомі особи надали потерпілому грошові кошти в сумі 1800 доларів США за два вищевказані мобільні телефони, в подальшому потерпілий виявив, що грошові кошти з ознаками підробки.

08.01.2024 слідчим було винесено постанову про призначення технічної експертизи грошових коштів, які невідомі особи надали потерпілому, в результаті якої виявилось, що вісімнадцять банкнот номіналом 100 доларів США не відповідають грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, що знаходиться в офіційному обігу країни виробника Сполучених Штатів Америки та містять ознаки повної технічної підробки.

Окрім цього встановлено, що мобільний телефон марки «Apple» моделі «14 Pro Max» 256 Gb, фіолетового кольору IME1: НОМЕР_3 , IME2: НОМЕР_4 вилучено та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001600 від 16.05.2023, досудове розслідування якого проводить слідчий відділ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який поміщено до камери зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та накладено арешт ухвалою Івано-Франківського міськрайонного суду.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 телефоном марки марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1: НОМЕР_1 , яким на даний час користуються та місцезнаходження якого не відоме».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 16.04.2024 указаний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1 НОМЕР_1 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що він був об`єктом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1: НОМЕР_1 .

Доходячи висновку про необхідність накладення арешту на предмет, який був об`єктом кримінального правопорушення, слідча суддя враховує, що мобільний телефон потерпілого перебуває у володінні невідомих осіб, які встановлюються на даному етапі кримінального провадження, а тому існує потреба у тимчасовому позбавленні осіб, які утримують пристрій, можливості користування, відчуження, розпорядження ним.

Окрім того, арешт є тимчасовим заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді за відповідним клопотанням його власника.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Apple» моделі «13 Pro Max» 256 Gb, срібного кольору IME1: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя