печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000178,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000178, посилаючись на те, що згідно Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.04.24р., справа №757/18062/24-к слідчим групи слідчих та прокурорам, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000178 від 28.02.2023р. надано дозвіл на проведення обшуку території та приміщень за адресою: вул. Робоча, 1а, с. Курицине Краматорського району Донецької області , що належать на праві власності та володіння ТОВ «Техіновація» з метою відшукання та вилучення документів та предметів незаконного видобутку кам`яного вугілля. 30.04.2024 року слідчим, було проведено обшук території та приміщень. За результатами обшуку складено протокол та здійснено тимчасове вилучення в т.ч. автомобіля, що належить ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА», а саме: КРАЗ. Власник майна не приймав участь під час обшуку. Про факт вилучення автомобіля дізнався 01.05.2024р. від співробітників ТОВ «Техіновація». Слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у товариства майно до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не звертався, в будь-якому випадку Скаржнику про такий факт не відомо, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучений автомобіль підлягає негайному поверненню на підставі п.3 ч.1 ст. 169 КПК України.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений автомобіль. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути вилучений автомобіль.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240 КК України. 30.04.2024 року слідчим, було проведено обшук території та приміщень. За результатами обшуку складено протокол та здійснено тимчасове вилучення в т.ч. автомобіля, що належить ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА», а саме: КРАЗ, на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 22.04.2024 р.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що видучений автомобіль марки КРАЗ держномер НОМЕР_1 , згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000178 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошений 28.05.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1