Справа № 396/1380/23
Провадження № 1-кп/396/98/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, освіта повна загальна середня, не працює, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- 25.12.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений по кінцю строку відбування покарання,
- 23.01.2024 року Новоукраїнським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що в липні місяці 2023 року, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи, в балці під містком, який розташований по АДРЕСА_2 виявив напівсухий дикоростучий кущ рослини коноплі.
В той момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, для подальшого власного вживання, після чого ОСОБА_3 зірвав один кущ рослини коноплі, подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, який в подальшому, переніс до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконного зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Цього дня, 10.07.2023 року у післяобідній час ОСОБА_3 вирішив піти до магазину та взяв із собою згорток із подрібненою сухою речовиною рослини коноплі, та в подальшому близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в парковій зоні по вул. Соборній в м. Новоукраїнка вживав спиртні напої в громадському місці, та був помічений працівниками поліції Новоукраїнського РВП.
Під час спілкування з поліцейськими на запитання, чи має ОСОБА_3 при собі заборонені речі та предмети, останній повідомив, що в поліетиленовому пакеті, який тримав в задній кишені шортів, зберігає подрібнену речовину рослинного походження - коноплю. Оглядом речовини встановлено, що речовина зовні схожа на коноплі та має характерний для конопель запах.
В період часу з 14 год. 46 хв. по 15 год. 09 хв. в присутності двох понятих, під час огляду місця події у ОСОБА_3 , в парковій зоні на вул. Соборній в м. Новоукраїнка було вилучено пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи, є канабісом. який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 30,567 г., який включено до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і внесено до списку особливих небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного, визнав повністю, підтвердив час та місце вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що вчинив злочин не з метою матеріального збагачення, а для особистого вживання. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст. 349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України так як він своїми протиправними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно із ст. 12 КК України скоєно кримінальний проступок.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - судом не встановлені.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, військовозобов`язаний, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_7 обліку у лікаря нарколога перебуває з 2023 року, на ОСОБА_7 обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий: 25.12.2014 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений по кінцю строку відбування покарання; 23.01.2024 року Новоукраїнським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судом, встановлено, що злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив в липні 2023 року, тобто до постановлення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року, згідно з яким останній засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зваживши у сукупності викладені обставини справи, оцінюючи докази провадження, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та характеризуючі дані обвинуваченого, суд вважає, за доцільне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі, оскільки більш м`які покарання як штраф та виправні роботи не можуть бути призначенні особі, яка офіційно не працює.
Крім того в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 рік.
Статтею 70 КК України визначені підстави, порядок та межі призначення покарання за сукупністю злочинів. Суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань в межах, визначених частиною 2 цієї статті. За цими ж правилами призначається покарання, якщо після ухвалення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще й в іншому злочині, вчиненому до ухвалення попереднього вироку. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 інкриміноване йому діяння вчинив в липні 2023 року, тобто до постановлення стосовно нього вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року, суд, при призначенні ОСОБА_3 покарання застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 є раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час розгляду даного кримінального провадження обставин, суд вважає, що він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1434 грн. 68 коп. (одна тисяча чотириста тридцять чотири грн. 68 коп.), підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеного за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за преведення судової експертизи в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 68 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- речовина рослинного походження, яку помішено до пакету 5750018, яка зберігається в камері зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1