Справа № 646/3255/24
Провадження № 1-кс/646/809/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000148 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням погодженим з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обгрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.01.2024 року о 19 год. 55 хв. до служби 102 надійшло повідомлення по телефону від військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.01.2023 року він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж автомобіля, по телефону зв`язався з продавцем, та за усною домовленістю перерахував грошові кошти зі своєї картки на картку продавця, але автомобіль до цього часу так і не отримав.

Відомості про вищевказане правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000148 від 16.01.2024 року за ч. 4 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 10.01.2024 року перебуваючи на бойових позиціях в с. Сеньківка, Петропавлівської ОТГ, Куп`янського р-ну., Харківської області підключившись до мережі інтернет через « ОСОБА_6 » зайшов в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою пошуку та подальшого придбання автомобіля для особистого використання в службовій діяльності, оскільки наявних в підрозділі автомобілів не вистачало.

Потерпілий в ході пошуку автомобіля через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення від акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж автомобіля «Volkswagen miltiven miniven T5» з заявленою вартістю 87000 грн.

10.01.2024 року близько 17 год. 00 хв. потерпілий зв`язався з продавцем через месенджер «Viber» за номером оператора зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 зазначеним в оголошені, в якому останній був ідентифікований як « ОСОБА_7 », але він сказав, що зайнятий та передзвонить.

11.01.2024 вищезазначена контактна особа/ продавець « ОСОБА_7 » (далі продавець) передзвонив через месенджер «Viber» і в ході розмови на питання потерпілого стосовно вартості, стану, умов доставки та продажу автомобіля зазначеного в оголошенні повідомив, що реальна вартість автомобіля складає 3000 євро, та зазначив, що він волонтер і допомагає з придбанням автомобілів тільки військовим, тому для подальшої співпраці попросив потерпілого надіслати йому підтвердження що він військовий. У відповідь на отримане від потерпілого фото військового квитка контактна особа/ продавець « ОСОБА_7 » надіслав потерпілому фото начебто своїх документів, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 07 травня 2003 року, на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_4 від 04.05.2016 р. за № запису 2 003980 на ім`я ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_5 , а також світлини нагород за волонтерську діяльність виданих на його ім`я.

Після відправлених світлин продавець « ОСОБА_7 » розповідаючи про умови доставки та придбання авто, зазначив, що для доставки обраного автомобіля з Польського кордону в Україну та обумовлюючи витратами на евакуатор, пальне та інші потреби,

вимагав від потерпілого в той же день (11.01.2024) здійснити два перекази грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , 1-й в сумі 11 200 грн. та 2-й в еквіваленті 3000 євро безпосередньо за автомобіль. По завершенню розмови потерпілий здійснив 1-й переказ грошових коштів зі своєї банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на наданий продавцем номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 в сумі 11200 грн. одним платежем, та 2-й переказ на номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_6 , в сумі 29600 грн., та доплатою 20 грн. за комісію. Потім для здійснення другого переказу по платежу безпосередньо за вартість авто в сумі 41200 грн. продавець « ОСОБА_7 » в переписці в месенджері «Viber» надав потерпілому номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , на який, потерпілий зі своєї зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » здійснив платіж двома переказами грошових коштів в сумі 21200 грн. та 20000 грн. Продавець « ОСОБА_7 » після отримання від потерплого підтвердження про перерахунок зазначених сум, написав потерпілому в месенджері «Viber», що грошові кошти в сумі 63 550 грн. треба перерахувати вже на номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 . Грошові кошти в сумі 63500 грн. потерпілий перераховував на номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_8 в чотири транзакції, а саме: 1) 11.01.2024 перерахунок грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 13000 грн. 2) 11.01.2024 перерахунок грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сумі 10972 грн. 3) 12.01.2024 перерахунок грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 20000 грн., 4) 12.01.2024 перерахунок грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 20000 грн. Після отримання від потерпілого підтвердження про перерахунок зазначених сум продавець « ОСОБА_7 » написав в месенджері «Viber» суму 41950 грн. та при розмові по «Viber» сказав, що це буде останній платіж. Зазначену суму грошових коштів потерпілий переказав продавцю « ОСОБА_7 » 12.01.2024 двома транзакціями: 21 950 грн. та 20000 грн. зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого в чергове надав продавцю « ОСОБА_7 » підтвердження про здійснення зазначених переказів. Після чого продавець « ОСОБА_7 » вислав потерпілому для завершення процедури оформлення автомобіля контактний номер телефону митного брокера « ОСОБА_9 » « НОМЕР_9 » на митниці « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Потерпілий зателефонувавши через месенджер «Viber» брокеру за отриманим контактним номером телефону « НОМЕР_9 » і в ході розмови брокер « ОСОБА_9 » сказав що потерпілий має перерахувати йому ще 37 180 грн. для здійснення оформлення автомобіля безпосередньо на нього, на що потерпілий сказав, що більше не переказуватиме ніяких кошті, а решту заплатить тільки після фактичного отримання автомобіля. Після, цього брокер « ОСОБА_9 » одразу видалив з чату в «Viber» номер банківської картки на який необхідно було здійснити платіж. Після цього дзвінка 12.01.2024 ні брокер « ОСОБА_9 » ні продавець « ОСОБА_7 » на зв`язок не виходили.

В ході виконання доручення слідчого надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , про те, що до скоєння кримінального правопорушення ймовірно може бути причетна особа, яка використовує банківськи картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , та використовував номер мобільного телефону: НОМЕР_11 , НОМЕР_2 .

З урахуванням вищевикладеного, слідчий СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати тимчасовий доступ до відомостей щодо банківського рахунку, яким користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_12 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000727 від 03.07.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_12 що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що зазначена слідчим інформація, яка перебуває у володінні юридичної особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000148 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 та старшому слідчому відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 або за їх дорученням оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 право тимчасового доступу до банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

-інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_12 , в період часу з 00 год. 01 хв. 11.01.2024 року по 15.03.2024 року, з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з деталізацією інформації щодо руху грошових коштів на вказаній картці у виді відображення повної інформації про рахунки, на які здійснювався перерахунок грошових коштів, платіжних терміналів, та фото, відео матеріалів, де зображено особу, що здійснювала зняття/переказ коштів, у кількості, що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на картці;

-інформації про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, фотозображення, які підтверджують обготівковування коштів у разі наявності.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 27.05.2024 року включно.

Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя