СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3141/24
ун. № 759/9254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 06.05.2024 року звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло ряд заява про те, що невідома особа шляхом несанкціонованого доступу заволоділа грошовими коштами, а саме здійснювала телефонні дзвінки з різних мобільних номерів, оператору «Водафон» та представлялась працівником клієнтської підтримки банків. В ході розмови невідома особа повідомляла що з карток потерпілих шахраї намагаються зняти грошові кошти, та щоб цього не допустити потрібно повідомити чотирьохзначний код, який прийде в смс повідомленні. Після чого з інтернет-банкінгів потерпілих здійснювалось списання грошових коштів.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Київській області встановлено, що на території Київської області функціонує злочинне об`єднання, учасники якого, діючи по заздалегідь узгодженому плану та з чітким розподілом функцій, використовуючи електро-обчислювану техніку, шляхом обману отримують доступ до електронних банківських кабінетів потерпілих, після чого здійснюють виведення коштів на заздалегідь створенні для цього електронні гаманці та в подальшому переводять кошти на банківські карти, що зареєстровані на підставних осіб та надалі знімають готівку у банкоматах на території різних населених пунктів Київської області.

Встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є організатором покупки пристроїв з яких здійснюються дзвінки та доступ до банківських кабінетів, організовує та особисто здійснює зняття готівки в терміналах та підтримує зв`язок з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у місцях позбавлення волі та за винагороду у розмірі від 10 до 30 відсотків від грошових коштів отриманих шахрайським шляхом організовують виведення коштів на карти, які попередньо передані ОСОБА_4 .

Також, у здійсненні шахрайських дій та шляхом обману заволодіння грошовими коштами активну участь приймає ОСОБА_8 , який здійснює покупку пристроїв та сім-карт з яких здійснюються дзвінки та доступ до банківських кабінетів, здійснює зняття готівки в терміналах; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють телефонні дзвінки потенційним потерпілим де представляються працівниками клієнтської підтримки банку та в подальшому шахрайським шляхом заволодівають необхідною інформацію для здійснення переказу грошових коштів на банківські картки для подальшої конвертації в готівку.

Здійсненням телефонних дзвінків потенційних потерпілих представляючись працівником банку та виведенням грошових коштів на завчасно підготовлені банківські рахунки, оформленні на різних осіб, займається ОСОБА_11 .

Забезпеченням безпеки та контролюванням стабільності ситуації під час виїздів до без людних місць, на транспортному засобі марки та моделі Volksvagen Golf д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , для здійснення телефонних дзвінків та заволодінням шахрайським шляхом грошовими коштами займається ОСОБА_12 .

Окрім цього, в ході проведення комплексу заходів оперативним підрозділом, спрямованих на виявлення та фіксацію обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема було встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв?язки з особами, які перебувають в місцях позбавлення волі, а саме з ОСОБА_6 , відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії, ОСОБА_13 , який знаходиться у Київському СІЗО та з ОСОБА_7 , який знаходиться Житомирській УВП № 8. Вищезазначені особи забезпечують виведення коштів, отриманих від шахрайських дій, шляхом використання банківських карток попередньо зареєстрованих на ряд осіб, за що отримують від отриманих злочинним шляхом коштів відсоток.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв?язок з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на замовлення ОСОБА_4 підшукує підставних осіб, організовує відкриття на них рахунків у банках, отримання пластикових карток, які в подальшому за грошову винагороду передає замовнику для проведення безготівкових транзакцій грошових коштів отриманих шахрайським шляхом.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 використовуючи свої анкетні дані здійснюють виготовлення в різних банківських установах банківські картки для завершального виведення ОСОБА_4 грошових коштів отриманих злочинним шляхом, за що отримують певну суму.

Окрім цього, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтримує зв?язки з ОСОБА_4 та здійснюе конвертаційні операції грошових коштів у готівку, отриманих шахрайським шляхом на власну банківську картку, які в подальшому у готівковому вигляді передає ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки та моделі «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.3. НОМЕР_2 сірого кольору перебуває у користуванні ОСОБА_18 .

У період з 20:37 год. по 22:13 год. 01.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_19 від 10.04.2024, проведено обшук транспортного засобу марки та моделі «OPEL ASTRA», 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_18 , на момент обшуку транспортний засіб був розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та їх вилучення, а саме: банківські картки та документи щодо оформлення банківських карток, мобільні телефони в яких може зберігатися інформація про вхідні/вихідні дзвінки та листування з причетними до вчинення вказаного злочину особами; комп?ютерну техніку та флеш-накопичувачі, які можуть зберігати інформацію про обставини, що мають значення для кримінального провадження; блокноти, записні книжки, чорнові записи, які можуть містити інформацію по вчиненню шахрайських дій та перерахування грошових коштів отриманих шахрайським шляхом; сім-картки та стартові пакети до сім карт, коробки та документи що містять інформацію про придбання мобільних телефонів; грошові кошти отримані злочинним шляхом.

Однак, під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку: транспортного засобу марки та моделі «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору.

Вилучений вказаний транспортний засіб доставлено до майданчику тимчасового тримання ТЗ ГУНІЇ в АДРЕСА_2 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, яке не зазначене в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Вилучене вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

Крім того, 02.05.2024 постановою слідчого вказаний транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки майно може містити інформацію про обставини може містить доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на вказаному автомобілі пересувався та ним користувався ОСОБА_18 , в ньому виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, безпосредньо автомобіль має ознаки такого, що використовувався як знаряддя для вчинення злочину виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.05.2024 року було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

02.05.2024 року слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_20 було винесено постанову про визнання речовим доказом транспортний засіб марки «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 3, 5 ст. 132 КПК України).

Зазначаючи про необхідність накладення арешту на майно прокурор вказує, що арешт на автомобіль та інші речі, що були вилучені в ході обшуку, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відсудження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що в силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002897 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене у період часу з 20:37 год. по 22:13 год. 01.05.2024 під час проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі «OPEL ASTRA» 2008 р.в. д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору власником якого є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: транспортний засіб марки та моделі «OPEL ASTRA» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1