БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2788/23
Провадження № 1-кс/497/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

18.06.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що є всі підстави стверджувати, що ОСОБА_5 в середині листопада 2023 року, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в с. Залізничне Болградського району Одеської області, при невстановлених слідством обставинах, вступив у спільну неправомірну змову з невстановленою особою, направлену на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, поза встановлених пунктів прикордонного пропуску. Відповідно до розробленого спільного плану та досягнутої домовленості, невстановлена особа у додатку «Telegram» мала підшукати осіб, які мали намір незаконно перетнути держаний кордон України, та у подальшому організувати їх прибуття до м. Болград Одеської області.

ОСОБА_5 , відповідно до зазначеного спільного плану, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, реалізуючи свою частину спільної змови, повинен був у АДРЕСА_1 зустріти підшуканих вказаною невстановленою особою осіб, які мали намір перетнути держаний кордон України, розмітити їх у відповідному місці, та у подальшому організувати їх безпосереднє переправлення через кордон за межі України.

Після досягнення вищевказаної домовленості, невстановлена особа виконуючи свою частині спільного плану, у додатку «Telegram» підшукала групу осіб, яка складалась з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-І, та в подальшому продовженого Указами Президента України, в останнє відповідно до його Указу № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, з 19.11.2023 строком на 90 діб, не мали законної можливості перетнути державний кордон у прикордонних пунктах пропуску в зв`язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Далі у період часу з 17 по 20 листопада 2023 року вищевказана невстановлена особа, виконуючи свою частину спільного умислу, сприяючи порадами забезпечила переправлення вищевказаних чоловіків на маршрутних автобусах та інших невстановлених транспортних засобах до міста Болграда Одеської області.

У період часу з 17 по 18 листопада 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи на автобусної станції міста Болграда, діючи з умислом спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з мотивів надання допомоги вищевказаним чоловікам в уникненні наслідків воєнного стану у зв`язку із повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, зустрів переправлених вищевказаною невстановленою особою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких на автомобілі марки «Mercedes Vito» з реєстраційним номером Республіки НОМЕР_1 , що перебував у його фактичному володінні, під його керуванням перевіз до домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебувало у його користуванні, де останні очікували вказівку ОСОБА_5 щодо можливості безперешкодного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, при цьому зберігаючи таємність своїх намірів від сторонніх осіб.

Далі 20 листопада 2023 року ОСОБА_5 перебуваючи на невстановленої окраїні міста Болграда Одеської області, діючи з тім же умислом та мотивом, зустрів переправлених вищевказаною невстановленою особою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких також на вищевказаному автомобілі марки Mercedes Vito, під його керуванням перевіз до домоволодіння АДРЕСА_2 , що перебувало у його користуванні, де останні очікували вказівку ОСОБА_5 щодо можливості безперешкодного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, при цьому зберігаючи таємність своїх намірів від сторонніх осіб. Надалі, 22.11.2023 біля 18 години, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного умислу, спрямованого на незаконне переправлення вказаних осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів прикордонного пропуску, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України, будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдовського державного кордону, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, визначив місце незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а саме ділянку державного кордону України та Молдови в районі прикордонного знаку № 0757 в напрямку населених пунктів с. Залізничне (Україна) населений пункт Чумай (Республіка Молдова).

За зазначених обставин, ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_2 провів інструктаж ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо їх поведінки при перетину кордону поза межами пунктів пропуску, що повинна була, як на його думку, забезпечити перетин кордон без їх виявлення прикордонниками.

В подальшому, ОСОБА_5 , керуючи діями вищевказаних чоловіків порадами та вказівками провів їх від зазначеного домоволодіння через сільськогосподарські поля у напрямку лінії українсько - молдавського кордону у напрямку населеного пункту Чумай (Республіка Молдова) слідуючи поза межами прикордонного пункту пропуску.

При цьому, ОСОБА_5 будучи мешканцем прикордонного населеного пункту, розташованого поблизу українсько-молдавського державного кордону, добре орієнтованим на місцевості, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску та розклад чергувань змінних нарядів працівників Державної прикордонної служби України в указаному районі, керував діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , сприяючи порадами та вказівками щодо обрання маршруту, поза пунктами прикордонного контролю, безпечного як на його думку, для уникнення виявлення та затримання представниками прикордонної служби.

22.11.2023 близько 19:20 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що рухалися за межами північно-західної сторони с. Залізничне Болградського району, для перетину державного кордону України у відповідності до порад та вказівок ОСОБА_5 , поза межами пунктів прикордонного пропуску у напрямку до населеного пункту Чумай (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку № 0757, на відстані 300 м від лінії державного кордону України, було викрито співробітниками прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 332 КК України: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України (далі КПК) письмове повідомлення про підозру вручено 30.11.2023 батьку підозрюваного ОСОБА_11 .

Відразу ж, після вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній зник у невідомому напрямку, місце його знаходження та проживання органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

За клопотанням слідчого, 07.12.2023 слідчим суддею Болградського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців, тобто до 07.06.2024.

Однак, у встановлений термін встановити місце знаходження ОСОБА_5 та затримати останнього не вдалося, та ухвала втратила строк дії.

Відтак орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000690 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

30.11.2023 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України (далі КПК) письмове повідомлення про підозру вручено 30.11.2023 батьку підозрюваного ОСОБА_11 (а.с.51-52).

З показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вбачається, що їх син - підозрюваний ОСОБА_5 , покинув своє місце мешкання, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їм не відомо.

Таким чином, з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення, ОСОБА_11 переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які показали за яких обставин ОСОБА_5 зустрів останніх в м. Болграді, перевіз та заселив у будинку в АДРЕСА_2 , та у наступному 22.11.2023 порадами та вказівками скерував їх у напрямку державного кордону України з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів прикордонного пропуску;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за результатом проведення якого свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 впізнали підозрюваного ОСОБА_5 як особу, яка організувала та сприяла їм у незаконному переправленні через державний кордон України;

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено особисті речі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколом обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , під час проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Vito» з реєстраційним номером Республіки НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив з м. Болграда в с. Залізничне Болградського району (до будинку АДРЕСА_2 ) вказаних свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, згідно пред`явленої підозри в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 332 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років.

За клопотанням слідчого, 07.12.2023 слідчим суддею Болградського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на шість місяців, тобто до 07.06.2024.

Однак, у встановлений термін встановити місце знаходження ОСОБА_5 та затримати останнього не вдалося, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування знов виникла потреба в отримані ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка останніх 3 роки проживала з підозрюваним ОСОБА_5 , слідує, що останній в листопаді 2023 року виїхав до м.Одеси і більше на зв`язок не виходив (а.с.59).

До матеріалів клопотання додано ряд рапортів о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.06.2024 року згідно яких слідує, що встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не представилося можливим, за усіма відомими адресами останній відсутній. Зі слів мешканців села, ОСОБА_5 перебуває в Молдові, перетнув кордон поза межами пункту пропуску (а.с.60. 61, 62, 63).

Необхідність обрання саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1) Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, що спонукало сховатись від слідства та суду та останній вжив заходи щодо створення перешкод для правосуддя. Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний не працює, проживає неподалік від кордону, добре освідомлений у розташовані пунктів пропуску та специфіки їх діяльності та саме і сприяло його переховуванню.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 22.11.2023 одразу після викриття співробітниками прикордонного загону Державної прикордонної служби України його спроби незаконно переправити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за межи України, втік у невідомому напрямку.

Окрім того, згідно показів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , їх син - підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їм не відомо.

2) Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вдатись до спроб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вказують на його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовано тим, що орган досудового слідства продовжує збирання доказів причетності ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК, наразі досі не встановлено місце знаходження певних предметів, які фігурують в матеріалах кримінального провадження, та мають значення речового доказу: мобільні телефоні свідків, документи виготовленні невстановленим шляхом щодо перебування свідків на території Одеської області тощо.

3) Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

4) Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме його вчинення за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, є усі підстави вважати, що, навіть перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем мешкання, не завадить ОСОБА_5 продовжувати здійснювати організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керувати такими діями за допомогою соціальних мереж та засобів інтернет-зв`язку, або сприяти їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів тощо.

Наявність ризику продовження вчинення кримінального правопорушення підтверджується також фактом переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.

Існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Як неодноразова зазначав слідчий суддя вище, ОСОБА_5 22.11.2023 одразу після викриття співробітниками прикордонного загону Державної прикордонної служби України його спроби незаконно переправити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за межи України, втік у невідомому напрямку. На даний час місцезнаходження його невідомо.

Згідно показів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , їх син - підозрюваний ОСОБА_5 покинув своє місце мешкання, на зв`язок з родиною не виходить, де може перебувати їм не відомо.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка останніх 3 роки проживала з підозрюваним ОСОБА_5 , слідує, що останній в листопаді 2023 року виїхав до м. Одеси і більше на зв`язок не виходив (а.с.59).

Проведеними слідчими та розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_12 не встановлено.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_14 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України в кримінальному провадженні № 0000690 від 23.11.2023 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_1 , тел.: ; - прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , тел: 04846-41356,

для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1