У Х В А Л А

судового засідання

Справа № 302/756/20

Провадження № 1-кп/936/66/2022

09.07.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» про уточнення вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185, ст.70 та ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

начальник державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» звернувся до суду з клопотанням про уточнення вирку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185, ст.70 та ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зокрема просить уточнити вирок в частині зазначення початку строку покарання.

У судове засідання прокурор та представнику ДУ «ДВК №40» не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд даної заяви здійснюється у відсутності учасників кримінального провадження, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим за ч.2 ст.304 та ч.3 ст.185, ст.70 та ст.71 КК України засуджений до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок суду набрав законної сили 30.04.2024 року, а засуджений скерований у державну установу «ДВК №40» для відбування покарання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В разі не прийняття судом рішення при ухваленні вироку про порядок зарахування попереднього ув`язнення засудженого у строк покарання на стадії його виконання, безумовно, виникнуть сумніви та протиріччя щодо відповідності змісту вироку нормам права в частині призначення покарання. Вирішення вказаного питання охоплюється вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України і на підставі п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України розглядається судом, який ухвалив вирок.

Згідно із ч.5 ст.72 КК України у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього ув`язнення в межах того самого провадження здійснюється в такому порядку визначеному відповідно до ч.1 ст.72 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.12.2023 року, гр. ОСОБА_3 затриманий 16.12.2023 року о 15:30 год. у м.Івано-Франківськ на виконання ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.12.2023 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись, ч.1 ст.72 КК України ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання начальника державної установи «Дрогобицької виправної колонії №40» про уточнення вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.03.2024 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 16.12.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатського області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1