ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/392/22 Провадження 1-в/636/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.04.2023 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.4 ст. 407 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області звернувся начальник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обґрунтування зазначив, що під час іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового правопорушення, покладені судом обов`язки виконував, місце проживання не змінював, характеризується добре, іспитовий строк закінчився 06.04.2024.

Начальник Чугуївського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор до суду не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі.

Згідно п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.04.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.

Частиною 3 ст. 75 КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У частині 2 статті 165 КВК України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так суд зазначає, що у наданих до суду матеріалах відсутні актуальні відомості (станом на дату закінчення іспитового строку - 06.04.2024) щодо притягнення/непритягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за час іспитового строку.

Дослідивши всі надані докази, суд вважає їх недостатніми для встановлення тієї обставини, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання органу з питань пробації необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чугуївського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1