Справа № 157/942/24
Провадження №1-кс/157/252/24
УХВАЛА

про арешт майна

12 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000416 від 10.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000416 від 10.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 по справі №161/20623/23, яка набрала законної сили 23.01.2024, керував транспортним засобом марки «BMW» модель «525», номерний знак НОМЕР_1 , під час чого 09 червня 2024 року близько 14 год був зупинений працівниками поліції на блокпосту АДРЕСА_1 , чим умисно не виконав вказану постанову суду.

Під час проведення 09 червня 2024 року огляду місця події на автодорозі Т-03-08, на території блокпосту АДРЕСА_1 було виявлено транспортний засіб марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , який у подальшому вилучено.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , однак ОСОБА_8 є фактичним його користувачем, що підтверджується тим, що саме на нього в 2022-2023 роках було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розглядались Луцьким міськрайонним судом (справи № 161/15588/22 та № 161/21635/23).

Разом із цим, 15 травня 2024 року працівниками управління патрульної поліції у Рівненській області на ОСОБА_8 складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, під час керування останнім транспортним засобом марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наведене вище свідчить про повне ігнорування ОСОБА_8 вимог закону, актів органів правосуддя, які постановлені у встановленому законом порядку та самої суті судової гілки влади в Україні. Такий стан речей спричиняє наслідування зі сторони оточуючих, які, зважаючи на безкарність ОСОБА_8 , можуть повторювати його поведінку, що в результаті призведе до загрози існування правової системи та ставить під сумнів існування держави, яка не може існувати без правового суспільства, постановлених судових рішень.

Постановою слідчого від 10.06.2024 транспортний засіб марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий зазначає, що в цьому випадку ненакладання арешту на вилучений транспортний засіб може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки цей транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження речового доказу.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучений під час огляду місця події 09 червня 2024 року транспортний засіб марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти клопотання. ОСОБА_4 пояснила, що дійсно надавала своєму синові ОСОБА_8 власний автомобіль та визнає це порушенням, однак просить передати транспортний засіб їй у користування, оскільки він необхідний їй, щоб відвозити онуку в дитячий садок та відвідувати престарілу матір, яка потребує стороннього догляду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання матеріалів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000416, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом умисного невиконання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2024 року, яка 23 січня 2024 року набрали законної сили, що було виявлено під час його зупинки працівниками поліції 09 червня 2024 року близько 14 год на блокпосту АДРЕСА_1 , в момент керування транспортним засобом марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09 червня 2024 року вбачається, що під час проведення слідчої дії на автодорозі Т-03-08, зокрема на території блокпосту АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору.

Постановою слідчого від 10 червня 2024 року вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22 жовтня 2021 року власником автомобіля марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний вище транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо міри застосованих обмежень у володінні вказаним вище автомобілем, слідчий суддя вважає, що встановлення заборони на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом його власнику буде достатнім заходом для збереження зазначеного майна та можливості проведення з ним необхідних слідчих дій.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вилучений 09 червня 2024 року під час огляду місця події легковий автомобіль марки «BMW» моделі «525», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині заборони користування вказаним вище транспортним засобом відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1