Справа № 296/2181/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому просить суд скасувати арешт на транспортний засіб марки МAN, моделі TGA 41.400, типу "Спеціалізований вантажний-спеціалізований самоскид", номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/1650/20 від 28.02.2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року на автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

Вказує, що фактичний термін арешту вищевказаного автомобіля становить чотири роки та жодного разу орган досудового розслідування не проводив будь-які слідчі дії з транспортним засобом. Наразі всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені в повному обсязі. Також звернув увагу, що ОСОБА_6 є власником вказаного автомобіля, однак не може використовувати своє право на повноцінне користування та розпорядження майном, а саме транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_6 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні. Вважає, що будь-яка необхідність у продовженні арешту транспортного засобу відсутня.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року, досудове розслідування наразі зупинено, однак є необхідність у проведенні додаткових експертиз. Також просив долучити до матеріалів клопотання витяг з ЄРДР, постанову про зупинення строку досудового розслідування від 09.03.2022 року та постанову про зміну та визначення складу слідчої групи у кримінальному провадженні від 14.09.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінально провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/1650/20 від 28 лютого 2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року на автомобіль МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

Ухвалою від 29.10.2021 року у справі №296/8776/21 арешт майна скасовано в частині заборони користування автомобілем МAN, моделі TGA 41.400, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знаки НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключами до вказаного автомобіля.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль МAN, державний номерний знаки НОМЕР_2 , був безпосереднім об`єктом злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року, а тому не можна вважати, що підстави для арешту відпали.

При цьому, тривалість досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за вказаних обставин не може мати визначальне значення для скасування арешту майна.

Крім того, зважаючи на обставини кримінального провадження, наявність підозрюваних, слід дійти висновку, що арешт майна без позбавлення права користування є найбільш доцільним.

Розумність строків досудового розслідування може бути оскаржена окремо.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, досудове слідство триває, підстави для арешту не відпали, а тому в задоволенні клопотання слід вимовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1