Справа № 646/2939/24
№ провадження 1-кс/646/711/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000728 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000728 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що відділенням №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000728 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 14.03.2024 о 13 год. 54 хв. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра у період часу з 25.02.2024 по теперішній час шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку планшету та мобільного телефону.

14.03.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 9 чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб, та ключ від квартири, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пояснив, що викрав даний телефон у ОСОБА_7 , коли знаходився в неї вдома, та що даний ключ від квартири ОСОБА_8 , який він не повернув.

14.03.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: планшет Samsung galaxy Tab A8, темно-сірого кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб в оригінальній коробці з зарядним пристроєм, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та пояснив, що придбав даний планшет у ОСОБА_10 05.03.2024.

Власником вилученого майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.03.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: мобільного телефону Redmi Note 9 чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб, ключа від квартири, планшету Samsung galaxy Tab A8, темно-сірого кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб в оригінальній коробці з зарядним пристроєм.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду місця події майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

Прокурором та власником майна на адресу суду було направлено заяви про розгляд клопотання без їх участі.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що відділенням №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 14.03.2024 о 13 год 54 хв. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона просить прийняти міри до невідомої особи, котра у період часу з 25.02.2024 по теперішній час шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку планшету та мобільного телефону.

Подальшими першочерговими слідчими діями, 14.03.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 9 чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб, та ключ від квартири, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.03.2024 начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ,в ході якого було виявлено та вилучено: планшет Samsung galaxy Tab A8, темно-сірого кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб в оригінальній коробці з зарядним пристроєм, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 14.03.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на вилучен е під час огляду місця події від 14.03.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільного телефону Redmi Note 9 чорного кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб, ключа від квартири, та під час огляду місця події від 14.03.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: планшет Samsung galaxy Tab A8, темно-сірого кольору, з об`ємом пам`яті 32 Гб в оригінальній коробці з зарядним пристроєм, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1