ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/951/24 Справа № 185/3872/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000580 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 16 квітня 2024 року накладено арешт на шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на:

- упаковки насіння гороху марки «Fazenda» у кількості 2 шт., які поміщено та опечатано у спец-пакет № CRI1131153;

- кава розчинна 3 в 1, марки «Jacobs», у кількості 4 шт., які поміщено та опечатано у спец-пакет № CRI1131154;

- бездротовий дверний дзвінок марки «Elvis», білого кольору та упаковка із денними вогнями марки «Sit & Go», поміщено та опечатано у спец-пакет № RIC2029052;

- гаманець шкіряний чорного кольору з документами в середині, а саме: водійським посвідченням на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Креон 15-2000», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 111730», д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_6 ; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_7 ; візитна карта «Люксоптика»; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_8 ; картка «ДТЕК медичне страхування ТАС», поліс № НОМЕР_9 від 18.09.2023 року, на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти: банкнота номіналом 20 гривень №EA6480952, який було поміщено та упаковано у спец-пакет № CRI1131157;

- кофту темно-синього кольору, яку було поміщено та опечатано у паперовий конверт НПУ із біркою № РР0118229;

- довгогубці марки «Аnton» та викрутку чорно-жовтого кольору, було поміщено та опечатано до спец-пакету №CRI1131191;

- упаковки насіння гороху у кількості 2 шт., які було поміщено та опечатано у спец-пакет № СRI1131192;

- зарядний дріт білого кольору та бездротові навушники невстановленої марки, чорного кольору у кількості 2 шт., було поміщено та опечатано у спец-пакет № СRI1131112;

- мобільний телефон марки «Huawei», синьо-зеленого кольору в чохлі чорного кольору поміщено та опечатано у спец-пакет № WAR1201458;

- сумка сірого кольору, яку поміщено та опечатано у спец-пакет №SUD2084762;

які були вилучені в ході проведення огляду місця події 13 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що здійснюється досудове розслідуванні та в ході огляду місця події 13 квітня 2024 року, а саме у приміщенні магазину «Аврора 489» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Ватоліної 9, м. Павлоград виявлено та вилучено речі, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та які постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України, тому з метою їх збереження накладено арешт.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою накласти арешт на 2 упаковки насіння «Fazenda», 4 упаковки кави, бездротовий дверний дзвінок, довгогубці, в іншій частині відмовити, так як тільки дані речі мають відношення для кримінального провадження, а інші не відповідають критеріям речових доказів.

В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників перегляду, перевіривши доводи апеляційних скарг та клопотання слідчого про арешт майна, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зі змісту ст. 170 КПК України випливає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у ньому.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не в повній мірі.

Так, з наданих до клопотання слідчого матеріалами видно, що Павлоградським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке внесено під № 0000580, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.(а.с.4)

В ході проведення огляду місця події 13 квітня 2024 року, а саме у приміщенні магазину «Аврора 489» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: вул. Ватоліної 9, м. Павлоград виявлено та вилучено речі, які слідчий в клопотанні вказав, що мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та які постановами визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Подаючи клопотання, сторона обвинувачення вказувала на те, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у зв`язку з чим і було визнано речовими доказами. А тому, саме з цією метою просив накласти арешт на це майно.

Проаналізувавши вищенаведені докази та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що упаковки насіння гороху марки «Fazenda» в кількості 2 шт., кава розчинні 3 в 1 у кількості 4 штук, бездротовий дверний дзвінок, довгогубці, упаковки насіння гороху у кількості 2 шт, на які просив слідчий накласти арешт, дійсно можуть бути доказом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом грабіжа, дані речі відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказані речі підлягають арешту - з метою збереження речових доказів.

Стосовно іншого майна на яке слідчий суддя наклав арешт, то враховуючи матеріалами клопотання та правову кваліфікацію за якою проводиться досудове розслідування, не доведено відповідність гаманця та речей, які в ньому находилися, кофти темно-синього кольору, зарядного дроту, мобільного телефону та сумки сірого кольору ознакам речових доказів, так як в клопотанні слідчого відсутнє належне обґрунтування щодо накладення арешту на дане майно.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000580 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 13 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 : а саме:

- упаковки насіння гороху марки «Fazenda» у кількості 2 шт., які поміщено та опечатано у спец-пакет № CRI1131153;

- кава розчинна 3 в 1, марки «Jacobs», у кількості 4 шт., які поміщено та опечатано у спец-пакет № CRI1131154;

- бездротовий дверний дзвінок марки «Elvis», білого кольору та упаковка із денними вогнями марки «Sit & Go», поміщено та опечатано у спец-пакет № RIC2029052;

- довгогубці марки «Аnton» та викрутку чорно-жовтого кольору, було поміщено та опечатано до спец-пакету №CRI1131191;

- упаковки насіння гороху у кількості 2 шт., які було поміщено та опечатано у спец-пакет № СRI1131192.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4