Справа № 442/2341/24
Провадження № 1-кс/442/556/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000358 від 22.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, з клопотанням, в якому просить надати дозвіл до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 21.03.2024 приблизно 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вирішив проникнути до житла та відкрито заволодіти майном потерпілого.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, в цей же день, проник через незачинену хвіртку огорожі домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , самостійно відчинив вхідні двері будинку, та незаконно проник у житло. В подальшому застосувавши щодо потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: штовхнувши на землю потерпілого та подолавши тим самим його фізичний опір, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає останній, умисно, повторно, відкрито викрав належне останньому майно, зокрема мобільний телефон марки «Emporia Elegance» модель «V35T», ІМЕІ: НОМЕР_2 , коричневого кольору, вартістю 450 грн. та чоловічі труси у кількості 5 штук марки «Kirkland» розміру «М» вартістю за кожні 350 грн., після чого з викраденим покинув будинок та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2150 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.03.2024 ОСОБА_6 поступив на стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи. Та з цією метою необхідно вилучити оригінали медичної документації стосовно надання медичної допомоги ОСОБА_6 у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дрогобицької міської ради, а саме: медичну картку стаціонарного хворого, результати обстежень (ультразвукові, лабораторні обстеження, комп`ютерна томографія, тощо).

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи та повідомив, що у зв`язку із службовою зайнятістю не може прибути на розгляд справи. Просив проводити такий розгляд за його відсутності та задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно п.1 та п. 2 частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У поданні слідчого міститься інформація про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 107, 159,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 Дрогобицької міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, результатів обстежень (ультразвукові, лабораторні обстеження, комп`ютерна томографія, тощо) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення для подальшого призначення експертизи.

Роз`яснити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1 ДМР, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1