Справа № 136/627/19
Провадження по справі № 1-кп/129/61/2024
У Х В А Л А

05.06.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1 кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

Установив:

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 18.11.2018 р. о 20-00 год. він спільно з двоюрідним братом ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України не є близьким родичем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до належного ОСОБА_10 гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , де почали спілкуватися з останнім; під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої нетверезий ОСОБА_11 умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки увигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_10 , від якого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_11 спричинив йому множинні удари ногами в область голови; продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_11 знайшовши біля гаража дерев`яний брусок довжиною біля 70 см. та товщиною 8х5 см. і, утримуючи його в правій руці, наніс лежачому на землі ОСОБА_10 ще кілька ударів в тім`яно-потиличну ділянку голови зліва, в результаті чого потерпілий помер.

Відповідно до висновку експерта №1057 від 24.12.2018 р., при судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавленого перелому склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдального крововиливу, множинних синців, саден та ран на обличчі, крововиливів в сполучні оболонки лівого ока, перелому лицевого черепа, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа. Також при експертизі трупа виявлене садно на правій кисті. Черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Садно на правій кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження, виникло незадовго до настання смерті та в причинному зв`язку з нею не стоїть. Всі вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету(предметів). При цьому вдавлений перелом кісток склепіння черепа виник від дії предмету з обмеженою контактуючою поверхнею в межах проміжку часу від кількох хвилин до десятків хвилин до настання смерті. Характер багатоуламкового перелому склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа вказує на його виникнення внаслідок падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею, що за площею переважає вказану ділянку голови, в агональний чи близький до нього проміжок часу. Причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма. Враховуючи характеристики трупних змін на момент розтину трупа, смерть настала більш як за 3 доби до моменту розтину. Враховуючи важкість та характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_10 , можливість здійснення фізичних дій після її отримання - маловірогідна.

У подальшому, ОСОБА_11 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_10 не подає ознак життя та розуміючи, що ним вчинено умисне вбивство останнього, з метою уникнення кримінальної відповідальності вирішив приховати сліди злочину. З цією метою, ОСОБА_11 перетягнув тіло ОСОБА_10 до криниці, розташованої поруч з гаражним приміщенням потерпілого, та скинувши його всередину криниці з місця вчинення злочину зник, а знаряддя вчинення злочину, а саме дерев`яний брусок викинув в кущі калини, що розташовані неподалік.

Відповідно до висновку експерта № 5-к від 21.01.2019 р., виявлена при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 відкрита черепно-мозкова травма, а саме рана в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва з крововиливом в м`які тканини, вдавлений перелом склепіння черепа з переходом на основу черепа, вогнища травматичного руйнування речовини головного мозку, субарахноїдальні крововиливи, множинні синці, садна та рани на обличчі, крововиливи в сполучні оболонки лівого ока, переломи лицевого черепа, могла виникнути за обставин, на які посилається підозрюваний ОСОБА_11 у ході проведення з ним слідчого експерименту від 11.12.2018 р., тобто, від неодноразових ударів (кулаком, ногами, дерев`яним бруском) в ділянку голови потерпілого. Дана травма є прижиттєвою і стала причиною смерті ОСОБА_10 . Виходячи з характеристики багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепа з циркулярним вколоченим переломом основи черепа (незначні крововиливи в м`які тканини голови відповідно до локалізацій ліній перелому, що могли утворитись посмертно за умови знаходження тіла в положенні головою до низу) та даних викладених в протоколі слідчого експерименту від 11.12.2018 р. (стан потерпілого перед вкиданням його тіла до криниці - відсутність ознак життя та те саме положення тіла, в якому його знайшли після нанесення ударів), слід вважати, що даний перелом виник посмертно від падіння зі значної висоти в положенні тіла головою донизу та співударянням тім`яної поверхні голови з твердою поверхнею.

В той же час, ОСОБА_9 , будучи присутнім під час вчинення умисного вбивства його двоюрідним братом ОСОБА_6 , односельчанина ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , про відомі йому обставини не повідомив до правоохоронних органів, чим допомагав приховувати вчинення особливо тяжкого злочину.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 та не заперечене прокурором, обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад два роки, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.396КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки, з дня вчинення ним цього злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні передбачених ч.1 ст.396КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі понад два роки, з дня вчинення ним цього злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши їй право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.396 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснити потерпілій ОСОБА_14 право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснити потерпілому Лозі ОСОБА_15 право звернення з позовними вимогами про відшкодування майнової та моральної шкоди до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченим, їх захисникам, потерпілим та їх представнику.

Головуючий суддя:

Судді: