Справа № 488/8/20
Номер провадження № 1-кс/488/346/24

У Х В А Л А

01.07.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , посилаючись на те, що слідчим незаконно закрите кримінальне провадження, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно, звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття внесеного 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України..

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд судом скарги за її відсутності, доводи скарги підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи отримання копії оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_3 06.06.2024 року та її першочергове звернення до суду із відповідною скаргою 17.06.2024 року, яка заявниці ухвалою суду від 19.06.2024 року була повернута, та про існування якої заявниця дізналась із ЄДРСР 24.06.2024 року, після того із відповідною скаргою повторно звернулась до суду 26.06.2024 року, суд вважає, що заявником скарга на дії слідчого подана у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи із наступного:

судом встановлено, що 18.03.2022 року слідчим СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття внесеного 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч. 4 ст.38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 щодо здійснення працівниками Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ протиправного відчуження нерухомого майна, належного на праві приватної власності ТОВ Агро-Інгресс була предметом неодноразового реагування органів прокуратури та судових органів.

Слідчим суддею встановлено, що з часу скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 26.02.2021 року, від 17.11.2021 року ухвалами слідчих суддів від 26.08.2021 року, від 14.01.2022 року, органом досудового розслідування не було проведено жодної слідчої чи процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення.

Натомість, 18.03.2022 року постановою слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000329 було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутністю складу кримінального правопорушення).

При цьому недоліки, які були вказані слідчими суддями в ухвалах від 26.08.2021, від 14.01.2022 року, слідчим усунуті не були і в оскаржуваній постанові свого відображення не знайшли. Постанова слідчого від 18.03.2022 року не містить даних щодо проведених слідчих та процесуальних дій за час, що минув від скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, слідчий у названій постанові виключно робить посилання на рішення судів господарської спеціалізації, якими встановлена законність дій державних виконавців та проведення прилюдних торгів, викладаючи їх стислий зміст.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені у скарзі ОСОБА_3 доводи про те, що зобов`язання з приводу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідчим органом проігноровані, що вказівки слідчих суддів, викладені в ухвалах Корабельного районного суду м.Миколаєва від 26.08.2021, від 14.01.2022 року не виконані, знайшли своє підтвердження, тому вимоги скарги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 303, 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївський області ОСОБА_4 від 18.03.2022 року про закриття внесеного 17.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення) - скасувати.

Кримінальне провадження за № 0000329 направити для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 МРУП ГУ НП в Миколаївський області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000329, та надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1