overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 червня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2487/24

провадження № 51-2787 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3

31 травня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 грудня 2021 року № 991/8086/21.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 квітня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 05 листопада 2024 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8021/24
УХВАЛА

14.06.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 18 червня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням заступника начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, засудженого 09.05.2023 Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 заступник начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

В поданні заступника начальника Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Берегівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_4 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/5292/24
Провадження № 1-кс/333/1748/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя слідчого ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу №333/5292/24 (провадження № 1-кс/333/1723/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії передати до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16-30 год. 14.06.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 285/668/24
провадження № 1-кп/0285/430/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000015, № 0000281 та№ 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Об`єднані кримінальні провадження підсудні Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для їх закриття або зупинення немає, обвинувальні акти відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень № 0000015, № 0000281 та № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 20 червня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання 18 вересня 2024 року на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеруОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002623 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання у кримінальному провадженні № 0002623 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 13 червня 2024 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2006/24
Провадження № 1-кп/367/665/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 06 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, -

постановив:

Доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на 27 серпня 2024 року на 16 годину 30 хвилин, для участі в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням прокурору Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/155/24
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку / злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.06.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про його залишення у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явилися.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення його до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», його участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, тому з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.11.2021 року до закінчення розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасове залишення у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06.11.2021 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали надіслати в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1071/24
Провадження №1-кп/949/254/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду клопотання прокурора

14 червня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000133 від 15 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 13 липня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4044/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні за № 0001591 від 26.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подане у кримінальному провадженні за № 0001591 від 26.08.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.06.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого детектива ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про проведення обшуку, в рамках досудового розслідування, за № 0000007 від 09.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку.

Водночас 03.06.2024 року старшим детективом ОСОБА_2 подано заяву, у якій останній просив повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши подане слідчим клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що ініціатор клопотання просив його повернути, що свідчить про втрату для останнього актуальності вирішення порушеного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03 червня 2024 року