overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2636/23
Провадження №11-кп/818/1342/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 року подані апеляційні скарги захисником, обвинуваченим.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.2 ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2024 рок щодо ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 45 хв. 20 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7139/24
Номер провадження:1-кп/521/1466/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №521/7139/24 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ширяєве Ширяївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/7139/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 328/741/20

Провадження № 1 - вп/337/187/2024

20.06.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000013 від 04.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 15.40 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1709/24
Провадження № 1-кп/459/119/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2024 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено головуючою суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000379 від 10.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15) на 22 липня 2024 року об 11 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/560/24
Провадження №1-в/944/72/24
УХВАЛА

/про прийняття подання до розгляду/

20.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

20 червня 2024 року т.в.о. начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із поданням, в якому просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.03.2024 року.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання т.в.о. начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 год 45 хв 01 липня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1272/24

провадження № 1-в/485/27/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студенок Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26 серпня 2020 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням згідно вироку Краматорського міського суду від 11.12.2019, остаточно призначено покарання у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд з урахуванням положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області

протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13:00 годині 20 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми Рябухи В.В.,

розглянувши заяву прокурора Окружної прокуратури м. Суми Рябухи В.В. про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024 в задоволенні подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 відмовлено повністю.

20.06.2024 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Окружної прокуратури м. Суми Рябухи В.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024, оскільки при постановленні ухвали в її тексті була допущена описка щодо присутності у судовому засіданні, а саме: зазначено, що прокурор був відсутній в судовому засіданні.

Розглянувши заяву прокурора Окружної прокуратури м. Суми Рябухи В.В. про виправлення описки, оглянувши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024, зазначивши що прокурор Окружної прокуратури м. Суми Рябуха В.В. був присутній в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2024, зазначивши що прокурор Окружної прокуратури м. Суми Рябуха В.В. був присутній в судовому засіданні.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Г. Бичков
У Х В А Л А

Справа № 609/828/24

1-кп/609/82/2024

20 червня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 24 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 червня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, визначено головуючим суддею у цій справі суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000144 від 24 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 676/4082/24
Провадження № 1-кп/676/288/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 20 червня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

19.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, яке надійшло в порядк ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1448 від 10.06.2024,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 , закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №308/13431/20 кримінальне провадження № 11-кп/4806/173/21 у 1 томі на 130 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/986/24
Провадження №1-кс/157/261/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000434 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000434 від 17.06.2024 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 10 хвилин 21 червня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про арешт майна,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

представник власника майна адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді