Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3458/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 березня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Подільської окружної прокуратури м.Києва надати потерпілій та її представнику відповідь на скаргу № 432 від 13.03.2024 р., подану представником потерпілої до прокуратури в порядку ст.25 Закону України «Про прокуратуру».

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Статтею 303 ч.1 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дійчи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді в ході досудового розслідування, та встановлений перелік суб`єктів, що мають право на таке оскарження.

Як вбачається зі скарги, представник потерпілої посилається на те, що прокурор вчинив бездіяльність у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України слідчому судді потерпілим може бути оскаржена, в т.ч. і бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тим самим, законодавець пов`язує право на оскарження слідчому судді процесуальної бездіяльності щодо дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлені КПК України строки.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого прокурор зобов`язаний їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається з матеріалів, в поданій скарзі представник потерпілої оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від15.03.2024 р., поданої адвокатом ОСОБА_3 керівнику Подільської окружної прокуратури м.Києва, як зазанчено в самій скарзі, в порядку ст.36 КПК України, ст.25 Закону України «Про прокуратуру», в якій представник потерпілого просить керівника районної прокуратури, в порядку нагляду, зокрема і витребувати та перевірити матеріали кримінального провадження, встановити осіб, винних у неналежному розслідуванні кримінального провадження.

Між тим, чинним КПК України не передбачено строку, протягом якого прокурором має розглядатись такі процесуальні документи - скарги, подані в порядку ст.25 Закону України «Про прокуратуру». Чинним КПК України передбачені строки розгляду інших процесуальних документів, а саме: клопотань, поданих в порядку ст.220 КПК України, та скарг, поданих в порядку ст.308 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих та процесуальних дій, нерозгляд якого саме має бути оскарженим до слідчого суді, представником потерпілого до прокуратури не подавалось.

Таким чином, посилання представника потерпілого на п.1 ч.1 ст.303 КПК України не заслуговують на увагу, оскільки дана правова норма не розповсюджується на відносини, що виникли між сторонами.

Таким чином, представником оскаржується бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За змістом ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ст.303 ч.1 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Таким чином, особою подана скарга на бездіяльність прокурора, яке не підлягає оскарженню слідчому судді, а тому, відповідно до ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу представника потерпілого, що відмова у відкритті провадження за даною скаргою не позбавляє права потерпілого та/або її представника звернутись до прокурора з клопотанням саме в порядку ст.220 КПК України, в разі не розгляду якого у останніх буде право на звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1