Справа № 202/5597/24
Провадження № 1-кс/202/3928/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000398 від 30.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000398 від 30.04.2024, яку мотивувала тим, що дії слідчого дають підстави вважати, що він є упередженим, оскільки здійснюючи досудове розслідування вочевидь намагається зібрати докази, які викривають її, ОСОБА_5 , як особу винну у дорожньо-транспортній пригоді. При цьому слідчий не вживає жодних дій за для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене просила слідчого суддю відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000398 від 30.04.2024.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , доводи заяви про відвід підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки він діє з дотримання вимог КПК України і ніякої упередженості відносно ОСОБА_5 не має.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали контрольного провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000398 від 30.04.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 має процесуальний статус - свідок.

Слідчим, який здійснює досудове розслідування є - слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 ..

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід слідчому під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Приписами §6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Вимогами ч. 2 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Приписами п. 25 ст. 3 КПК України встановлено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Свідок відноситься до інших учасників кримінального провадження (параграф 5 глави 3 КПК України «Інші учасники кримінального провадження»).

Права та обов`язки свідка визначені у ст. 66 КПК України.

Так, свідок має право: 1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; 2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; 3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; 4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; 5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; 6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; 7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; 8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 9) заявляти відвід перекладачу.

Відтак, виходячи з системного аналізу п.25 ст. 3, ст. ст. 66, 80 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що свідок не є учасником кримінального провадження, який має право заявляти відвід слідчому.

Отже, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 77, 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 17.06.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1