16.04.2024 Справа № 756/4615/24
Справа № 756/4615/24
Провадження № 1-кс/756/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 08.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює лікарем-стоматологом у ТОВ "Дент-Сіті", раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

10.04.2024 року старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.04.2024 року приблизно о 16:45, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на 1 поверсі, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, без мети збуту для власного вживання, забрав у поштоматі № 8189 «Нової пошти» своє замовлення, а саме: картонну коробку, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Приблизно о 16 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими повідомив, що в картонній коробці, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті «Нової пошти» на підлозі біля нього, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення картонну коробку з товарно-транспортною накладною № 20 4509 0168 2059, всередині якої знаходився поліетиленовий пакет із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 31,64 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дізнавачем зазначено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, а також відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки йом у відомі їх анкетні дані.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з викладених у клопотанні підстав, зазначила про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначила, що після виявлення ОСОБА_5 працівниками поліції було здійснено телефонний дзвінок на лінію 102 про факт вчинення кримінального правопорушення, після чого і було внесено відомості до ЄРДР.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача. Зазначив, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює, має постійне місце проживання. Зазначені у клопотанні ризики вважав необгрунтованими. Також вказав, що не зрозуміло, на підставі яких матеріалів внесенно відомості до ЄРДР, оскільки наявний у матеріалах клопотання рапорт був складений працівником поліції вже після затримання його підзахисного.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України.

08.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 10.04.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001279 до 20 діб, тобто до 30.04.2024.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З цього приводу, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України», «Малик проти України» зазначив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2024; висновком експерта № СЕ-19/111-24/22032-НЗПРАП від 09.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2024.

Наведені обставини та досліджені у судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності, у достатній мірі переконують слідчого суддю про наявність обґрунтованого припущення про можливе вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Усі обставини та підстави внесення відомостей до ЄРДР, на які посилалась сторона захисту, були з`ясовані у судовому засіданні та слідчий суддя не вбачає порушень діючого законодавства у цій частині.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан та наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Вирішуючи питання доцільності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, не одружений, має постійне місце роботи та проживання.

Слідчий суддя приймає до уваги міцність соціальних зв`язків підозрюваного, на які посилається сторона захисту, проте, вказані обставини не нівелюють можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а отже суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведений ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним у судовому засіданні ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні, двоє з яких є поліцейськими, адже сама лише обізнаність підозрюваного про місце проживання або роботи вказаних осіб не доводить існування такого ризику. Крім того, на переконання слідчого судді, вказаному ризику можливо запобігти шляхом покладення відповідного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, що у достатній мірі забезпечить правомірну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279 від 08.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- повідомляти дізнавача, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за першим викликом дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це зазначених осіб;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 30.04.2024.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавачів ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001279 від 08.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.04.2024 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1