Справа № 740/2644/23
Провадження № 1-кп/740/64/24
В И Р О К

іменем України

05 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2023 року за №0000248, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 29 вересня 2022 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 30 листопада 2022 року близько 12 год 26 хв, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка,112/2, у якому здійснює господарську діяльність ТОВ "Вигідна покупка", маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 30 листопада 2022 року, скориставшись вільним доступом до вітрини магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно здійснив таємне викрадення зарядного пристрою «Power Bank» TM «KLGO» 500mAh 5+, вартістю 423 грн, та дезодоранту-спрею чоловічого ТМ «Axe Recherge», об`ємом 150 мл, вартістю 78 грн 10 коп, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ТОВ "Вигідна покупка" заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 501 грн 10 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини викрадення зарядного пристрою та спрею, які повернув наступного дня до магазину «Аврора», щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, попросив вибачення, зазначив, що має зареєстроване місце проживання, яке непридатне до проживання, фактично проживає у свого товариша в АДРЕСА_2 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст.66, 67 КК України.

Керуючись загальними засадами призначення покарання суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і пов"язане із незаконним посяганням на приватну власність, зокрема і після вироку від 29 вересня 2022 року за ч.1 ст.186 КК України, тобто повторно, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 24-річний вік і не має постійного місця проживання, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не перебуває на обліку лікаря-нарколога, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2003 року, згідно з даними висновку експерта Чернігівської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 06 квітня 2023 року за №199 на момент вчинення кримінального правопорушення і на час експертизи був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними; згідно з даними досудової доповіді щодо нього встановлені дуже високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства із неможливістю виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений не має батьків і постійного місця проживання, не має скарг від Ніжинської міської ради, на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року за ч.1 ст.186 КК України частково відпрацював громадські роботи, як покарання, невідбута частина згідно з повідомленням Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» від 14 вересня 2023 року становить 92 години громадських робіт; має професійно-технічну освіту; надав показання в судовому засіданні на підтвердження обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, також відповідно до повідомлення від 08 червня 2023 року представник ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 вказує, що матеріальний збиток, спричинений крадіжкою, відшкодовано, претензії матеріального характеру відсутні. Також матеріали кримінального провадження не містять даних щодо перешкоджань ОСОБА_3 у здійсненні досудового розслідування.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у зв`язку з відсутністю належного виховання, а також нерозумінням відносин власності, нерозуміння наслідків своїх незаконних дій по відношенню до чужого майна,-все це стало головним чинником злочинної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому відсутність в обвинуваченого стабільної роботи та заробітку, недостатність коштів на життя, які б могли допомогти у сприйнятті навколишнього середовища та допомогли б розумно оцінити труднощі, які постають перед ним, також підштовхнули його до скоєння даного кримінального правопорушення.

З даних підстав при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, судом визнаються молодий вік обвинуваченого, статус останнього, як учасника бойових дій (посвідчення від 26 серпня 2021 року), та щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність, попросив вибачення. Обтяжуючі обставини відсутні.

Наведені пом`якшуючі обставини у сукупності з даними, які позитивно характеризують обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, і дають обґрунтовані правові підстави для призначення основного покарання за ч.4 ст.185 КК України шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК України,-до покарання у виді арешту, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Дане покарання є справедливим, оскільки не містить марної жорстокості.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 29 вересня 2022 року Ніжинським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт, невідбута частина яких станом на час розгляду кримінального провадження становить 92 години.

За правилами ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2022 року є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді громадських робіт із врахуванням положень п.4 ч.1 ст.72 КК України щодо співвідношення одному дню арешту-восьми годин громадських робіт.

Також, зважаючи на фактичні обставини кримінального провадження, а саме повторного вчинення майнового злочину через незначний час після попереднього вироку, суд не вбачає підстав для застосування в порядку ст.75 КК України звільнення обвинуваченого від реальної міри покарання, оскільки таке звільнення у даному випадку не є співмірним з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його наслідками.

Під час судового розгляду ухвалою від 11 січня 2024 року оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_3 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з протоколом затримання від 12 лютого 2024 року ОСОБА_3 затримано 12 лютого 2024 року в 16 год 20 хв.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на тридцять днів із визначенням застави у розмірі 60560 грн.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Витрати на залучення експертів у розмірі 755 грн 12 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: зарядний пристрій «Power Bank» TM «KLGO» 500mAh 5+, дезодорант-спрей чоловічий ТМ «Axe Recherge»,-підлягають поверненню потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як законному володільцю.

Суворість призначеного покарання та встановлені дані про особу обвинуваченого, свідчать про наявність реального ризику переховування від суду, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо нього у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 06 (шести) місяців арешту.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2022 року у виді 88 (вісімдесяти восьми) годин громадських робіт, що згідно з ст.72 КК України становить 11 днів арешту, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 06 (шести) місяців 11 (одинадцяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання,-з 12 лютого 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді арешту термін його попереднього ув`язнення з 12 лютого 2024 року по 05 березня 2024 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: зарядний пристрій «Power Bank» TM «KLGO» 500mAh 5+, дезодорант-спрей чоловічий ТМ «Axe Recherge»,-повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_7 .