В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000098 від 27.03.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка, Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Носівка, Чернігівської області, громадянки України, українки, одруженої, з вищою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

відповідно до угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.03.2024, з однієї сторони, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котра також представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нойс-Кар» та є уповноваженою особою цього товариства (юридичної особи) з іншої сторони, з участю захисника ОСОБА_6 , а також обвинувального акту у наведеному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, обвинувачуються та визнають себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно обвинувального акту та угоди, 07.09.2015 між ООО «ТД Национальные Технологии», в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Нойс-Кар» , в особі ОСОБА_5 , укладено довгостроковий договір № 1 про постачання продукції ООО «ТД Национальные Технологии» на адресу ТОВ ТОВ «Нойс-Кар» .

У невстановлений час, однак не пізніше 05.03.2022 громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи факт здійснення відкритої російської агресії проти України та той факт, що іноземне підприємство "общество с ограниченной ответственностью «ТД Национальные Технологии» (надалі "ООО «ТД Национальные Технологии»), з котрим у них склались попередні сталі комерційні відносини, перебуває під юрисдикцією рф, діючи умисно з особистих корисливих мотивів та в корисливих інтересах очолюваних ними ТОВ «Нойс-Кар» та ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o.), маючи фактичну можливість припинити постачання продукції російського виробництва ООО «ТД Национальные Технологии» на територію України з метою продажу, а також продаж такої продукції в країнах Європейського Союзу, продовжили провадження господарської діяльності із зазначеною вище іноземною юридичною особою держави-агресора.

Так, 05.03.2022 та 25.01.2023 між ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o), в особі директора ОСОБА_4 , та російською компанією ООО «ТД Национальные Технологии» укладено додаткові угоди № 8 та № 12 відповідно, до контракту № 1 від 20.05.2015 на постачання віброізоляційних та шумоізоляційних матеріалів торгової марки «Vibrofiltr» російського виробництва ООО «ТД Национальные Технологии» на адресу польської компанії ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o).

З метою реалізації вищезазначеного плану, 15 травня 2022 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o), уклав з українським підприємством ТОВ «Нойс-Кар» , в особі ОСОБА_5 контракт № UA-PL 1/2022 про початок співпраці між сторонами у сфері продажу виробів, а саме віброізоляційних та шумоізоляційних матеріалів торгової марки «Vibrofiltr», на території України.

На підставі вищевказаного контракту, 03.08.2022 ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o в особі директора ОСОБА_4 виставлений рахунок-фактуру RA00002/08/2022 до ТОВ «Нойс-Кар» , відповідно до якого ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o) здійснила поставку на адресу ТОВ «Нойс-Кар» , через ПП «Краківець» Львівської митниці, вібропоглинаючий самоклеючий матеріал в листах «Vibrofiltr» (0,5* 0,35m та 0,5* 0,7m) товщиною 2 мм, 3 мм та 4 мм, а також матеріал BLACK LAYER 7 mm (2,02 х 0,5 m), GRAY WAVE 15mm (2,02 х 0,5 m), BLACK WAVE 15mm (2,02 х 0,5 m), на загальну суму 201 050, 00 PLN, що станом на вказану дату еквівалентно 1 716 967, 00 грн.

Однак, у подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що одним із засновників ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o) є громадянин рф та співзасновник ООО «ТД Национальные Технологии» ОСОБА_8 , та з метою приховування вказаного факту, залучив до ланцюгу постачання віброізоляційних та шумоізоляційних матеріалів російського виробництва торгової марки «Vibrofiltr» на адресу ТОВ «Нойс-Кар», , польську компанію ТОВ «KRAKOWSKA FALA», податковий номер - НОМЕР_1 , яка у подальшому перейменована в «STI PRO SOLUTIONS Sp. z.о.о.».

Після того, 10.02.2023 ОСОБА_4 , будучи директором польської компанії ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o), діючи з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, організував укладення між ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o) та польською компанією ТОВ «KRAKOWSKA FALA» в особі директора ОСОБА_9 , контракт № 1 терміном дії до 31 грудня 2025 року про постачання продукції ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o).

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації раніше розробленого злочинного плану, 14.02.2023 організували укладення між польською компанією ТОВ «KRAKOWSKA FALA» в особі директора ОСОБА_9 та українським підприємством ТОВ «Нойс-Кар», , в особі ОСОБА_5 , контракту № 1-2023 про постачання продукції ТОВ «KRAKOWSKA FALA», NIP , на адресу ТОВ «Нойс-Кар», .

На підставі вказаного вище контракту № 1-2023 від 14.02.23, у період з лютого по жовтень 2023 року ТОВ «KRAKOWSKA FALA», NIP , (STI PRO SOLUTIONS Sp. z.о.о.) здійснювало поставки віброізоляційних та шумоізоляційних матеріалів торгової марки «Vibrofiltr» російського виробництва на адресу ТОВ «Нойс-Кар», , на загальну суму 1 101 904,00 грн.

За наведених вище обставин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з

ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, у період з березня 2022 року по жовтень 2023 року, діючи умисно, протиправно, з метою реалізації раніше виниклого у них злочинного умислу, з особистих корисливих мотивів та у корисливих інтересах очолюваних ними ТОВ «Нойс-Кар» та ТОВ «Noise-Car» (Noise-Car Sp. z.o.o.), здійснили умисні дії, спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

В угоді про визнання винуватості враховано наступні обставини та умови, передбачені ст.ст. 469, 470 КПК України, а саме:

1) обвинувачені надали та зобов`язуються і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо них;

2) обвинувачення повідомлене у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення і санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна;

3) враховуються особи обвинувачених (повністю визнали винуватість у вчиненому злочині, мають на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності), тяжкість кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину);

4) наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження;

5) у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченими кримінальним правопорушенням завдана шкода лише державним та суспільним інтересам;

6) обвинувачені виявили готовність у співпраці з викриття кримінального правопорушення, вчиненого ними.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, під час досудового розслідування, повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язуються:

- беззастережно визнати в повному обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

- співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті вчиненого ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинувачених (повністю визнали винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, мають на утриманні двох малолітніх дітей), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченими злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України, у вигляді штрафу, з позбавленням права позбавленням права обіймати посади, та на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таким чином, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, узгодженого покарання за ч. 4 ст. 111-1 КК України, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн., з позбавленням права позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 10 років, без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, кожному.

Крім цього, з врахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 96-3, ч. 1 ст. 96-6, ч. 2 с. 96-7 КК України, сторони досягли згоди щодо застосування до юридичної особи ТОВ «Нойс-Кар» заходу кримінально-правового характеру у виді штрафу 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 гривень.

Сторони угоди обумовили умови застосування спеціальної конфіскації наступним чином.

Грошові кошти, цінності та інше майно визнані за постановами слідчого про визнання речовими доказами предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 96?1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, згідно наступного переліку:

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 2 мм 35х50, 20 листів в упаковці, загалом 104 упаковки;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 1,5 мм 35х50, 25 листів в упаковці, загалом 11 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone 14, моделі MPVN3RX/A серійний G306GJYXPK з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 35 НОМЕР_3 блакитного кольору з сім-картою мобільного оператора Lifecell;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки iPhone 13 mini, номер моделі MLK13PM/A, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 35 НОМЕР_5 , IMEI2 35 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Vodafone;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки SAMSUNG Flip 4, моделі SM-F721B, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора Lifecell, з номером НОМЕР_10 ;

- ноутбук сірого кольору ОСОБА_5 марки ASUS моделі X512J, SN 12ML8N0CV20R715353, разом із зарядним пристроєм;

- ноутбук синього кольору марки ASUS моделі UX433FAC, SN 24ML1N0CV05L88902B, ОСОБА_4 разом із зарядним пристроєм;

- флеш-носій білого кольору з написом «Transcend» 16Gb білого кольору.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розуміють, що, відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені у п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та у касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам угоди роз`яснено і є зрозумілими.

б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Прокурор у судовому засіданні угоду підтримав, вказав на її відповідність вимогам КПК, добровільність її укладення, належність кримінального правопорушення до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченими своєї винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні повідомили, що у повному обсязі розуміють характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнають свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюються, просять суд затвердити угоду. Також, обвинувачені зазначили, що повністю усвідомлюють вид та розмір покарання, призначення якого обумовлене угодою. Обвинувачені, кожен окремо, повідомили, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Наведені обставини щодо наслідків укладення, обставин та змісту угоди підтримала у судовому засіданні ОСОБА_5 , як уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нойс-Кар».

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обох обвинувачених, у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду, вказавши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до наведеного вище та змісту пред`явленого обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що, у відповідності до вимог статті 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК України, а для підозрюваного - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК України та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання суд вирішує також з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК України.

Відтак, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд також вважає, що встановлені вище обставини справи та дані про особу обвинувачених дозволяють застосувати до кожного з них, при призначенні покарання, обумовлені угодою положення ч.ч. 1,2 ст. 69 КК України.

Крім того, суд при ухваленні даного вироку враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-3 КК України, підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111-1, 258-258-6 цього Кодексу.

Відповідно до примітки 1 до статті 96-3 КК України, під уповноваженими особами юридичної особи слід розуміти службових осіб юридичної особи, а також інших осіб, які відповідно до закону, установчих документів юридичної особи чи договору мають право діяти від імені юридичної особи. Кримінальні правопорушення, передбачені статтями 109, 110, 113, 114-2, 146, 147, 152-156-1, частинами другою - четвертою статті 159-1, статтями 160, 209, 255, 260, 262, 301-1-303, 306, 343, 345, 347, 348, 349, частинами першою і другою статті 368-3, частинами першою і другою статті 368-4, статтями 369, 369-2, 376-379, 386, 436, 437, 438, 442, 444, 447 цього Кодексу, визнаються вчиненими в інтересах юридичної особи, якщо вони призвели до отримання нею неправомірної вигоди або створили умови для отримання такої вигоди, або були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-6 КК України, до юридичних осіб судом може бути застосовано такий захід кримінально-правового характеру як штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 96-7 КК України, у разі коли неправомірну вигоду не було одержано, або її розмір неможливо обчислити, суд, залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого уповноваженою особою юридичної особи, застосовує штраф у таких розмірах:

за кримінальний проступок - від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за нетяжкий злочин - від десяти до двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за тяжкий злочин - від двадцяти до сімдесяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за особливо тяжкий злочин - від сімдесяти п`яти до ста тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що дії обвинувачених , кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, не призвели до одержання ТОВ «Нойс-Кар» неправомірної вигоди.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 96-10 КК України, при застосуванні до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого її уповноваженою особою кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, розмір завданої шкоди, характер та розмір неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою, вжиті юридичною особою заходи для запобігання кримінального правопорушення..

Зважаючи на наведені положення законодавства, суд вважає, що узгоджені умовами угоди щодо застосування до юридичної особи ТОВ «Нойс-Кар» заходу кримінально-правового характеру у виді штрафу 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 гривень, відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд також приймає до уваги положення ст. 96-1 КК України, згідно яких спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

Також, суд враховує норми ст. 96-2 КК України, згідно яких спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, роз`яснивши її та з`ясувавши у обвинувачених відомості про повне розуміння ними процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, беручи до уваги особу обвинувачених, кожного окремо, які раніше не судимі, не перебувають на обліку у лікаря нарколога та психіатра, мають на утриманні двох неповнолітніх дітей, нагороджені подяками за здійснення допомоги підрозділам ЗСУ, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому, кожному окремо, узгодженої міри покарання та застосування до юридичної особи ТОВ «Нойс-Кар» визначеного заходу кримінально-правового характеру.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту після набрання даним вироком законної сили слід скасувати.

Керуючись ст.ст.374, 468, 469, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів, з однієї сторони, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котра також представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нойс-Кар» та є уповноваженою особою цього товариства (юридичної особи) з іншої сторони, з участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити йому, із застосуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з позбавленням права позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 10 років, без конфіскації майна.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначити їй, із застосуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з позбавленням права позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державного управління та контролю, підприємствах та організаціях державної чи комунальної власності на строк 10 років, без конфіскації майна.

Застосувати заходи кримінально-правового характеру та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЙС-КАР» (LLC «NOISE-CAR») (14020, АДРЕСА_3 , код ЄРПОУ 37886821) на користь держави штраф у розмірі 20000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 96?1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до наступного обумовленого угодою майна:

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 2 мм 35х50, 20 листів в упаковці, загалом 104 упаковки;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 1,5 мм 35х50, 25 листів в упаковці, загалом 11 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Вібро Ультра», 5 листів в упаковці, загалом 20 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Вібро Лайт», 5 листів в упаковці, загалом 6 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 2 мм, 20 шт. в упаковці, загалом 33 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 4 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 31 упаковку;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 1,5 мм, 25 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х70, 15 шт. в упаковці, загалом 11 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 3 мм, розміром 50х35, 15 шт. в упаковці, загалом 15 упаковок;

- віброізоляційний матеріал «Vibrofiltr» 4 мм, розміром 50х35, 10 шт. в упаковці, загалом 21 упаковки;

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки iPhone 14, моделі MPVN3RX/A серійний G306GJYXPK з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 35 НОМЕР_3 блакитного кольору з сім-картою мобільного оператора Lifecell;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки iPhone 13 mini, номер моделі MLK13PM/A, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI 35 НОМЕР_5 , IMEI2 35 НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора Vodafone;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки SAMSUNG Flip 4, моделі SM-F721B, серійний номер НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 з сім-картою мобільного оператора Lifecell, з номером НОМЕР_10 ;

- ноутбук сірого кольору ОСОБА_5 марки ASUS моделі X512J, SN 12ML8N0CV20R715353, разом із зарядним пристроєм;

- ноутбук синього кольору марки ASUS моделі UX433FAC, SN 24ML1N0CV05L88902B, ОСОБА_4 разом із зарядним пристроєм;

- флеш-носій білого кольору з написом «Transcend» 16Gb білого кольору.

Після набрання даним вироком законної сили, застосовані у кримінальному провадженні №0000098 від 27.03.2024 заходи його забезпечення у виді арешту майна обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та речових доказів, визначені ухвалами слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова від 08.12.2023, від 14.12.2023 та від 26.01.2024 року - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази (окрім тих до яких застосовано спеціальну конфіскацію), а саме:

- розмір статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ «Нойс-Кар» (100%), нерухоме та рухоме майно ОСОБА_5 (житлова квартира та два автомобілі) вважати повернутими останній за належністю;

- нерухоме майно ОСОБА_4 (чотири земельні ділянки) вважати повернутими останньому за належністю;

- дві печатки ТОВ «Нойс Кар» та «Noise-Car Sp.z.o.o.», фінансово-господарські документи на 432 аркушах, 10 аркушів формату А4 з прикріпленими експрес-накладними та чорнові записи на 36 аркушах, звукоізоляцію «Flex» 6 мм у кількості 236 листів; звукоізоляцію «Grey way» 15 мм, розміром 0,5х2м 20 шт. в упаковці, загалом 10 упаковок; звукоізоляційний матеріал «Flex» 10 мм у кількості 620 листів; войлок 12 мм, 10 шт. в упаковці, загалом 13 упаковок; войлок 8 мм, 15 шт. в упаковці, загалом 20 упаковок; звукопоглинач «Grey way» 15 мм ПУ 79 листів, звукоізоляція ПП8, 40 листів в упаковці, загалом 5 упаковок повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за належністю;

- мобільний телефон ОСОБА_10 «Xiaomi Redmi 9A» - повернути ОСОБА_10 або уповноваженій ним особі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1