Справа № 489/1662/24
Провадження № 1-кп/489/709/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

22 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0000007 від 03.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.10.2019 Центральним районним судом міста Миколаєва за ст. 407 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 01.07.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за статтями 185 ч. 1 та ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.03.2023 умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 7 днів на підставі постанови Ленінського районного суду міста Полтави від 14.03.2023,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

24.12.2023 близько 08:25 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по просп. Богоявленський, 33, м. Миколаєва Миколаївської області, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав товар, належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники марки «Wireless TWS-5», вартістю 290,83 грн; комп`ютерні портативні стерео-колонки марки «HAVIT HV-SK763 RGB», вартістю 249,17 грн. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 540 грн.

Крім того, 31.12.2023 близько 12:50 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по просп. Миру, 21/4, м. Миколаєва Миколаївської області, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав товар, належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники марки «Wireless Pro 18», вартістю 332,50 грн, бездротові навушники марки «HAVIT TW976», вартістю 332,50 грн. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 665 грн.

Крім того, 02.01.2024 близько 19:05 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», розташованому по просп. Миру, 46-А, м. Миколаєва Миколаївської області, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав товар, належний ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники в кейсі з індикатором марки «YD05» вартістю 332,50 грн, та навушники бездротові в кейсі з індикатором заряду вартістю 290,83 грн. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 623,33 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 24.12.2023, 31.12.2023 та 02.01.2024 перебуваючи в приміщеннях магазинів «Аврора» за адресами: АДРЕСА_3 , просп. Миру, 21/4 та АДРЕСА_4 викрав з полиць бездротові навушники та комп`ютерні портативні стерео-колонки, які ховав під одяг та залишав приміщення магазинів, після чого продав вказаний товар, а гроші витратив на лікування. Із вказаною в обвинувальному акті вартістю майна погоджується. Пред`явлений до нього цивільний позов визнав повністю. Підтвердив, що на досліджених під час досудового розслідування відеозаписах зафіксований саме він в момент вчинення крадіжок. Зазначив, що кається та просив призначити йому покарання в мінімальному розмірі.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

- за фактом крадіжки 24.12.2023 з магазину «Аврора» за адресою: просп. Богоявленський, 33, м. Миколаєва:

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2024 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції про вжиття заходів до невідомої особи, яка 24.12.2023 близько 08:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку майна на суму 540 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2024 та фототаблиці до нього, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , в якому здійснюється продаж товарів, в тому числі бездротових навушників.

Згідно з протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 16.01.2024 за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні серед пред`явлених їм для впізнання за фотозображеннями осіб впізнали ОСОБА_3 як особу, яка 24.12.2023 здійснила крадіжку майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколу огляду предмету від 11.01.2024 слідує, що слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_3 був оглянутий цифровий носій СD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп. Богоявленському, 33, м. Миколаєва за 24.12.2023, на яких зафіксовано чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_3 , який входить до вказаного магазину, бере з полиць бездротові навушники та портативну колонку, які ховає під куртку, після чого виходить з магазину, не оплативши за товар. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що вказаних відеозаписах зафіксований він в момент викрадення майна.

Довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар від 24.12.2023 та актом інвентаризації підтверджується перелік та вартість викраденого обвинуваченим 24.12.2023 товару з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: просп. Богоявленський, 33, м. Миколаєва, а саме: бездротові навушники «Wireless TWS-5» та комп`ютерні портативні стерео-колонки марки «HAVIT HV-SK763 RGB», на суму 540 грн (без ПДВ) та 648 грн (з ПДВ).

- за фактом крадіжки 31.12.2023 з магазину «Аврора» за адресою: просп. Миру, 21/4, м. Миколаєва:

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2024 вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до поліції про вжиття заходів до невідомої особи, яка 31.12.2023 о 12:47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по АДРЕСА_5 , здійснила крадіжку бездротових навушників.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2024 та фототаблиці до нього, місцем огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , в якому здійснюється продаж товарів, в тому числі бездротових навушників.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 16.01.2024 за участю свідка ОСОБА_7 , остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 31.12.2023 здійснила крадіжку бездротових навушників з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 .

З протоколу огляду предмету від 15.01.2024 слідує, що слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_3 був оглянутий цифровий носій СD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 за 31.12.2023, на яких зафіксовано чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_3 , який входить до вказаного магазину, бере з полиць бездротові навушники, які ховає під куртку, після чого виходить з магазину, не оплативши за товар. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що вказаних відеозаписах зафіксований він в момент викрадення майна.

Довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар від 31.12.2023 підтверджується перелік та вартість викраденого обвинуваченим 31.12.2023 товару з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: просп. Миру, 21/4, м. Миколаїв, а саме: бездротові навушники марки «Wireless Pro 18» та бездротові навушники марки «HAVIT TW976», на загальну суму 665 грн (без ПДВ) та 798 грн (з ПДВ).

- за фактом крадіжки 02.01.2024 з магазину «Аврора» за адресою: просп. Миру, 46-а, м. Миколаєва:

Із заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2024 вбачається, що ОСОБА_8 звернулася до поліції про вжиття заходів до невідомої особи, яка 02.01.2024 близько 19:05 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по АДРЕСА_4 , здійснила крадіжку майна на суму 623,33 грн.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 17.01.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , остання серед пред`явлених їй для впізнання за фотозображеннями осіб впізнала ОСОБА_3 як особу, яка 02.01.2024 здійснила крадіжку двох пар бездротових навушників з магазину «Аврора» за адресою: просп. Миру, 46-А, м. Миколаїв.

Довідкою ТОВ «Вигідна покупка» про ціни на товар від 02.01.2024 підтверджується перелік та вартість викраденого обвинуваченим 02.01.2024 товару з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: просп. Миру, 46-А, м. Миколаїв, а саме: навушники на загальну суму 623,33 грн (без ПДВ) та 748 грн (з ПДВ).

З протоколу огляду предмету від 24.01.2024 слідує, що слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_3 був оглянутий цифровий носій СD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по просп. Миру, 46-А, м. Миколаєва за 02.01.2024, на яких зафіксовано чоловіка, зовні схожого на ОСОБА_3 , який входить до вказаного магазину, бере з полиць бездротові навушники, які ховає під куртку, після чого виходить з магазину, не оплативши за товар. При цьому ОСОБА_3 підтвердив, що вказаних відеозаписах зафіксований він в момент викрадення майна.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше був військово-службовцем, лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходив, не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічного корисливого кримінального правопорушення проти власності, за яке відбував покарання в місцях позбавлення волі, а також звільнявся від відбування призначеного покарання умовно-достроково. Однак це не сприяло його перевихованню, він на шлях виправлення не став та повторно вчинив ряд нових умисних корисливих злочинів протягом короткого періоду часу, маючи не зняту та не погашену судимість.

Також обвинувачений офіційно не працює, не займається суспільно-корисною працею, не має утриманців, що свідчить про те, що він свідомо та умисно вибрав злочинний спосіб життя, направлений на задоволення своїх матеріальних потреб.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Суд не визнає вказане в обвинувальному акті в якості пом`якшуючої обставини щире каяття обвинуваченого, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому діянні. Також вказана обставина може бути визнана такою, що пом`якшує покарання лише в тому разі, коли щире каяття було дієвим і включає в себе активні дії. Натомість суд враховує, що ОСОБА_3 жодного жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, не висловив, належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та її осуду не зробив, а також не відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення ряду умисних злочинів, визнання ним своєї вини, відсутності обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки інші види покарання є недостатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з наступного.

Із положень ст. 1166 ЦК України слідує, що шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КУпАП, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з цим, оскільки під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями здійснив крадіжки майна ТОВ «Вигідна покупку» та останнє пред`явило цивільний позов до обвинуваченого на суму 2194 грн, який відповідач по справі (обвинувачений ОСОБА_3 ) визнав повністю, та визнання ним позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вказаного позову.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що підлягає реальному виконанню, тому до набрання вироком законної сили необхідно залишити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту з 26.01.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 26.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази: СD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазинів «Аврора» по просп. Богоявленському, 33, просп. Миру, 21/4, просп. Миру, 46-А, в м. Миколаєві - залишити в матеріалах судової справи.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1