Справа №519/376/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та т.в.о. начальника слідчого відділення підтримали дане клопотання в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024 до чергової частини відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що її мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, в період воєнного стану, шахрайським шляхом заволоділа її особистими речами та житловим домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 було спричинено значні матеріальні збитки.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину №918 від 13.07.2023, виданого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_8 , зареєструвала за собою право приватної власності на житловий будинок площею 394,3 квадратних метрів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), в якому були зареєстровані та постійно мешкали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітні діти ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В період часу з вересня 2023 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 06.03.2024 ОСОБА_7 вступила у попередню змову з невстановленими особами ромської національності, направлену шахрайське заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме її особистими речами та частиною приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у вересні 2023 року ОСОБА_7 залишила постійне місце свого мешкання та переїхала мешкати до невстановленої досудовим розслідуванням особи, залишивши інших членів сім`ї мешкати за вище вказаної адресою, де вони були зареєстровані. В подальшому, 22.01.2024 ОСОБА_7 без відома інших членів родини, всупереч вимогам діючого законодавства, невстановленим способом, скасувала реєстрацію місця постійного проживання за вказаною адресою малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також всіх інших членів сім`ї з метою подальшого незаконного продажу вказаного житлового будинку за заниженою ціною в сумі 100 0000 (сто тисяч) доларів США та привласнення отриманих грошових коштів.

В подальшому, 06.03.2024 ОСОБА_7 , дочекавшись відсутності за місцем мешкання інших членів сім`ї, прибула до вказаного домоволодіння та таємно замінила всі вхідні замки домоволодіння, тим самим шахрайським шляхом заволоділа особистим майном ОСОБА_6 , спричинивши останній значні матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що на даний час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, вчиняє дії, направлені на швидкий незаконний збут майна, яке вони отримали шахрайським шляхом, з метою подальшого привласнення та легалізації грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.

У зв`язку з тим, що житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є одним з об`єктів злочину, на який посягають злочинці, з метою збереження речового доказу та врятування майна потерпілого, наявні підстави накладення на нього арешту.

Житловий будинок площею 394,3 кв.м., житловою площею 130,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100), належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370098869.

14.03.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною власнику, чи іншим особам відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1