Справа № 555/1357/22
Номер провадження 1-кп/555/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запоббіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки обвинувачений належним чином виконував покладені на нього особов"язки , по справі досліджені всі докази , а тому є підстави для обрання більш м"якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання, просить задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

23.06.2022 в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні даних кримінальних правопорушень було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , якому 24.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження доказами, зокрема: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.06.2022, в ході чого було вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., за які останній продав наркотичний засіб та психотропну речовину, а також вилучено предмет для викурювання канабісу; висновками судових експертів № СЕ-19/118-22/5396-НЗПРАП від 20.06.2022, № СЕ-19/118-22/5999-НЗПРАП від 25.07.2022, № СЕ-19/118-22/5997-НЗПРАП від 26.07.2022, які підтверджують, що вилучені наркотичні засоби, психотропна речовина, а саме: подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору у гр. ОСОБА_6 під час добровільної ним видачі є канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та маса становить 15,051 г (в перерахунку на висушену речовину), порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору, яка містилася в згортку фольги, який знаходився у прозорому пакеті з полімерного матеріалу, яка являється психотропною речовиною амфетамін, загальна маса якого становить 0,0612 г та канабіс, загальна маса якого становить 3,181 г (в перерахунку на висушену речовину); протоколами про результати проведення НСРД «аудіо-відеоконтроль особи» від 03.06.2022, протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з телекомунікаційних мереж від 25.07.2022; протоколами про результати проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки» від 25.07.2022; допитами в якості свідків ОСОБА_6 , о/у СКП ВП № 4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 23.06.2022.

Ухвалою суду від 08.04.2022 запобіжний захід стосовно обвинуваченого визначений у вигляді тримання під вартою на строк по 15.05.2022 року включно з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Березнівського районного суду від 24.06.2022 (справа №555/993/22) запобіжний захід стосовно обвинуваченого визначений у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, АДРЕСА_3 ) з встановленим розміром застави 60 (шістдесят) прожиткових мінімум доходів громадян, що становить 143 580, 00 (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн.

Даний запобіжний захід неодноразово був продовжений згідно ухвал суду, зокрема згідно ухвали від 20.06.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 заборонено залишати житло цілодобово з 20 червня 2024 року до 18 серпня 2024 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК). Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК покладає на прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

На даний час справа перебуває на стадії судового розгляду, всі докази зібрані, що підтверджується реєстром матеріалів до обвинувального акту, який знаходиться в суді. По справі досліджені всі докази, допитані свідки, справа перебуває на завершальному етапі.

Суд приходить до висновку, що є підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з нижче наведеним:

Ризики передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України зменшилися, перестали існувати, зокрема:

- можливість переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування або суду, в т.ч., залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України (п.1);

- спроби знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2);

- незаконного впливу обвинуваченого на свідків, інших учасників справи, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3);

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4);

- вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 (п.5).

В період застосування запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_4 постійно дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу, не порушував процесуальних обов`язків, покладених на нього судом.

Відсутність відомостей про притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення подібних злочинів в минулому, дає достатньо обгрунтовані підстав вважати, що зазначені вище обставини стримуватимуть ОСОБА_4 від порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, продовження вчинення кримінального правопорушення, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не був раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, має постійне місце проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, не переховувався від слідства, в розшуку не перебував.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (у справах «Москаленко проти України», «Хайдерінов проти України», «Панченко проти Росії», «В. проти Швейцарії», «Бекчієв проти Молдови», тощо) ризик втечі підсудного, в розрізі взяття його під варту та тримання тривалий строк, не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити його існування або вказати, що він маловірогідний і необхідність в його у триманні під вартою відсутня. До таких факторів відносяться: характеристика особи, наявність місця проживання, роботи, майновий стан, сімейні зв`язки, що чітко регламентовано ст.178 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм і застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Європейський суд з прав людини наголошує, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним. Про це зазначено в рішеннях Європейський суду з прав людини за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції», п. 51, за скаргою № 5522/04 від «20» січня 2011 року по справі «Прокопенко проти України», за скаргою № 38717/04 від «14» жовтня 2010 року по справі «Хайредінов проти України», п. 29, 41, за скаргою № 37466/04 від «20» травня 2010 року по справі «Москаленко проти України».

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196, 205, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

2.1 прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

2.2 не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3 повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали суду - два місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1