Справа № 392/702/24
Провадження № 1-кс/392/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Мала Виска

Cлідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в у м. Мала Виска скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 4.04.2023 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 4.04.2024 року він звернувся до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку 04.04.2024 року за № 2591. В заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що під час виконання своїх посадових обов`язків ( на даний час він перебуває на посаді директора КНП «Маловисківська лікарня»), йому стало відомо про те, що працівницею КНП «Маловисківська лікарня», яка є медичним працівником, здійснюється розголошення медичної інформації про пацієнта, яка їй стала відома в зв`язку з виконанням нею посадових обов`язків.

Так, на початку квітня до ОСОБА_3 звернулася жінка і надала йому запис її телефонної розмови з працівницею лікарні ОСОБА_5 (запис було додано до заяви про вчинення кримінального правопорушення), як підтвердження, що остання негативно ставиться до ОСОБА_3 , як до керівника. Прослухавши наданий запис ОСОБА_3 виявив, що ОСОБА_5 , будучи діючим медичним працівником, розголошує в телефонній розмові з сторонньою людиною відомості про пацієнтку та її дитину, які їй стали відомі в зв`язку з виконанням нею обов`язків медичного працівника. В розмові вона неодноразово розповідає про породіллю, яка перебувала на лікуванні у КНП «Маловисківська лікарня» та її дитину, про лікувальні заходи які до неї застосовувалися та про наслідки такого лікування. Вважаючи, що такі дії ОСОБА_5 мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 145 КК України, ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Так як, заявник не отримав у встановлені КПК України терміни інформації про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР, він 8.04.2024 року через свого представника звернувся до ВП АДРЕСА_1 з метою отримання витягу з ЄРДР. Адвокатських запит № 1-М/24 від 8.04.2024 року направлено на офіційну електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лише 17.04.2024 року на адресу КНП «Маловисківська лікарня» надійшла довідка про результати проведення перевірки інформації,викладеної в зверненні ОСОБА_3 , датована 11.04.2024 року. Згідно отриманої відповіді підстав для внесення відомостей за фактом, викладеним в заяві ОСОБА_3 , не встановлено. При цьому, згідно довідки про результати перевірки навіть не було опитано ОСОБА_6 , яка була співрозмовницею ОСОБА_5 .

З посиланням на Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6.04.2016 року № 139, ст. 214 КПК України, зазначив, що чинні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 4.04.2024 року обставини, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення. В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Крім того адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 просила поновити строк на звернення із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП АДРЕСА_1 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки адвокат заявника звертався 8.04.2024 року із відповідним адвокатським запитом до ВП № 1, але відповідь отримала лише 17.04.2024 року, відтак вказана обставина свідчить про поважність причини пропуску строку звернення і на думку заявника, є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до поданої скарги, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , при зверненні заявила клопотання про розгляд скарги без участі скаржника та його представника за наявними матеріалами, оскільки вони не матимуть можливості з`явитись на розгляд скарги.

В судове засідання заступник начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) начальник СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки у ході проведення перевірки інформації викладеній у заяві, ознак, які б вказували на склад кримінального чи адміністративного правопорушення виявлено не було, звернення заявника зареєстроване, розглянуте відповідно до вимог чинного законодавства.

Вивчивши скаргу та матеріали, що долучені до скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 4.04.2024 року до чергової частини ВП № 1 (м. Мала Виска), надійшла заява від головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня» ОСОБА_3 про те, що йому стало відомо, що працівницею КНП «Маловисківська лікарня» ОСОБА_5 , яка є медичним працівником здійснює розголошення медичної інформації про пацієнта, та розповсюджує неправдиву інформацію стосовно його особистого життя.

Вказана заява, відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 2591 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі « Інформаційний портал Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП №1 (м. Мала Виска) 4.04.2024 року за № 2591.

8.04.2024 року адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 було направлено запит до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на офіційну електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.04.2024 року , зареєстрованої в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 2591 та надати витяг з ЄРДР.

Відповідно до довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 , складеної ДОП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 11.04.2024 року зазначено, що в даному випадку відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення.

Згідно із повідомленням начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 № 3738/118-1-24 від 15.04.2024 року, за результатами розгляду т.в.о керівника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) 4.04.2024 року матеріалів, підстав для внесення відомостей за даним фактом до ЄРДР не встановлено (супровідний лист від 4.04.2024 року підписаний т.в.о. начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ). Роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням за результатами розгляду звернення, заявник має право оскаржити його в порядку ст. ст. 16 та 17 Закону України «Про звернення громадян».

Отже, станом на день розгляду скарги, даних про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , слідчому судді не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викладені в заяві про вчинення злочину ОСОБА_3 від 4.04.2024 року обставини, на його думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 145 КК України. В той же час, наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діях особи може бути встановлена лише в ході проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області визначених законом підстав щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 04.04.2024 року.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати посадових осіб ВП АДРЕСА_1 , уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 4.04.2024 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Щодо строку звернення до слідчого судді з даною заявою, то виходячи з того, що заявнику про результати розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення стало відомо після спливу строку на оскарження бездіяльність посадових осіб - вказане є достатніми підставами для поновлення пропущеного строку.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 4.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11