Справа № 650/448/24
провадження № 1-кп/650/159/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьке, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середня освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: остання судимість 14.08.2023 р. за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засобів зв`язку не маючого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За змістом частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і яка у відповідності до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 січня 2024 року встановлено, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19 березня 2024 року, без визначення застави.

Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді відносно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Суд вважає, що наявність даних ризиків в сукупності з іншими обставинами, згідно з якими обвинувачений на стан здоров`я не скаржиться, не має міцних соціальних зв`язків та постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого вищевказані неправомірні дії, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки відповідно до положення статті 182, частини четвертої статті 183 КПК України, за встановлених обставин визначення для обвинуваченого розміру застави є обов`язковим.

Розмір застави суд визначає у мінімальному розмірі передбаченому пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, з огляду на ступінь ризиків встановлених судом, змісту обвинувачення та його матеріального стану.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, строком на 60 діб, тобто до 12 травня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому в Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1