Березівський районний суд Одеської області
25.04.2024
Справа № 494/781/24
Провадження № 1-кс/494/251/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2024 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим прокурором, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У подальшому, 24.04.2024 року, приблизно о 00:05 годин водій ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, а саме: передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховував на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку, свої практичні навички керування транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3., 12.1., п.12.3. Правил дорожнього руху України, уважним не був, виїхав на зустрічну смугу руху, рухаючись по АДРЕСА_2 , здійснив наїзд лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка намагалася уникнути наїзду на неї вказаним транспортним засобом.
Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної третини великогомілкової кістки.
За результатами проведення досудового розслідування, 24.04.2024 року о 18.40 годині, ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286-1 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На підставі вищевикладеного, старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів, клопотання старшого слідчого відділення №1СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що підозру визнає у повному обсязі, на даний час навчається в МГУ на денній формі навчання на 2 курсі, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_6 зазначила, що підозрюваний має позитивну характеристику від сусідів та за попереднім місцем навчання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро кається, має постійне місце проживання, єдиний допомагає матері по господарству, так батько помер. Частково компенсував потерпілій завдані збитки у розмірі 15 000 грн. на лікування. Враховуючи наведене просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
24.04.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст.286-1 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.04.2024 року;
- консультаційним висновком спеціаліста від 24.04.2024 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 24.04.2024 року;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2024 року;
- протоколом огляду місця події від 24.04.2024 року;
- актом затримання транспортного засобу від 24.04.2024 року;
- протоколом огляду від 24.04.2024 року;
- протоколом допиту ОСОБА_8 , від 24.04.2024 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.04.2024 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.04.2024 року;
При цьому, поняття "обґрунтована підозра", визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є самостійною особою, громадянином України, має власні засоби для існування, не має постійного місця роботи, що дає йому можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
незаконно впливати на свідків, потерпілу, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 проживають в сусідніх населених пунктах, а саме с. Великий буялик та селище Петрівка, враховуючи характер вчиненого злочину, для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а також потерпілу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що негативно відобразиться на ході досудового розслідування та судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час, встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_5 що стали свідками вчинення даного злочину дає змогу підозрюваному, впливати на цих осіб, а також на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може ускладнити нормальну діяльність органів досудового розслідування і суду, здійснення правосуддя, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України;
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний навчається на денній формі навчання, має позитивну характеристику від сусідів та за попереднім місцем навчання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро кається, має постійне місце проживання, частково компенсував потерпілій завдані збитки у розмірі 15 000 грн. на лікування, а тому до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на час проведення досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, на час проведення досудового розслідування, а саме до 22.06.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання в нічний час доби з 22 год 00 хв. до 06 год.00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: : АДРЕСА_3 ;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1