Справа №293/1003/23
Провадження № 1-кп/293/87/2024
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 від 12.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками визначених у даній кримінальній справі; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. За неможливості застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити заставу у розмірі десять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обгрунтування клопотання захисник обвинуваченого зазначає, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, не переховується від суду, не буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та особу похилого віку. Вказує про погіршення стану здоров`я обвинуваченого, в зв`язку із чим він має необхідність відлучатися із місця постійного проживання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , вказала, що ризик переховування від суду не зменшився.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - зґвалтування малолітньої особи із застосуванням фізичного насильства (в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення), тому суд враховує серйозність звинувачення та суворість передбаченого покарання в разі доведеності вини обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою суду від 23.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби, строк дії запобіжного заходу визначено до 23.03.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною першою статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або змінений на інший - більш або менш суворий.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Запобіжний захід застосовується саме з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58).

Прокурором не надано жодного аргументованого доказу, що існують ризики того, що обвинувачений вчинив, або намагався вчинити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій.

За ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні обвинуваченого виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні нетяжкого та особливо тяжкого злочинів, заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України продовжує існувати.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку під час судового слідства, те, що протягом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю не встановлено порушень його умов та покладених на нього обов`язків, зважаючи на те, що в кримінальному провадженні допитані всі заявлені сторонами свідки, потерпіла та обвинувачений, досліджені матеріали кримінального провадження, на переконання суду, свідчить про необхідність зміни застосованого раніше запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками щодо обставин кримінального провадження №0000186 від 12.08.2020, не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначений запобіжний захід на думку суду, є достатнім для забезпечення гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , а також співмірність такого запобіжного захожу зі встановленим ризиком.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179, 194, 331, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, застосований ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.01.2024 у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати житло у нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку наступної доби, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками щодо обставин кримінального провадження №0000186 від 12.08.2020, не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора чи суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання визначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, до 04.05.2024, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1