overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №766/5000/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/102/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2024 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України немаючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 травня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 646/278/23

провадження № 51-7876км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Геранбоя Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Прокурор подала до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, в якій просила ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 огли скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 23 травня 2024 року.

20 травня 2024 року прокурор у порядку статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовилася від поданої нею касаційної скарги.

Іншими учасниками кримінального провадження касаційні скарги не подано.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, від касаційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 509/2283/20

провадження № 51-1694км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 03 вересня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 939/326/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

28 травня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 11 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно, про час і місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2024 року, о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка, 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.05.2024Справа № 554/5606/24
Провадження № 1-кс/554/6028/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/6 від 20 грудня 2023 року , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/6 від 20 грудня 2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №24031/6 від 20 грудня 2023 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.15 годин 31 травня 2024 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5.

Викликати в судове засіданняпредставника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , заступника начальника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №24031/6 від 20 грудня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 28 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1498/24
Номер провадження 1-в/556/208/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.05.2024 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 29 травня 2024 року о 15:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8579/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1913/24
Провадження № 1-кп/572/419/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та потерпілий проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 год. 30 хв. 19 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 704/544/24
Провадження № 1-кс/698/2/24
УХВАЛА

27 травня 2024 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на неправомірні дії слідчого та прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду за підсудністю надійшла вищевказана скарга на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, у якій заявником ставились вимоги визнати неправомірним неповернення органом дізнання та досудового слідства тимчасово вилученого автомобіля RENAULT MASTER фургон малотоннажний - В, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та зобов`язати начальника слічого відділу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та службову особу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебувають матеріали стосовно затриманого транспортного засобу передати власнику ОСОБА_4 автомобіль RENAULT MASTER, фургон малотоннажний В, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Крім того, 27.05.2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на неправомірні дії слідчого та прокурора. В даній заяві адвокат зазначає, що необхідність в розгляді скарги на даний час відпала.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи-власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про залишення скарги на неправомірні дії слідчого та прокурора без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Тож, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на неправомірні дії слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на неправомірні дії слідчого та прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4817/24
Провадження № 1-кс/712/2722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим зобов`язано дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали КП № 0000876 від 22.12.2021.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду клопотання по суті.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021.

Судове засідання по клопотанню призначене на 05 червня 2024 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/444/24
№ 1-кс/755/1850/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"21" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з вищою освітою, не працюючому офіційно, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 09 липня 2024 року.

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2024 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: