№ 1-кп/756/545/19
УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики передбачені ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню, це може виражатися у створенні обвинуваченим штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, може здійснювати вплив на осіб, які були свідками вчинення злочину та тих хто був у підпорядкованому відносно ОСОБА_9 стані, шляхом їх залякування, підкупу чи повідомлення компроментаційних матеріалів, з метою зміни їх свідчень, схиленні до дачі неправдивих показів. Крім того, прокурор зазначив, що перебуваючи на волі ОСОБА_9 як особі, що вчинила державну зраду ні що не зможе завадити налагодити контакти з розвідувальними підрозділами інших держав та в подальшому вчиненню діянь на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України.

Захисник ОСОБА_8 заперечував щодо даного клопотання, вказуючи що стороною обвинувачення в обґрунтування поданого клопотання вказуються надумані доводи та ризики, при цьому нехтується принцип презумпції невинуватості та однозначно вказується на той факт, що ОСОБА_9 вчинив кримінально каране діяння, разом з тим, винуватість останнього не доведена. Крім того, стороною обвинувачення підмінюються поняття запобіжного заходу на відбування покарання. На думку захисту ОСОБА_9 перебуваючи під вартою фактично відбуває покарання, при тому, що його вина не доведена, що суперечить позиції Європейського суду. Решта захисників підтримали позицію захисника ОСОБА_8 . Обвинувачений підтримав позицію своїх захисників, крім того, зазначив, що сторона обвинувачення не коректно викладає клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_9 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 22.03.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, до осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ст.109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України не можуть бути застосовані запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.05.2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3