137/989/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Літинської ВК № 123 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, із середньої освітою, не одруженого, засудженого 08.10.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю (початок строку 12.03.2013, кінець строку: 30.05.2027) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до якого останній повторно просить застосувати до нього положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що це надасть йому можливість офіційно працевлаштуватись та заробляти. Також на запитання прокурора відповів, що ним також подано клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом. Втім він просив залишити без розгляду вказане клопотання, оскільки бажає, аби розглянулось його клопотання за ст. 82 КК України.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні висловив позицію, відповідно до якої вважає, що є всі підстави аби пом`якшити ОСОБА_4 покарання. Клопотання засудженого підтримав та просив задовольнити.

Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловив позицію, відповідно до якої адміністрація установи не вважає застосування ст. 82 КК України доцільним, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується посередньо. Непрацевлаштований з власних переконань. Залучається до робіт з благоустрою установи, але потребує постійного нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступинх висновків.

Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що 08.10.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області останнього засуджено за ч.2 ст.15 ч.3 ст.289, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є його власністю позбавлення волі (а.с. 13-14).

Стаття 82 КК України передбачає, що умовою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

Оскільки судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що під дію ст. 82 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (30.05.2022) (а.с. 19-20), однак відповідно до витягів із протоколів № 16 від 31.08.2023 та № 10 від 31.05.2022 комісія Могилів-Подільської колонії (№ 114) по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_4 у застосуванні до нього ст.ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не довів своє виправлення (а.с. 17), не став на шлях виправлення (а.с. 18).

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 яка міститься в матеріалах особової справи від 28.06.2024 (а.с. 19-20), останній за час відбування покарання характеризується посередньо.В установі виконання покарання офіційно не працевлаштований, інколи залучається, до робіт із благоустрою установи, та здійснює їх виключено під наглядом. Бажає змінити своє життя, проте це бажання має поодинокий та несистемний характер. Стверджує, що має бажання брати участь у програмі, заходах, але за поведінкою особи чи з інших джерел інформації зрозуміло, що це не відповідає дійсності, або відвідуючи заходи, програми, особа не бере активної участі групи відвідує несистемно. Усвідомлює, що саме потребує змін, але при цьому нічого не робить. Не в повній мірі усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність, або мінімізує наслідки своїх дій.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 28.06.2024 (а.с. 21) засуджений ОСОБА_4 за весь період перебування в установі 8 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Також наявні 14 заохочень. Втім заохочення за період відбування покарання Літинській ВК № 123 відсутні.

13.06.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки останній не став на шлях виправлення (а.с. 13).

12.09.2022 Вінницький апеляційний суд погодився із рішенням суду першої інстанції та залишив вищевказане рішення без змін (а.с. 14).

Також 01.11.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовлено в мовно-достроковому звільненні від відбування покарання (а.с. 22).

Враховуючи викладене вище суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у Могилів-Подільській ВК № 114 та Літинській ВК №123, не став на шлях виправлення, тому клопотання останнього не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1