Справа № 274/2808/24
Провадження № 1-кс/0274/656/24
"04" квітня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому, уточнивши прохальну частину клопотання в частині описки у зазначенні імеі 2 телефону, просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон "Xiаomi Redmi 9С", в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований до спецпакету «WAR1172536», який належить потерпілій ОСОБА_5 , та який було вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 близько 17 год. 30 хв. невідома особа, перебуваючи в посадці, що в с. Гальчин Гришковецької ТГ Бердичівського району Житомирської області, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, під яким знаходилась банківська картка "Ощадбанку", чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
Свідок ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що 31.03.2024 близько 17 год. 30 хв. її неповнолітня дочка відійшовши на пару хвилин, залишила в посадці свій велосипед, на якому знаходився пакет, всередині якого був мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з. чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_3 , імеі 2: НОМЕР_2 , був придбаний на початку 2023 року, коштував близько 6000 грн. На момент вчинення крадіжки, телефон був у справному стані, без пошкоджень та у чохлі чорного кольору, який для потерпілого майнової цінності не становить.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
31.03.2024 в ході проведення огляду місця події на відстані близько 15 м від будинку АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон "Xiаomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, який було упаковано до спецпакету «WAR1172536».
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення слідчих (розшукових) дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.04.2023, близько 15 год 30 хв він із знайомим ОСОБА_7 проходили в напрямку с. Рея до знайомого. У посадці по вул. Миру вони побачили велосипед, на якому висів пакет. У пакеті він виявив мобільний телефон, який вирішив викрасти. У подальшому під час вживання спиртних напоїв до них приєднався мешканець с. Гальчин ОСОБА_8 , який повідомив про викрадення мобільного телефону його сестри. Після чого приїхали працівники поліції та вилучили вказаний мобільний телефон.
Згідно протоколу огляду місця події від 31.03.2024, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 15 м від будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон "Xiаomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, який було упаковано до спецпакету «WAR1172536».
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 01.04.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_6 мобільний телефон марки марки "Xiаomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на мобільний телефон "Xiаomi Redmi 9С" в корпусі синього кольору, з чохлом чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , упакований до спецпакету «WAR1172536», який належить потерпілій ОСОБА_5 , та який було вилучено до кімнати зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_6 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1