Справа № 296/2026/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.03.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022, стосовно підозрюваного громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000062 від 08.04.2022 за підозрою громадян ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у тому, що 20.12.2021 ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

1.3. До виконання злочинного плану, ОСОБА_8 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_9 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу підприємця, ОСОБА_7 .

1.4. В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_7 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_7 .

1.5. В свою чергу, фізична особа підприємець ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що в розроблені ОСОБА_9 документи внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, та не маючи на меті виконання відповідних робіт, 20.12.2021 подав таку документацію до інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» для участі у конкурсних торгах з закупівлі, оголошеної КП «АТП 0628» з прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду (ідентифікатор закупівлі UA-2021-12-01-011261-c, код ДК 021:2015-90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям), скріпивши її особистим електронним підписом.

1.6. За результатами аукціону, електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною визначено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_7 із ціною 1 698 000,00 грн без ПДВ., у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_7 визначено переможцем торгів.

1.7. В подальшому, в січні 2022 року, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, як начальник КП «АТП 0628» (як Замовник), усвідомлюючи, що фізична особа-підприємець ОСОБА_7 (як Виконавець) будь-яких робіт виконувати не буде, шляхом підписання та проставляння відповідних печаток уклали договір від 11.01.2022 № 11-01-22/3 про надання послуг з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» на умовах субпідряду, та додатки до нього.

1.8. Виконуючи умови злочинного умислу, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника КП «АТП 0628», використовуючи надані посадою організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження всупереч інтересам служби, надав відповідні вказівки підлеглим працівникам КП «АТП 0628» здійснювати роботи з прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628», та таким чином організував виконання робіт за вищевказаним договором силами підпорядкованих працівників та матеріально-технічних ресурсів очолюваного ним КП «АТП 0628».

1.9. 10.01.2024, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 278 КПК України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 01.04.2015 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, під час безпосередньої розмови з останнім по телефону та направленням ОСОБА_7 сканкопій повідомлення про підозру через месенджер «WhatsApp», а також врученням повідомлення про підозру під розписку його колишній дружині, яка разом з ним проживає до цього часу, у зв`язку з неможливістю вручення її останньому, оскільки зазначений громадянин перебуває на території Німеччини.

1.10. Посилаючись на дотримання процедури повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів, а також стверджуючи про ухиляння останнього від явки на виклики слідчого, перебування на території Німеччини, слідчий просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_5 у судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 297-1. Загальні положення спеціального досудового розслідування

1. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 2971 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених частинними другою п`ятою ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 297-4. Вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук […].

2. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає мотиви задоволення або відмови у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен встановити такі обставини:

1) чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах кримінального провадження, в якому подане клопотання;

2) факт набуття особою статусу підозрюваного в цьому кримінальному провадженні;

3) наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення;

4) чи переховується підозрюваний від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується та/або чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

4.2. Для здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) повинні бути наявними усі зазначені підстави і відсутність хоча б однієї виключає можливість здійснення кримінального провадження у такому порядку.

(і) Щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення

4.3. Встановлено, що УСБ України в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 від 08.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу (далі КК) України.

4.4. У межах кримінального провадження №0000062 від 08.04.2022:

10.01.2024, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 278 КПК України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , документованому паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 01.04.2015 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, під час безпосередньої розмови з останнім по телефону та направленням ОСОБА_7 сканкопій повідомлення про підозру через месенджер «WhatsApp», а також врученням повідомлення про підозру під розписку його колишній дружині, яка разом з ним проживає до цього часу, у зв`язку з неможливістю вручення її останньому, оскільки зазначений громадянин перебуває на території Німеччини.

4.5. Отже, частиною 2 статті 297-1 КПК України передбачається можливість здійснення спеціального досудового розслідування щодо інкримінованих ОСОБА_7 злочинів у вказаному кримінальному провадженні.

(іі) Щодо набуття статусу підозрюваного у кримінальному провадженні

4.6. Велика Палата Верховного Суду у поставі від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к дійшла висновку, що викладена у письмовому повідомленні підозра та вручена у належний спосіб є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

4.7. Дотримання прав особи при врученні їй складеного щодо неї повідомлення про підозру, у разі тимчасової відсутності такої особи за місцем її проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42, ст. 135 КПК України, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складання такого повідомлення про підозру щодо неї та суть викладених у ньому обставин не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

4.8. Відповідно до частини 8 статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4 - 7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

4.9. 10.01.2024, в порядку ст. 135 КПК України, здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_7 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на 17.01.2024, 19.01.2024 та 22.01.2024, під час безпосередньої розмови з останнім по телефону та направленням ОСОБА_7 сканкопій повісток про виклик через месенджер «WhatsApp», а також врученням повісток про виклик останнього під розписку його колишній дружині, яка разом з ним проживає до цього часу, у зв`язку з неможливістю вручення їх останньому, оскільки зазначений громадянин перебуває на території Німеччини.

4.10. Згідно відповіді на запит з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_7 15.06.2023 перетнув українсько-польський кордон в пункті пропуску Грушів (Україна) Будомєж (Польша).

4.11. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , колишня дружина ОСОБА_7 , яка разом з ним проживає до цього часу, показала, що останній перебуває на території Німеччини.

4.12. У зв`язку з вищевикладеним та неявкою підозрюваного у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням ним про причини неприбуття, слідчим 09.02.2024 винесено постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

4.13. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено вжиття можливих заходів для доведення до відома ОСОБА_7 фактів складання повідомлення про підозру щодо нього та суть викладених у ньому обставин у порядку, передбаченому КПК України.

(ііі) Щодо наявності "обґрунтованої підозри" у вчиненні кримінального правопорушення

4.14. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.15. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.16. Слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що може слугувати підставою, у разі наявності обставин, передбачених ст.297-1 КПК України для надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

4.17. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, що стверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.01.2023, який показав, що з 2012 року ОСОБА_7 є одним із 4 співзасновників ПП «Прем?єр-Дент», основним видом діяльності якого є надання населенню стоматологічних послуг. При цьому ОСОБА_7 на роботі з?являється несистематично і свого робочого місця на підприємстві у нього немає. Кошти від діяльності ПП він отримує на банківську картку і на підприємстві займався поточним ремонтом приміщень; протоколом огляду території від 19.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого приміщень та техніки, які знаходяться у власності та/або користуванні ФОП ОСОБА_7 , не виявлено, а також відсутні особи які мають з ним трудові відносини; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 від 19.04.2022, ОСОБА_13 від 20.04.2022, які показали, що за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_7 жодної діяльності не здійснює, виробнича та матеріально-технічна база вказаного ФОП за цією адресою відсутня; листами ПАТ «Житомирський комбінат силікатних виробів» № 2 від 09.01.2022 та ТОВ «Житомир-Агробудіндустрія» від 12.01.2023, відповідно до яких вказаними підприємствами упродовж 2022 року з ФОП ОСОБА_7 договорів оренди нежитлових приміщень (будівель, споруд, тощо) не укладалось і нерухомого майна у користування не надавалось; листом ТСЦ МВС № 1841 від 09.06.2022 № 735 на запит слідчого, яким підтверджується, що за ОСОБА_7 був 27.01.2021 зареєстрований OPEL ZAFIRA 1598 (2010), який 09.02.2021 був проданий; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 10.09.2022, ОСОБА_16 від 02.11.2022, ОСОБА_17 від 04.11.2022, які показали, що з квітня по липень 2022 року здійснювали прибирання (підмітання) вулиць м. Житомира, без укладання цивільно-правових чи трудових договорів, а громадянин ОСОБА_7 їм невідомий. Працювали вони за усною домовленістю на особу на ім`я ОСОБА_18 , який привозив інструменти та оплачував роботи. При цьому свідок ОСОБА_16 повідомив, що одного разу ОСОБА_15 йому повідомила, що найвищим їх керівником є особа на прізвище « ОСОБА_19 ». Також, на початку виконання робіт вони надавали копії своїх паспортів; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , від 02.11.2022 за участю свідка ОСОБА_16 , від 04.11.2022 за участю свідка ОСОБА_17 , які впізнали на фото працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_20 , як особу, на яку вони працювали, та яка підвозила їм інструменти та оплачувала їх роботи; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.09.2022 за участю свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не впізнали на фото ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 14.07.2022 адміністративного приміщення КП «АТП 0628», за результатами якого за робочим місцем ОСОБА_9 вилучено оригінали тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_7 , що подавались на тендер, оголошений КП «УАШ», а також системний блок, що належить КП «АТП 0628», на якому містились електронні документи щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 . Окрім того за робочим місцем ОСОБА_21 виявлено телефон з абонентським номером, вказаним у тендерних пропозиціях ФОП ОСОБА_7 , на якому містилась переписка у ПЗ «Viber» від його імені з контрагентами та ноутбук, на якому містилась чорнова бухгалтерія ряду ФОПів, у тому числі ФОП ОСОБА_7 , їх ЕЦП, електронні копії документів щодо господарської діяльності, банківські виписки, тощо; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_8 з ОСОБА_9 про необхідність продовження дії договору між ФОП ОСОБА_7 та КП «УАШ» без оголошення тендеру. Також зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 з приводу прибирання вулиць м. Житомира, до яких залучено працівників КП ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 06.06.2022, де зафіксовано розмову начальника КП «АТП 0628» ОСОБА_8 з ОСОБА_9 , у якій останній повідомляє, що він везе акти виконаних робіт та розповів про домовленість з директором КП «УАШ» про укладення прямих договорів без проведення тендерної процедури. Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , у яких останньому надаються вказівки про вивезення негабаритного сміття у м. Житомирі за вказаними ОСОБА_8 адресами. Також, зафіксовано розмову з ОСОБА_21 , у якій вона доповідає ОСОБА_8 про надходження на рахунок ФОП ОСОБА_7 коштів, зокрема і по договору з КП «УАШ» щодо прибирання тротуарів м. Житомира, що свідчить про підконтрольність ОСОБА_8 банківських рахунків ФОП ОСОБА_7 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_8 ), де зафіксовано розмову у якій начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_8 обіцяє передати грошові кошти ОСОБА_7 . Крім того у вказаному протоколі зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , та ОСОБА_8 та його підлеглим щодо надання бензину для бензокос, тобто використання ресурсів КП «АТП 0628» (бензокосарок) для виконання умов договору між ФОП ОСОБА_7 та КП «УАШ», а також щодо оплати цих робіт. У цьому ж протоколі наявна розмова між ОСОБА_8 та ОСОБА_21 , у якій він дає вказівки перевірити стан надходження коштів на рахунок ОСОБА_7 та перерахувати кошти з одного рахунку на інший (особистий, з метою подальшого зняття готівки). У подальшому у розмові з ОСОБА_9 зафіксовано розмову ОСОБА_8 поза трубкою з касирами банку, та факт зняття ОСОБА_8 коштів з рахунку ОСОБА_7 від його імені (вказаний факт також підтверджується іншими матеріалами провадження); протоколом за результатами проведення НСРД від 07.07.2022 (щодо ОСОБА_7 ), згідно якого вказаний номер телефону активно використовується ОСОБА_7 , у тому числі для ділового спілкування. ОСОБА_7 здійснює приватну стоматологічну практику в ПП «Прем`єр-Дент» за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, буд. 25, яка є його основним місцем роботи. Тривалий час підтримує дружні стосунки з ОСОБА_8 . Водночас жодних розмов, які могли б стосуватись виконання ФОП ОСОБА_7 договірних зобов`язань з КП «УАШ» щодо надання послуг з прибирання та підмітання вулиць м. Житомира, а також з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з КП «АТП 0628» щодо надання послуг з прибирання та вивезення негабаритного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628» не відбувалось; протоколом за результатами проведення НСРД від 28.09.2022, де зафіксовано розмови, у яких начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_8 хоче домовитись про передачу грошових коштів ОСОБА_7 , а також у подальшому, перебуваючи у приміщенні банку по телефону запитує у ОСОБА_7 номер з СМС-повідомлення для здійснення банківських операцій по рахунку від імені останнього. Також, у вказаному протоколі зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (який використовує телефон ОСОБА_21 ), у якій вони радяться між собою та фактично керують діями підконтрольних ФОП, у тому числі ОСОБА_7 , під час тендерних торгів у закупівлі, оголошеній КП «УАШ» щодо послуг з прибирання тротуарів, вирішують ким з них та яку ціну визначити для перемоги (ФОП ОСОБА_7 чи ФОП ОСОБА_24 ). При цьому, ОСОБА_8 дає остаточні вказівки ОСОБА_9 як діяти; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2022, де зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , в ході яких останній інформує ОСОБА_8 про виконання робіт з прибирання вулиць у м. Житомирі за договором між ФОП ОСОБА_7 та КП «УАШ», найманими працівниками з вказаним підприємцем; протоколом за результатами проведення НСРД від 20.12.2022 (щодо ОСОБА_20 ), у якому зафіксовано, що на кінець 2022 року роботи з вивезення негабаритного (будівельного) сміття продовжують проводитись силами КП «АТП 0628»; протоколами оглядів комп`ютерної техніки від 02.11.2022 та від 18.08.2023, а саме ноутбуку, вилученого на робочому місці працівника КП «АТП 0628» ОСОБА_21 , де зафіксовано наявність документів, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_7 , доходів останнього, джерел їх отримання, залишків на рахунку, переписка у ПЗ «Viber» як від імені та представника ОСОБА_7 , його акаунт в Google та електронна пошта; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 07.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_7 щодо прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується КП «АТП 0628». ФОП ОСОБА_7 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_21 ; протоколом огляду веб-сайту Prozorro від 08.11.2022, у ході якого виявлено тендерну документацію ФОП ОСОБА_7 за тендером КП «УАШ» щодо прибирання та підмітання вулиць м. Житомира. Установлено, що ФОП ОСОБА_7 з накладенням ЕЦП подав, зокрема, документи щодо наявності у нього обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з прибирання тротуарів та вулиць м. Житомира та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, вказавши адресу місцезнаходження: АДРЕСА_2 , та телефон, яким фактично користувалась ОСОБА_21 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.11.2022, в ході якого вилучено документацію щодо ФОП ОСОБА_7 , згідно якої на час реєстрації у серпні 2021 року в останнього відсутні будь-які наймані працівники, лише з 01.04.2022 за останнім обліковуються 5 працівників за договорами цивільно-правового характеру: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком експерта № СЕ-19/106-22/12911-ПЧ від 13.01.2023 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 у двох чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ОСОБА_8 ; висновок експерта № СЕ-19/106-22/3528-ПЧ від 29.06.2023 за результатами додаткової судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_7 у чеках на зняття готівки у графі «Клієнт» виконані ймовірно ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 (завідуючої касою відділення № 41 АКБ «АкордБанк») від 22.06.2023, яка надала показання щодо видачі коштів особі на ім`я ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2023 за участю свідка ОСОБА_26 , яка впізнала особу, якій видавала грошові кошти як ОСОБА_7 на фото, де зображений начальник КП «АТП 0628» ОСОБА_8 ; протоколом огляду диску від 23.10.2023, отриманого за результатами проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи системного блоку, вилученого за робочим місцем головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_9 , де зафіксовано електронні версії документів з тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_7 , що подавались на оголошений КП «УАШ» тендер з прибирання вулиць м. Житомира, знімок екрану з ескізом печатки ФОП ОСОБА_7 , сканований аркуш А4 з відтисками печатки ФОП ОСОБА_7 з підписом, які співпадають з відповідними відтиском та підписами у вищевказаних сканкопіях документів, електронні версії актів здачі-приймання виконаних робіт, у тому числі за договором з вивезення негабаритного сміття (між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_7 ), графіки косіння та прибирань вулиць (по договору між ФОП ОСОБА_7 та КП «УАШ», тощо; висновком спеціаліста від 09.01.2023, відповідно до якого у період з січня по червень 2022 року у ФОП ОСОБА_7 відсутнє документальне підтвердження здійснення витрат на експлуатацію транспортних засобів для виконання робіт (послуг) з перевезення негабаритного сміття для КП «АТП 0628» та витрат, пов`язаних із заробітною платою працівників, задіяних до виконання договірних робіт, чим нанесено КП «АТП 0628» матеріальної шкоди на суму 667 880,00 грн. Окрім того, враховуючи, що у періоді з квітня по червень 2022 року у ФОП ОСОБА_7 за договором з КП «УАШ» документально підтверджено витрати щодо нарахування заробітної плати лише по 5 працівниках із місячною заробітною платою у розмірі 3250 грн., замість вказаних 24 працівників, включених до актів наданих послуг, чим нанесено міському бюджету матеріальної шкоди на суму 716 007,00 грн.; актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в КП «АТП 0628» ЖМР за період 01.01.2018 по 30.09.2022 з додатками, у якому, зокрема висвітлені порушення КП «АТП 0628», допущені під час укладання та виконання договору з ФОП ОСОБА_7 , та які збігаються з висновком аудитора; висновком експерта № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023 за результатами судової економічної експертизи, згідно якого повністю підтверджуються висновки спеціаліста та нанесення КП «АТП 0628» та КП «УАШ» за результатами виконання вищевказаних договорів збитків на загальну суму 1 480 817 грн., та зняття з рахунку ОСОБА_7 вказаної суми готівкою ОСОБА_8 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

4.18. Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і надані до клопотання докази у своїй сукупності формують у слідчого судді внутрішнє переконання щодо можливої причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

(iv) Щодо переховування від органів досудового розслідування та оголошення у розшук

4.19. Аналіз норм КПК України щодо оголошення особи у розшук та щодо вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування дозволяє зробити висновок, що під час вирішення вказаних питань слідчому, прокурору необхідно довести, а слідчому судді достатньо встановити, що певна особа оголошена у міжнародний розшук, про що і йдеться у ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України.

4.20. 09.02.2024 винесено постанови про оголошення ОСОБА_7 у розшук, здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області, а також у міжнародний розшук, що доручено сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області.

4.21. Зазначені обставини на переконання слідчого судді є достатніми для підтвердження факту оголошення особи у міжнародний розшук у розумінні ст. 281 та ч. 1 ст. 297-1 КПК України.

4.22. Крім того, Досудовим розслідуванням достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибув на виклик без поважної причини більше двох разів), перебуває на території Німеччини, однак його точне місцезнаходження невідоме, у зв`язку із чим його оголошено у міжнародний розшук, а також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, які розслідуються в одному кримінальному провадженні, а виділення матеріалів щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27

ч. 2 ст. 366 КК України, може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

4.23. За вказаних обставин слід дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування на території Німеччини з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що КПК України передбачено спеціальне досудове розслідування щодо злочинів, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000062, набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, а також те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук, наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 297-1 КПК України для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 2, 84-86, 94, 297-1 297-4, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

3. Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1