Справа № 602/54/24
Провадження № 1-кп/602/43/2024
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці матеріали кримінального провадження №0000014 від 03 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, старшого кухаря військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого -

за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року біля 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , з одним пасажиром, рухався автомобільною дорогою Р-43 сполученням «Тернопіль-Збараж-Ланівці», в напрямку від м.Тернопіль до м.Ланівці.

Під час руху по вказаній автодорозі на 37 км.+ 400 м., неподалік с.Ванжулів, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Надалі, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги пункту 10.1, а також вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України, відволікшись від керуванням автомобілем «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху ліворуч та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час рухався технічно справний автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 у напрямку до м.Тернопіль.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху та після виїзду на зустрічну смугу руху допустив зіткнення передньої лівої частини керованого автомобіля «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 з передньою лівою частиною автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» p.н. НОМЕР_4 , яке відбулося на смузі руху в напрямку до м.Тернопіль, по якій на час ДТП рухався автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 », під керуванням водія ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «Mercedes- Benz Sprinter 313 CDI» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої верхньої кінцівки у виді переломів хірургічної шийки та великого горбика плечової кістки, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 10.1, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого, просить суд закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, так як вони примирилися і вона жодних претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, примирився з потерпілою.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який перебував під його керуванням; автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який перебував під його керуванням, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №0000014 від 03 листопада 2023 року за даним фактом - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , який перебував під його керуванням; автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , який перебував під його керуванням, що знаходяться на зберіганні в ВП АДРЕСА_3 за адресою АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , що знаходиться на зберіганні на арешт майданчику ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_7 , як законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення:

-судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-23/11928-ІТ від 06 грудня 2023 року в сумі 2390 гривень 00 копійок;

-судової автотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-23/11926-ІТ від 11 грудня 2023 року в сумі 4543 гривні 68 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-23/10920-ІТ від 04 грудня 2023 року в сумі 3824 гривні 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1