03.04.2024
Справа № 331/1941/24
Провадження № 1-кс/331/666/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Плодородне, Михайлівського району, Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодший лейтенант ОСОБА_5 за погодження із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою особою, діючи умисно, ініціативно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, не пізніше 27.06.2022, перебуваючи на території Плодородненської сільської територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняв посаду «замести теля главы Плодородненской сельской администрации Мелитопольского района Запорожской области» (яка в подальшому, а саме 07.09.2022 зареєстрована в «Едином государственном реестре юридических лиц» з повним найменуванням «Администрация Плодородненского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

У подальшому, громадянин України ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою кар`єрного зростання, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 06.10.2023 року обійняв посаду «исполняющегообязанностиглавыАдминистрацииПлодородненскогосельськогопоселенияМелитопольскогорайонаЗапорожскойобласти», яка передбачає реалізацію адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій в межах незаконно створеного окупаційного органу влади на тимчасово окупованих територіях Плодородненської сільської об`єднаної територіальної громади, в тому числі й керівництво її структурними підрозділами та розпорядження майном окупаційної адміністрації держави агресора.

Враховуючи викладене, 14.03.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 16.03.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Разом з тим, на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 20.03.2024, 21.03.2024 та 22.03.2024, а також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на зазначені дати опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «оголошення».

У подальшому 18.03.2024 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 виділені в окреме провадження №0000443 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

19.03.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю «24» вересня 2009 року № 2049, контактний телефон: НОМЕР_1 , якій 20.03.2024 вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

23 березня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

02 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Плодородне, Мелітопольського р-н, Запорізької обл., маючи сухопутне сполучення з іншими містами тимчасово окупованої території Запорізької області та анексованої АР Крим, що унеможливлює його явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

23 березня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Плодородне Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію можливості не має, однак вважала, що клопотання є необґрунтованим, ризики, зазначені прокурором, нічим не доведені, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 18.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

14.03.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.03.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

18.03.2024 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 виділені в окреме провадження №0000443 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

19 березня 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 19 березня 2024 року №003-280000909 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Плодородне Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

23 березня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків, із числа місцевих мешканців окупованої частини території Запорізької області, які підтвердили факт здійснення ОСОБА_6 функцій пов`язаних із організацією діяльності т.зв «Администрация Плодородненского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»;

- протоколом огляду інформації, що міститься у відкритих джерелах, яким зафіксовано діяльність ОСОБА_6 на посаді яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади «Администрации Плодородненского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области»;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідча суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, постановою слідчого від 23 березня 2024 року останнього було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РВ УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території с. Плодородне Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання.

Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , який фактично перебуває у АДРЕСА_1 , територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрф території АДРЕСА_1 , не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зсрф, які задіяні в окупації території Запорізької області.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території с. Плодородне, Мелітопольського району, Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Плодородне, Михайлівського району, Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1