Справа № 676/3266/24
Провадження № 1-в/676/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення терміну дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за результатом розгляду відповідного клопотання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 151400,00 грн. Строк дії ухвали до 08 липня 2024 року включно.

Начальник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся із заявою про уточнення терміну дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що ухвалою визначено строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 08 липня 2024 року, що не узгоджується з положеннями статті 196 КПК України щодо строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень частини другої статті 380 КПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Статтею 196 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Встановлено, що клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядалось в судовому засіданні 10 травня 2024 року. Про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було постановлено ухвалу, в якій у резолютивній частині було допущено арифметичну помилку при обчислення строку дії ухвали та помилково зазначено строк дії ухвали до 08 липня 2024 року, замість 06 липня 2024 року (справа №676/3266/24, провадження №1-кс/676/883/24).

10.06.2024 у справі №676/3266/24, провадження №1-кс/676/883/24 про обрання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею постановлено ухвалу про виправлення описки, а саме у резолютивній частині ухвали вказано правильну дату закінчення строку дії ухвали 06 липня 2024 року.

Враховуючи викладене, після виправлення описки у резолютивній частині ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, резолютивна частина даної ухвали щодо строку її дії до 06 липня 2024 року включно узгоджується з положеннями статті 197 КПК України, а тому відсутні підстави для роз`яснення ухвали про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 380, 537 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення терміну дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1