Провадження № 1-кс/947/5923/24
УХВАЛА

02.05.2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000027 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший детектив Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стали матеріали, що надійшли з 7 управління ДВКР СБ України.

28.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 112 щодо поставки системи лазерних симуляторів двостороннього вогневого контакту на загальну суму 12 208 125 грн.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », завищили очікувану вартість предмета закупівлі лазерних симуляторів, що призвело до розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Так, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведения контррозвідувальної діяльності отримано комерційну пропозицію ТОВ НВК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке являється виробником та реалізатором аналогічного майна, що було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 ), відповідно до якої встановлено, що вищевказане обладнання коштує на 4 000 000 грн. дешевше, аніж вартість за договором № 112 від 28.09.2023.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання детектив не з`явився, разом з тим детективом до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слід надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, тимчасовий доступ до наступних документів, а саме:

-договору № 112 від 28.09.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з усіма додатками та додатковими угодами, актів (накладних) приймання товарно-матеріальних цінностей, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжні доручення, актів звірки взаємних розрахунків, технічної документації на поставлений товар згідно специфікації до договору, свідоцтво (документи) про походження товару, вантажно-митні декларації при імпорті комплектуючих, інструкції із застосування, акти ідентифікації на товар та паспорти якості, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), рішення про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1