Справа № 215/1263/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0231 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

27.02.2024р. дізнавач СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 07.08.2023 за ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 31.07.2023 він знайшов оголошення у Інтернет мережі «OLX» про продаж холодильнику та зв?язався з невстановленою особою, яка розмістила це оголошення у зазначеній мережі за номером мобільного оператора НОМЕР_1 та в подальшому домовився про купівлю холодильника та у якості передоплати за товар, здійснив самостійно переказ грошових коштів у сумі 1500 грн., на банківську картку банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , однак товар так і не отримав, гроші йому повернуто не було, та таким чином, невстановлена особа, шляхом обману, спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень. (ЄO №9336 від 07.08.2023).

В ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 проходить службу у Збройних Силах України та перебуває у зоні бойових дій. Зі слів останнього, встановлено, що перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , через належний йому телефон, ОСОБА_4 знайшов у Інтернет мережі на платформі онлайн-оголошень «ОЛХ», оголошення з приводу продажу холодильника марки «Samsung» ціна якого складала 3000 грн. В подальшому з метою оформлення замовлення, ОСОБА_4 , зв`язався з продавцем за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, а саме оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . Під час розмови з продавцем, ОСОБА_4 вказали, що необхідно здійснити передплату у сумі 1500 грн., за обраний ним холодильник, у іншому випадку відправка не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи впевненим, у правдивості слів невстановленої особи, 31.07.2023 здійснив переказ зі своєї банківської картки на картку невстановленої особи за номером НОМЕР_2 , яка обслуговується в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність, у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення подальшого руху грошових коштів, особи, якій належить вищевказана банківська картка, однак така інформація належить до охоронюваної законом таємниці, а доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали суду.

Враховуючи викладене, є необхідність в отриманні інформації, документів, які становлять банківську таємницю, по банківській картці за номером НОМЕР_2 , та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час кримінального провадження кожному гарантується невтручання у приватне (особисте і сімейне) життя. Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, ст.15 КПК України.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, у даному випадку дізнавач просить надати доступ до банківських документів приватної особи, тобто втрутитись в приватне життя особи. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що грошові кошти були зараховані на банківську карту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Однак доказів на підтвердження того, що грошові кошти були зараховані саме на банківську карту АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 суду не надано.

При цьому, слідчий суддя також враховує, що згідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, недоведеності підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 15, 22, 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000231від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: