Справа № 301/961/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 01 лютого 2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 А, у військовому званні «головний сержант»,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , у жовтні місяці 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме: посвідчення водія на його ім?я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1», «А», «В1» «В», «С1», «С», «ВЕ», «C1E», «СЕ», з метою подальшого особистого використання вказаного документу. Реалізував такий, відшукавши через соціальну мережу «Facebook» невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення узгодженої домовленості в жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного йому мобільного телефону та мобільного додатку соціальної мережі «Facebook», шляхом надання засобів для вчинення кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, а саме надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані, зразок підпису та фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 року.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 22.02.2019 Територіальним сервісним центром 2146 із фотозображенням ОСОБА_3 , яке останній отримав у жовтні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, сплативши за виготовлення вказаного підробленого офіційного документа грошові кошти в сумі 6500 (шість тисяч п?ятсот грн.) гривень, та яке ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане посвідчення водія, є підроблене, мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Окрім того, 25.11.2023 близько о 22 год. 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Опель - Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи по вулиці Перемоги в с. Довге, Хустського району Закарпатської області, знаходячись в стані алкогольного сп?яніння допустив зіткнення з бетонною огорожею, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, і під час оформлення відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпА на вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу надав на вимогу працівників поліції ВП N?1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для перевірки підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.02.2019 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Територіальним сервісним центром 2146, бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, шляхом надання іншим співучасникам засобів для скоєннякримінального правопорушення, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за . 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні - відсутній.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України,- відсутні.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України, обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосування ст. 70 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 550 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ витрати за проведення експертизи в сумі 7572,80 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1