Справа №: 398/6629/23
провадження №: 1-кс/398/852/24
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"24" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що 27 грудня 2023 року близько 09 години 40 хвилин у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, що супроводжувався словесною суперечкою. У подальшому, ОСОБА_6 схватив ОСОБА_4 та нагнув головою до низу. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. При цьому, діючи умисно, протиправно, остання взяла зі столу кухонний ніж та тримаючи його у руці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи спричинити потерпілому тілесних ушкоджень, нанесла вістрям ріжучой його частиною ОСОБА_6 один удар в область лівої гомілки.

Відповідно до висновку експерта № 223 від 09.02.2024 в результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани в верхній середній третини лівої гомілки з пошкодженням малогомілкової артерії та нерву, геморагічний шок. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження, рана лівої гомілки з пошкодженням малогомілкової артерії, що привела до масивної зовнішньої кровотечі, розвитку постгеморагічного шоку у живих осіб відноситься до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_6 наступила від постгеморагічного шоку, внаслідок масивної зовнішньої кровотечі, як результат колото-різаного поранення лівої гомілки в верхній третині з пошкодженням малогомілкової артерії, що має прямий причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями, виявленими при експертизі трупу, та настанням смерті потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, а саме: умисне тяжке тілесні ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 23.03.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26.04.2024 включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001992 від 29.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

26.04.2024 двомісячний строк досудового розслідування та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення його у вказаний термін у повному обсязі неможливо, через проведення наступних слідчих дій, результати яких є вагомими для судового розгляду, а саме: призначити та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; провести та отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, яка призначена до проведення на 30.04.2024; вручити змінену підозру гр. ОСОБА_4 ; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом, для їх виконання

На думку сторони обвинувачення, на теперішній час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , їй може загрожувати позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому з метою уникнення відповідальності остання може виїхати за межі Олександрійського району або Кіровоградської області; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання, так як підозрюваній загрожує в разі визнання її винуватою, покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, свідками в даному кримінальному провадженні є очевидці події з якими є необхідність проведення в подальшому слідчих дій.

Просить продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2024.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила суд продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні факт вчинення кримінального правопорушення не заперечували, щодо продовження дії стосовно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думки прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, має місце постійного проживання, раніше не судима.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.03.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк два місця, тобто до 26.04.2024 включно.

Також слідчому судді надані достатні підтвердження того, що завершення досудового розслідування у межах строку застосування запобіжного заходу є неможливим у зв`язку з необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя бере до уваги, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів щодо вчинення саме підозрюваною ОСОБА_4 даного злочину, прокурором доведенні обставини, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням на останню обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належне виконання нею процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, в межах строку досудового розслідування до 26 травня 2024 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Копію ухвали після її оголошення вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Роз`яснити підозрюваній положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2024 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1