Справа № 766/5396/21
Номер провадження 1-в/954/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу № 30 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення вiд відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника відділу № 30 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення вiд відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт. Вирок суду набрав законної сили 23.11.2021.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.01.2022 року до відділу надійшли на виконання розпорядження та вирок Херсонського апеляційного суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 . Так як після 24.02.2022 року територія Новокаховської ОТГ була окупована російською федерацією, працівниками відділу пробації було проведено ряд заходів для встановлення ймовірного місця проживання/перебування ОСОБА_4 . Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_4 в період перебування на обліку з 23.11.2021 до дня звернення до суду до адміністративної відповідальності не притягувалась; інформація про смерть ОСОБА_4 в базі даних Державного реєстру актів цивільного стану відсутня; згідно з наданими Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостями, державний кордон та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією не перетинала; згідно з даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості на підконтрольній території не зверталась; статус внутрішньо переміщеної особи не отримувала; до Державної міграційної служби для поновлення чи оформлення документів не зверталась.

Тому, 03.11.2023 до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області були направлені матеріали початкового розшуку для проведення подальших розшукових заходів та встановлення ймовірного місця проживання/перебування відносно ОСОБА_4 .

Так, 17.11.2023 на адресу відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла інформація про те що, в ході розшукових заходів місце перебування ОСОБА_4 було встановлено.

Здійснюючи телефонні дзвінки через застосунок «ВАЙБЕР» засуджена пояснила, що після окупації м. Нова Каховка Херсонської області російською федерацією, не маючи змоги вплинути на дану ситуацію, рятуючи своє життя була змушена виїхати до АР Крим. ОСОБА_4 з об`єктивних причин та не з її вини, не мала можливості продовжувати виконувати покарання у виді громадських робіт. Від відділу пробації не переховується, у разі деокупації Новокаховської громади зобов`язалася з`явитися до відділу № 30 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях самостійно.

Враховуючи викладене, просила суд вирішити питання стосовно звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Херсонського апеляційного суду від 23.11.2021, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник відділу № 30 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст. 53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Згідно частини 3 статті 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності подвоюються.

Відповідно до частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Судом встановлено, що вироком Херсонського апеляційного суду від 23.11.2021визнано винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 23.11.2021.

Згідно вимоги ГУНП в Херсонській області, відомості про вчинення засудженою ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення станом на 02.02.2024 відсутні. 17.11.2023 припинено розшук засудженої ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд виходив з наступного.

Ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку встановлюється за чітко регламентованою законодавством процедурою, та вирішується виключно судом, оскільки ухилення від відбування покарання у виді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, є злочином.

Отже, особа, визнається такою, що ухиляється від відбування покарання лише за наявності обвинувального вироку.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особою такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Наявність лише факту невиконання засудженим сплати штрафу сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові ВСУ № 5-324кс15 від 24.12.2015 року.

У справі «Грабчук проти України» Європейський Суд зазначає, що «презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону».

Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою.

Отже, в матеріалах провадження відсутні дані про ухилення засудженою від відбування покарання, призначеного вироком, а відтак, відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи обставину, що факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України, закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу № 30 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення вiд відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 23.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена через Нововоронцовський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1