Справа № 127/6516/24
Провадження № 1-кс/127/2896/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000102 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000102 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення від ОСОБА_5 , про те, що 23.02.2024 невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, здійснивши телефонний дзвінок з н.т. НОМЕР_1 та представившись працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримала відповідний код, який надійшов ОСОБА_5 в смс-повідомленні на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та в подальшому, заволоділа її грошовими коштами із банківського рахунку НОМЕР_3 і додатковим рахунком договору «SAMDNWFC5» від 17.09.2020 в сумі 74 874, 75 грн.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в ході допиту повідомила, що близько 14:40 год. 23.02.2024 на її номер телефону надійшов дзвінок із номеру НОМЕР_1 , невідома особа представилась працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала покращити умови користування даним оператором на що вона погодилась. Отримавши на номер телефону СМС повідомлення, вона продиктувала його представнику компанії, в цей час вона перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Після даних дій її телефон не міг здійснити дзвінки, та на ньому зник інтернет. В подальшому, ОСОБА_5 переглядаючи застосунок «Дія», вона побачила, що їй надійшов запит на збільшення кредитного ліміту. Вона звернулась до відділення банку її повідомили, що із її банківських рахунків НОМЕР_4 із додатковим рахунком договору SAMDWFC6 від 17.09.2020, та банківського рахунку НОМЕР_3 із додатковим рахунком НОМЕР_5 від 17.09.2020 були зняті грошові кошти в сумі 100 140 грн. Дані грошові кошти були перераховані на картку № НОМЕР_6 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одержувачем коштів була зазначена ОСОБА_6 . Крім цього вона дізналась, що її надавали кредит в сумі 6000 гривень, через « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000102 від 24.02.2024, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2024, протоколом допиту потерпілого від 24.02.2024 та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді інформації, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , які здійснювались в проміжок часу з 00:30 год. 22.02.2024 по 00:30 год. 26.02.2024, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницький області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді інформації, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номеру телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , які здійснювались в проміжок часу з 00:30 год. 22.02.2024 по 00:30 год. 26.02.2024, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ був прив`язаний абонентський номер, та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім карти, ІМЕІ), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірених копій документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя