МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Справа №370/561/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000072 від 25.01.2017 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Северинівка, Бучанського району Київської області, зареєстрована та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Копилів Бучанського району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 січня 2017 року, близько 15 години, перебуваючи в приміщенні гуртожитку у стані алкогольного сп`яніння, який розташований в АДРЕСА_2 , із-за відсутності грошей у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки з дачного будинку ОСОБА_7 , розташованої о в АДРЕСА_2 , ос кільки помітив, що цей будинок огороджений високим парканом, а власники часто зали пають його без нагляду.

Реалізуючи свій злочинний намір, він розповів своїй співмешканці ОСОБА_6 та її брату ОСОБА_8 про вказаний будинок та запропонував останньому проникнути з ним на територію будинку з метою крадіжки, а ОСОБА_6 стояти на чатах, на що вони погодились.

З метою вчинення крадіжки, близько 16 години, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули до дачного будинку ОСОБА_4 , де взяли дерев`яну драбину, два візки та пішли до будинку ОСОБА_7 .

Коли прибули до будинку, то ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_8 , діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою драбини переліз через металевий тин на територію господарства вказаного будинку, а ОСОБА_6 також за попередньою змовою групою осіб разом із ними, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, залишилась поблизу будинку на чатах з візками, чекаючи, поки ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вчинять крадіжку, га при необхідності повідомити останніх про наближення сторонніх для них осіб, чи наявності інших обставин, які можуть перешкодити вчиненню злочину.

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_8 між бетонними кругами та складеними дошками помітили металеву хвіртку з вмонтованим замком та ручками, вартістю 1385 грн., яку викрали та коли винесли з території були затримані разом з ОСОБА_6 місцевими мешканцями, не довівши злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, з моменту вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого йому діяння, минуло більш ніж п`ять років, обвинувачених ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, клопотання суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження №0000072 від 25.01.2017 року відносно неї - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України.

Суддя ОСОБА_1