Справа № 296/4966/24
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання вказавла, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2024р. у справі № 296/3061/24 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 обґрунтовуючи клопотання вказує, що під час проведення обшуку у вищезазначеному приміщенні було вилучено майно, яке є її власністю, а саме: грошові кошти в сумі 332500,00 грн та мобільний телефон Iphone IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 .

Арешт на вилучене майно накладено не було, вищезазначені кошти вилучено безпідставно, а мобільний телефон оглянуто та у подальшому його арешті потреби не було. З огляду на зазначене ОСОБА_3 просить вимоги клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що мобільний телефон було оглянуто, а грошові кошти належать ОСОБА_3 , які вона отримала законним шляхом.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 не надала пароль від телефону, тому провести огляд такого неможливо. Щодо коштів, то було повідомлено, що такі стосуються бізнесу чоловіка. Слідчий підтвердив, що арешт на вказане майно накладено не було.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2024р. у справі № 296/3061/24 клопотання задоволено. Надано дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному проваджені №0000049 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України на проведення обшуку в приміщеннях домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, зокрема: мобільні телефони, сім-картки, грошові кошти та інші цінності здобуті злочинним шляхом у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_3 , відповідно на вилучене майно арешт не накладено, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування арешту майна.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 04.05.2024р. о 14:00 год

Слідчий суддя ОСОБА_1