Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4079/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду -

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулась до Житомирського апеляційного суду з клопотанням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Враховуючи, що згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчиненні за адресою с. Межирічка Радомишльського району Житомирської області, що належить до територіальної юрисдикції Радомишльського районного суду Житомирської області, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні просить направити для розгляду до зазначеного суду.

Сторони провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак, в судове засідання не з`явилися.

Проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню даного клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування (Закон України набрав чинності 01 травня 2022 року).

12.07.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прокурором Житомирської обласної прокуратури було скеровано до Корольовського районного суду м. Житомира, тобто в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено досудове розслідування, яке проводилося СУ ГУНП в Житомирській області, розташованим в м. Житомирі, Старий бульвар, 5/37.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у даному провадженні направлений для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира у відповідності до наведених норм кримінального процесуального закону.

Посилання захисника на те, що Законом України № 2462-IX від 27.07.2022 року були внесені зміни до ч.9 ст.615 КПК України і станом на дату звернення з клопотанням про визначення підсудності обвинувальний акт повинен бути скерований для розгляду до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто до Радомишльського районного суду Житомирської області, колегія суддів вважає безпідставними виходячи з наступного.

Так, Законом України № 2462-IX від 27.07.2022 року, який набув чинності 25.08.2022 року, тобто після отримання даного обвинувального акта Корольовським районним судом м. Житомира, були внесені зміни до ч.9 ст.615 КПК України, яка була викладена в наступній редакції : під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на вимоги ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: