Справа № 202/6318/24
Провадження № 1-кс/202/3571/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, у кримінальному проваджені №0000487 від 24.04.2024.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням забезпечується Прокуратурою Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

20.05.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 20.05.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 10 квітня 2024 року по 21 квітня 2024 року невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи чужим майном, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошовими коштами, що завдало значної шкоди потерпілій.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що вона працює в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 04 березня 2024 року о 16:12 год. через «WhatsApp» їй зателефонував з вірменського номеру НОМЕР_1 раніше незнайомий чоловік, назвався ОСОБА_6 , та сказав, що її номер телефону він знайшов в інтернеті та хоче замовити в їхньому кафе страви з доставкою на адресу у місті Дніпро для своєї дружини В ході розмови він сказав, що сам знаходиться в Вірменії. В цей день вони кілька разів зідзвонювались, бо він зробив замовлення, потім ОСОБА_5 порахувала на яку суму це буде коштувати, передзвонила йому. Потім ОСОБА_6 передзвонив потерпілій та повідомив, що його дружина вже скинула на її карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 кошти за замовлення. Дійсно, 04.03.2024 о 16:56 від ОСОБА_7 у розмірі 2500 гривень, рахунок платника НОМЕР_3 , надавач платіжних послуг платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код платника НОМЕР_4 потерпіла отримала оплату товару. На яку точну дату було зроблено замовлення, потерпіла точно не пам`ятає, але в період з 05.03 по 08.03. Замовлення вона відправила послугами таксі « НОМЕР_5 », але на яку адресу теж не пам`ятає.

09 березня 2024 року об 11:14 год. потерпілій ОСОБА_5 з раніше незнайомого номеру мобільного зв`язку НОМЕР_6 прийшло повідомлення, в якому раніше незнайома жінка хвалила страви їхнього кафе, тобто як зрозуміла потерпіла, то це була дружина ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_6 став неодноразово телефонувати ОСОБА_9 , вона почали з ним спілкуватись, оскільки вважала його своїм земляком, і між ними склались довірливі стосунки. ОСОБА_6 телефонував через «WhatsApp» з вірменських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_7 . В ході їх розмов потерпіла пожалілась ОСОБА_6 , що в неї є будинок в «підтоплюваному» районі, а він спитав, чому вона не продасть цей будинок, на що остання відповіла, що не має кадастрового номеру. Після цього ОСОБА_6 запропонував допомогу в отриманні кадастрового номеру на будинок, оскільки він має багато зв`язків в Україні і зможе вирішити всі питання навіть без її присутності, але для вирішення цього питання потрібні кошти. ОСОБА_6 казав, що має зв`язки в банківських установах, знайомий з колишніми деякими міністрами, має знайомих в СБУ, МРЕО, і таким чином ОСОБА_9 йому повірила та стала довіряти питання, що стосуються сім`ї. Для вирішення своїх питань вона повинна була переказувати грошові кошти на карту його дружину. Крім того, потерпіла ОСОБА_9 пожалілась, що у її племінника немає водійського посвідчення, і ОСОБА_6 сказав, що допоможе з цим, і для цього і потрібно було теж було скинути йому гроші.

Одночасно чоловік потерпілої ОСОБА_10 теж спілкувався з ОСОБА_6 в телефонному режимі про приватизацію. Двічі чоловік потерпілої зустрічався з ОСОБА_11 , бачив її та зможе впізнати.

Таким чином, за короткий період часу ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами потерпілої у розмірі 75000 гривень та 2500 доларів США.

-10 квітня 2024 року о 12:49 зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 ОСОБА_9 переказала грошові кошти у розмірі 9300 гривень на банківську карту НОМЕР_9 , користувачем якої є Засядько ОСОБА_12 (ця сума для водійського посвідчення племіннику);

-14 квітня 2024 року о 15:08 год. зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ОСОБА_9 переказала грошові кошти у розмірі 15500 гривень на рахунок НОМЕР_9 , надавач платіжних послуг отримувача PUBLICJSC ACCENT-BANK (за кадастровий номер та приватизацію землі);

-20 квітня 2024 року о 19 год. 00 хв. зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 ОСОБА_9 переказала грошові кошти у розмірі 28500 гривень на банківську карту НОМЕР_9 (за кадастровий номер та приватизацію землі);

-20 квітня 2024 року о 19 год. 12 хв. сестра потерпілої - ОСОБА_13 за її проханням скинула грошові кошти у розмірі 21700 гривень зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер карти сестра категорично відмовляється давати, та категорично відмовляється давати з цього приводу якісь пояснення) на іншу банківську карту ОСОБА_11 , яку вона сама вказала у листуваннях, а саме: НОМЕР_10 , та пояснила це тим, що у них перевищений ліміт грошових коштів на карті;

-21 квітня 2024 року приблизно в період часу з 13-15 години чоловік потерпілої - ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 біля Дніпровського апеляційного суду та передав їй 2500 доларів США (теж продовження оформлення приватизації землі).

Потерпіла ОСОБА_5 ні разу з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не зустрічалась, їх не бачила. Зранку 23 квітня 2024 року телефони ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вимкнені.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_11 та за допомогою цього номеру спілкувалась з особами, які вчинили відносно неї злочин.

Особа, яка назвалась ОСОБА_11 , та яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення користувалась номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Вході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про абонента рухомого (мобільного) зв`язку, яким користувалась потерпіла ОСОБА_5 , що має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, для встановлення всіх важливих обставин у кримінальному провадженні, та для підтвердження факту з`єднань і спілкування з особами, причетними до вчинення злочину.

Крім цього є необхідність в отриманні інформації про абонента рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_6 , яким користується особа, що може бути причетною до вчинення злочину, так як в результаті отриманої інформації можна отримати відомості, що підтверджують з`єднання з потерпілою, отримати відомості щодо місцезнаходження користувача вказаним номером, та проаналізувавши отриману інформацію, є вірогідність отримати відомості про інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, оскільки з показань потерпілої відомо, що з нею спілкувалась ще особа чоловічої статі, яка вводила її в оману та під вигаданими приводами надання допомоги пропонувала здійснювати переказ коштів. Таким чином, є можливість встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місцезнаходження. Отримані відомості можуть бути використані як доказ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження. Інформація, яку планується отримати, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою розкриття кримінального правопорушення.

Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням із прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у безпосередньо у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за місцезнаходження: АДРЕСА_2 , що може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим, що входять до складу слідчої групи у кримінальному проваджені №0000487 а саме: слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , слідчому СВ відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації та документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,за місцезнаходження: АДРЕСА_2 , до документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру НОМЕР_11 (за період часу з 00:01 год. 01.03.2024 по 24:00 год. 22.04.2024), НОМЕР_6 (за період часу з 00:01 год. 01.01.2024 по дату винесення ухвали) зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання, з вказівкою:

- дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень (SMS), ММС-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEI (абонента «А1»), тощо;

-абонентських номерів (абонентів «Б1»), з якими відбувався сеанс зв`язку (з`єднання) абонентом, які використовували під час роботи зазначений номер телефону (абонентом «А1»), їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів (абонентів «Б1»), адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами (абонентами «Б1»), надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, IMEI (абонентів «Б1»).

Строк виконання ухвали до 30.07.2024 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1