Справа №: 272/238/24
Провадження № 1-кп/272/82/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України

№ НОМЕР_6 виданий органом 1812, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженки с. Вереси Житомирського району Житомирської області,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України,

українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані

маючої двоє малолітніх та двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,-

за ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27.02.2024 року ОСОБА_5 обвинувачуєься у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України за наступних обставин.

06.02.2024 близько 11:45 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та помітила на прилавку мобільний телефон марки «Apple» серії «IPhone 13 Pro Мах», виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 (продовженого Указом Президента України від 06.11.2023№734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ строком на 90 діб з 16.11.2023 по 14.02.2024).

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 06.02.2024 близько 11:45 год. у приміщенні магазину «Чарівниця», за адресою: вул. Київська, 42, м. Андрушівка, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що не усвідомлювали її злочинного умислу та намагались віднайти власника телефону, повідомила останнім, що вищевказаний мобільний телефон належить її, та таким чином таємно викрала мобільний телефон марки «Apple» серії «IPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 32 622,25 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , без коштів на рахунку, вартістю 125,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 32 747,25 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаялася у вчиненому. ОСОБА_5 , захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченій покарання за кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримала та не заперечувала проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам обвинуваченої та вимогам КПК України.

Потерпіла подала до суду заяву, згідно якої підтримала угоду про визнання винуватості та не заперечувала щодо її затвердження судом, також надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинувачену погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілою надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачена вину визнала повністю та погодилася на укладення угоди, потерпіла надала згоду на укладення угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ст. 185 ч.4 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винної.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 2 укладеної угоди, за якою ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.1 п.1, п. 2 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України .

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 27.02.2024 року по кримінальному провадженню № 0000052 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3029 грн. 12 коп. на р/р: Код IBAN: НОМЕР_5 у ДЕРЖАВНІЙ КАЗНАЧЕЙСЬКІЙ СЛУЖБІ УКРАЇНИ, КИЇВ Банк отримувача : Казначейство України.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Apple» серії «IPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_8 ..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1