Справа № 522/6990/24
Провадження 1-кс/522/ 2604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 30.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийнято рішення від 25.03.2024, індексний номер 72241116 про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення, загальною площею 71,1 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

технічний паспорт № ТІ01:1431-8177-0935-6849 від 25.03.2024, виданий ЄДЕССБ;

довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № DТ01:1432:1009:5070:5658 від 25.03.2024, видана ЄДЕССБ.

Із вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 143,2 кв.м.

Склад новоутворених об`єктів: 1 тамбур, площею 1,4 кв. м; 2 коридор, площею 4,1 кв. м; 3 житлова, площею 15,9 кв. м; 4 житлова, площею 20,6 кв. м; 5 санвузол, площею 3,7 кв. м; 6 комора, площею 5 кв. м; 7 кухня, площею 9,6 кв. м; 8 житлова, площею 11,8 кв.м.

Крім того, вказаною довідкою визначено, що за технічними показниками вказана квартира, площа якої складає 143, 2 кв.м, може бути поділена на окремі одиниці та у користуванні ОСОБА_5 залишається нежитлове приміщення, загальною площею 71,1 кв.м.

Разом з цим, згідно даних Реєстру, вказана квартира належить ОСОБА_5 , в тому числі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1996 № 79226.

Відповідно до вказаного свідоцтва, вказана квартира, площею 71,5 кв.м належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у рівних частках.

Крім того у вказаному свідоцтві зазначено, що вказаним особам належить підсобне приміщення, площею 70,5 кв.м.

Проте, з витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів «Про затвердження рішень міжвідомчої комісії виконкому» № 563 від 17.08.1995, вбачається, що було прийнято рішення дозволити ОСОБА_6 використовувати підвальне приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказане підвальне приміщення було передане лише у користування та лише ОСОБА_6 .

Інших документів, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_5 права власності на вказане нежитлове приміщення, у реєстрі відсутні.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 25.03.2024 прийнято рішення (індексний номер 72244611) про реєстрацію права власності за ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (мийку), загальною площею 161,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Підставою для реєстрації права власності на вказану будівлю у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

-свідоцтво про право власності, серія САА № 001728 від 10.11.2005, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-технічний паспорт № ТІ01:9930-1996-8382-7528 від 25.03.2024, виданий ЄДЕССБ;

-довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № DТ01:1379-8542-08-66-5377 від 25.03.2024, видана ЄДЕССБ.

Інші документи, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності на вказану будівлю, у реєстрі відсутні.

Із вказаної довідки про поділ вбачається, що під час проведення технічної інвентаризації від 25.03.2024 об`єкта нерухомого майна встановлено, що нежитлова будівля (мийка) літ. «М», загальною площею 161,7 кв. м, № 1-3 пилосос, № 4-6 каналізація, № 7-8 огорожа, І-IV мостіння побудовані, що відповідно до постанови № 406 про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких, об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 07.06.2017 та постанови № 488 «Деякі питання проведення технічної інвентаризації», затвердженої КМУ від 12.05.2013 не є самочинними та не підлягають прийняттю в експлуатацію.

Крім того, з Реєстру вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою у власність чи користування ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не передавалась.

Разом з цим, з відкритих даних земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка за зазначеною адресою не сформована.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийнято рішення від 25.03.2024 (індексний номер 72237505) про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 50,1 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Підставою для реєстрації права власності на вказаний будинок у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

-технічний паспорт № ТІ01:6965-3434-6904-5588 від 25.03.2024, виданий ЄДЕССБ;

-довідка щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № DТ01:6967-4053-3017-1767 від 25.03.2024, виданий ЄДЕССБ;

-договір дарування № 247 від 14.02.2024, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ;

-договір дарування № 823 від 01.08.2023, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Інших документів, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_9 права власності на вказаний будинок, у реєстрі відсутні.

Відповідно до договору дарування від 01.08.2023, ОСОБА_9 безоплатно прийняла у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за вказаною вище адресою, який в цілому складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 50,1 кв. м, житловою площею 36,8 кв. м, огорожі - № 1-3, мостіння І.

Із змісту договору дарування від 14.02.2024, ОСОБА_9 безоплатно прийняла у дар господарську будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 33,2 кв. м, яка в цілому складається з літньої кухні літ. «Р», гаражу літ. «П».

За змістом довідки щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, вказані житловий будинок, загальною площею 50,1 кв. м та господарська будівля, загальною площею 33,2 кв. м з усіма складовими можуть бути об`єднані та складають одиницю.

Таким чином, до складу об`єкту нерухомого майна, а саме житлового будинку включено літню кухню та гараж (право власності на які попередньо було зареєстровано як на об`єкти нерухомості).

Крім того, з Реєстру вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою у власність чи користування ОСОБА_9 не передавалась.

Разом з цим, з відкритих даних земельного кадастру вбачається, що земельна ділянка за зазначеною адресою не сформована.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийнято рішення від 28.02.2024 (індексний номер 71806254) про реєстрацію права власності за ОСОБА_11 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальною площею 148,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Підставою для реєстрації права власності на вказаний будинок у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

-технічний паспорт № ТІ01: НОМЕР_1 від 26.02.2024, виданий ЄДЕССБ;

-договір міни № 3-9109 від 15.09.1992, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_12 ;

-довідка № 001407/1 від 26.02.2024, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Інших документів, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_11 права власності на вказаний будинок, у реєстрі відсутні.

Із зазначеного договору міни вбачається, що ОСОБА_11 обміняла належну їй на підставі права власності квартиру на належний ОСОБА_13 житловий будинок, загальною площею 57 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до технічного паспорту від 26.02.2024, площа вказаного житлового будинку складає 148,6 кв. м.

Разом з цим, зі змісту зазначеної довідки від 26.02.2024 вбачається, що житлова площа будинку збільшена за рахунок зміщення внутрішніх перегородок (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), гараж літ. «Б» - тимчасова будівля, за рахунок робіт, що не потребують документів, які дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 прийнято рішення від 20.03.2024 прийнято рішення від 20.03.2024 (індексний номер 72165020) про реєстрацію права власності за ОСОБА_14 на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 38 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , гараж 8-1.

Підставою для реєстрації права власності на вказаний гараж у державному реєстрі речових прав державним реєстратором зазначені наступні документи:

-технічний паспорт № ТІ01: НОМЕР_2 від 20.03.2024, виданий ЄДЕСББ;

-довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № DТ01:7880-4074-6611-6828 від 20.03.2024, виданий ЄДЕСББ.

Інших документів, які б могли посвідчувати право власності або які є підставою для набуття ОСОБА_14 права власності на вказаний гараж, у реєстрі відсутні.

Крім того, відповідно даних Реєстру вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою у право власності чи користування ОСОБА_14 не надавалась.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 30.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: