Справа № 215/3968/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 старший слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , та який може вказувати на його місцезнаходження.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000554 від 16.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по якому є підстави вважати, що в автомобілі «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 , та у всіх його складових частинах, може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , та який може вказувати на його місцезнаходження, а також інші об`єкти - знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Так, 16.06.2024 до ВП №5 надійшла заява від ОСОБА_5 , про прийняття міри щодо розшуку її співмешканця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.06.2024 року приблизно об 09:00 годині пішов із квартири за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернувся.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , надала покази, що з грудня 2023 вона сумісно зі своєю донькою від попереднього шлюбу мешкає з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах та веде сумісний побут.

Крім того вказала, що 14.06.2024 ОСОБА_4 знаходився вдома до 18.00 год., так як відпочивав після робочої зміни. Після цього почав збиратися на роботу, вона з дитиною вийшла з квартири разом з ним, провести його на роботу. Дорогою вони зайшли до поштомату, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та через дорогу від бази, де ОСОБА_6 працює.

Так, о 19.07 год. вони з ОСОБА_4 розійшлись та він пішов на роботу з ОСОБА_7 , який зустрівсь неподалік поштомату та теж йшов на роботу.

Після цього вона з ОСОБА_4 зв`язувалась в телефонному режимі декілька разів - 14.06.2024 о 19.42 год., о 21.44 год., о 21.47 год., о 22.32 год., 15.06.2024 о 00.09 год., о 00.17 год. та о 00.55 год.

З приводу частих розмов вказала, що в них в сім`ї так прийнято.

О 08.48 год. 15.06.2024 коли ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 , телефон був «поза зоною досяжності».

Крім того потерпіла зазначила, що ОСОБА_4 користувався мобільним терміналом марки «Моторолла».

Допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серед іншого, надав покази, що під час нічної робочої зміни у період часу з 14.06.2024 по 15.06.2024 у робочому транспорті, на якому працював ОСОБА_4 , а саме - автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , закінчилась рідина, яка використовується для оприскування полів, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 поїхали на базу фірми ТОВ«Алькон-Сервіс», та подорозі ОСОБА_8 пересів до особистого транспорту їх керівника - ОСОБА_3 , який наздогнав їх по дорозі, а ОСОБА_4 продовжив рух на автомобілі марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 самостійно, проте у подальшому до бази фірми не дістався. Далі ОСОБА_8 , рухаючись на іншому робочому транспорті побачив автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , який стояв на узбіччі дороги, неподалік вищевказаної бази, із ключами в середині салону від вищевказаного транспорту, проте ОСОБА_4 в салоні не було, де він дівся ОСОБА_8 - не відомо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 на місці виявлено не було, ОСОБА_8 відігнав автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 на базу та у подальшому продовжив свою роботу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 з моменту його зникнення більше на зв`язок з колегами та родичами не виходив. Крім того встановлено, що останній користувався мобільним терміналом «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Також було встановлено, що транспортом, яким керував ОСОБА_4 у ніч зникнення з 14.06.2024 на 15.06.2024 є автомобіль марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 з площадкою для перевезення вантажів (причіп), зеленого кольору, р/н НОМЕР_6 , на якій розташовувались діжки (діжка) для вмісту рідини.

У зв`язку з тим, що останнім відомим місцем знаходження ОСОБА_4 є салон автомобіля марки «МАЗ-504В», зеленого кольору, р/н НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у подальшому був перевезений ОСОБА_8 на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 існує необхідність у проведенні обшуку на території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення мобільного телефону «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та може вказувати на місце знаходження безвісти зниклого ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , є необхідність у проведенні обшуку на вказаній території.

Старший слідчий ОСОБА_2 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_9 надала заяву про підтримку клопотання та про розгляд справи у свою відсутність.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 236 КПК України, перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо та відеозапису.

Слідчим суддею встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що територія, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1733,3 кв.м, на якій розташований блок допоміжних цехів по підготовці та переробці продукції сільськогосподарського призначення та харчової промисловості, на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , є підстави вважати, що на вказаній території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, може зберігатися мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , та який може вказувати на його місцезнаходження.

З вказаних підстав, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на проведення обшуку на території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речових доказів, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 166, 234, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на території, а також у приміщеннях всіх об`єктів, будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речових доказів, що мають істотне значення для досудового розслідування, а саме: мобільний телефон «Motorola XT2341-2», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1