Справа № 342/195/24
Провадження № 1-кп/342/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144 від 15.11.2023

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, який депутатом не обирався, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при за та таких обставин.

Так, 15.11.2023 приблизно о 03:00 год., у темну пору доби водій ОСОБА_5 , на технічно справному автомобілі марки «ВАЗ 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні, рухався ділянкою дороги в населеному пункті с. Вільхівці Чернелицької територіальної громади, Коломийського району, Івано-Франківської області в напрямку с. Кунисівці Чернелицької ТГ, Коломийського району, Івано-Франківської області.

Рухаючись по вказаній дорозі, водій автомобіля марки «ВАЗ 21213», ОСОБА_5 проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де відбулось зіткнення з деревом.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- підпункт «б» п. 2.3, який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

- п. 12.1., у якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21213», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломовивиху головки лівої стегнової кістки, закритого перелому 4-го ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому розкаявся та ствердив, що завдані збитки потерпілому відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Крім цього зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого немає та мати не буде.

В судовому засіданні обвинувачений із заявою погодився. Подав заяву, в якій вказав, що з потерпілим ОСОБА_4 примирився, повністю відшкодував всі збитки. Не заперечує з приводу закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Правові наслідки йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, який не має до обвинуваченого жодних претензій.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що заява про звільнення від кримінальної відповідальності є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч.1 ст.286 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційним.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху не перебуваючи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Зазначені положення закону виконані судом в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2021 № 715/2106/20 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України слід розуміти примирення, як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого - у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки потерпілому, який не має претензій майнового і морального характеру до нього. Також обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, про що заявив в судовому засіданні.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд також вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування, яке не підлягає конфіскації, та зверненню на нього стягнення в рахунок відшкодування заподіяним кримінальними правопорушенням шкоди.

У зв`язку з цим арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 слід скасувати.

Щодо стягнення судових витрат, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

У постанові Верховного Суду від 01.02.2024 № 930/497/23 викладена позиція про те, що не Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід стягнути в дохід держави 3029,12 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/13603-ІТ від 22.01.2024 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави обрання запобіжного заходу до набрання ухвали суду законної сили відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 3029,12 грн. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення інженерно транспортної експертизи № СЕ-19/109-23/13603-ІТ від 22.01.2024 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Речові докази:

- автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вилучений під час огляду місця події 15.11.2023 у селі Вільхівці Чернелицької ТГ Коломийського району Івано-Франківської області повернути законному власнику чи іншому законному володільцю цього транспортного засобу.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 14 березня 2024 року.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1