Справа № 703/2135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

29 травня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2024 року за №0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, такої, що має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимої , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків: не відлучатися з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 ; не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого; прибувати до слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 04 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, 04 травня 2024 року близько 12 години 10 хвилин, перебуваючи в автобусі маршруту «№39», який зупинився на автобусній зупинці поблизу будинку АДРЕСА_2 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом ривка, вирвала з рук малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «TECNO» та намагалась втекти. Однак, потерпіла наздогнала ОСОБА_4 та збила її з ніг, в ході чого остання випустила телефон. У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном, здійснила напад, застосовуючи насильство небезпечне для здоров`я потерпілої, шляхом нанесення ударів кулаками рук по голові та тулубу останньої та укусу за ліве плече, тим самим спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_7 у вигляді синця лівого плеча із ранами на всій поверхні та садно на задній поверхні плечового суглоба, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, заволоділа мобільним телефоном марки «TECNO», належним малолітній потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/7196-ТВ, становить 5431 гривня 15 копійок та з викраденим майном зникла з місця події, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

28 травня 2024 року ОСОБА_4 , з врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, можливе переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрювана неодноразово судима, незаміжня, не працює, на утримання має одну малолітню дитину, однак служба у справах дітей вилучила дитину, що вказує на відсутність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими вона безпосередньо знайома, які ще не давали покази суду, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вже була засуджена за корисливі злочини, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

З врахуванням викладеного, а також особи підозрюваної, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, та особи підозрюваної, вважала, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, при цьому від надання пояснень по суті інкримінованого їй кримінального правопорушення відмовилася, користуючись положеннями ст.63 Конституції України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, з урахуванням позиції самої підозрюваної, не заперечував проти задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, врахувавши позицію підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 28 травня 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000419 внесені до вказаного реєстру 04 травня 2024 року з правовою кваліфікацією ч.4 ст.187 КК України.

28 травня 2024 року старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №0000419 від 04 травня 2024 року; рапорту працівника поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку 04 травня 2024 року за №6200; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 травня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 04 травня 2024 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 травня 2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 04 травня 2024 року; протоколу огляду місця події від 04 травня 2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04 травня 2024 року; протоколу огляду місця події від 04 травня 2024 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 24 травня 2024 року; висновку експерта №СЕ-19/124-24/7196-ТВ від 13 травня 2024 року; висновку експерта №05-6-01/143 від 25 травня 2024 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до санкції ч.4 ст.187 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, до підозрюваної ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час судового розгляду, прокурор, як на підставу обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, враховуючи, що ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, хоча і є такою, що в силу ст.89 КК України не має судимостей, однак раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання відбувала з випробуванням, шляхом встановлення іспитового строку, належних для себе висновків не зробила, на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення нею злочинів проти власності, та достовірно знаючи про суворість можливого призначення їй покарання, за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності її вини, яке пов`язане виключно з позбавленням волі, хоча і має зареєстроване та постійне місце проживання, однак не працевлаштована, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання нею коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий суддя не виключає можливість її переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення нею іншого кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення їй покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого позбавлення волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, враховуючи право підозрюваної на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілої та свідків, у тому числі щодо місця їх проживання, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваної зі свідками та малолітньою потерпілою у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них морального тиску з метою зміни ними показів.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , хоча і незаміжня, не працевлаштована, є матір`ю малолітньої дитини, однак остання за рішенням відповідного органу відібрана від неї, однак має постійне місце проживання та реєстрації, що розташоване на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за яким характеризується негативно, раніше у місцях позбавлення волі покарання не відбувала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги наявність у неї міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваної ОСОБА_4 , на неї мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 29 травня 2024 року по 27 липня 2024 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000419 від 04 травня 2024 року, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) не змінювати місце свого проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суду;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні №0000419 від 04 травня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції , з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, захиснику та підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 09 годині 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1