overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7648/19
Провадження № 1-кп/0182/166/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

10.07.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002561 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 27.08.2024 о 14-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія №21».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002561 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначене на 27.08.2024 о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія №21», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія №21» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія №21» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6529/24
Провадження № 1-кс/185/883/24
(вступна та резолютивна частина)
10 липня 2024 року м.Павлоград
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12.07.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4614/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

01 липня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю м. Луцьк від м. Кривий Ріг.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у АДРЕСА_1 та її представник ОСОБА_4 на теперішній час фактично перебуває у АДРЕСА_2 та через велику відстань між містами, не зможуть прибути для участі у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника заявника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференція задовольнити.

Здійснити 11 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку з представником заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000696 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2168/24
Провадження № 1-кп/206/182/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 06.05.2024 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2024 року, ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Від потерпілого ОСОБА_10 суду надана заява, в якій він просить провести підготовче засідання та всі подальші засідання у вказаному кримінальному провадженні розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.

Згідно зі ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені 07.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/668/24
Провадження №1-кп/0274/634/24
УХВАЛА

"11" липня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024 року за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 10.30 год. 11.07.2024, не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив. Про місце і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення йому судової повістки.

У зв`язку з вказаними обставинами прокурор клопоче про накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку ст.139 ч.1 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.42, 139, 323 КПК України, суд,

п о с т а в н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити

У зв`язку з невиконанням процесуального обов`язку, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Копія ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, право на подачу до суду клопотання про скасування даної ухвали протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-10 год. 11.07.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-20 год. 12.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/387/24
Справа № 279/4745/21
УХВАЛА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у місті Коростені подання в.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.
Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 28.12.2022 року ОСОБА_3 був засуджений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.07.2023 року за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022 року, залишеного без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.07.2023 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/179/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченої в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 1-в/344/195/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)" про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 , згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2021 року - рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 липня 2024 року о 16-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
"10" липня 2024 р. Справа № 363/2346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачяених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000063 від 29.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чуньків Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2010, 2017 та 2022 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.45 КК України, ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за № 0000063 від 29.03.2024 року - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-24/21655-ФХЕД у розмірі 6058,24 грн.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави: водні біоресурси риба: лящ 1 екземпляр, плоскирка - 1 екземпляр, щука звичайна 1 екземпляр, карасі сріблясті 3 екземпляри, які знаходяться на зберіганні у рибоприймальному пункті фізичної особі-підприємця ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 `57.7``N, 30°26`11.5``E).

- заборонене знаряддя лову - дві сітки з ліски аналогічними розмірами - довжинами по 70 м кожна, висотою по 4 м кожна, крок вічко 80 мм; гумовий човен зеленого кольору з написом «Shark boat» з двома веслами; металевий садовий візок з написом «Detex smart solution»; дерев`яний ящик 1 шт.; пластиковий ящик 1шт., яке знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м.Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2024 року 12.40 год.

Головуючий ОСОБА_1