Справа № 385/292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000137 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, ОСОБА_3 , з клопотанням погодженого з прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000137 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000137 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 ОСОБА_5 в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» здійснив замовлення автомобільних дисків з шинами, після чого в телефонному режимі зі свого телефону НОМЕР_1 зв`язався з продавцем чоловічої статі по телефону НОМЕР_2 , домовившись про умови оплати та доставки товару, що полягало в повній передоплаті коштів, 11.11.2023 о 17.05 год. через додаток ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі своєї карти НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 1500 гривень на карту № НОМЕР_4 , але по теперішній час товару не отримав та кошти ніхто не повернув. Внаслідок чого, ОСОБА_5 завдано майнової шкоди в сумі 1500 гривень.

В ході досудового розслідування в формі дізнання допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 10.11.2023 приблизно о 18.30 год в соціальній мережі ОЛХ, останній знайшов оголошення про продаж автомобільних шин. У вказаному оголошенні було вказано, що вартість шин 7500 грн., далі в ході телефонної розмови з продавцем за номером вказаним в оголошенні НОМЕР_5 з власного номеру телефону НОМЕР_1 та домовились про купівлю вказаних дисків з шинами на автомобіль «Нісан».

Також, ОСОБА_5 домовився з продавцем про те, що останній скине на карту № НОМЕР_4 зі своєї карти № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1500 грн. в якості передплати. Після того як ОСОБА_5 відправив кошти, то почав телефонувати вказаному продавцеві та він сказав, що заніс ці колеса на пошту, а потерпілий почав просити надіслати йому квитанцію про відправку. Після цього продавець почав вигадувати різні нісенітниці чому він не може відправити квитанцію, та після того почав вимагати скинути йому ще 6500 грн, але ОСОБА_5 відмовився. Та цього ж дня тобто 11.11.2023 приблизно о 20.00 год останній побачив, що продавець повидаляв всі свої повідомлення. Також, потерпілий додає, що листування з вказаним шахраєм здійснюється в соціальній мережі Вайбер, де він був підписаний як ОСОБА_6 та використовував номер телефону НОМЕР_6 .

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання встановлено, що невідома особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілого користується мобільним терміналом зі СІМ-карткою з НОМЕР_7 .

Так, з метою встановлення фактичних даних про подію злочину та осіб які здійснили вказаний злочин, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, відносно вищезазначеної SIM карти виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформаційних послуг, які перебувають у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі наведеного та враховуючи, що під час проведення тимчасового доступу до речей і документів можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для кримінального провадження. Вказана інформація може допомогти у з`ясуванні обставин кримінального правопорушення, а також безпосередньо повідомити про особу злочинця.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки на даний час існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, яку планується одержати, вважає за доцільним розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 володінні якого знаходиться інформація.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які могли бути зафіксовані ретрансляторами антен базових станцій, тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом.

Згідно ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладені договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватися у випадках і в порядку, визначених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, тяжкість злочину, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо встановити осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР №0000137 від 15.11.2023 року, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у зв`язку з тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації, без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою попередження їх заміни або знищення.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що старший дізнавач також просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним у клопотанні абонентським номером (абонента В), а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, разом з тим, слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки старшим дізнавачем не обґрунтовано необхідність доступу до даних відомостей, як це передбачено п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського ВРП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відносно наступної SIМ-карти № НОМЕР_7 у період з 00.00 год. 01.11.2023 по 00.00 год. 01.12.2023 із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А ;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з моменту підписання, тобто до 01.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.03.2024