ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3117/24

Провадження № 1-кп/210/548/24

30 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000603 від 21.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 30.10.2019 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так,21.05.2024 в період часу приблизно з 01:00 години до 03:15 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану та підшукуючи місце вчинення злочину, перебував в приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де звернув свою увагу на відчинені двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 розташованої на четвертому поверсі вказаного під`їзду. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що мешканці квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх малолітні діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спали, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав два флакони парфумів, із назвами жіночих «Bombshell» та чоловічих «Acqua Di Gio», які майнової цінності не становлять; дві зв`язки ключів, які майнової цінності не становлять; чоловічу куртку лижну марки «Bona» сірого кольору, розміру ХL, яка майнової цінності не становить; чоловічі штани темно-сірого кольору, внизу на резинці, розмір: ХХL, які майнової цінності не становлять; чоловічі кросівки темного кольору, демісезонні, розмір:42, які майнової цінності не становлять; чоловічу нагрудну сумку чорного кольору, яка майнової цінності не становить; тонометр напівавтоматичний із дисплеєм білого кольору, із трубкою та манжетом чорного кольору, марки «DIGITAL BLOOD PRESSURE MONITOR», модель: UA-604, виробник: A&D Company, Limited, вартістю 518,75 гривень; роутер біло-сірого кольору, із двома антенами, марки «TP-Link» модель: TL-WR820N V1, вартістю 375,00 гривень; мобільний телефон марки «Huawei» P8 lite Ale-L21, у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартістю 1122,50 гривень; планшет марки «Lenovo» Tab M10 HD, модель: TB-X306F, у корпусі сірого кольору, s/n: НОМЕР_4 , p/n: НОМЕР_5 , у корпусі темно-сірого кольору, вартістю 3387,25 гривень; планшет марки «Lenovo» Tab M10 HD, модель: TB-X306F, у корпусі світло-сірого кольору, s/n: НОМЕР_6 ,p/n: НОМЕР_7 , у корпусі сірого кольору, вартістю 3387, 25 гривень; мікрохвильова піч марки «Delfa», у корпусі білого кольору, модель: MD20MW, вартість якої складає 1920,33 гривень; пилосос марки «Samsung», модель: SC4034, VCC41U1V3A/UK, у корпусі синього кольору, вартістю 1449,50 гривень; ноутбук марки «HP» 15-d002sr, модель: QCWB335, у корпусі чорного кольору, вартістю 5263,33 гривень, належні ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим, завдавши ОСОБА_6 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1952 від 27.05.2024 майнової шкоди сума якої складає 17 423, 91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000603 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27 травня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілою ОСОБА_6 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило,отже суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27 травня 2024 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000603 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- сумку нагрудну чорного кольору марки «JingPin», тонометр напівавтоматичний із дисплеєм білого кольору, із трубкою та манжетом чорного кольору, марки «DIGITALBLOOD PRESSURE MONITOR», які згідно розписки від 21.05.2024 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у володінні останньої за належністю;

- два флакони парфумів «Bombshell» та «Acqua Di Gio», дві зв`язки ключів, чоловічу куртку марки «Bona» сірого кольору, розміру ХL, чоловічі штани темно-сірого кольору, чоловічі кросівки темного кольору, демісезонні, роутер марки «TP-Link», мобільний телефон марки «Huawei», у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , планшет марки «Lenovo» у корпусі сірого кольору, s/n: НОМЕР_4 , p/n: НОМЕР_5 , планшет марки «Lenovo» у корпусі світло-сірого кольору, s/n: НОМЕР_6 , p/n: НОМЕР_7 , які згідно розписки від 21.05.2024 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у володінні останньої за належністю;

- мікрохвильову піч марки «Delfa», у корпусі білого кольору, модель: НОМЕР_8 , яка згідно розписки від 22.05.2024 року передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у володінні останньої за належністю.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000603 залишити при матеріалах справи № 210/3117/24, АДРЕСА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1