overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8640/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 013 99 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Державінськ Тугайської області Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 03.06.2024 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.04.2024 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 573/755/22
Номер провадження 1-в/573/1/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою,

в с т а н о в и л а :

До Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 11.08.2022, яке він мотивував тим, що останній захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Йому встановлено діагноз: «Пропфшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу F20.8».

Ухвалою суду від 09.08.2023 за клопотанням захисника ОСОБА_2 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , провадження в справі зупинено.

17.04.2024 з Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов лист про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за хворобою відновити для витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/6117/24
Провадження № 1-кп/592/417/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 30.11.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури міста Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004656 від 30.11.2024, призначити підготовче судове засідання на 15 год 30 хв 23 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4239/22
Провадження № 1-кп/947/267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення додаткової комісійної комплексної судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.04.2024 року о 16.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2021 року за №0000106, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. В.Лепетиха, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України-

встановив:

29.09.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області було передано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, а ухвалою суду від 30.09.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону потерпілим - громадянином України ОСОБА_6 та останнього його місця реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону потерпілим - громадянином України ОСОБА_6 та надання відомостей щодо останнього його місця реєстрації.

Керуючись ст.ст.325, 350 КПК УКраїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звернутись до Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України щодо надання інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/579/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Частково задоволити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 .

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 .

Постановити в цій частині нове рішення.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто з 08.04.2024 року до 21.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 року о 11-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2114/4045/12
Номер провадження: 11-кп/819/295/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.06.2012 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку.

03 квітня 2024 року через Херсонський міський суд Херсонської області прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як видно із апеляційної скарги оскаржувану ухвалу суду було постановлено в судовому засіданні 26.03.2024 року, в якому приймав участь прокурор ОСОБА_3 .

Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження цієї ухвали є робочий день 02 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга прокурором подана 03.04.2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор в апеляційній скарзі не порушує.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не додане.

Отже відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 повернути апелянту .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/3449/24
Провадження № 1-кс/303/526/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2024 року до ЄРДР № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та прилеглих до нього приміщеннях, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 15 хвилин 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

щод застосування приводу

Справа №354/1018/19

Провадження № 1-кп/348/164/24

17 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у м. Надвірна Івано-Франківської області, кримінальне провадження №0000525, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.09.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

встановив:

в судове засідання на 13.00 годину 17.04.2024 без поважних причин не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід у судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

здійснити привід у судове засідання на 10.00 годину 20.05.2024 свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3451/24
Номер провадження 1-кс/404/1355/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкритя провадження

17 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.03.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6148/23
провадження №: 1-кп/398/229/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00018870 від 29.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Судове засідання призначено на 20 лютого 2024 року 15 год 00 хв.

На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кроипивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває до цього часу.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи введений в Україні воєнний стан, необхідність розгляду справи в розумний строк, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2024 року о 15 год 00 хв виникла необхідність у його проведенні в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

З наведених підстав вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2024 року о 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, призначене на 20 лютого 2024 року о 15 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2518/24
н/п 1-кс/953/2364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 26.03.2024, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1