УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001016,

установив:

02.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва (вх. № 43113) надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001016.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001016, оскільки остання не може бути перекладачем на російську мову.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію сторони захисту.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для відводу перекладача.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Перекладач має право: ставити запитання з метою уточнень для правильного перекладу; знайомитися з протоколами процесуальних дій, в яких він брав участь, і подавати до них зауваження, одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Перекладач зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом; здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі перекладачу у зв`язку з виконанням його обов`язків.

Перед початком процесуальної дії сторона кримінального провадження, яка залучила перекладача, чи слідчий суддя або суд пересвідчуються в особі і компетентності перекладача, з`ясовують його стосунки з підозрюваним, обвинуваченим, потерпілим, свідком і роз`яснюють його права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участь в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 77 КПК України, перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено судом, підстав для відводу перекладача, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Компетентність перекладача ОСОБА_6 підтверджена у судовому засіданні.

Виходячи із суті заявленої заяви про відводу перекладачу, слідчий суддя не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача, крім того, захисником підозрюваної не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості перекладача ОСОБА_6 . Наведені захисником обставини не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього. При цьому, будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в необ`єктивності та неупередженості перекладача слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79-81, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8