Провадження № 1-кс/686/3825/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000492,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №0000492, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 24.04.2024 звернувся на ім`я слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 із клопотанням про повідомлення про те, чи виділялись матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із матеріалів кримінального провадження №0000245.

Проте, відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 не отримав, а тому таку бездіяльність слідчого вважає протиправною.

А тому просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати його розглянути клопотання захисника від 24.04.2024 та виконувати вимоги КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, у якій просив її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000492, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

24.04.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав на ім`я слідчого ОСОБА_5 клопотання, датоване 23.04.2024 про повідомлення про те, чи виділялись матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні із матеріалів кримінального провадження №0000245.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачено чіткий та виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, однак оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування,який не уповноважений за наведених обставин, на його здійснення у даному кримінальному провадженні, не може бути предметом самостійного оскарження.

Разом із наданими органом досудового розслідування копіями матеріалів, надана копія супровідного листа від 29.04.2024 №7236/121/119/02 про направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України разом із матеріалами кримінального провадження №0000492 прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфери оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Однак, відомості про затвердження обвинувального акта прокурором, направлення та реєстрацію його в суді відсутні.

З огляду на викладене, відсутні підстави стверджувати про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене у визначеній ст..283 КПК України формі.

А тому, станом на час розгляду скарги , компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні існує.

Із наданих копій документів з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчий ОСОБА_5 клопотання захисника розглянув і у листі від 25.04.2024 №6740/02 повідомив захисника ОСОБА_3 про його задоволення із наданням відповідної інформації.

Отже, відсутні підстави для зобов`язання його розглянути, на чому у скарзі наполягає захисник.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності слідчого незаконною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0000492, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя