Провадження № 1-кс/127/6230/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит свідка ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не надіслання (не вручення) відповідного процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання від 11.04.2024 про допит свідка ОСОБА_6 та зобов`язати останнього та/або іншого уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 розглянути клопотання від 11 квітня 2024 року про допит свідка ОСОБА_6 та повідомити сторону захисту про наслідки розгляду цього клопотання в строк, передбачений діючим КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , в якому останній просив розглянути скаргу у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити, так як досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду, на підтвердження надав копію супровідного листа.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентується ст. 303 КПК України та можуть бути оскарженні слідчому судді.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 завершено, кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до Тиврівського районного суду Вінницької області відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, що підтверджується копією супровідного листа від 07 травня 2024 року №09/3-1174 вих.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит свідка слід відмовити, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 21, 24, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000218 від 28.04.2023 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.04.2024 про допит свідка відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8