overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_5 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 Кримінально - виконавчого кодексу України визначено, що в порядку, передбаченому КПК України, засуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення ОСОБА_5 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" на час розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - на час розгляду Подільським районним судом м. Києва кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/2927/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/423/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2023.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2023 щодо ОСОБА_8 ,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2024 о 16 год в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Дата документу 28.03.2024 Справа № 334/8812/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8812/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/696/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та засуджено,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 3 цієї статті, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження убачається, що на час ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_3 перебував під вартою, однак копію вироку останній отримав в день його ухвалення, тобто 25 січня 2024 року.

Отже, кінцевий строк подачі апеляційної скарги для обвинуваченого ОСОБА_3 припадав на 24 лютого 2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду подана обвинуваченим 12 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та засуджено, з доданими до неї документами повернути апелянту, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2983/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

26 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження №0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 05.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокарбівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина Україн, українця із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 05.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 05.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_3 , на: 03 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000962 у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м.Києва для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4621/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11.10.2023, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Витків Радехівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 332, 350, 372 , 418 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 о 10 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/321/24 Справа № 709/845/14-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому ст.. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 квітня 2024 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 175/4330/24
Провадження № 1-кп/175/237/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000157 від 22.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 22 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2173/24
н/п 1-кп/953/727/24
(резолютивна частина)
"29" березня 2024 р.
НОМЕР_1 запобіжного заходу відносно обвинуваченій ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 27.05.2024 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з Харківської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченої та її явки до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченої ; забезпечувати явку належно повідомленої обвинуваченої до суду; повідомляти суд про причини неявки обвинуваченої.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченої обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особі яка перебуває під вартою протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи .
Встановити строк дії ухвали з 29.03.2024р. по 27.05.2024р.
Повний текст буде проголошений 29.03.2024р. о 16:30.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 629/1770/24
Провадження № 1-кс/629/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підозрюваної підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 29.03.2024 року о 14:00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4978/23
Провадження № 1-р/723/1/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сторожинецького районного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000449 від 03.09.2023 року -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Сторожинецького районного суду з клопотанням про роз`яснення вироку Сторожинецького районного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000449 від 03.09.2023 року.

В даному клопотанні ОСОБА_3 зазначив, що просить суд надати йому роз`яснення вироку по кримінальному провадженні № № 0000449 .

Прокурор надав суду заяву про те що заперечує відносно роз`яснення вироку, так як вирок є зрозумілим і не потребує роз`яснення , у даному клопотанні прокурор просив відмовити.

Вивчивши дане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено , що вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2024 року апеляційну скаргу на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.12.2023 року щодо ОСОБА_3 якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишено без задоволення, а вирок суду без змін.

Тобто, вирок набрав законної сили 20 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок у вищезазначеній справі є зрозумілим, труднощів в його розумінні, судом не виявлено, що і було пвідтвержено Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.02.2024 року.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 стосовно розяснення вироку суду.

Керуючись ст. 380 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Сторожинецького районного суду від 05 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000449 від 03.09.2023 року - відмовити.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2024 р. Справа153/476/24

Провадження1-кп/153/34/24-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 10.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 10.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1