Справа № 369/5948/24
Провадження №1-кс/369/1279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 16.04.2024 року по справі № 369/5948/24 за клопотанням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001047 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року по справі № 369/5948/24 постановлено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001047 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Touran реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження, користування та розпорядження майном.

Накласти арешт на мотоцикл Suzuki DL1000 реєстраційний номер НОМЕР_2 (Hard) належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення його власника та інших осіб права відчуження, користування та розпорядження майном.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим по тексту ухвали було помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0001038 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України» замість вірного «№ 0001047 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Слідчий суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2024 року по справі № 369/5948/24 за клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001047 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши вірно по тексту ухвали номер кримінального провадження «№ 0001047 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України» замість невірно зазначеного «№ 0001038 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1