Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1081/2024 Справа № 641/2727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000666 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого слідчий посилається на те, що 25.04.2024 до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 25.04.2024 невстановлена особа зателефонувала до заявниці з номеру НОМЕР_1 , представився співробітником служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", запропонував скористатися послугами банку, а саме: надходження сповіщень про зняття грошових коштів до мобільного додатку "Вайбер" та щоб активувати дану послугу необхідно було назвати пін код та номер банківської карти, що ОСОБА_4 , і зробила, після чого з її карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відбулось списання грошових коштів на суму 59 903 грн. (ЖЄО 6253 від 25.04.2024).

Дана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000666 від 26.04.2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , остання пояснила, що 25.04.2024 близько 11:00, вона знаходилась за адресою свого мешкання та на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 . Чоловік по телефону повідомив потерпілій, що він співробітник служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив, що її карта заблокована та щоб її розблокувати необхідно назвати номер карти при цьому він назвав перші чотири цифри номеру карти ОСОБА_4 . Після цього чоловік по телефону сказав, що необхідно назвати з п`ятої по дванадцяту цифру. Потерпіла сказала, що це повідомляти не можна, але чоловік по телефону її вмовив та вона назвала номер своєї карти. Після цього чоловік перетелефонував з іншого номеру телефону, а саме: НОМЕР_2 та запропонував скористуватись новими послугами банку, а саме: щоб повідомлення про переказ грошових коштів приходив до мобільного додатку «Вайбер», на що ОСОБА_4 погодилась. Щоб підключити необхідну послугу потерпілій необхідно було назвати код, який надійде до особистих повідомлень на мобільний телефон. Після того, як код надійшов ОСОБА_4 продиктувала його чоловіку, він сказав, що все добре та через деякий час послуга підключиться. Працівник банку поклав слухавку. Телефонна розмова закінчилась та потерпіла одразу пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб дізнатися, що відбувається з її картою, оскільки ОСОБА_5 на мобільний телефон надійшло повідомлення щодо переказу грошових коштів. Після цього потерпілій було надано виписку по її рахунку та вона побачила, що 25.04.2024 о 11:42 год. з її розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів на суму 29 500 грн. та 25.04.2024 о 11:42 з її розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 відбувся переказ грошових коштів на суму 29 800 грн. На яку картку було переказані грошові кошти потерпіла сказати не може, оскільки карту одразу заблокувала.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві і може сприяти розкриттю злочину.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по руху рахунку розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , а саме: дані щодо власника розрахункового рахунку (П.І.Б., мобільні телефони, адреси мешкання, фотозображення власника карток, ІР-адрес, з яких здійснювались входи до особистих кабінетів онлайн додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », даних геолокації (GPS координати) при входах до особистих кабінетів онлайн додатку) та інформації (виписки), щодо руху розрахункового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на картку та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, а також фото та відео зображення під час зняття готівки в банкоматі та з яких номерів банківських карток було зараховано грошові кошти та на які номери банківських карток були перераховані грошові кошти в період часу з 00:00 25.04.2024 по 06.05.2024, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням копій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1