Дата документу 29.04.2024Справа № 554/3456/22
Провадження № 1-кс/554/2283/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000670 винесену дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.01.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 24.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000670 винесену дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000670.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, 07.09.2022 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення.

13.09.2022 заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була внесена до ЄРДР та по даному факту було відкрито кримінальне провадження №0000670.

29.09.2022 року ОСОБА_3 на імя дізнавача СД Полтавсьокго РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 була подана письмова заява про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000670, процесуальної відповіді на заяву у встанволений законом строк не надано.

30.09.2022 року дізнавач ОСОБА_6 не виконавши необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню винесла постанову про закриття кримінального провадження.

31.10.2022 року постанова дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження була скасована прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

17.11.2023 року ОСОБА_3 була допитана дізнавачем ОСОБА_5 була допитана в якості свідка по даній справі.

24.01.2024 року дізнавачем СД Полтавсьгокго ПУР ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000670 за відсутності складу кримінального правопорушення.

Як вказує заявник, дізнавачем при проведенні досудового розслідування не вчинено дій спрямованих на встановлення істини по справі.

Викладені обставини свідчать про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, надання їм належної правової оцінки.

При цьому слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0000670, а відтак, не спростовано доводи скаржника та фактично позбавляє слідчого суддю дослідити обставини справи в повному обсязі.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам та матеріалам наявним у даному кримінальному провадженні.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000670 винесену дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.01.2024 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 24.01.2024 року, винесену дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1