Справа № 646/6857/23
Провадження № 1-кс/646/33/2024
У Х В А Л А

іменем України

29.04.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002475 від 23.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме в тому, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022 року, у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_4 перебуваючи на території м. Куп`янськ Харківської області, на початку липня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У зв`язку із викладеними обставинами у період часу з початку липня на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_4 займала посаду «т.в.о. головного лікаря КП «Куп`янське територіальне медичне об`єднання»» у структурі окупаційної адміністрації держави-агресора, що створена представниками держави-агресора РФ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Куп?янськ Харківської області, громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

19.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України є:

Показаннями свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Показання свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Документацією на призначення ОСОБА_4 .І

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_4 та її контактні дані невідомі.

31.08.2022 року кримінальне провадження за № 0002475 від 23.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, було зупинено, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прийнято рішення про оголошення останньої у розшук.

Згідно з інформацією, наданою оперативним підрозділом, ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання, не перетинала кордон України через діючі пункти пропуску та після початку деокупації Куп`янського району Харківської області виїхала на територію держави-агресора Російської Федерації, що обґрунтовує неможливість вручити повістку про виклик особи, у зв`язку з чим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022 за зазначеною в повістках адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 0002475 від 23.07.2022, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_4 у призначене місце та час не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

На даний час з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 здійснюються відповідні заходи у рамках ОРС категорії «Розшук», однак дійсне місцезнаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено.

17.10.2023 року слідчий СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Одночасно з цим, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що підозрювана перебуває на території Російської Федерації, тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

18.10.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова було задоволено клопотання слідчого та дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 29.04.2024 року ОСОБА_4 до суду самостійно не прибула, не доставлена приводом, місце її перебування не встановлено.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя