Справа № 462/4524/24
провадження 1-кс/462/1034/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000524 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні за №0000524 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме на: автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, який на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження

№0000524 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, 24.05.2024 на о 23:00 год. на лінію "102" надійшло повідомлення від чергового лікаря Св.Пантелеймона, про те що бригада о 20:40 год. бригадою ШМД N°111 доставлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав травми внаслідок ДТП(зіткнення т/з), а саме між автомобілем марки "Renault", р.н. НОМЕР_2 , яким він кермував та автомобіля марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 24.05.2024 близько 18:40 год. на перетині вул. Городоцька-Авіаційна, у м. Львові. Діагноз: перелом 5-го шийного хребця, крайовий перелом осистого відростка С5 хребця.

28.05.2024 проведено огляд автомобіля марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 28.05.2024 автомобіль марки "Renault Kangoo" р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і зберігання вказаного автомобіля визначено за користувачем вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що вищезгаданий автомобіль буде залучений до інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, а також при потребі, буде залучений для проведення слідчого експерименту, з метою встановлення об`єктивних даних розслідування причин настання ДТП, відтак необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, з метою недопущення відчуження власником мотоцикла, марки «Suzuki Address 125», який визнаний речовим доказом, був знаряддям вчинення злочину та зберіг сліди злочину, недопущення їх знищення, а також з метою проведення у майбутньому ряду експертиз для встановлення всіх обставин події просить клопотання задовольнити та накласти арешт на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000524 від 25.05.2024 автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, власник транспортного засобу, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду клопотання у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомлено, однак у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 року за

№ 0000524 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП між автомобілем марки "Renault", р.н. НОМЕР_2 , яким він кермував та автомобіля марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 24.05.2024 близько 18:40 год. на перетині вул. Городоцька-Авіаційна, у м. Львові.

Згідно протоколу огляду від 28.05.2024 автомобіля марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , на такому було виявлено зовнішні механічні пошкодження.

Постановою слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 від 28.05.2023 року про визнання речовим доказом, автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0000524 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса власника: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є знаряддям вчинення злочину, вилучене та має статус речового доказу, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також враховуючи необхідність проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, зокрема слідчого експерименту, необхідних для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної події, з метою збереження речового доказу слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за

№ 0000524 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Renault Kangoo", р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, який на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4524/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1