Справа № 509/5329/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 29.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.02.2005 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 26.05.2016 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 19.04.2022 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, звільнений 22.12.2022 року, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, щообвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 11.00 години 23.04.2023 року до 09.00 години 24.04.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки з невстановлених досудовим розслідування та судом причин, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення права особи на життя, здоров`я та особисту недоторканість, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, не передбачаючи їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, із застосуванням невстановленого предмету (-ів), умисно наніс численні удари (точна кількість в ході досудового розслідування не встановлена) в область грудної клітини та голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки (в єдиний комплекс якої входить чотири (4) синці правої підключичної ділянки та верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, синець лівої підключичної ділянки, синець в проекції правої лопатки, зливний синець передньої поверхні грудної клітки в проекції руків`я та тіла грудини а також І-ІІІ правих ребер по пригрудинній лінії, синець задньої поверхні грудної клітки, в проекції VI-X грудних хребців, синець передньої поверхні грудної клітки справа з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти правої молочної залози, синець передньої поверхні грудної клітки зліва, з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти лівої молочної залози, синець вздовж краю лівої реберної дуги між пригрудинною та середньоключичною лініями; закритий поперечний перелом тіла грудини, закриті переломи III-VII правих ребер по косій в ряд між пригрудинною та середньоключичною лініями, закриті поперечні переломи VII-VII правих ребер по передній пахвовій лінії, закритий уламковий перелом X правого ребра по передній пахвовій лінії, закритий поперечний перелом II лівого ребра по пригрудинній лінії, закритий уламковий перелом VII лівого ребра по середньоключичній лінії, закриті уламкові переломи IV і VI лівих ребер між середньоключичною і передньою пахвовою лініями, закритий поперечний перелом V лівого ребра по середньоключичній лінії, закриті поперечні переломи VII і IX лівих ребер між середньоключичною і передньою пахвовою лініями; які відповідно до п.2.1.3. «б», "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та перебуває у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 ; закритої черепно-мозгової травми (в єдиний комплекс якої входить дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа; синець лівої орбіти та щічно-вилочної ділянки; інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах правої лобно-тім`яної-скроневої ділянки голови; пластинчастий крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний) по зовнішній поверхні правих, які відповідно до п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем мешкання останньої та перебуває в прямому причино-наслідковому зв`язку з наявною у неї закритою травмою грудної клітки з численним переломами грудини, лівих та правих ребер, внаслідок якої сформувалась ділянка патологічної рухливості («флотації») грудної клітки, що різко знижувала її екскурсію та погіршувала вентиляцію легень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав, надавши показання, що раніше близько не був знайомий з ОСОБА_8 , приблизно за півтора роки до подій разом з ОСОБА_9 один раз заходив в гості до ОСОБА_8 та її чоловіка. 23.04.2023 року на проводи близько 18:00 разом з ОСОБА_9 прийшли в гості до ОСОБА_8 . Прийшовши побачив у ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді великого синця на оці та рани на голові, які ОСОБА_8 пояснила тим, що впала. З собою принесли пляшку горілки ємністю близько 1 літра. Стратієнко випив 200 гр. У ОСОБА_8 пробув приблизно 2 години. Після чого зайшов до ОСОБА_10 , взяв пляшку горілки та ковбасу та пішов до себе додому. Додому переліз через паркан, оскільки мав конфлікт з ОСОБА_11 та не спілкувався з нею. Зазначив, що його ніхто не бачив. Вдома сам пив горілку. Спати ліг о 22-23 годині вечора. 24.04.2023 року о 7:30 ОСОБА_9 розбудила його та запропонувала піти до ОСОБА_8 похмелитися, на що він не заперечував. Також повідомила, що забула у ОСОБА_8 куртку та кросівки. У ОСОБА_8 випив 50 гр та пішов на роботу. Жодних розмов про побиття та згвалтування не було. Ввечері після роботи на прохання ОСОБА_9 прийшов до будинку ОСОБА_8 , з собою приніс 2 літри пива. В будинку в ОСОБА_8 пробув приблизно 20 хвилин, випив пива та о 20:30 пішов додому. Додому потрапив через відчинену хвіртку, у дворі зустрів ОСОБА_11 , пройшовши в метрі біля неї пішов до себе у дім. Одразу ліг спати. У вівторок о 5:30 ОСОБА_9 повернулась додому від ОСОБА_8 , разом поснідали та поїхали на роботу. В п`ятницю близько 16:00 подзвонила ОСОБА_12 , повідомила що дочка не може додзвонитися до ОСОБА_8 на необхідно перевірити, як вона. ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 прийшли до ОСОБА_8 , хвітрка була відчинена. ОСОБА_13 сам зайшов до будинку та з веранди побачив, що ОСОБА_8 мертва. Вийшов на вулицю та сказав ОСОБА_12 викликати швидку та поліцію. ОСОБА_12 не змогла додзвонитися, тому ОСОБА_13 самостійно зателефонував в поліцію. Коли прибула поліція, ОСОБА_13 попросили лишитись, щоб допомогти винести тіло з будинку. ОСОБА_13 тримав тіло під пахви та разом з іншим чоловіком винесли тіло у двір. На питання головуючого про походження його сперми на постільній білизні ОСОБА_8 надати пояснень не може, однак припускає, що оскільки мав статевий акт з ОСОБА_9 у себе вдома, а потім бачив, як ОСОБА_9 ходила роздягнена у ОСОБА_8 вдома, то ці сліди сперми могла лишити ОСОБА_9 . В неділю ОСОБА_13 був вдягнутий в джинси, червону футболку, джинсову куртку, та шкіряну куртку. ОСОБА_9 була одягнена в джинси, футболку чи светр та білу куртку. В понеділок ОСОБА_13 був вдягнений в робочій одяг. В п`ятницю ОСОБА_13 був вдягнений так само, як у п`ятницю, крім червоної футболки, оскільки останню ОСОБА_9 поклала в пакет з брудним одягом та своєю закривавленою курткою. Крім того, ОСОБА_13 зазначив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не наносив та жодних конфліктів між ними не було. Навпаки з понеділок ввечері ОСОБА_8 пропонувала ОСОБА_13 разом з ОСОБА_9 переїхати жити до неї в будинок.

Потерпіла ОСОБА_14 в судові засідання не з`являлась, подала до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Цивільного позову не заявляла. Сторони кримінального провадження не наполягали на допиті судом потерпілої ОСОБА_14 , оскільки вона не є очевидцем будь-яких подій, які стосуються даного кримінального провадження, та про нові обставини, які встановлені на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду, не повідомить.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду надала свідчення про те, що проживала зі своїм співмешканцем, обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Власником даного домоволодіння є ОСОБА_16 , яка їх пустила пожити до себе в окремому приміщенні. Познайомилась із ОСОБА_6 23.04.2023 року на проводах її померлого чоловіка. З 10.00 год. до 23.30 год. утрьох: вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої - горілку в кількості 1 літр, вживали приблизно в однаковій кількості. В цей день жодних конфліктів між ними не було, У ОСОБА_6 на правому оці був синець зеленуватого кольору та мав опухлість, про який ОСОБА_6 повідомляла, що вона втратила свідомість та впала, вдарившись об газову плиту.

Свідок та ОСОБА_4 повернулися за місцем свого мешкання 23.04.2023 року близько 23.30 год. удвох. Наступного дня, вранці, вони удвох знову пішли до ОСОБА_6 , де також разом вживали спиртні напої, випили на трьох 1 літр горілки. Під час перебування у ОСОБА_6 також конфліктів між кимось не виникало. Близько 20.30 год. 24.04.2023 року свідок ОСОБА_15 повернулась одна до місця свого мешкання, при цьому залишила свою куртку та кросівки, в яких приходила до ОСОБА_6 . ОСОБА_4 залишився із ОСОБА_6 . Власниця помешкання ОСОБА_16 відкрила їй калітку. Після чого свідок лягла спати.

Близько 06.00 год. наступного дня (25.04.2023 року) до місця свого мешкання повернувся ОСОБА_4 . На запитання свідка, де він був до цього часу, ОСОБА_4 відповів, що спав. Також сказав, щоб вона пішла до ОСОБА_6 та забрала його телефон. Свідок одразу пішла до ОСОБА_6 , де знайшла свою куртку, яка лежала біля дивану, хоча лишала куртку в кімнаті на бильці стільця, та свої кросівки. Те, що її куртка в крові, свідок одразу не помітила. В цей час ОСОБА_6 була одягнена в кофту, без піжами. Голова ОСОБА_6 була розбита, в свіжій крові, синець на правому оці залишився без змін. Також на коліні у ОСОБА_6 свідок помітила синець. Інших пошкоджень на тілі ОСОБА_6 свідок не помітила, оскільки вона прикривалась ковдрою. ОСОБА_6 свідку повідомила, що ОСОБА_4 її дуже побив та згвалтував. Причину побиття не повідомила. Також ОСОБА_6 їй повідомила, що бачила як ОСОБА_4 , забирав свій телефон, поклавши його до своєї кишені.

Після цього, свідок повернулась за місцем свого мешкання, де побачила власницю ОСОБА_16 , якій одразу розповіла про те, що повідомила їй ОСОБА_6 . Також, побачивши ОСОБА_4 , запитала його, що він накоїв. Після чого свідок та ОСОБА_4 пішли до ОСОБА_6 , де остання йому в очі, в присутності свідка ОСОБА_15 , висловила свої претензії, що він її побив та згвалтував. На що ОСОБА_4 заперечив, сказавши: чого мені тебе гвалтувати, мені є кого. Щодо побиття ОСОБА_6 нічого не відповів, та пішов на роботу.

ОСОБА_6 почала просити свідка, щоб та залишилася з нею ночувати, оскільки в неї все болить зліва всередині, почувала себе погано. На пропозицію свідка викликати їй швидку допомогу, ОСОБА_6 відмовилась, пояснивши, що у неї немає коштів. Свідок залишилась із ОСОБА_6 до 6.00 ранку наступного дня - 26.04.2023 року.

Крім того, 25.04.2023 року о 20.00 год. до них прийшов після роботи ОСОБА_4 з пляшкою пива, яку всі троє розпили, дивлячись фільм по телевізору. При цьому про події минулої ночі, в тому числі про побиття чи згвалтування ОСОБА_6 , ніхто не згадував.

З середи з 6.00 год. свідок залишила ОСОБА_6 вдома та пішла на роботу разом зі ОСОБА_4 збирати редиску.

В п`ятницю (28.04.2023 року) свідку зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила, що з ОСОБА_6 два дні не може зв`язатись по телефону її донька ОСОБА_18 , та просила їх піти до ОСОБА_6 подивитись, що з нею сталося.

Після чого, всі троє: свідок ОСОБА_15 , обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_17 , пішли до домоволодіння ОСОБА_6 , де знайшли її мертвою. Труп ОСОБА_6 виявили в положені на колінах біля ліжка, голова - на подушці. ОСОБА_4 зателефонував до швидкої допомоги. Потім приїхали працівники поліції, судовий експерт. На прохання поліції, тіло з хати виносили на носилках ОСОБА_4 та працівник кладовища.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду надала свідчення про те, що потерпілу ОСОБА_6 знала протягом останніх 5 років, перебувала з нею у нормаьних відносинах. В день смерті ОСОБА_6 їй зателефонувала донька ОСОБА_6 та повідомила, що її матір не відповідає на дзвінки, попросила, щоб вона сходила до матері додому та перевірила чому вона не відповідає. Свідок погодилася, однак побоялася сама йти додому ОСОБА_6 . У зв`язку з чим свідок зателефонувала до ОСОБА_15 та попросила, щоб вони разом провідали домоволодіння ОСОБА_6 . На що погодилася ОСОБА_19 . Потім вона разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_4 пішли до домоволодіння ОСОБА_6 , однак свідок до приміщення будинку не заходила, стояла на вулиці біля магазину. Зайшов ОСОБА_4 та вийшов, повідомивши, що скоріш за все ОСОБА_6 померла. Свідок зателефонувала до доньки ОСОБА_6 та повідомила про виявлене. Пам`ятає, що нібито ОСОБА_4 викликав поліцію та швидку допомогу. Службу ритуальних послуг викликала донька потерпілої. Після того як приїхали працівники поліції, ритуальна служба та мед. працівники, труп ОСОБА_6 винесли на вулицю ОСОБА_4 та працівник з ритуальних послуг. Тіло труп ОСОБА_6 , груди, живіт, було все синє. В подальшому від ОСОБА_15 свідок почула розповідь про обставини, які їй розповідала ОСОБА_6 , про побиття останньої ОСОБА_4 та згвалтування. Про ОСОБА_4 нічого поганого сказати не може, навіть не думала, що таке міг зробити ОСОБА_4 .

З показань свідка ОСОБА_17 також вбачається, що в день проводів - 23.04.2023 року, увечері бизько 18.00-19.00 год. вона бачила ОСОБА_4 , який до неї приходив, та вона дала йому горілку та ковбасу. Куди він пішов далі свідку не відомо.

Також свідок повідомила, що за декілька днів до проводів вона бачила потерпілу ОСОБА_6 , в якої було побите лице, та яка відчувала себе погано, ледь ходила. На запитання свідка, що з нею трапилось, ОСОБА_6 повідомила, що вона впала. Свідок пропонувала їй повідомити доньку чи поліції, однак ОСОБА_6 просила не робити цього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду надала свідчення про те, що проживає за адресою; АДРЕСА_2 . З січня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_15 проживали у неї за вказаною адресою, за умови, щоб останні не вживали алкогольних напоїв. Обвинуваченого ОСОБА_4 свідок добре знає з дитинства, проживали по сусідству.

В понеділок (24.04.2023 року) свідок ОСОБА_16 бачила як ОСОБА_15 повернулася додому близько 20.30 год. ОСОБА_15 була напідпитку, без верхнього одягу, була одягнена лише в спортивний костюм. Яке взуття було на ОСОБА_15 свідок повідомити не змогла. ОСОБА_16 відкрила їй калітку, оскільки калітка до домоволодіння закривається на замок, а ключі від замка знаходяться лише у неї. Повідомила, що ОСОБА_15 не зможе зайти без ключа через калітку, а ОСОБА_4 зможе перелізти через паркан, хоча цього вона ніколи не бачила. В цю ніч ОСОБА_15 знаходилась вдома.

ОСОБА_4 прийшов додому у вівторок зранку, о 6.00 год. свідок чула розмови на підвищених тонах між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_15 повідомила свідку, що їй треба забрати телефон у ОСОБА_6 . Повернувшись, ОСОБА_15 повідомила їй, що ОСОБА_13 побив ОСОБА_6 О 8.00 год. ОСОБА_4 пішов на роботу, а ОСОБА_15 близько 12.00 год. - до ОСОБА_6 , у якої і заночувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду надала свідчення про те, що 21 та 22 квітня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_15 допомагали їй на кладовищі прибирати оградки. 22 квітня 2023 року вона розрахувалася із ОСОБА_4 за виконану роботу, після чого вона його не бачила. ОСОБА_15 приходила до неї близько 09.00 год. 23 квітня 2023 року (в день проводів) та просила їсти. Свідок дала їй поїсти о 9.30 год. та більше тїї не бачила. З приводу обставин смерті ОСОБА_6 чи подій, які цьому передували, свідку нічого не відомо.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом також досліджено письмові докази по справі, які суд визнає правдивими, належними та достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, а саме:

- протокол огляду місця події від 28.04.2023 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у приміщенні № 2 на ліжку було виявлено труп ОСОБА_6 .. Під час огляду приміщення № 2 було виявлено та вилучено змив з речовиною бурого кольору, паперову серветку з речовиною бурого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, простирадло зі слідами речовини бурого кольору, простинь зі слідами речовини бурого кольору, скляну пляшка з під горілки «HLIBNY DAR», скляну пляшка з під горілки «Улюблена Vodka», скляну пляшка з під коньяку, об`ємом 0,1 л. «Koblevo VSOP», полімерну пляшка з під «Pepsi», недопалки від сигарет у кількості 11 шт., металеву виделку та дві металеві ложки, три склянки в картонній коробці, мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі жовтого кольору та мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі синього кольору; DVD-R - диском з відеозаписом огляду місця події та таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події;

- протокол огляду місця події від 29.04.2023 року, а саме секційної зали Овідіопольського відділення СМЕ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого на металевому столі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому наявні тілесні ушкодження. В ході огляду у трупа ОСОБА_6 зроблено зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з обох рук; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події;

- протокол обшуку від 29.04.2023 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обшук проведенов кімнаті, де мешкають ОСОБА_21 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_22 ході обшуку кімнати на ліжку виявлено та вилучено жіночу куртку білого кольору з чорними рукавами з написом «Geta» зі слідами РБК, та футболку червоного кольору зі слідами РБК з написом «Classic»; DVD-R - диском з відеозаписом огляду місця події;

- протокол огляду місця події від 29.04.2023 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у кімнаті № 2 виявлено та вилучено жіночі лосини чорного кольору із камінцями на ногах, а також у кімнаті № 3 галоші (чоботи) чорного кольору; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події;

- протокол відібрання біологічних зразків від 01.05.2023 року, згідно з яким слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 за участю ОСОБА_24 провів відібрання біологічних зразків, а саме крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біологічні зразки відібрані за допомогою шприца та перенесено на марлевий тампон;

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 05.05.2023 року, згідно якого у приміщенні Одеського обласного бюро СМЕ, розташованому за адресою: м. Одеса, провулок Веліховський, 4, слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ознайомився та вилучив біологічний зразок крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на стерильному марлевому тампоні, упакований до паперового конверту;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якого 29.04.2023 року о 16 год 46 хв за адресою: АДРЕСА_5 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку затриманої особи вилучено одяг останнього, а саме: джинси синього кольору, спортивні штани темно-синього кольору, труси голубого кольору, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта № 811 судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підсумками якої при неодноразових дослідженнях крові з гнильними змінами, висушеної на марлі, трупа ОСОБА_6 , 1658 р.н., виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

- висновок експерта № 774 судово-медичної експертизи зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підсумками якої кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта № 850 судово-медичної експертизи речових доказів, за підсумками якої:

При неодноразових дослідженнях крові з гнильними змінами, висушеної на марлі, трупа ОСОБА_6 , 1658 р.н., виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На паперовій серветці і марлевому тампоні зі змивом, вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової приналежності якої на серветці встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, на тампоні зі змивом виявлений антиген А, властивий вищевказаній групі крові за системою АВО.

Таким чином, не виключається можливість походження крові на досліджених речових доказах як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;

- висновок експерта № 826 судово-медичної експертизи речових доказів, за підсумками якої:

При неодноразових дослідженнях крові з гнильними змінами, висушеної на марлі, трупа ОСОБА_6 , 1658 р.н., виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

На наволочці та підодіяльнику (за постановою простирадло), вилучених в ході огляду місця події: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при неодноразових дослідженнях якої на наволочці в об`єктах №1,3 виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО, на підодіяльнику в об`єкті №7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. В об`єктах №2,4,6 спостерігається неусувний вплив предметів-носіїв на ізосироватку анти-А, в об`єктах №5,8,9 на ізосироватки анти-А і анти-В, можливо внаслідок значного забруднення речових доказів, що не дає можливості висловлюватися про групову приналежність крові в цих об`єктах.

Таким чином, враховуючи результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на наволочці в об`єктах №1,3 і підодіяльнику в об`єкті №7 як від потерпілої ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 , при наявності у останнього пошкоджень з зовнішньою кровотечею на момент події;

- висновок експерта № 191 судово-медичної експертизи одинадцяти недопалків сигарет, за підсумками якої:

На одинадцяти недопалках сигарет №№ І-ХІ (тут і далі нумерація відділення судово-медичної цитології): трьох (№№ І-ІІІ) з маркуванням "Rothmans" з білим фільтром, семи (№№ ІV-ІХ) з маркуванням "Rothmans Red" з жовто-коричневим фільтром, одного (№ Х) з маркуванням "Прилуки" з жовто-коричневим фільтром та одного (№ ХІ) без збереженого маркування, вилучених 28.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , в об`єктах №№ 1-11 (відповідно) знайдена слина та цитологічним дослідженням на недопалку сигарети № V встановлена її статева належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. Встановити статеву належність слини на решті недопалків сигарет №№1-ІV, VІ-ХІ не виявилося можливим у зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів, придатних для статево специфічної диференціації.

При визначенні групової належності слини на всіх недопалках сигарет №№ І-ХІ виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном а-В, що не виключає походження слини на недопалку сигарети № НОМЕР_2 від чоловіка (чоловіків), а на недопалках сигарет №№ I-IV, VI-ХІ від особи (осіб) з вищевказаною групою крові, при чому: на недопалках сигарет №№ ІІ, V, IV, VII, IX і ХІ від видільника (видільників) групових властивостей (Se), а на недопалках сигарет №№ І, ІІІ, ІV, VІІІ і Х незалежно від категорії видільництва (Se), в тому числі не виключається походження слини на недопалку № V від підозрюваного ОСОБА_4 і виключається від потерпілої ОСОБА_6 за статевою ознакою, а на решті недопалків сигарет (№№ НОМЕР_3 , VI-XI) не виключається походження слини як від підозрюваного ОСОБА_4 , так і від потерпілої ОСОБА_6 , незалежно від категорії видільництва (Se);

- висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.08.2023 року № СЕ-19/115-23/6903-БД, згідно якої встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1); таблицею 1.1 додаток 1 та ілюстративними таблицями до висновку експерта (Додаток 2);

- висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 17.08.2023 року № СЕ-19/115-23/6996-БД, згідно якої встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1); таблицею 1.1 додаток 1 та ілюстративними таблицями до висновку експерта (Додаток 2);

- висновок експерта № 102 від 01.07.2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1958 року народження, за підсумками якої:

1/3/4/ При експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма: дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа; синець лівої орбіти та щічно-виличної ділянки; інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови; пластинчастий крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний) по зовнішній поверхні правих тім`яної та лобної долей мозку;

б) синець правої орбіти з забитою шкірною раною вздовж надбрівної дуги та глибоким садном у нижнього краю орбіти;

в) закрита травма грудної клітки: чотири (4) синці правої підключичної ділянки та верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, синець лівої підключичної ділянки, синець в проекції правої лопатки, зливний синець передньої поверхні грудної клітки в проекції руків`я та тіла грудини а також І-ІІІ правих ребер по пригрудинній лінії, синець задньої поверхні грудної клітки, в проекції VII-X грудних хребців, синець передньої поверхні грудної клітки справа з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти правої молочної залози, синець передньої поверхні грудної клітки зліва, з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти лівої молочної залози, синець вздовж краю лівої реберної дуги між пригру динною та середньоключичною лініями; закритий поперечний перелом тіла грудини, закриті переломи III-VIII правих ребер по косій в ряд між пригрудинною та середньоключичною лініями, закриті поперечні переломи VII-VIII правих ребер по передній пахвовій лінії, закритий уламковий перелом X правого ребра по передній пахвовій лінії, закритий поперечний перелом III лівого ребра по пригрудинній лінії, закритий уламковий перелом VII лівого ребра по середньоключичній лінії, закриті уламкові переломи IV і VI лівих ребер між середньоключичною і передньою пахвовою лініями, закритий поперечний перелом V лівого ребра по середньоключичній лінії, закриті поперечні переломи VIII і IX лівих ребер між середньоключичною і передньою пахвовою лініями;

г) синець передньої поверхні живота в епігастральній ділянці, синець надлобкової ділянки, синець правої бічної поверхні живота та поперекової ділянки справа, синець тильної поверхні лівої кисті, синець зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, синець в проекції лівого колінного суглобу по передній поверхні, чотири (4) синці передньої та зовнішньої поверхонь лівого плеча у верхній та середній третинах, синець зовнішньої поверхні правого плеча у верхній третині, синець зовнішньої поверхні правого плеча у нижній третині, синець задньої поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець передньо-внутрішньої поверхні правої гомілки у верхній третині, синець передньої поверхні лівого стегна в середній третині, синець передньо-внутрішньої поверхні лівого стегна в нижній третині.

Дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, вищезазначеної в п. «а» Підсумків, згідно з висновком судово- криміналістичної експертизи (Висновок експерта №185 від 05.05.2023р.), «...утворені тупим травмувальним предметом з ребром, що наближається до прямолінійного, можливо - під кутом щодо поверхні шкіри...Стан стінок обох пошкоджень ... припускає можливість дії травмувальної сили під кутом щодо поверхні шкіри...»

Синець передньої поверхні грудної клітки справа та нижніх квадрантів правої молочної залози, що входять до комплексу закритої травми грудної клітки, вищезазначеної в п. «в» Підсумків, виник за механізмом удару (удару-стиснення) від одноразової дії тупого предмета з частково обмеженою, відносно місця прикладення травмуючої сили, пласкою контактуючою поверхнею, що характеризується наявністю не менш двох ребер, які сходяться під прямим кутом.

Всі інші ушкодження спричинені багаторазовою дією тупого(-их) предмета(-ів), конструктивні особливості контактуючої поверхні якого(-их) в ушкодженнях не відобразилися, за механізмом удару (удару-стиснення). Окрім того, переломи грудної клітки, що входять до комплексу закритої травми грудної клітки, вищезазначеної в п. «в» Підсумків, згідно з висновком судово-криміналістичної експертизи (Висновок експерта №185 від 05.05.2023р.), спричинені за наступних механізмом: «...На грудині виявлено: поперечний перелам за типом непрямого, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження, можливо - на нижню частину грудини; групу поперечних переламів на III-VIII правих ребрах, утворених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передній поверхні грудної клітини; групу поперечних переламів на VII і VIII правих ребрах, утворених за типом непрямих, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місць пошкоджень; групу поперечних переламів на III і VII лівих ребрах, утворених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передньої поверхні грудної клітини; групу уламкових переламів на IV і VI лівих ребрах, створених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передньої поверхні грудної клітини; повний поперечний перелам V лівого ребра за типом непрямого, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження; а також групу поперечних переламів на VIII і IX лівих ребрах, утворених за типом непрямих, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місць пошкоджень...»

Морфологічні особливості ушкоджень, що входять до комплексу закритої черепно- мозкової травми, вищезазначеної в п. «а» Підсумків (краї ран злиплі між собою та вкриті буруватими кірками, крововилив в м`яких тканинах голови темно-червоний з нечіткими світло-червоними межами, крововилив під твердою мозковою оболонкою у формі щільно спаяного з оболонкою згортку темно-червоного кольору з більш світлими нечіткими межами), вказують на те, що вона спричинена за 3-5 діб до настання смерті.

Морфологічні особливості синця правої орбіти з забитою шкірною раною та глибоким садном, вищезазначеного в п. «б» Підсумків (синець жовтуватого кольору з світло- бузковими ділянками, рана вкрита відшаровуючимися коричнюватими кірками, садно частково епітелізоване, вкрите в центрі відшаровуючимися світло-коричневими кірками), вказують на те. що він спричинений за 10-15 діб до настання смерті.

Морфологічні особливості ушкоджень, що входять до комплексу закритої травми грудної клітки, вищезазначеної в п. «в» Підсумків, вказують на те, що вона спричинена численними травмуючими впливами на протязі тривалого проміжку часу. Так, синець передньої поверхні грудної клітки справа та нижніх квадрантів правої молочної залози, синець передньої поверхні грудної клітки зліва та нижніх квадрантів лівої молочної залози, синець вздовж краю лівої реберної дуги між пригрудинною та середньоключичною лініями, а також переломи ребер в їх проекції, враховуючи морфологічні особливості (синюшно- бузкового кольору з нечіткими межами), спричинені за 3-5 діб до настання смерті. Синець в проекції руків`я та тіла грудини а також І-ІІІ правих ребер по пригрудинній лінії з підлеглими переломами ребер, синець задньої поверхні грудної клітки в проекції VII-X грудних хребців, враховуючи морфологічні особливості (синюшно-зеленого кольору з нечіткими межами), спричинені за 5-10 діб до настання смерті. Чотири (4) синці правої підключичної ділянки та верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, синець в лівій підключичній ділянці та синець в проекції правої лопатки, а також переломи ребер в їх проекції, враховуючи морфологічні особливості (зеленкувато-жовтого кольору з нечіткими межами), спричинені за 10-15 діб до настання смерті. Тобто, весь комплекс ушкоджень грудної клітки спричинений багаторазовими інтервальними впливами на протязі 3-15 діб до настання смерті.

Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причино-наслідковому зв`язку з наявною у і неї закритою травмою грудної клітки з численними переломами грудини, лівих та правих ребер, внаслідок якої сформувалась ділянка патологічної рухливості («флотації») грудної клітки, що різко знижувала її екскурсію та погіршувала вентиляцію легень. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 стала легенева недостатність, що підтверджується даними - експертизи трупа: в передній стінці грудної клітки визначається западаюча, патологічно рухома («флотуюча») ділянка, обмежена лініями переломів, злипла з легеневою плеврою; пристінкова плевра передніх сегментів легень тьмяна, застійно повнокровна, дещо набрякла, вкрита тонким шаром фібринових нашаровувань; в плевральних порожнинах по 1000 мл сукровичної рідини; легені з вираженим підплевральним здуттям у верхівках, передні сегменти легень щільні на дотик, на розрізах тканина сірувато-червоного кольору, безповітряна, ущільнена, в судинах темно-червоні тромби, в дрібних бронхах кров`янистий слиз.

Вищезазначена в п. «в» Підсумків закрита травма грудної клітки, призвела до розвитку загрожуючого життю стану, а саме легеневої недостатності, тому, згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3 (л, н, о) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995р., по відношенню до «живих осіб» має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Вищезазначена в п. «а» Підсумків закрита черепно-мозкова травма, при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», призвела б до тривалого розладу здоров`я (понад 21 день), за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил...» мають ознаки тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості та не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Вищезазначений в п. «б» Підсумків синець правої орбіти з забитою раною та глибоким садном, при звичайному перебігу у «живих осіб», призвів би до розладу здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів), і за цим критерієм, згідно п.2.3.3 «Правил...» має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я та не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Вищезазначені в п. «г» Підсумків ушкодження, а саме численні синці тулуба та кінцівок, при звичайному перебігу у «живих осіб», призвели б до скороминучих наслідків, тривалістю не більше 6-ти днів, за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил...», мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень та не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6

2/ Ступінь прояву трупних явищ, встановлена при судово-медичній експертизі трупа (шкірні покриви холодні на дотик по всій поверхні, трупне заклякання добре та рівномірно виражене в усіх досліджуваних групах м`язів, при дозованому трикратному натисканні на трупні плями змінюють своє забарвлення (бліднуть) і відновлюють первісний стан за 240- 260, зовнішні ознаки гниття у вигляді слабко вираженої гнильної венозної мережі на задньо-бічних поверхнях тулуба та внутрішній поверхні стегон), з урахуванням сезонності та умов зберігання трупа в холодильній камері моргу, свідчить про те, що смерть могла настати за 18-24 години до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_6 (Висновок експерта №1872/102 від 16.05.2023р.) етиловий спирт не виявлений;

- висновок експерта № 1288/102 від 25.05.2023 року судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н., за підсумками якої встановлено: Субдуральний крововилив; вогнищеві крововиливи у фрагментах м`язів грудної клітини в проекції ІV-V правих та IV лівого ребра; вогнищевий крововилив в м`яких тканинах лобної ділянки; аогнищевий крововилив у фрагментах лівої та правої молочної залози з помірно вираженими реактивними змінами. Нерівномірне кровнаповнення та аутолітичні зміни внутрішніх органів. Набряк головного мозку. Набряк легень. Склероз внтрамуральних артерій, периваскулярний кардіосклероз міокарду. Дифузний жировий гепатоз;

- висновок експерта № 784/ розтин № 102 від 11.05.2023 року судово-медичної експертизи крові трупа ОСОБА_6 , за підсуиками якої при неодноразових дослідженнях крові з гнильними змінами, висушеної на марлі, трупа ОСОБА_6 , 1958 р.н., виявлений антиген А, властивий групі А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО;

- висновок експертного медико-криміналістичного дослідження № 185 від 20.06.2023 року (з таблицями до висновку), за підсумками якої:

1,2. На клапті шкіри тім`яної ділянки справа, вилученого від трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено дві забиті рани, утворені тупим травмувальним предметом з ребром, що наближається до прямолінійного, можливо - під кутом щодо поверхні шкіри.

На грудині виявлено: поперечний перелам за типом непрямого, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження, можливо - на нижню частину грудини; групу поперечних переламів на III-VIII правих ребрах, утворених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передній поверхні грудної клітини; групу поперечних переламів на VII і VIII правих ребрах, утворених за типом непрямих, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місць пошкоджень; групу поперечних переламів на III і VII лівих ребрах, утворених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передньої поверхні грудної клітини; групу уламкових переламів на IV і VI лівих ребрах, утворених за типом прямих, в результаті дії травмувальної сили в напрямку ззовні всередину і прикладеної в місцях пошкоджень, до передньої поверхні грудної клітини; повний поперечний перелам V лівого ребра за типом непрямого, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження; а також групу поперечних переламів на VIIІ і ІХ лівих ребрах, утворених за типом непрямих, в результаті дії травмувальної сили на відстані від місць пошкоджень.

3. На отриманому відбитку контактограми в краях пошкоджень металізації не виявлено;

- висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.08.2023 року № СЕ-19/115-23/6912-БД (з додатками 1-4), згідно якої встановлено:

1. На футболці (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На футболці (об`єкт № 1.7) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

На футболці (об`єкт № 1.6) виявлено поодинокі клітини з ядрами генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на футболці (об`єкт № 1.1) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують в об`єкті №№ 1.1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.2, 1.4, 1.5) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єктах №№ 1.2, 1.4, 1.5 складає 2,19 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,55 х 1035 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкти №№ 1.2, 1.4, 1.5) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкт № 1.3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються; генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкті №№> 1.3 складає 8,7 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,15 х 1037 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкт № 1.3) від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Висловитись про походження генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на футболці (об`єкт № 1.7) та генетичних ознак поодиноких клітин з ядрами виявлених на футболці (об`єкт № 1.6) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється за можливе у зв`язку із вищезазначеним у п.1 даного висновку експерта;

- висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.08.2023 року № СЕ-19/115-23/6913-БД (з додатками 1-4), згідно якої встановлено:

1. На джинсах (об`єкт № 1.1) виявлено сліди крові людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

На джинсах (об`єкти №№ 1.6, 1.8) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

На джинсах (об`єкт № 1.7) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

На джинсах (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження даних об`єктів не проводилось.

2. Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на джинсах (об`єкт № 1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єкті № 1.1 складає 2,19 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,55 х 1035 осіб.

Походження генетичних ознак слідів крові, виявленої на джинсах (об`єкт № 1.1) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на джинсах (об`єкт № 1.6) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в об`єкті № 1.6 складає 8,70 х 10-38. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,15 х 1037 осіб.

Походження генетичних ознак клітин, виявлених на джинсах (об`єкт № 1.6) від трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Генетичні ознаки клітин, виявлених на джинсах (об`єкт № 1.8) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.8 збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин, виявлених на джинсах (об`єкт № 1.8) від трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Висловитись про походження генетиних ознак клітин, виявлених на джинсах (об`єкт № 1.7) від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється за можливе, у зв`язку із зазначеним у п. 1 даного висновку експерта.

Питання в аспекті збігу генетичних ознак на джинсах (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) з з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішувалось, у зв`язку із зазначеним у п. 1 даного висновку експерта;

- висновок експерта судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.08.2023 року № СЕ-19/115-23/6916-БД (з додатками 1-4), згідно якої встановлено:

1. На ковдрі (об`єкти №№ 1.1, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові без домішки сперми, на ковдрі (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 1.11) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та сперми, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додаток 1).

На ковдрі (об`єкт № 1.12) виявлено клітини з ядрами з домішок крові та сперми, які є змішаними та для ідентифікації не придатні.

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, виявлених на ковдрі (об`єкти № 1.4, 1.5, 1.10) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознака зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, виявлених на ковдрі (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.11) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, що домінують в об`єкти № 1.2, 1.3, 1.11 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, виявлених на ковдрі (об`єкти № 1.2, 1.3, 1.11) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові без та домішки сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 1.9) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові без та домішки сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 1.9) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові без та домішки сперми виявлених на виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 1.1, 1.6, 1.7, 1.8) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак встановлених у зразку крові трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в об`єктах №№ 1.1, 1.6, 1.7, 1.8 складає 2,19 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 4,55 х 1035 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові та без домішки сперми, виявлених на ковдрі (об`єкти №№ 1.1, 1.6, 1.7, 1.8) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Висловитися про походження генетичних ознак клітини з ядрами з домішок крові та сперми виявлених на ковдрі (об`єкт № 1.12) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється за можливе у зв`язку із зазначеним в п. 1 даного висновку експерта;

- речові докази, досліджені під час судового розгляду - джинси синього кольору та футболкачервоного кольору зі слідами речовини бурого кольору з написом «Classic», які належать обвинуваченому ОСОБА_4 , простинь зі слідами речовини бурого кольору, яку було вилучено в ході огляду місця події від 28.04.2023 року, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не доведена.

Натомість судом встановлено наявність неправомірних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_4 відносно потерпілої ОСОБА_6 , які виразились у спричиненні останній умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та які слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, виходячи з наступного.

Так, з досліджених судом письмових доказів по справі, судом не встановлена наявність жодного прямого доказу завдання обвинуваченим будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій саме в період часу, зазначений у формулюванні обвинувачення, - з 11.00 години 23.04.2023 року до 09.00 години 24.04.2023 року.

Натомість, з показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що 23.04.2023 року з 10.00 год. до 23.30 год. утрьох: вона, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої за адресою місця проживання ОСОБА_6 . В цей день жодних конфліктів між ними не було. При цьому у ОСОБА_6 на правому оці вже був синець зеленуватого кольору та мав опухлість, про який ОСОБА_6 говорила свідку, що отримала дане ушкодження раніше, впавши та вдарившись об газову плиту. Про наявність даного ущкодження та погане самопочуття ОСОБА_6 , ще станом до 23.04.2023 року також свідчать показання ОСОБА_17

ОСОБА_15 та ОСОБА_4 повернулися за місцем свого мешкання удвох близько 23.30 години 23.04.2023 року. Наступного дня, 24.04.2023 року, вранці вони знову пішли до ОСОБА_6 вживати алкогольні напої, де перебували утрьох до 20.30 години 24.04.2023 року, поки свідок ОСОБА_15 не залишила удвох ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , пішовши додому. В цей період часу будь-яких конфліктів між ними також не виникало. ОСОБА_4 повернувся за місцем свого мешкання лише вранці, близько 06.00 години 25.04.2023 року. Тобто з показів даного свідка, які узгоджуються з показами свідка ОСОБА_16 в частині днів та часу перебування вдома ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , можна стверджувати, що з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували удвох за місцем проживання останньої: АДРЕСА_3 . Саме після цього часу свідок ОСОБА_15 , прийшовши до домоволодіння ОСОБА_6 , побачила на голові потерпілої нові тілесні ушкодження, а саме свіжу кров, та почула від неї про її побиття ОСОБА_4 . Саме в цей період часу могли бути завдані тілесні ушкодження ОСОБА_6 . обвинуваченим ОСОБА_4 , які також завдано приблизно за три з половиною доби до дня смерті потерпілої ОСОБА_6 , смерть якої наступили в період часу з 09.00 год по 15.00 год. 28.04.2023 року, згідно висновку експерта № 102 від 01.07.2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

До показань обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі і щодо перебування обвинуваченого в період часу з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року за місцем його проживання, суд відноситься критично, оскільки його покази, надані на підтримку свого захисту не узгоджуються із встановленими обставинами справи, повністю суперечать показанням свідків, та свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від кримінальної відповідальності.

Також, згідно вказаного висновку експерта, враховуючи часові проміжки утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 до дня її смерті, а також їх морфологічні особливості, можна зробити висновок, що в період з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми (пункт "а" Підсумків"): дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа; синець лівої орбіти та щічно-виличної ділянки; інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови; пластинчастий крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний) по зовнішній поверхні правих тім`яної та лобної долей мозку;

- закритої травми грудної клітки (пункт "в" Підсумків"): синець передньої поверхні грудної клітки справа з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти правої молочної залози, синець передньої поверхні грудної клітки зліва, з розтіканням (кровонатьок) на нижні квадранти лівої молочної залози, синець вздовж краю лівої реберної дуги між пригрудинною та середньоключичною лініями, а також переломи ребер в їх проекції.

Інші тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_6 , зазначені у пукті "в" Підсумків висновку експерта № 102 від 01.07.2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , спричинені поза межами часового проміжку з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року, а саме 5-10, 10-15 днів до дня настання смерті потерпілої ОСОБА_6 , а тому не можуть інкримінуватись обвинуваченому, за відсутності інших доказів їх спричинення обвинуваченим ОСОБА_4

Увесь комплекс ушкоджень закритої травми грудної клітки, визначений у пункті "в" Підсумків, призвели до розвитку загрожуючого життю стану, а саме легеневої недостатності, тому має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

У зв`язку з доведенням стороною обвинувачення умисного завдання ОСОБА_4 лише частини тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , які входять до комплексу ушкоджень закритої травми грудної клітки (пункт "в" Підсумків"), не можна стверджувати, що завдані ОСОБА_4 травми грудної клітки, призвели до розвитку загрожуючого життю стану, а саме легеневої недостатності, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя, та перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Отже, на переконання суду, кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

За ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором не ставилося питання про зміну правової кваліфікації обвинувачення, а тому суд вважає з метою ухвалення законного та справедливого рішення вийти за межі висунутого обвинувачення, змінивши правову кваліфікацію, так як обвинувачений вчинив кримінально каране діяння, яке за ступенем тяжкості є менш тяжким злочином, проте за яке повинен нести відповідальність.

Судом в судовому засіданні не встановлено, а обвинуваченням не доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи імперативне правило ст. 62 Конституції України, суд тлумачить усі сумніви на користь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, як зазначено судом вище, встановлено, що в період з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року ОСОБА_6 спричинено, крім інших, тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми (пункт "а" Підсумків" висновку експерта № 102 від 01.07.2023 року): дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа; синець лівої орбіти та щічно-виличної ділянки; інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови; пластинчастий крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний) по зовнішній поверхні правих тім`яної та лобної долей мозку.

Вказана травма, згідно висновку експерта № 102 від 01.07.2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», призвела б до тривалого розладу здоров`я (понад 21 день), за цим критерієм, згідно п.2.2.2 «Правил...» мають ознаки тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості та не перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_6 .

Під час судового провадження судом було досліджено письмові докази, відеозаписи та речові докази, а також показання ряду свідків, в тому числі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які суд вважає послідовними, достовірними, які не суперечать один одному, підстав для оговорення вказаними свідками обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі, суд вважає встановленим та доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 20.30 години 24.04.2023 року по 06.00 годину 25.04.2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклої сварки з невстановлених причин, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення права особи на життя, здоров`я та особисту недоторканість, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень іншій особі, із застосуванням невстановленого предмету (-ів), умисно наніс численні удари (точна кількість не встановлена) в область грудної клітини та голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми (пункт "а" Підсумків"): дві (2) забиті рани тім`яної ділянки голови справа; синець лівої орбіти та щічно-виличної ділянки; інфільтруючий крововилив в м`яких тканинах правої лобно-тім`яно-скроневої ділянки голови; пластинчастий крововилив під твердою мозковою оболонкою (субдуральний) по зовнішній поверхні правих тім`яної та лобної долей мозку, які відповідно до п.2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Після чого обвинувачений ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.121 КК України за недоведеністю вини, на ч.1 ст.122 КК України, за якою вина останнього встановлена та доведена за результатами судового розгляду даного кримінального провадження.

Щодо призначення покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суди повинні виходити з класифікації кримінальних правопорушень (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що характеризують вчинений злочин, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Даний злочин вчинено з прямим умислом на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин шляхом умисного завдання численних ударів (точна кількість не встановлена) із застосуванням невстановленого предмету (-ів), в область грудної клітини та голови потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий: 17.02.2005 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років; 26.05.2016 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 19.04.2022 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, звільнений 22.12.2022 року, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність двох обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до вимог ст. 65 КК України.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять в загальному розмірі 29151,83 грн., які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін, так як суд прийшов до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з дня його затримання 29 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальному розмірі 29151 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн. 83 коп.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.05.2023 року, - скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

1) жіночі лосини чорного кольору із декоративними камінцями на ногах, упаковано до паперового конверту;чоботи (галоші) чорного кольору, упаковано до полімерного сейф пакету №INZ4021888; джинси синього кольору, упаковані до полімерного спец пакету №ІNP4001004; спортивні штани темно-синього кольору, упаковані до полімерного спец пакету №ІNP4021929; труси голубого кольору, упаковані до полімерного спец пакету №WAR1267580; жіночу куртку, білого кольору з чорними рукавами з написом «Geta», яку упаковано до сейф пакету № WAR1824258; футболку червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору з написом «Classic», яку упаковано до сейф пакету № 7327431, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити;

2) змив з речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; паперову серветку з речовиною бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; наволочку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; простирадло зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; простинь зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; скляна пляшка з під горілки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яку упаковано до паперового конверту; скляна пляшка з під горілки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яку упаковано до паперового конверту; скляна пляшка з під коньяку, об`ємом 0,1 л. «Koblevo VSOP», яку упаковано до паперового конверту; полімерна пляшка з під «Pepsi», яку упаковано до паперового конверту; недопалок від сигарет у кількості 11 шт., які упаковано до паперового конверту; металева виделка та дві металеві ложки, які упаковано до паперового конверту; три склянки в картонній коробці, поміщено до полімерного сейф пакету № PSP3242663; зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом з лівої та правої руки трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які упаковано до двох окремих паперових конвертів, та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити;

3) мобільний телефон марки «Nokia», в корпусі жовтого кольору, який поміщено до полімерного сейф пакету № 7083182, та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_14 .

4) мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі синього кольору, поміщено до полімерного сейф пакету № 7083182, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1