Справа № 450/2878/21 Провадження № 1-кп/450/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.01.2024 року від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Будь-яких належним та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі.

Окрім цього, у клопотанні не наведено перелік способів для зв`язку із ОСОБА_3 , а саме не зазначено, чи наявні в останньої власні технічні засоби та засоби електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також не вказано суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.Вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване та не містить мотивувальної частини.

Є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі N 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі N 335/591/21 (провадження N 51-4116км22) та ін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1