Справа № 756/7974/22
Номер провадження № 1-кп/756/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва заяви обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання в судовому провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначене судове провадження.

1.2. Обвинуваченим у судовому засіданні заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування заяви про відвід обвинувачений посилається на те, що секретар судового засідання ОСОБА_2 є упередженою, що є підставою для відводу секретаря судового засідання з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2 внесла неправильний час судового засідання, яке було призначено на 12:00 год. 23.02.2024, зокрема внесла до програми документообігу суду час судового засідання як 11:00 год. 23.02.2024, через що обвинувачений та його захисник прибули на час раніше ніж було потрібно. Крім того секретар судового засідання не повідомила головуючого по справі суддю про те, що обвинувачений залишає приміщення суду через оголошену повітряну тривогу, а також допустила неналежну поведінку по відношенню до останнього, зокрема поводила себе зверхньо та вимагала надати документи, що посвідчують особу обвинуваченого, хоча ним вже неодноразово надавались такі документи суду перед початком судового розгляду.

2.2. Прокурор ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомили, що не вбачають підстав для відводу секретаря судового засідання, оскільки доводи обвинуваченого є надуманими та не мають підстав для задоволення. Тим більше, зазначили, що були присутні під час спілкування обвинуваченого та секретаря судового засідання, і не вбачають неналежного чи зверхнього спілкування.

Просили також узяти до уваги, що вони як і обвинувачений разом розписувались про дату судового засідання, яке було призначено на 12:00 год. 23.02.2024.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити секретарю судового засідання відвід, який повинен бути вмотивованим, як це передбачено ст. 80 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід секретарю судового засідання, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відвід може бути заявлено секретарю судового засідання якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

3.2. Як установлено в судовому засіданні, заява обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання заявлена з підстав міркування щодо можливого упередженого ставлення секретаря ОСОБА_2 .

Між тим, міркування обвинуваченого (наведені в п. 2.1 рішення), на думку суду, є суб`єктивними (ґрунтуються на особистих поглядах), що не може доводити підстав для відводу. Оскільки наведені в якості міркувань обставини - не вмотивовані та не обґрунтовані, і на їх підтвердження не надано будь-яких доказів чи достатніх обґрунтувань. А отже, обставин, які передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України та виключають участь секретаря ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні - судом не встановлено.

3.3. Ураховуючи наведені висновки, на думку суду, заява обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 77-83, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід секретаря судового засідання в судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1