Справа № 175/5274/24
Провадження № 175/1488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, молодший сержант роти бойового та матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

У кримінальному провадженні з 19 червня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив справу розглянути справу без його участі, про що надав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000477 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2013 року №105 солдат ОСОБА_4 прийнятий на строкову військову службу та зарахований до списків особового складу роти бойового та матеріального забезпечення вказаної військової частини.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

27 червня 2014 року військова частина НОМЕР_1 м. Донецьк захоплена незаконними збройними формуваннями представників сепаратистських 1 організацій. Згідно розпорядження командувача Національної гвардії України від 08 липня 2014 року №144 «Про деякі питання організації службово-бойової діяльності військової частини НОМЕР_1 », наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 липня 2014 року № 361 «Про тимчасове прикомандирування особового складу військової частини НОМЕР_1 (крім 2 стрілецького батальйону) до військової частини НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 була тимчасово передислокована до місця дислокації військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

У зв?язку з захопленням військової частини НОМЕР_1 особовий склад був розпущений та перед убуттям у звільнення особовому складу командуванням військової частини НОМЕР_1 роз?яснено про необхідність негайного прибуття до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в військову частину НОМЕР_2 , або до військової частини Національної гвардії за місцем мешкання, та стати на військовий облік у військкоматі.

Однак, 17 липня 2014 року військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_4 не з?явився на службу з метою ухилитися від військової служби до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , або до військових частин Національної гвардії за місцем мешкання, та про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у дезертирстві, тобто нез?явленні на служби з метою ухилитися від військової служби у разі переведення, вчинене групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Дії молодшого сержанта ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто нез?явлення на службу з метою ухилитися від військової служби у разі переведення, вчинене групою осіб.

19 червня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18 вересня 2017 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 . Однак, за неможливості встановлення місця знаходження останнього повідомлення про підозру в день його складання здійснити не надалось можливим. У зв?язку з цим, 18 вересня 2017 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено розшук.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженням, передбачаючи ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що з липня - листопада 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 21 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 16 жовтня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1