У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

Справа № 936/517/24

Провадження № 1-кс/936/53/2024

13.05.2024 смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те що, 18.01.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКП №2 ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про те, що ним в ході особистого пошуку отримано оперативну інформацію, що громадянин ОСОБА_4 займається систематичним збутом наркотичних речовин на території обслуговування ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Відомості про дану подію слідчим відділенням відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України. В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України 12 травня 2024 в 15:05 годині поліцейськими СКП, СРПП відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області спільно із поліцейськими Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на 14 кілометрі + 700 метрів автодороги Т0718 «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я» навпроти житлового будинку АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 за підозрою у збуті наркотичного засобу. Відомості про дану подію сектором дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.2 ст.307 КК України. Вказані кримінальні провадження 13.05.2024 прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури об`єднано під єдиним №0000012. 12.05.2024 з метою фіксування слідів злочину, в порядку ст.208 КПК України о 15 год. 05 хв. було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , під час складання протоколу було здійснено обшук особи ОСОБА_5 під час якого з внутрішньої кишені синьої куртки було вилучено грошові кошти у сумі 400 гривень номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами ЄШ6900165, УТ9180114, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238972. 12.05.2024 у період з 15 год. 55 хв. по 16 год. 28 хв. з метою фіксування слідів злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України за участі власника майна ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 та понятих було проведено обшук транспортного засобу марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , який знаходився на автодорозі Т0718 села Гукливий навпроти будинку АДРЕСА_1 під час чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG А12 (IMEI НОМЕР_3 ) у синьому чохлі, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238973, банківські картки АТ КБ «Приват Банк» з наступними номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238974, дві мікро сім-картки мобільного оператора ПрАТ «Водафон Україна» з наступними номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238975, Мобільний телефон марки SAMSUNG J260 (IMEI НОМЕР_12 ), який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238976, грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою серії ТВ8178869, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238977, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 разом з ключами, яке поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ, транспортний засіб марки RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик затриманих ТЗ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Крім цього 12.05.2024 у період з 17 год. 22 хв. по 17 год. 52 хв. з метою подальшого фіксування слідів злочину, в порядку ч.3 ст.233 КПК України за участі користувача майна ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 та понятих було проведено обшук квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під чого було виявлено та вилучено з балконного приміщення три предмети ззовні схожих на патрони для мисливської гладко ствольної зброї калібру12*70 мм, які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238978.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, слідчий звернувся до суду з клопотанням про розгляд такого без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частина 1 ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Вимоги ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України 18.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Матеріалами клопотання підтверджуються, що обшук здійснено за правилами статті 233 КПК України, у зв`язку із чим, виникла об`єктивна необхідність для звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук картирного приміщення за адресою АДРЕСА_2 , з метою підтвердження допустимості здобутих під час обшуку 12.05.2024 доказів, а саме речей, які вилученні під час даного обшуку та вказані у даному клопотанні.

Відтак, слідчим доведено наявні підстави для обшуку, враховуючи введеного режиму воєнного стану в країні, тобто наявності невідкладного випадку, пов`язаного із наявністю достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання лідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на обшук у період з 17 год. 22 хв. по 17 год. 52 хв. 12.05.2024 квартирного приміщення за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою законності виявлення та вилучення трьох предметів ззовні схожих на патрони для мисливської гладко ствольної зброї калібру12*70 мм, які було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ PSP 1238978, що мають значення для повного та об`єктивного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та встановлення законності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1