overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3666/24
Провадження № 1-кп/645/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 24.05.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- обвинувальний акт.

- реєстр матеріалів досудового розслідування.

- розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.

- розписка захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстру матеріалів досудового розслідування.

- розписка ОСОБА_2 про отримання копій матеріалів дізнання.

- розписка захисника ОСОБА_3 про отримання копій матеріалів дізнання.

- заява підозрюваного ОСОБА_2 про згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

- матеріали кримінального провадження № 0000239 від 24.05.2024 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000239 від 24.05.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 червня 20234 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1545/24
Номер провадження 1-кп/717/92/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акта в даному кримінальному проваджені вбачається, що обвинувачений є громадянином республіки Румунія і не володіє вільно українською мовою, відповідно потребує перекладача з румунської на українську мови.

Відповідно до ст. 29 ч. 3 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 68 ч. 1 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що до слід залучити перекладача з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Організаційне та фінансове забезпечення діяльності місцевих суддів Чернівецької області покладається на ТУ ДСА в Чернівецькій області, у зв`язку з чим відшкодування витрат у зв`язку з залученням перекладача та виплату йому винагороди необхідно покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 29, 42, 68 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити перекладача із знанням румунської мови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у розгляді обвинувального акта в кримінальному проваджені № 0000148 від 22.06.2024 року.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду покласти на ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/236/24 Справа № 187/149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м.Кривий Ріг

25 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000178 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_8 , за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 49, 74 (в редакції від 11.01.2019 року) КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу представникапотерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 рокувідносно ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції від 11.01.2019 року) до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятдсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 (в редакції від 11.01.2019 року) КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 01 липня 2024 року о 16:00 годині.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4063/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1664/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 129 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 129 КК України та призначено йому покарання: за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною 1 статті 129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.06.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/9272/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0001443 від 08.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до суду надійшла вищевказана скарга, розгляд якої призначено на 12-30 год. 26.06.2024 року.

25.06.2024 року ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває в м. Коростишеві та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні №0001443 від 08.10.2023 року, призначене на 12-30 год. 26.06.2024 року, провести в режимі відеоконференції в залі суду 2-Б-2.

Уповноважених осіб Коростишівського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/901/22
Провадження № 1-в/279/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.06.2022 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1581/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 30 квітня 2024 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 162 КК України, надійшло з Бучанської окружної прокуратури Київської області 20 червня 2024 року.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 390-1, ч. 1 ст. 125 і ч. 1 ст. 162 КК України, на 08 серпня 2024 року, на 12 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7

СуддяОСОБА_8
Провадження №1-в/369/243/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вироком від 10.01.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, зі звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, також вказаним вироком частково задоволені цивільні позови, в тому числі і позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ «Клайт» 80000 (вісімдесяти тисяч) грн моральної шкоди.

17.05.2024 року на виконання вироку видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Клайт» на користь ОСОБА_3 80000 грн моральної шкоди, в якому зазначений РНОКПП стягувача як .

10.06.2024 року до суду надійшла заява від представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 , до якої додана фотокопія картки платника податків, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Та таким судом в даному випадку відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України є Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Оскільки при виконанні вироку у виконавчому листі допущена очевидна помилка у зазначенні РНОКПП потерпілої ОСОБА_3 , вважаю, що така помилка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду від 10.01.2023 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо стягнення на користь ОСОБА_3 завданої моральної шкоди адовольнити.

Вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 у виконавчому листі у справі № 369/13358/19 (провадження № 1-кп/369/331/23), виданому 17.05.2024 року про стягнення з ТОВ «Клайт» на користь ОСОБА_3 80 тис (вісімдесяти тисяч) грн моральної шкоди, як .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/1833/24
провадження № 1-кп/527/171/24
УХВАЛА

25 червня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000610 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13.15 годину 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2088/24

25 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихе, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.05.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

27.05. 2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000480 від 23.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 14 годинi 00 хвилин, 02 липня 2024 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1