Справа № 754/6702/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано клопотання, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року на вилучений 15 лютого 2024 року у її неповнолітнього сина - ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон «iPhone 15 Pro Мах» з SIM-карткою ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору.

Клопотання обґрунтовується тим, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті мобільного телефону, оскільки органом досудового розслідування проведено всі необхідні експертні дослідження.

В судовому засіданні особа, якою подано клопотання, доводи клопотання підтримала та просила його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Прокурор в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на мобільний телефон, проведено відповідну судову експертизу, потреба у подальшому арешті майна відпала.

Вислухавши особу, якою подано клопотання, прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000136від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події 15 лютого 2024 року за добровільною згодою у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» з SIM-карткою ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, який поміщено до експертного спецпакету ICR0100992.

15 лютого 2024 року вилучений в ході огляду мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та накладено арешт на вилучений 15 лютого 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 7, мобільний телефон «iPhone 15 Pro Мах» з SIM-карткою ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

В даному випадку арешт на мобільний телефон накладався у зв`язку з тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 від 14 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою його збереження, виключення можливості відчуження, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Арешт на вказаний мобільний телефон накладено обґрунтовано.

Особа, якою подано клопотання про скасування арешту, посилається на те, що станом на час розгляду клопотання відпала потреба у застосуванні арешту, а протягом тривалого часу з моменту накладення арешту на мобільний телефон орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії з ним, в ході досудового розслідування було проведено відповідну експертизу відносно мобільного телефону.

Відповідно до пояснень прокурора, у сторони обвинувачення відсутні заперечення щодо скасування арешту з мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , оскільки у подальшому застосуванні цього арешту відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000136 від 14 лютого 2024 року, щодо мобільного телефону, про скасування арешту з якого клопоче його власник, проведено відповідну судову технічну експертизу. Даних про те, що у кримінальному провадженні потребується проведення додаткових досліджень мобільного телефону в ході досудового розслідування, прокурором не надано.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене, встановлені обставини кримінального провадження, думку прокурора, яка не заперечувала проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування відпала потреба у арешті вказаного мобільного телефону, оскільки було проведено необхідні слідчі дії з цим речовим доказом, які не мають наслідком подальше його утримання стороною обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369-372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року (1-кс/754/554/24, справа № 754/2253/24) на вилучений 15 лютого 2024 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 7, мобільний телефон «iPhone 15 Pro Мах» з SIM-карткою ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в чохлі чорного кольору.

Копію ухвали вручити прокурору, особі, якою подано клопотання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 15 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя -