Справа № 536/2397/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальні провадження № 0000232 від 24 жовтня 2023 року та № 0000023 від 06 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21 листопада 1997 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України(1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.03.2001 року, невідбуте покарання 1 рік 4 місяці 3 дні;

-01 березня 2002 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-01 лютого 2012 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-28 березня 2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-13 грудня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

-20 лютого 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн;

-25 березня 2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн;

-19 травня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнений 19.03.2021 року.

-28 жовтня 2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-08 грудня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнений 16.02.2023 року умовно-достроково на 06 місяців 29 днів на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кропивницький Кіровоградської області від 06.02.2023 року;

-27 жовтня 2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

-01 грудня 2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-26 грудня 2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185, Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна прибув до садового товариства «Шляхмашівець», де зайшов на територію садової ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , та проник до приміщення вказаного будинку через відкрите вікно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись за вказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно - правових актів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник до будинку, що знаходився на території садибної ділянки № 814, садового товариства «Шляхмашівець», звідки таємно викрав наступне майно:

- водяний насос марки «WOMAR» моделі «QB-70», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4486 від 12.10.2023 складає 1532 грн 37 коп.;

- реле керування насосом марки «OPTIMA» моделі «PC-19A», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4486 від 12.10.2023 складає 1146 грн 93 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2679 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 24 вересня 2023 року, маючи дозвіл власника домоволодіння ОСОБА_8 , на законних підставах перебував на території садової ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . На території садової ділянки в господарському приміщенні ОСОБА_4 побачив бензопилу марки «Forte» моделі «FGS-125», шуруповерт «DWT» моделі «BM280-T», кутову шліфувальну машину «TEKHMANN», велосипед, що належні ОСОБА_8

25 вересня 2023 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, коли ОСОБА_8 відпочивав в будинку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шуруповерт «DWT» моделі «BM280-T», відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/15240-ТВ від 09.10.2023 складає 783 грн 33 коп..

Надалі ОСОБА_4 вийшов на вулицю та побачив господарське приміщення та не маючи дозволу на доступ до сараю (сховища), шляхом відкриття дверей господарського приміщення(сховища), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до нього звідки таємно викрав наступне майно:

- бензопилу марки «Forte» моделі «FGS-125», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/15240-ТВ від 09.10.2023 складає 2664 грн 82 коп..

- кутову шліфувальну машину марки «TEKHMANN» моделі «TAG12/1170», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/15242-ТВ від 11.10.2023 складає 1087 грн 10 коп.

- велосипед марки «ARDIS» розміром рами 19, розміром колеса 26, вартість якого відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/15242-ТВ від 11.10.2023 складає 4117 грн 22 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 8652 грн. 47 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Окрім того, в середині листопада 2023 року, в денний час доби (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_9 , де виконував ремонті роботи., та знаходячись на подвір`ї вище вказаного домоволодіння виявив кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-980», внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, в кінці листопада 2023 року, (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 знову прибув до вище вказаного домоволодіння, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, через відкриту хвіртку зайшов на територію домоволодіння та через відкриті двері проник до гаражного приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М» модель «МШК-980» - вартістю 876 гривні 67 копійки, відповідно до висновку експерта № 122 від 11.01.2024, спричинивши тим самим майнової шкоди ОСОБА_9 на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла та іншого сховища у період воєнного стану, визнав повністю та пояснив про обставини вчиненого як вказано у описовій частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не «явились, завчасно направивши на адресу суду клопотання, де просили кримінальне провадження розглядати за їх відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись частиною 3 статті 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого сховища, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, не працює, згідно довідки КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» на динамічному спостереженні не перебуває, згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» на обліку у лікря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Під обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 , є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 4 статті 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

Також, приймаючи до уваги, що обвинувачений засуджений вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2023 року та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, то слід призначити остаточне покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог частини 1 статті 70, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.

Також, приймаючи до уваги, що один з епізодів злочину, а саме, 30 червня 2023 року ОСОБА_4 вчинив, будучи звільненим умовно-достроково від відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року, на невідбутий строк 6 місяців 29 днів, то обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за правилами статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2023 року, починаючи з 06 грудня 2023 року по 24 березня 2024 року включно.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за даним вироком та за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2023 року, визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Відповідно до статті 71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року, остаточно визначивши покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 березня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк відбування покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2023 року, починаючи з 06 грудня 2023 року по 24 березня 2024 року включно.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2019 року - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 5736,00 грн.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04 жовтня 2023 року на велосипед марки «ARDIS» з розміром рами 19 дюймів, розміром колеса 26 дюймів, бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 125», на ручці якої наявне саморобне металеве пристосування, шуруповерт марки «DWT» моделі «BM280-T», кутову шліфувальну машину марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1170» власником яких є ОСОБА_8 , скасувати.

Речові докази - велосипед марки «ARDIS» з розміром рами 19 дюймів, розміром колеса 26 дюймів, бензопилу марки «Forte» моделі «FGS 125», на ручці якої наявне саморобне металеве пристосування, шуруповерт марки «DWT» моделі «BM280-T», кутову шліфувальну машину марки «TEKHMANN» моделі «TAG 12/1170» - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ реле керування водяним насосом «Optima» моделі «РС-19» - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1