ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000591, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1ст.14 п.8, 12, 13ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1,2 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 4 ст. 296 КК України, задоволено клопотання слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого ОСОБА_9 та продовжено щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, строком на 41 день, тобто з 14.05.2024 з 14 год. 15 хв. до 23.06.2024 14 год. 15 хв.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя врахував, що ризики об`єктивно існують та можуть бути реалізовані підозрюваним у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, тому інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваного неможливо.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , слідчим суддею не було досліджено обґрунтованість підозри та надані стороною обвинувачення докази не вказують на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_7 обґрунтована належними та допустимими доказами.

Вказує, що зазначені стороною обвинувачення ризики не доводяться жодними доказами та єдиною підставою для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 на думку суду є суворість передбаченого покарання, але сама по собі тяжкість покарання, що може бути застосоване до особи за умови визнання її винуватості, не є самостійною і достатньою підставою для встановлення ризику втечі, така обставина має значення лише у сукупності з іншими факторами.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив проти доводів. Вказав, що раніше у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_7 був застосований цілодобовий домашній арешт під час якого він продовжував вчиняти тяжкі злочини, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Мотиви суду.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 8, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1, 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 », який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, завдяки особистим та вольовим якостям, схильністю до вчинення кримінальних правопорушень, підтримуючи злодійські традиції, не підкорюючись вимогам чинного законодавства України, що визначають загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, здобув авторитет серед осіб, які ведуть кримінальний спосіб життя, тобто став суб`єктом, який здійснює та поширює злочинний вплив.

З метою поширення та встановлення свого злочинного впливу на території м.Кременчука та Кременчуцького району Полтавської області, підвищення свого статусу в злочинному середовищі, сприянні та координації злочинної діяльності осіб, які здійснюють злочинний вплив на зазначеній території, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розповсюджував свій злочинний вплив серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, тим самим здобуваючи повагу і авторитет у вказаному середовищі.

Отримавши статус суб`єкта злочинного впливу, ОСОБА_7 прийняв на себе частину неформальної влади на території м. Кременчука та Кременчуцького району, внаслідок чого: забезпечує постачання на територію установ виконання покарань та попереднього ув`язнення тютюнових виробів, продуктів харчування для ув`язнених, які ведуть правильний, у його розумінні, за злодійськими традиціями спосіб життя; розробив загально визначені правила поведінки у відповідності до «злодійських законів»; призначив довірених осіб, які користувались авторитетом та розповсюджують злочинний вплив серед інших осіб «злочинного світу»; забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків особами злочинного світу на території м. Кременчука та Кременчуцькому районі; вирішував спори, які виникають між особами, які здійснюють злочинний вплив та особами «злочинного світу» з точки зору неписаних «кримінальних законів», виступаючи в ролі «третейського судді», й визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винуватців та яким воно буде.

Окрім того, ОСОБА_7 , маючи авторитет серед осіб, які притягувались до кримінальної відповідальності, утримуються в установах попереднього ув`язнення чи відбувають покарання у виді позбавлення волі, визначивши як основне джерело свого доходу вчинення кримінальних правопорушень, маючи злочинний умисел, у серпні 2023 року організував та очолив озброєну банду з метою нападу на підприємства, установи, організації та на окремих осіб для протидії їх законній громадській діяльності, а також вчинення умисних вбивств, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Так ОСОБА_7 з метою вчинення умисних злочинів, з метою посилення свого злочинного впливу, залучив до складу банди у різний період часу: свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевих жителів ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_11 , у свою чергу залучив до вказаної банди ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

При створенні озброєної банди ОСОБА_7 використав свій авторитет у злочинному середовищі, а також тривалі, тісні, довірливі дружні зв`язки свого сина з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також дружні зв`язки останніх з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . При цьому, ОСОБА_7 усвідомлював, що вказані особи фізично здорові та розвинені, ніде не працюють, не мають постійного джерела доходів, та у зв`язку з цим потребують коштів.

Крім того, при створенні злочинного угрупування ОСОБА_7 врахував ту обставину, що всі його учасники молоді, активні і будуть беззаперечно виконувати всі його вказівки, враховуючи його авторитет серед них, що забезпечило тривалу злочинну діяльність банди.

У процесі тривалого дружнього спілкування між учасниками банди були налагоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та їх стійку злочинну діяльність.

Ієрархічна побудова банди базувалась на авторитеті ОСОБА_7 , зокрема здобутого на тій підставі, що останній притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжких злочинів, користується авторитетом та повагою серед осіб, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень.

Дана озброєна банда характеризувалась корисливою спрямованістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом вчинення нападів, та безпідставного вимагання майна у громадян, тотожністю способу вчинення злочинів та об`єктів злочинних дій, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою планів вчинення злочинів, детальною підготовкою до вчинення злочинів, розподілом ролей між співучасниками, підшукуванням місць переховування знарядь вчинення злочинів.

На початку протиправної діяльності ОСОБА_7 визначив, що об`єктом протиправних дій створеної ним банди будуть матеріально забезпечені особи, які схильні до навіювання, морально слабкі, у зв`язку з чим легко піддаються психологічному тиску, не будуть чинити опір, а у необхідних випадках щодо яких можливо застосувати насильство, що виражалось у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості та погроз застосування насильства у випадку відмови передачі грошових коштів та цінностей. Потерпілим при зустрічі нав`язувались боргові зобов`язання перед учасниками банди, що нібито виникли з різних вигаданих ними причин, а предметом було будь-яке майно: грошові кошти, цінне майно, а також речі, які можна було легко продати.

Крім того, всі члени банди були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Кримінальні правопорушення вчинялись з прямим умислом, тобто учасники банди усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок чужого майна.

У відповідності з розробленим планом злочинної діяльності, ролі та завдання кожного учасника організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 , кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 » є організатором озброєної банди, який утворив це злочинне об`єднання та керував ним, організовував вчинення злочинів та керував їхньою підготовкою, об`єднав дії інших співучасників і спрямував їх на вчинення кримінальних правопорушень, координував поведінку вказаних осіб, а саме:

- у невстановлений час, у невстановленому місці, розробив план діяльності озброєної банди, спрямований на протидію законній громадській діяльності окремих осіб з цією метою, вбивства осіб, вимагання грошових коштів, здійснення незаконного обігу вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, спрямованого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників озброєної банди, серед своїх знайомих підшукав співучасників вчинення злочинів, а саме свого сина ОСОБА_7 з кримінальним прізвиськом «Молдован молодший», ОСОБА_13 , прізвисько « ОСОБА_17 », ОСОБА_11 прізвисько «Булат», ОСОБА_12 , прізвисько « ОСОБА_18 », ОСОБА_14 , прізвисько « ОСОБА_19 », ОСОБА_16 , прізвисько « ОСОБА_20 », ОСОБА_15 , прізвисько « ОСОБА_21 », яких залучив у різний період часу до вчинення кримінальних правопорушень на території м. Кременчука Полтавської області;

- розробив тактику поведінки та визначив функції кожного із учасників озброєної банди під час вчинення злочинів та приймав безпосередню участь у координації їх вчинення;

- визначав разом з іншими учасниками озброєної банди місця вчинення злочинів та осіб для здійснення нападів;

- організовував переховування учасників організованої банди після вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 , кримінальне прізвисько «Молдаван молодший» є співорганізатором злочинного угрупування та учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди. Окрім цього, останній залучив до банди інших учасників, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого його батьком ОСОБА_7 , злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- за вказівкою свого батька - ОСОБА_7 , координував дії організованої злочинної банди;

- усвідомлюючи, що виконання розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на створення та функціонування озброєної банди, можливо лише за умови утворення стійкого об`єднання осіб для вчинення злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функції її учасників, серед своїх знайомих підшукав співучасників для вчинення кримінальних правопорушень;

- визначав разом зі своїм батьком ОСОБА_7 місця вчинення злочинів та осіб стосовно яких буде здійснено напад фізичних осіб з числа мешканців міста Кременчука та інших осіб;

- безпосередньо підшукував знаряддя, які мали використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_11 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_12 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука та вимаганні грошових коштів;

- використовуючи автомобіль разом із іншими учасниками озброєної банди, переслідував мешканців м. Кременчука з метою залякування;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_13 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також погрожував та застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_14 , є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_16 є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередню участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука;

- погрожував застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

ОСОБА_15 , є виконавцем (співвиконавцем), активним учасником запланованих та вчинених кримінальних правопорушень, надавши згоду на участь в злочинах у складі озброєної банди, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, відомого всім учасникам озброєної банди, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме:

- брав безпосередньо участь у вчиненні нападів на мешканців м. Кременчука Полтавської області;

- погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання опору потерпілого та ефективного вчинення нападу, а також застосовував вогнепальну зброю.

Вчинивши сукупність дій із формування озброєної банди та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_7 з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, продовжив вчинення кримінальних правопорушень у складі озброєної банди.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у вересні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел спрямований на посягання на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, усвідомлюючи суспільного небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив розпочати підготовку до умисного вбивства ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який обіймає посаду заступника начальника Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області начальника кримінальної поліції, у зв`язку з професійною діяльністю останнього.

Так, Кременчуцьким районним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Зазначені кримінальні правопорушення було виявлено та розкрито ОСОБА_22 , який у період часу з 2018 до 2022 року обіймав посаду заступника начальника Полтавського управління ДВБ НП України, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_7 виник умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_22 .

З метою підшукування знаряддя вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_23 наказав своєму сину ОСОБА_24 забрати заздалегідь замовлену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які останній повинен був переховувати за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання злочинних вказівок свого батька, ОСОБА_25 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, прибув до магазину «Калібр», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав замовлену ОСОБА_26 зброю та боєприпаси до неї.

Після отримання знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_23 , усвідомлюючи те, що він перебуває під цілодобовим домашнім арештом з електронним засобом контролю та не може виконати всі необхідні дії для підготовки до вчинення злочину, наказав своєму сину ОСОБА_24 спеціальні навички для поводження з вогнепальною зброєю.

Так, на виконання злочинної вказівки свого батька ОСОБА_25 починає відвідувати спеціально відведені місця, для здобуття спеціальних навичок поводження зі зброєю, а саме стрілецький тир, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де навчається здійснювати постріли по мішенях.

Окрім цього, з метою підготовки до вчинення вбивства ОСОБА_23 наказує своєму сину ОСОБА_24 зібрати інформацію, щодо маршрутів пересування та місця проживання ОСОБА_22 в м. Кременчук Полтавської області та в м. Дніпро.

На виконання останньої фази підготовки учасники озброєної банди виявляють місця можливого пересування ОСОБА_22 та місця його проживання.

Однак, працівники поліції дізнавшись інформацію про готування до вчинення кримінального правопорушення, здійснили всі необхідні заходи, щодо попередження злочинних дій озброєної злочинної банди, чим завадили ОСОБА_27 та його сину ОСОБА_24 здійснити всі необхідні дії для доведення злочину до кінця.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у вересні 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині у зв`язку із виконанням цією особою громадського обов`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив розпочати підготовку до умисного вбивства депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зв`язку з громадською діяльністю останнього щодо боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

З метою підшукування знаряддя вчинення злочину, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_23 наказав своєму сину ОСОБА_24 забрати заздалегідь замовлену вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які останній повинен був переховувати за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання злочинних вказівок свого батька, ОСОБА_25 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, прибув до магазину «Калібр», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де отримав замовлену ОСОБА_26 зброю та боєприпаси до неї.

Після отримання знаряддя вчинення злочину, ОСОБА_23 , усвідомлюючи те, що він перебуває під цілодобовим домашнім арештом з електронним засобом контролю та не може виконати всі необхідні дії для підготовки до вчинення злочину, наказав своєму сину ОСОБА_24 спеціальні навички для поводження з вогнепальною зброєю .

Так, на виконання злочинної вказівки свого батька ОСОБА_25 починає відвідувати спеціально відведені місця, для здобуття спеціальних навичок поводження зі зброєю, а саме стрілецький тир, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де навчається здійснювати постріли по мішенях.

Окрім цього, з метою підготовки до вчинення вбивства ОСОБА_23 наказує своєму сину ОСОБА_24 зібрати інформацію, щодо маршрутів пересування та місця проживання ОСОБА_28 в АДРЕСА_4 .

На виконання останньої фази підготовки учасники озброєної банди виявляють місця можливого пересування ОСОБА_28 та місця його проживання.

Однак, працівники поліції дізнавшись інформацію про готування до вчинення кримінального правопорушення, здійснили всі необхідні заходи, щодо попередження злочинних дій озброєної злочинної банди, чим завадили ОСОБА_27 та його сину ОСОБА_24 здійснити всі необхідні дії для доведення злочину до кінця.

14.02.2024 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

14.02.2024 слідчим СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської обласної прокуратури згідно вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак, передбачених ч. 5 ст. 255 КК України; в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб; у готуванні до умисного вбивства працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; у готуванні до умисного вбивства особи у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила умисне вбивство.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до 9-ти місяців, тобто до 23.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2024 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2024.

08.05.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.

На обґрунтування існування таких ризиків свідчить те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , відносяться зокрема до особливо тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. А тому, розуміючи невідворотність покарання за скоєні злочини, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_7 не має утриманців, не працевлаштований.

Крім того, свідки є знайомими обвинуваченого, місце їх проживання відомо ОСОБА_7 . При цьому злочин, у якому підозрюється ОСОБА_7 , супроводжувався погрозами із застосуванням насильства по відношенню до ОСОБА_29 та ОСОБА_28 .

Поряд із цим, ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що на даний час в Кременчуцькому районному суді Полтавської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000403 від 31.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України відносно ОСОБА_7 , що вказує на те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий у клопотанні вказав на неможливість завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, через необхідність виконати наступні процесуальні дії:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи відео,-звукозапису;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної експертизи (судової молекулярно-генетичної та судово-балістичної);

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комплексної експертизи (судової молекулярно-генетичної, судово-трасологічної та судово-балістичної);

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок семантико-текстуальної експертизи;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судово-психіатричних експертиз підозрюваних;

-отримати ухвали в Полтавському апеляційному суді, щодо розсекречення матеріалів проведених НСРД в даному кримінальному провадженні;

-з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, скласти та оголосити ОСОБА_27 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_30 та неповнолітньому ОСОБА_16 повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілим та їх представникам;

-скласти у кримінальному провадженні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Вказане клопотання задоволено 14.05.2024, так як слідує з ухвали слідчого судді, продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід - тримання під вартою, слідчий суддя врахував положення наведених вище норм процесуального закону та дійшов правильного висновку про те, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

Так, під час вирішення клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а слідчим та прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше обмеження прав ОСОБА_7 перебувати на волі.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а не інші (менш суворі) запобіжні заходи, має забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Поряд із цим, обґрунтованою є підозра ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 255-1, ст. 257, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 14 п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами у їх сукупності, зокрема: розсекреченими протоколами НСРД стосовно ОСОБА_7 ; показаннями свідків, які підтверджують встановлення та поширення злочинного впливу у суспільстві ОСОБА_7 прізвисько «Молдован», а також істотний вплив ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на криміногенну ситуацію в м. Кременчук та Кременчуцькому районі Полтавської області; протоколом обшуку від 14.02.2024 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , під час якого вилучені речі належні ОСОБА_27 та ОСОБА_24 та пістолет ТТ.

Тобто існують відомості, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, що є достатнім для застосування запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження. При цьому, сам факт доведеності інкримінованих злочинів, є предметом судового розгляду по суті і встановлюється остаточним рішенням у справі.

Щодо не визначення застави, то положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку, ОСОБА_7 інкримінуються злочини із погрозою застосування насильства, що вбачається з протоколів НСРД та підпадає під дію п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а відтак рішення слідчого судді щодо не визначення підозрюваному застави, є правильним.

Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення, а тому апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4