Провадження № 1-кп/760/1491/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.06.2023 за №0000129, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працює, який не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, з 24.02.2022, згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України було введено та продовжено воєнний стан.

ОСОБА_5 , 23.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні Дирекції оброблення та перевезення пошти акціонерного товариства «Укрпошта» (ДОПП АТ «Укрпошта»), за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2, спільно з особою, провадження відносно якої закрито, як вільнонаймані працівники, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи спільно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, вирішили таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, 23.05.2023, приблизно о 23 год. 46 хв., особа, провадження відносно якої закрито, перебуваючи поряд із палетом з посилками, взяв рукою посилку з мобільним телефоном «РОСО Х5 Рrо 5G», Вluе 6 GВВ RАМ 128 RОМ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 10322 грн. 25 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , а також посилку з мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 12», Grау 8 GВ RАМ, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 9924 грн. 72 коп., що належить потерпілому ОСОБА_7 , та передав одну із посилок з мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 12», Grау 8 GВ RАМ, ІМЕІ: НОМЕР_3 ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 та особа, провадження відносно якої закрито, утримуючи при собі посилки із викраденим майном, а саме мобільними телефонами марки «РОСО Х5 Рrо 5G», Вluе 6 GВВ RАМ 128 RОМ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та марки «Xiaomi Redmi Note 12», Grау 8 GВ RАМ, ІМЕІ: НОМЕР_3 , безперешкодно вийшли з приміщення цеху оброблення міжнародної пошти ДОПП АТ «Укрпошта», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 9 924,72 грн. та потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 10 322,25 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 23.05.2023, приблизно о 23:46 год., таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а саме мобільних телефонів «РОСО Х5 Рrо 5G», та марки «Xiaomi Redmi Note 12», що належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у приміщенні Дирекції оброблення та перевезення пошти акціонерного товариства «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_2 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, найменування, вартість та кількість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлених в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку прокурора, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, дані про особу, який раніше не судимий, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: коробка з під телефону «РОСО Х5 Рrо 5G», Вluе 6 GВВ RАМ 128 RОМ, мобільний телефон «і14proMax, золотого кольору, сім-карткою оператора «Киїівстар», з номером НОМЕР_4 та коробкою до нього, картонна коробка жовтого кольору з-під мобільного телефону «Doogee», всередині якої знаходиться ремінець чорного кольору - передати потерпілим за належністю; два сліди (відбитки) папілярних узорів пальців на аркуші паперу формату А4, первинні поштові упакування з номерами накладних RO703996819ЕЕ, RK065662745LV, RK068874863LV, з маркуванням «ОСОБА_8», диски з відеозаписами слідчого експерименту, огляду місця події - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1