№ провадження 1-кс/606/243/24
Справа № 606/638/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК Українивідносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не депутата, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилини 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Так, 16 березня 2024 року в період часу з 12.00 по 16.00 год., у ОСОБА_4 , який раніше вчиняв злочини проти власності та перебував поруч із входом в спортзал "Центру розвитку спорту та фізичного виховання Теребовлянської міської ради", що за адресою вул. 22 січня, 17 м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, 16 березня 2024 року в період часу з 12.00 по 16.00 год., ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення роздягальні спортзалу "Центру розвитку спорту та фізичного виховання Теребовлянської міської ради", що за адресою вул. 22 січня, 17 м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області , в якій знаходився особисті речі відвідувачів спортзалу.

16 березня 2024 року в період часу з 12.00 по 16.00 год. перебуваючи в приміщенні роздягальні спортзалу "Центру розвитку спорту та фізичного виховання Теребовлянської міської ради", що за адресою вул. 22 січня, 17 м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав речі, які належали ОСОБА_6 , а саме: нагрудну сумку торгової марки "PUMA" вартість якої в ході досудового розслідування не встановлена, зарядний пристрій, вартість якого в ході досудового розслідування не встановлена та мобільний телефон торговельної марки "Redmi" 10 2022, моделі " 22011119UY ", виробник - "Xiaomi" об`ємом пам`яті 4/64 Gb (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , S/N: НОМЕР_4 ) вартістю 3059,00 грн. із сім карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" - НОМЕР_5 .

Із викраденим майном ОСОБА_4 покинув приміщення спортзалу та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій шкоду на суму 3059,00 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Оглядом місця події від 16.03.2024 року;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-Допитом свідка ОСОБА_8

-Протоколом впізнання особи по фотознімках за участю свідка ОСОБА_8

-Висновком експерта № СЕ-19/120-24/7333-ТВ

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню чи судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваний ОСОБА_4 вдалось дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності здійснення позапроцесуальних дій зазначеною особою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено.

Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності. Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві, ОСОБА_4 ніде не працює, не одружений.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2)незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризик незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні є об`єктивним і полягає у процедурі отримання свідчень від таких учасників кримінального процесу, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

У даній справі ризик впливу на свідків існує, позаяк кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, потерпілий та свідки у кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитувалися.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, що узгоджується із санкціями статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Так, санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин).

На даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому він підозрюється. Не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший запобіжний захід зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Більш м`який запобіжних захід буде неспроможний їх нівелювати, а тому його застосування є недоцільним.

Інший запобіжний захід ніж особисте зобов`язання, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім особистого зобов`язання, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку, що клопотання слідчого належить до задоволення.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, наявність перелічених ризиків, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зобов`язання, зазначені у пункті 2 вказаної ухвали, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, до 23 години 59 хвилин 30 серпня 2024 року.

Порушення умов особистого зобов`язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1