Провадження № 1-кс/742/462/24
Єдиний унікальний № 742/1587/24
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

До Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник охорони магазинів ТМ «Аврора» в м. Прилуки), про те, що 06.02.2024 в умовах воєнного стану, невідома особа вчинила крадіжку дротових наушників «Аре KWV-20» та портативної музичної колонки «HAVIT» з торгівельних прилавків магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, буд. 305-А.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.03.2024 в ході проведення огляду, що мав місце за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 55, добровільно видав працівникам поліції річ, а саме: навушники вакуумні дротові з мікроф. «АРЕ КWY-20» в коробці (арт. 87348).

В подальшому 09.03.2024 слідчим вищевказані навушники визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Тому для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також те, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість, знищення вказаного майна шляхом, з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 п.4 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.6 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 09 березня 2024 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих річ, а саме: навушники вакуумні дротові з мікроф. «АРЕ КWY-20», вказавши, що викрав їх 06.02.2024 в магазині ТМ «Аврора».

Згідно письмової заяви ОСОБА_6 , вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції дротові навушники «АРЕ КWY-20 та зазначив, що викрав їх 06.02.2024 в магазині ТМ «Аврора».

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 09 березня 2024 року, слідчим визнано навушники вакуумні дротові з мікроф. «АРЕ КWY-20» в коробці, речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: навушники вакуумні дротові з мікроф. «АРЕ КWY-20» є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних експертиз та вище зазначені мобільні телефони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: навушники вакуумні дротові з мікрофоном «АРЕ КWY-20» в коробці, вилучені 09.03.2024 працівниками поліції у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення огляду, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14:00 год по 14:30 год, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору , ТМ «Аврора», ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА