Справа № 731/38/24
Провадження № 1-кп/731/12/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки с. Мирний Волноваського району Донецької області, мешканки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, вдови, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючої, не має статусу особи з інвалідністю або учасника бойових дій, не є депутатом, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 31 грудня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, проходила біля будинку АДРЕСА_2 , помітила на прибудинковій території та підняла із землі поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у вигляді листя та верхівок рослин конопель, чим незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Діючи з прямим умислом, спрямованим на зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_4 перенесла знайдений поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження у вигляді листя та верхівок до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігала без мети збуту. 01 січня 2024 року, о 15 годині 00 хвилин, під час огляду місця події, а саме на території неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у вигляді листя та верхівок.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/138-НЗПРАП від 10 січня 2024 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 73,2 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зі змінами, маса канабісу 73,2 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належать до наркотичних засобів у великих або особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснила, що 31 грудня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, вона проходила біля свого будинку АДРЕСА_2 та помітила на прибудинковій території поліетиленовий пакет. Вона вирішила його підняти та виявила всередині листя та верхівки рослин конопель. Вказаний пакет перенесла до свого помешкання, де зберігала для власного вживання, без мети збуту. 01 січня 2024 року, під час огляду місця події, вона видала пакет з коноплями працівниками поліції. Вказала, що з вагою вилученої у неї наркотичної речовини, зазначеної в обвинувальному акті, вона погоджується. Щиро розкаювалася та просила суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а її дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше не судима; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченої, сприятиме запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне застосувати до неї положення ст. ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком тривалістю в один рік з покладенням відповідних обов`язків, визначених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 514 гривень 56 копійок, які слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 73,2 г, який поміщено до полімерного пакета спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 5798436, на якому міститься пояснювальний напис «До висновку експерта № СЕ-19/125-24/138-НЗПРАП», поміщений до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією №24010771 - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1