overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/140/24
Провадження №11-кп/801/445/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її апелянту, виходячи з наступного.

Стаття 422-1 КПК України передбачає порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 5 березня 2024 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/48/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пошкодження об`єктів магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів та нафтопродуктопроводів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1389/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2020 року, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2020 року, за яким ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 24.04.2024 року.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю представника потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2020, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 24.04.2024 о 13:15, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області- для виконання.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа №712/191/23

провадження № 51-3208км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд провадження № 712/191/23 за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року відкладено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 13 березня 2024 року.

Адвокат надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у розгляді провадження № 712/191/23 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 13 березня 2024 року о 10 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4638/24
Провадження № 1-кс/161/1419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- в рамках кримінального провадження №0003783 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 та ч.2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.05.2024 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати 19.01.2024, тобто з моменту фактичного його затримання.

Розмір застави та покладення відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2024, достатніх для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків - залишити без зміни.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2573/22
Провадження № 1-в/165/6/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного подання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення вказаної заяви.

Враховуючи заяву представника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, суд приходить до висновку про залишення вказаного подання без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

ухвалив:

Подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2555/20
Провадження №1-в/278/53/24
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

09.02.2024 року до суду надійшла заява начальникаДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо того, з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, а тому суд у відповідності до ч. 2 ст. 379, ч. 2 ст. 380 КПК України проводив розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох років позбавлення волі). Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 затримано 09.01.2023 року, тому суд роз`яснює, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з дня його затримання, а саме з 09.01.2023 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№71) про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.09.2023 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 09.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2024/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 08.04.2022 р.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 13.03.2024 року о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 281, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_7 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 205-1 КК України,

встановив:

06 березня 2024 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 29 квітня 2024 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/200/24
Провадження № 1-кп/535/171/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 від 15.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, Наманганської області, Задар`їнського району, с.Гульбах, громадянина України, українця, не одруженого, з не повною базовою середньою освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 10 год 00 хв 27 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/113/23
пров. № 1-в/544/6/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотанням(поданням) провідного інспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) на 5 (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського районного сектору №3 перебуває із 07.04.2023. За вказаний період засуджений не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Зазначено, що у зв`язку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка підтримала клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 28.02.2023, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотаня (подання) провідногоінспектора Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

05 березня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просила залишити без розгляду скаргу, оскільки постанова слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження була скасована прокурором 23 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА