1Справа № 335/5818/24 1-кс/335/2205/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року Концерн «Міські теплові мережі» () в особі представника ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20.05.2024 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою від 17.05.2024 року № 28/08 про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей , а саме теплолічильника НОМЕР_1 , інвентарний номер НОМЕР_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 , та надав довідку про заподіяння матеріальних збитків Концерну «Міські теплові мережі» у розмірі 20757,91 грн. з ПДВ.

21.05.2024 року на адресу заявника надійшов лист від відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 20.05.2024 року № 11423/46/01/03-2023 (вхідний номер 4973), згідно з яким було встановлено, що підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано недостатньо. Розгляд звернення Концерну «Міські теплові мережі» про кримінальне правопорушення було розглянуто згідно з Заокном України «Про звернення громадян», що є порушенням вимог частини першої цього Закону, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальний кримінальним процесуальним законодавством.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява Концерну «Міські теплові мережі» про вчинене кримінальне правопорушення в порушенням приписів ст. 214 КПК України посадовими особами відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області не була зареєстрована у Єдиний реєстр досудових розслідувань, розслідування кримінального правопорушення не було розпочато та не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Концерн «Міські теплові мережі» наголошує, що заявником і потерпілим від вищевказаного кримінального правопорушення, яким заявнику завдано майнової шкоди в розмірі 20757,91 грн.

Однак на дату подання до суду цієї скарги відомості за заявою Концерну «Міські теплові мережі» від 17.05.2024 року № 28/08 про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування кримінального правопорушення не розпочато та не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що вказує на протиправну бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, і відповідна незаконна бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області триває на дату подання цієї скарги до суду.

Тому представник просив провести повний та всебічний розгляд скарги, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.05.2024 року № 28/08 та ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування або керівника дізнання (в залежності від кваліфікації кримінального правопорушення) відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, або інших відповідальних посадових осіб, які виконують їх обов`язки, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 17.05.2024 року № 28/08, розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення та надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року, відкрито провадження по даній скарзі, розгляд скарги з у рахуванням вихідних днів було призначено на 30.05.2024 року на 13 год. 40 хв.

У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника ОСОБА_3 до початку розгляду справи, 30.05.2024 року, подала через систему «Електронний суд» до слідчого судді заяву в якій просить залишити подану Концерном «Міські теплові мережі» без розгляду в зв`язку з тим, що Концерном «Міські теплові мережі» 29.05.2024 року було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Представник відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Ухвалу про відкриття провадження за скаргою отримано 28.05.2024 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву подану представником заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення..

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданої представником заявника заяви, Концерном «Міські теплові мережі» 29.05.2024 року було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000684 від відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області припинено бездіяльність з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням положень ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1