Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1469/24

Провадження № 1-кп/635/595/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, який працює на ФОП « ОСОБА_6 » водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 02.11.2023 приблизно о 16.25 керував технічно-справним автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , з напівпричепом «SHMITZ SCO4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ОЛЬГА-М», який мав повну завантаженість, та рухався в районі буд. 202/1 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин зі сторони м. Києва в напрямку м. Харкова.

Під час руху по зазначеній автодорозі, поблизу будинку 202/1 - блок пост «Поліції», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного дорожньою розміткою «п.1.14.2» та дорожніми знаками «п. 5.38.1» з додатковими червоними смугами світловідбивачами, діючи необережно, який він міг, об?єктивно бачити, проігнорував те що Законом України «Про дорожній рух» та «Правилами дорожнього руху України», для пішоходів створено перевагу для перетину проїжджої частини в цьому місці у вигляді обладнаного не регульованого «пішохідного переходу», не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїжджу частину, зправа наліво по нерегульованому пішохідному переходу, з велосипедом в руках та розташовувався при переході дороги на дорожній розмітці «п.1.14.2 ПДР України», тим самим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 18.1 «Правил дорожнього руху», де вказано:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.,

та відновлюючи рух не впевнився, що по переду нього перебуває пішохід з велосипедом в руках, якого він мав можливість побачити як з робочого місця водія на пішохідному переході, на відстані так і при розташуванні пішохода безпосередньо перед переднім бампером, у додатковому дзеркалі, допустив наїзд передньою частиною бамперу зліва, в проекції передньої лівої фари, керованого ним автомобіля «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SHMITZ SCO4» реєстраційний номер НОМЕР_2 на велосипед «Україна» потерпілого ОСОБА_4 , внаслідок чого повалив велосипед, а за ним і потерпілого на поверхню проїжджої частини, не помітивши пішохода. Продовжуючи рух наїхав на тіло пішохода накривши його та велосипед передньою частиною кузова при цьому у ОСОБА_4 утворились тілесні ушкодження у вигляді перелом лівої ключиці, переломи 1-8 ребер ліворуч, переломи 1-7 ребер праворуч, перелом тіла лівої лопатки, закритий уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням. Вказані травми утворились, коли потерпілий перебував в горизонтальному положенні при здавлені тіла постраждалого між поверхні нижньої частини кабіни вказаного автомобіля і поверхні асфальту.

Унаслідок дорожньо-транспортної події, згідно до висновку судово-медичного експерта № 12-14/605-А/23 від 25.12.2023, у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , при надходженні до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мішанінова» ХМР, виявлено алкоголь в крові у кількості 1.756 промілле. В зв?язку з дорожньо-транспортною подією 02.11.2023, мали місце травми: перелом лівої ключиці, переломи 1-8 ребер ліворуч, переломи 1-7 ребер праворуч, перелом тіла лівої лопатки, закритий уламковий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням - відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Згідно до висновку експерта № CE-19/121-23/28996 - ІТ від 18.12.2023 грубі порушення п.п. 10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної події і виразилося в тому, що він керуючи технічно-справним автомобілем «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SHMITZ SCO4» р.н. НОМЕР_3 діючи необережно, маючи можливість, своєчасно підготуватись до проїзду нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного дорожньою розміткою - «п.1.14.1» та дорожніми знаками - «п.5.38.1», про наявність, якого він знав та був проінформований заздалегідь та видимість, якого не обмежена, не вжив заходів щоб забезпечити безперешкодний прохід пішоходів, на пішохідному переході, а в разі їх наявності на ньому дати їм можливість, скористатись правом переваги при перетині проїжджої частини по ньому, не надав перевагу в русі, пішоходу ОСОБА_4 , який вже почав перехід проїжджої частини і рухався по пішохідному переходу справа наліво відносно первинного напрямку руху автомобіля, не впевнився в безпеці руху вперед, відновивши рух, не помітив пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу по переду його автомобіля і пройшов майже всю ширину його автомобіля. Внаслідок чого допустив наїзд, на потерпілого ОСОБА_4 завдавши закриті переломи кісток скелету, коли потерпілий перетинав проїжджу частину по розмітці «п.1.14.2» цього не регульованого пішохідного переходу. В діях водія ОСОБА_5 вбачаються грубі порушення вимог п.п.10.1 та 18.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з даною ДТП.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та відшкодуванням завданої злочином шкоди.

Прокурор не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Заслухавши учасників кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшло до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди та просив закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив закрити його на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що будь-яких претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого не має.

В ході судового засідання судом встановлено, що примирення між обвинуваченим та потерпілим є результатом вільного волевиявлення, вказане рішення прийняте без будь-якого впливу чи тиску.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим з нереабілітуючої підстави.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за частиною 1 статті 286 КК України ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або нетяжкого кримінального правопорушення вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил статті 46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке було вчинено 02 листопада 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, раніш не судимий, вчинив кримінальне правопорушення ( частина 1 статті 286 КК України) вперше, яке згідно статті 12 КК України, - є нетяжким кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до нетяжких, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, необережної форми вини, особи винного, який не має судимості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, а також думку потерпілого ОСОБА_4 , який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз №СЕ-19/121-23/26133-ІТ від 04 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26128-ІТ від 01 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26128-ІТ від 01 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26129-ІТ від 01 грудня 2023 року становлять 6 195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Правилами частини 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Закриваючи кримінальне провадження, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Оскільки закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні, витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 6 195,20 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Тотожна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17, де вказано, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зазначена позиція узгоджується з позицією викладеною в Постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 в справі №342/1560/20 провадження №51-2331км21 та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 284,285, 286, 288 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадженні - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06 листопада 2023 року на автомобіль марки DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , місцем зберігання якого визначено тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, після набрання ухвалою суду законної сили повернути власнику.

Речовий доказ копію історії хвороби №19309 на ім`я ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне збереження ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз №СЕ-19/121-23/26133-ІТ від 04 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26128-ІТ від 01 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26128-ІТ від 01 грудня 2023 року, №СЕ-19/121-23/26129-ІТ від 01 грудня 2023 року загальною сумою 6 195 (шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8