Справа № 212/2987/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000397 від 19.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2024 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому ст.слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно вилучене 18.03.2024 під час проведення огляду місця події поблизу будівлі АДРЕСА_1 , а саме предмет, схожий на розкладний ніж, предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою та гравіюванням на лезі, предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою, предмет, схожий на револьвер, предмет, схожий на магазин 5,45 мм з трьома приклеєними набоями калібру 5,45 мм з розбитими капсулями, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 19.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

18.03.2024 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 18.03.2024 о 15:18 годин поблизу будівлі АДРЕСА_1 співробітником поліції зупинено автомобіль «Деу нексія» д.з. НОМЕР_1 , під час перевірки якого крім іншого виявлено пістолет з барабаном.

18.03.2024 під час проведення огляду місця події поблизу будівлі АДРЕСА_1 Розі крім іншого було вилучено наступне: предмет, схожий на розкладний ніж, предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояткою та гравіюванням на лезі, предмет, схожий на ніж з чорною рукояткою, предмет, схожий на револьвер, предмет, схожий на магазин 5,45 мм з трьома приклеєними набоями калібру 5,45 мм з розбитими капсулями, які 19.03.2024 визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вищеозначені речові докази можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема факту їх зберігання без передбаченого законом дозволу, що буде з`ясовано після проведення експертних досліджень, тому в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищеозначених речей шляхом накладення на них арешту, з метою їх збереження.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити, також просив долучити до клопотання постанови про призначення експертиз зброї від 20.03.2024.

Особа, у автомобілі під керуванням якої було вилучено зазначене в клопотанні майно, в судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України були внесені до ЄРДР 19.03.2024 за №0000397.

18 березня 2024 року в період часу з 17.09 години до 17.45 години, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , в ході якогобуло виявлено, у тому числі предмет схожий на розкладний ніж, предмет схожий на ніж з дерев`яною рукояттю та гравіюванням на лезі, предмет схожий на ніж з чорною рукояттю, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на магазин 5,45 мм з трьома приклеєними набоями калібру 5,45 з розбитими капсулями. Виявлені предмети вилучені, поміщені у спец пакети та опечатані.

Постановою ст.слічого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000397 визнано речовими доказами вилучені 18.03.2024 предмет, схожий на розкладний ніж, прдмет схожий на ніж з дерев`яною рукояттю та гравіюванням на лезі, предмет схожий на ніж з чорною рукояттю, предмет схожий на револьвер, предмет схожий на магазин 5,45 мм з трьома приклеєними набоями калібру 5,45 мм з розбитими капсулями, які поміщено на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановами ст. слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000397 призначені судові експертизи зброї щодо вилучених 18.03.2024 предметів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт вилученого 18.03.2024 під час огляду місця події майна, зазначеного у клопотанні, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на предмет, схожий на розкладний ніж; предмет, схожий на ніж з дерев`яною рукояттю та гравіюванням на лезі; предмет, схожий на ніж з чорною рукояттю; предмет, схожий на револьвер; предмет, схожий на магазин 5,45 мм з трьома приклеєними набоями калібру 5,45 мм з розбитими капсулями, які були вилучені в ході огляду місця події 18 березня 2024 року, з забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1