Справа № 175/4193/23
Провадження № 1-кс/175/1708/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року до суду звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2013 року солдата ОСОБА_4 , який прибув для проходження строкової служби відповідно до плану комплектування, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 )(по стройовій частині) від 15 травня 2013 року №108, було зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 3 гаубичної самохідно- артилерійської батареї гаубичного самохідно артилерійського дивізіону.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( польова пошта НОМЕР_2 )(по стройовій частині) від 05 травня 2014 року №117 солдата ОСОБА_4 було призначено на посаду майстра номера обслуги НОМЕР_3 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону.

Реактивний артилерійський дивізіон військової частини польова пошта НОМЕР_2 в липні 2014 року дислокувався в районі АДРЕСА_1 .

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

16 липня 2014 року солдат ОСОБА_4 самовільно залишив тимчасове місце дислокації реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), розташоване в районі АДРЕСА_1 , без поважних причин з метою ухилитися від військової служби.

Дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилення від військової служби.

28 травня 2015 року стосовно військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Окрім того, 28 травня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

Прокурор клопотання підтримав посилаючись на обставини зазначені в клопотанні, про що надала відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 05 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

28 травня 2015 року стосовно військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

28 травня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

Наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Твердження прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, та слідчий суддя погоджується з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді та/або суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, що підтверджується, в тому числі, й тим, що останній наразі перебуває у розшуку та встановити його місце знаходження на даний час неможливо.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.132,177,188-189,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1