Справа № 177/487/22
Провадження № 1-кп/177/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 від 08.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 за ст.356 КК України та просить прийняти відмову від обвинувачення, а провадження по справі закрити. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі.

Згідно зміненого обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за ознаками самовільного, всупереч установленого законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, (самоправство), якими було заподіяно шкоду інтересам громадянина.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника), щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Зважаючи на те, що у даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, враховуючи думку учасників процесу, які підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження, а також враховуючи, що при наявності клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення прийняття рішення про закриття кримінального провадження є обов`язком, а не правом суду, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження №0000158 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (самоправство щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян або інтересам власника).

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 356 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08.04.2022, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1