Номер провадження:1-кп/521/1140/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/25753/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, громадянина України, з повною вищою освітою, військовослужбовця контрактної служби, який на час вчинення правопорушення займав посаду начальника відділу міжнародної програми підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан першого рангу», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

На адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, яке 26.05.2023 виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мотоцикл марки «Honda CBR600», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Розглянувши клопотання представника потерпілого та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню. При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, судом у судовому засіданні встановлено, що арешт на мотоцикл марки «Honda CBR600», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить потерпілому ОСОБА_6 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду слідчих дій, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що транспортний засіб було оглянуто та всі необхідні слідчі дії проведено, суд вважає, що необхідність арешту в частині користування вказаним майном відпала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 170, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.05.2023, а саме на мотоцикл марки «Honda CBR600», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області безоплатно повернути на відповідальне зберігання мотоцикл марки «Honda CBR600», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9