Провадження по справі №1-кп/752/396/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

в ході судового засідання за кримінальним провадженням №0001110 відносно обвинувачених за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Червона Костянтинівка Петрівського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, директора ТОВ «Насдак Груп Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И ЛА :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила оголосити розшук обвинувачених та зупинити провадження.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора, вказували на його їх необґрунтованості, їх підзахисні не ухиляються від суду, а тому підстав для розшуку, затримання, а тим більше тримання під вартою немає.

Вислухавши думку прокурора та захисників, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до суду, підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

У статтях 187, 189 КПК вказано, що слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на неодноразові виклики до суду не з`являлися, перетнули кордон України після початку широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України, до теперішнього часу, без поважних причин, не повернулися, аргументованих підстав чому вони в даний час повинні перебувати за межами території України, при тому, що мають відповідні обовязки, оскільки являються обвинуваченими, до суду не подали, неодноразові приводи виконані не були. Тобто обвинувачені ухиляються від суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуються від суду, їх слід затримати з метою приводу для участі у розгляді питання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, при цьому дане провадження слід зупинити до розшуку цих обвинувачених.

У разі розшуку обвинувачених, надати дозвіл на затримання та доставити останніх до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно них запобіжних заходів у видітримання під вартою.

Оскільки питання щодо застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу буде вирішуватись судом в судовому засіданні після розшуку обвинувачених, клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному судовому засіданні не вирішується.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Оголосити розшук:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надати дозвіл на затримання та доставити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неїзапобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 надати дозвіл на затримання та доставити останнью до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, до їх розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3