Справа № 639/1137/24
Провадження № 1-кп/639/255/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 15.01.2024 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 15.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 08.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3) 24.06.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

4) 02.10.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

5) 30.09.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

6) 17.07.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

7) 18.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.10.2023 року з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року ОСОБА_3 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, перебуваючи у місті Харкові та будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, при невстановлених досудовим розслідування обставинах, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого особистого вживання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи пігулки круглої форми білого кольору, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який він помістив до наявного при ньому підсумка синього кольору, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон, для подальшого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, які зупинили останнього приблизно о 08 годині 47 хвилин біля будинку № 9 по вулиці Власенка у м. Харкові.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102», слідчий у складі СОГ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 15.01.2024 у період часу з 09 години 30 хвилини до 09 години 45 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Власенка, біля будинку №9, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив півтори пігулки білого кольору.

Маса вилученої речовини становить 0,7978 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0388 грам, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/2116-НЗПРАП від 05.02.2024.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 18.12.2018 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.10.2023 року з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності немає, офіційно не працює, неодружений, утриманців також немає, ніде не зареєстрований, має постійне місце мешкання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі у жовтні 2023 року, через незначний проміжок часу знову вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить його суспільну небезпечність як особи та існування ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень.

До обвинуваченого ОСОБА_3 вже неодноразово застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, однак таке звільнення не мало належного виховного впливу на обвинуваченого, оскільки після закінчення іспитового строку він знову скоював нове кримінальне правопорушення.

Наявність єдиної обставини, що пом`якшує покарання, не є ,на думку суду, підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді обмеження волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З відомостей, наявних в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_3 не є інвалідом першої або другої групи, не є особою, яка досягла пенсійного віку, а також військовослужбовцем строкової служби, тобто не є особою, якій згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 КК України не може бути призначено покарання у виді обмеження волі.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-один полімерний пакет, в якому зберігається наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою: 0,0388 грам, який перебуває в камері зберігання УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 20);

- DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с.33).

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у загальному розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 17).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1