Справа № 307/5076/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/217/24 за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2023 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 02 (два) роки, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2023 і за сукупністю вироків ОСОБА_8 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Речовий доказ: електросамокат марки «XIAOMI», моделі Electric 1S, із серійним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишено останній.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн за проведення судової товарознавчої експертизи.

Після набрання вироком законної сили строк відбування остаточного покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу його затримання та приведення вироку до виконання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 23.09.2023 близько 06 год 15 хв, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в

-2-

умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з подальшим продовженням такого Указом Президента України № 254 від 01.05.2023, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електросамокату марки «XIAOMI», моделі Electric 1S, із серійним номером: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 10067 грн.

03.04.2024 на зазначений вирок, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав (сформував в системі «Електронний суд») апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду від 08.02.2024 в частині призначеного ОСОБА_8 покарання змінити та пом`якшити йому покарання з застосуванням положень ст. 75 КК України. Одночасно захисник-адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, посилаючись на те, що про повний тест оскаржуваного вироку стороні захисту стало відомо 02.04.2024.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечила проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 08.02.2024, дослідивши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів уважає, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_8 був ухвалений 08.02.2024.

Із журналу судового засідання від 08.02.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник-адвокат ОСОБА_6 були присутніми у судовому засіданні, однак в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про отримання 08.02.2024 копії вироку обвинуваченим ОСОБА_8 (а.к.п. 116), при цьому відомостей про вручення чи направлення вироку суду захиснику-адвокату ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024.

-3-

Керуючись ст. 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 щодо ОСОБА_10 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 щодо ОСОБА_10 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судді - доповідачу відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевірити подану на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.02.2024 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді