ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/22
провадження № 1-кп/753/635/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000466 від 27.01.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, українки, освіта вища, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 11.10.2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

27 січня 2022 року ОСОБА_3 приблизно о 13-й годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Сільпо-Фуд», реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць вказаного магазину майно, а саме: піцца «Верона С» вагою 500 гр, вартістю 69 гривень 16 копійок (без ПДВ), молоко «Селянське Особливе 6%» вагою 950 гр, вартістю 47 гривень 08 копійок (без ПДВ), водка «Green Day» об`ємом 375 мл вартістю 68 гривень 33 копійки (без ПДВ), печиво «Богуславна Краплинка зі шматочками глазурі» вагою 256 гр., вартістю 31 гривня 79 копійок (без ПДВ), паляничка сирна вагою 100 гр, вартістю 11 гривень 66 копійок (без ПДВ), булка для бургера вагою 110 гр, вартістю 9 гривень 99 копійок (без ПДВ), сир «Новгород-Сіверський сливочний» вагою 216 гр, вартістю 58 гривень 32 копійки (без ПДВ), йогурт «Яготинський полуниця 2,1 %» вагою 280 гр, вартістю 14 гривень 58 копійок (без ПДВ), творог «Яготинський з курагою 10 %» вагою 200 гр, вартістю 34 гривні 83 копійки, баклажани «Ніжин по -грецьки в оливковому маслі» вагою 450 гр, вартістю 28 гривень 33 копійки (без ПДВ), пирожок з м`ясом вагою 70 г, вартістю 10 гривень 41 копійка (без ПДВ), а всього на загальну суму 384 гривні 45 копійок (без ПДВ), заховавши вказані продукти до власної сумки, яку остання утримувала при собі.

У подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, котре перебувало в сумці, пішла з місця вчинення нею злочину, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та затримана працівниками охорони магазину «Сільпо», які перебували неподалік.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась та суду показала, що 27 січня 2022 року зайшла до магазину «Сільпо», взяла продукти харчування та намагалась вийти не розрахувавшись. Але її затримали працівники охорони. Суму викраденого майна не оспорює та просить суд її суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачена ще під час досудового розслідування визнала свою винуватість, що й підтвердила під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке кримінальний закон відносить до нетяжких кримінальних правопорушень проти власності, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судима, вчинила вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку, непрацює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, під час судового розгляду демонструвала неналежну процесуальну поведінку і ухилялась від суду, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 р. позбавлена батьківських прав відносно своїх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, а також законодавчо визначену альтернативність санкції ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 буде призначення їй покарання у виді обмеження волі.

Водночас, обговорюючи питання щодо розміру покарання, суд з огляду на наявність пом`якшуючої обставини, незначної суми майна, яке вона намагалась викрасти і незавершеного ступеня реалізації злочинного умислу та повернення майна вважає, що такий розмір має бути близьким до мінімального.

Крім того, обвинувачена вчинила вказане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання призначене їй 11 жовтня 2021 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12 січня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 12 січня 2024 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: піцца «Верона С» вагою 500 гр, молоко «Селянське Особливе 6%» вагою 950 гр, водка «Green Day» об`ємом 375 мл, печиво «Богуславна Краплинка зі шматочками глазурі» вагою 256 гр., паляничка сирна вагою 100 гр, булка для бургера вагою 110 гр, сир «Новгород-Сіверський сливочний» вагою 216 гр, йогурт «Яготинський полуниця 2,1 %» вагою 280 гр, творог «Яготинський з курагою 10 %» вагою 200 гр, баклажани «Ніжин по-грецьки в оливковому маслі» вагою 450 гр, пирожок з м`ясом вагою 70 г, вартістю 10 гривень 41 копійка (без ПДВ) - залишити у власності ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1