Справа № 522/6224/24
Провадження по справі № 1-кс/522/3022/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 21.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криводєєво Вологодської області РФ, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2024 року, о 10 год. 56 хв., в Приморському районі м. Одеси, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 , в умовах вологого дорожнього покриття у вигляді бруківки, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у денний час доби, при похмурій погоді, здійснювала рух із перевищенням швидкості 66,4 км/год по другій полосі вул. Пушкінська, на якій організовано односторонній рух по трьом смугам руху в одному напрямку, що поділені дорожньою розміткою 1.5 та наявною на проїзній частині дорожньою розміткою 1.12 та 1.14.2 згідно Правил дорожнього руху України перед перехрестям, з боку вул. Базарна в напрямку вул. Успенська. При під`їзді до регульованого перехрестя вул. Пушкінська вул. Успенська, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та вищезазначеною дорожньою розміткою, видимість та оглядовість яких для ОСОБА_4 була необмеженою, водій ОСОБА_4 була не уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та при увімкненні у її напрямку руху червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, проігнорував вимоги вказаного сигналу світлофору і продовжила рух в напрямку перехрестя, перебуваючи при цьому ще до в`їзду на перехрестя.

Водій ОСОБА_4 , діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання наслідків свого діяння, проявила злочину недбалість, при продовженні свого руху на заборонений сигнал світлофору, і перед проїздом даного перехрестя у прямому напрямку руху, не переконалася в безпеці маневру, в тому що її маневр буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, маючи технічну можливість, не зупинила керований нею транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 згідно Правил дорожнього руху України або перед перехрещуваною проїзною частиною вул. Успенська, продовжила рух без зупинки на заборонений червоний сигнал світлофору у своєму напрямку руху, та в`їхала на перехрестя вул. Пушкінська вул. Успенська, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Успенська в напрямку вул. Троїцька та проїжджав дане перехрестя у прямо на зелений сигнал світлофору у своєму напряму руху. В результаті зіткнення водій автомобіля «Hyundai Elantra», р.н. НОМЕР_1 втратила керування та продовживши не контрольований рух, здійснила виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла на тротуарі, на рекламний щит та металеве огородження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 спричинені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, яка ускладнилась крововиливом між м?якою та павутинноподібною мозковими оболонками, крововиливом між павутинною та твердою мозковими оболонками лівої тім?яної області, крововиливом між зовнішнім листком твердої мозкової оболонки і внутрішньою поверхнею черепа правої скроневої області, переломи кісток склепіння та основи черепу праворуч (перелом луски правої скроневої кістки вздовж лямбдоподібного шву із розповсюдженням на піраміду скроневої кістки) та супроводжувалася пнев-моцефалією (наявністю повітря в черепній порожнині), підшкірна гематома потиличної ділянки. Вказане ушкодження спричинене дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода).

Дане ушкодження утворилося незадовго до звернення ОСОБА_8 у лікувальний заклад (КНП «ООДКЛ» ООР), і таким чином, могло бути заподіяне 21.04.2024. Вищевказане ушкодження, згідно з п. 2.1.3 «б» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водію автомобіля «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 необхідно було у разі вмикання забороняючого сигналу світлофора зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів та рухатися в населеному пункті зі швидкістю не більше ніж 50км/г, що передбачено вимогами п.п. 8.7.3 (е), 8.10, 12.4 та 12.9(б) Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 , виконуючи вимоги п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти настання даної події. В діях водія автомобіля «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (е), 8.10, 12.4 та 12.9(б) Правил дорожнього руху України, однак невідповідності вимогам п.п. 8.7.3 (е) та 8.10 ПДР створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , своїми необережними діями допустила порушення вимог п. п. 2.3 (б), 8.7.3. (е), 8.10. 12.4., 12.9. б), Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), які вказують на те, що:

п. 2.3. ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3 ПДР «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

п. 8.10. ПДР «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 (стоп), якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7» - чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 : згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрювана усвідомлює, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк на строк від трьох до восьми років.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжке кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які виражаються у можливості в майбутньому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати, та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу у цьому провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, підозрювана може вчинити вище вказані дії, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, зокрема, для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 та іншими нормами КПК України, з урахуванням сімейного стану підозрюваної, те, що вона одружена, наявністю постійного місця проживання і позитивної характеристики за місцем мешкання, міцних соціальних зав`язків, до підозрюваної ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2024 р.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та засоби зв`язку;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала суду оскарженю не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2024