Справа № 347/20/24
Провадження № 1-кс/347/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із клопотання вбачається, що07.02.2024 через секретаріат Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла ухвала Косівського районного суду Івано-Франківської області про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за скаргою ОСОБА_4 про те, що її колишня родичка, яка являється жителькою села Смодна Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, використала підроблений документ під час перереєстрації легкового автомобіля марки АUDI Q7 на своє ім`я.

Надалі під час досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Косівьким районним судом шлюб який було зареєстровано 18.10.2013 року було розірвано.У цьому шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово помер. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_5 , являються його малолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - опікуном та законним представником яких, після смерті їхнього батька, являється - ОСОБА_8 .

Після смерті спадкодавця, залишилося спадкове майно в тому числі транспортний засіб марки АUDI Q7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в шлюбі разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 та дітьми.

Відповідно до автоматизованих баз даних право власності на автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), перереєстровано 27.05.2023 відповідно до інформації ТСЦ MBС №7342 в Чернівецькій області на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_2 та автомобілю присвоено реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 .

22.02.2024 в межах кримінального провадження винесено постанову про визнання автомобіля марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), речовим доказом (предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій).

А тому, з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до інформації ТСЦ MBС №7342 в Чернівецькій області зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_2 Івано-франківської області.

Клопотання дізнавача погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Розгляд клопотання просять проводити без участі дізнавача і прокурора.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку 22.02.2024 в межах кримінального провадження винесено постанову про визнання автомобіля марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), речовим доказом (предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій), а тому з метою його збереження слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2024 року на рухоме майно, а саме на автомобіль марки і моделі «Audi» Q7, номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), реєстраційний державний номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, який відповідно до інформації ТСЦ MBС №7342 в Чернівецькій області зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_2 , Косівської міської ради Косівського району Івано-франківської області, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1