печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ", про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ", звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що грошові кошти не могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом та не пов`язані з обставинами кримінального правопорушення.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити оскільки грошові кошти на банківських рахунках ТОВ "ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ" отримано в результаті вчинення неправомірних дій, а тому зазначені грошові кошти мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з необхідністю відшкодування можливих завданих збитків державним інтересам.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини, щодо громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, які маючи на меті продемонструвати лояльність російській федерації, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення та сприяння окупаційним органам влади Автономної республіки Крим в період збройного конфлікту перейшли на бік ворога.

Відповідно до отриманих органом досудового розслідування даних, вказаними особами зареєстровано компанію ООО "ПЭЙБЕРРИ" (ІПН рф , м. Севастополь, АРК), яка спільно з ООО "ПЭЙБЕРРИ ГЛОБАЛ" (ІПН рф НОМЕР_1 ) організувала господарську діяльність з надання послуг у сфері прийняття/переказу коштів від українських та російських громадян на користь російських окупаційних органів влади, суб`єктів господарювання, які функціонують на окупованих територіях, а також поповнення електронних платіжних засобів емітованих "АО "МТС Банк". Вказані послуги надавались через вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , співвласником підсанкційної компанії «PARIMATCH» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами, з метою власного збагачення та можливо ведення підривної діяльності проти держави у сфері економіки, створили мобільний банк «Sportbank» (вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та низку суб?єктів господарювання, реквізити яких використовуються для легалізації доходів, одержаних від незаконної гральної діяльності та операцій з віртуальними активами, а саме «Sportbank». Емітентом електронних платіжних засобів (карток) для «Sportbank» є АТ «ТАСКОМБАНК».

Додатково ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 . контролюється інтернет-обмінник віртуальних активів «ІНФОРМАЦІЯ_5» (вебсайт - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сервіс платежів в мережі Інтернет « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_4 а юридичною особою, реквізити якої використовуються при фінансових операціях ініційованих на вебсайті ІНФОРМАЦІЯ_4 є ТОВ «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ» () та ТОВ «ФК «САН-РАЙЗ ФІНАНС» ().

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/36/24 від 06.02.2024 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема і ТОВ ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ".

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, метою арешту майна, відповідно до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації, що зазначено у мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 триває, втручання органу досудового розслідування у право власності ТОВ «ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ» обумовлене законними критеріями, зокрема, що грошові кошти, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Крім того, арештоване майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути предметомпротиправної діяльності, а відтак підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, тому відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Враховуючи викладене, аналізуючи доводи представника ТОВ "ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ" та заперечення прокурора, слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ФАСТ ПЕЙ ПОІНТ", про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1