Справа № 496/3771/23
Провадження № 1-кп/496/348/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, в ході досудового слідства обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, строк якого закінчується, про те продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та вплив на свідків, а тому просить продовжити вказаний запобіжний захід строком на 2 місяці з покладенням відповідних обов`язків. Про те, в судовому засіданні прокурор просив не покладати на обвинуваченого обов`язку здати на зберігання до відповідного органу Держаної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні захисник просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання посилаючись на те, що обвинувачений не порушує запобіжний захід та своєчасно з`являється до суду.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а ч. 6 вказаної статті передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою слідчого судді від 24 квітня 2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід

у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням обов`язків:

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 годин по 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;

- прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідного органу Держаної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалами суду вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, проте судовий розгляд не завершено, а тому необхідно вирішити щодо доцільності продовження вказаного запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, ризики, які існували при обранні запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, а тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, а саме:

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин по 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, як того просив захисник, суд не вбачає, у зв`язку із чим клопотання захисника підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 23:00 до 06.00 години строком на 60 днів, а саме: з 05 квітня 2024 року до 03 червня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1