Дата документу 26.06.2024Справа № 554/1483/24
Провадження № 1-кс/554/7028/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: з метою збереження речового доказу накласти арешт на речовий доказ, а саме: мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був вилучений 19.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: по АДРЕСА_1 . Речовий доказ: мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зберігати в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи в порядку встановленим КПК України повідомлена про судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання.

В судове засідання представник ОСОБА_5 , за ордером адвокат ОСОБА_6 не з`явився, будучи в порядку встановленим КПК України повідомленим про судове засідання. Надіслав суду клопотання, в котрому прохав :визначити найбільш сприятливе обмеження прав власника майна, а саме накласти арешт на телефон або строком на один місяць або до проведення відповідної експертизи телефону. Після експертизи телефон повернути ОСОБА_5 Проводити судове засідання без їх участі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для проведення експертиз про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000152 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.02.2024 близько 12.40 год. до ч/ч ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що за місцем мешкання в АДРЕСА_3 , на майданчику 8-го поверху біля квартири АДРЕСА_4 , нею виявлено паперовий пакет та картонну коробку з корпусом гранати «Ф-1» та запалом до гранати «УЗРГМ». 02.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на майданчику 8-го поверху біля квартири АДРЕСА_4 , було виявлено паперовий пакет, в якому знаходилась картонна коробка з предметом, схожим на корпус ручної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркувальним позначенням в донній частині корпусу «107 90-75 Т», предмет схожий на запал ручної гранати сірого кольору, на важелі якого нанесені маркувальні позначення «127-75УЗРГМ 583», які були вилучені. Під час виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в коло дружніх зв`язків якого входить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000152 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання (виявлення) : засобів зв`язку, електронних носіїв інформації, котрі належать ОСОБА_5 , вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв. В іншій частині клопотання відмовлено.

19.06.2024 з використанням ухвали слідчого судді старшим слідчим СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що слідує із протоколу обшуку від 19 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання частково. Накласти арешт на : мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 до проведення експертизи телефону. Зобов`язати слідчих ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000152 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на : мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , до проведення експертизи телефону.

Зобов`язати слідчих відділу подіції №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000152 від 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 , майно, а саме : мобільний телефон «Realme» блакитного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 26 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1