Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001439 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2023 ОСОБА_7 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора, який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

В судове засідання, призначене на 23.10.2023, не прибув обвинувачений ОСОБА_7 . Повідомити обвинуваченого про дату, час і місце апеляційного розгляду не представилось можливим, оскільки він не має зареєстрованого та постійного місця проживання. Номер телефону, вказаний ОСОБА_7 як контактний, належить ОСОБА_8 , яка повідомила, що обвинувачений є племінником її чоловіка, але їй невідомо, не він знаходиться, і зв`язок з ним вона не підтримує (а.с.59, 89).

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_7 прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку захисника, який заперечував проти застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та поклався на розсуд суду щодо оголошення розшуку, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалюючи вирок, суд скасував застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з п.п.1, 2 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_7 , відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Проте місцезнаходження обвинуваченого невідоме, а залишений ним засіб зв`язку не актуальний.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про затримання ОСОБА_7 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3