У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1654/24

№ 1-кс/183/395/24

29 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.08.2023 року за № 0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.08.2023 до Новомосковського РВП надійшла заява про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 03.08.2023 під приводом продажу паливних пілетів, за допомогою платформи онлайн оголошень «OLX», заволоділа грошовими коштами в сумі 21 700,000 грн., переказ яких які заявник здійснив добровільно на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », заявник товар не отримав, та гроші його не були повернуті.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який вказав, що 02.08.2023 у обідній час у інтернет мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж паливних пілетів з соняха, які коштували 2 700 гривень за 1 тону. Того ж дня ОСОБА_3 зв`язався через мобільний додаток «Viber» який був доданий до мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , що був вказаний на вищевказаному оголошенню з чоловіком який представився ОСОБА_4 . Обговорюючи питання купівлі та продажу вищевказаного товару ОСОБА_3 вирішив придбати 5 тон пілетів з соняха та 1 тону пілетів з сосни на загальну суму 21 700 гривень у вартість якої входила доставка.

Продавець який представився ОСОБА_4 у сповіщенні надіслав банківський рахунок НОМЕР_1 на який 03.08.2023 ОСОБА_3 о 16 годині 29 хвилин перерахував вищевказану суму через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пілети повинні були бути доставлені на адресу потерпілого 05.08.2023 о 12 годні 00 хвилин.

У вказану дату та час товар не прийшов та гроші не були повернуті, чоловік який представився ОСОБА_4 та відповідав за доставку товару перестав реагувати на сповіщення та телефонні дзвінки.

Загальна сума яка була заподіяна потерпілому ОСОБА_3 в наслідок шахрайський дій становить 21 700 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій в період з 08 год. 00 хв. 02.08.2023 до 23 год. 00 хв. 03.08.2023. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_2 ,знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В клопотанні прокурор зазначив необхідність надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки в час скоєння кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчій суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора, оскільки останнім не доведено факту наявності всіх документів, доступ до яких просить прокурор, а визначені в клопотанні відомості як такі, що можуть знаходитись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - є невизначеними, що в свою чергу позбавляє права слідчого судді надавати доступ до інформації, про наявність якої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прокурору достеменно не відомо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та дізнавачам сектору дізнання Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копії інформації:

- про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_2 , а також встановлення місцезнаходження абонента по соті «Б» в період часу з 08.00 годин 02.08.2023 до 23.00 годин 03.08.2023 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;

- про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, смс, ммс, переадресація);

- про дату, час та тривалість з`єднань;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, imsi номери сім-картки, IMEI;

- місцезнаходження абонента по соті «Б», з зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента.

В іншій частині клопотання прокурору відмовити.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 29.04.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1