Справа №487/5104/24
Провадження №1-кс/487/3520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000815 від 06.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 за погодженням з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29.05.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_6 із повістками про виклик останнього до слідчого на 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

В той же час, проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 свідчать про те, що він переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України. Опубліковані в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повістки про виклик підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин проігнорував та про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України , під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти рішення на розсуд суду.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в проваджені Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Головного управління національної поліції України в Херсонській області № 306 о/с від 25.11.2020 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Херсонській області у порядку переміщення, увільнивши його з посади інспектора відділу криміналістичного забезпечення цього ж Управління.

ОСОБА_6 відповідно до покладених на нього службових обов`язків та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Наказом ГУНП в Херсонській області № 480 о/с від 22.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», ГУНП в Херсонській області, спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , звільнено у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_6 до 22.06.2022 був представником державної влади та мав статус працівника правоохоронного органу.

Згідно з указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Після початку агресивної війни проти України, військовослужбовцями РФ було взято під контроль місто Херсон та частину інших населених пунктів на території Херсонської області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами, які на даний час контролюються та утримуються РВ.

На початку квітня 2022, з метою встановлення контролю на території тимчасово окупованого міста Херсона, невстановлені особи з числа військових та представників спецслужб РФ створили незаконний окупаційний правоохоронний орган, а саме так званий «Експертно-криміналістичний центр Головного управління Міністерства внутрішніх справ Херсонської області», мовою оригіналу: «Экспертно-криминалистический центр Главного управления Министерства внутренних дел Херсонской области», який було розміщено за адресою: АДРЕСА_1 , та у цей же період почали підшукувати осіб з числа місцевого населення, у тому числі діючих та колишніх працівників правоохоронних органів України, які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному правоохоронному органі.

ОСОБА_6 , являючись громадянином України, обіймаючи посаду спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення слідчого управління ГУНП в Херсонській області, будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт окупації м. Херсона збройними формуваннями РФ, проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади РФ, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонської області та в м. Херсон системи правоохоронних органів РФ, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю Української влади, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, приблизно в середині травня 2022 року, перебуваючи на території м. Херсона (більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені), переслідуючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зрадив наданій на вірність державі та народові України присязі, перейшов на бік ворога, та добровільно за власним бажанням 07.06.2022 зайняв посаду так званого «временно исполняющего обязанности начальника отдела технико-криминалистического обеспечения экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области», а в подальшому з 01.08.2022 посаду так званого «временно исполняющего обязанности заместителя начальника экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области начальника отдела (отдел криминалистических экспертиз и учетов)» в незаконно створеному окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу.

29.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000225 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру за ч.2 ст. 111 КК України, державна зрада, а саме умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами ДБР Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 06.06.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000225, виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 ( № 0000815).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які показали, що ОСОБА_6 у період окупації збройними формуваннями РФ Херсонської області перейшов на бік ворога, та добровільно за власним бажанням зайняв посаду так званого «временно исполняющего обязанности начальника отдела технико-криминалистического обеспечения экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области», а в подальшому з 01.08.2022 посаду так званого «временно исполняющего обязанности заместителя начальника экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области начальника отдела (отдел криминалистических экспертиз и учетов)» в незаконно створеному окупаційною владою РФ на тимчасово окупованій території м. Херсона правоохоронного органу;

- копією наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду в незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсона правоохоронному органі так званому «временно исполняющего обязанности заместителя начальника экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД Херсонской области начальника отдела (отдел криминалистических экспертиз и учетов);

- протоколами оглядів Інтернет-ресурсів;

- іншими матеріалами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 135 та 136 КПК України, в номері газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 109 ( НОМЕР_1 ) від 29.05.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклики для допиту в якості підозрюваного та для проведення інших слідчих та процесуальних дій на 03.06.2024, 04.06.2024, 05.06.2024.

На вказані виклики підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисні дії ОСОБА_6 , спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та прокуратури з метою уникнення кримінальної відповідальності, за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування останнього на тимчасово окупованій території.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території України.

Постановою слідчого Другого СВ ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_5 від 06.06.2024, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Отже підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, слідчого та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Сукупність даних обставин, зокрема перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слугували підставою для розгляду клопотання слідчого в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. На цей час підозрюваний вже перебуває на тимчасово окупованій території та ухиляється від явки до органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_6 , постійно мешкає на окупованій території України, може незаконно впливати на осіб, які також залишились на тимчасово окупованій території та стали свідками протиправної діяльності та в подальшому можуть бути допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України і миру, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, проти основ національної безпеки України.

Враховуючи все вищевикладене, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження, а незастосування до нього такого виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання, прокурором було доведено існування обставин, визначених п.3 ч.2 ст.183 КПК України, щодо наявності правових підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , якому пред`явлено підозру у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України.

Також, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання, ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.06.2024 о 08.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1