Справа № 676/1800/23
Провадження № 1-кс/676/648/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , що полягає у непроведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, а саме допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведенні судових експертиз розписок та зобов`язання слідчого провести вказані слідчі дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 3 частиною 2 ст. 304 КПК України передбачено, що однією з підстав повернення скарги є якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження вбачаться, що адвокатом скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_7 клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також судових експертиз розписок до слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було подано 12.03.2024 року. Відповідь слідчої на вказане клопотання датована 14.03.2024 року. Повідомлено адвоката ОСОБА_7 , що подане ним клопотання розглянуто та задоволено, у кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення свідків, вказаних у клопотанні, та їх допиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду поданого в його інтересах клопотання від 12.03.2024 року в рамках даного кримінального провадження, яке би вона мала розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання, тобто до 15.03.2024 року включно. Таким чином, саме з цієї дати і розпочався десятиденний строк для подачі скарги саме на бездіяльність слідчого щодо нездійснення розгляду даного клопотання. Однак, скаргу до слідчого судді ОСОБА_2 було подано лише 08.04.2024 року, тобто по спливу передбаченого законом строку для її подання. При цьому, в змісті поданої скарги особа, яка її подала, жодним чином не порушує питання про необхідність поновлення цього строку, не вказує поважних причин через які вказаний строк пропущено.

З огляду на зазначене вище, у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне повернути скаргу, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.04.2023 року за № 0000537, - повернути на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя