Справа № 954/246/24
Номер провадження 1-кп/954/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 24.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 08.00 години, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклої на грунті раптових неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке відповідно до висновку судово- медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 , 24.02.2024 близько 08.00 години (після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ), знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виниклої на ґрунті раптових неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівого ока та один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця грудної клітини, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України скеровано до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого від 06.03.2024, складеної з адвокатом ОСОБА_6 , убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 06.03.2024 року вбачається, що він просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України.

Із заяви потерпілого ОСОБА_5 від 06.03.2024 року вбачається, що він просить розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні 24.02.2024 року кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, подав заяву, в якій не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі.

Беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, інкримінованих йому у вину.

Обвинувачений ОСОБА_3 , як видно із його заяви від 06.03.2024 року, зазначені в обвинувальному акті обставини не оспорює, вину у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, така його позиція є добровільною.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків за ч. 1 ст. 125 КК України.

Отже, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винуватого, що він не працює, характеризується посередньо, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, і призначає покарання у виді штрафу.

Процесуальних витрат та речових доказів у провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1