Справа № 175/7753/24
Провадження № 1-кс/175/2307/24
У Х В А Л А

про арешт майна

30 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000363 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 24.05.2024 поштовим зв`язком направив до суду клопотання про накладення арешту на 626 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, які вилучені під час огляду місця події у період часу з 22-40 до 22-55 год. 23.05.2024 на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2024 до ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення із служби 102, згідно якого 23.05.2024 о 20-50 год. на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 зупинений автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 та в ході огляду автомобіля виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібру 5,45мм в кількості 626 шт., які незаконно перевозилися та зберігалися без передбачених законом документів. (ЄО 6599 від 23.05.2024)

23.05.2024, у період часу з 22-40 год. до 22-55 год., на території блокпосту 1601 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дозволу ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено 626 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

24.05.2024 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий у клопотанні просить арештувати вилучене майно, посилаючись на те, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 24.05.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України.

23.05.2024 проведено огляд місця події на блокпосту за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в автомобілі марки «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 виявлено та вилучено 626 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм.

Постановою слідчого ОСОБА_6 від 24.05.2024 вилучені під час огляду автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 626 предметів схожих на набої калібру 5,45мм визнано речовими доказами.

Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що предмети вилучені під час огляду відповідають вимогам ст.98 КПК України та є речовими доказами, які мають значення для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу арешту.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вимогою ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище вимоги кримінально-процесуального закону, з урахуванням характеру даного кримінального правопорушення, для встановлення обставин, які мають суттєве значення, необхідністю проведення низки слідчих та процесуальних дій із залученням відповідних спеціалістів, проведення відповідних досліджень та експертиз, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на 626 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм, які вилучені під час огляду місця події з автомобіля «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 22-40 до 22-55 год. 23.05.2024 на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1