overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8809/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001309 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва 08.04.2024 надійшло (вх. № 34517) клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001309 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, подано заяву про повернення вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду заяву, в якій він просив клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви слідчого.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001309 від 27.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/411/24 Справа № 690/637/22 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/166/15-к
Провадження № 1-кп/210/261/24
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2024 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248.

До суду 10 квітня 2024 року надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відео конференції, враховуючи віддаленість суду.

Суд дослідивши клопотання сторони приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відео-конференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в обвинувальному акті відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.4 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 рік о 13-00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кс/177/24/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12.04.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000658 за ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2024 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1602/24
Провадження № 1-кс/191/293/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, згідно якої просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості від 04.04.2024 року, надані ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене з боку посадової особи садового товариства «Тягинка» до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, представник скаржника просив судове засідання по розгляду скарги проводити в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Скарга відповідає вимогам закону : подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що скаржник та його представник перебувають поза межами Синельниківського міськрайонного суду та не мають можливості прибути до приміщення суду, а також враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду, з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, та призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з обов`язковою участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська для організації виконання.

В судове засідання викликати скаржника, його представника, представника СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/933/24 № 1-кс/610/452/2024
м. Балаклія12 квітня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід,

в с т а н о в и в:

04.04.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76, ст. 80 КПК України.

Відвід обґрунтований тим, що вона приймала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 від 07.03.2024 наклала арешт на майно.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 просили розглянути заяву за їхньої відсутності, не заперечували проти її задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суддя ОСОБА_3 не виявила бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається з ухвали у справі № 610/579/24 від 07.03.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 брала участь у об`єднаному з цим кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.с. 19-20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні (судова справа № 610/933/24, № 1-кп/610/104/2024).

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6378/23
Провадження № 1-кп/639/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого Пан ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за №0000308, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шінь-Чунь Республіки Китай (Тайвань), громадянина Республіки Китай (Тайвань), колишній військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , з вищою освітою, раніше не судимий, не зареєстрований на території України, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинуваченого Пан ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід колегії суддів (головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням Пан ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого Пан ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів (головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) від участі у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.04.2024 о 12 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
12.04.2024
справа №642/5129/23
номер провадження №1-кс/642/1138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 р,-

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_4 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 09.01.2023 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001206 від 10.09.2022 , яке призначене

на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1527/24 Справа № 214/3305/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги представника цивільного позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги представника цивільного позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг представника цивільного позивача ТДВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 лютого 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/915/21
Провадження № 1-кп/131/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з Немирівським районним судом Вінницької області, з метою участі експерта ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2024 року об 11:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначене на 11:00 17 квітня 2024 року в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області (22800, вулиця Шевченка, 27, м. Немирів, Вінницька область).

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області.

Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 17 квітня 2024 року об 11:00;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь експерт ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: