Справа № 591/4012/24
Провадження № 1-кс/591/1226/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , не працюючої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002667, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння групою осіб грошовими коштами громадян в шахрайський спосіб, шляхом розміщення неправдивих оголошень про надання інтимних послуг в мережі «Інтернет».

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити строк тримання під домашнім арештом.

Підозрювана та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на необґрунтованість підозри та стан здоров`я ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 14 липня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а 01 березня 2024 року до неї застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, а 22 квітня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до 28 травня 2024 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу (заперечення сторони захисту в цьому контексті стосуються оцінки доказів в провадженні на предмет їх належності та допустимості).

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників, свідків та необхідних досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

На думку суду, прокурором доведено актуальність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки ОСОБА_5 , яка не працює, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні групою осіб особливо тяжких корисливих злочинів, їй відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, потерпілі чи інші підозрювані (з якими вона знайома, з огляду на інформацію з НСРД та повне коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використано підозрюваною для негативного впливу на слідство, знищення чи спотворення доказів, встановлення чи збирання яких ще не завершено.

До того ж, ОСОБА_5 проживає в прикордонній місцевості, обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території, що межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочину, по якому йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а вчинення протиправних дій в умовах воєнного стану підсилює заявлені ризики, що серед іншого переважає над доводами сторони захисту.

Водночас, врахувавши наявність у підозрюваної вад здоров`я (що підтверджено наданими захисником матеріалами), які можуть потребувати термінових та повсякчасних відвідувань медичних закладів, суд вважає за можливе визначити як виключення для можливості залишення житла згадану обставину, тому клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора, суду або у разі необхідності відвідування лікаря (медичного закладу), за умови попереднього повідомлення про це слідчого або прокурора, поклавши на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого (прокурора), слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження) по першому виклику; утриматись від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками в провадженні

Визначити строк дії ухвали до 28 травня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1