overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1208/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2024 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/819/227/23
Номер справи місцевого суду: 766/3460/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3460/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підстав ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 листопада 2023 року об 10:00 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/8678/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/531/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

08 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло з Верховного Суду після скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , його явку в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2024 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 308/8034/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000351, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені під час огляду місця події 03.05.2024 року, о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , а саме на:

- дві тисячі гривень це 2 (дві) купюри номіналом по 1000 гривень з серійними номерами ЕГ 2835238 та АЖ 3342415, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № WAR 1113069.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 35 хв., 10.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3606/24
Провадження № 1-кп/461/472/24
УХВАЛА

08.05.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001240 від 09.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2024 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим допущена технічна описка у цифрах та помилково в тексті ухвали невірно вказано дату, на яку призначене підготовче засідання - на 08 травня 2024 року о 13 годині 15 хвилин замість вірного 17 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити неточності у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 02.05.2024 у справі 461/3606/24 вважати вірною дату, на яку призначене підготовче засідання - 17 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4224/24
Провадження №1-кп/592/379/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000291 від 26.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 13 червня 2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000543 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, учня 9-го класу Одеського ліцею № 82 Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000543 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 17.06.2024 року об 11.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

08.05.2024
Справа № 671/590/24
Провадження № 1-кп/671/81/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Обухівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янки, Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 10 червня 2024 р. о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинувачених, захисників.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на рішення керівника органу досудового розслідування заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , щодо усунення від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376 старшого слідчого групи ОСОБА_10 .

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невручення захиснику ОСОБА_11 повідомлення про завершення досудового розслідування, ненадання захиснику ОСОБА_11 доступу до матеріалів досудового розслідування та не вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000376.

Відмовити у задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурорів Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо не визначення місця проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_12 , місце вчинення яких невідоме.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2024 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1102/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/724/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/1102/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2023

установив:

У Сумському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2023 щодо відмови у звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:00 год. 09.05.2024.

Від захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, а відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження № 574/1102/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 17.11.2023 у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_5 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 09:00 год 09.05.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/3587/24
провадження № 1-в/208/151/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, вдову, з середньою освітою, раніше неодноразово судиму, засуджену:

10.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, що не відбуте за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2021 року, та остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.342-368,537,539, КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» на засуджену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як засуджену за Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в порядку визначеному ст.81 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2021 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, початок строку: 27.07.2022 рік, кінець строку: 27.08.2024 рік, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 (три) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.05.2024 р. на 13:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5347/24
1-кп/205/856/24
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000506 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 17 травня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/666/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , поданого ним слідчому, останній просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: «з`ясувати в учасників угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чи порушені іхні права та Чи порушені їх Волевиявлення приватним нотаріусом ОСОБА_4 , при купівлі продажу майна розташованого по АДРЕСА_1 ».

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені дії, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя вважає, що те, про що клопоче ОСОБА_2 , не відноситься законодавством до слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3249/24
провадження № 1-кс/405/1317/24
УХВАЛА

08.05.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка буде розглядатися слідчим суддею ОСОБА_1 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіроворада, в залі судового засідання №410, 10.05.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3