Справа №295/5835/24
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. Відповідно ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Представник установи в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви засудженого.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення та відповідно до вимог п.2 ч.4 після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 20.10.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України, тобто з 07.09.2021 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку: 11.01.2023. Кінець строку: 07.09.2026.

Як вбачається із характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі з 09.09.2021 року. За час тримання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Заохочень не мав.

З 01.03.2023 відбуває покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За період відбування покарання порушень режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. По прибуттю до установи був працевлаштований на виробництві установи різноробочим, до роботи відносився задовільно. Один раз заохочений. Тривалий час до роботи на виробництві установи не залучається у зв`язку з небажанням засудженого, хоча з цього приводу з ним неодноразово проводились бесіди виховного характеру. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі у роботах із благоустрою відділення не приймає. Відповідно до ст.123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», яку виконує під контролем адміністрації установи. За характером спокійний. Вину у вчиненому злочині визнав частково.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої начальником відділення СПС Житомирської виправної колонії (№4), засуджений має одне заохочення (липень 2023р.) та одне стягнення (грудень 2022р.).

Відповідно до довідки посадової особи ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» невідбутий строк покарання ОСОБА_4 складає 02 роки 04 місяці13 днів.

Вирішуючи заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд звертає увагу, що засуджений за час відбування покарання мав одне стягнення за зберігання заборонених предметів та має лише одне заохочення від 12.07.2023р., тривалий час не працює не виробництві установи через небажання працювати, тобто не намагається з достатньою стабільністю прагнути до виправлення та ресоціалізації. При цьому дій, які б свідчили про реальне бажання засудженого довести своє виправлення через сумлінну поведінку у вказаних установах останній не вживав, а після порушень режиму тримання отримав одне заохочення лише у липні 2023р., що не може вважатися ознаками якісного, сталого та свідомого виправлення поведінки засудженого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1