Справа № 464/4651/22
пр.№ 1-кс/464/3/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміром застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася із вищезазначеним клопотанням та клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27.09.2023 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 задоволено, однак такий привід здійснений не був, прокурором ухвалу не відкликано.

На даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 27.09.2023, який становив шість місяців з дня її постановлення, вказана ухвала втратила законну силу.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Згідно із ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді від 27.09.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрювана до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлена, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 188, 186, 190, 193, 372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1