Справа № 610/322/24
провадження № 1-кп/610/73/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання посилалася на те, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, перебуває на території російської федерації.

Захисник обвинуваченого заперечувала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , оскільки останньому не відомо про вказане кримінальне провадження, а отже він не переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі - агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, добровільно зайняв посаду т.зв. «бойца специального отделения быстрого реагирования УВД ВГА Харьковской области».

Виконуючи функціональні обов`язки на займаній посаді у період часу з 01 червня 2022 року по кінець серпня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, проводив обшуки у громадян, забезпечував охорону та контрольно-пропускний режим адміністративної будівлі тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія, збір коштів за оренду торгових місць на території «Центрального ринку» у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

1) протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який зазначив що він проживає поруч з місцем мешкання ОСОБА_5 та вони сусіди. Одного разу вони разом розпивали алкогольні напої під час чого останній розповідав, що він влаштувався на роботу до т.зв. «народної міліції» та співпрацює з окупаційною владою;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що він бачив ОСОБА_5 у формі народної міліції на вулиці та спілкувався з ним. Після чого він бачив його у відділі т.зв. «народної міліції» за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 та розмовляв з ним поблизу будівлі окупаційної адміністрації, останній повідомляв, що він працює у народній міліції. В подальшому бачив як ОСОБА_5 ніс службу на першому посту на АДРЕСА_1 ;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який зазначив, що він працював у т.зв. «народній міліції» та разом з ним працював ОСОБА_5 . Останній заступав на службу на першому посту базування т.зв. «народної міліції». До функціональних обов`язків входило прийом заяв від населення;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що має сина який працював у народній міліції та його напарником був ОСОБА_5 якого він знає з дитинства. Бачив як ОСОБА_5 патрулював територію центрального ринку в м. Балаклія;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що він бачив як ОСОБА_5 патрулював по території центрального ринку під час окупації м. Балаклія та збирав містові з підприємців. Крім цього, свідок заходив до будівлі окупаційної адміністрації, де ОСОБА_5 перевіряв особисті речі відвідувачів;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що наприкінці серпня 2022 року за місцем мешкання останнього працівниками т.зв. народної міліції» проводився обшук, в проведенні слідчої дії брав участь раніше відомий йому ОСОБА_5 , останній заповнював протокол вилучення рослини, схожої на наркотичну;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що він під час окупації м. Балаклія фотографував людей на посвідчення. В один із днів його запросили до відділку т.зв. «народної міліції», де він фотографував на посвідчення народного міліціонера ОСОБА_5 , якого він знає з дитинства;

9) вилученими на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 21.07.2023 речовими доказами: протоколом обшуку приміщення Куп`янської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_2 (в копії); постановою про визнання речовими доказами вилученої документації та речей під час обшуку (в копії); протоколом огляду речових доказів (в копії); ухвалою слідчого судді про арешт майна (в копії); платіжною відомістю №4 від 22.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 (в копії); платіжною відомістю №14 від 24.08.2022 про отримання грошової винагороди за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 (в копії); копією документа «Приказ о назначении на должность №1-лс (УГ-28/22) от 05.07.2022», папка «Личное дело ОСОБА_14 » зі змістом: анкета ОСОБА_5 , копія паспорту ОСОБА_5 , копія диплому молодшого спеціаліста ОСОБА_5 , копія диплому кваліфікованого робітника ОСОБА_5 , копія військового квитка ОСОБА_5 , копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 , копія трудової книжки ОСОБА_5 , копія закордонного паспорту ОСОБА_5 , копії паспорту ОСОБА_15 , копія посвідчення водія ОСОБА_5 , фото ОСОБА_16 , копія картки платника податків ОСОБА_5 , копія витягу із наказу Головного управління МВС України в Харківській області №494 о/с, заява про прийняття на роботу ОСОБА_16 ; оригіналами документів «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом « ОСОБА_14 » з додатками: «заявление», «согласие на обработку данных», «подписка о неразглашении информации», «лист согласования».

ОСОБА_5 25.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, повідомлення про яке у порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_17 .

Для проведення слідчих дій ОСОБА_5 не з`являвся, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено.

Згідно із показаннями свідка ОСОБА_17 , її син ОСОБА_5 у вересні 2022 року поїхав за кордон, де саме, вказати не може та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

З метою виклику підозрюваного його матері ОСОБА_17 вручено повістки про необхідність прибуття 03.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023 до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, але останній на виклики слідчого не з`явився.

Постановою слідчого за погодженням з прокурором від 05.10.2023 зупинено досудове розслідування та підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України 01.02.2024 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме в газеті «Урядовий кур`єр» та 26.01.2024 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик на його ім`я на 05.02.2024, 06.02.2024 та 07.02.2024. На вказані у повістках дати та час ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, до теперішнього часу органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено.

В порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлено доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак встановити його місцезнаходження не виявилося за можливе, місцеперебування останнього не відоме.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 14.04.2024.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.01.2024

органу досудового розслідування дозволено здійснювати спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 .

Отже, прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, наведені доводи у клопотанні дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому ухиляється від суду, суд дійшов висновку про необхідність затримання останнього для приводу до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 11 січня 2025 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи у разі відкликання клопотання прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити до Балаклійського районного суду Харківської області, а також до Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 16.07.2024 об 09.00 годині.

Головуючий ОСОБА_1