overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/1747/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання свідка у кримінальному провадженні №1-кп/69/22/572/1747/18 0000076) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України,

про скасування грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Судове засідання у даному провадженні неодноразово відкладалось через неявку свідка ОСОБА_6 , на допиті якого наполягала сторона обвинувачення.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року на вказаного свідка було накладено грошове стягнення у розмірі 2 000 грн. - за невиконання ним процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання, яке призначалось на 10 год. 20 жовтня 2023 року.

В судове засідання свідком, відповідно до вимог ст. 147 КПК України, подано клопотання про скасування накладеного на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Із змісту ухвали суду від 20 жовтня 2023 року про накладення грошового стягнення вбачається, що свідок не прибув у судове засідання на це число, не повідомивши про причини неприбуття.

Однак, свідком до клопотання про скасування грошового стягнення, подано документальне підтвердження перебування його 20 жовтня 2023 року на лікуванні у лікаря-стоматолога.

Таким чином, свідок не прибув у судове засідання, яке призначалось на 20 жовтня 2023 року через звернення до лікувального закладу, що розцінюється судом як поважна причина.

З огляду на наведене, клопотання свідка про скасування грошового стягнення, відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_6 про скасування грошового стягнення задоволити.

Скасувати грошове стягнення у розмірі 2000 гривень, накладене на свідка ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ) ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 10 год. 20 жовтня 2023 року, у кримінальному провадженні №1-кп/69/22/572/1747/18 0000076) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.3 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3660/23
Номер провадження 1-кп/711/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001270 від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився в судове засідання і не повідомив причини неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості задоволення клопотання. Покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

У відповідності з правилами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 до суду на 22 липня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0001270 від 13.04.2023 року на 10 год. 30 хв. 22 липня 2024 року.

На вказану дату піддати приводу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009037 від 29.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009037 від 29.08.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307 КК України.

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.10.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 07.05.2024 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Годвин Нваосу слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Годвин Нваосу- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня2024 року

м. Київ

справа № 953/3458/23

провадження № 51-2382ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, якою закрито апеляційне провадження та повернуто апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003545,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова матеріали за скаргою (справа № 953/3458/23).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допущені слідчим/прокурором вимог ст.. 255, ст.. 232, 225, ч. 5 ч. 6 ч. 7 ч. 11 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 0001098 від 08.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допущені слідчим/прокурором вимог ст.. 255, ст.. 232, 225, ч. 5 ч. 6 ч. 7 ч. 11 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 0001098 від 08.11.2022.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Українив судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допущені слідчим/прокурором вимог ст.. 255, ст.. 232, 225, ч. 5 ч. 6 ч. 7 ч. 11 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 0001098 від 08.11.2022.

Разом з тим, 02.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допущені слідчим/прокурором вимог ст.. 255, ст.. 232, 225, ч. 5 ч. 6 ч. 7 ч. 11 ст. 336 КПК України у кримінальному провадженні № 0001098 від 08.11.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5333/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002280 від 08.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 05 липня 2024 року, без визначення застави.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 05 липня 2024 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення, копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4985/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №295/4985/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2024, якою обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, зі строком дії ухвали по 30.05.2024 включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 202/3221/24
Провадження № 1-кс/202/2870/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27 лютого 2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 10 травня 2024 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/370/24
Провадження № 11-сс/4808/157/24
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 10 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 478/368/23 Провадження №1-кп/478/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшивши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 19.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/52/2023, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000093 від 19.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений та потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого і відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи , враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції і відкласти судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 10 хв. 06.05.2024 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 10 хв. 06.05.2024 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання повторно викликати сторін по справі.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/979/24
провадження № 1-кп/598/137/2024
УХВАЛА

"17" квітня 2024 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000042 від 04 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

17 квітня 2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000042 від 04 квітня 2024 року про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 11 годині 30 хвилин 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3