Справа № 285/1395/24
провадження № 1-кп/0285/464/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ТОВ АТБ Маркет, представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.04.2024 року прокурором подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом строком на 60 днів, заборонивши останньому залишати житло у період з 22 години до 06 години доби, оскільки строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у такому вигляді, не відпали, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Обвинувачений не заперечив щодо продовження обраного запобіжному заходу.

Представник потерпілого не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Оголосивши клопотання, заслухавши учасників у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати щодо обвинуваченого запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам, а тому приходить до висновку продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

При вирішенні зазначеного питання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, є внутрішньо переміщеною особою, постійного місця проживання не має, проживає один, міцних соціальних зв`язків не має, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення кримінального правопорушення може спробувати переховуватись від органів правосуддя, що дає повні підстави та можливість безперешкодно йому залишити своє місце фактичного проживання та ухилятися від суду.

Також, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає із поведінки останнього на час вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, а саме наявність не знятої та не погашеної судимості за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відтак, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом строком на 60 днів

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год.00 хв. доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Визначити строк дії даної ухвали до 23.06.2024 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки суд може вирішити питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала суду про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ухвалена на стадії судового розгляду справи, не входить до переліку рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1