1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5645/24 1-кс/335/2248/2024
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
28.05.2024 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення ймовірного злочину (в тому числі колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валютах, здобутих ймовірно злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, за посередництвом військовослужбовців, здійснюють збут наркотичних засобів на території Запорізької області.
Під час досудового розслідування, оперативним підрозділам УКР ГУНП в Запорізькій області надано доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення або бути обізнані про обставини його скоєння.
Згідно рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Запорізькій області встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 та, ймовірно, займається зберіганням, вирощуванням та збутом наркотичних засобів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, інші предмети, що можуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному жилому приміщенні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на викладені в ньому факти і норми права.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як вбачається з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими для дослідження матеріалами кримінального провадження (зокрема, показаннями свідка, матеріалами, зібраними оперативним шляхом) підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, які, ймовірно, зберігає у вказаному у клопотанні місці.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності (1/5 частки) належить ОСОБА_5 .
Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваних діянь, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
За таких обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, вказаних у клопотанні, а ступінь втручання у недоторканість володіння особи при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знарядь вчинення ймовірного злочину (в тому числі колбочок з нашаруванням речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасування порошкоподібних та кристалічних речовин, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валютах, здобутих ймовірно злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення.
Визначити строк дії цієї ухвали - до 27.06.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1