Справа № 308/7911/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

Головувуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000155 від 19.01.2023 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, тимчасово офіційно ніде непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений відбувши покарання 10.08.2022, , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2022 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та востаннє, Указом Президента України від 06.02.2023року № 58/2023 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 год. 19.02.2023 року строком на 90 діб.

03.02.2023 року близько 12 годин 02 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшовши поміж стелажу, на якому знаходилися різного роду шоколадки та відчувши, що в рюкзак, який знаходився на плечах у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 таємно повторно викрав та помістив 5 од. шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинкою, вагою 300 г., (вартість 1 од. становить 108 грн. 88 коп.), після чого пішов разом з ОСОБА_6 в сторону виходу, однак останні не вийшли звідти та не змогли довести злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками зазначеного супермаркету при спробі покинути приміщення з викраденим майном, загальна вартість якого становить 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Таким чином , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у 03.02.2023року близько 12 годин 02 хвилин, разом з знайомим ОСОБА_6 , зайшли в приміщення супермаркету «Велмарт», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та проходячи поміж стелажу, на якому знаходилися різного роду шоколадки, ОСОБА_6 викрав та помістив 5 од. шоколаду «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинкою, в рюкзак, який знаходився на плечах у нього та після чого, вони разом пішли в сторону виходу. Однак, не вийшли звідти, оскільки були затримані працівниками зазначеного супермаркету при спробі покинути приміщення з викраденим майном . В скоєному злочині розкаюється, засуджує свої злочинні дії.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд, при призначенні покарання обвинуваченому врахувати ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнає, шкода потерпілому не була заподіяна , а вартість предмету , що став замохом на викрадення є плитки шоколаду «Milka» , загальна вартість яких становила всього 544 грн. Зазначила, що ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення, усвідомив наслідки скоєного ним кримінального правопорушення.

Потерпілі у кримінальних провадженнях представник ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , діє на підставі довіреності № 43 від 01.01.2023, виданої генеральним директором ТОВ «Фудком» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. При цьому, представник потерпілого ОСОБА_7 подав письмову заяву від 06.04.2023року про проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності представника потерпілого, та призначити покарання на розсуд суду. Зокрема , представник ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 , надав пояснення у попередніх судових засіданнях , цивільного позову ним не було заявлено та як учасник судового провадження (зокрема, потерпілі і їх представники) самостійно розпоряджаються правом бути присутніми в судових засіданнях, а тому, суд провів судове засідання без участі представника потерпілого.

Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд , лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.

На виконання вказаних положень закону, суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав судові засідання та завершення судового розгляду для надання прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 , доказів та виклику потерпілих , свідків сторони обвинувачення .

Відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року, судом виділено із кримінального провадження 0000155 від 19.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 308/7911/24. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому протиправному діянні повністю доведена за обставин викладених в обвинувальному акті, що повістю узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , представники потерпілих ТОВ «Фудком « ОСОБА_7 наданими у судовому засіданні.

Зокрема, винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доводиться наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-Протоколом від 18.01.2023 року про прийняття заяви від представника потерпілого ТОВ «Фудком» про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2024року ;

-Протоколом огляду місця події від 03.022023року , і

-Іюсттраційною таблицею до протоколу від 03.02.2024р.,

-Ппостановою від 04.02.2023 року про приєднання до кримінального провадження речових доказів,

-Довіреністю ТОВ «Фудком» від 01.01.2023 року ;

-Довідкою про вартість товару виданою ТОВ Фудком» від 03.02.2023року за підписом ОСОБА_9 ;,

-Заявою представника потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 від 08.02.2023року;

-Постановою старшого слідчого ОСОБА_10 від 08.02.2023року про приєднання до кримінального провадження речових доказів;

- Протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження в магазині «Велмарт» від 03.02. 2023року;

- Відеозаписом знятим з камер спостереження в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 від 03.02.2024року;

-Довідкою про звільнення ОСОБА_4 № ЗАК №0010514 від 09.03.2022р. ;

- Вимогою про судимість відносно ОСОБА_4 28.03.2023р;

- Довікою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській оласті від 08.02.2024року про те, що ОСОБА_4 на обліку не перебуває , іншими дослідженими у судовому асіданні доказами.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним додаткове дослідження доказів , виклик та допит свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження 0000155 від 19.01.2023 року , документи , що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 зазначив, що зібрані докази є цілком належними, достатніми та достовірними і в повній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушенн. Щодо пом`якшуючих обставин вини ОСОБА_4 , які були встановлені під час судового розгляду щире каяття, знайшли своє підтвердження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав та надав суду пояснення, та просив суд врахувати такі при призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з застосуванням до нього положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Стороною захисту - адвокатом ОСОБА_5 в судових дебатах зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся у вчиненому, та є можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і призначення йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з застосуванням до нього, в порядку виключення, положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто , призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим умисно, з корисливих мотивів та особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який на обліку в в Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області згідно довідки від 08.02.2023року не перебуває а також на обліку в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває та наявність обставин, що пом`якшують покарання й відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього, в порядку виключення, положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі ТОВ «Фудком» не заявлено.

Питання про скасування арешту майна вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , обраний під час судового розгляду кримінального провадження № за ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2024 у справі №308/7911/24 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення з покладенням на нього обов`язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази:

- Диск DVD з відеозаписом з камери внутрішнього відео спостереження з магазину супермаркету «Велмарт», який упакований в паперовий конверт білого кольору до набрання вироком законної сили -залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .

- Рюкзак синього кольору, марки «Jansport» , який скріплений біркою та переданий в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1