Справа № 462/4384/24
провадження 1-кс/462/1014/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого

ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, Львівської області, українець, з середньою освітою, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий,

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024, близько 18.43 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Любінська, 91 у м. Львові, на тротуарі знайшов банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 , з наявним чіпом та технологією РауРаss, що надає можливість безконтактного розрахунку, без підтвердження паролю, після чого,

ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадений офіційний документ - банківську картку потерпілого ОСОБА_6 - привласнив, з метою її подальшого незаконного використання задля власного збагачення.

При цьому, у відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п. 3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська карта є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , в період часу з 18 год. 55 хв. по 18 год. 58 хв. 30 квітня 2024 року, маючи у розпорядженні платіжну банківську картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», видану на ім`я ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, передав згадану банківську картку, видаючи її за свою, спочатку ОСОБА_7 , а згодом ОСОБА_8 , які почергово 30.04.2024 в період часу з 18:55 год. по 18:57 год. в магазині з продажу горілчаних та тютюнових виробів «Новий градус», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою банківської картки з наявним чіпом та технологією PayPass, вважаючи, що вона належить ОСОБА_5 , розрахувались за придбану покупку, а саме

ОСОБА_7 на суму 88 гривень за купівлю пачки цигарок «LM» о 18:55 год., а ОСОБА_8 зазначеною карткою розрахувався о 18:56 годин за пляшку горілки, об`ємом 0,37л, та одну пачку цигарок «Мальборо», на загальну суму 241 гривня, та о 18:57 год. за купівлю однієї пачки цигарок «Мальборо», трьох запальничок, пляшки води «Schweppes» на загальну суму 331 гривня.

Надалі, ОСОБА_5 , цього ж дня, о 18.58 год., перебуваючи у приміщенні швидкого приготування їжі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , розрахувався зазначеною платіжною картою за купівлю двох «кебабів XL м`ясний мікс» на суму 352 гривень.

Розпорядившись в зазначений спосіб викраденими грошовими коштами на власний розсуд, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1 012 гривень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за № №0000456, із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

23 травня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 01.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2024; протоколом огляду предмету з відеоінформацією від 15.05.2024; протоколом огляду предмету з відеоінформацією від 15.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024.

За наведеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавлення волі та у вчиненні кримінального проступку, за якийпередбачено покарання у вигляді штрафу до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який зокрема передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти фізичний чи психологічний тиск на останніх з метою зміни ними своїх показань на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив, вказав, що згіднийіз обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 за №0000456, внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за фактом звернення 01.05.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою ОСОБА_6 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка 30.04.2024 у період часу із 18.55 год. до 19.00 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Любінська вчинила крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк». Загальна сума завданих збитків становить 1 012 грн.

23 травня 2024 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом підозри у привласненні офіційного документа, атакож таємне викрадення чужоого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024, останній свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є: заява ОСОБА_6 від 01.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.05.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2024; протокол огляду предмету з відеоінформацією від 15.05.2024; протокол огляду предмету з відеоінформацією від 15.05.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2024.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області

ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 (службовий кабінет № 21 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів,

вул. Чернівецька, 2), щовівторка о 11 год. 00 хв.;

2)не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, зміну свого місця проживання;

4)заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4384/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1