Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/882/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000043 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, громадянин України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в першій декаді грудня 2023 року отримавши від невстановленої особи інформацію, про можливість виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я поза порядком, визначеним Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, вирішив отримати вищевказане посвідчення на своє ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста - машиніста, ОСОБА_3 , першій декаді грудня 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , діючи в супереч порядку, передбаченому «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста - машиніста на право керування категорією тракторів і самохідних машин «А1», надав невстановленій в ході досудового розслідування особі свої персональні дані, а саме особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянки України, виданого на його ім`я, для подальшого внесення їх до підробленого посвідчення. Саме на підставі вищевказаних персональних даних, невстановлена в ході досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення, виготовила посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке в подальшому останній отримав від невстановлених осіб перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою його використання іншою особою.

Окрім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, 09.02.2024 приблизно о 19 год. 38 хв. керуючи трактором марки «МТ382», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в кварталі № 41 Чабельського лісництва Філій «Клесівське лісове господарство ДП «Ліси України», що поблизу с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області, під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 на право керування категоріями тракторів і самохідних машин «А1» на його ім`я у встановленому законом порядку не видавалось та вищевказане посвідчення містить неправдиві відомості, використав посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я шляхом надання його уповноваженій особі Національної поліції України для підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження права керування транспортним засобом завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, зауважень громадського порядку не має.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідки про витрати на проведення експертизи, вартість проведеної судової експертизи становить 3786,40 грн.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання :

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень.

Речовий доказ : бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: