Справа № 713/844/24
Провадження №1-кс/713/192/24
УХВАЛА

іменем України

08.04.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.03.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 02.04.2024 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 05.04.2024 року слідчий ОСОБА_4 надав до канцелярії суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з усунутими недоліками.

У клопотанні вказував, що ОСОБА_6 , 01.03.2024 року, біля 15.00 год, маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), прибув на одну із вулиць селища Берегомет Вижницького району, Чернівецької області.

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись на одній із вулиць селища Берегомет Вижницького району Чернівецької області, о 15.00 год. незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) за грошові кошти в сумі 2000,00 грн, яку раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Загальна маса збутої психотропної речовини ОСОБА_6 амфетаміну склала 0,7320 грам. Загальна маса збутої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) склала 0,1383 грам.

Амфетамін входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (Таблиця №2, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено)».

МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця №1, список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено)».

Відповідно до Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

0,7320 грам - амфетаміну відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами;

0,1383 грам МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, в невеликих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 , 28.03.2024 року, біля 16.00 год., маючи корисливий умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини, прибув на АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись по АДРЕСА_2 , о 16.00 год., незаконно повторно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , порошкоподібну речовину білого кольору в чотирьох згортках із фольги, за грошові кошти у сумі 2000,00 грн, яку він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

29.03.2024 року о 16.07 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 27.03.2024 року було проведено обшук транспортного засобу марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано в сейф пакет за №WAR 0041411, а також транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які знаходяться у Вижницькому РВП в АДРЕСА_3 .

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання 28.03.2024 року в порядку ст.208 КПК України, був вилучений мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано в сейф пакет за № НОМЕР_6 , а також металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL», який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ та знаходяться у Вижницькому РВП в АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого від 28.03.2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною ручкою із надписом на лезі «CRYSTAL», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

2. Транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 не з`явився, утримується під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити частково не накладати арешт на автомобіль, а щодо арешту інших речових доказів не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею установлено, що:

- 02.03.2024 року до ЄРДР за №0000102 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України;

- 19.03.2024 року до ЄРДР за №0000131 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

- постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.03.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та у кримінальному провадженні №0000131 від 19.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження за №0000102;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 28.03.2024 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України;

- 28.03.2024 року о 16.07 год. ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- 28.03.2024 року з 16.32 год. до 18.12 год. в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL»; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- 28.03.2024 року у період часу з 18.19 год. до 19.10 год. на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 27.03.2024 року по справі №713/844/24 провадження №1-кс/713/18/24 проведено обшук іншого володіння особи транспортного засобу марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , а фактичним користувачем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: транспортний засіб марки «ВАЗ 21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору;

- постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 від 28.03.2024 року скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, яку упаковано в сейф пакет за №WAR 0041411, транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упаковано в сейф пакет за № НОМЕР_6 , а також металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року та прилучено їх до даного кримінального провадження в якості речових доказів;

- 29.03.2024 року об 11.00 год. ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_11 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.04.2024 року призначено експертизу холодної зброї - металевого ножа в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL», виконання якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України;

- постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.04.2024 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , виконання якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України;

- постановою слідчого ОСОБА_4 від 02.04.2024 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів кристалоподібної речовини білого кольору, яка знаходиться в скляній ємності з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз», виконання якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 та обшуку транспортного засобу, яким він користувався предмети скляна ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України. А вилучений під час обшуку транспортного засобу металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL» може відноситись до холодної зброї.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 28.03.2024 року майно:

- скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною річкою із надписом на лезі «CRYSTAL» - у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ними;

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 - у виді заборони відчуження та розпорядження ним.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Після виконання ухвали слідчого судді, арештоване майно транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , оскільки це буде відповідати частковому обмеженню законних прав та інтересів власника та не заподіє шкоди кримінальному провадженню.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000102 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2024 року майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- скляну ємність з кришкою синього кольору з маркуванням «Карапуз» із кристалоподібною речовиною білого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9» зеленого кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - НОМЕР_7 зі стартовими пакетами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; металевий ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною ручкою із надписом на лезі «CRYSTAL», власниками яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4).

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.03.2024 року майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21144», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а фактичним володільцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який зберігається на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12