overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6775/24
Провадження № 1-кс/761/4917/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні № 0000034 від 11 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 квітня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, передбачених ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 761/2550/24.

У порядку ст. 206 КПК України зобов`язати адміністрацію Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України та начальника Військово-медичного управління Служби безпеки України забезпечити проведення повного медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наявності у ОСОБА_4 захворювань; у разі встановлення захворювань вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування та забезпечити рекомендоване лікарями харчування, з урахуванням наявності хронічного захворювання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 206/35/24
Провадження № 1-кп/206/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004306 від 31 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіта, працевлаштованого у РВ УП «Поліція охорони» на посаді охоронця третього розряду, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, 100,124,174, 284-288, 371, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004306 від 31 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь держави документально підтверджені витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України судової автотехнічної експертизи, оформленої висновком експерта від 21.12.2023 під № СЕ-19/104-23/46468-ІТ у розмірі 2271,84 грн, код бюджетної класифікації: 24060300 (т.1 а.п.109).

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2023 (т.1 а.п. 26) на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Речові докази:

- «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 31.10.2023 (т.1 а.п. 23), переданий на зберігання на штраф-майданчик - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 05.01.2009, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 27.02.2024 о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/361/24 Справа № 204/436/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливих доручень Управління ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_8 строком до 16 березня 2024 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу старшого групи прокурорів - прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 27 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилини.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/5677/24
Провадження № 1-кс/127/2519/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2585 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа 127/5833/24
Провадження 1-кс/127/2587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в зв`язку з чим органу досудового розслідування необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 20.02.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/44/24
Справа № 470/108/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року за № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 13 лютого 2024 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 27 лютого 2024 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 год. 07 березня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яку надати до судового розгляду однак не пізніше 11 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/32/24
Справа № 484/2412/17
УХВАЛА

27.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України.

27.02.2024 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились на розгляд справи, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встновленому законом порядку, шляом направлення судових повісток за місцем проживання, однак судові повістки повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній".

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обвинувачений та його захисник з приводу заявленого прокурором клопотання щодо приводу свідків, покладались на розсуду суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду, а свідка ОСОБА_6 повторному приводу.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27.03.2024 на 10.00 год., свідків: ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 27.03.2024 на 10.00 год., ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_12
Справа № 946/1476/24
Провадження № 1-кс/946/482/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працює за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 06 квітня 2024 року з забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 06 квітня 2024 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілої юридичної особи, понятими та експертом у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 06 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3101/19
Провадження №1-кп/523/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Суворовський районний суд в м. Одесі в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0002101 від 03.12.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», в зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи та етапувати обвинуваченого до суду, для розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином, ознайомившись із вищевказаним обвинувальним актом та долученими до нього документами, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення можливості проведення судового провадження по даним матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до прийняття остаточного судового рішення по даним матеріалам кримінального провадження №0002101 від 03.12.2018 року за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, для забезпечення можливості його участі в судових засіданнях.

Копії ухвал направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про здійснення етапування необхідно повідомити Суворовський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1