overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1 П-302/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-1372, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
11 июля 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
11 августа 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
07 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
07 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-1372, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 079500975, возбужденного 02 октября 1995 года по факту причинения проникающих ножевых ранений ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И Л:
15 сентября 1995 года около 22 часов 00 минут неизвестное лицо, зайдя в кв. 31, расположенную по ул. Черноморского казачества в г. Одессе нанесло ОСОБА_4 проникающие ножевые ранения в область грудной клетки и брюшной полости.
По данному факту 02 октября 1995 года следователем СО Ленинского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело №079500975 по факту причинения проникающих ножевых ранений ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление, установлено не было, в связи с чем, 20 октября 1995 года производство по делу, согласно п. 3 ч. 1 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
09 июля 2012 года постановлением следователя СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) на состав преступления, предусмотренный ст.121 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 года).
Также, согласно постановления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 от 09 июля 2012 года, уголовное дело №079500975 направлено в Суворовский районный суд города Одессы для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины, классифицируется как преступление тяжкое.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 121 ч.1 УК Украины предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч. 3 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.ст. 12, 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №079500975 по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-
В порядку попереднього розгляду справи з`ясовані наступні питання.
Дана справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої обиралась. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачена просять призначити справу до судового розгляду.
Таким чином, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до судового розгляду на 10 годин 15 хвилин 04 вересня 2012 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за участю прокурора, захисника та підсудної.
Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_4 залишити колишній підписку про невиїзд.
Суддя
Справа № 523/1741/13- к
УХВАЛА

04.02.2013 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №4) за участю прокурора, потерпілої, обвинувачених.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурору Суворовського району м. Одеси, потерпілій ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Пров. №1/1527/955/12
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 20.01.2013 року на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 18.12.2012 року, -
18.12.2012 року вироком Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років 3 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Постановою судді від 14.01.2013 року апеляція засудженого ОСОБА_2 від 08.01.2012 року залишена без руху та розгляду, з наданням зазначеному засудженому строку на протязі семи діб з моменту отримання повідомлення, для приведення апеляції у відповідність до вимог ст.350 КПК України (1960 року).
29.01.2013 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду, аналогічна за своїм змістом попередньою апеляцією засудженого від 08.ю01.2013 року.
Вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 20.01.2013 року, на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2012 року, суддею встановлено, що зазначена апеляція засудженого також підлягає залишенню без руху та розгляду, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.350 КПК України (1960 року), в частині не зазначення того, в чому полягає незаконність вироку, а також прохання особи, яка подала апеляцію.
Відповідно до ст.350 КПК України (1960 року), в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду який її постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію та перелік документів, які подаються до апеляції.
Відповідно ж до ст. 352 КПК України (1960 року), у разі не виконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України (1960 року), головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.
Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
З урахуванням наведених вимог кримінально-процесуального законодавства, суд доходить до висновку про недотримання засудженим ОСОБА_2 вимог ст.350 КПК України (1960 року) при підготовці ним та звернення з апеляцією на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2012 року, у зв`язку з чим, зазначена апеляція засудженого від 20.01.2013 року підлягає залишенню без руху та розгляду.
Керуючись ст.ст.350, 352 КПК України (1960 року), суд -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 від 20.01.2013 року на вирок Суворовського районного суду міста Одеси від 18.12.2012 року, - залишити без руху та розгляду.
Засудженому ОСОБА_2 надати строк на протязі семи діб з моменту отримання повідомлення, для усунення зазначених в мотивувальній частині даної постанови недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/3346/13-к
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/101/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також угоди про примирення між зазначеними обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 , -
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.03.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно яких в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також угоди про примирення між зазначеними обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також угоди про примирення між зазначеними обвинуваченими та потерпілим ОСОБА_4 , на 25.03.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
справа № 208/7454/23
№ провадження 1-кп/208/100/24
УХВАЛА

23 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження №0000922 по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_7 розглядати справу, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_8 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники процесу, кожен окремо, заявили клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку.

Враховуюче вищевикладене, за умови не дотримання умов визначених ст. 319 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 121 КК України - здійснювати з початку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/1346/24
Провадження № 1-кс/720/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002263 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 291КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002263 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 291КК України.

До початку розгляду клопотання по суті представник звернувся із заявою про відкликання клопотання про скасування арешту майна як помилково подане.

Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адовктаа ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 174-175, 309 КПК України, слідчий суддя,,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002263 від 27 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 291КК України залишити без розгляду та провадження по справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 135/656/24
Провадження № 1-кп/135/74/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження №0000153 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 год 00 хв 05 червня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора та захисника про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також сторони захисту - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2229/24
Провадження № 1-кп/307/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2024 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/544/23
Провадження № 1-кп/314/132/2024
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спеціального судового провадження, у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.08.2022, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 25.08.2022 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 07.06.2024 у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

31.05.2024