Справа №766/5281/24
н/п 1-кс/766/2878/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 08.04.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: штани кольору хакі з візерунком у вигляді пікселю, розмір 85/84/100, з наявними плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Обґрунтування клопотання:

СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2024 року, стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 07.04.2024 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 07.04.2024 близько 19:30 год за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив ножові поранення військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді: колоті-різані проникаючі поранення живота з ушкодженням кількох ділянок тонкого кишки (на відстані - 55 см, та -150 см від зв`язки Трейца), брижі тонкої кишки, великого чепця. Евентрація пасми великого чепця. Гемоперитонеум. Геморагічний шок 2 ст.

За вищевикладених обставин, дії солдата ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

08.04.2024 в період часу з 18.00 год. до 18.30 год. проведено огляд, який мав місце в приміщенні адміністративної будівлі ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , під час якого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свої штани кольору хакі з візерунком у вигляді пікселю, розмір 85/84/100 у яких підозрюваний був одягнений під час вчинення злочину та на яких на момент огляду виявлено пляму бурого кольору зовні схожу на кров.

09.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних об`єктів, у зв`язку з тим, що них збереглись біологічні сліди, а саме клітини з ядрами та кров потерпілого, та підозрюваного. Окрім того вказані речові докази (штани вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 ) необхідні для проведення молекулярногенетичних експертиз, для встановлення походження слідів РБК (речовини бурого кольору), виявлення крові та клітин з ядрами потерпілого та порівняння з іншими біологічними зразками отриманими в ході досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що вказане майно вилучене підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є достатні підстави вважати, що вказане майно належить останньому.

Об`єктивною метою накладення арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів, оскільки повернення вилученого майна власнику до проведення необхідних досліджень призведе до втрати слідів кримінального правопорушення: ізза невідворотних біологічних та фізичних процесів ?- зникнення клітин з ядрами, що знаходяться на куртці.

Зазначені вилучені речові докази, зберегли на собі біологічні сліди, а саме сліди крові, пото-жирові сліди, сліди вибухової речовини, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази відносно осіб , які причетні до вчиненого злочину.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вищезазначені вилучені об`єкти мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави для тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, слідчий просить задовольнити клопотання.

Думка учасників процесу.

Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000471 від 08.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу огляду, проведеного 08.04.2024 у приміщенні кімнати прийому громадян адміністративної будівлі ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, було вилучено штани кольору хакі з візерунком у вигляді пікселю, розмір 85/84/100, з наявними плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Постановою слідчого від 08.04.2024 зазначені вилучені речі визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000471 на майно, вилучене 08.04.2024 в ході проведення огляду у приміщенні кімнати прийому громадян адміністративної будівлі ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, а саме: штани кольору хакі з візерунком у вигляді пікселю, розмір 85/84/100, з наявними плямами бурого кольору, зовні схожими на кров.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1