Справа № 309/3012/24
Провадження № 1-кс/309/462/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 червня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000348 від 13.06.2024 року щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 та ч.1 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що 12 червня 2024 року приблизно о 10:20 годин на автомобільній дорозі сполученням Хуст-Долина в напрямку с. Іза Хустського району, працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Лада Ларгуз» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці технічного паспорту до автомобіля, інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було виявлено ознаки підробки документа. Тоді, ОСОБА_5 за невчинення дій з використанням влади, а саме за не вилучення технічного паспорта із ознаками підробки, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівником СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень до салону, а саме у багажне відділення службового автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 », тобто неправомірну вигоду, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України, яка відповідно до чинного законодавства та посадової інструкції наділена повноваженнями.

В ході огляду місця події, що проводився в м. Хуст на автомобільній дорозі сполученням Хуст-Долина, в напрямку с. Іза Хустського району, з службового автомобіля марки «Шкода» державний номерний знак « НОМЕР_2 » вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень упаковано у спеціальний пакет №PSP1238526, технічний паспорт до автомобіля марки «Лада Ларгуз» номерний знак НОМЕР_3 із ознаками підробки, а саме вказаний технічний паспорт схожий на кольорову копію оригіналу документа, за ламінований плівкою упаковано у спеціальний пакет №PSP1238527 та автомобіль марки «Лада Ларгуз» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, із якими необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз з метою встановлення всіх обставин злочину та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів,просить накласти арешт на вказані вище грошові кошти, технічний паспорт до автомобіля та автомобіль.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, які упаковано у спеціальний пакет №PSP1238526, технічний паспорт до автомобіля марки «Лада Ларгуз» номерний знак НОМЕР_3 із ознаками підробки, який упаковано у спеціальний пакет №PSP1238527 та автомобіль марки «Лада Ларгуз» номерний знак Республіки Литва « НОМЕР_1 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1