Справа №295/7448/24
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 12.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 19050 грн. з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "№ НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вище вказану суму.

В ході проведення оперативно-розшукових заході було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що невідома особа 12.03.2024 з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , викрала грошові кошти та використала у власних потребах.

В подальшому було встановлено, що з банківської картки через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи телефон належний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перерахував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 19050 грн., що належить ОСОБА_6 .

В Ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий користується користувався мобільним терміналом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та до його мобільного терміналу ОСОБА_5 додав свою сім картку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігуранта, а також абонентські з`єднання останнього в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 12.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 19050 грн. з банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вище вказану суму.

За даним фактом 14.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 0000797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з урахуванням нульових з`єднань, в період з 10 год. 00 хв. 05.03.2024 року по теперішній час, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1