УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 233/1218/24

провадження № 51-1610впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 233/1218/24) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 410 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і обґрунтовано тим, що:

- Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області перебуває в зоні активних бойових дій. Здійснюються постійні обстріли міста. Така ситуація несе загрозу життю, здоров`ю та безпеці учасників провадження;

- захисники обвинувачених, а також прокурори групи прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону мешкають та здійснюють свою діяльність у м. Дніпрі.

Із метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисниця просить направити кримінальне провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Із інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, убачається, що в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001363 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК. Ухвалою від 15 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької областіза результатами підготовчого судового засідання призначив кримінальне провадження до судового розгляду на 22 березня 2024 року, однак за клопотанням захисника ОСОБА_5 його відкладено до вирішення її клопотання про зміну територіальної підсудності у Верховному Суді.

Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_7 мешкає у м. Марганець Дніпропетровської області, а ОСОБА_6 у м. Світловодську Кіровоградської області, представник потерпілого ОСОБА_8 у м. Костянтинівці Донецької області.

Зі змісту клопотання захисниці не вбачається, що в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області відсутні можливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження його учасників поза межами Донецької області.

Обвинувачені й представник потерпілого не проживають на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що відноситься до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Відомості про місце проживання свідків як у клопотанні захисниці, так і в обвинувальному акті - відсутні.

Доводи захисниці про перебування Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в зоні бойових дій та небезпечну ситуацію у цьому регіоні не є підставою для зміни територіальної підсудності справи. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Наказом голови суду від 27 квітня 2022 року відновлено роботу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з 28 квітня 2022 року. Суд працює в дистанційному режимі, а відтак судовий розгляд справ відбувається з урахуванням ст. 336 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисниці ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 233/1218/24) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9