Справа №:755/3489/24
Провадження №: 1-кс/755/1793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229 та додані до неї матеріали,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229, в якій просить суд зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 розглянути його клопотання №DОР-VYH--07 від 25.04.2024 року.

У своїй скарзі заявник посилається на те, що 25.04.2024 року він звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва з клопотанням №DОР-VYH--07 від 25.04.2024 року, проте станом на день подання даної скарги відповідне рішення прокурора на заявлене клопотання відсутнє і його про результати розгляду даного клопотання повідомлено не було.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі потерпілий просив суд, у випадку його неявки у судове засідання, проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, подав до суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки дане клопотання було розглянуто та надав суду копію листа-відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.05.2024 року та постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 26.04.2024 року.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229.

25.04.2024 року потерпілим ОСОБА_3 було подано клопотання до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва №DОР-VYH--07 від 25.04.2024 року у кримінальному провадженні №0000229.

З матеріалів клопотання, а саме долученої за клопотанням прокурора відповіді та постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 вбачається, що 26.04.2024 року було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.04.2024 року про проведення огляду місця події, складення протоколу та призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи та винесено відповідну постанову про відмову у задоволенні даного клопотання, яка 03.05.2024 року була направлена потерпілому ОСОБА_3 (супровідний лист №50-3524вих-24).

Оскільки прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва було розглянуто подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання, порушень передбачених ст.303 КПК України, суд не вбачає.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 284, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000229 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1