КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/575/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1806/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ«Аскор-Україна» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке було вилучено 07.12.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- горілку «Абсолют стандарт»: Абсолютний стандарт 0.25 у кількості 184 шт., Абсолютний стандарт 0.5 (прозора) у кількості 404 шт., Абсолютний стандарт 0.5 Night Lviv чорний у кількості 54 шт., Абсолютний стандарт 0.5 блек у кількості 1 шт., Абсолютний стандарт 0.5 золота у кількості 18 шт., Абсолютний стандарт 0.5 сільвер у кількості 54 шт., Зубрівка 0.5 у кількості 148 шт., «Горілка Гетьман»: Гетьман (Айс) 0.5 у кількості 1991 шт., Гетьман (Айс) 0.7 у кількості 340 шт., Гетьман (Айс) 1.0 у кількості 291 шт., Гетьман 0.2 у кількості 67 шт., Гетьман 0.5 у кількості 771 шт., Гетьман 0.7 у кількості 423 шт., Гетьман 0.7 в сув. короб. у кількості 22 шт., Гетьман 1.0 у кількості 281 шт., Гетьман 1.75 у кількості 40 шт., Гетьман Black&Gold 0.5 у кількості 480 шт., Гетьман Дух Перемоги 0.5 у кількості 173 шт., Гетьман Дух Перемоги 0.7 у кількості 217 шт., Гетьман Українське зерно 0.5 у кількості 511 шт., Гетьман Українське зерно 0.7 у кількості 231 шт., Держава 0.5 38% у кількості 62 шт., Держава 0.7 38% у кількості 36 шт., Держава міцна 0.5 40% у кількості 38 шт., Держава міцна 0.7 40% у кількості 30 шт., Джавелін 0.5 у кількості 79 шт., Київ 0.75 сув.короб. у кількості 10 шт., Наливайко з перцем Гетьман 0.5 у кількості 180 шт., Наливайко за волю Гетьман 0.1 (1) у кількості 936 шт., Наливайко за волю Гетьман 0.25 у кількості 71 шт., Наливайко за волю Гетьман 0.5 (1) у кількості 63 шт., Нептун 38% 0.5 у кількості 18 шт., Пісня ДО 0.2 у кількості 64 шт., Пісня ДО 0.5 (1) у кількості 163 шт., Пісня МІ Лайм 0.5 (1) у кількості 82 шт., Пісня РЕ 0.2 у кількості 23 шт., Пісня РЕ 0.5 (1) у кількості 120 шт., Пісня ФА на пиві 0.5 (1) у кількості 74 шт., Президент срібна (Подарун.наб.)0.5 Іпл.+Зстоп у кількості 18 шт., Президент срібна 0.5 (1) у кількості 70 шт., Президент срібна 0.5 штоф (1) у кількості 36 шт., Президент срібна 0.7 у кількості 30 шт., Президент срібна 1.0 у кількості 34 шт., Привид Києва 0.5 у кількості 50 шт., Горілка «Древньо Київська»: Житня 0.25 у кількості 242 шт., Житня 0.5 (2) у кількості 478 шт., Житня 0.7 у кількості 72 шт., Традиційна 0.1 у кількості 826 шт., Традиційна 0.25 у кількості 1509 шт., Традиційна 0.5 (2) у кількості 243 шт., Традиційна 0.7 у кількості 294 шт., Хлібна сльоза 0.5 у кількості 95 шт., Хлібна сльоза 1.00 у кількості 92 шт., Хлібна сльоза Журавлина 0.5 у кількості 1 шт., Хлібна сльоза Зернова 0.5 у кількості 41 шт., Хлібна сльоза класична 0.1 у кількості 3046 шт., Хлібна сльоза класична 0.25 у кількості 2759 шт., Хлібна сльоза класична 0.5 у кількості 2295 шт.. Хлібна сльоза класична нова 0.5 у кількості 41 шт., Хлібна сльоза на липовому цвіту 0.1 у кількості 3180 шт., Горілка «Житомир»: Зубровка 0.25 40% у кількості 7 шт., Ялинка 1,0 у кількості 2 шт., Горілка «Зелена Марка»: Зубрівка 0,5 у кількості 82 шт., Зубровка Бяла 0,5 у кількості 145 шт., Горілка «Козацька Рада»: Класична 0.25 у кількості 675 шт., Класична 0.37 у кількості 485 шт., Класична 0.5 у кількості 2177 шт., Класична 0.7 у кількості 216 шт., Класична 1,0 у кількості 245 шт., Горілка «Колос»: Класична 0.25 у кількості 12 шт., Класична 0.5 у кількості 36 шт., Горілка «Лелека»: Лелека Золота 0.7 у кількості 43 шт., Лелека Срібна 0.7 у кількості 41 шт., Горілка «Люботин»: Сув.Зірка Давіда 0.5 у кількості 2 шт., Сув.Колобок 0.5 у кількості 1 шт., Сув.Машина 2 (ЛА) 0.5 у кількості 11 шт., Сув.Свинка 0.2 у кількості 12 шт., Горілка «Львівська»: Давня Легенда 0,5 у кількості 1 шт., Легка 38% 0.7 у кількості 5 шт., Лемберг 0.5 у кількості 159 шт., Лемберг 0.75 у кількості 305 шт., Лемберг Велична 0.5 у кількості 37 шт., Лемберг Вишукана 0.5 у кількості 33 шт., Львівська горілка 0,7 у кількості 10 шт., Набір Львів 2*0,5+Зстак у кількості 18 шт., Набір Преміум Львів Платина 0,7+2 стак у кількості 13 шт., Преміум Львів Золото 0,7 у кількості 90 шт., Преміум Львів легка 0,7 у кількості 45 шт., Преміум Львів Платина 0,7 у кількості 31 шт., Слава Україні 0.5 у кількості 31 шт., Срібляста 0.7 у кількості 12 шт., Чемпіон 0.75 у кількості 1 шт., Шляхетна 0.1 у кількості 51 шт., Шляхетна 0.25 у кількості 74 шт., Шляхетна 0.5 у кількості 63 шт., Шляхетна 0.7 у кількості 34 шт., Горілка «Львівська Володар»: Золото карпат 0,75 у кількості 6 шт., Золото карпат 0,75 кор у кількості 7 шт., Львівська горілка Слава 0,05 у кількості 240 шт., Горілка «Малинівка»: Малинівка Святкова 0.25 у кількості 29 шт., Горілка «Непоборна»: Непоборна 0.5 у кількості 114 шт., Непоборна 0.7 у кількості 148 шт., Непоборна 0.7 сув.короб у кількості 79 шт., Горілка «Петриківська»: Житня 0.5 у кількості 19 шт., Житня 1.0 у кількості 11 шт., Класична 0.5 у кількості 43 шт., Класична 0.5 (Крафтова серія) у кількості 10 шт., Класична 1.0 у кількості 11 шт., Класична 1.0 (Крафтова серія) у кількості 7 шт., Настоянка Журавлина 0.5 (Крафтова серія) у кількості 67 шт., Настоянка Журавлина 1.0 (Крафтова серія) у кількості 7 шт., Настоянка з перцем 0.5 у кількості 1 шт., Настоянка з перцем 0.5 (Крафтова серія) у кількості 4 шт., Настоянка Зернова 0.5 у кількості 197 шт., Настоянка Зернова 0.5 (Крафтова серія) у кількості 39 шт., Настоянка Зубрівка 0.5 (Крафтова серія) у кількості 19 шт., Настоянка Калганівка 0.5 (Крафтова серія) у кількості 33 шт., Настоянка Медова 0.5 (Крафтова серія) у кількості 17 шт., Настоянка Медова 1.0 (Крафтова серія) у кількості 3 шт., Настоянка Самогон 0.5 (Крафтова серія) у кількості 29 шт., Настоянка Самогон 1.0 (Крафтова серія) у кількості 11 шт., Традиційна 0.5 у кількості 7 шт., Традиційна 1.0 у кількості 5 шт., Горілка «Прайм»: Львів Княжий Істинна срібна 0.5 у кількості 45 шт. Львів Княжий Крафтова 0.25 у кількості 30 шт., Львів Княжий Крафтова 0.5 у кількості 64 шт., Львів Княжий ПРЕМІУМ 0.5 у кількості 4 шт., Львів Княжий ПРЕМІУМ 1.0 у кількості 12 шт., Світовий клас 0.35 у кількості 16 шт., Світовий клас 0.5 у кількості 118 шт., Світовий клас Strong 0.5 у кількості 7 шт., Горілка «Салюте»: Виноградна Горілка 0.5 у кількості 21 шт., Горілка «Союз Віктан»: Арктика Айс 0.5 у кількості 30 шт., Арктика Нордік 0.5 у кількості 13 шт., Медоф класік 0.1 у кількості 90 шт., Медоф класік 0.2 у кількості 19 шт., Медоф Класік 0.35 у кількості 4 шт., Медоф класік 0.5 у кількості 173 шт., Медоф класік 0.7 у кількості 24 шт., Медоф класік 1.00 у кількості 27 шт., Медоф Королівський 0.5 у кількості 20 шт., Наша Марка Класична 0.25 у кількості 6 шт., Горілка «Стара Умань»: Булава 0.7 у кількості 36 шт., Вакцина 0.5 у кількості 10 шт., Мерседес гелендваген 1.0 у кількості 82 шт., Ф-1 0.25 у кількості 24 шт., Горілка «Українська алкогольна компанія»: Бальзам Таїна Знахарки 0.5 40% у кількості 67 шт., Дух орла 0.1 ТМ EAGLE SPIRIT у кількості 214 шт., Дух орла 0.25 ТМ EAGLE SPIRIT у кількості 101 шт., Дух орла 0.5 ТМ EAGLE SPIRIT у кількості 31 шт., Зимова 0.5 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 255 шт., Зимова 0.7 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 149 шт., Класична 0.25 ТМ ДИКА ВОЛЯ у кількості 21 шт., Класична 0.5 ТМ ДИКА ВОЛЯ у кількості 77 шт., Медова з перцем 0.5 TM ДИКА ВОЛЯ у кількості 11 шт., Народна 0.25 ТМ ДИКА ВОЛЯ у кількості 24 шт., Народна 0.5 ТМ ДИКА ВОЛЯ у кількості 121 шт., Українська 0.5 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 228 шт.. Українська 0.7 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 161 шт., Черовна калина 0.5 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 321 шт., Черовна калина 0.7 ТМ ЧЕРВОНА КАЛИНА у кількості 61 шт., Горшка «Хлібний Дар»: Воздух 0.5 у кількості 90 шт., Класична 0.25 у кількості 1039 шт., Класична 0.37 у кількості 287 шт., Класична 0.5 у кількості 1196 шт., Класична 0.7 у кількості 462 шт., Класична 1.00 у кількості 166 шт., Оксіженіум 0.25 у кількості 819 шт., Пшенична 0.25 у кількості 26 шт., Пшенична 0.5 у кількості 64 шт., Елітні горілчані Напої: ABSOLUT 0,05л. у кількості 12 шт., ABSOLUT 0,5л. У кількості 15 шт., ABSOLUT 1,0л. у кількості 14 шт., Bjorn Platinum 0.5 у кількості 62 шт., Bjorn White 0.5 у кількості 53 шт., Kasztelanska 38 % 0.5 у кількості 36 шт., Kasztelanska 40 % 0.5 у кількості 76 шт., Starowejska 40 % 0.5 у кількості 47 шт., Waligora 0.5 у кількості 67 шт., Грей Гуз 0,5 у кількості 58 шт., Грей Гуз 0,7 у кількості 12 шт., Грей Гуз 1,0 у кількості 238 шт., Ріга Блек 0.5 у кількості 1 шт., Ріга Блек 1.0 у кількості 4 шт., Скай 1.0 у кількості 3 шт., Скай лимон 0.7 у кількості 9 шт., Скай маракуя 0.7 у кількості 7 шт., Столична 0.5 у кількості 13 шт., Столична 0.5 (2) у кількості 150 шт., Столична 0.7 у кількості 13 шт., Столична Ваніл 0.7 у кількості 12 шт., Столична 1.00 у кількості 14 шт., Столична Огірок 0.7 у кількості 7 шт., Столична Солона карамель у кількості 38 шт., Столична Цитрус 0.7 у кількості 7 шт., Фінляндія 0.5 грейпфрут у кількості 3 шт., Фінляндія 0.5 Лайм у кількості 15 шт., Фінляндія 0.7 клюква у кількості 10 шт., Фінляндія 1.00 біла му кількості 77 шт., Фінляндія 1.00 грейпфрут у кількості 9 шт., Фінляндія 1.00 клюква у кількості 14 шт., Фінляндія 1.00 лайм у кількості 6 шт., Фінляндія 1.00 чор смородина у кількості 1 шт., Фінляндія Редберрі 1.0 у кількості 1 шт., Чача 0.5 Ркацетелі Марані у кількості 2 шт., Чача 0.5 Шардоне Марані у кількості 2 шт.

- чорнові записи з залишками на складі товару за 28.11.2023 у тому числі виробництва заводу «Олександрія» на 11 арк., Копія договору оренди приміщення на 10 арк, копія ліцензії на 2 арк, блокнот синього кольору в якому знаходяться записи щодо постачання товару від заводу «Олександрія», блокнот зеленого кольору в якому знаходяться записи щодо постачання товару від заводу «Олександрія», системний блок: серійний номер №CZC21760MB - 1 шт; на якому містяться речі та документи що мають суттєве значення для кримінального провадження, системний блок: серійний номер №CZC1167VKL- 1 шт; на якому містяться речі та документи що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, директорТОВ «Аскор-Україна» - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 07.12.2023 року у приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону, необґрунтовано та без належних для цього підстав, без врахування документів, що подані представником ТОВ "Аскор-Україна" в судовому засіданні слідчому судді про походження алкогольної продукції, котра тимчасово вилучена слідчим органом під час проведення обшуку 07.12.2023 року.

Вказує, що в кримінальному провадженні №0000510 від 05.10.2022 року, яке порушено за фактом вчинення службовими особами Державної податкової служби України та її структурних підрозділів, та іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про підозру не повідомлено жодній особі.

Апелянт звертає увагу, що при поданні клопотання про арешт, ні слідчий, ні прокурор не долучали до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештовувати, а також документи чи докази, які б свідчили про право володіння, користування чи розпорядження таким майном у юридичної особи.

Наголошує на тому, що внаслідок тимчасового вилучення та арешту майна ТОВ "Аскор-Україна" позбавлено можливості здійснювати власну господарську ліцензовану діяльність, вже зазнало та продовжує зазнавати критичних збитків через тимчасове вилучення та арешт алкогольної продукції, котра жодним чином не пов`язана з продукцією фігурантів кримінального провадження.

Також апелянт зазначає, що у клопотанні прокурора відсутнє мотивування за якими критеріями чи ознаками вилучена алкогольна продукція підпадає під речі, які могли бути вилучені під час обшуку та на які може бути накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Апелянт вказує, що старшим слідчим обшук 07.12.2023 здійснено без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся з пропуском, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, строку, лише 09.01.2024 року, тобто через 33 дні з моменту проведення обшуку та вилучення майна.

На думку ТОВ "Аскор-Україна", тимчасове вилучення під час обшуку майна та двох комп`ютерних системних блоків відбулося у протиправний та незаконний спосіб, з метою перешкодити ТОВ "Аскор-Україна" здійснювати власну ліцензовану господарську діяльність на протиправне замовлення третіх осіб.

В судове засідання директорТОВ «Аскор-Україна» ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена завчасно та належним чином в установленому законом порядку, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавала.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням зазначеного, думки прокурора, який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності директора ТОВ«Аскор-Україна» ОСОБА_6 , а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі директора ТОВ«Аскор-Україна» ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін,вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Аскор-Україна» ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000510 від 05.10.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

07.12.2023 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

07.12.2023 постановою старшого слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_8 вилучене майно визнано речовими доказами.

15.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.12.2023 прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказував, що з метою забезпечення схоронності речей, а також, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказане майно, яке вилучено за адресою:АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

17.01.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучено 07.12.2023 під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеному у клопотанні прокурора.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на майно.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч твердженням автора апеляційної скарги, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_8 від 11.12.2023 року правомірно визнане речовими доказами / т. 1 а.с. 130-136/.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що згідно постанов старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України підполковника юстиції ОСОБА_8 від 11.12.2023 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу та надано експертам на дослідження системний блок серійний номер №CZC21760MB - 1 шт., системний блок серійний номер №CZC1167VKL - 1 шт. /т. 1 а.с. 137-139/, а також судову комплексну експертизу (експертизу матеріалів, речовин та виробів, товарознавчу експертизу документів) / т. 1 а.с. 140-155/.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вищевказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Також не знайшли свого підтвердження доводи апелянта, що прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна з пропуском строку, лише 09.01.2024 року, тобто через 33 дні з моменту проведення обшуку та вилучення майна.

Оскільки, згідно матеріалів провадження невідкладний обшук було проведено 07.12.2023, а 15.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку.

25.12.2023 вищевказану хвалу слідчого судді отримано органом досудового розслідування, що підтверджується розпискою на вказаній ухвалі / т. 1 а.с. 116-119/.

Згідно дати, вказаній на поштовому трекінгу-відправлення Укрпошти, прокурор звернувся із вказаним клопотанням про арешт майна 26.12.2023 / т. 1 а.с. 158/.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Також, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно прокурор звернувся в межах строку, визначеного ст. 171 КПК України.

Інші доводи, на які посилається в апеляційній скарзі представник зокрема і ті, що тимчасове вилучення під час обшуку майна та двох комп`ютерних системних блоків відбулося у протиправний та незаконний спосіб з метою перешкодити ТОВ "Аскор-Україна" здійснювати власну ліцензовану господарську діяльність на протиправне замовлення третіх осіб, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Українизаконний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу директораТОВ «Аскор-Україна» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4