Дата документу 21.05.2024Справа № 554/1306/24
Провадження № 1-кс/554/5797/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000170 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідча зазначила, що до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в ході оперативно-пошукових заходів встановлено відомості про збут вогнепальної зброї та боєприпасів на території Полтавської області.

24 січня 2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000170 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем постійного мешкання в АДРЕСА_1 може зберігати вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

В зв`язку з цим, як про це зазначає слідча, 20 травня 2024 року, у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а також за наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів, які свідчать про те, що під час проведення обшуку можуть бути відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування, в період часу з 06 год 11 хв по 09 год 44 хв, проведено обшук в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 4 пристрої для паління з залишками речовини невідомого походження; 40 набоїв калібру 7,62; 120 набоїв калібру 5,45; 3 набої калібру 9 мм; грошові кошти у сумі 4340 грн; мобільний телефон марки «IPHONE 7», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «IPHONE», модель та IMEI невідомий; предмет схожий на пістолет з написами «Stalker 2914-UK НОМЕР_6 cal 9 mm, P.A.K.», в кейсі; пристрій для паління у чохлі з залишками невідомої речовини; дві банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» з номерами: НОМЕР_2 ; # НОМЕР_3 та стартовий пакет з номером НОМЕР_4 ; предмет схожий на військовий ніж в чохлі; пристрій для паління з залишками речовини невідомого походження та згорток з речовиною зеленого кольору, рослинного походження схожої на наркотичну; ноутбук «HP», моделі «HSTNN-C82C», серійний номер: НОМЕР_7» та зарядний пристрій до нього; частини від предмету схожого на пістолет; частини корпусу типу «ПІРО 5М» із піротехнічною петардою та механічна частина підривача; сипучу речовину схожу на крейду; 4 запали типу УДЗ; 4 гранати типу РГО.

20 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником кв. АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Слідча вказує, що підставою проведення обшуку відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України є наявність достатніх доказів, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення та під час проведення обшуку можуть бути відшукувані речі, які мають значення для досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідча просить задовольнити клопотання та узаконити проведений обшук.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання та проси ла його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду клопотання встановлена наявність підстав для входження до житла в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, так як це було пов?язано з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тобто слідчим вчинювалися дії в стані невідкладності.

На підставі викладеного, з огляду на здобуту в ході досудового розслідування кримінального провадження інформацію, достатньо підстав вважати, що в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , можуть знаходитись речі, вилучити які просить слідча і які мають значення для встановлення важливих обставин у справі.

Даючи оцінку доводам слідчої в сукупності з наданими суду доказами на їх підтвердження, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено невідкладність проведення зазначеної слідчої дії і достатність підстав для проведення вказаного обшуку, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку як невідкладного, пов?язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 233 - 234 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наступних об`єктів: 4 пристрої для паління з залишками речовини невідомого походження; 40 набоїв калібру 7,62; 120 набоїв калібру 5,45; 3 набої калібру 9 мм; грошових коштів у сумі 4340 грн; мобільного телефону марки «IPHONE 7», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільного телефону марки «IPHONE», модель та IMEI невідомий; предмету схожого на пістолет з написами «Stalker 2914-UK НОМЕР_6 cal 9 mm, P.A.K.», в кейсі; пристрою для паління у чохлі з залишками невідомої речовини; двох банківських карток банку АТ КБ «ПриватБанк», з номерами: НОМЕР_2 ; # НОМЕР_3 та стартового пакету з номером НОМЕР_4 ; предмету схожий на військовий ніж в чохлі; пристрою для паління з залишками речовини невідомого походження та згортку з речовиною зеленого кольору, рослинного походження схожої на наркотичну; ноутбуку «HP», моделі «HSTNN-C82C», серійний номер: НОМЕР_7» та зарядного пристрою до нього; частини від предмету схожого на пістолет; частини корпусу типу «ПІРО 5М» із піротехнічною петардою та механічна частина підривача; сипучої речовини схожої на крейду; 4 запали типу УДЗ; 4 гранати типу РГО.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1