Провадження №1-кс/359/1323/2024
Справа № 359/6619/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київськї області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002764 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2014 року близько 22.00 год. у ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Київ, станції метро «Харківська» де, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. Близько 22.30 год., 24.02.2014 ОСОБА_4 дочекавшись пасажирку ОСОБА_7 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилась та присіла до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по дорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Гора де під`їхали до вулиці Карла Маркса та зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`їв. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_8 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа -С206» вартістю 600 грн. з карткою оператора МТС вартістю 25 грн.; мобільним телефоном марки «Нокіа - 101» вартістю 300 грн. з сім - карткою «Київстар» вартістю 25 грн.; золотий ланцюжок вагою 9 грам 585 проби вартістю 4500 грн.; золоту підвіску у формі «Жаби на листку» 750 проби вагою 4,92 грам вартістю 2500 грн.; швейцарський розкладний ніж вартістю 500 грн.; гроші в сумі 20 доларів США, що згідно курсу НБУ становить станом на 22.02.2014 року 178 грн. 60 коп.; золота каблучка зі скалками чорних та білих діамантів вагою 7,21 грам вартістю 12000 грн., чим заподіяли матеріальних збитків на суму Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в с. Гора.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 в до м. Київ, станція метро «Харківська» де, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. Близько 19.00 год., 03.03.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дочекавшись пасажирку ОСОБА_9 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилася та присіла до салону вказаного автомобіля на задне пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Петрівське де зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`ї. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_9 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа - Луміа 710» вартістю 3200 грн. з карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн.; золотою каблучкою 585 проби вартістю 1300 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на суму 4925 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в АДРЕСА_1 .

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ АР Удмурської Росія, громадянина України, циган, освіта 3 класи неповна середня, не працюючого, офіційно одруженого, раніше судимого 22.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 20.11.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає АДРЕСА_3 .

05.03.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

06.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було оголошення Ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю сплатити застави в сумі 36540 грн. та покладення на нього зобов`язань, зокрема прибувати до певної особи з вказаною періодичністю яку встановить слідчий, слідчий суддя, або суд; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований або тимчасово проживає без дозволу прокурора слідчого або суду; повідомляти слідчого прокурора, або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватися зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні. 06.03.2014 року ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із сплатою суми застави і до нього застосований запобіжний захід і вигляді застави, а також набули чинності покладені на нього ухвалою від 06.03.2014 обов`язки.

У ході подальшого досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 повісткою під розписку було викликано до слідчого відділення Бориспільського МВ на 12 годину 07.03.2014 року для проведення слідчих дій, проте в призначений час не з`явився, про причини не явки не повідомив і покинув місце проживання. Під час допиту ОСОБА_10 , який являється батьком ОСОБА_4 , останній повідомив, що приблизно 15.03.2014 року ОСОБА_4 поїхав в невідомому напрямку, телефон в нього відсутній, місцезнаходження його не відоме, і до цього часу не повернувся до місця проживання.

В подальшому прокуратурою Києво Святошинського району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , скеровані до суду, а кримінальні провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, виділено та направлено до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07.03.2014 та на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

05.07.2023, прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.280 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, в зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.12.2023, за клопотанням слідчого, Бориспільським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 07.06.2024 року.

За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.

Прокурор ОСОБА_11 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У цьому зв`язку до слідчого судді також подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали клопотання містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від відповідальності.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, і з цією метою, зважаючи на ухилення ОСОБА_4 , від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.

Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою указаних вище кримінальних правопорушень, наявність існування ризику тощо, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іжевськ російської федерації, громадянина України, цигана, освіта неповна середня, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 24.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1