Справа №766/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 11.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 08.08.2023 року по справі № 766/541/23 на наступне майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6

- 1/2 частки кафе-бару по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що слідчим СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 08.08.2023 року по справі № 766/541/23 накладено арешт на вищевказане майно.

У зв`язку із смертю підозрюваного кримінальне провадження закрито на підставі п.5 ч.1.ст. 284 КПК України , таким чином підстави для арешту майна відпали.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника ОСОБА_4 , клопотання підтримала у повному обсязі, додаткових пояснень не мала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував, до матеріалів справи просив долучити постанову про закриття кримінального провадження №0000005 від 11.04.2023 року у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 від 27.10.2023.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 08.08.2023 року по справі № 766/541/23 на вищезазначене майно.

08.08.2023 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 постановлено ухвалу № 766/541/23 про накладення арешту на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ; житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , 1/2 частки кафе-бару по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_6 .

27.10.2023 постановою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 кримінальне провадження №0000005 від 11.04.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного. При закритті кримінального провадження прокурором не було скасовано арешт з вищенаведеного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 кримінальне провадження закривається в разі смерті підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно задовольнити, оскільки на теперішній час, кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного, під час вчинення вказаної процесуальної дії, прокурором не вирішено питання щодо скасування арешту, наразі відсутня необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та не скасування арешту на вказане вище майно, буде нести для його власника негативні наслідки та порушувати його законні права та інтереси. Крім того, враховуючи позицію слідчого, який при вирішення питання про скасування арешту майна не заперечував проти його скасування, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000005 від 11.04.2023 року - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 08.08.2023 року по справі № 766/541/23, на наступне майно:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- 1/2 частки кафе-бару по АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1