Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1962/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/373/24
Категорія ст.242, ст.333 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

прокурора: ОСОБА_10 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000152 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,-

встановила:

Житомирським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження №0000152 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 10 червня 2024 року в судовому засіданні апеляційного суду заявила клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Праведників,7 м.Київ, Київська область, 04112) на вирішення якої поставити питання:

-До якої групи крові належить кров потерпілої ОСОБА_8 .?

-До якої групи крові належить кров обвинуваченого ОСОБА_6 .?

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що у матеріалах справи том 1 арк. 159-161 знаходиться висновок судово-медичної експертизи марлевого тампону зі зразком крові обвинуваченого № 947 від 14.09.2022 р.

Відповідно до висновку, кров обвинуваченого відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

У матеріалах справи тому 1 арк. 167 - 176 міститься висновок № 944 від 14.09.2022 р., відповідно до якого, кров обвинуваченого відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; кров потерпілої відноситься до групи А з ізомегаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО; у вирізці із підковдри виявлено кров з антигенами А і Н. Походження антигенів у вищезазначеному об`єкті можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути гр-ка ОСОБА_8 .

Зазначає, що 04.04.2024 р. обвинувачений самостійно звернувся до Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи та здав кров для визначення групи крові.

Відповідно до Акту судово-медичного дослідження (обстеження) крові № 34 від 04.04.2024 р. «кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізомегаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО», а не до групи АВ, як було зазначено у попередніх висновках судово-медичної експертизи, які досліджувалися судом першої інстанції.

З двох наявних зразків було встановлено другу групу крові у потерпілої ОСОБА_8 та четверту у обвинуваченого ОСОБА_6 .. При повторному дослідженні встановлено, шо у ОСОБА_6 не четверта, а друга група крові.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання про призначення судово медичної експертизи з підстав, наведених у ньому.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 потерпіла та її законний представник щодо задоволення клопотання покладалися на розсуд суду

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, колегія суддів вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За ч.1 ст.101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 повторна експертиза призначається у випадках, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

За ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 30 липня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 на своєму автомобілі марки CHERY AMULET реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Вокзальній в м. Радомишль Радомишльської територіальної громади Житомирського району Житомирської області. В цей час на перехресті вулиць Вокзальна та 40 років Перемоги він побачив малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і у нього виник умисел на вчинення стосовно неї дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло із особою, яка не досягла чотирнадцяти років з використанням геніталій.

З цією метою ОСОБА_6 запропонував малолітній ОСОБА_8 підвезти її і коли остання сіла в автомобіль, ОСОБА_6 , відвіз її до будинку ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_1 , де діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій, достовірно знаючи, що остання є малолітньою, використовуючи свою фізичну перевагу та безпорадний стан потерпілої, умисно задовольнив власні статеві пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_8 у вигляді вагінального проникнення у тіло малолітньої, яка не досягла статевої зрілості, використовуючи геніталії, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді розриву дівочої пліви.

На обґрунтування поданого клопотання про призначення судово медичної експертизи захисник посилається на те, що у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування проведено судово-медичні експертизи №947 від 01.09.2022, № 948 від 01.09.2022 щодо групи крові та належності крові, виявленої на підковдрі, крові потерпілій чи іншій людині.

З двох наявних зразків було встановлено другу групу крові у потерпілої ОСОБА_8 та четверту у обвинуваченого ОСОБА_6 .. При повторному дослідженні встановлено, шо у ОСОБА_6 не четверта, а друга група крові.

На думку захисника, висновки експертів є суперечливими, що свідчить про те, що можливо були переплутали зразки крові.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, за висновком судово-медичної експертизи №947 від 01.09.2022 (експерт ОСОБА_12 ) кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н за ізесерологічною системою АВО.

За висновком № 948 від 01.09.2022 (експерт ОСОБА_12 ) кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

За висновком №945 від 01.09.2022 (експерт ОСОБА_12 ) судової імунологічної експертизи, у вирізці з підковдри, вилученої за місцем вчинення злочину, виявлено кров людини. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО.

Кров ОСОБА_6 відноситься до групи АВ з супутнім антигеном Н зі серологічною системою АВО.

В результаті серологічного дослідження виявлено антигени А і Н. Походження даних антигенів можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і громадянка ОСОБА_8 .

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) крові №34 від 04.04.2024 (експерт ОСОБА_13 ) кров громадянина ОСОБА_6 , 1982 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Враховуючи суперечності у висновку експертизи щодо встановлення групи крові ОСОБА_6 з актом судово медичного дослідження проведених експертами Житомирського обласного бюро СМЕ це ставить під сумнів такі висновки фахівців, а також можливу належність крові виявленої на вирізці з підковдри потерпілій ОСОБА_8 , а тому з метою усунення таких сумнівів є необхідність в призначенні повторної СМЕ проведення якої слід доручити іншому (іншим) експертам Житомирського обласного бюро СМЕ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 242, 243, 333 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні судово- медичну експертизу, проведення якої доручити іншому (іншим) експертам

Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131, 10029).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-До якої групи крові належить кров потерпілої ОСОБА_8 .?

-До якої групи крові належить кров обвинуваченого ОСОБА_6 .?

Для проведення експертизи відібрати у потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 експериментальні зразки крові.

Доручити органу досудового розслідування, а саме СВ відділення №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №289/1962/22 за № 0000152 від 22 серпня 2022, відносно ОСОБА_6 для забезпечення виконання експертизи організувати відбір у порядку визначеному КПК України необхідних експериментальних зразків крові у потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали направити директору Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Шелушкова, 131, 10029).

Судді: