Справа № 646/7409/24
№ провадження 1-кс/646/2004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

05.07.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , про зобов`язання органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Заявник вказує в своїй скарзі, що 14.06.2024 року звернулась із заявою до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Причиною для звернення послугувало те, що у січні 2024 року заявниця познайомилась з ОСОБА_3 , який за період спілкування неодноразово позичав у ОСОБА_2 грошові кошти, на загальну суму 86 000,00 грн, в подальшому який, уникав та наразі уникає спілкування. Як виявилось, заявниці відомі ще випадки, які постраждали від протиправних дій ОСОБА_3 .

Посилається на те, що вона 14.06.2023 року звернулася із заявою до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КПК України, про що свідчить тало-повідомлення єдиного обліку № 007416, однак станом на 24.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що 14 червня 2024 року в порядку ст.ст. 214, 216 КПК України подало письмову заяву до ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до Глави 3 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Слідчий суддя при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаної скаргою тільки 05.07.2024, тобто після спливу 10 днів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, скаржник не скористалася у десятиденний строк, визначений ст. 304 КПК України, правом на звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, не звернулася із клопотанням про поновлення пропущеного строку, а тому, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання органу досудового розслідування ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м.Харкова ОСОБА_1