Справа №613/255/24 Провадження № 1-кс/613/117/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року м. Богодухів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2024 року, до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт з СКП Богодухівського РВП про те, що під час проведення фільтраційних заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території м. Богодухів Харківської області збуває особливо небезпечні наркотичні засоби.
18.02.2024, о 15 год. 40 хв., під час затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України та проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «HUAWEI smart 2021», моделі «PPA-LX1», з серійними номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 .
Крім того, під час проведення огляду місця події, а саме приміщення ІТТ № 2 ГУНП в Харківській області, під час детального обшуку слідчо-затриманого ОСОБА_5 , виявлено та вилучено рюкзак сірого кольору, в середині якого було вшито 50 згортків в середині яких знаходилась кристалічна речовина ззовні схожа на наркотичні засоби.
Таким чином, враховуючи положення ст.98 КПК України, вищевказані мобільні телефони та рюкзак мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям та засобом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені мобільні телефони та рюкзак як речові докази необхідні для проведення ряду експертних досліджень, з метою з`ясування всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
18.02.2024 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме вищевказаних мобільних телефонів та рюкзака, які були вилучені під час затримання та огляду місця події 18.02.2024.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті вказаного майна шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучене майно у кімнаті зберігання речових доказів.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви за змістом яких просять клопотання розглядати без їх участі, зазначили, що клопотання підтримують та просять задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений.
В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 лютого 2024 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI smart 2021», моделі «PPA-LX1», з серійними номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 .
Згідно змісту протоколу огляду місця події від 18 лютого 2024 року, було виявлено та вилучено рюкзак, сірого кольору.
Згідно змісту п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, чи якщо майно є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаних у клопотанні: мобільного телефону марки «HUAWEI smart 2021», моделі «PPA-LX1», з серійними номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ; рюкзаку, сірого кольору, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінальних правопорушень і для запобігання їх пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані вище речі, із забезпеченням зберігання майна у вказаному в клопотанні місці.
Керуючись ст.ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI smart 2021», моделі «PPA-LX1», з серійними номерами imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з sim картками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 ; рюкзак, сірого кольору, які належать ОСОБА_5 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя