УХВАЛА

Справа № 569/3609/24

1-кс/569/1974/24

15 березня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, на мобільний телефон марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяття з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку,мобільним телефоном марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяттям з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, залишити мобільний телефон марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку,мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяття з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000404 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 01.01.2024 по 12.02.2024, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, проникнувши шляхом зриву замка в гаражному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку комплектуючих запчастин до мотоциклу марки «Sparta SD 150», р.н. НОМЕР_4 та мопеду марки «Viper», р.н. НОМЕР_5 , а також чотирьох літніх гум марки «Сайлун» розміром 215*55*R17, чотирьох гум на дисках розміром 185*65*R15, а також моторної оливи марки «Ipone 10w40», що знаходилося у металевій фірмовій каністрі білого кольору, ємністю 5 л.

В ході проведення обшуку 11.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою:

АДРЕСА_2 , було виявлено і вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmі Note 11 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку,мобільний телефон марки «BQ»,ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяття з маркуванням «Vogel», розміру 43,зеленого кольору.

Згідно постанови слідчого від 12.03.2024, вказаний вище речі,в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучене 11.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду у приміщенні квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів та відповідних експертиз, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку, мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяття з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, встановити заборону власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку,мобільним телефоном марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяттям з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, залишити мобільний телефон марки «Самсунг» з наявними в ньому сім картками мобільного зв`язку,мобільний телефон марки «BQ», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з наявною в ньому сім карткою мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_3 та взяття з маркуванням «Vogel», розміру 43, зеленого кольору, на зберіганні в камері зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7