КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києвавід 01.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 ,та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 14.04.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Також ухвалою доручено Дніпровському УП ГУНП в м. Києві:

- забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 ;

- провести дослідження фактів, зазначених у скарзі захисником ОСОБА_7 ;

- вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного ОСОБА_6 згідно із законодавством.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ____________________________________________________________________________________

Справа № 755/15047/24 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3192/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

просила поновити строк апеляційного оскарження та змінити ухвалу слідчого судді в частині продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.01.2024.

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду вищевказаної апеляційної скарги, у жодне із судових засідань, призначених у даному провадженні на 10.04.2024, 24.04.2024, 13.05.2024, 29.05.2024 та 09.07.2024 захисник ОСОБА_7 не прибула, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена, натомість надіслала на адресу суду клопотання від 09.04.2024, 24.04.2024, 13.05.2024, 29.05.2024 та 09.07.2024 про відкладення судових засідань з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні, у зв`язку із хворобою, та перебуванням у відрядженні.

При цьому, до вищевказаних клопотань, поданих 09.04.2024, 13.05.2024, та 09.07.2024, захисником ОСОБА_7 не долучено доказів на підтвердження вказаних захисником причин неприбуття у судові засідання, обумовлених зайнятістю в іншому судовому процесі або перебуванням у відрядженні.Даних щодо неможливості прийняття участі у вказаному судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, захисник у клопотанні не зазначила.

Заслухавши думку присутніх підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності захисника, та прокурора ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду при вирішення питання про можливість апеляційного розгляду судового провадження без участі захисника підозрюваного, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 у межах у кримінального провадження № 0003479 від 02.10.202023 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, частина з яких, а саме за ч. 4 ст. 152 та ч. 6 ст. 152 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Ураховуючи систематичні неприбуття захисника ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , а також невиконання вказаним захисником вимог ч. 2 ст. 47 КПК України у частині завчасного повідомлення про неможливість прибуття у судові засідання, колегія суддів позбавлена можливості розглянути вищевказану апеляційну скаргу, яка перебуває у провадженні суду з 08.04.2024 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторного неприбуття захисника ОСОБА_7 апеляційний розгляд судового провадження вкотре відкладено, беручи до уваги необхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі протягом усього судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у наступне судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 10 хв. 22 липня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3