13.07.2023 Справа № 756/4550/17
№ 1-кп/756/95/23
№ 756/4550/17
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

за участю секретарів - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ще на два місяці, вказуючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, є актуальними на даний час, яке підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на надуманість ризиків передбачених ст. 177 КПК України та ту обставину, що дане кримінальне провадження тривалий час розглядається судом і обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки, просив відмовити в його задоволенні клопотання. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне.

Так, абзац 5 пункту 20-5 Перехідних положень КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що в обвинуваченого спливає термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, на підставі положень п. 20-5 Перехідних положень КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу головуючим суддею.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжній захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю, до 16.07.2023 року включно.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому суд, вважає за можливе продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту під час судового провадження, оскільки інший більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Разом з тим, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також в зв`язку з проведенням активних воєнних дій на території Держави Україна збройними силами Російської Федерації, майже на всій території України лунають повітряні тривоги, що сповіщають цивільне населення про необхідність прослідувати до найближчого укриття, суд вважає за можливе надати ОСОБА_6 відповідний дозвіл на перебування у бомбосховищі, чи іншому укритті на час оголошення повітряної тривоги у місцевості за місцем фактичного проживання, та перебування під домашнім арештом в нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22.00 до 06.00 наступного дня із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 2 місяці, тобто до 13.09.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати ОСОБА_6 дозвіл на перебування у бомбосховищі, чи іншому укритті на час оголошення повітряної тривоги у місцевості за місцем фактичного проживання, та перебування під домашнім арештом в нічний час доби.

Копію ухвали направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2