Справа № 159/1006/23
Провадження № 1-в/159/93/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав просив направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення відбування покарання з випробуванням, просив надати йому шанс для виправлення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що 17.03.2023 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, до 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 03 (три) роки, з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до подання, засуджений не дотримався виконання вимог ст. 166 КВК України та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

18.08.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

27.09.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

03.10.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 175 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 255 гривень штрафу.

11.10.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

16.10.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

18.10.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

18.03.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді 340 гривень штрафу.

З приводу вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_5 викликався до Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, де з ним проводилися профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснювалися порядок та умови відбування покарання, обов`язки, покладені на нього судом, та наслідки їх порушення.

19.01.2024 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано застереження у вигляді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання за систематичне вчинення правопорушень.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, виходячи з вищенаведених норм закону, правовими передумовами для скасування звільнення від відбування покарання є поведінка засудженого протягом іспитового строку, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зобов`язаний встановити причини невиконання покладених на засудженого обов`язків і, відповідно, встановити чи свідчить таке невиконання обов`язків про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Під час розгляду подання встановлено, що засуджений ОСОБА_5 регулярно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, що підтверджено матеріалами особової справи.

Оцінюючи зазначені обставини справи, суд погоджується, що засуджений вчинив три і більше адміністративних правопорушень, однак такі правопорушення не мали систематичного характеру з огляду на різницю в часі між ними, з урахуванням положень ст. 39 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наведені у поданні факти на даний час не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. При цьому, суд враховує, що згідно з даними особової справи будь-яких інших порушень засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не допускав, інші обов`язки, покладені вироком суду, він виконує.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати порядок та умови відбування покарання, інших підстав щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням органом пробації не зазначено та судом не встановлено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

При цьому, суд також роз`яснює, що уповноважений орган з питань пробації не позбавлений можливості направити аналогічне подання до суду повторно у разі, якщо засуджений надалі не виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

Керуючись ст. 166 КВК України, 84 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1