Провадження № 1-кс/734/346/24 Справа № 734/1841/24
У х в а л а

іменем України

30 квітня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000102 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

29.04.2024 до ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника СКП Колесника Вадима про те, що за адресою АДРЕСА_1 до нього звернувся ОСОБА_5 , 1988 р.н., який хоче добровільно видати 4 пігулки метадону.

На підставі отриманої інформації та з метою виявлення та вилучення слідів кримінальної протиправної діяльності, недопущення їх знищення, як природними явищами, так і сторонніми особами, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального проступку, до постановлення ухвали слідчого судді, 29.04.2024 провів огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду в кімнаті будинку ОСОБА_5 добровільно видав предмет з пластикового блістера з чотирма таблетками з написом «Метадон ЗН».

Огляд домоволодіння здійснювався за добровільною згодою користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення.

З метою належного процесуального оформлення проведеного огляду місця події від 29.04.2024, а саме домоволодіння за адресою мешканця АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучення слідів, речей та знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету з пластикового блістера з чотирма таблетками з написом «Метадон ЗН» та з метою фіксації вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення зазначеного огляду.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння особи, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим вилученням предмету з пластикового блістера з чотирма таблетками з написом «Метадон ЗН».

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя