overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000884, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.12.2023 року, за ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кральовски-Хлмец, Словаччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесяти) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 13 год. 54 хв. 03 червня 2024 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити - до 20 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

06 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

05 червня 2024 року поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12 вересня 2012 р. Справа № 2030/3071/12
провадження № 1/2030/251/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012г.

г.Первомайский

Судья Первомайского горрайсуда Харьковской области ОСОБА_1 рассмотрев уголовное в отношении ОСОБА_2 по ст.. 185 ч.1 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

В связи с рассмотрением уголовного дела в Первомайский горрайсуд Харьковской области вызывалась подсудмиая ОСОБА_2

, однако она по вызову 12.09.2012 г.не явилась, в связи с чем ее необходимо подвергнуть приводу.

Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу подсудимую Ладную Викторию Виктровну прож в г. Первомайский 6 м-н д. 13 кв. 75 Харьковской области

в Первомайский горрайсуд Харьковской области на 27.09.12 г. на 9 часов.

Копию постановления для исполнения направить в Первомайский РО УМВД Украины в Харьковской области.

Копию постановления для контроля направить Первомайскому межрайпрокурору.

Суддя: ОСОБА_1
26 грудня 2012 р. Справа № 2030/297/12
провадження № 1/2030/102/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 декабря 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием обвинителя ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассматривая в открытом судебном заседании в городе Первомайский Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании. Свидетели надлежащим образом вызвались в судебные заседания, но без уважительных причин не являются в суд. Неоднократный привод свидетелей осуществлен не был. В отсутствие свидетелей рассмотрение дела далее не возможно.
Поэтому слушание дела необходимо перенести и принять повторно дополнительные меры для обеспечения явки свидетелей в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины перенести до 1100 часов 24.01.2013 года.
Осуществить привод в Первомайский горрайонный суд Харьковской области (судья ОСОБА_1 ) на 1100 часов 24.01.2013 года свидетелей:
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , жителя п.г.т. НОМЕР_2 , ул. Дмитрова д. 33, Кировоградской области (т. НОМЕР_3 );
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_4 ;
Исполнение привода возложить на Первомайский РО ГУМВД Украины в Харьковской области как орган, заканчивавший досудебное следствие.
Подача на постановление апелляции законом не предусмотрена.
Суддя: ОСОБА_1
27 грудня 2012 р. Справа № 2030/4174/12
провадження № 1-в/2030/54/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Первомайської ВК ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 лютого 2011 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року відповідно до ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки,

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, проти якого прокурор не заперечує.

Згідно з вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2010 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року відповідно до ст. 78 КК України направлений в місця позбавлення волі строком на 02 роки.

Відбуває покарання в Первомайській ВК УДПС України в Харківській області з 30 грудня 2011 року.

Початок строку відбування покарання - 03 листопада 2011 року, кінець строку - 03 листопада 2013 року, не відбута частина покарання станом на 27 грудня 2012 року - 10 місяців 07 днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Досліджені докази свідчать про те, що останній зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2011 року на строк - 10 місяців 07 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5914/24

№ 1-кс/183/1079/24

07 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 11 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_3 на 17 червня 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2453/24
Провадження № 1-кп/488/284/24 р.
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за номером 0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 червня 2024 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000056 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 червня 2024 року о 13:00 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8733/23
н/п 1-кп/766/1258/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

06.06.2024 року м.Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - строком до 06.08.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою - протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 06.06.2024 року о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/6352/23
Провадження № 11-кп/4806/297/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/297/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2024 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/297/24 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.336 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2024 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1865/24
Провадження № 1-кп/309/110/24
про застосування приводу
10 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 14 годину 00 хвилин 08.07.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/455/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

06.06.2024 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТзОВ «Агріконстракшн» ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 року, представник ТзОВ «Агріконстракшн» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про скасування ухвали про накладення арешту на майно. У клопотанні вказує на те, що ухвалою суду від 01.04.2024р. накладено арешт на частково обгорілий автомобіль марки Volkswagen Transporter з д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «Агріконстракшн», (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 ), а користувачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ).

З часу арешту даного автомобіля проведено усі необхідні експертизи, а тому просить скасувати ухвалу від 01.04.2024р. про накладення арешту на майно.

06.06.2024року автоматизованою системою документообігу суду клопотання та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше 3-х днів після його надходження. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа за клопотанням якої було арештовано майно.

Скарга відповідає вимогам ст. 174 КПК України

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника ТзОВ «Агріконстракшн» ОСОБА_2 про скасування ухвали про накладення арешту на майно .

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 10 червня 2024 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1