Справа № 627/203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024с-ще Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник вказав, що 25.02.2024 ним на електронну скриньку Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було направило заяву про вчинення, на думку заявника, старостою Гутянського старостинського округу Богодухівської міської ради ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із матеріалів цієї скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначений орган досудового розслідування, а саме: СВ Богодухівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться за адресою: вул. Міліцейська № 9, м. Богодухів, Харківська область, 62103, що відноситься до території Богодухівського районного суду Харківської області.

Натомість як в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, адресованої до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, доданої до скарги, так і в скарзі, заявником не вірно було визначено місцезнаходження органу досудового розслідування Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: замість вул. Міліцейська № 9, м. Богодухів, Харківська область, зазначено адресу місцезнаходження СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області: вул. Миру №170, смт Красний Кут, Харківська область, в зв`язку з чим заявником було помилково визначено підсудність даної скарги Краснокутському районному суду Харківської області, а не за місцезнаходженням органу досудового розслідування, тобто Богодухівському районному суду Харківської області

Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі № 263/19/20 (провадження № 51-420впс20).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення слід повернути, що не позбавляє заявника права звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування та його кервіник, тобто до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно направити заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала можебути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1