Справа №718/1499/24
Провадження №1-кс/718/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.04.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента 1 курсу ВПУ-24 м. Заставна, раніше судимого,-

- 20.04.2023 вироком Кіцманського районного суду за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорки ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

практичного психолога ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

01.05.2024 на адресу суду надійшло вище зазначене клопотання.

29.04.2024 близько 18 год 28 хв, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України від 06.02.2024 № 49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб, повторно, протиправно з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що навколо нього немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, тобто усвідомлюючи, що його дії є таємними, через незачинені двері на ключ проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку не має права, умисно викрав мобільний телефон «Redmi 10C Ocean Blue 3GB RAM 64 GB ROM» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, який знаходився на дивані та грошові кошти на суму 283 (двісті вісімдесят три) гривні із гаманця, який знаходився на підвіконні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) гривні.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри і наразі виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Позиція учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурорка ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_11 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, вказували на існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та, враховуючи відсутність у підозрюваного законного джерела доходу, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому за вчинення злочинів проти власності, ризику вчинення іншого аналогічного злочину в майбутньому з метою отримання матеріальної вигоди.

Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 психолог ОСОБА_9 в судовому засіданні вважали за доцільне задоволити подане клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 наразі навчається у ВПУ № 24 в м. Заставна та має відвідувати заняття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, який полягає в забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відлучатись з місця проживання до м. Заставна Чернівецької області, для реалізації права на навчання, без використання електронних засобів контролю, та адвоката ОСОБА_8 , який просив задовольнити клопотання частково, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного, який не заперечувала проти обрання відносно нього саме такого виду запобіжного заходу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчим відділом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 29.04.2024, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2024, встановлено, що ОСОБА_10 звернулася у відділ поліції з приводу того, що 29.04.2024 близько 18 год 35 хв він почув сильний стукіт у двері та побачив, як невідомий хлопець перебуваючи на веранді викрав мобільний телефон та гроші.

Також суду надані протокол огляду місця події від 29.04.2024, протоколи допитів потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 30.04.2024.

29.04.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

30.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити крім інших обставин також і посилання на один або кілька ризиків зазначених у ст.177 цього Кодексу, обставини які свідчать про наявність таких ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оцінка слідчого судді.

Підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту згідно з ч. 2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені ризики, зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки умисел на вчинення цього правопорушення у підозрюваного виник спонтанно, так як йому потрібен був мобільний телефон, щоб зателефонувати батькові; впродовж попереднього року ОСОБА_5 перебував на обліку в органі пробації на підставі ст 75, 104 КПК України, був підданий виховним та профілактичним бесідам, які результату не дали, що призвело до скоєння ОСОБА_5 нового діяння, за яке 30.04.2024 він отримав підозру за ч 4 ст 185 КК України, що визнав в судовому засіданні; викрадені речі добровільно видав, що підтверджують свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в протоколах допиту від 30.04.2024; потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 ; з 01.09.2023 підозрюваний ОСОБА_5 навчається у ВПУ № 24 м. Заставна, однак, як він повідомив в судовому засіданні, у 2024 році жодного разу не був на заняттях, а в 2023 відвідував заняття приблизно 2 місяці, при цьому є фізично здоровим та ніде не працює. Описані вище обставини в їхній сукупності доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наявними матеріалами, доданими до клопотання і обґрунтованість якої підозрюваний фактично визнав, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 є неповнолітнім, офіційно не працевлаштований, навчається у ВПУ № 24, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, є фізично та психічно здоровою особою, яка може віддавати звіт своїм діям та вчинкам. А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці із покладенням обов`язків визначених ст. 181 КПК України, які, в свою чергу, забезпечать належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. При цьому, незважаючи на невідвідування підозрюваним уроків в 2024 році, слідчий суддя створює умови для навчання підозрюваного ОСОБА_5 та надає дозвіл на відлучення з місця постійного проживання до АДРЕСА_3 для участі в уроках (08:00 год. до 14:05 год.) з урахуванням розумного часу на дорогу до навчального закладу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, студента 1 курсу ВПУ-24 м. Заставна, раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю відлучатись з місця проживання до м. Заставна Чернівецької області з 06 год. 00 хв. до 17:00 год., для реалізації права на навчання, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури та суду за першим викликом по необхідності;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання/роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

-не відлучатися з с. Гаврилівці, Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, за виключенням реалізації права на навчання.

Строк дії ухвали - два місяці з моменту її постановлення, тобто до 30.06.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіцманський відділ Чернівецької окружної прокуратури .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15