Справа 127/7241/24
Провадження 1-кс/127/3242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні дізнавача знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.03.2024 до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 , про те, щоб прийняли міри до невідомої особи, яка 29.02.2024, шляхом взлому акаунта в соціальній мережі «Телеграм» її знайомого на ім`я ОСОБА_5 , шахрайським шляхом під приводом позики грошей в сумі 5000 грн, заволоділа її грошовими коштами, які вона перерахувала на номер картки НОМЕР_1 , чим спричинили останній матеріального збитку.

У ході досудового розслідування було встановлено що 29.02.2024 року перебуваючи біля дачного будинку в с. Агрономічне Вінницького району, та побачила, що на його мобільний телефон в соціальній мережі «Телеграм» надійшло СМС повідомлення від знайомого на ім`я ОСОБА_5 , в даному СМС повідомленні знайомий просив щоб ОСОБА_4 позичила грошові кошти в сумі 16000 гривень, так як йому потрібно терміново гроші, а також повідомив що за поверне кошти, як тільки випаде змога. Після чого гр. ОСОБА_4 (потерпіла) відповіла товаришу що може позичити кошти в сумі 5000 гривень та попросила щоб знайомий на ім`я ОСОБА_5 скинув картку на яку перераховувати грошові кошти. В подальшому в Телеграмі з акаунта ОСОБА_6 надішло СМС повідомлення в якому була зазначена банківська картка на яку потрібно перераховувати грошові кошти, а саме НОМЕР_1 яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_4 (потерпіла) здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000,00 грн. зі своєї банківської картки НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Через деякий час ОСОБА_4 дізналася від дружини знайомого на ім`я ОСОБА_5 , що його акаунт в «Телеграмі» зламали.

Переказ грошових коштів відбувався на банківську картку НОМЕР_1 .

Також встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роздрібному продукті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківському рахунку зазначеної особи.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про рух коштів по банківських рахунках, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000060 від 02 березня 2024 року на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ), а саме:

- нформації про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , за період часу з 27.02.2024 по 04.03.2024, із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя