Справа № 953/2310/24
н/п 1-кс/953/3630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Індустрія Ровеньківського району Луганської області, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та до затримання фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1142 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2024 громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2024, в якому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зверненням Верховної Ради України до Організації Об?єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації (далі РФ) державою-агресором, затвердженим постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VIII, РФ визнано державою-агресором.

22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи план розв`язання та ведення агресивної війни та військового конфлікту на території України, діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації ОСОБА_7 від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами РФ, яке було задоволено.

24 лютого 2022 року о 05:00 годині, на виконання злочинного наказу президента рф володимира путіна військовослужбовці Збройних Сил рф, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв?язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та РФ (далі РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

В ході проведення досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за відсутності патріотичних переконань до держави Україна, є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на території смт Новопокровка Харківської області, більш точне місце на цей час не встановлено, у невстановлений слідством час, але не пізніше 24 грудня 2023 року, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 »), що прив`язаний до н.т. НОМЕР_1 , добровільно, умисно налагодила постійний зв`язок з місцевим жителем РФ на ім`я ОСОБА_9 , більш точні дані особи не встановлені, який використовує аккаунт у вказаному месенджері, що прив`язаний до н.т. НОМЕР_2 .

У ході особистого листування із вищевказаним користувачем у ОСОБА_5 , перебуваючої на території смт Новопокровка Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 24 грудня 2023 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при умові не розміщення вказаної інформації у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації вищезазначеного кримінально-протиправного наміру, діючи умисно та добровільно, ОСОБА_5 , шляхом власного спостереження, а також особистого спілкування з іншими особами, здійснила дії, направлені на здобуття інформації щодо знаходження та руху підрозділів сил оборони України, які безпосередньо задіяні в військових заходах з наданні відсічі збройній агресії РФ.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи на території Харківської області, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 »), достовірно усвідомлюючи про перебування співрозмовника на території РФ та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 09 год 46 хв по 09 год 53 хв 24 грудня 2023 року у особистому листуванні з користувачем зазначеного месенджеру з найменуванням аккаунту « ОСОБА_10 » надіслала відомості щодо переміщення залізничним сполученням 22 грудня 2023 року військової техніки (із зазначенням кількості та типу) та особового складу Збройних сил України у складі військового ешалону через АДРЕСА_1 , а саме наступні текстові повідомлення: «Нет, на автобусе. Ещё у нас вдоль улицы идёт жд в сторону Донбасса, часто технику таскают», «Позавчера штук 15 бронированных машин с пушками и два вагона солдат проехали» та «На жд я с окна сфотографирую. Те, что позавчера ехали я не видела, муж говорил. Бредли скорее всего, на крыше пзрк».

Згідно відповіді УВС на Південній залізниці Міністерства оборони України, у вказану дату здійснювалось переміщення військових ешалонів з особовим складом та військовою технікою підрозділів Збройних Сил України на зазначеній ділянці залізничного сполучення.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, перебуваючи на території Харківської області, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 »), достовірно усвідомлюючи про перебування співрозмовника на території РФ та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, добровільно, умисно, у період часу з 17 год 10 хв по 17 год 38 хв 19 січня 2024 року в особистому листуванні з користувачем зазначеного месенджеру з найменуванням аккаунту « ОСОБА_10 » надіслала фотозображення з умовними позначеннями місцезнаходження оборонних споруд Збройних Сил України на перетині траси М-03 та автомобільного шляху з АДРЕСА_1 , а також відповідні пояснювальні повідомлення: «Добрый день, я болела. В общем с Гуглокарт все посадки удалили, где окопы нарыли, вот только одно место могу указать» та «Память на телефоне переполнена, сейчас поудаляю лишнее отмечу где блиндажи».

Згідно отриманих від ТГ «Слобода» ОУВ «Харків» відомостей, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості до вказаної місцевості дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами сил оборони України, зокрема, на обладнаних позиціях, визначених на зображенні.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, на поширення інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, перебуваючи на території Харківської області, використовуючи авторизований на власному мобільному телефоні аккаунт у месенджері «Telegram» з найменуванням « ОСОБА_8 » (ідентифікуюче ім`я користувача « ОСОБА_8 »), достовірно усвідомлюючи про перебування співрозмовника на території РФ та його погляди, направлені на підтримку дій та рішень держави-агресора, діючи з ідеологічних переконань, умисно та добровільно, у період часу 17 год 44 хв по 17 год 59 хв 30 січня 2024 року в особистому листуванні з користувачем зазначеного месенджеру з найменуванням аккаунту « ОСОБА_10 » надіслала відомості щодо перебування особового складу підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, їх транспортних засобів та військового транспортеру на Автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та прилеглій території у вигляді зображень місцевості та наступних текстових повідомлень: «Добрый вечер. На этой заправке постоянно скоплении машин всушников.», «Где-то здесь. Там две заправки между Роганью и Харьковом. Та, что ближе к Харькову, там гражданские заправляются, а та, что ближе к Рогани, там всегда вояки» та «Сегодня ехала домой после 15, вдоль дороги возле заправки стояли четыре машины тентовонные, возможно с солдатами. На самой заправке стоял тралл, который технику тягает. Подозреваю, что ночью они там останавливаются на ночлег те, кто едет с Киева на Купянск или Авдеевку».

Згідно отриманих від ТГ «Слобода» ОУВ «Харків» відомостей, у вказану дату на зазначеній місцевості та безпосередній близькості дійсно виконувались завдання за призначенням підрозділами сил оборони України, а також здійснювалась заправка та поповнення паливних запасів військової техніки та транспорту підрозділів у складі ЗСУ.

При цьому, зазначена інформація, поширена ОСОБА_5 , не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у поширенні інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_5 о 11год 40 хв 28.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

28.03.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова застосовано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 26.05.2024.

16.05.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.06.2024 включно.

Обгурнтованість підозри стосовно ОСОБА_5 підтверджується наступними належними та допустимими доказами отриманими у спосіб предбачений КПК України, а саме: протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 20.02.2024; протокол огляду від 14.02.2024; протокол огляду від 02.02.2024; протокол огляду від 16.04.2024; відповідь ТГ «Слобода» Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 19.03.2024 на запит слідчого; відповідь УВС на Південній залізниці Міністерства оборони України від 19.03.2024; відповіді оперативного підрозділу 4 відділу ГВ КІБ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого; протокол обшуку від 28.03.2024; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 04.04.2024.

Визначений в ухвалі слідчого судді строк дії запобіжного заходу спливає 28.06.2024, але для встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема події та складу злочину, необхідно: отримати висновок за результатами призначеної у кримінальному провадженні комп`ютерно-технічної експертизи; отримати відповідь на запит слідчого з УВС на Південній залізниці Міністерства оборони України; виконати процесуальні дії щодо розсекречення всіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; провести комплекс інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин вчинення злочину; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Проведення даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваної, а також виконати завдання кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також через постійні обстріли російськими окупаційними військами м. Харків, де здійснюється досудове розслідування.

Крім того, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. У подальшому воєнний стан на всій території України неодноразово продовжувався та його дія триває до цього часу, у зв`язку з чим проведення слідчих дій є ускладненим.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочину є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На цей час для забезпечення проведення у розумні строки досудового розслідування в умовах військового стану та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду є необхідне продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти наявним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора, обравши відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Підстави для продовження строку тримання під вартою.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Разом із цим, положеннями статті 199 КПК України унормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 199 КПК України).

Статтею 290 КПК України унормований порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

3.2. Наявність ризиків

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

У клопотанні прокурор вказує на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 , розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, а також передбачене санкцією статті покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України.

Зокрема, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій отримано об`єктивні дані про намір підозрюваної виїхати на територію Російської Федерації.

Додатково, варто врахувати можливість виїзду ОСОБА_5 через державний кордон України відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 № 57 та наявність родинних зв`язків на території держави-агресора та окупованих територіях.

3.4.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема засоби зв`язку та передачі інформації вищевказаному резиденту РФ, використані в ході протиправної діяльності сім-карти та ін.

3.4.3. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У ході слідчих дій отримано обґрунтовані докази, що у ОСОБА_5 відсутні патріотичні переконання до держави Україна та вона має стійкй ідеологічні погляди, направлені на підтримку збройної агресії РФ проти України, окупацію підрозділами держави-агресора території Харківської області, а також надання представникам РФ допомоги шляхом надання необхідної їм інформації. Враховуючи вказане, а також характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність таких дій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України, в тому числі повторно поширити відомості про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також вчинити злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

3.3. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, що у ході судового розгляду органом досудового розслідування у повному обсязі доведено обставини, визначені частиною 3 статті 199 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання підозрюваного та його захисника про застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, та вважає, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.06.2024 (включно).

3.4. Застосування альтернативного запобіжного заходу.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпечність інкримінованих діянь, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також існування обставин, передбачених ч. 10 ст. 290, ч. 5 ст. 219 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно підозрюваної дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки стороною обвинувачення доведено, що зазначені обставини на цьому етапі кримінального провадження виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що відповідно до положень статті 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 219, 290 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто по 28.06.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали по 28.06.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Слідчий суддя - ОСОБА_1