провадження №1-кс/279/818/24
Справа № 279/651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слічого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 29.01.2024 року за ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 28.01.2024 близько 08 год. 45 хв. працівником ДУ КВК № 71 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час обходу внутрішньої ділянки забороненої зони ДУ КВК АДРЕСА_1 , на землі 2 ділянки біля маскувальної сітки було виявлено поліетиленовий згорток.

По даному факту 29 січня 2024 року слідчим відділенням Коростенського РУН ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 1-кс/279/757/24, №279/651/24 від 24 червня 2024 року було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , в період часу з 06 год. 40 хв. до 08 год. 27 хв. , в ході якого було виявлено та вилучено :

- банківська картка з номером № НОМЕР_1 дійсна до 02/27 CCV161 та банківська картка № НОМЕР_2 дійсна до 11/26 CCV440, що поміщено до спецпакету WAR0074721;

мобільний телефон марки TECNO, що поміщено до спецпакету WAR0074718; ;

-мобільний телефон марки Redmi, що поміщено до спецпакету WAR0074720;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що поміщено) до спецпакету WAR0074717.

09.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 1-кс/279/755/24, №279/651/24 від 24 червня 2024 року (було проведено обшук приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 06 год. 50 хв. до 08 год. 25 хв., в ході якого було виявлено та вилучено:

-металевий предмет «наперстник» із залишками горіння, що поміщено до спецпакету PSP1252981; :

-колба білого кольору з наліпкою «Панангін» із вмістом речовини зеленого кольору схожим на насіння, що поміщено до спецпакетPSP1252982.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу обшуку від 09.07.2024 видно, що вказане майно було вилучене, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди злочину, у випадку ненакладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно , з метою заборони користуватися вказаним майном, а саме речі вилучені під час обшуку від 09.07.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 1-кс/279/757/24, №279/651/24 від 24 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_4 та під час обшуку від 24.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду 1-кс/279/755/24, №279/651/24 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- банківська картка з номером №002430 дійсна до 02/27 CCV161 та банківська картка № НОМЕР_2 дійсна до 11/26 CCV440, що поміщено до спецпакету WAR0074721;

мобільний телефон марки TECNO, що поміщено до спецпакету WAR0074718; ;

-мобільний телефон марки Redmi, що поміщено до спецпакету WAR0074720;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що поміщено) до спецпакету WAR0074717;

-металевий предмет «наперстник» із залишками горіння, що поміщено до спецпакету PSP1252981; :

-колба білого кольору з наліпкою «Панангін» із вмістом речовини зеленого кольору схожим на насіння, що поміщено до спецпакетPSP1252982.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5