overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2737/22
Провадження № 1-кп/539/29/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, представника власника майна ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.07.2022 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 22.07.2022 року, відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково. Скасувати арешт в частині позбавлення права користування транспортним засобом та проведення будь-яких дій в тому числі ремонтних робіт до проведення експертизи, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2022 у справі №554/6761/2022, на автомобіль Volvo FH 400 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 . Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4735/24

11 березня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постнову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000153 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від 29.12.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , на потанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про закриття кримінаьного провадження №0000153 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України від 29.12.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 569/9034/22
Провадження № 1-кп/571/51/2024
УХВАЛА

08 травня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч. 2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_5 - ч.3 ст.191, ч. 1 ст.366 КК України; ОСОБА_6 - за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 209, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_8 - за ч.1 ст.209, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_9 за - ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 28.06.2022. Підготовче засідання у справі відкладено на 19 червня 2024 року.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із приміщення Рівненського міського суду.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000210 від 28.06.2022 провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 19 червня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19 червня 2024 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду для організації відеоконференції.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7559/22
провадження № 1-кп/753/777/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід для допиту свідка ОСОБА_10 , який неодноразово не з`являються у судові засідання, хоч повідомляється у спосіб, передбачений КПК України.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, на 8 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_10 , працюючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 7 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.05.2024 Справа № 756/5966/24
Справа № 756/5966/24
Провадження № 1-кс/756/1252/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

08.05.2024 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 до суду подана заява про повернення вказаного клопотання слідчому для доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий/прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчому для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , повернути слідчому Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/8232/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.08.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000009 від 15.08.2023 за ч. 3 ст. 212 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення розгляду клопотання у відсутності підозрюваного, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до слідчого судді.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 135, 140, 193 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11.45 год. 02.05.2024 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/159/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000022 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 суддів, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який перебуватиме у відпустці з 29.04.2024 року по 17.05.2024 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000022 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єд. унік. № 243/5401/23
Провадження № 1-в/243/95/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 подання начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальник Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.05.2024 о 16-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/402/19
Провадження № 1-кп/535/11/24
УХВАЛА

07 травня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене 04.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001680 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначене на 21.05.2024 о 09.45 год.

Обвинувачений утримується в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у відкритому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 21.05.2024 о 09.45 у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» відповідно до ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2146/24
Провадження № 1-в/206/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» лікаря ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на трок до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2024р. о 8-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1333/22
Провадження № 1-кп/344/279/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 08 липня 2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 08 травня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_5