ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/174/24

1-кп/609/35/2024

05 березня 2024 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 02 жовтня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Капустинці Збаразького району Тернопільської області, жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ї групи, на утриманні має четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000725 від 02 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що Верховною Радою України 24.02.2022р. прийнято Закон України ''Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні'' №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р., який надалі продовжувався, в останнє з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 року строком на 90 діб. Поряд з цим, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та на даний момент скасований не був.

12.09.2023р. (точного часу та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , який був добре обізнаний, що в Україні, відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів, введено воєнний стан, прийшов до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, 12.09.2023р. (точного часу та години досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, діючи таємно, з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, проник через не замкнені металопластикові вхідні двері до житлового будинку. Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі у житловому будинку, пройшов до однієї з кімнат, де із тумбочки мебельної дерев`яної стінки, таємно викрав 1110 (одна тисяча сто десять) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до іноземних валют станом на 12.09.2023р. становить 40591 грн. 146 коп. В подальшому, ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 40591 грн. 146 коп.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

05 березня 2024 року між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до положень якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала угоду про визнання винуватості, просила суд визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши останньому узгоджене сторонами покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та вважає, що таку слід затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винним, вид покарання, що буде застосоване до нього, у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 підтримав умови угоди, підтвердив добровільність укладення такої його підзахисним та просив визначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальний термін іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно вимог ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову згоду на укладення між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання за ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену між прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості від 05 березня 2024 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-23/10866-Д від 10 жовтня 2023 року) в сумі 2151 грн.; судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-23/12892-Д від 07 грудня 2023 року) в сумі 2151 грн., а всього на загальну суму 4302 грн. (чотири тисячі триста дві гривні 00 копійок) в користь держави.

Речові докази, а саме: 12 слідів папілярних візерунків, які розміщені на двох окремих додатках до ОМП, що знаходяться у двох полімерних сейф-пакетах, а саме перший у сейф-пакеті №3797555, другий у сейф-пакеті №3804174, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1