Справа № 496/1493/24
Провадження № 1-кс/496/764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на компакт диск з відеозаписом, який надало ТОВ «Епіцентр К» на якому зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 08.02.2024 року, до прийняття законного рішення по матеріалам кримінального провадження №0000136 від 16.02.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.02.2024 року до ЧЧ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся старший охоронець СБ ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.02.2024 р., невстановлена особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи в торговій залі у будівельногосподарчого гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: Одеська обл., Одеський рн., смт. Авангард, вул. 7-км Овідіопольської дор., 1, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарну продукцію: 1) Ліхтар портативний LP-8381USB, алюм., 18650 акум. + powerbank, вартістю 316 грн. 67 коп. у кількості 2 од. товару; 2) Туал. вода Ауроре (жін) 100 мл., вартістю 286 грн. 25 коп.; 3) Шапка тактична LOGOS, хакі, One size, вартістю 126 грн. 00 коп., чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 1045 грн. 58 коп без урахування ПДВ. ЖЄО № 2331 від 15.02.2024 року. Від TOB «Епіцентр К» надійшла відповідь на запит слідчого та отримано компакт диск з відеозаписами на яких зафіксовано факт скоєння крадіжки товарної продукції 08.02.2024 року. В подальшому, в ході перегляду відеозаписів, встановлено, що на них наявна інформація щодо факту скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі, є предметом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та має вагоме доказове значення в даному кримінальному провадженні, визнано речовим доказом.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 16.02.2024 року, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ч.1 ст. 117 КПК України).

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані: тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, та інші обставини, внаслідок яких особа не мала реальної змоги вчасно подати клопотання.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 23.02.2024 року під час розслідування, який надало ТОВ «Епіцентр К».

При цьому, з клопотання вбачається, що майно визнано речовим доказом 23.02.2024 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся лише 27.02.2024 року.

Разом з тим, з клопотанням про поновлення строку не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000136 від 16.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1