Справа № 361/3444/24
Провадження № 1-кс/361/627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

15 квітня 2024 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Із клопотання вбачається, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення щодо зупинення 04 квітня 2024 року неподалік будинку АДРЕСА_1 автомобіль марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння та для вирішення питання щодо її не притягнення до адміністративної відповідальності запропонувала й надала неправомірну вигоду працівникам ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області у вигляді грошових коштів у сумі 50 Євро, поклавши їх на водійське сидіння службового транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні.

04 квітня 2024 року в період з 19 год. 53 хв. до 20 год. 02 хв. слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події ділянки місцевості по АДРЕСА_1 з розташованим на ній автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, в ході якого виявлено та вилучено на водійському сидінні грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою з серією та номером НОМЕР_3 , що в присутності понятих поміщена до спецпакету WAR 0046477.

Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2024 року виявлену та вилучену під час огляду місця події грошову купюру номіналом 50 Євро серії та номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000950 від 05 квітня 2024 року.

Враховуючи, що вилучена грошова купюра номіналом 50 Євро серії та номер НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, обставини якого мають бути з`ясовані, прокурор ОСОБА_3 після отримання 12 квітня 2024 року копії ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2024 року, якою встановлювався строк у сімдесят дві години з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків, 15 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_7 , будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились, при цьому в клопотанні прокурор просить провести розгляд без виклику зацікавлених осіб і прокурора. Неприбуття прокурора та власника майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що визнана речовим доказом грошова купюра номіналом 50 Євро серії та номер НОМЕР_3 має статус знаряддя вчинення кримінального правопорушення, обставини якого підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000950 від 05 квітня 2024 року, крім того, ч. 1 ст. 369 КК України передбачена спеціальна конфіскація, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Накладення арешту в даному випадку не суперечить статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за змістом якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним, з дотриманням справедливого балансу інтересів і положень національного законодавства, відповідності принципові верховенства права.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 04 квітня 2024 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості ділянки місцевості по АДРЕСА_1 з розташованим на ній автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на синьому фоні, грошові кошти в сумі 50 Євро однією купюрою з серією та номером НОМЕР_3 , що в присутності понятих поміщена до спецпакету WAR 0046477, шляхом заборони ОСОБА_4 її відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000950 від 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно прокурором.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1