Справа № 201/3231/24
Провадження № 1-кс/201/1092/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 20.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000242 від 20.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від головного спеціаліста секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 про те, що 08.11.2023 в ході здійснення моніторингових заходів разом із колегою ОСОБА_6 , він прибув до пансіонату для літніх людей «Пансіон 24/7» за адресою АДРЕСА_1 для перевірки дотримання прав людей що там перебувають.

Однак адміністрація пансіонату, після вивчення всіх документів наданих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зокрема доручення від уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уповноважена на моніторинг стану дотримання прав людини, брати участь у перевірках стану дотримання прав людини і громадянина державними органами та органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, безперешкодно і без попереднього узгодження, без повідомлення про час та мету відвідувати державні органи та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, діючи всупереч вимог ст. 101 Конституції України, ЗУ «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», не надала доступу до приміщень пансіонату, чим здійснила перешкоджання виконанню службових обов`язків представнику уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

До того ж, в ході спроб потрапити на територію пансіонату, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змогли поспілкуватися з однією з літніх осіб, яку там утримували. В ході бесіди остання зазначила, що «дуже хоче додому».

Згідно показів допитаних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , адміністратор закладу відмовив їх пускати на територію пансіонату після того, як вони виявили намір провести фотофіксацію, поспілкуватися з утриманцями з приводу підстав їх находження там, перевірити медичну та харчову складові діяльності закладу. Як зазначили допитані, вони вбачають в діях працівників закладу «Пансіонат 24/7» низку порушень, а саме перешкоджання виконанню повноважень працівниками Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини; також, оскільки їх не допустили до перевірки закладу є підстави вважати, що там можуть грубо порушуватися права та свободи підопічних літніх осіб, що підтверджується бесідою з однією з таких осіб (літньою жінкою) та самим фактом недопуску. Працівники Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини вважають, що осіб в пансіонаті можуть незаконно утримувати проти їх волі, допускати різні види катувань (неповноцінне харчування, надання ліків без рекомендацій лікаря, чи не надання необхідних медичних послуг, утримання у закладі без згоди самих утриманців, не надання можливості вільно покинути територію закладу ті інші види жорстокого поводження з людьми). Також, в ході досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_7 який в своїх показах зазначив, що йому відомо про діяльність пансіонату для літніх людей за вищевказаною адресою, та там систематично принижують честь та гідність осіб, які там утримуються. Так, як зазначив свідок, він неодноразово чув крики з території пансіонату, а також від осіб, що перебували там на утриманні свідкові стало відомо, що за порушення правил встановлених адміністрацією пансіонату, літніх людей карають відмовою в годуванні та ймовірно фізичною силою.

В зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що на території пансіонату для літніх людей «Пансіон 24/7» за адресою АДРЕСА_1 можуть бути створені умови недотримання прав людини, зокрема літніх людей що там перебувають, а також випадки катування вказаних осіб. До того, згідно даних інформаційної системи «АРМОР», тільки в період з 01.01.2023 по 31.01.2023 до правоохоронних органів через лінію «102» надійшли щонайменше 34 повідомлення про смерті осіб похилого віку за вищевказаною адресою.

18.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/2088/24 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- зошити рукописними записами з назвами «Подопечные», «Касса», «Памперсы», «Сводка», «Купание», «Журнал учета камфорного спирта», «Журнал учета перчаток», «Журнал учета мочалок и жидкого мыла», «Журнал учета препаратов», «Журнал выдачи медикаментов», «Тетрадь учета психотропных средств», зошит чорного кольору без назви, «Тетрадь передачи смены», «Журнал посещений подопечных», «Журнал посещений подопечных», «жарнл посещений подопечных 2023 год», «Подопечные», «Журнал посещений подопечных 2023»;

- окремі папки з медичними показниками на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 ;

- «Спиок подопечних» на листі;

- медичні карти «Пансіонат по догляду за людьми похилого віку» на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- договори про надання послуг утримання у житловому приміщенні на осіб ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,, ОСОБА_33 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_34 ,, ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_30 ;

- довідки стосовно доходів на 4 арк.;

- робочий проект систем пожежної сигналізацівї Байоква 61;

- документи з приводу працевлаштування ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ;

- документи на ОСОБА_59 ,, Договір про надання послуг на утримання ОСОБА_60 ;

- договір підряду від 15.06.2022 на ОСОБА_61 ;

- посадова інструкція покоївки;

- печатка ФОП ОСОБА_62 ;

- ноутбук LENOVO V580, sWB06710223 разом з зарядним пристроєм;

- відеореєстратор DH-XUR410AC-1;

- сервер Panasonic KX-TDA100VA разом х дротом живлення.

Вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також з можливістю проведення подальших експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути здобутим злочинним шляхом, або бути знаряддями злочину.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза відчуження майна, просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника майна, у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

Представники власника майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000242 від 20.02.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Встановлено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від головного спеціаліста секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_5 про те, що 08.11.2023 в ході здійснення моніторингових заходів разом із колегою ОСОБА_6 , він прибув до пансіонату для літніх людей «Пансіон 24/7» за адресою АДРЕСА_1 для перевірки дотримання прав людей що там перебувають.

18.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська №201/2088/24 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- зошити рукописними записами з назвами «Подопечные», «Касса», «Памперсы», «Сводка», «Купание», «Журнал учета камфорного спирта», «Журнал учета перчаток», «Журнал учета мочалок и жидкого мыла», «Журнал учета препаратов», «Журнал выдачи медикаментов», «Тетрадь учета психотропных средств», зошит чорного кольору без назви, «Тетрадь передачи смены», «Журнал посещений подопечных», «Журнал посещений подопечных», «жарнл посещений подопечных 2023 год», «Подопечные», «Журнал посещений подопечных 2023»;

- окремі папки з медичними показниками на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 ;

- «Спиок подопечних» на листі;

- медичні карти «Пансіонат по догляду за людьми похилого віку» на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- договори про надання послуг утримання у житловому приміщенні на осіб ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,, ОСОБА_33 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_34 ,, ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_30 ;

- довідки стосовно доходів на 4 арк.;

- робочий проект систем пожежної сигналізацівї Байоква 61;

- документи з приводу працевлаштування ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ;

- документи на ОСОБА_59 ,, Договір про надання послуг на утримання ОСОБА_60 ;

- договір підряду від 15.06.2022 на ОСОБА_61 ;

- посадова інструкція покоївки;

- печатка ФОП ОСОБА_62 ;

- ноутбук LENOVO V580, sWB06710223 разом з зарядним пристроєм;

- відеореєстратор DH-XUR410AC-1;

- сервер Panasonic KX-TDA100VA разом х дротом живлення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.03.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 20.02.2024 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000242 від 20.02.2024 року на майно, яке було вилучено 18.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- зошити рукописними записами з назвами «Подопечные», «Касса», «Памперсы», «Сводка», «Купание», «Журнал учета камфорного спирта», «Журнал учета перчаток», «Журнал учета мочалок и жидкого мыла», «Журнал учета препаратов», «Журнал выдачи медикаментов», «Тетрадь учета психотропных средств», зошит чорного кольору без назви, «Тетрадь передачи смены», «Журнал посещений подопечных», «Журнал посещений подопечных», «жарнл посещений подопечных 2023 год», «Подопечные», «Журнал посещений подопечных 2023»;

- окремі папки з медичними показниками на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_21 ;

- «Спиок подопечних» на листі;

- медичні карти «Пансіонат по догляду за людьми похилого віку» на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ;

- договори про надання послуг утримання у житловому приміщенні на осіб ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,, ОСОБА_33 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_34 ,, ОСОБА_35 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_17 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_20 ,, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_28 ,, ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_24 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_30 ;

- довідки стосовно доходів на 4 арк.;

- робочий проект систем пожежної сигналізацівї Байоква 61;

- документи з приводу працевлаштування ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ;

- документи на ОСОБА_59 ,, Договір про надання послуг на утримання ОСОБА_60 ;

- договір підряду від 15.06.2022 на ОСОБА_61 ;

- посадова інструкція покоївки;

- печатка ФОП ОСОБА_62 ;

- ноутбук LENOVO V580, sWB06710223 разом з зарядним пристроєм;

- відеореєстратор DH-XUR410AC-1;

- сервер Panasonic KX-TDA100VA разом х дротом живлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1