Справа № 206/973/24
Провадження № 1-кп/206/135/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000032 від 16.01.2024 та угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новософіївки Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_3 , 13 січня 2024 року приблизно о 16 год. 13 хв. перебуваючи біля магазину «Делві», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 45 в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» побачив пластикову банківську картку (миттєву картку ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), держателем якої є ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення банківської картки з метою подальшого використання для заволодіння коштами, що знаходилися на рахунку, без відома власника картки ОСОБА_6 , тобто із корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, діючи умисно із корисливих мотивів привласнив миттєву картку ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», держателем якої є ОСОБА_6 , яка видана банківською установою та згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів, тобто є офіційним документом, якою надалі розпорядився на власний розсуд здійснював оплати товарів у магазинах міста Дніпра Дніпропетровської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 січня 2024 року о 16 годині 17 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості за допомогою банківської картки (миттєвої картки ключ доступу до особистого рахунку особи) № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», обладнану технологією безконтактної оплати (цифровим токеном), власником якої є ОСОБА_7 .

Так, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права користування вказаною карткою, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника банківської картки ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в Україні для оплати платіжною системою «MasterCard» встановлено ліміт 500 гривень для максимальної суми покупки при безконтактній оплаті якої не потрібно вводити пін-код, 13.01.2024, в період часу з 16 год. 17 хв. по 18 год. 08 хв. знаходячись на території м. Дніпро, скориставшись вищевказаною карткою з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, користуючись єдиним умислом на заволодіння коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 здійснив сім транзакцій, направлених на придбання товарів на загальну суму 1363 грн., а саме здійснив наступні покупки:

- в продуктовому магазині, за адресою: АДРЕСА_3 , о 16:17 год. на суму 52 грн.;

- в продуктовому магазині, за адресою: АДРЕСА_3 , о 16:17 год. на суму 80 грн.;

- в аптеці АДРЕСА_4 :21 год. на суму 76,50 грн.;

- в магазині «Продукти», за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 45, о 16:22 год. на суму 77,50 грн.;

- в магазині «Делві Маг 130», за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 45, о 16:25 год. на суму 332,80 грн.;

- в магазині продуктів, за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 10, о 16:28 год. на суму 270,20 грн.;

- на АЗС TOB NPG, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 108-Б, о 18 год. 08 хв. на суму 474,00 грн.

Далі, 13.01.2024, ОСОБА_3 , знаходячись на АЗС TOB «NPG», розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , спільно з знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи реалізувати злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в Україні для оплати платіжною системою «MasterCard» встановлено ліміт 500 гривень для максимальної суми покупки при безконтактній оплаті якої не потрібно вводити пін-код, передав своєму знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_3 , вказану карту, щоб останній придбав товар для нього, та ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_3 та будучи впевненим, що вказана картка належить останньому, о 21 годині 54 хв. через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на АЗС, вказаних ОСОБА_3 , на суму 273, 99 гривень.

Тим самим, ОСОБА_3 користуючись єдиним умислом на заволодіння коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 за допомогою та за участю ОСОБА_8 здійснив додаткове заволодіння коштами останньої на зазначену суму.

Також, 13.01.2024, ОСОБА_3 , знаходячись на АЗС «LOTUS», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізувати злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в Україні для оплати платіжною системою «MasterCard» встановлено ліміт 500 гривень для максимальної суми покупки при безконтактній оплаті якої не потрібно вводити пін-код, передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_3 , вказану карту, щоб останній придбав товар для нього, та ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_3 та будучи впевненим, що вказана картка належить останньому, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на АЗС, вказаних ОСОБА_3 , о 16 год. 41 хв. на суму 459,00 грн.; о 16 год. 43 хв. на суму 362,00 грн.; о 22 год. 17 хв. на суму 291,00 грн.; о 23 год. 12 хв. на суму 242,00 грн.; о 23 год. 17 хв. на суму 148,00 грн., на загальну суму 1502 гривень.

Тим самим, ОСОБА_3 , користуючись єдиним умислом на заволодіння коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 за допомогою та за участю ОСОБА_9 здійснив додаткове заволодіння коштами останньої на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2024 ОСОБА_3 , знаходячись на АЗС TOB «NPG», розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , продовжуючи реалізувати злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в Україні для оплати платіжною системою «MasterCard» встановлено ліміт 500 гривень для максимальної суми покупки при безконтактній оплаті якої не потрібно вводити пін-код, о 09 годині 22 хвилин, скориставшись карткою № НОМЕР_1 з вмонтованою у неї системою безконтактної оплати, здійснив одну транзакцію, направлену на придбання товарів на загальну суму 262,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2024 ОСОБА_3 знаходячись на АЗС «БРСМ», розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжуючи реалізувати злочинний єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів у невизначеній кількості з вищевказаної банківської картки, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії є таємними для оточуючих, достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», а саме ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що в Україні для оплати платіжною системою «MasterCard» встановлено ліміт 500 гривень для максимальної суми покупки при безконтактній оплаті якої не потрібно вводити пін-код, передав ОСОБА_9 , який не був обізнаний про незаконні дії ОСОБА_3 , вказану карту, щоб останній придбав товар для нього, та ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про незаконні дії ОСОБА_3 та будучи впевненим, що вказана картка належить останньому, через банківську мережу безконтактного обслуговування без введення пін коду, використав банківську картку № НОМЕР_1 для оплати вартості товарів на території м. Дніпро, вказаних ОСОБА_3 ,

а саме: - на АЗС «БРСМ» (1269), розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , о 09 год. 26 хв. на суму 320, 96 грн.;

- на АЗС «БРСМ» (1269), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 110, о 09 год. 28 хв. на суму 338, 93 грн.;

- в магазині «АТБ» («Продукти-26»), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 34, о 10 год. 52 хв. на суму 301, 40 грн.;

- в магазині «АТБ» («Продукти-26»), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 34, о 10 год. 53 хв. на суму 312,30 грн.;

- на АЗС «БРСМ» (1269), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 110, о 12 год. 05 хв. на суму 139, 96 грн.;

- на АЗС LOTUS 4, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 124, о 12 год. 57 хв. на суму 88,00 грн.;

- на АЗС LOTUS 4, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 124, о 13 год. 00 хв. на суму 385,00 грн.

Тим самим, ОСОБА_3 , користуючись єдиним умислом на заволодіння коштів із банківського рахунку ОСОБА_6 за допомогою та за участю ОСОБА_9 здійснив додаткове заволодіння коштами останньої на суму 1886, 55 грн.

11.04.2024 між прокурором відділу Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під №0000032та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 467, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода потерпілої ОСОБА_10 , а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачені ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконалася, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документа. Вчинене з корисних мотивів, за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному не заявлений.

Запобіжний захід по кримінальному провадженню під №0000032 обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні під № 0000032, відсутні.

Питання, щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,474-475, 100 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.04.2024 між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000032.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11.04.2024 покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні під № 0000032, відсутні.

Речові докази:

- пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку було поміщено до спец-пакетуц НОПУ № НОМЕР_2 , яку визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.01.2024 (т. 1 а.п. 25), передану на відповідальне зберігання ОСОБА_6 відповідно до розписки (т.1 а.п. 26) повернути власнику ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», а також файл із назвою «ch05-4545-00000000» (розширення mp4), розміром 74,9 МБ, який зберігається на DVD-R диску сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.01.2024 (т. 1 а.п. 35) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 0000032;

- DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», а також файли із назвою «IMG_2754», «IMG_2755» (розширення mp4), розміром 73.7 МB та 116 МБ, які зберігається на DVD-R диску сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.01.2024 (т. 1 а.п. 45) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 0000032;

- DVD-R диск сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», а також файли із назвою «IMG_0584», «IMG_0585», «IMG_0586», «IMG_0587», «IMG_0588» (розширення mp4), розміром 26,2 МB, 26,1МБ, 7,47 МБ, 26,1 МБ, 26,1 МБ, які зберігається на DVD-R диску сріблястого кольору з написом «Vebration, 4.7 GB», який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 24.01.2024 (т. 1 а.п. 60) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження під № 0000032.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію Вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1