Справа № 127/7888/24
Провадження №11-сс/801/228/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000037 від 30.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000037 від 30.01.2024.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового розслідування не встановлена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024, постановити нову ухвалу, скасувати постанову старшого слідчого ВП№1 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження.

Апелянт переконана, що досудовим слідством та судом не надано належної правової оцінки усім обставинам події, яка відбулась 16.06.2014, а саме спробі підпалу ОСОБА_9 будинку Добржанських. Вказує, що у даному кримінальному провадженні досудовим слідством не допитаний свідок, обвинувачений ОСОБА_9 , якому пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 15- ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні №0004385 від 17.06.2014 та № 0000364 від 13.02.2019. Також заявниця вказує, що не був допитаний свідок ОСОБА_10 , 1997 року народження, який на момент умисного злочину був неповнолітнім та проживав у будинку, який намагались спалити, та свідок ОСОБА_10 , 1975 року народження, який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0004385.

Вислухавши доповідача, виступ заявника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 , згідно якої остання просить внести відомості до ЄРДР про вчинення 16.06.2014 ОСОБА_9 неправомірних дій на території помешкання заявниці по АДРЕСА_1 щодо замаху на вбивство її неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , 1997 року народження та ОСОБА_11 , 2006 року народження.

На підставі вказаної заяви СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що за аналогічним фактом у кримінальному провадженні №0004385 від 17.06.2014 щодо ОСОБА_9 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, проводилось досудове розслідування ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При здійсненні тимчасового доступу до кримінального провадження №0004385, слідчим вилучено копії матеріалів, зокрема копії протоколів про прийняття заяви про вчинення кримінального провадження, протоколи огляду місця події, допити свідків, висновок експертів № 98 від 30.06.2014, згідно якого ОСОБА_9 в період вчинення злочину страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді хронічного маячного розладу, протоколи слідчих експериментів.

У вказаному кримінальному провадженні, на підставі заяви, потерпілим визнано ОСОБА_10 .

На даний час матеріали кримінального провадження №0004385 перебувають у Вінницькому міському суді Вінницької області, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, не здобуто доказів та фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_10 , 1997 р.н. та ОСОБА_11 , 2006 р.н., у зв`язку з чим кримінальне провадження слідчим ОСОБА_8 закрито постановою від 28.02.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення щодо законності винесеної слідчим постанови, слідчий суддя зважив на те, що під час досудового розслідування слідчим було здійснено ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про проведення усіх необхідних процесуальних дій слідчим та прийняття останнім законного рішення про закриття кримінального провадження, адже вчинення кримінального правопорушення, на яке вказує заявниця, не було доведено.

При цьому, слідчий суддя обґрунтовано зважив на ту обставину, що ОСОБА_7 звернулась з заявою про вчинення злочину фактично через десять років після події, за підстав які вже були предметом розгляду в суді.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що під час здійснення досудового розслідування не вдалось здобути будь-яких доказів на підтвердження вчинення злочину, на які вказує заявниця.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Отримані під час досудового розслідування дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді та вважає, що під час досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії, досліджено всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження. Висновки, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, а доводи скарги правильність висновків слідчого не спростовують.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 28.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000037 від 30.01.2024, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4