06.03.2024
Справа № 642/3288/23
Провадження № 1-кс/642/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали, внесені до ЄРДР за № 0000091 від 15.05.2023.

В ході здійснення досудового слідства у зазначеному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було пред`явлено підозру, згідно до якої, що начальник ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , працюючи на вищевказаній посаді, діючі умисно, з корисливих мотивів в період часу з 19.01.2022 по 22.11.2022, діючи з умислом направленим на заволодіння чужим майном, став на шлях вчинення кримінальних правопорушень, для чого вступив у злочинну змову з пособниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які в свою чергу виконуючи вказівки ОСОБА_4 на автомобілях мали здійснювати поїздки в м. Київ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 « для перевезення запчастин, двигунів, металобрухту, тощо, але насправді такі поїздки не виконували, дизельне пальне, що вділялося підприємством на дані поїздки звертали на свою користь, а задля приховування вчиненого злочину складали підроблені подорожні листи вантажних автомобілів та підроблені авансові звіти та звіти про відрядження. Протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілій особі РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинена матеріальна шкода на суму 284 989,22 грн.

9 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч 3, 191 ч 4, 366 ч 1 КК України,13 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.5 ст. 191 ч 3, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 366 ч 1 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,12 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 3, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 366 ч. 1 КК України та кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.

По кримінальному провадженню призначено три почеркознавчих експертизи, з метою з`ясування особи, яка ставила підпис від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в подорожніх листах вантажного автомобіля, звітах водіїв, та з метою з`ясування особи, яка ставила підпис від імені ОСОБА_4 в звітах водіїв про відрядження та наказах про відрядження.

Згідно інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 190/5 від 26.12.2012 до експертної установи надається документ, про призначення експертизи, об`єкти дослідження та зразки для порівняльного дослідження.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовилися від надання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідного для проведення почеркознавчого дослідження.

До матеріалів кримінального провадження слід додати різноманітні оригінали документів з наявним вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в кількості не менше 15 документів зі зразками підпису і почерку кожної особи, які необхідні для проведення призначених почеркознавчих досліджень.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; без зазначених документів, які потрібні у якості зразків підписів та почерку, неможливо провести призначену у кримінальному провадженні почеркознавську експертизу та встановити істину по справі.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому СВ № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області ОСОБА_7 , з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів різноманітних документів (заяви, звіти, рапорти, повідомлення листи, подорожні документи, накази, тощо) :

-які містять вільні зразки підпису та почерку водія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в кількості 15 одиниць,

-які містять вільні зразки підпису та почерку водія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в кількості 15 одиниць,

-які містять вільні зразки підпису та почерку начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 в кількості 15 одиниць,

що перебувають у Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1