ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/331/23 Номер провадження 11-кп/814/1006/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000924 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року ,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватими і виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тростянець Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Еверест», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватими і виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у тому, що вони на початку грудня 2022 року, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи за попередньою змовою, вирішили здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві.

З цією метою прибули на легковому автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , у заповідне урочище «Вільшане» в АДРЕСА_3 на території виділу 4 кварталу 20 Розсошенського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», який розміщений на земельній ділянці, що належить до об`єктів природно-заповідного фонду України, де самовільно, не маючи відповідного дозволу, за допомогою заздалегідь підготовленої ланцюгової бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, шляхом відокремлення прикореневих частин, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб» у кількості 3 шт. діаметрами 34 см, 24 см, 28 см., яке у подальшому завантажили в легковий автомобіль та перевезли за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 29.12.2022, обвинувачені прибули на легковому автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 у заповідне урочище «Вільшане» АДРЕСА_3 на території виділу 4 кварталу 20 Розсошенського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», яка розміщена на земельній ділянці, що належить до об`єктів природно-заповідного фонду України, де самовільно, не маючи відповідного дозволу, за допомогою заздалегідь заготовленої ланцюгової бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, шляхом відокремлення прикореневої частини, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб» у кількості 1 шт. діаметром 43 см., яке у подальшому розпиляли на дров`яну та завантаживши в легковий автомобіль з причепом та перевезли за межі заповідного урочища.

Своїми діями спричинили шкоду довкіллю на суму 250173 гривні, що є тяжкими наслідками.

Виправдовуючи обвинувачених місцевий суд зазначив, що у їх діях відсутня суб`єктивна ознака кримінального правопорушення, а саме умисел на вчинення кримінального правопорушення на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що потягло за собою безпідставне виправдання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 246 КК України, та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити кожному покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 3 роки та покладенням відповідних обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у рівних частинах завдану кримінальним правопорушенням шкоду в сумі 250 173 грн.

Відповідно до ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо незаконно вирубаної деревини, бензопили та легкового автомобіля з причепом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевий суд виправдовуючи обвинувачених, не врахував, що вольова ознака кримінального правопорушення обмежується бажанням вчинити конкретні дії, а факт вчинення злочину на території природно-заповідного фонду підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами.

Звертає увагу на показання свідка ОСОБА_11 та представника потерпілого ОСОБА_12 , які підтвердили факт наявності табличок, що інформують про перебування на території природно-заповідного фонду.

На апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 подав заперечення у якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора та вирок суду залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та їх захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом ст. 409 КПК України підставами для скасування вироку, зокрема, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Таким неправильним застосуванням закону згідно з п.3 ст. 413 КПК України є неправильне тлумачення закону, яке суперечить точному змісту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та постановляє свій вирок у випадку скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

Факт незаконної порубки за попередньою змовою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев за вказаних у обвинувальному акті обставин ніким із учасників провадження не оспорюється.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, доводиться дослідженими безпосередньо під час апеляційного розгляду належними та допустимими доказами.

Як вбачається із протоколу огляду від 29.12.2022 з фототаблицею до нього, на підставі заяви ОСОБА_8 від 29.12.2022, було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та причіп д.н.з. НОМЕР_2 , у якому виявлено деревину породи дуб 1,4 куб. метри та бензопилу «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ.

Відповідно до протоколу огляду від 29.12.2022 з фототаблицею до нього, на ділянці місцевості в АДРЕСА_3 було виявлено 4 пні породи дуб та слід автомобіля з якого зроблено гіпсовий зліпок.

З протоколу огляду місця події від 04.01.2023 з фототаблицею до нього вбачається, що в лісовому масиві Розсошенського лісництва ДП «Полтавський лісгосп», квартал 20, виділ 4, проведено огляд пнів дубу, встановлено їх розміри: 495х445х305; 450х355х210; 260х250х130; 300х285х165 та зроблено 4 зрізи з їх прикореневих частин;

Згідно з протоколом огляду від 29.12.2022 з фототаблицею до нього, на підставі заяви ОСОБА_9 від 29.12.2021, було оглянуто його господарство за адресою АДРЕСА_1 , та за територією домогосподарства на відкритій місцевості виявлено та вилучено деревину породи дуб 0,5 кубометрів.

З протоколів проведення слідчого експерименту від 30.12.2022 з диском DVD-R за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що обвинувачені в ході проведення слідчої дії розповіли про обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначили, яким чином за попередньою змовою протягом грудня 2022 року спиляли 4 деревини породи дубу у с. Нижні Вільшани у лісовому масиві та вказали місце куди перевезли дерева та де зберігали.

З постанов про визнання речовими доказами від 29.12.2022, вбачається, що легковий автомобіль ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп ММЗ-81021 д.н.з. НОМЕР_2 , 1,4 метри кубічних деревини породи дуб, бензинову пилу «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, гіпсовий зліпок з протектору машини та 0,5 метра кубічних деревини породи дуб, вилученої під час огляду в АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Висновком економічної експертизи №СЕ-19/117-23/71-ЕК від 09.01.2022, підтверджено визначений у копії «Розрахунок шкоди заподіяної лісу згідно додатку №1 до Постанови КМУ №575 КМУ від 10.05.2022 у заповідному урочищі місцевого значення «Вільшане» розмір шкоди у сумі 250 173 грн.

Висновком трасологічної експертизи №СУ-19/117023/74-ТР від 04.01.2023 встановлено, що характер виявлених слідів на 4 прикореневих частинах дубу свідчить про те, що сліди розділення на них були утворені внаслідок розпилу та залишені робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилки або іншого предмету та не виключає утворення їх ланцюгом бензинової пили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ

Висновком трасологічної експертизи №СУ-19/117023/73-ТР від 05.01.2023 визначено, що 2 прикореневих частини дерева та 2 частини стовбура наданих на дослідження до розділення становили єдине ціле. Зрізи з прикореневих частин дерев та частини стовбурів дерев породи дуб, які знаходилися у причепі є частинами однакових за структурою та текстурою порід дерева та мають подібні розміри, розділені за допомогою інструменту з одним типом дії.

Відповідно до висновку трасологічної експертизи №СУ-19/117023/74-ТР від 13.01.2023 не виключається утворення сліду бігової доріжки, зафіксованого на гіпсовому зліпку, шинами, встановленими з лівого та правого боку на вісі причепа ММЗ-81021 д.н.з. НОМЕР_2 .

Факт належності земельної ділянки, на якій обвинувачені здійснили незаконну порубку дерев, до природно-заповідного фонду підтверджується охоронним зобов`язанням від 26.08.2021 №763 Департаменту екології та природних ресурсів, відповідно до якого ДП «Полтавське лісове господарство» передано під охорону та дотримання режиму допустимого природокористування територія землі, яка увійшла до складу Заповідного Урочища загальною площею 258 га., планом - схемою викопіювання з планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування за 2017 рік заповідного урочища місцевого значення «Вільшане» Розсошенського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», квартали 15-20, 23, проектом організації та розвитку лісового господарства ДП «Полтавське лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України з відомостями про об`єкти природно-заповідного фонду, повідомленням ДП «Полтавське лісове господарство», що порубка, вчинена в кварталі 20 виділу 4 Розсошенського лісництва підприємства, знаходиться на території об`єкта природно-заповідного фонду, а саме в заповідному урочищі «Вільшане», планом - схемою викопіювання з планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування за 2018 рік Розсошенського лісництва ДП «Полтавський лісгосп», на якій позначено місце вчинення незаконної порубки ДП «Полтавський лісгосп», витягом з проекту організації та розвитку лісового господарства, який містить таксаційний опис, поквартальні підсумки розподілу земель лісогосподарського призначення за категоріями.

Усі зазначені докази здобуті у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, є належними і допустимими і підстав не брати їх до уваги немає.

Що стосується доводів сторони захисту про відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, з огляду на те, що обвинувачені не мали наміру здійснити незаконну порубку дерев на території природно-заповідного фонду, оскільки не були обізнані про належність земельної ділянки до природно-заповідного фонду, а отже і не мали наміру на спричинення тяжких наслідків, то такі доводи є безпідставними.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України, має матеріальний склад: об`єктивна сторона складається із суспільно небезпечного діяння, суспільно небезпечного наслідку та необхідного причинного зв`язку між діянням та наслідком. Тому треба розділяти психічне ставлення винної особи окремо до діяння і окремо до наслідку.

Суспільно небезпечне діяння за цією статтею виражається у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, а також їх перевезення, зберігання та збут.

Отже, суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом на вчинення таких дій. Щодо наслідків вина може бути як у формі умислу, так і у формі необережності.

Обвинувачені вочевидь усвідомлювали, що вони не мають відповідних дозволів на спилювання та перевезення дерев, вчиняють ці дії незаконно та спричиняють таким чином шкоду довкіллю.

Отже, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчиняли діяння з прямим умислом. При цьому необізнаність про належність лісу до природно-заповідного фонду та відсутність умислу на спричинення тяжких наслідків не виключає їх винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Сам факт вчинення кримінального правопорушення на території природно-заповідного фонду та спричинення тяжких наслідків у даному випадку є підставою для кваліфікації дій обвинувачених за ч.4 ст.246 КК України.

З огляду на викладене, доводи прокурора про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та про безпідставне їх виправдання є слушними.

Таким чином, колегія суддів встановила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення за таких обставин.

У грудні 2022 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою незаконної порубки дерев у лісі, прибули на легковому автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , у заповідне урочище «Вільшане» в АДРЕСА_3 на території виділу 4 кварталу 20 Розсошенського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», який розміщений на земельній ділянці, що належить до об`єктів природно-заповідного фонду України, де незаконно, не маючи відповідного дозволу, за допомогою заздалегідь підготовленої ланцюгової бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, шляхом відокремлення прикореневих частин, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб» у кількості 3 шт. діаметрами 34 см, 24 см, 28 см., яке у подальшому, завантаживши в легковий автомобіль, перевезли за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 29.12.2022, обвинувачені прибули на легковому автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 у заповідне урочище «Вільшане» АДРЕСА_3 на території виділу 4 кварталу 20 Розсошенського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство», яка розміщена на земельній ділянці, що належить до об`єктів природно-заповідного фонду України, де самовільно, за допомогою заздалегідь заготовленої ланцюгової бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, шляхом відокремлення прикореневої частини, здійснили незаконну порубку дерева породи «дуб» у кількості 1 шт. діаметром 43 см., яке у подальшому розпиляли на дров`яну та завантаживши в легковий автомобіль з причепом та перевезли за межі заповідного урочища.

Своїми діями спричинили шкоду довкіллю на суму 250 173 грн, що є тяжкими наслідками.

Такі дії обвинувачених колегія суддів кваліфікує за ч. 4 ст. 246 КК України оскільки встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснили незаконну порубку дерев у лісі та перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, на території природно-заповідного фонду, чим спричинили тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про призначення покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, дані про особу обвинувачених, які є несудимі, позитивно характеризуються, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, не працюють, мають постійне місце реєстрації та проживання, ОСОБА_9 одружений, обставини, що пом?якшують покарання кожного із обвинувачених, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.246 КК України, кожному.

Враховуючи особи обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, обставини вчинення злочину та обставини, що пом?якшують покарання, колегія суддів дійшла висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання, тому вирішила призначити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання відповідатиме вимогам ст. 50 та ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність підстав для стягнення на користь Щербанівської сільської ради коштів у відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, у даному випадку на спеціальний фонд Щербанівської сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та на території якої здійснено незаконну порубку деревини, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, що узгоджується з висновками ВС, викладеними у постанові від 27.06.2018 у справі №364/1080/16.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди відповідно до висновку економічної експертизи №СЕ-19/117-23/71-ЕК від 09.01.2022 становлять 250 173 грн., а тому відповідно до ст. 1190 ЦК України, підлягають стягненню з обвинувачених солідарно на користь Щербанівської сільської ради.

Оскільки, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, за допомогою використання ланцюгової бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ, яка є знаряддям вчинення злочину, а деревина, що знаходилась в причепі автомобіля була одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачені не є власниками вилучених автомобіля та причепа, підстави для спеціальної конфіскації цього майна відсутні.

Згідно зі статтею 118 КПК України витрати, пов`язані з залученням експерта, є процесуальними витратами, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах.

Арешт накладений на накладений на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп ММЗ-81021 д.н.з. НОМЕР_2 ухвалою Октябрського районного суду від 16 січня 2023 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів колегія судів вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду підлягає скасуванню в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та як необґрунтований виправдувальний вирок, з ухваленням нового вироку.

Тому апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 420, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати.

Постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити кожному з них покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та зобов?язати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Задовольнити цивільний позов прокурора. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 солідарно на користь Щербанівської сільської ради, , завдану внаслідок кримінального правопорушення шкоду в розмірі 250 173 грн.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави в особі Полтавського НДЕКЦ в рівних частинах витрати на проведення судових експертиз розміром 6 040 грн. 96 коп.

На підставі ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до деревини, що знаходилась в причепі автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та бензопили «ВаuMASTER» GС-9952 ВЕ.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп ММЗ-81021 д.н.з. НОМЕР_2 , та повернути власникам (відповідно автомобіль - ОСОБА_13 , причеп - ОСОБА_14 ) або користувачу ОСОБА_8 .

Гіпсовий зліпок з протектором машини знищити.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4