Справа № 203/3732/23
Провадження № - 1кп/203/394/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000329 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містяться у судовій справі N? 814/204/22 провадження N? 11-кс/814/2338/22, яка перебуває у розпорядженні та володінні АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів: клопотання прокурора, додатків, які були додані прокурором до клопотання, звіт про автоматичний розподіл по справі N? 814/204/22 від 21.09.2022 року провадження N? 11-кс/814/2338/22 протоколу судового засідання та інші документи, які містяться в матеріалах справи N 814/204/22 провадження N? 11-кс/814/2338/22.

В обгрунтування клоптання захисник посилався на те, що у цьому кримінальному провадженні прокурор в якості доказів планує використати результати ряду НСРД, які були проведені у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.05.2022. Дозвіл на таке використання надано ухвалою слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 21.09.2022.

Захисник вважає, що слідчий суддя 21.09.2022 розглянув клопотання прокурора, який не був уповноважений на процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, що тягне за собою недопустимість як доказів вказаних результатів НСРД. Такого висновку захисник дійшов проаналізувавши данні повного витягу з ЄРДР з якого видно, що відомості до ЄРДР № 0000329 були внесені 20.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 255 КК, а постанова про групу прокурорів якою ОСОБА_13 доручено здійснення досудового розслідування, винесена 21.09.2022 і 21.09.2022 о 08:48 годин зареєстроване клопотання ОСОБА_13 в Полтавському апеляційному суді, що викликає сумнів в наявності у ОСОБА_13 права на звернення з таким клопотанням, адже якщо взяти до уваги, що Прокуратура Дніпропетровської області працює з 8:00 то об`єктивно ОСОБА_13 не міг за 48 хвилин отримати постанову про призначення його процесуальним керівником, підготувати клопотання і подати його до Полтавського апеляційного суду.

Більш того, кваліфікація за ст. 307 КК була внесена до ЄРДР № 0000329 тільки о 17:31 годин 21.09.2022, а слідчий суддя в ухвалі від 21.09.2022 вказує, що клопотання подане вже за ст. 255 і 307 КК України, що виклика обґрунтований сумнів в наявності у прокурора повноважень на день звернення з клопотанням, а тому захисник просить надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів.

Інші захисники і обвинувачені підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на те, що засекреченню підлягає зміст документа, а не носій і, так як на сьогоднішній день всім відомі обставини за якими здійснювались НСРД, то де-факто це не є таємницею, а тому такий тимчасовий доступ можу бути надано адвокату.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що клопотання до слідчого судді подалась в межах кримінального провадження за ст. 255 КК, а вже під час розгляду клопотання було надано документи, які підтверджували внесенні відомостей і по ст. 307 КК, а тому в ухвалі відображена кваліфікація і за ст. 255 і за ст. 307 КК. Вважає, що у захисника не має доступу до державної таємниці, а тому він не має права отримувати доступ до документів про які просить.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що клопотання захисника задоволено бути не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи… не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну таємницю» Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України.

Пунктом Зводу визначено, що відомості про факт або методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відносяться до відомостей, що становлять державну таємницю.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16 листопада 2012 року клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та додатки до нього, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню.

Вирішуючи клопотання захисника суд звертає увагу, що данні про доступ до яких просить захисник відносяться до державної таємниці з підстав описаних вище, а захисник не має доступу до цих відомостей, так як не має доступу ніхто з учасників та суд, а тому клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 163 КПК, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 03.2024 о 10:00 годин

Головуючий суддя ОСОБА_1