Справа №766/5180/24
н/п 1-кс/766/3056/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУПГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУПГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000064 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він будучи призначений відповідно до наказу Державного Підприємства «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» (далі - ДП «ЧЕТЦ») № 95-к від 20.05.2019 року - заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» ( м. Херсон, вул. Робоча, 82-а ), являючись службовою особою, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно з приміткою ч.3 ст.18 КК України, достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення держави-агресора на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів по військових та цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної країни військ держави-агресора, достеменно знаючи про факт захоплення території Херсонської області збройними силами російської федерації, та введення воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, діючи з прямим умислом, незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 04.11.2022 року близько 03:00 години привласнив майно ДП «ЧЕТЦ», а саме транспортний засіб марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», 2004 р.в., з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом обернення на свою користь, за наступних обставин.

Так, 20.05.2019 року ОСОБА_6 призначено заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», який відповідно до посадової інструкції заступника начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» (далі - Інструкції) п.1.3 є посадовою особою в структурі Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», на яку поширюється чинне законодавство України, координатором роботи підпорядкованих йому відділів; підпорядковується і звітує про виконану роботу безпосередньо перед начальником Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», директором ДП «ЧЕТЦ»; виконує свої посадові обов`язки в ділових взаєминах з посадовими особами Держпраці, керівниками та працівниками структурних підрозділів ДП «ЧЕТЦ», співробітниками Головного управління Держпраці в Херсонській області і підтримує ділові відносини із замовниками; згідно п.2.1 Інструкції службові обов`язки заступника начальника та виробничо-економічні відносини визначені структурою Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», а також грунтуються на Положенні про відокремлений підрозділ Миколаївська філія ДП «ЧЕТЦ», Статуті ДП «ЧЕТЦ»; згідно п. 2.2 заступник начальника зобов`язаний: в період відсутності начальника (відпустка, відрядження і т.д.) виконувати його обов`язки; забезпечувати ефективний контроль за якістю і своєчасністю виконання експертних та інших робіт і послуг, що відповідають специфіці структурного підрозділу, згідно з укладеними договорами; здійснювати методичне керівництво експертами технічними та залученими фахівцями при виконанні ними експертно-технічних робіт; виконувати і вимагати від підлеглих виконання ПЕБ і ППБ; щомісяця контролювати погашення авансових платежів за договорами; у відповідності з трудовим законодавством вживати заходів до підлеглого персоналу при порушенні трудової і виробничої дисципліни; здійснювати контроль правильності виконуваної роботи експертами технічними за формою і змістом; забезпечити ведення діловодства структурними підрозділами Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ»; забезпечувати взаємодію структурних підрозділів при виконанні спільних робіт співробітниками ДП «ЧЕТЦ»; дотримуватися і вимагати від підлеглих дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «ЧЕТЦ»; організовувати роботу колективу на виконання завдань, поставлених директором; згідно п. 3 заступник начальника має право: видавати письмові та усні розпорядження, в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими працівниками з питань виробничої діяльності Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ»; у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи, вирішувати виробничі питання між працівниками Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» та представниками замовника; за погодженням з директором, для вирішення виробничих питань, використовувати службовий транспорт ДП «ЧЕТЦ»; брати участь у вирішенні питань виробничої, фінансової та адміністративно-господарської діяльності ДП «ЧЕТЦ».

Також, 20.05.2019 з ОСОБА_6 укладено договір про часткову індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого має: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_6 будучи заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

ОСОБА_6 будучи заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів Х-23 від 30.06.2021, отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Сhevrolet» моделі «Lacetti», однак в порушення вимог договору про часткову індивідуальну матеріальну відповідальність від 20.05.2019, згідно якого має: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей, та будучи ознайомленим з вимогами вказаного договору, 04.11.2022 близько 03:00 години, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Робоча, 82-а , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану привласнив транспортний засіб марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», 2004 р.в., з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору, який був йому ввірений та перебував у його користуванні, обернув на свою користь, а саме не передав власнику ТОВ «ЧЕТЦ» та виїхав на вказаному автомобілі на тимчасово окуповану територію Херсонської області.

Таким чином, своїми умисними діями, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_6 спричинив збитки ТОВ «ЧЕТЦ» на суму 72900,52 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану.

30.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру

03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024 будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

30.03.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-27» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 направлено рекомендований лист для доставки документів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини:

Під час досудового розслідування кримінального провадження здобуто докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме:

1) заявою ОСОБА_7 від 30.01.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення;

2) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що ОСОБА_6 , до грудня місяця 2022 року перебував на посаді заступника начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», офіс якого знаходився за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 82-а , з ним було укладено договір про матеріальну відповідальність, йому було передано згідно Передавального акту майно підприємства, в т.ч. транспортний засіб марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», 2004 р.в., з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору разом з документами та ключами. З листопада місяця 2022 року ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок з керівництвом та 13.01.2023 р. під час відрядження до м.Херсон до Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», офіс якого знаходився за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 82-а було виявлено нестачу цінностей підприємства: автомобіль марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», з реєстраційним номером: НОМЕР_2 , разом з ключами та документами на ТЗ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що під час окупації Миколаївська філія ДП «ЧЕТЦ», офіс якого знаходився за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 82-а (приміщення він здавав в оренду) не працювала, на роботі лише з`являвся ОСОБА_6 , який приїзжав на автомобілі Сhevrolet», моделі «Lacetti», виносив речі, документи з офісу в коробках;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що до повномасшабного вторгнення рф на територію України та окупації м.Херсон він працював на ДП ТОВ «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» водієм з 2008 року, закріплені за ним були автомобілі Газель та Ланос, керівником був ОСОБА_6 . Пояснив, що за ОСОБА_6 , як за керівником на підприємстві був закріплений вказаний службовий автомобіль марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , сірого кольору. Даний автомобіль знаходиться у власності ТОВ «ЧЕТЦ». Документи та ключі від вищезазначеного автомобіля знаходились у ОСОБА_6 та він ним користувався в службових та особистих цілях, як до війни, так під час окупації м.Херсон, автомобіль був повністю в його розпорядженні, як керівника його ніхто не контролював. Розповів, що в лютому 2022 року особисто ОСОБА_6 здав автомобілі Газель та Ланос (а саме передав вогнегасники, курточку з світловідбивними полосками, свідоцтва про реєстрації ТЗ, ключі та самі автомобілі, які залишився на вул. Робочій 82а , біля офісу). Пізніше від співробітника підприємства ОСОБА_10 дізнався про те, що ОСОБА_6 в листопаді 2022 виїхав разом з сім`єю до Криму на автомобілі підприємства «Сhevrolet», «Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , який був в його користуванні.

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що до повномасшабного вторгнення рф на територію України та окупації м.Херсон з 2008 року працював водієм на ДП ТОВ «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» на посаді водія, керував Ланосом , його керівником був ОСОБА_6 (спочатку він був начальником лабораторії, а потім став начальником Хероснського ТЦ , саме підприємство в Одесі). Крім того, пояснив, що за ОСОБА_6 , як за керівником на підприємстві був закріплений службовий автомобіль марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», з реєстраційним номером: НОМЕР_3 . Даний автомобіль знаходиться у власності ТОВ «ЧЕТЦ». Документи та ключі від вищезазначеного автомобіля знаходились у ОСОБА_6 та він ним користувався в службових та особистих цілях, як до війни, так під час окупації м.Херсон. Також від співробітників підприємства дізнався про те, що під час окупації м.Херсон незадовго до деокупації м.Херсон, десь за тиждень ОСОБА_6 виїхав разом з сім`єю до Криму на автомобілі підприємства «Сhevrolet», «Lacetti» д.н.з. НОМЕР_3 , який був в його користуванні. Повідомив, що ОСОБА_6 і до війни також часто їздив на автомобілі підприємства «Сhevrolet», «Lacetti» до м. Крим, навіщо йому не відомо, але він мав проросійські погляди, так як і його дружина ОСОБА_14 , яка зайняла при російській владі посаду начальника Морпорту.

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що з ОСОБА_6 , особисто знайомий, так як він протягом тривалого часу проживав разом з сім`єю (дружина ОСОБА_14 ) в сусідній квартирі №82 . Крім того, пояснив, що під час повномасштабного вторгнення помітив, що ОСОБА_6 користувався постійно автомобілем марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, яку паркував біля під`їзду. Користуватись нею він почав саме під час окупаціїї. Зі слів мешканців будинку ОСОБА_6 разом з сім`єю виїхали до Криму під час евакуації окупаційної влади м.Херсон приблизно в листопаді 2022 року. Після того, а саме після листопаду 2022 року свідок автомобіля «Сhevrolet» «Lacetti» сірого кольору під під`їздом більше не бачив, тому може припустити, що виїхав він саме на цьому автомобілі.

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що з ОСОБА_6 , особисто знайома, так як він протягом тривалого часу проживав разом з сім`єю (дружина ОСОБА_14 ) в сусідній квартирі №82 . Крім того, пояснила, що під час повномасштабного вторгнення помітила, що ОСОБА_6 користувався постійно автомобілем марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, яку паркував біля під`їзду. Користуватись нею він почав саме під час окупаціїї. Зі слів мешканців будинку ОСОБА_6 разом з сім`єю виїхали до Криму під час евакуації окупаційної влади м.Херсон приблизно в листопаді 2022 року. Після того, а саме після листопаду 2022 року свідок автомобіля «Сhevrolet» «Lacetti» сірого кольору під під`їздом більше не бачив, тому може припустити, що виїхав він саме на цьому автомобілі.

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 яка пояснила, що ОСОБА_6 являється її сусідом, проживав в квартирі АДРЕСА_3 . Крім того, пояснила, що під час повномасштабного вторгнення помітила, що ОСОБА_6 користувався постійно автомобілем марки «Сhevrolet», моделі «Lacetti», сірого кольору, яку паркував біля під`їзду. Користуватись нею він почав саме під час окупаціїї та на ній синіми літерами ули наліпки з назвою підприємства, які ОСОБА_6 відліпляв з вказаного автомобіля. Крім того, додала, що бачила в ніч з 15.10.2022 на 16.10.2022 близько 03:00 години ранку, коли була оголошена евакуація російською владою, як ОСОБА_18 разом з дружиною ОСОБА_19 грузили речі до автомобіля «Сhevrolet», «Lacetti» сірого кольору та поїхали, більше ні їх ні автомобіля ніхто не бачив.

9) висновком судової економічної експертизи №24-1299, яким документально підтверджується нестача необоротного активу - транспортного засобу «Сhevrolet», моделі «Lacetti;

10) висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/1309-ВА, яким встановлено середню ринкову ціну транспортного засобу «Сhevrolet», моделі «Lacetti - 202590,04 грн.

11) Документами наданими ДП «ЧЕТЦ»:

- наказ Державного Підприємства « Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці » (далі - ДП «ЧЕТЦ») № 95-к від 20.05.2019 року - згідно якого ОСОБА_6 призначено заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» ( м. Херсон, вул.Робоча, 82-а );

- посадова інструкція ОСОБА_6 як заступника начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», який відповідно до посадої інструкції п.1.3 є посадовою особою в структурі Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», на яку поширюється чинне законодавство України, координатором роботи підпорядкованих йому відділів; підпорядковується і звітує про виконану роботу безпосередньо перед начальником Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», директором ДП «ЧЕТЦ»; виконує свої посадові обов`язки в ділових взаєминах з посадовими особами Держпраці, керівниками та працівниками структурних підрозділів ДП «ЧЕТЦ», співробітниками Головного управління Держпраці в Херсонській області і підтримує ділові відносини із замовниками; згідно п.2.1 Інструкції службові обов`язки заступника начальника та виробничо-економічні відносини визначені структурою Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ», а також грунтуються на Положеннні про відокремлений підрозділ Миколаївська філія ДП «ЧЕТЦ», Статуті ДП «ЧЕТЦ»; згідно п. 2.2 заступник начальника зобов`язаний: в період відсутності начальника (відпустка, відрядження і т.д.) виконувати його обов`язки; забезпечувати ефективний контроль за якістю і своєчасністю виконання експертних та інших робіт і послуг, що відповідають специфіці структурного підрозділу, згідно з укладеними договорами; здійснювати методичне керівництво експертами технічними та залученими фахівцями при виконанні ними експертно-технічних робіт; виконувати і вимагати від підлеглих виконання ПЕБ і ППБ; щомісяця контролювати погашення авансових платежів за договорами; у відповідності з трудовим законодавством вживати заходів до підлеглого персоналу при порушенні трудової і виробничої дисципліни; здійснювати контроль правильності виконуваної роботи експертами технічними за формою і змістом; забезпечити ведення діловодства структурними підрозділами Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ»; забезпечувати взаємодію структурних підрозділів при виконанні спільних робіт співробітниками ДП «ЧЕТЦ»; дотримуватися і вимагати від підлеглих дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «ЧЕТЦ»; організовувати роботу колективу на виконання завдань, поставлених директором; згідно п. 3 заступник начальника має право: видавати письмові та усні розпорядження, в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими працівниками з питань виробничої діяльності Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ»; у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи, вирішувати виробничі питання між працівниками Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» та представниками замовника; за погодженням з директором, для вирішення виробничих питань, використовувати службовий транспорт ДП «ЧЕТЦ»; брати участь у вирішенні питань виробничої, фінансової та адміністративно-господарської діяльності ДП «ЧЕТЦ». Таким чином, ОСОБА_6 будучи заступником начальника Миколаївської філії ДП «ЧЕТЦ» виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою;

- договір про часткову індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 , відповідно до якого має: дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства, установи, організації і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених йому матеріальних цінностей;

- інвентаризаційний опис необоротних активів Х-23 від 30.06.2021,згідно якого ОСОБА_6 отримав на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Сhevrolet» моделі «Lacetti».

12) повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.03.2024 р.,

13) постановою про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук;

14) іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_6 .

Відповіддю на доручення від СКП ВП №2 ХРУП підтверджується, що ОСОБА_6 на цей час перебуває на території тимчасово окупованій території Херсонської області чи в АР Крим. Це також підтверджується показами свідків, які повідомили, що ОСОБА_6 при оголошеній евакуації російською владою в м.Херсон в жовтні 2022 швидко зібрав речі, завантажив багато валіз до автомобіля, який стояв поряд з під`їздом по АДРЕСА_4 на якому він поїхав і більше не повернувся за місцем свого проживання.

03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024 будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора , за посиланням https://www.gp.gov.ua.

30.03.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-27» АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 направлено рекомендований лист для доставки документів.

06.04.2024 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останнього оголошено у розшук та 09.04.2024 останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, зібрані у кримінальному провадженні докази дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошений у міжнародний розшук та перебуває за кордоном та/або перебуває на тимчасово окупованій території.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не мав.

Захисник при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

30.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру

03.04.2024, 04.04.2024, 05.04.2024 будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного та вручення йому підозри, ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням https://www.gp.gov.ua.

30.03.2024 через відділ поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 направлено рекомендований лист для доставки документів.

06.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

09.04.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно інформації, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації ДПСУ, станом на 13.03.2024 відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 даних не виявлено.

Відповідно до повідомлення № 3681/36.2-2024 на виконання доручення № 1533/36.2 від 06.04.2024 було повідомлено, що ОСОБА_6 згідно з наявними оперативними даними перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, вибув на територію громади, яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, на теперішній час досі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується повідомленням № 3681/36.2-2024 на виконання доручення № 1533/36.2 від 06.04.2024 зі змісту якого вбачається, що на виконання доручення про встановлення місця знаходження та розшуку ОСОБА_6 відносно останнього заведено оперативно-розшукову справу №0224062 від 09.04.2024, та згідно з наявними оперативними даними на даний час перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУПГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000064 від 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1