Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1669/21
номер провадження 1-кс/695/312/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

представника

власника майна-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про арешт майна, в якому просив накласти арешт на пісок об`ємом 3 тис. метрів кубічних, який знаходиться на території СТ «Славутич» Золотоніського району Черкаської області, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочинної діяльності та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло колективне звернення жителів с. Коробівка, Золотоніського району Черкаської області, згідно якого земельні ділянки, які розміщені за межами с. Коробівка та які слугували в якості пасовищ, незаконно були передані у власність невідомим особам та на теперішній період часу на вказаних ділянках проводяться роботи по будівництву, незаконно проводяться днопоглиблювальні роботи з метою намивання каналів (островків), а також без будь-яких дозвільних документів здійснюється видобуток корисних копалин - піску. Було встановлено, що гр. ОСОБА_6 , 1949 р.н., житель м. Золотоноша, РНОКПП НОМЕР_1 , та гр. ОСОБА_7 , 1973 р.н., житель АДРЕСА_1 , за невстановлених обставин, отримали земельні ділянки, а саме: ОСОБА_6 отримав дві земельні ділянки з кадастровими номерами: :06:003:0532 площею 1,9831 га (цільове призначення: індивідуальне садівництво), :06:003:0533 площею 1,9831 га (цільове призначення: індивідуальне садівництво), ОСОБА_7 отримав земельну ділянку з кадастровими номерами: :06:003:0534 площею 1,983 та (цільове призначення: індивідуальне садівництво).

На теперішній період часу вищевказані три земельні ділянки розмежовано на окремі ділянки різними площами, а саме:

- :06:003:0613 - площа 0,0372 га., власник ОСОБА_8 .

- :06:003:0619 - площа 0,0338 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0629 - площа 0,0435 га., власник ОСОБА_9 .

- :06:003:0627 - площа 0,5635 га., власник ОСОБА_7 .

- :06:003:0632 - площа 0,0454 га., власник ОСОБА_7 .

- :06:003:0618 - площа 0,0343 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0589 - площа 0,0872 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0505 - площа 0,6423 га., власник ОСОБА_10 .

- :06:003:0611 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0604 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_11 .

- :06:003:0610 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0617 - площа 0,0346 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0570 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0574 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_12 .

- :06:003:0521 - площа 0,65 га., власник ОСОБА_13 .

- :06:003:0630 - площа 0,0442 га., власник ОСОБА_14 .

- :06:003:0633 - площа 0,0458 га., власник ОСОБА_15 .

- :06:003:0607 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0616 - площа 0,0351 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0609 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0573 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0589 - площа 0,0914 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0591 - площа 0,0174 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0635 - площа 0,0627 га., власник ОСОБА_8 .

- :06:003:0575 - площа 0,2572 га, власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0568 - площа 0,0872 га, власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0605 - площа 0,0914 га, власник ОСОБА_11 .

- :06:003:0590 - площа 0,0872 га, власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0601 - площа 0,4917 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0588 - площа 0,0465 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0566 - площа 0,0872 га., власник ОСОБА_6 .

- 32. :06:003:0571 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_10 .

- :06:003:0570 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0572 - площа 0,08 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0631 - площа 0,045 га., власник ОСОБА_16 .

- :06:003:0568 - площа 0,0872 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0614 - площа 0,0366 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0628 - площа 0,0428 га., власник ОСОБА_8 .

- :06:003:0615 - площа 0,0358 га., власник ОСОБА_6 .

- :06:003:0634 - площа 0,0462 га., власник ОСОБА_7 .

З метою визначення факту добування корисних копалин, порушення правил використання земельних ділянок (зміни цільового призначення), встановлення фактів самовільного будівництва штучних водоймищ (каналів), для встановлення фактів порушення будівельних норм та вимог чинного законодавства під час самовільного будівництва, 11.06.2021 отримано ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на проведення огляду вищевказаних земельних ділянок.

До проведення огляду слідчим залучено наступних представників: Державної екологічної інспекції Центрального округу; Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області; Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області; ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут».

24 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 11.06.2021 року проведено огляд земельних ділянок, зазначених в ухвалі суду.

У ході огляду було встановлено, що на території вищевказаних земельних ділянок здійснюється видобуток та реалізація корисних копалин - піску, а також зняття родючого, поверхневого шару ґрунту та утворення штучних водних об?єктів у вигляді каналів, що суперечить цільовому використанню перелічених вище земельних ділянок.

Так, під час огляду було виявлено, що на території земельних ділянок наявні насипи з піску, ґрунту, на поверхні земельних ділянок зафіксовано сліди шин спеціальних транспортних засобів, за допомогою яких здійснювалося зняття верхнього шару грунту, піску та утворення штучних водних об?єктів у вигляді - каналів. Також було зафіксовано, що за допомогою спеціального транспортного засобу, а саме навантажувача фронтального відбувався видобуток та завантаження піску для подальшої його реалізації.

Згідно наданих у ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 пояснень встановлено, що пісок реалізовується ним, належить йому, об?єм піску 3 000 метрів. кубічних, проте підтверджуючих документів останнім надано не було.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 підтвердив належність йому піску, підтвердив, що саме він надав вказівку відвантажувати пісок, проте документів на походження піску, дозволів на його реалізацію ним надано не було.

Під час допиту гр. ОСОБА_17 , який працював на навантажувачі, останній відмовився давати покази, не зміг пояснити хто доручив йому працювати на навантажувачі, як з ним проходить розрахунок, а також яким чином відвантажується пісок, на підставі чого і кому належить пісок та навантажувач.

Під час допиту ОСОБА_18 останній пояснив, що 24.06.2021 року близько 11 год. на автомобілі Зіл-130 приїхав для того, щоб придбати пісок. Йому було завантажено 5 т піску, документи видав ОСОБА_4 . Про те, чи має право останній здійснювати відвантаження піску - йому нічого не відомо.

Згідно реєстраційних документів цільове призначення вищевказаних земельних ділянок для індивідуального садівництва.

Також у ході огляду виявлено та зафіксовано штучно створені канали на землях садівництва, об?ємне накопичення піску близько 3 тис. метрів кубічних, реалізація якого відбувалась громадянином ОСОБА_4 , дозвільні документи на походження піску, його реалізацію та належність на час огляду відсутні.

У ході досудового розслідування з моменту відкриття кримінального провадження по даний час до Золотоніського РВП надходять повідомлення про видобуток піску на вище вказаних земельних ділянках.

06.10.2022 до Золотоніського РВП надійшло повідомлення від депутата Золотоніської міської ради ОСОБА_19 (ЄО 7318 від 06.10.2022) про те, що на земельній ділянці поблизу кооперативу «Славутич» с. Коробівка здійснюється видобуток копалин, а саме піску, без відповідних на те документів та дозволів. Також вказано, що власником вказаної земельної ділянки являється ОСОБА_20 . На місці події знаходиться спеціальна техніка два трактори, без номерних знаків.

02.02.2023 повідомлення від працівника поліції, який вказав, що на ОСТ «Славутич» відбувається незаконний видобуток піску, знаходиться техніка Камаз та трактор. (ЄО 823 від 02.02.2023)

09.05.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення старости АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_21 (ЄО 3445 від 09.05.2023) щодо вивезення піску з території ОСТ «Славутич».

10.05.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення старости с. Коробівка Золотоніського району гр. ОСОБА_21 щодо вивезення піску з території ОСТ «Славутич» (ЄО 3479 від 10.05.2023).

11.05.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення старости с. Коробівка Золотоніського району гр. ОСОБА_21 щодо вивезення піску з території ОСТ «Славутич» (ЄО 3489 від 11.05.2023), а також від ОСОБА_22 про завантаження піску на ОСТ Славутич» (ЄО 3489 від 11.05.2023).

Опрацьовані матеріали ЄО приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000372.

26.09.2023 слідчим СВ за участі спеціаліста, а саме старшого державного інспектора з ОНПС Центрального округу проведено огляд місця події поблизу вище вказаних земельних ділянок за координатами геолокації НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Під час огляду візуально встановлено, що на відстані близько 70 метрів від водойми (штучно виритого каналу) знаходиться насип піску.

25.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами в провадженні піску об`ємом 3 тис. метрів кубічних.

Прокурор у клопотанні зазначає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази є предметом вчиненого злочину. З метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на пісок об`ємом 3 тис. метрів кубічних, який знаходиться на території СТ «Славутич» Золотоніського району Черкаської області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, просив накласти арешт на пісок, оскільки надходить інформація про його продаж. Вказав, що точна кількість піску наразі невідома і визначити її неможливо.

Представник власника майна ОСОБА_23 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що сторона обвинувачення без жодних правових підстав намагається вилучити майно та безпідставно накласти арешт. Однак дане майно не стосується жодних протиправних дій. Адвокат зауважив, що на даний час власником піску являється ОСОБА_24 , який купив його в ОСОБА_25 . Натомість ОСОБА_25 придбав його в ОСОБА_26 . ОСОБА_25 надавав слідчим документи, що підтверджують факт придбання піску. Пісок не містить жодних слідів злочину. Прокурором недоведена неможливість не застосування майна (піску) як речового доказу. Крім того, в клопотанні не зазначено, яка майнова шкода завдана.

Представник власника майна ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що він не являється власником піску. Власником частини піску являється його син, а частина належить ФОП ОСОБА_24 . Також ОСОБА_4 зазначив, що він працював по дорученню сина.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2021 року внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000372 за ч.2 ст.240 КК України, а 26.05.2023 р. за ч.1 ст.240 КК України.

Досудове розслідування здійснюється Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області.

26.09.2023 р. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проведено огляд місця події поблизу вказаних земельних ділянок за координатами геолокації НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під час якого візуально встановлено, що на відстані близько 70 метрів від водойми (штучно виритого каналу) знаходиться насип піску.

Як зазначено в протоколі огляду місця події від 26.09.2023 р. під час огляду нічого не вилучалося.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ні в протоколі огляду місця події, ні в клопотанні прокурором не зазначено відомостей про те, на якій саме земельній ділянці (кадастровий номер та місце заходження) знаходився виявлений пісок та хто є власником цієї земельної ділянки. Жодних доказів на підтвердження визначення кількості піску та факту його продажу прокурором не надано та в судовому засіданні не доведено, як і не доведено, що даний пісок являється предметом вказаного правопорушення.

Органом досудового розслідування не встановлено кількість реальних власників та володільців майна, на яке прокурор просить накласти арешт, та не надано доказів точного об`єму піску.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, ні матеріали клопотання, ні матеріали кримінального провадження не містять постанови про визнання піску речовим доказом .

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з ч.2 ст. 173 КПК України, окрім іншого, повинен врахувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У поданому клопотанні прокурором не доведено необхідність такого арешту та не враховано співмірність обмеження права власності третіх осіб, щодо яких не надано доказів, що вони можуть бути причетні до кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор не довів слідчому судді необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження) та що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000372 від 12.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1