Номер провадження: 11-п/813/295/24
Справа № 515/711/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_7 з поданням про направлення обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулась з заявою про розгляд подання без її участі, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Одночасно у своїй заяві прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 просила визначити підсудність за Саратським районним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 26.04.2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 40000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При автоматичному розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями. З кількісного складу суддів (один): суддя ОСОБА_10 без повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні вищезазначеного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 13.05.2024 року найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Саратський районний суд Одеської області.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 40000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні 40000163 від 30.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду- направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3