Справа № 216/1267/24
провадження 1-кс/216/483/24
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

22.02.2024 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на:

- Болгарку ЭЛПРОМ ЗМІНУ-1000-125

- Електропіч на 1 конфорку DOMOTEC білого кольору

- Електропіч на 1 конфорку DOMOTEC сірого кольору MS-5821

- Газову пічку на 2 конфорки білого кольору (без назви)

- Електробігрівач EWT CLIMA 01S

- Електробігрівач LUXSUN білого кольору

- Електробігрівач Батлер FH-501

- Термос червоного кольору

- Термос сірого кольору

- Переносну лампу помаранчевого кольору

- Копресор бу чорний (2 штуки)

- Паяльник червонного кольору

- Паяльник зеленого кольору

- Клейовий пістолет синього кольору

- Чайник DELFADK1202X

- Чайник DELFA 3000Х

- Чайник DELFA 2000Х

- Чайник DELFA 3500Х

- Чайник Myfriend

- Телевізор TOSHIBA 14N1VRS

- Телевізор LG CF21В 80

- Стілець розкладний зеленого кольору

- поливочний пристрій зеленого кольору

- поливочний пристрій помаранчевого кольору

- пилосос phillips tc631 turbo

- пилосос lg 1400w v-c4042st

- пилосос elcon Saturn 1400w

- радіоприймач KIPO KB-7022AC

- радіоприймач KIPO KB-308AC

- радіоприймач 3BANDS RX-2RQ

- радіоприймач MASON R1051

- насос double quick III - 2 штуки?

- черевики бойові тип А виробника ТОВ «ТАЛАНПЕГПРОМ»

- акумулятор MERCURY 6АЗ 12В бОАч

- акумулятор wista 800А 12v 77Ah

- стерео посилювач JVC AX-UXG6

- програвач дисків JVC XT-UXG6

- колонка JVC SP-UXG6 - 2 штуки

- вентилятор GRUNHELM GFS-5011R

- рубанок деревянний

- чохол-обігрівач на сидіння

- система затяжних ременів для закріплення вантажів (2 ремені та 2 пристрої для затяжки).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання та зазначено вище, клопотання та додані до нього документи не містять відомостей, якіб підтверджували належність вилученого майна підозрюваному.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся слідчий слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4