Номер провадження: 11-п/813/214/24
Справа № 515/1632/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

02.04.2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання суду першої інстанції вбачається, що при автоматизованому розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, оскільки до штату суду входить 1 суддя: ОСОБА_5 , яка не має повноважень.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 13.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 Кравець