Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/629/24
УХВАЛА

05 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого під час допиту (слідчої дії) 21.06.2024 та після подачі заяви про скоєння кримінального злочину; відмінити/скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 в кримінальному провадженні № 0000110 від 20.01.2023 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме: ст.ст. 55, 110 КПК України).

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим безпідставно відмовлено в поданому нею клопотанні про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0000110 від 20.01.2023. Так, вона є потерпілою по кримінальному провадженню №0000110 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 викликав її на допит по вказаній справі на 21.06.2024. Вона з`явилась на допит 21.06.2024, при цьому слідчий з`явився на допит з кримінальною справою, яка була не прошита й не пронумерована та не скріплена в кінці підписом, в матеріалах справи була відсутня постанова про визначення групи слідчих, яку слідчий не зміг надати, а надав лише відлучившись на 10 хв, для її виготовлення, вказане порушення слідчого нею зафіксовано під час відеофіксації слідчої дії. Крім того під час проведення слідчої дії допиту, ніяких питань їй слідчим не ставилося.

У судове засідання скаржниця, слідчий не з`явилися.

Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Установлено, що 20.01.2023 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2023 про вчинення службовою особою ТОВ «НіжинТеплоМережі» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: підроблення офіційних документів, які були подані до суду разом з позовною заявою про стягнення заборгованості з неї на теплову енергію.

Отже, на даний час Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.01.2023 № 000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 13.06.2024 визначено групу слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 20.01.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у складі, зокрема начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП ОСОБА_5 .

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17.06.2024 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 - в частині її виклику для допиту з приводу фактичних обставин викладених у зверненні.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 відмовлено заявниці ОСОБА_3 у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000110 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України з посиланням на те, що наявні достатні підстави вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.5 ст.55 КПК України встановлює, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Поряд з цим, положення КПК України не передбачають з боку прокурора, слідчого, дізнавача обов`язку вчинення певних активних дій або прийняття рішення у результаті залучення особи до провадження як потерпілого.

Отже, слідчий суддя робить висновок, що положеннями КПК України встановлена презумпція виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого з моменту подання особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого й до винесення вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, а отже прийняття слідчим окремого рішення при визнання потерпілим, чинний КПК України не передбачає та не вимагає.

Постанова слідчого не містить посилань на обставини, встановлені у ході досудового розслідування, які б слугували підставою для прийняття рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

Лише цитування норм кримінального процесуального закону не доводять наявність даних, які б свідчили про відсутність заподіяння шкоди.

Оскільки ОСОБА_3 стверджує у заяві про злочин про підроблення документів, доданих до позовних заяв у цивільних справах, у яких вона була відповідачем, і у яких ухвалені судові рішення про стягнення з неї боргів за послуги з постачання теплової енергії, та при цьому додані до позовних заяв документи, про підроблення яких стверджує ОСОБА_6 , надавалися на підтвердження обставин, якими обгрунтовувалися позовні вимоги, слідчий суддя вважає наявними достатні правові підстави в силу ст.55 КПК України, що ОСОБА_3 має статус потерпілої по кримінальному провадженню № 0000110 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 21.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у рамках кримінального провадження № 0000110 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1