overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1419/22
Провадження №1-кп/133/415/24
У Х В А Л А

06.06.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення їй захисника, оскільки самостійно залучити не може у зв`язку з тим, що вона має скрутне матеріальне становище.

Прокурор щодо клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки у обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні кошти для залучення захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48,49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (email: ІНФОРМАЦІЯ_2 )призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити на виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 00 хв. 27.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1418/23
Провадження №1-кп/930/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у справі № 930/1418/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та № 0000426 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

10.06.2024 року на адресу суду від захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10.06.2024 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі № 930/1418/23, що призначено на 10.06.2024 року об 14 год. 00 хв. провести за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1129/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 15 серпня 2024 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/4957/24
Провадження № 1-кс/487/3420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків діє до 05.08.2024 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/102/24
Справа № 484/5109/23
УХВАЛА

10.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.06.2024 свідок ОСОБА_6 не з`явилась на розгляд справи, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке було підтримано іншимим учасниками кримінального провадженя.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даного свідка неможливо, тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 25.06.2024 на 13.00 год. свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 серпня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 5 000 000(п`ять мільйонів) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 03 серпня 2024 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 червня 2024 року об 11 год. 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 234/9880/21
Провадження № 1-кп/202/739/2024
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000683 від 14 травня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000683 від 14 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.213 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, згідно наданого рапорту працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області були проведені певні заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , однак позитивних результатів вони не дали, місцезнаходження ОСОБА_4 встановити не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прождиваючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0000683 від 14 травня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК Українидо розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3302/24
Провадження № 1-кп/344/744/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

10 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 05 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/2216/23
Номер провадження 1-в/404/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, працює ФОП « ОСОБА_3 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 19.05.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

03.07.2023 року засуджена була ознайомлена з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_6 зарекомендувала себе позитивно, обов`язки покладені на неї судом виконувала. Відповідно до довідки перевірки по облікам інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградської обл. до кримінальної відповідальності не притягувалася.

На даний час іспитовий строк закінчився, просила задовольнити подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 19.05.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда - звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/2418/23
Провадження № 1-кп/615/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

її представника ОСОБА_12 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 12.06.2024 до 12.08.2024.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 12.06.2024 до 12.08.2024.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 12.06.2024 до 12.08.2024.

На підставі ч.5 ст.194 КПК покласти на обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими та свідком ОСОБА_13 ;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2024 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1