№ 536/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відео конференції з Октябрським районним судом м. Полтави обвинувальний акт від 13 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000040 від 27 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення до відповідного вищого суду подання щодо зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і передачі даного провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем перебування (військової служби) обвинуваченого посилаючись, що обвинувачений проходить військову службу в одній з військових частин, що розташована поза межами Кременчуцького району і згідно його телефонного повідомлення, найближчий суд в який він може прибути є Баштанський районний суд Миколаївської області. Вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що воно є необґрунтованим та не передбачене нормами КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Вказані обставини в судовому засіданні не встановлено.

Згідно наданого прокурором Акту проведення службового розслідування заступника командира 2 батальйону морської піхоти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та рапорту командира вказаного батальйону, молодший сержант ОСОБА_5 не повернувся в розташування підрозділу з відпустки наданої за сімейними обставинами, на телефонні дзвінки не відповідає, пошукові дії результатів не дали.

З огляду на вкладене, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про направлення до відповідного вищого суду подання щодо зміни підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 і передачі даного провадження до Баштанського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем перебування (військової служби) обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.