Справа № 592/5175/24
Провадження № 1-кп/592/409/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000112 від 23.01.2024 р., які надійшли з Сумської м спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону 01.04.2024 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білопілля Білопільського району Сумської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи з метою отримання категорії «С» для керування транспортними засобами, 23.01.2024 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в ТСЦ № 5946, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , надав адміністратору ТСЦ № 5946 ОСОБА_6 завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використавши підроблений офіційний документ.

При цьому, ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане 29.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119- 24/1169-ДД від 05.02.2024, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сумським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України, дата видачі - 29.07.2013 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 23.01.2024 р. близько 14-30 год він перебував за адресою АДРЕСА_4 , де адміністратор виявила завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В», видане на його ім`я. Просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, правдивими показаннями сприяв досудовому слідству, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів не перебуває, є військовослужбовцем військової частини за призовом під час мобілізації, за місцем проходження служби характеризується позитивно, заохочений медаллю від Президента України «Захиснику Вітчизни», вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого Сумським ВРЕР при УДАЇ ГУ МВС України від 29.07.2013 р., який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2024 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: посвідчення водія НОМЕР_2 , яке запаковане до спец пакету PSP1027373, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - знищити.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи на користь держави в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Скасувати арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого Сумським ВРЕР при УДАЇ ГУ МВС України від 29.07.2013 р., який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2024 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: посвідчення водія НОМЕР_2 , яке запаковане до спец пакету PSP1027373, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1