Справа № 296/4892/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.05.2024 слідча за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила продовжити строк застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб, яка під час розгляду клопотання уточнила у зв`язку із внесенням підозрюваним застави та просила продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді Корольовсього районного суду міста Житомира від 25.04.2024 у справі №296/3750/24.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України, зокрема, стосовно того, що упродовж жовтня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_13 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, а також щодо того, що упродовж липня 2023 року січня 2024 року ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вимагали у ОСОБА_17 грошові кошти у сумі 5000 доларів США під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

1.3. 02.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

1.4. 25.04.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3750/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (і) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; (іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (ііі) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_19 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; (іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 02.06.2024.

1.5. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 02.06.2024, однак досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, у зв`язку з чим прокурор просила продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 25.04.2024, у зв`язку із застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.3. Згідно із частиною 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.4. Відповідно до частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.5. Згідно із частиною 4 статті 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

3.6. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2024 у справі №296/3750/24 продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240 грн, у разі внесення якої також покладено на підозрюваного обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: (і) прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою; (іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (ііі) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_19 та іншими свідками, коло яких має право визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; (іv) здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк до 02.06.2024.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчий суддя враховує наявність наступних обставин:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2024, якою застосовано до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду процесуальних обов`язків, а саме до 02.06.2024, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалістю яких зумовлена обсягом та складністю кримінального провадження.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 у справі №296/1660/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021 до п`яти місяців, тобто до 02.06.2024.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Встановлено, що 02.01.2024 ОСОБА_7 письмово повідомлено про підозру у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, що стверджується наступними матеріалами у їх сукупності, зокрема, копіями: протоколів про результати здійснення НС(Р)Д негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023; протоколу огляду предметів від 16.11.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2023; висновку експерта №1508 від 31.08.2023, №2183 від 29.12.2023; протоколів про результати здійснення НС(Р)Д негласного аудіо контролю особи від 15.09.2023, 06.11.2023, 06.12.2023; протоколу за результатами контролю за вчиненням злочину від 18.12.2023; протоколу додаткового допиту потерпілого від 26.12.2023; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження від 23.10.2023.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У клопотанні слідча та прокурор вказував на те, що ризики вчинення ОСОБА_7 дій, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на учасників провадження; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.9. Ураховуючи, що після внесення застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а також те, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставами для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та покладення на нього відповідних процесуальних обов`язків, не зменшились і продовжують існувати, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку таких обов`язків до 27.07.2024.

Керуючись статтями 132, 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_20 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25 квітня 2024 року у справі №296/3750/24, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 27 липня 2024 року, а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за першою вимогою;

(іі) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебуватимуть матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або проходження служби;

(ііі) утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , потерпілою ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , свідком ОСОБА_19 та іншими свідками у кримінальному провадженні;

(іv) у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

3. Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000094, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

4. Роз`яснити, що разі якщо підозрюваний, будучи повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава можу бути звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21