ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3869/19 Номер провадження 11-кп/814/517/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000630 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», на користь потерпілої ОСОБА_10 часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 81297,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_10 часткове відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 500000 грн, витрати на проведення судової психологічної експертизи в сумі 5076 грн.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_9 17.05.2019 приблизно о 00:45 години, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський та перевозив в салоні пасажира, ОСОБА_10 .. Проїжджаючи 175 км + 510 м вказаного автошляху та рухаючись поблизу с. Іванівка Лубенського району Полтавської області водій ОСОБА_9 , порушив вимоги п. 10.1. та п. 12.3 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля, змінив напрямок його руху та виїхав за межі проїзної частини, де в подальшому допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 з дорожнім знаком та послідуюче перекидання транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, зачеревної гематоми справа, забою правої нирки, закритої травми грудної клітки з переломами 6-10 ребер справа по лопатковій лінії, що супроводжувалось пневмотораксом (наявність повітря в плевральній порожнині) та травматичним пульмонітом (запаленням легенів), закритого перелому лівого стегна в середній третині зі зміщенням, перелому нижньої щелепи справа, струсу головного мозку, забитої рани передньої черевної стінки, гематоми лівого стегна, садна поперекової ділянки.

На вирок суду представник цивільного відповідача подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду в частині вирішення цивільного позову до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» змінити та відмовити у задоволенні цивільного позову про стягнення коштів з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан».

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що в ході судового розгляду ОСОБА_10 не були надані документи на підтвердження витрат, зазначених у цивільному позові, а надані чеки неможливо прочитати, надані документи не підтверджують необхідність подальшого лікування ОСОБА_10 .

Вказує, що суд не здійснював безпосереднє дослідження медичної документації потерпілої, до самого судово-медичного висновку медична документація не додана.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої та прокурора, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за обставин, встановлених судом, кваліфікація кримінального правопорушення та призначене судом покарання в апеляційній скарзі не оскаржуються та колегією суддів не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги представника цивільного відповідача необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Загальними вимогами цивільного процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Виходячи із законодавчих приписів у рішенні суд повинен вказати суму для відшкодування матеріальної шкоди.

При вирішенні цивільного позову потерпілої, в тому числі до ТОВ «Страхова компанія «Гардіан», цих вимог закону місцевим судом дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внаслідок вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Судом першої інстанції встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi 80» державний номер НОМЕР_1 застрахована ТОВ «Страхова компанія «Гардіан».

З врахуванням встановленої вини ОСОБА_9 , суд дійшов висновку про необхідність стягнення матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням потерпілої зі страховика у розмірі встановлених судом сум збитків.

Згідно ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 1 липня 2004 року, № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до ч. 23.1 ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого.

Згідно ч. 24.1 ст. 24 цього Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

На підтвердження витрат, пов`язаних з придбанням лікарських засобів, потерпілою під час розгляду справи судом першої інстанції було долучено фіскальні чеки та рахунки-фактур.

При цьому суд правильно частково задовольнив цивільний позов потерпілої та відмовив у стягненні зі страхової компанії потреб потерпілої на медичну допомогу лікаря стоматолога по відновленню зубів та ясен на загальну суму 14300 грн та лікаря косметолога по видаленню рубців та розтяжок на суму 4000 грн, так як вказане лікування потерпілою не проводилося та відсутні докази щодо понесених витрат.

Доводи представника цивільного відповідача, що деякі квитанції, надані потерпілою суду неможливо прочитати, не спростовують наявності витрат потерпілої на лікування.

Отже, місцевий суд, належним чином дослідивши надані потерпілою документи, встановив, що шкода, пов`язана з лікуванням потерпілої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованою та підтверджена документально, а тому постановив стягнути з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» встановлену судом суми витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілої.

Рішення суду в частині вирішення цивільного позову прийнято з дотриманням положень статей 128, 129 КПК України та статей 1167, 1194 ЦК України. Вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України, у ньому наведено підстави для задоволення цивільного позову.

За таких підстав апеляційний суд погодився з визначеним судом першої інстанції розміром стягнутих з ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» коштів на відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

З огляду на викладене вище безумовних підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для скасування та зміни ухваленого по справі судового рішення в частині цивільного позову, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4