Справа № 347/862/24
Провадження № 1-кс/347/283/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000130 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що 12 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Націонильної поліції України» (журналі єдиного обліку) під №1813 зареєстровано рапорт - повідомлення зі служби 102 від ДОП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 12.04.2024 близько 21.00 год. в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання, в селі Річка участок Рижі Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із навантаженою лісодеревиною породи смерека в кількості 16 колод, яку останній перевозив, без відповідних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, заступником начальника слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_3 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, 13.04.2024 було проведено огляд місця події в селі Річка участок Рижі, Косівської територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, з дотриманням, вимог ст.233 КПК України, де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без відповідних реєстраційних документів, із навантаженою на кузові лісодеревиною в кількості 16 колод хвойної породи, діаметрами 40 см., 36 см., 39 см., 33 см., 42 см., 27 см., 17 см., 31 см., 47 см., 43 см. 44 см., 36 см., 23 см., довжиною 4,5 м., та діаметрами 54 см., 52 см., 50 см., довжиною 3 м., про що складено відповідний протокол.

У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі, а саме: автомобіль марки ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із навантаженою на кузові лісодеревиною в кількості 16 колод хвойної породи, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, знаряддя вчинення злочину та предмет злочинного посягання, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, автомобіль марки ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із навантаженою на кузові лісодеревиною в кількості 16 колод хвойної породи, постановою слідчого від 13.04.2024 року визнано речовими доказами.

Слідчий у кримінальному провадженні, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , без відповідних реєстраційних документів, із навантаженою на кузові лісо деревиною в кількості 16 колод хвойної породи, діаметрами 40 см., 36 см., 39 см., 33 см., 42 см., 27 см., 17 см., 31 см., 47 см., 43 см., 44 см., 36 см., 23 см., довжиною 4,5 м., та діаметрами 54 см., 52 см., 50 см., довжиною 3 м., з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1