overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/862/24
Номер провадження 1-кп/305/266/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області на 12 червня 2024 року об 10 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке 11.03.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, обраний ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2024 (справа №305/775/24, провадження 1-кс/305/100/24) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 години 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Строк дії ухвали - до 13 годин 00 хвилин 14 липня 2024 року.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У відповідності до вимог абз.2 ч.2 ст.392 КПК України вказана ухвала, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17 травня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1707/24
Номер провадження 1-кс/333/728/24
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в якій скаржник просить слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Мелітополі відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

16 травня 2024 року адвокат ОСОБА_3 надала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Учасники провадження у судове засідання не з?явились.

Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає задоволенню, у зв`язку із чим скаргу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/944/2024
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003036 від 04.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 22 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №452/1724/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" травня 2024 р. м. Самбір
Того ж дня вказане клопотання передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч.4 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,284,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/65/2024
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на виїзд,

в с т а н о в и л а :

17.05.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за межі населеного пункту, де дислокована військова частина, у якій він на даний час проходить військову службу, терміном з 17.05.2024 року.

Ознайомившись із даним клопотанням, беручи до уваги застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов"язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, з метою належного вирішення питання про наявність підстав для надання дозволу на виїзд обвинуваченому, суддя вважає за необхідне призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду в судовому засіданні на 17.05.20247 о 14 год. 30 хв., про що слід повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2 , 42 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити клопотання ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на виїзд, до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а на 17.05.2024 о 14 год. 30 хв.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8282/24
Провадження №1-кс/523/1625/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора ТОВ «Просторія» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «Просторія» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №11596 від 07 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, незаконного проникнення невстановлених осіб на територію закладу СРК «FLY KIDS», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93А.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги Директора ТОВ «Просторія» ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою №11596 від 07 травня2024 року, про вчинення, на думку заявниці, незаконного проникнення невстановлених осіб на територію закладу СРК «FLY KIDS», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 93А.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 35 хвилин 21 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання директора ТОВ «Просторія» ОСОБА_2 та начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 458/172/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/239/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год. 20 травня 2024 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, про звернення застави в дохід держави та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 40 хв., 22.05.2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/3833/18
Провадження № 1-кп/459/50/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2024 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001804 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 суд зупинив провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

17.05.2024 до суду надійшли відомості Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення місця перебування обвинуваченого.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 30.05.2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3223/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/621/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 з визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 травня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 з визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № № 585/2261/24
Номер провадження 1-в/585/123/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 760/7180/23
У Х В А Л А

15.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

Захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для проведення закритого судового засідання стороною обвинувачення не наведено.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається хоча і понад встановлений Законом десятиденний строк, але в межах розумного строку у найближчий вільний для слухання час.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 15.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 яку подати до суду до 01.07.2024 та, з якою ознайомити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10