ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1030/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/343/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронного засобу контролю.

Покладено на ОСОБА_7 обов`язки: цілодобово не залишати місце постійного місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначено до 21.04.2024.

Як зазначено в оскаржуваній ухвалі, 21.02.2024 до Лозівського міськрайонного суду Харківської областінадійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 19.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України

21.02.2024 ОСОБА_7 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що виконання нею процесуальних обов`язків і належну поведінку може забезпечити більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024 ухвалити нову, якоюзадовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

17.04.2024 прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2024, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді