ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/503/24 Номер провадження 11-п/814/63/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, з одного суду до іншого.

Відповідно до подання в Карлівський районний суд Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.02.2024 неможливо розподілити справу між суддями, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В місцевому суді фактично працює два судді: ОСОБА_6 , який не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження так як слухав поєднану справу, та суддя ОСОБА_7 , який відключений з авторозподілу справ у зв`язку з відпусткою з 26.02.2024 по 05.03.2024.

Тому в.о. голови суду звернувся з поданням про направлення справи до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, а також матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддів та подання суду вбачається, що на час розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці.

Разом з цим, згідно з п.2.3.27 Положення „Про автоматизовану систему документообігу суду", затверджене Рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010 року N 30 вказує, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Відповідно до наданих матеріалів та подання суду вбачається, що причина неможливості проведення автоматизованого розподілу справи носить тимчасовий характер, так як відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася 05.03.2024.

Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.

З огляду на вказане, подання Карлівського районного суду Полтавської області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Карлівського районного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження № 0000049 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, повернути до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3