УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво КВ № 003179 від 30.11.2015р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004684 від 27.04.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0004684 від 27.04.2018р.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 12.11.2018р. прокурором у кримінальному провадженні - Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004684 від 27.04.2018р докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

У зв`язку з чим, 13.11.2018р. підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004684 від 27.04.2018р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 2-х томів та речових доказів.

Разом з тим, починаючи з 13.11.2018р. підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з 22 сторінками 2-го тому, його захисник фактично ознайомився з 26-ма сторінками 1-го тому.

Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про зволікання підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з ознайомленням з матеріалами даного кримінального провадження. Тому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами провадження, строком до 10.12.2018р.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування, у проміжках між іншими судовими засіданнями та наданням інших юридичних послуг.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку прокурора та захиснника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 12.11.2018р. прокурором у кримінальному провадженні - Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004684 від 27.04.2018р докази визнані достатніми для складення обвинувального акту.

У зв`язку з чим, 13.11.2018р. підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004684 від 27.04.2018р. та надано право на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, які складаються з 2-х томів та речових доказів.

Разом з тим, починаючи з 13.11.2018р. підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з 22 сторінками 2-го тому, його захисник фактично ознайомився з 26-ма сторінками 1-го тому.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився лише з 22-ма сторінками 2-го тому матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_4 з 26-ма сторінками 1-го тому, що вказує слідчому судді на зволікання з боку сторони захисту у реалізації своїх прав.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004684 від 27.04.2018р. до 10.01.2019р. включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, строк до 10.01.2019р. включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004684 від 27.04.2018р., після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1