Провадження №1-кп/761/2389/2024
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003830 від 18.09.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23.02.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;

- 04.06.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- 24.11.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

а також засудженого 08.11.2023 Миронівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2023 приблизно о 11 год. 20 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, який в подальшому неодноразово продовжувався, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні корпусу «В», НДСЛ «Охматдит», що за адресою: м. Київ вул. В. Чорновола, 28/1, вирішив таємно, повторно викрасти з приміщення лікарні чуже майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 , 17.09.2023, приблизно о 11 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні корпусу «В», НДСЛ «Охматдит», що за адресою: м. Київ вул. В. Чорновола, 28/1, почав ходити по різним поверхам вказаної лікарні з метою вчинення крадіжки. Приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи на другому поверсі вищевказаної лікарні зайшов до підсобного приміщення № 203 в якому знаходилися шафи з особистими речами працівників лікарні. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Так, перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_2 розуміючи, що його дії несуть таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, дістав із кишені заздалегідь підготовану викрутку та за її допомогою зламав замок до шафи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої в подальшому викрав грошові кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., які належать останній. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшов до іншої шафи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за допомогою тієї ж викрутки зламав до неї замок також, звідки в подальшому викрав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., які належать останній.

Після цього ОСОБА_2 , разом із викраденим майном покинув приміщення НДСЛ «Охматдит», розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на суму 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднане із проникненням у сховиже в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що 17.09.2023 він зайшов до приміщення лікарні ОХМАТДИТ, де непомітно зайшов у підсобне приміщення, там були розташовані шафки з особистими речами працівників лікарні. Він викруткою зламав замки до двох шафок, звідки викрав гроші у сумі 1600 грн. та 500 грн., після чого швидко покинув приміщення лікарні. За пару днів на нього вийшли працівники поліції, він зізнався у вчиненій крадіжці і повернув частину грошей.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, виду та розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) повторно, поєднаній з проникненням у сховище в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що в подальшому, після вчинення цього правопорушення, обвинувачений продовжив вчиняти аналогічні злочини, за що був засуджений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра. Також судом враховується, що викрадене майно було частково повернуто потерпілій.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає у таємному викраденні чужого майна, той факт, що ОСОБА_2 , продовжив вчиняти корисливі злочини проти права власності, навіть після того, як вже був засуджений за вчинення подібного кримінального правопорушення, а тому призначення ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, явно не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Разом з тим, 08.11.2023 Миронівським районним судом Київської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинено ОСОБА_2 до постановлення вироку Миронівським районним судом Київської області від 08.11.2023, суд вважає необхідним остаточне покарання обвинуваченому призначити шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 08.11.2023, до покарання, призначеного за цим вироком, відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/51043-Д від 25.09.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/51088-ТР від 25.09.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Миронівського районного суду Київської області від 08.11.2023, та покарання, призначеного за цим вироком, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати ухвалення вироку у цьому кримінальному провадженні, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, а саме: з 28.09.2023 по 22.02.2024 із розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/51043-Д від 25.09.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

- судової експертизи № СЕ-19/111-23/51088-ТР від 25.09.2023 у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск, який містить відеозапис з камер відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- викрутку, яка зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- грошові кошти в сумі 810 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 та передані їй на зберігання - повернути у розпорядження потерпілої.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1