УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування арешту майна

27 лютого 2024 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

ініціатора арешту (потерпілого) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.02.2015, клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_6 .

Дане клопотання заявник мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_6 на майно останньої було накладено арешт. Так, 12.11.18 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу по справі № 752/26377/17, провадження № 1-кс/752/9403/18 в рамках кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 року, якою накладено арешт на:

1) 1/2 частку земельної ділянки, з кадастровим номером: :04:002:0028, площею 1.358 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Володарський район, Гайворонська сільська рада, з забороною, обмеженням у розпорядженні вказаною 1/2 частки земельної ділянки, з кадастровим номером::04:002:0028, площею 2,358 га., що належить ОСОБА_6 :

2) доходи ОСОБА_6 від отримання доходу за сплату орендної плати на користування земельною ділянкою загальною площею 2,358 га від орендаря: Приватного підприемства «Агрофірма «Разволожжя», , з забороною, обмеженням у користуванні та розпорядженні доходами ОСОБА_6 від отримання доходу за сплату орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 2.358 га. від орендаря: Приватного підприємства «Агрофірма «Разволожжя».

3) 1/6 частку квартири, у житловому будинку, яка належить ОСОБА_6 , на праві приватної спільної часткової власності, загальною житловою площею (кв.м): 47,6; житловою площею (кв.м): 32,5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною, обмеженням у розпорядженні вказаною 1/6 часткою квартири.

20.01.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено вирок в даному кримінальному провадженні, яким ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суму 32996,42 дол. США в якості відшкодування майнової шкоди та 100 000,00 гри. в якості відшкодування моральної шкоди.

09.06.2022 Київським апеляційним судом вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2022 року даний вирок скасовано, а ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. З ст. 190 КК України закрито. Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Виходячи із зазначеного, заявник просив скасувати арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити із вказаних підстав. ОСОБА_6 думку заявника підтримала, просила задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Ініціатор арешту (потерпілий) проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що дане клопотання не можна розглядати в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України. Вважає, що клопотання подане із порушенням процесуальних норм, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним.

Із наданої суду копії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 р. випливає, що на зазначене в клопотанні майно, з якого заявник просить зняти арешт, даний арешт був накладений з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Виходячи із зазначеного, враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.02.2015, ухвалою Київського апеляційного суду закрито, а цивільний позов залишено без розгляду, потреба для арешту майна відпала.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що кримінальне провадження закрито, а вилучене майно не є предметом злочину та не набуте злочинним шляхом, суд вважає за необхідне повернути його заявнику, а арешт, накладений на нього, скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 р. на наступне майно:

- 1/2 частку земельної ділянки, з кадастровим номером: :04:002:0028, площею 1.358 га, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Володарський район, Гайворонська сільська рада, з забороною, обмеженням у розпорядженні вказаною 1/2 частки земельної ділянки, з кадастровим номером: :04:002:0028, площею 2,358 га., що належить ОСОБА_6 ;

- доходи ОСОБА_6 від отримання доходу за сплату орендної плати на користування земельною ділянкою загальною площею 2,358 га від орендаря: Приватного підприємства «Агрофірма «Разволожжя», , з забороною, обмеженням у користуванні та розпорядженні доходами ОСОБА_6 від отримання доходу за сплату орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 2.358 га. від орендаря: Приватного підприємства «Агрофірма «Разволожжя»;

- 1/6 частку квартири, у житловому будинку, яка належить ОСОБА_6 , на праві приватної спільній частковій власності, загальною житловою площею (кв.м): 47,6; житловою площею (кв.м): 32,5. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною, обмеженням у розпорядженні вказаною 1/6 часткою квартири, у житловому будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1