Справа № 496/3295/24
Провадження № 1-кс/496/1345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 01.05.2024р., за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про те, що під час відпрацювання ЄО №2598 було встановлено наявність ознак вчинення кримінального правопорушення. Так, в ході перевірки звернення встановлено, що 21.04.2024 року в період часу з 15:00 год по 19:00 год невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти входу до стадіону), таємно, шляхом вільного доступу, з шахти люку викрала майно, а саме: лічильники води «Вауlan», два фільтри очистки води, два зворотних латунних клапана, один латунний кран, чотири поліетиленові муфти.

08.05.2024 року гр. ОСОБА_5 добровільно видала слідчому в приміщенні ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (с. Усатове, пров. Урядовий, 65) наступні речі та предмети, а саме:

1) Корпус від лічильника синього кольору діаметром близько 6,5 см;

2) Корпус від лічильника синього кольору діаметром близько 8 см;

3) Пломба помаранчевого кольору з маркуванням «ИВК 00280054»;

4) Кришка від лічильника з надписом «Вауlan»;

5) Два водомірних крани з латуні.

Вказані предмети були оглянуті, вилучені та упаковані до поліетиленового пакету та скріплений фрагментами паперу з відтиском печатки «СЛІДЧЕ ВІДДІЛЕННЯ ВП № 2 ГУНП в Одеській області», з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 08.05.2024 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі та предмети, які 08.05.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала слідчому в приміщенні ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (с. Усатове, пров. Урядовий, 65), а саме:

- Корпус від лічильника синього кольору діаметром близько 6,5 см;

- Корпус від лічильника синього кольору діаметром близько 8 см;

- Пломба помаранчевого кольору з маркуванням «ИВК 00280054»;

- Кришка від лічильника з надписом «Вауlan»;

- Два водомірних крани з латуні, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1