ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2937/24 Провадження 1-кп/636/922/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Чугуєві обвинувальний акт щодо вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000174 від 17.05.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на службі в смт Шевченково Харківської області, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» та наркотичний засіб «канабіс».

17.05.2023 року об 11 годині 45 хвилин в ході проведення огляду місця події співробітники ВСП на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобільній дорозі Київ-Харків- Довжанський виявили та вилучили у водія автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 психотропну речовину - «PVP» та наркотичний засіб «канабіс». Кристалічна речовина білого кольору масою 0,9102 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 1,4847 г. Речовина рослинного походження, масою 6,0170 г та 2,8224 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 5,3320 г та 2,5136 г ( загальна маса 7,8456 грам).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

Як особа ОСОБА_3 є військовослужбовцем, за місце проходження військової служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки інші види покарання застосовувати суд вважає не доцільним.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 17.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.05.2023, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Арешт, накладений на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 17.05.2023, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23.05.2023, скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/10812 НЗПРАП від 28.06.2023 у розмірі 2390,00 грн, на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили пачку з під цигарок, в якій знаходиться 2 паперові згортки з рослинною речовиною зеленого кольору та металеву колбу з кристалічною речовиною синього кольору, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1