Справа № 462/3417/23
провадження 1-кс/462/1119/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року,

встановив:

ОСОБА_2 13.06.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель Polo, ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 та повернути такий на матеріально-відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження даного транспортного засобу. В обґрунтування клопотання зазначив, що 23.01.2024 року його було викликано до Подільського РУ ГУ МВС України в Києві для проведення слідчих дій, а саме, допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, досудове розслідування якого здійснюється сектором дізнання відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області. Під час допиту йому стало відомо, що у м. Львів знайдено автомобіль «VOLKSWAGEN Polo», cірого кольору, пластина з номером кузова в якому вварена кустарним способом по периметру, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/114-23/8381-КДТЗ від 31.05.2023 року вбачається, що номерний майданчик розмірами 70х180 мм, представленого на дослідження автомобіля з нанесеним номером кузова НОМЕР_3 , вварено по периметру в кузов кустарним способом. Ймовірним первинним номером кузова, відповідно до даних електронних носіїв, є WVWZZZ6RZAY104316.Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN Polo», ідентифікаційний номер (vin-код): НОМЕР_1 . Даний автомобіль належить йому на праві власності з 12.01.2010 року і 13.03.2014 року в Оболонському районі м. Києва був викрадений невстановленими особами, про що наявне кримінальне провадження № 0001871. Крім цього, було викрадено і документ про реєстрацію вказаного транспортного засобу, паспорт громадянина України та права водія на його ім`я. Після викрадення в наявності залишився 1 ключ запалювання до вищевказаного автомобіля. Вказаний транспортний засіб ним було придбано 12.01.2010 року в ТОВ «Автосоюз» на підставі договору купівлі-продажу № 308631. Жодних довіреностей на відчуження/користування вказаним транспортним засобом після його викрадення він не надавав. Згідно з інформацією Єдиного державного реєстру транспортних засобів на реєстраційному обліку на його ім`я перебуває транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «Polo», 2009 року випуску, реєстраційний номерний знак (vin-код) НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру МВС № 8044 від 31.01.2024 року. 10.06.2024 року дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській винесено постанову про визнання його потерпілим в межах кримінального провадження № 0000188 від 06.05.2023 року, оскільки йому було завдано майнової шкоди. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна(власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Як вбачається із акту про відсутність документів, складеного 13.06.2024 року працівниками загальної канцелярії Залізничного районного суду м. Львова, у клопотанні ОСОБА_2 про скасування арешту майна у справі № 462/3417/23, яке надійшло поштовою кореспонденцією, не виявилось вказаних документів, а саме із зазначених п`яти аркушів копії договору купівлі-продажу автомобіля № 308631 від 12.10.2010 наявні чотири аркуші.

Відповідно заявником не в повному обсязі долучено документи, на підтвердження свої вимог щодо скасування арешту на транспортний засіб.

Наведене перешкоджає слідчому судді розглядати дане клопотання про скасування арешту майна по суті у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням особи, яка заявила клопотання та підлягає поверненню заявнику.

Беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України,

постановив:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 06.05.2023 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.