ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального атку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він 26.05.2023 у період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв., перебуваючи на перехресті вулиць за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, вирішив відкрито викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Star Blue», 4 GB RAM 128 GB ROM, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходився при ній.

3 метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , розуміючи що його дії носитимуть відкритий характер для потерпілої та сторонніх осіб, які можуть викрити його протиправні дії, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопив у неї з рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11 Star Blue», 4 GB RAM 128 GB ROM, вартістю 6063,40 грн, у чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить), у якому знаходились сім-карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становлять).

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6063 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор надала суду заяву ОСОБА_8 , яка являється матір`ю обвинуваченого, в якій остання зазначає, що не потребує подальшого розгляду судом обвинувального акту відносно її сина з метою його реабілітації та просить суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Прокурор, думку якої підтримала потерпіла та її законні представники, не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, з наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у м. Києві приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_8 та необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: