Справа №295/8340/24
УХВАЛА

31.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання про арешт майна,

подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні №0000742 від 24.05.2024,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач вернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на автомобіль «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Однак, у клопотанні дізнавач не вказав, хто є власником зазначеного автомобіля, та до клопотання не долучив документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також не надано відомостей щодо адреси власника майна, не наведено його контактних даних, які б давали можливість слідчому судді оперативно повідомити учасника провадження про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у строк, визначений КПК.

Вказаний недолік слід усунути у разі повторного звернення до слідчого судді з належним чином оформленим клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна, подане дізнавачем Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000742 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1