Справа № 202/3346/24
Провадження № 1-кс/202/3376/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинування Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000900 від 18.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради було укладено договір №04/04-2 з ФОП « ОСОБА_5 » про постачання комунікаційного обладнання за кодом ДК 021:2015:32570000-9: Комунікаційне обладнання UA-2023-03-20-012240, на загальну суму 3 176 938 грн.

Встановлено, що вказане комунікаційне обладнання встановлювалось на 54 об`єктах міської ради, серед котрих наявні комунальні заклади, навчальні заклади, структурні підрозділи ДМР.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4836 встановлений факт завищення цін, а саме загальна вартість комплектів з урахуванням укладеного договору 04/04-2 від 04.04.2023 року складає 3 176 938,00 грн., при розрахунку загальної ринкової вартості комплектів, що складає 1 822 987,00 грн.

Таким чином, різниця між сумою укладеного договору та розрахункової ринкової вартості поставлених товарів складає 1 353 950,50 грн.

Зазначає, що службові особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради за попередньою змовою з ФОП « ОСОБА_5 » та іншими особами заволоділи бюджетним коштами під час придбання та встановлення комплектів обладнання для організації резервного каналу зв`язку з маршрутизатором, реалізуючи злочинну схему з виводу бюджетних коштів.

У зв`язку з зазначеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів за період часу з 02.05.2023 року до моменту здійснення тимчасового доступу, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору 02/05-2 від 02.05.2023 року з додатковими угодами, специфікаціями, актами виконаних робіт, актів прийому передачі майна, що підтверджує виконання сторонами покладених обов`язків; надати відповідні документи щодо комплектації товарів та послуг, зокрема деталізовані відомості про вартість, характеристику товару, ідентифікаційні ознаки; відомості щодо проведених розрахунків у відповідності до укладених договорів; ?тендерної документації, котра стала підставою для проведення публічних закупівель.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі. Слідчий також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що документи до котрих просить отримати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1