ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/900/24
провадження № 1-кп/753/1087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000355 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неофіційно працюючого альпіністом (промисловий альпінізм), розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України),-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником - адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим заявлено клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з проходженням обвинуваченим лікування. При цьому ОСОБА_6 заявив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро каявся. Зазначив, що до лікувального закладу звернувся з метою припинити вживання шкідливих речовин.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з проходженням лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками та наявні матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 06.11.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, побачив на землі та підібрав блістерну упаковку з написом «Метадон ЗН» із вмістом 7 (семи) таблеток білого кольору, при візуальному огляді вмісту якої виявив, що всередині знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вищезазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_5 вказану блістерну упаковку з 7 (сімома) таблетками білого кольору - метадон (фенадон), помістив до центрального відділення своєї дорожньої сумки, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати заборонений наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 06.11.2023 ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), попрямував пішки до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 22 год. 10 хв., у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні його дорожньої сумки, яка на той час була при ньому, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Після того, ОСОБА_5 був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено з центрального відділення дорожньої сумки, яка на той час була при ньому, блістер з написом «Метадон - ЗН» із вмістом 7 (семи) таблеток білого кольору - метадон (фенадон), загальна масою якого становить 0,154 г, який ОСОБА_5 придбав та зберігав за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 добровільно звернувся для проходження курсу лікування від наркотичної залежності КНП КМНКЛ «Соціотерапія» з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів та стимуляторів, синдром залежності що підтверджується випискою із медичної карти хворого від 09.02.2024 року.

ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, пояснив, що пройшла лікування, щоби позбутися залежності.

Будь-які дані, які би свідчили про те, що ОСОБА_5 проходив лікування виключно з метою ухилення від кримінальної відповідальності - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати, а на користь держави - документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для кримінально-процесуального права як галузі публічного права є характерним спеціально-дозвільний тип правового регулювання, в основі якого лежить формула: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, понесених органом досудового розслідування та пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, можливе виключно в разі ухвалення обвинувального вироку.

Також, суд враховує те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За наведених обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій підставі і відповідно закриття кримінального провадження не може свідчити про доведеність винуватості особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини, закріплених у ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган дізнання.

З огляду на те, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і обвинувальний вирок судом не ухвалюється, при цьому сторона захисту не залучала жодних експертів, судові витрати в силу вимог ст. 124 КПК України за проведення експертизи з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000355, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Речовий доказ - наркотичний засіб метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,154 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 002965)- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя