Справа № 520/7229/14-к
Провадження № 1-кс/947/8692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000963 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000963 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2000 ОСОБА_5 , за попередьою змовою з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , проникли в буд. АДРЕСА_1 , в якому із застосуванням заходів фізичного впливу, небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , заволоділи грошима в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зникли.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 187 напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу і з погрозою застосування такого насилля (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та за ч. 2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , діючи спільно та за попереднім домовленням з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вирішили скоїти напад 10.02.2000 року приблизно о 01:00 годині ночі. З цим наміром ОСОБА_5 , діючи за зазделегідь розробленим ОСОБА_6 планом, приготували шапки з вирізами для очей та купив скотч для зв`язування потерпілих. Приблизно о 24:00 годині вказаного дня, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зустрівшись на вул. Архітекторській в м. Одесі доїхали до будинку в якому проживає ОСОБА_8 . Зайшовши у двір вони почули голоси сторонніх людей в будинку ОСОБА_8 та відмовились від вчинення нападу того вечора.

13.02.2000 приблизно о 01:00 годині ночі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знову приїхали на АДРЕСА_1 з метою вчинення розбійного нападу, де діючи по зазделегідь розробленому плану, вирішили реалізувати його, для чого ОСОБА_10 залишився у дворі, забезпечувавши скритність скоєного злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надівши на голову шапки для приховуваня обличчя, проникли в будинок ОСОБА_8 , де загрожуючи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із з застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров`я, зв`язали їх та вимагали, щоб вони вказали місце, де зберігаються гроші, заволодівши таким чином грошовими коштами в сумі 500 грн. та спричинивши в процесі нападу ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: смужкової ділянки осадження на правій боковій поверхності шиї, перелом лівого верхнього рожку щитового хрящу, множинні крововиливи в м`які тканини шиї з 2-х сторін, у слизову оболонку та м`язи язика, в праву частину щитовидної залози, крововилив в м`які тканини голови та грудей, садини правої гомілки, локтьового суставу, садини обличчя, синець верхньої повіки лівого ока, від яких внаслідок дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від механічної асфіксії настала смерть потерпілого.

Заволодівши грошима ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зникли з місця події, а ОСОБА_6 з метою забезпечення собі алібі, залишився біля будинку АДРЕСА_1 , чекаючи ОСОБА_11

25.02.2000, старший слідчий прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_12 оголосив обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, а прокурор району санкціонував ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, постановою від 25.02.2000 останнього оголошено в розшук.

21.01.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та просила клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 21.01.2013 року стосовно ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадженні в їх сукупності, зокрема показаннями свідків.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_13 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000963 від 27.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 15.12.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1