Справа № 438/1869/23
Провадження № 1-кп/438/32/2024
В И Р О К

іменем України

15 березня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 31.08.2023 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля Яворівського району Львівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого головою Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», раніше несудимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угоду про визнання винуватості від 02.11.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до рішення Ставки Верховного Головнокомандувача під головуванням Президента України ОСОБА_7 , у зв?язку з військовою необхідністю, відповідно до ЗУ № 4765 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року та Наказу Міністерства оборони України «Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України» від 15.12.2022 активи ПАТ «Укрнафта» були відчужені у власність держави.

Так, відповідно до Наказу № 539-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 » Апарату Управління ПАТ «Укрнафта» від 01.03.2023 ОСОБА_6 , призначено на посаду начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», який у своїй службовій діяльності керується внутрішніми корпоративними документами (зокрема, але не обмежуючись, Положенням про структурний підрозділ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, внутрішніми документами ПАТ «Укрнафта» наказово-розпорядчого та процедурного характеру, Колективним договором тощо), а також посадовою інструкцією начальника служби безпеки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_6 : - організовує щоденний збір, узагальнення та подання керівництву департаменту безпеки Товариства інформації про стан криміногенної обстановки та події на об?єктах нафтогазового комплексу; - взаємодіє з регіональними підрозділами Національної поліції, СБУ, органами державної влади та іншими суб?єктами підприємницької діяльності різних форм власності з питань економічної безпеки, запобігання, усунення злочинних посягань на майно та активи, захисту інформації з обмеженим доступом, яка належить Товариству, виявлення чинників, які негативно впливають на стабільність господарських відносин структурної одиниці нафтопромислового району Товариства; - вживає профілактичні заходи щодо попередження протиправних дій, спрямованих на загрозу інтересам Товариства, вчинених працівниками структурної одиниці Товариства або сторонніми особами; - контролює перевірку учасників тендерних комісії, контрагентів з якими плануються договірні відносини, на предмет їх економічної надійності та платоспроможності. Приймає участь засіданнях тендерних комісій. Контролює виконанням нормативно-розпорядчих документів поло недобросовісних учасників тендерних процедур; - вивчає причини несвоєчасного погашення дебіторської заборгованості боржниками та спільно з відповідними структурними підрозділами вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості перед Товариством; - здійснює перевірки обставин скоєння протиправних дій, вчинених працівниками структурних одиниць нафтопромислового району Товариства або сторонніми особами, що становлять загрозу інтересам Товариства та його працівникам; - розробляє та подає пропозиції з удосконалення нормативно-правових документів та впровадження комплексу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення економічної безпеки Товариства; - вживає заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом, відповідно до нормативно-розпорядчих документів Товариства визначає порядок збереження конфіденційної інформації, кола осіб, які працюють з цією інформацією, з метою недопущення її втрати або ознайомлення з нею осіб, які не мають на це дозволу; - вивчає кандидатів при прийомі на роботу до структурних одиниць нафтопромислового району.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування, починаючи з червня 2023 року, ОСОБА_6 , відповідно до посадових обов`язків здійснював перевірку діяльності Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в ході якої було виявлено порушення з боку голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 , які полягали у безпідставній видачі лікувально-оздоровчих путівок у період 2021-2023 років у лікувально оздоровчі комплекси особам, котрі не мали відношення до НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що потягло за собою матеріальні збитки підприємству.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що останній здійснює функції представника влади та являється службовою особою, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, виніс пропозицію у наданні такої вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ОСОБА_6 дій, пов`язаних із реагуванням щодо виявленого порушення вчиненого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вжиття заходів реагування щодо вчиненого ним правопорушення на підприємстві, 05.09.2023 близько 10:00 год., перебуваючи у «Парку культури і відпочинку», що за адресою: м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, який знаходиться на узбіччі вулиць Тараса Шевченка та Карпатська Брама, під час приватної розмови із ОСОБА_6 , висловив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», протягнувши йому паперовий конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі вжиття заходів начальником служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» щодо вчиненого ним порушення на підприємстві, йому загрожує відповідальність, 06.09.2023 о 10 год. 15 хв. зустрівшись із ОСОБА_6 в приміщенні кафе «Sweet Travel», що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою не вжиття заходів реагування щодо виявленого порушення вчинене останнім, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.09.2023 становить 18 284,30 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 500 доларів США видані добровільно ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених у обвинувальному акті.

Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 02.11.2023 р., укладена між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , а також за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений зобов`язалася беззастережно визнати в суді свою винуватість у зазначеному діянні, та сторони погодились на призначення за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень. наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків її невиконання.

У зв`язку із цим обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений стверджував, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, обвинувачений зазначив, що вищевказана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор, захисник обвинуваченого в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди.

Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Дії ОСОБА_5 , які виразилися в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за ч. 1 ст. 369 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угоду укладено добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а ще має бути і необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

При дослідженні даних щодо особи обвинуваченого встановлено, що останній одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює приватним підприємцем. несудимий і ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не перебуває на обліку у наркологічному диспансері.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

На переконання суду, вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, скасувавши їхній арешт.

Підлягають відшкодуванню з боку обвинуваченого процесуальні витрати у повному обсязі.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.11.2023 р., укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , а також за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля Яворівського району Львівської області, громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень.

Речові докази:

500 (п`ятсот) доларів США, передані на зберігання до Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» за актом прийому-передачі від 04.01.2024 р. конфіскувати, скасувавши їхній арешт;

автомобіль марки «AUDI A6» з державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «iPhone 6S» у сірому кольору (imei: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 ) у чорному чохлі-книжці, які належать ОСОБА_5 повернути власнику за належністю, скасувавши їхній арешт;

особисті грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 (одна тисяча) доларів США, а саме 10 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, передані на зберігання до Львівської філії ПАТ КБ «Приватбанк» за актом прийому-передачі від 14.09.2023 р. повернути власнику за належністю, скасувавши їхній арешт;

статут Професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості України (Укрнафтогазпрофспілки) від 2016 року; оригінал запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023 р.) від начальника СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта»; копія запиту (вих. 01/01/01/03/06 68 від 07.08.2023 р.) із нанесеними рукописними нотатками; лист (вих. №94 від 21.08.2023 р.) адресований начальнику СБ Бориславського НПР ДБ ПАТ «Укрнафта» у 4-х примірниках; список членів профкому ППО НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 01.08.2023 у 2-х примірниках зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4 779,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ