№ провадження 1-кп/208/276/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора по матеріалам кримінального провадження № 000616, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел Російської Федерації, громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштований, інвалід 3-ї групи, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

як особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за суспільно-небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу 20.00 - 23.00 годину 10.10.2021 року, ОСОБА_4 разом з раніше знайомою - сусідкою ОСОБА_8 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де під час сумісного вживання спиртних напоїв в приміщенні кухні, між ними виник словесний конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_9 почала рухатися до виходу з приміщення кухні.

ОСОБА_10 , правою рукою взявши зі столу ніж наздогнав ОСОБА_9 , лівою рукою повернув обличчям навпроти себе та діючи на заподіяння смерті потерпілої, наніс їй не менше двох колото-різаних ударів ножем згори донизу в область рук, голови та шиї, заподіявши в тому числі ушкодження трахеї, яремної вени, судин великого калібру шиї, що ускладнилося гострою крововтратою, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, і в даному випадку призвело до смерті ОСОБА_8 , яка настала в період 20.00 - 23.00 години 10.10.2021 року.

Заподіявши смерть ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишив місце вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №160 від 18.10.2021 року, ОСОБА_4 у період часу що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної.

У період до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (т.3 а.с. 167-170)

Враховуючи зазначений висновок психіатричної експертизи, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як суспільне небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що загибла ОСОБА_11 його сусідка. Він мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

10.10.2021 року, він разом з знайомим ОСОБА_12 , проводили час в зазначеній квартирі, пили спиртне. В них гучно грала музика. Подзвонили в двері, і відкривши він побачив, що прийшла ОСОБА_13 . ОСОБА_13 сіла з ними та вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Потім, ОСОБА_13 з ОСОБА_14 з невідомих йому причин почали сваритись. Він участі в цій сварці не приймав. Під час сварки ОСОБА_15 схопив зі столу кухонний ніж з коричневою рукояткою, та на його очах перерізав ОСОБА_13 шию. В цей час, між ним та ОСОБА_13 з ОСОБА_14 , відстань складала приблизно 1 метр. Верховініна намагався зупинити словесно, стояв біля столу, ніж в руки не брав, ударів ОСОБА_13 не наносив. Підійшов та нахилившись, подивився на ОСОБА_13 , після чого залишив квартиру. ОСОБА_13 не трогав. Квартиру залишив першим, ОСОБА_16 залишився. Звідки саме на його одґязі сліди крові, пояснити не може.

Законний представник ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_17 її син, з яким вони проживала в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Син добра людина. З 1993 року він хворіє на шизофренію, але сплесків агресії від нього ніколи не бачила. Інколи може впадати в депресію. Коли до нього приходив його друг ОСОБА_18 , вони разом вживали алкоголь та могли випити його досить багато.

Приблизно о 21.30-21.45 годині 10.10.2021 року, до неї зателефонувала сусідка та поскаржилася на гучну музику. Приїхала додому та побачила, що двері квартири відчинені. В квартирі вона побачила, що син сидить в кімнаті на дивані, а ОСОБА_18 стоїть поряд з іконою в руках. Почала виганяти останнього, а коли повернулася, побачила, що між приміщенням кухні та коридором лежить сусідка ОСОБА_13 . Побачила її блідне обличчя, та застиглу кров, після чого викликала «швидку» та поліцію, а син залишив квартиру. Не вірить, що ОСОБА_13 вбив її син.

Обґрунтованість клопотання підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив суду, що з ОСОБА_20 раніше знайомий, неприязливих стосунків з ним не має, характеризує того як не злого, але запального. ОСОБА_21 раніше не знав.

10.10.2021 року, він з ОСОБА_20 прийшли до останнього в квартиру по АДРЕСА_1 , де вживали алкоголь. В гості прийшла сусідка ОСОБА_13 . Знаходилися на кухні та разом випивали. В приміщенні було два стули. Він та ОСОБА_13 сиділи на стільцях, а ОСОБА_10 то сидів навприсядки, то стояв. Далі, ОСОБА_22 включив музику на всю гучність. Через деякий час в двері квартири почали стукати сусіди, просили зменшити гучність. ОСОБА_22 та ОСОБА_13 почали сваритися, здається через співмешканця останньої. ОСОБА_22 взяв ніж та почав махати ним перед ОСОБА_13 . Він попросив ОСОБА_23 покласти ніж. ОСОБА_22 послухавшись, віддав ніж йому в руки, і він поклав його на стіл. В цей час він сидів не кухні зліва, ОСОБА_13 справа, а ОСОБА_10 сидів навприсядки, спиною до кухні. ОСОБА_13 підвелася та почала виходити з кухні. ОСОБА_22 правою рукою взяв ніж зі столу, схопив ОСОБА_13 за плече, розвернув та наніс їй удари ножем в шию. ОСОБА_13 намагалась прикритись рукою, потім впала. Він був п`яний, та злякавшись взяв у руки ікону і став молитися. До квартири заглянула сусідка, яка викликала «швидку», поліцію та матір ОСОБА_10 . ОСОБА_22 пішов спати. Він залишився вдома у ОСОБА_23 , щоб той не побіг з місця події.

З ним проводився слідчий експеримент, під час якого він пояснив та відтворив обставини зазначеної події;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що ОСОБА_17 та загибла ОСОБА_13 , її сусіди. Проживають на одній сходовій клітині. З ОСОБА_13 у неї були неприязливі відносини, оскільки вона була наркозалежною особою.

О 18.50 годині 10.10.2021 року, почула як в квартирі ОСОБА_10 гучно включилася музика. Почекала, що можливо музику через деякий час виключать. Приблизно о 20.30 годині зателефонувала матері ОСОБА_10 та поскаржилася на гучну музику. Через деякий час до квартири прихала матір і покликала її. Вона зайшла до квартири та побачила незнайомого чоловіка, який лежав в коридорі. ОСОБА_17 знаходився в залі. Сусідка ОСОБА_13 знаходилася між одвірками в положенні сидячі, під нею була калюжа крові. Викликали поліцію. В її присутності ОСОБА_10 нічого не розповідав, і через деякий час з квартири втік. Ножа вона не бачила. Крові на ОСОБА_10 та на чоловіку який лежав в коридорі, не бачила;

- витягом з ЄРДР від 10.10.2021 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, з фабулою що 10.10.2021 року приблизно о 20.50 годині, ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно заподіяв смерть ОСОБА_8 (т.2 а.с. 1-2);

- висновком судово-медичної експертизи № 1146-Е від 10.11.2021 року, згідно якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від поранення шиї з ушкодженням трахеї, яремної вени, яке ускладнилися гострою крововтратою, про що свідчать: виявлені пошкодження шиї, рідкий стан крові, малокров`я внутрішніх органів, результати судово-гістологічного дослідження.

При дослідженні трупа знайдено: на переднє-бічній поверхні шиї починаючись в правій завушній ділянці з розповсюдженням до нижньої третини шиї з обох боків дугоподібна зіяюча рана з рівними краями, гострими кутами, глибиною у центрі до 3 см, глибина до кутів поступово зменшується, випуклою частиною звернута донизу, в просвітку жирова клітковина, пересічені м`язи шиї праворуч, рана на передній стінці трахеї по нижньому краю щитоподібного хряща довжиною 2,3см, рана яремної вени праворуч по переднє-бічним поверхням, довжиною 1 см з накладанням рідкої крові у просвітку, розміром 20x5см., довжиною при зведенні країв 25 см.

Виявлене поранення шиї з ушкодженням судин великого калібру - відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку призвело до смерті. Виявлена рана, враховуючи її характер ( рівні краї, гострі кути, форма рани, перевага довжини рани над глибиною) - має ознаки різаної рани, спричинена дією твердого предмету, предметів, з загостреною контактуючою поверхнею, що володів ріжучими властивостями. Давність утворення усіх пошкоджень незадовго до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та вираженість прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючий крововилив з утворенням поодиноких лейкоцитів в м`яких тканинах)

При дослідженні трупа знайдено:

на тильній поверхні лівої кисті на рівні 1-ї та 2,3-ї зап`ястних кісток - 2 лінійних рани, розташованих відповідно 10 та 4 годинам умовного годинника з рівними краями, гострими кутами, глибиною в центрі до 0,3см, в просвітку жирова клітковина, спілкуються між собою прямолінійним рановим каналом у жировій клітковині, глибиною 2 см, довжиною при зведенні країв 2,5 см та 3,5 см. Виявлене наскрізне поранення лівої кисті відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби (п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року)

Враховуючи характер ран на шкірі кисті, експерт вважає, що поранення виникло в наслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, маючого гостре лезо та обух, яким міг бути клинок ножа.

рана з рівними краями, гострими кутами на тильній поверхні правої кисті в проекції 2- ї п`ясної кістки, розташована відповідно 7 та 1 годині умовного годинника, глибиною 0,1см. довжиною 0,6см - відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер рани на шкірі, перевагу довжини рани на шкірі над глибиною, експерт вважає, що поранення виникло в наслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок або кінчик клинка ножа;

в лівій потиличній ділянці на межі зі скроневою - лінійна рана розташована відповідно 5 та 11 годинам умовного годинника з дрібно-зубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині, глибиною 0,6 см, довжиною по зведенні країв 3 см - відноситься до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби, виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при вдарі о подібні (про що свідчить наявність осадження по краям рани та міжтканевих перетинок у глибині);

рана з дрібно-зубчастими осадженими краями, відносно загостреними кутами, міжтканевими перетинками в глибині по межі росту волосся лівої потиличної ділянки, розташована відповідно 7 та 1 годині умовного годинника, глибиною 0,2 см, довжиною 0,5 см; багрово-синюшні синці: між ранами лівої кисті, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2,3-ї п`ясних кісток; на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-5-ї п`ясних кісток кількістю 5; на розгинальній поверхні правого передпліччя в нижній третині; в 4-му міжребір`ї по середнє-ключичній лінії ліворуч; в 5-му міжребір`ї по білягрудинній лінії праворуч; на передній поверхні правого стегна в середній третині кількістю 5; в правій лобній ділянці на межі росту волосся; в правій підочній ділянці. На спинці носу праворуч - овальне садно з підсохлим дном жовто-коричневого кольору, нижче рівня шкіри, такого ж характеру садно - на нижній щелепі ліворуч. Виявлені ушкодження відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникла внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при вдарі о подібні.

Давність утворення ран, саден, синця голови, ран та синців кистей, синців кінцівок - незадовго до настання смерті, про що свідчить характер пошкоджень та вираженість прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (інфільтруючий крововилив з утворенням поодиноких лейкоцитів в м`яких тканинах).

Виявлене у неї поранення шиї перебуває в причинному зв`язку с настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,78 % що може відповідати тяжкій алкогольній інтоксикації.

Враховуючи виразність трупних явищ на час розтину:

«... Трупні плями ... блідніють та відновлюють свій колір через 8-9 хв. (14.20 год. 11.10.21р). ...» та на час огляду трупа на місці події : «...шкіряні покриви прохолодні на дотик в області кистей, на іншому протязі теплі. Трупне заклякання помірно виражене в пальцях кистей. В інших звичайно доступних областей м`язів не визначаються. Трупні плями бліді фіолетово-синюшні на задній поверхні тулуба. При трикратному натисканні на них в поперековій ділянці динамометром з силою 2 кг/см2 протягом трьох секунд зникають та відновлюють своє забарвлення через 26-30 секунд (23:53 10.10.2021) Температура повітря 18 C. При термометрії в прямій кишці температура 34 С. Ознака гниття не визначаються…»,

експерт вважає, що смерть її настала ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно 20.00-23.00 годин (т.2 а.с. 48);

- протоколом огляду місця події від 10.10.2021 року, яким зафіксована обстановка на місці події - приміщенні квартири АДРЕСА_4 , під час якого виявлено при вході у кухню квартири труп жіночої статі та зафіксовано зовнішній вигляд і положення із широкою раною в бічній поверхні шиї.

Також, в ході огляду виявлено та вилучено мікрочастинки з долонь трупу на дактилоскопічну плівку, зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, змиви з долонь трупу з лівої та правої руки, виріз з килиму з слідами речовини бурого кольору, три кухонні ножі приблизними розмірами 21.8 см, 26.3 см, 29.2 см., останній - з рукояткою золотисто-жовтого кольору, чотири скляні чарки, три вирізи з ковдри зі слідами РБК, виріз з подушки з слідами РБК, виріз з подушки з слідами РБК, фото таблицею до слідчої дії, зазначеними речовими доказами (т.2 а.с. 12-35, 38);

- речовими доказами у справі - біологічними зразками ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 (т.2 а.с. 124, 147, т.3 а.с. 10, 90, 111);

- висновком судової імунологічної експертизи № 701/3 від 27.10.2021 року, відповідно якого встановлено наступне.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №701 за 2021, кров підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка його крові був виявлений супутній антиген Н. Основним групоспецифічним антигеном цієї крові є антиген В.

Згідно «Висновку експерта» відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» №703 за 2021, кров потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, для якої антиген Н є групоспецифічним.

На фрагменті тканини з подушки (об`єкт №1) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі можливо і від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н властивий її груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_4 в сліді крові об`єкту №1 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано.

На фрагменті тканини (в постанові слідчого - виріз з килима) (об`єкт №2) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначеному об`єкті від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. , в тому числі можливо і від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н властивий її груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_4 в сліді крові об`єкту №2 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаному сліді не отримано.

На трьох фрагментах тканини (в постанові слідчого-вирізи з ковдри) (об`єкти №№3-5) встановлена наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. , в тому числі можливо і від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки виявлений антиген Н властивий її груповій характеристиці крові. Оскільки антиген В, який є групоспецифічним антигеном, що характерний для крові підозрюваного ОСОБА_4 в слідах крові об`єктів №№3-5 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано (т.2 а.с. 172-175);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 755 від 19.11.2021 року, відповідно до якого встановлено наступне.

На двох чарках, вздовж вільного краю, в слідах для дослідження позначених об`єктами №№ 7;10, встановлена наявність слини та виявлені клітини слизової оболонки ротової порожнини, на інших чарках, вздовж вільного краю (об`єкти №№1;4) наявність слини невстановлена, клітини з ядрами не виявлені.

Статева належність слини в слідах на двох чарках (об`єкти №№7;10) не визначена через недостатню кількість придатних для дос¬лідження клітин з ядрами. При визначенні групової належності слини в даних слідах виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження, не виключають можливості висловитися, що сліди слини на двох чарках (об`єкти №№7;10), мо¬гли походити від особи(осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосе¬рологічної системи АВ0. Або дані сліди слини могли утворитися за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполученням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість змішування слини в слідах потер¬пілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_25 , враховуючи групову приналежність їх крові.

На двох чарках, в слідах для дослідження позначе¬них об`єктами №№8;9;11;12 виявлені епітеліальні клітини з ядрами, на інших двох чарках (об`єкти №№2;3;5;6) клітини з ядрами не виявлені.

Статева належність клітин з ядрами в слідах на двох чарках (об`єкти №№8;9;11;12) не визначена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин. При визначенні групової належності клітин в даних слідах виявлено антигени А, В та Н ізосерологічної системи АВ0.

Отримані результати дослідження, не виключають можливості висловитися, що епітеліальні клітини з ядрами в слідах на двох ча¬рках (об`єкти №№8;9;11; 12) могли походити від особи(осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. Або дані сліди слини мо¬гли утворитися за рахунок змішування їх від декількох осіб з різним сполучен¬ням виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість змі¬шування клітин в слідах потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_19 , враховуючи групову приналежність їх крові (т.3 а.с. 103-107);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 701/2 від 29.10.2021 року, відповідно до якого встановлено наступне.

В слідах на змиві з правої руки ОСОБА_4 - об. №1, знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. В змиві з лівої руки ОСОБА_4 - об. №2 встановлено наявність крові людини в суміші з потом.

На підставі отриманих результатів дослідження крові в змиві з правої руки ОСОБА_4 - об. №1 з урахуванням групової приналежності крові потерпілої ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_4 , не виключається можлива присутність крові ОСОБА_26 у змиві у разі змішування з кров`ю ОСОБА_4 , оскільки один із виявлених антигенів, а саме антиген Н властивий її крові, а антиген В є групо специфічним для крові ОСОБА_4 . Однак кров у вилученому змиві може належати і одному ОСОБА_4 так як антиген В являється групо специфічним для його крові, а антиген Н присутній в його крові як супутній.

Результати серологічного дослідження крові і поту у змиві з лівої руки ОСОБА_4 - об. №2, не виключають можливість походження крові і поту від нього самого, Присутність крові потерпілої ОСОБА_8 в змиві - об. №2 не виключається тільки у разі суміші з кров`ю або потом підозрюваного ОСОБА_4 .

В змивах з правої і лівої руки ОСОБА_8 об. №№ 3,4 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини.

Результат дослідження крові на змивах з правої і лівої руки потерпілої ОСОБА_8 , - об. №№ 3,4, а саме виявлення антигену В, який не властивий для її крові, виключає можливість походження крові на змивах тільки однієї потерпілої ОСОБА_8 . Присутність крові потерпілої ОСОБА_8 в змивах з її рук - об. №№ 3,4 не виключається тільки у разі суміші з кров`ю підозрюваного ОСОБА_4 .

Кров у вилучених з рук потерпілої ОСОБА_8 змивах може належати і одному ОСОБА_4 , так як антиген В являється групо специфічним для його крові, а антиген Н присутній в його крові як супутній (т.2 а.с. 177-182);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 732/3 від 29.10.2021 року, відповідно до якого встановлено наступне.

В слідах на поверхні клинка ножа з ручкою золо¬тисто-жовтого кольору (об`єкт №3) та на поверхні рукоятки цього ножа (об`єкт №4), встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також в об`єкті №4 встановлено домішок поту. Клітини епітелію з ядрами та мікроча¬стки тканин людини на ножі з ручкою золотисто-жовтого кольору (об`єкти №№3;4) не виявлені.

Статева належність крові в об`єктах №№3;4 не встановлена, через відсутність в цитологічних препаратах з даних об`єктів формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності крові в об`єкті №3 виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При встановленні групової належності крові з домішкою поту в об`єкті №4 виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної сис¬теми АВ0.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні клинка ножа з ручкою золо¬тисто-жовтого кольору (об`єкт №3) від особи (осіб) з групою крові 0 з ізоге-маглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи групову належність її крові.

Беручи до уваги те, що на рукоятці ножа з ручкою золотисто-жовтого кольору (об`єкт №4) виявлена кров з домішкою поту, не можна виключити як їх походження від особи (осіб) з групою крові АВ з супутнім антигеном Н ізосерологічної сис¬теми АВ0, так і змішування крові та (або) поту від осіб, крові яких властиві антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВ0 у будь яких комбінаціях. В останньому випадку не виключається домішок крові та (або) поту в об`єкті №4 від потерпілої ОСОБА_8 , оскільки її крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який також був виявлений при серологічному дослідженні даного об`єкту.

Оскільки при серологічному дослідженні крові, виявленої в слідах на поверхні клинка ножа з ручкою золотисто-жовтого ко¬льору (об`єкт №3), був виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, та не було виявлено антигену В вищевказаної системи, який є основним групоспецифічним антигеном крові підозрюваного ОСОБА_4 , то можна виключити походження крові в об`єкті №3 від підозрюваного ОСОБА_4 .

Також не виключається домішок крові та (або) поту, виявлених на руко¬ятці ножа з ручкою золотисто-жовтого кольору (об`єкт №4) від підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки його крові властиві антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, які також були виявлені при серологічному дослідженні даного об`єкту (т.2 а.с. 184-188);

- висновком судово-генетичної експертизи № 1021 від 02.12.2021 року, відповідно до якого із слідів з кров`ю в змиві з клинка ножа та слідів з кров`ю та потом з його рукоятки золотисто-жовтого кольору отримані препарати змішаної ДНК чоловічої та жіночої статевої належності з переважанням жіночої ДНК, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб, містять домінуючий генотип.

Проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу слідів з кров`ю в змиві з клинка та слідів з кров`ю і потом в змиві з рукоятки ножа з генотипами потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_19 з переважанням ДНК ОСОБА_8 .

Переважаюча ДНК в змивах з клинка та рукоятки ножа може походити від потерпілої ОСОБА_8 з ймовірністю не менше 99,999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,1240. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,12 жінок на 10 квадрильйонів.

Крім того ці сліди містять домішку ДНК, яка може походити від підозрюваного ОСОБА_4 , також не виключається незначна домішка ДНК свідка ОСОБА_19 (т.3 а.с. 139-142);

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 906-МК від 15.11.2021 року, відповідно до якого пошкодження на шматку шкіри з шиї від потерпілої ОСОБА_8 , могло бути заподіяно клинком представленого на експертизу ножа (29.3 см.) з рукояткою золотисто-жовтого кольору, виявленого та вилученого 10.10.2021 року під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 205-208);

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 11.10.2021 року, під час якого вилучено одяг останнього - синя спортивна куртка, сорочка бежева на блискавці, зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани, зазначеними речовими доказами по справі (т.2 а.с. 104-106, 124);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 701/1 від 11.11.2021 року, відповідно до якого на куртці (об`єкти №№1-7,9-21), на сорочці (об`єкт №22) і на штанах (об`єкти №№33,34,38), які належать підозрюваному ОСОБА_4 знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. В об`єкті №8, на куртці та в об`єктах №№29-31, на сорочці, встановлено наявність крові людини в суміші з потом. При дослідженні зразків предметів - носіїв до об`єктів №№8,29-31 встановлена наявність поту. В об`єктах №№23- 28,32, на сорочці та в об`єктах №№35-37,39-47, на штанах, наявність крові не встановлена.

На підставі отриманих результатів дослідження крові у слідах, на куртці (об`єкти №№1,2,15,16) з урахуванням групової приналежності крові потерпілої ОСОБА_8 і підозрюваного ОСОБА_4 , не виключається можлива присутність крові ОСОБА_8 у слідах об`єкти №№1,2,15,16 у разі змішування з кров`ю ОСОБА_4 .

Проте сліди на куртці (об`єкти №№1,2,15,16), можуть походити і за рахунок крові одного тільки ОСОБА_4 . Результати серологічного дослідження крові і поту у слідах на куртці (об`єкт №8) і сорочці (об`єкти №№29-31), не виключають можливість походження крові і поту, як від самого підозрюваного ОСОБА_4 , так і не виключають присутність крові потерпілої ОСОБА_8 тільки у разі суміші з кров`ю або потом підозрюваного ОСОБА_4 .

В слідах на куртці (об`єкти №№3-7,9-14,17-21) та на штанах (об`єкти №№33,34,38) групова приналежність крові співпадає з груповою приналежністю крові потерпілої ОСОБА_8 , тому походження крові у вказаних слідах на куртці (об`єкти №№3-7,9-14,17-21) та на штанах (об`єкти №№33,34,38), від неї не виключається. Проведеним дослідженням слідів крові на куртці (об`єкти №№3-7,9-14,17-21) та на штанах (об`єкти №№33,34,38), не отримано даних які б вказували на присутність крові підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с. 196-203);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_27 , з яким 10.10.2021 року, в період часу з 19.00 до 21.00 години, перебував в квартирі АДРЕСА_4 де розпивав спиртні напої. Також з ними була жінка - сусідка на ім`я ОСОБА_13 , яка також вживала з ними спиртні напої. Саме ОСОБА_10 взяв ніж зі столу на кухні та в ході словесного конфлікту з ОСОБА_13 спричинив їй різані рани руки та шиї від яких вона померла (т.2 а.с. 97-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , знаходячись на місці вчинення кримінального правопорушення, за адресою будинок АДРЕСА_5 , зазначив, що у вказаному будинку в квартирі АДРЕСА_6 мешкає ОСОБА_10 з матір`ю.

10.10.2021 року, приблизно о 19.00 годині вони з ОСОБА_28 приїхали на в зазначену квартиру. Були в стані алкогольного сп`яніння. Вдома нікого не було. Сиділи випивали, і приблизно через 30 хвилин прийшла сусідка ОСОБА_13 . Сиділи на кухні. ОСОБА_10 почав сваритися з ОСОБА_13 . Музика сильно кричала, розмовляли швидко, тому він точно не розібрав, зрозумівши, що сварилися із-за співмешканця ОСОБА_13 . Далі ОСОБА_10 дістав ніж та почав ним махати. Він сказав останньому, щоб той кинув ніж, що той і зробив.

Він сидів на стільці біля вікна. В ході розлиття спиртного між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 почався конфлікт. ОСОБА_13 сиділа, а ОСОБА_10 стояв перед нею. ОСОБА_10 знаходячись майже впритул до ОСОБА_13 , утримуючи в руці ніж, розмахував ним перед ОСОБА_13 . Він сказав ОСОБА_10 кинути ніж, та він кинув його на стіл. Він в цей час сидів.

Далі вони продовжили вживати спиртні напої. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_13 знову стали сваритися. ОСОБА_13 почала виходити в коридор.

ОСОБА_17 знову взяв ніж в руку. Лівою рукою взяв ОСОБА_13 за праве плече, та розвернув до себе обличчям. ОСОБА_13 почала лівою рукою прикриватися від ОСОБА_23 в районі горла. Зверху вниз ОСОБА_22 ножем наніс поріз по руці ОСОБА_13 .

Після першого удару ОСОБА_22 , утримуючи ніж в правій руці, наніс поріз по шиї ОСОБА_13 - провів по її шиї зверху донизу зліва на право вгору по шиї півмісяцем. ОСОБА_13 впала. ОСОБА_10 її не підтримував. ОСОБА_13 впала на бік, ногами до виходу, точніше не запам`ятав. Це було приблизно о 21.00 годині, точніше не запам`ятав. Потім вони з ОСОБА_23 перейшли в кімнату. Потерпіла не подавала ознаки життя. Він до неї не торкався. Був в стані сп`яніння та віднісся до цього не серйозно. Думок стосовно виклику швидкої допомоги в нього не було, через його зазначений стан сп`яніння.

Знаходячись в кімнаті квартири вказав на диван зліва в кімнаті біля входу та пояснив, що на це місце сів ОСОБА_22 , а він взяв ікону з столу й почав йому казати: «Що ти падло наделав», «моралі читав»

Ніж ОСОБА_22 кинув в кухні на підлогу, точно не знає куди. Куди він дівся не знає, бо з квартири нікуди не виходив, поки не прийшла мати ( ОСОБА_23 ) та стала його виганяти. ОСОБА_22 вдягнувся та пішов, а він залишився до приїзду поліції (т.2 а.с. 240-248);

- висновком судово-медичної експертизи № 1146-Е-Д від 12.11.2021 року, відповідно до якого враховуючи характер та розташування пошкоджень, встановлено, що механізм їх виникнення не суперечить наданим матеріалам справи - протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 (т.3 а.с. 84-85)

Суспільно небезпечне діяння - юридично значиме діяння, яке контролюється свідомістю людини (вольове діяння) і яке заборонене законом.

Склад кримінального правопорушення включає чотири елементи - об`єкт, об`єктивну сторону, і суб`єкт, суб`єктивну сторону. Кожен елемент включає певний набір ознак: обов`язкових і факультативних для кваліфікації діяння як кримінального правопорушення.

Об`єкт - це охоронювані кримінальним кодексом невіддільні від людини блага, і при вбивстві це життя особи.

Суб`єкт - це фізична осудна особа. Осудність, це психічний стан особи, що полягає в її здатності за станом психічного здоров`я усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до наведеного вище висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 є неосудною особою, тобто не є суб`єктом злочину, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом (т.3 а.с. 167-170)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що суспільно небезпечне діяння яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, мало місце, і воно вчинене саме ОСОБА_4 у стані неосудності.

Пояснення ОСОБА_4 про його непричетність до нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, які потягли її смерть, розцінюються судом як обрана ним лінія свого захисту.

До пояснень законного представника ОСОБА_6 , що її син не міг вчинити дії по заподіянню смерті ОСОБА_8 , суд відноситься критично як до суб`єктивних показань, які спростовуються наведеними вище доказами в своїй сукупності.

Досліджені судом експертизи, не будучі достатньо конкретними кожна окремо, (за винятком генетичної), доповнюють одна одну у своєму взаємозв`язку та дозволяють суду дійти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_9 спричинені тяжкі тілесні ушкодження які потягли її смерть, ОСОБА_10 в час смерті потерпілої перебував на місці події, на вилученому ножі - знарядді вбивства, знаходяться його біологічні сліди, на вилученому у ОСОБА_10 одязі встановлена наявність крові загиблої, на місці де саме ОСОБА_10 сидів в кімнаті квартири після смерті потерпілої, виявлені сліди її крові, в біологічних слідах в змивах з правої руки ОСОБА_10 не виключається можлива присутність крові Новоселецької.

Свідок події Верховинін, як під час слідчого експерименту на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду справи, надавав послідовні показання, які узгоджуються з висновками судово-медичних експертиз.

Будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цього розгляду, крім того, що суспільно небезпечне діяння яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, мало місце, і воно вчинене саме ОСОБА_4 у стані неосудності, судом виключається.

Згідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності, особа яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та бездіяльність, або керувати ними, внаслідок хронічного захворювання, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Знаходження ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності, виключає наявність вольового моменту в його поведінці, тобто умислу та мотиву вчинення злочинів, а тому в його діях відсутній склад злочину, оскільки сам ОСОБА_4 не може бути суб`єктом його вчинення.

На підставі викладеного, суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення мало місце, вчинялось ОСОБА_4 у стані неосудності та відносно нього повинні бути застосовані примусові медичні заходи виховного характеру, що відповідає ст. 93, ст. 94 ч.1 КК України

Вид медичних заходів вирішується судом відповідно до ч.1 ст. 94 КК України.

Як зазначалось вище, висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_4 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню з суворим наглядом, і суд, відповідно до ч.3-5 ст. 94 КК України враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, психічний стан ОСОБА_4 , ступень небезпечності хворого для оточуючих, який не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вважає запропонований вид примусових заходів медичного характеру, таким, що відповідає зазначеним умовам.

ОСОБА_4 у встановленому законом порядку недієздатним або обмежено дієздатним не визнавався, і тому розглядаючи заявлений цивільним позивачем Кам`янською міською радою вимоги про стягнення з нього витрат на поховання потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_8 у сумі 14 660 гривень 75 копійок, суд вважає їх законними, підтвердженими належними доказами, такими, що підлягають повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягнення з ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч.2, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000616 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 3 432,32 гривень.

Цивільний позов Кам`янської міської ради задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 на користь зазначеного органу місцевого самоврядування в рахунок відшкодування майнової шкоди 14 660 гривень 75 копійок.

Речові докази по справі: мікрочастинки з долонь трупу на дактилоскопічній плівці, зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки, змиви з долонь трупу з лівої та правої руки, відтиски пальців рук та долонь ОСОБА_19 та ОСОБА_8 ; зразок венозної крові ОСОБА_19 , зразок відтисків рук та долонь свідка ОСОБА_6 ; зрізb нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , відтиски пальців рук та долонь з правої та лівої руки ОСОБА_4 ,

- виріз з килиму з слідами РБК, три кухонні ножі приблизними розмірами 21.8 см, 26.3 см, 29.2 см., рукоятку ножа з частиною зламаного леза та іншою частиною леза, 2 кухонних ножа чотири скляні чарки, три вирізи з ковдри, вирізи з подушки, папілярні візерунки на три ліпкі стрічки з холодильника на кухні, зв`язку ключів у кількості 2 шт., дерев`яний брелок у вигляді булави із металевим ланцюжком; одяг ОСОБА_4 , куртку темно-синього кольору зі слідами бурого кольору, сорочку бежеву з рукавом на блискавці зі слідами бурого кольору, спортивні штани, - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, знявши арешт з майна знищити.

До набрання ухвалою законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , залишити раніше обраний у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1