УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 619/4216/19

Провадження № 51-1237 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, частинами 1, 3 ст. 362 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого.

Своє клопотання ОСОБА_4 мотивує тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження передане до Котелевського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений вказує, що він проживає у м. Куп`янську Харківської області, його захисник ОСОБА_5 проживає у м. Харкові, свідки проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. ОСОБА_4 у своєму клопотанні просив розглядати його без участі обвинуваченого та захисника. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наданих суду матеріалів, 22 листопада 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від 16 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області.

За повідомленням Котелевського районного суду Полтавської області судовий розгляд справи не розпочатий. Підготовче судове засідання 05 березня 2024 року відкладено за клопотанням захисника у зв`язку зі зверненням до Верховного Суду з клопотанням про зміну підсудності.

Територіальна підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Однак, оскільки обвинувачений не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Котелевського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів обвинуваченого про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

ОСОБА_4 ставить питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченого, його захисника та свідків на території м. Харкова та Харківської області.

Зі змісту клопотання та наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Куп`янську Харківської області, що не відноситься до юрисдикційної території Дергачівського районного суду Харківської області. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Крім цього, у клопотанні обвинувачений вказує, що всі свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, однак жодних документів, які підтверджують місце проживання цих свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України не надає.

При цьому з наявної в суду копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування було допитано 18 свідків, однак адреси їх проживання у реєстрі матеріалів досудового розслідування та відповіді суду відсутні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обвинуваченого доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області є необґрунтованими, оскільки обвинувачений не проживає в межах юрисдикційної території зазначеного суду, і з наявних у суду матеріалів кримінального провадження також не вбачається даних щодо проживання більшості свідків в межах юрисдикційної території Дергачівського районного суду Харківської області.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, частинами 1, 3 ст. 362 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3