Справа № 991/3126/24
Провадження 1-кс/991/3163/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001295,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшла вищезазначена скарга адвоката, у якій він просить: визнати бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити; зобов`язати прокурора САП винести постанову про відновлення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001295 щодо ОСОБА_3 ; зобов`язати прокурора САП виконати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.03.2024 та здійснити зміни в повідомленні про підозру від 21.11.2023 відносно ОСОБА_3

ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

2.Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.

3.Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

4.Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

5.Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

6.Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду скарги

7.Слідчим суддею встановлено, що бездіяльність прокурора, яку оскаржує адвокат ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню згідно з положеннями ст. 303 КПК.

8.Як встановлено з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 , звертаючись з відповідною скаргою, посилається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

9. Водночас, вказане положення КПК передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

10.Отже, зазначена у скарзі адвоката бездіяльність прокурора, яка полягає у не відновленні досудового розслідування та у не здійсненні змін в повідомленні про підозру, не належить до переліку, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Зокрема вона не є іншою бездіяльністю у розумінні зазначеної норми, адже кримінальний процесуальний закон не визначає строк, протягом якого сторона обвинувачення має виконати вищенаведені дії. Також вона не належить до переліку інших рішень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК.

11.Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001295.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1