Справа № 182/2749/23
Провадження № 1-в/0182/48/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.08.2023 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.08.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 08.08.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст.78 КК України, ч.1,2 ст.166 КВК України.

2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок щодо засудженого ОСОБА_4 . 12.10.2023 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками та призначено днем явки на реєстрацію І-й та ІIІ-й вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку в Нікопольському районному відділі №1 засуджений ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 16.08.2023 за ст.178 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 01.09.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 02.09.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 06.09.2023 за ст.187 ч.2. 187 ч.1 КУпАП, 07.09.2023 за 175-1 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, 23.09.2023 за ст.175-1 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, 04.10.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП. 05.12.2023 ОСОБА_4 був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративне стягнення Нікопольський РВ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. В подальшому перебуваючи на обліку Нікопольського районного відділу №1 засуджений ОСОБА_4 продовжив вчиняти адміністративні правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 27.10.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 10.11.2023 за ст.44 ч.1 КУпАП, 10.11.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 13.11.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 16.11.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 29.11.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 04.12.2023 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 07.12.2023 за ст.187 ч.2,187 ч.1 КУпАП, 14.12.2023 за ст.175-1 ч.2, 175-1 ч.1 КУпАП, 03.01.2024 187 ч.2. 187 ч.1 КУпАП, 08.01.2024 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 10.01.024 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 17.01.2024 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП, 25.01.2024 за ст.187 ч.2, 187 ч.1 КУпАП.

3.19.03.2024 засуджений ОСОБА_4 повторно був письмово попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративне стягнення Нікопольський районний відділ №1 може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, а також попереджений про можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання, належних висновків для себе не зробив, продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Позиції учасників судового провадження

4.У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала, просила задовольнити.

5.Прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

6.Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні з поданням не погодився, просив суд відмовити у його задоволенні. До кримінальної відповідальності він більше не притягувався. Однак був притягнутий до адміністративної відповідальності, але просив суд дати йому можливість виправитися. Запевнив суд, що такого більше не повториться, на відмітки до органу пробації з`являється.

Встановлені Судом обставини

6. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

7. Як вбачається з матеріалів справи вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 набрав законної сили 08.09.2023.

8. Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону та особову справу № 102/2023 на ім`я ОСОБА_4 . В особовій справі наявні відомості про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався, визначені судом обов`язки виконуються, до органу пробації з`являється. Даний факт було підтверджено і поясненнями представника органу пробації наданими та засудженим у судовому засіданні.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9. Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

10.Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

11.Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

12.Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

13. З особової справи ОСОБА_4 вбачається, що постановою органу пробації, згідно з вироком, встановлено дні явки засудженого на реєстрацію, а саме перший та третій вівторок кожного місяця (а.о.с.20), про що наявні відмітки про явку засудженого. Засуджений притягався до адміністративної відповідальності (а.о.с.43,57), крім того двічі був попереджений про недопустимість такої поведінки. У подальшому ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

14. Стосовно інших обов`язків покладеного на ОСОБА_4 вироком суду, дані про їх невиконання засудженим відсутні.

15.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

16.А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, дослідивши матеріали особової справи та вислухавши пояснення засудженого, не знаходить підстав для задоволення подання органу пробації.

17. Отже, матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про передчасність внесення до суду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

18.Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, слід відмовити.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1