Справа № 148/937/24
Провадження №11-сс/801/375/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

за участю сторін провадження:

заявника: ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.04.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовлено.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 року, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а справу повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на новий розгляд.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 мотивовано тим, що аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження №0000039 за ч.1 ст.129 КК України, заявник приходить до висновку, що в даному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне зясування всіх обставин справи, не долучені надані заявником відео-докази, не допитано всіх свідків та учасників події, не встановлено правосубєктність юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої в м. Тульчин діє озброєна банда (ознаки злочину за ст.260 КК України) під прикриттям вищевказаної юридичної особи приватного права ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яку відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

На думку ОСОБА_6 наведені ним факти вказують на повну бездіяльність дізнавача ОСОБА_7 та упереджене ставлення під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності, ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України законною та обгрунтованою.

Заслухавши доповідача, думку заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000039 відомості внесено до ЄРДР 23.03.2024 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження убачається, що старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, розпочатому на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.03.2024 року про зобовязання уповноваженої особи Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_6 від 02.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Після безпосереднього дослідження і оцінки доказів в їх сукупності, старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , 29.03.2024 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000039 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Слідчий суддя перевірив дотримання вимог КПК при прийнятті рішення старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, з`ясував всі обставини та дійшов висновку, що постанова органу досудового розслідування в особі дізнавача, про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

З висновками слідчого судді погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ст.284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджує, що дізнавачем не виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених на всебічне зясування всіх обставин справи.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції вважає твердження безпідставними.

Під час апеляційного розгляду було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 за ч. 1 ст. 129 КК України, згідно яких старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 29.02.2024 року з метою виконання мобілізаційних планів та на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 проводили заходи оповіщення військовозобов`язаних громадян на території м. Тульчин Вінницької області, свідка ОСОБА_12 , яка працює продавцем у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться поряд із Тульчинським фаховим коледжем ветеринарною медицини БНАУ по АДРЕСА_1 , перевірено обставини, про які зазначив ОСОБА_6 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, залучив ОСОБА_6 в якості потерпілого, надав доручення працівникам Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України, та дійшов висновку, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не погрожували та не мали умислу погрожувати вбивством ОСОБА_6 в момент його виявлення 29.02.2024 року в АДРЕСА_1 , а тому в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням встановленого під час досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 129 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий під час проведення досудового розслідування дотримався вимог закону та після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, допитавши свідків події, виніс законне і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя належним чином перевірив та проаналізував обставини, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі, поданій до Тульчинського районного суду Вінницької області, матеріали кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року, встановив відповідність постанови слідчого нормам КПК та дійшов висновку, що постанова від 29.03.2024 року старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення належним чином мотивовано та обгрунтовано, заявником ОСОБА_6 не надано жодних доказів про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді та постанови від 29.03.2024 року старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 23.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 129 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4