Справа № 167/622/24
Номер провадження 1-кп/167/73/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 31 травня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Рожище Рожищенського району Волинської області, освіта вища, працююча педагогом-організатором в гімназії села Носачевичі, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 травня 2024 року близько 12:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в смт Дубище Луцького району, на вулиці Зеленій, діючи умисно, під час словесного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, нанесла один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком лівої руки в ділянку шиї ОСОБА_4 , після чого, схопивши потерпілу за плечі, стиснула їх обома руками, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянку лівої щоки, на правій боковій поверхні шиї, синці в ділянці лівого та правого плеча, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, . ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно клопотання прокурора, під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставин і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Відповідно до частини 1 статті 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ас 4).

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 19.06.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною1 статті 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження. Згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище. Ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ас 8-9, 74-75).

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_4 від 19.06.2024 року, потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (ас 10).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000141 від 31 травня 2024 року (ас 14-72), перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини в їх сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Суд дійшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог статті 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які, відповідно до вимог статті 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з урахуванням обставин справи, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного злочину, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, також судом враховується повне визнання вини у скоєному, обставини скоєння кримінального проступку, її відношення до скоєного, та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Керуючись статтями 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1