Справа № 283/1320/23
Провадження №1-кп/283/56/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 січня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Володар - Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не інваліда, на утриманні осіб не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого, останній раз вироком Володар Волинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 02.05.2023 № 3057-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, 06.01.2023 близько 01 год. з метою таємного викрадення чужого майна прибув до приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей з тильного боку приміщення магазину та таким чином проник всередину приміщення магазину.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_5 таємно, умисно, викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-коньяк торгівельної марки «Александро» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт вартістю 192, 70 грн. кожна, а всього на суму 358, 40 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Нополеон Лоус» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт. вартістю 126, 96 грн. кожна, а всього на суму 380, 88 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Нополеон Лоус» об`ємом 0,25 л. в кількості 3 шт. вартістю 65, 76 грн. кожна, а всього на суму 263, 04 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Нополеон Лоус» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 144, 84 грн. кожна, а всього на суму 289, 68 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Нополеон Лоус» об`ємом 0,25 л. в кількості 2 шт. вартістю 74, 46 грн. кожна, а всього на суму 223, 38 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Болград» об`ємом 0,25 л. в кількості 5 шт. вартістю 78, 12 грн. кожна, а всього на суму 390, 60 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Болград» об`ємом 0,5 л. в кількості 3 шт. вартістю 164, 46 грн. кожна, а всього на суму 493, 38 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Шабо» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 152, 96 грн. кожна, а всього на суму 305, 66 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Шабо» об`ємом 0,25 л. в кількості 4 шт. вартістю 86, 03 грн. кожна, а всього на суму 344, 12 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Нополеон Лоус» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 шт. вартістю 126, 96 грн. кожна, а всього на суму 253, 92 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Аріоні» об`ємом 0,25 л. в кількості 2 шт. вартістю 96, 70 грн. кожна, а всього на суму 193, 40 грн.;

-коньяк торгівельної марки «Аріоні» об`ємом 0, 5 л. в кількості 2 шт. вартістю 143, 64 грн. кожна, а всього на суму 287, 28 грн.;

-чай торгівельної марки «Грінфілд» в кількості 4 шт. вартістю 39 грн. кожен, а всього на суму 156 грн.;

-чай торгівельної марки «Мономах» в кількості 2 шт. вартістю 43 грн. кожен, а всього на суму 86 грн.;

-кава торгівельної марки «Індійська» вагою 100 гр. в кількості 3 шт. вартістю 62 грн. кожна, а всього на суму 186 грн.;

-кава торгівельної марки «Індійська» вагою 50 гр. в кількості 3 шт. вартістю 37 грн. кожна, а всього на суму 74 грн.;

-ковбаса торгівельної марки «Українська» вагою 1,280 кг вартістю

101 грн. за кг, а всього на суму 129, 30 грн.;

-ковбаса торгівельної марки «Софіївська» вагою 0,950 кг вартістю

112 грн. за кг, а всього на суму 106, 40 грн.;

-сардельки торгівельної марки «Фермерські» вагою 1,300 кг вартістю 94 грн. за кг, а всього на суму 122, 30 грн.;

-рукавиці жіночі у кількості 8 пар вартістю 60 грн. кожна, всього на суму 480 грн.;

-рукавиці чоловічі у кількості 5 пар вартістю 81 грн. кожна, всього на суму 405 грн.;

-шкарпетки тактичні у кількості 8 пар вартістю 23 грн. кожна, всього на суму 184 грн.;

-шкарпетки махрові у кількості 4 пари вартістю 35 грн. кожна, всього на суму 140 грн.;

-рукавиці робочі х/б у кількості 8 пар вартістю 12 грн. кожна, всього на суму 96 грн.;

-гірлянда електрична в кількості 1 шт. вартістю 50 грн.;

-елементи живлення у кількості 8 шт. вартістю 13 грн. кожен, всього на суму 104 грн.;

-освіжувач повітря у кількості 2 шт. вартістю 39 грн. кожен, всього на суму 78 грн.;

-світлодіодний акумуляторний ліхтар торгівельної марки «WimpeX» модель «WX-2890» в кількості 9 шт., вартістю 211 грн. кожен, всього на суму 1899 грн.;

-ліхтар в кількості 11 шт. вартістю 212 грн. кожен, всього на суму 2312 грн.;

-грошові кошти в сумі 2985 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 376 грн. 74 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно вчинив крадіжку з магазину, не заперечує щодо переліку викраденого майна та його вартості. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, на досудовому розслідуванні розповідав як вчиняв крадіжку та брав участь у слідчих експериментах.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої від 20.07.2023 про розгляд справи без її участі.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої сторони, оскільки остання належним чином повідомлена про судовий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Суд зазначає, що окрім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених письмових та речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурором, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, були надані та досліджені в судовому засіданні відповідно до вимог КПК України наступні докази:

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей 06.01.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України (а.с.38);

- витяг з ЄРДР про внесення відомостей 06.01.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України (а.с.38);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.01.2023 (а. с. 40);

- протокол огляду місця події з ілюстративною таблицею від 06.01.2023, в ході якого проведено огляд приміщення магазину в АДРЕСА_2 (а.с.42-51);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.01.2023 (а.с.52);

- заява про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_6 (а.с.53);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 297704 (а.с.55);

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 № 597778 (а.с.56);

- договір купівлі продажу приміщення магазину від 03.09.2002 (а.с.57);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1637935 (а.с.58);

- Акт нестачі товарно матеріальних цінностей, виявлених у магазині, що розташований по АДРЕСА_2 внаслідок вчинення крадіжки в ніч з 05.01.2023 на 06.01.2023 згідно якого загальна сума майнової шкоди спричиненої крадіжкою становить 13632,74 грн (а.с.59-60);

- Довідка про вартість викрадених товарно матеріальних цінностей з приміщення магазину розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.62);

- видаткова накладна № КВ000004091 від 24.11.2023 на суму 2790,84 грн (а.с.63);

- відомості про вантаж на суму 2790,84 грн (а.с.64);

- товарно транспортна накладна № Р4091 від 24.11.2023 (а.с.65);

- видаткова накладна № КВ000007854 від 22.12.2022 (а.с.66);

- товарно транспортна накладна № Р7854 від 22.12.2022 (а.с.67);

- відомості про вантаж на суму 1541,40 грн (а.с.68);

- видаткова накладна № 71804 на суму 10385,37 грн (а.с.69);

- відомості про вантаж на суму 10385,37 грн (а.с.70);

- видаткова накладна № ВУЖ00035778 від 13.10.22 на суму 4788,85 грн (а.с.71);

- товарно транспортна накладна № Р35778 від 13.10.2022 (а.с.67);

- нефіскальний чек № 1 від 07.12.2022 на суму 5856,00 грн (а.с.73);

- постанова про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи від 09.01.2023 (а. с. 74);

- Згідно висновку експерта від 16.01.2023 № СЕ-19/106-23/513-Д, слід папілярного узору руки вилучений під час проведення огляду місця події придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила (а.с.76-84);

- постанова про призначення та доручення проведення трасологічної експертизи від 09.01.2023 (а.с.85);

- Згідно висновку експерта від 18.01.2023 № СЕ-19/106-23/486 ТР, навісний замок, який наданий на дослідження, непридатний для використання, через пошкодження голівки ригелю (а. с. 87-92);

- заява ОСОБА_5 від 03.04.2023 про добровільну видачу працівникам поліції двох світлодіодних акумуляторних ліхтаря, які були ним викрадені з магазину в с. Іванівка 06.01.2023 (а.с.93);

- протокол огляду місця події від 03.04.2023 з ілюстративними таблицями огляду місця події від 03.04.2023 на якому ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав викрадені ним ліхтарики (а. с. 94-100);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 03.04.2023 (а.с.101);

- клопотання про арешт майна від 03.04.2023 (а.с.102-103);

- ухвала слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2023 про арешт майна (а.с.104);

- постанова про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 04.04.2023 (а.с.105-106);

- згідно висновку експерта від 12.04.2023 № СЕ-19/106-23/4443- ТВ, ринкова вартість наданих на дослідження світлодіодних акумуляторних ліхтарів марки «WimpeX» модель «WX-2890»станом на 06.01.2023 могла становити 422,00 грн (а. с. 108-115);

- Згідно довідки КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради від 05.04.2023 № 07/471 ОСОБА_5 у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.с.117);

- згідно довідки характеристики Новоборівської селищної ради ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 селищна рада не відає (а.с.118);

- згідно вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 25.09.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі (а.с.124);

- згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 28.01.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі (а. с. 127-128);

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 26.04.2023 (а.с.133-137);

- протокол проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 за участі ОСОБА_5 (а.с.139-141);

- «DVD-R» диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 26.04.2023 (а.с.142);

- протокол огляду предметів (речових доказів) від 26.04.2023 зі скриншотами огляду відеозапису № 00077, слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 (а.с.143-147);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 26.04.2023 (а.с.148);

- згідно вимоги про судимість від 05.04.2023 ОСОБА_5 є судимий, останній раз вироком Володар Волинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців (а.с.149-151).

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням вищезазначених доказів. Вина обвинуваченого у вчиненні зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що дане провадження в цілому є справедливим, порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування допущено не було, та дотримуючись загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення під час судового розгляду його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, на потерпілого.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 5 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали не надходили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Володар Волинського районного суду Житомирської області від 29.05.2023 року, остаточне покарання слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Володар Волинського районного суду Житомирської області від 29.05.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягають скасуванню, а речові докази поверненню власнику. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Володар Волинського районного суду Житомирської області від 29.05.2023 року остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 15.02.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 05.04.2023 на два світлодіодні акумуляторні ліхтарі торгівельної марки «WimpeX» модель «WX-2890» скасувати .

Речові докази:

-два світлодіодні акумуляторні ліхтарика торгівельної марки «WimpeX» моделі «WX-2890», які упаковані до спец пакету № 5673558, направленні на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- «DVD-R» диск з логотипом «VIDEX» на якому знаходиться відеозапис № 00077 слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз: 1510,24 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/513-Д від 16.01.2023; 1510,24 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/486-ТР від 18.01.2023; 956,00 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/106-23/4443-ТВ від 12.04.2023, а всього - 3976,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1