Справа №751/5840/24
Провадження №1-кс/751/1441/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

28.06.2024 р. заявник звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» від 23.06.2024 р. за вих.№23/06/2024-2.

Скарга мотивована тим, що заявник звернувся до Чернігівської обласної прокуратури з заявою про вчинення директором ДП «Ліси України» кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.197-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.246, ч.1 ст.255, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 366-2, ч.3 ст.368, ч.1 ст.368-5, ч.3 ст. 369 КК України.

Однак в порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженою особою Чернігівської обласної прокуратури відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 23.06.2024 р. внесені не були.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

В судове засідання заявник не з`явився, просив скаргу розглянути без участі скаржника.

Представник Чернігівської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що з огляду на ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІІІ. Процедура

З матеріалів скарги судом встановлено, що 23.06.2024 р. голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП » ІНФОРМАЦІЯ_2 на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Чернігівській області подав заяву про вчинення директором ДП «Ліси України» кримінального правопорушення в якій зазначив відомі йому конкретні обставини об`єктивної сторони злочинів.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що на підставі повідомлення ГО «НОН-СТОП» про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2024 р., відповідні відомості 24.06.2024 р. були внесені прокурором до ЄРДР за №0000035 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено порядку повторного зобов`язання органу досудового розслідування внесення за тією ж самою заявою про скоєння кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

Суд звертає увагу на те, що вимоги заявника про внесення відомостей в ЄРДР саме за визначеною ним кваліфікацією є безпідставними, оскільки КПК України не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду відповідної скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР за відповідним складом та правовою кваліфікацією.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.214,303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1