Справа №295/3464/24
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000568, зареєстрованого 16.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що близько 21 год. 00 хв. 15.08.2023 ОСОБА_5 в застосунку «Telegram» знайшла телеграм-бот: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було розміщено оголошення щодо працевлаштування, а саме: сортування та пакування кольорових олівців. Вказане оголошення зацікавило останню та вона почала листування з невідомою особою, який підписаний в застосунку «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_6 ». В ході спілкування останній повідомив ОСОБА_5 , що його ім`я ОСОБА_7 та він являється приватним підприємцем, займається продажем канцелярських товарів та на даний час потребує робітників, які будуть займатися сортуванням та пакуванням кольорових олівців, а саме: після отримання партії олівців у кількості 2400 шт. необхідно їх відсортувати за кольорами, запакувати в упаковки у кількості 200 шт. за що робітник отримає 3500 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодилася та надала за проханням власні анкетні дані, номер телефону: НОМЕР_1 та відділення пошти: відділення №67 м. Київ, що б невідома особа на ім`я ОСОБА_7 зміг відправити 1-шу партію вищевказаних олівців. Однак, останній зауважив, що необхідно в обов`язковому порядку здійснити оплату завдатку в розмірі вартості доставки вказаних олівців на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 405 гри. Після чого ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 з н.т. НОМЕР_3 та в ході бесіди запевнив, що вищевказані умови праці будуть виконані. В подальшому, о 22 год. 03 хв. 15.08.2023 ОСОБА_5 зі своєї банківської карти, відкритої в AT «УніверсалБанк» № НОМЕР_4 , перерахувала грошові кошти в сумі 405 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_7 доповнив, що необхідно здійснити оплату в розмірі вартості доставки даних олівців в дві сторони, що складає 810 грн., однак ОСОБА_5 відмовилась здійснювати доплату. Після чого зв`язок через соціальну мережу «Telegram» та мобільний зв`язок з В`ячеславом зник. В результаті вказаної події потерпілій вказані олівці відправлено не було, ніяких робіт не надано, чим заподіяно матеріальної шкоди в розмірі 405 грн. (чотириста п`ять гривень)

За змістом клопотання, в ході проведення оперативно-розшукових заходів з використанням оперативних можливостей ГУНП в Житомирській області встановлено, що в період скоєння злочину мобільний номер шахрая НОМЕР_3 працював в мобільному телефоні марки «ХІАОМІ», моделі «Redmi 7», 1МЕІ: 06766 та фіксувався у м. Житомирі. Крім, того в період часу з 10.06.2022 по теперішній час у вказаному телефоні працює мобільний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до отриманої інформації з інформаційної системи «Інформаційні портал Національної поліції» встановлено, що мобільним номером НОМЕР_5 користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому в 2014 році СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області в рамках ЄРДР №0003730 повідомлялося про підозру по ч. 1 ст. 115 КК України.

За словами слідчої, проведеними заходами на перевірку причетності ОСОБА_9 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення допиту ОСОБА_11 , було виявлено, що її сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в лютому 2023 попросив в останньої в тимчасове користування банківські картки, а саме: АТ «А-банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 та банківську карту АТ «А-банк» № НОМЕР_2 . Крім цього, остання повідомила, що за користування картами останній грошових коштів не платив, а тільки взяв у тимчасове користування та потім обіцяв повернути їх. Згодом ОСОБА_11 виявила, що її банківські карти заблоковані. Також ОСОБА_11 повідомила, що перебуваючи за своїм місце проживання, вона неодноразово чула як гр. ОСОБА_9 спілкувався з невідомими особами з приводу працевлаштування на роботу по сортуванню канцелярських олівців та повідомляв, що для початку роботи потрібно перерахувати грошові кошти. Про заблокування банківських карт та списання з них грошових коштів остання дізналась зі свого мобільного телефону марки «ОРРО» моделі «А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 .

В ході проведення огляду місця події від 04.03.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було виявлено та вилучено зазначений мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 , який належить останній.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 .

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не викликалась за відсутності даних, які б забезпечили оперативне її повідомлення про дату і час судового засідання, з огляду на положення ч. 1 ст. 172 КПК України. Разом з тим, власник майна не позбавлений права у подальшому заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в разі доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000568 від 15.02.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом за фактом заволодіння невідомою особою шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки та банківських карток АТ «А-банк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 грошовими коштами, що належать потерпілим.

ОСОБА_11 добровільно надала працівникам поліції належний їй мобільний телефон марки «ОРРО А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім- картою: НОМЕР_12 для доручення до кримінального провадження, підтвердженням чого є власноруч написана останньою заява 04.03.2024 року.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2024 (в тексті помилково зазначена дата 23.02.2024 року) вилучений в ході проведення огляду місця події 04.03.2024 року мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім- картою: НОМЕР_12 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, надані стороною обвинувачення доводи на підтвердження відповідності тимчасово вилученого майна наведеним у статті 98 КПК України критеріям, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А12», ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картою: НОМЕР_12 , а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_11 можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1