печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінального провадження № 0000261 відомості про яке 20.05.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

20.05.2023 приблизно о 13 год. 36 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на паркомайданчику біля ТЦ «Інтервал плаза», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 143/2 та керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхала повз транспортний засіб «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжила рух в напрямку головної дороги.

Далі, ОСОБА_3 вийшов із транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 підбіг до транспортного засобу «Hyundai Tuсson», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який малозначним приводом вступив у конфлікт з останньою.

В подальшому під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_5 , яка сиділа за кермом транспортного засобу «Hyundai Tuсson», д.н.з. НОМЕР_1 та через відкрите вікно, наніс три удари лівою та правою рукою по обличчю, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції козелка лівої вушної раковини, в ділянці лівої виличної дуги, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 , через вікно транспортного засобу, з метою захисту, лівою ногою відштовхнула від себе ОСОБА_3 , який відразу схопив двома руками за вказану ногу та почав викручувати, в подальшому зняв кросівок з лівої ноги ОСОБА_5 та викинув.

Протиправними діяннями ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівого колінного суглобу, синці в ділянці лівої підколінної ямки з переходом на задню поверхню гомілки, розрив задньої хрестоподібної зв?язки, частковий розрив колатеральної медіальної зв?язки, розрив заднього рога медіального меніска, крововилив в кістковий мозок латерального зовнішнього відростка великогомілкової кістки, субхондральний перелом латерального виростку, які ускладнені бурситом, синовії том, які відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, що виразилось в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначила про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окремо потерпіла зазначила, що відмова від обвинувачення є добровільною, та вона не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілої від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відповідності до ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки порушено за заявою потерпілої ОСОБА_5 , а за такого клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з врахуванням вимог ч. 4 ст. 26 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3996 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000261 відомості про яке 20.05.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закритина підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-1236-2023 від 28.08.2023 у розмірі 1998 гривень та на проведення судово-медичної експертизи № 041-764-2023 від 12.06.2023 у розмірі 1998 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1