Справа № 545/6309/22
Провадження № 1-р/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтава клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року та від 25.01.2024 року за результатами розгляду клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення заборонених предметів під час обходу житлової зони засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року та від 25.01.2024 року за результатами розгляду клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення заборонених предметів під час обходу житлової зони засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено наступне.

В державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» 18.11.2022 року було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio», з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.12.2022 року було направлено клопотання до Вашого суду щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102,107 КВК України.

13.12.2022 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області клопотання задоволено, мобільний телефон «Prestigio РАР5451 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», виявлений та вилучений 18.11.2022 року у засудженого ОСОБА_3 який знаходиться на зберіганні на складі державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» - конфіскувати в доход Держави.

15.01.2024 року у зв`язку з відсутністю рішення по даній справі було повторно направлено клопотання щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України.

25.01.2024 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області мобільний телефон марки «Prestigio», з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилущений під час обходу житлової зони, а саме СПС №2 кімнати №85 засудженого ОСОБА_3 - передати на зберігання до складу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого.

На підставі викладеного просить роз`яснити, яку саме ухвалу суду, відносно мобільного телефону- «Prestigio РАР5451 DUO» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», виявлений та вилучений 18.11.2022 року у засудженого Мірзи СІМ., слід виконувати.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі № 288/1509/18).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Суд не погоджується з тим, що зміст ухвали суду від 25.01.2024 року є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог та з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Рішення є ясним, зрозумілим, повним.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвал суду задоволенню не підлягає.

Однак зважаючи на наявність двох ухвал суду , які не узгоджуються між собою суд вважає за доцільне уточнити ухвали суду щодо їх виконання та визначити до виконання ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 року постановлено слідчим суддею ОСОБА_4 якою визначено, що мобільний телефон марки «Prestigio», з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилущений під час обходу житлової зони, а саме СПС №2 кімнати №85 засудженого ОСОБА_3 - передати на зберігання до складу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого.

Керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) про роз`яснення ухвал Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2022 року та від 25.01.2024 року за результатами розгляду клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про вилучення заборонених предметів під час обходу житлової зони засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

В порядку виконання ухвал суду - визначити, що підлягає до виконання ухвала Полтавського районного суду Полтавської області від 25.01.2024 року постановлена слідчим суддею ОСОБА_4 якою визначено, що мобільний телефон марки «Prestigio», з ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вилучений під час обходу житлової зони, а саме СПС №2 кімнати №85 засудженого ОСОБА_3 - передати на зберігання до складу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1