№ 317/7435/23
№/п 1-кп/317/200/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 10.11.2023 року, № 0000009 від 04.01.2024 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 12.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 , було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2024 року включно.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливістю застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що наявність ризиків не підтверджується відповідними доказами, просив суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника та клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області, закінчується 10.05.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На переконання суду на теперішній час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, має непогашену та не зняту судимість, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків.

Наслідки події та ступінь тяжкості можливого покарання можуть спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Судом розпочато судовий розгляд, проте, не досліджені усі докази у кримінальному провадженні.

Отже, суд приходить до висновку, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявних відомостей про його особу, у повній мірі нівелює наявні ризики. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на переконання суду, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та не нівелює існуючі ризики.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 01.07.2024 року включно, та неможливим у зв`язку з цим застосування відносно обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, тому доводи захисника суд вважає безпідставними та необгрунтованими, а клопотання про зміну запобіжного заходу таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183,196, 197, 199,331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому слідчому ізоляторі, строком на 60 днів, тобто до 01.07.2024 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1