МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5472
У Х В А Л А

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши провадження №ll-Kc/812/5479/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.10.2023 р. відкрито кримінальне провадження №0001513 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що 23.10.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 1 Скадовського РВП ОСОБА_5 , про те, що в ході бесіди з мешканцями м. Херсон стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів (синтетичних наркотиків) за грошові кошти на території м. Херсон всупереч законам України « Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори».

24.10.2023 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0001513, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та л дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком два місяці.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколами допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Необхідність проведення негласної слідчої (розшукової) дії обґрунтовується тим, що розмови,або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_4 , а також її спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що проведення стосовно ОСОБА_4 зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, їздо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

ухвалив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1