ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/133/24 Справа № 712/7006/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо вирішення питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що в порядку автоматичного розподілу справ 06.06.2024 судді ОСОБА_5 надійшла справа № 712/7006/24, провадження № 1-кп/712/626/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Зазначає, що згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, місце скоєння даного кримінального правопорушення є селище Ворзель, Бучанського району, Київської області.

Також, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчиненому повторно. Місце скоєння трьох епізодів - є селище Ворзель, Бучанського району, Київської області місце скоєння чотирьох епізодів - є місто Київ, два епізода скоєні у невстановленому досудовому розслідуванням місці.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є уродженцем м. Чигирин, Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Тому розгляд Соснівським районним судом м. Черкаси кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України з порушенням правил територіальної підсудності, призведе до скасування рішення.

Просив, згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішити питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 06.06.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту фактичних обставин кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Місцем скоєння кримінальних правопорушень, однакових за тяжкістю, передбачених ч. 3 ст. 436-2 КК України, є: м. Ворзель, Бучанського району, Київської області, м. Київ та невстановлене місце.

При цьому останнє за часом кримінальне правопорушення вчинене у невстановленому місці, тому кримінальне провадження має здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що прокурор заперечував проти направлення подання до Черкаського апеляційного суду подання про визначення підсудності.

На ряду з цим, ч. 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією судців Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вже зазначалось, місцями вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України є, зокрема, м. Ворзель, Бучанського району, Київської області, м. Київ, що знаходяться поза межами юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів, враховуючи положення ч. 2 та ч. 3 ст. 34 КПК України, не вбачає підстав для вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000220 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для його розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3