Справа № 138/2044/22
Провадження №:1-кс/138/560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідочого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № №0000402 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню №0000402 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Вказане вище клопотання передано судді ОСОБА_5 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2024.

25.06.2024 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2024 задовольно заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід та відведено його від розгляду клопотання.

Вказане вище клопотання передано судді ОСОБА_1 протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2024.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що 05.09.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про те, що йому надійшла інформація, що на території Нової Пошти у м. Могилів-Подільський знаходяться два вантажні автомобілі (буси) з алкогольною продукцією без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000402 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час огляду місця події 05.09.2022, а саме на рампі

АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 70 ящиків в середині яких наявні тетрапаки різних об`ємів та брендів іноземного виробництва, зокрема «FINLANDIA», «ABSOLUT», « KVINT Monte Choco », «HENNESSY», «JECK DANIEL'S», «JAMESON», «Capitan Morgan», «COURVOISIER», «BACARDI», «BALLANTINES», «FINSBURY», «APEROL», без акцизних марок загальним об`ємом 1994 л.

Згідно висновку експертизи надані на дослідження вищевказані рідини є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю 32,5 - 37,2%, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв, та які не відповідають інформації зазначеній на етикетках та не відповідає ДСТУ 4256 Горілки і горілки особливі Технічні умови.

На виконання доручення слідчого, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 від 16.05.2024 оперативним шляхом встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель

АДРЕСА_2 .

У ході проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу здійснює торгівлю алкогольними товарами та тютюновими виробами без акцизних марок. Даний товар він реалізовує із магазину автозапчастин «АВТОСТИЛЬ», що розташований на території ринку за адресою: АДРЕСА_3 (територія ринку, кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0182), складського приміщення магазину автозапчастин «АВТОСТИЛЬ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташоване складське приміщення - :03:001:0029) та із продуктового магазину «У Віктора», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (територія магазину, кадастровий номер земельної ділянки - :03:001:0052).

Допитані як свідки, дані яких не підлягають розголошенню, підтвердили факт продажу їм безакцизних товарів, зокрема, сигарет, оскільки неодноразово купували особисто у ОСОБА_8 як із магазину «АВТОСТИЛЬ» так і із продуктового магазину «У Віктора », де торгує його матір, при цьому поруч бачили пластмасові пляшки об`ємами 1,5 та 5 літрів в середині з рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною схожі на спиртову продукцію, а також паперові ящики із вказаними пляшками, на яких бачили етикетки ТОВ «НОВА ПОШТА».

Також свідки повідомили, що до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 Курилівці ОСОБА_8 неодноразово приїжджав різними автомобілями, де здійснювалось завантаження товару, серед якого і сигарети без акцизних позначень.

Крім цього, свідки зазначили, що окрім них у ОСОБА_8 купують безакцизні сигарети та спиртові напої і інші жителі громади.

Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_8 користується саме автомобілями марки «Фольцваген Каді» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки «Шкода Октавіа А5» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , якими він їздить до вказаних вище магазинів та привозить безакцизну продукцію.

Слідчий зазначає, що таким чином, на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_8 може зберігати підакцизні товари, зокрема сигарети та спиртові вироби, як у вказаних вище магазинах, складському приміщенні, автомобілях якими він возить дані товари до магазинів, так і за місцем його проживання та безпосередньо за місцем проживання його батька гр. ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 , оскільки будинок батька розташований навпроти магазину « У Віктора ». Також допитаний як свідок, дані якого не підлягають розголошенню, повідомив, що купував у ОСОБА_10 сигарети без акцизних позначень марки «Кінг», по 50 гривень за одну пачку, які він виносив зі свого вищевказаного будинку та переносив до магазину, після чого і продав йому 5 пачок вказаних сигарет, а відтак слідчий вважає за доцільне провести обшук вказаних вище автомобілів та місць проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою відшукання безакцизних тютюнових виробів, спиртовмісних та алкогольних напоїв.

Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України транспортний засіб марки «Фольцваген Каді» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, слідчий зазначив, що під час проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а саме алкогольні товари та тютюнові вироби без акцизних марок, документи пов`язані із реалізацією такої продукції, техніки необхідної для її виготовлення та реалізації.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_8 можливо зберігає за вказаними вище адресами та у зазначених транспортних засобах безакцизні тютюнові вироби, спиртовмісні та алкогольні напої, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати необхідні відомості в інший спосіб, окрім як шляхом проведення обшуку, керуючись ст. 234 КПК України, просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих - слідчим слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу, автомобіля марки «Фольцваген Каді» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання тютюнових виробів, спиртовмісних, алкогольних напоїв, пластикових та скляних тар, призначених для зберігання та реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв, тетра-паків, горілчаної продукції як з марками акцизного податку та голографічними захисними елементами із ознаками підробки, так і без них, а також марок підакцизного податку та, голографічних захисних елементів із ознаками підробки, чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності, електронних носіїв, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину, інших документів, що пов`язані із реалізацією спиртовмісних, алкогольних напоїв та тютюнової продукції, техніки та обладнання для виготовлення алкогольної та тютюнової продукції, засобів їх пакування, картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, спиртометрів, лійок, шлангів, насосів, фільтрів, ємкостей для зберігання спиртів та спиртосуміші, етикетки на алкогольну продукцію та тютюнові вироби, марок акцизного податку та голографічних захисних елементів, грошових коштів, вилучених з реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений завчасно та належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий надав слідчому судді: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000402 від 05.09.2022; постанову про призначення групи слідчих від 15.03.2024; доручення оперативному підрозділу на провадження слідчих дій від 02.05.2024; рапорт оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.05.2024; фотокартку автомобіля з д.н.з НОМЕР_1 ; лист Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №7889/223/04-24 від 06.05.2024; реєстраційну картку ТЗ; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 від 07.05.2024, ОСОБА_13 від 06.05.2024, ОСОБА_14 від 03.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обґрунтовуючи клопотання в частині необхідності обшуку автомобіля марки" Фольцваген Каді" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий зазначає про можливу причетність ОСОБА_8 до скоєння даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування саме в межах кримінального провадження №0000402 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки ні клопотання, ні додані до нього документи взагалі не містять жодної інформації, яка б про це свідчила.

Так, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 03.05.2024 не відповідає вимогам КПК України, оскільки в графі «відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу» зазначено лише, що особу «встановлено». Відомості про документи на підставі яких встановлено особу свідка в протоколі не зазначені та копії такого документу слідчому судді не надано. Таким чином, такий протокол допиту свідка не може бути визнаний допустимим доказом.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 712/11679/18 (Постанова від 22.12.2021).

Щодо показань інших двох свідків, то жоден із них не повідомив інформацію, яка вказує, що соба в якої слідчий просить дозвіл на обшук будь-яким чином має відношення до подій, які були виявлені 05.09.2022 в межах даного кримінального провадження. При цьому, як слідує з протоколів допиту свідків, жоден з них не вказував на ту обставину, що ОСОБА_8 користується автомобілем, що належить ОСОБА_10 , а саме «Фольцваген Каді» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Також, слідчим не надано слідчому судді доказів родинних зв`язків даних осіб.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідуванні саме у кримінальному провадженні №0000402 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Слід звернути увагу, що згідно положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.234, 235, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню №0000402 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 27.06.2024 - 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1