Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1587/24
Провадження № 1-кс/644/305/24
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000008 від 19.01.2024 і просить надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів та інформації, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - документів по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо поставки спеціальних продуктів харчування, збагачені поживними речовинами Код ДК 021:2015:15880000-0, а саме: договори, додаткові угоди, додатки до договорів, договірна ціна, акти обстеження, податкові накладні, реєстр виданих та отриманих податкових накладних; виписки про рух коштів на банківських рахунках або платіжних доручень; видаткові касові ордери; товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; інформацію про наявність кредиторської заборгованості по зазначених взаємовідносинах станом на дату надання відповіді, а також інших документів, які складалися під час виконання вказаних договірних зобов`язань, та є невід`ємною частиною вищезазначених фінансово-господарських операцій; належним чином завірені копії реєстраційних та дозвільних документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, положення, посадові інструкції та накази про призначення на посаду головного лікаря, заступників, головного бухгалтера, відповідальних осіб стосовно придбання товарно-матеріальних цінностей, а також копії особових справ зазначених посадовців.

Крім того, просить зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених документів, одночасно виготовити та надати копії частини вищевказаних документів, прошитих та завірених у відповідності до вимог чинного законодавства.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в великих розмірах під час проведення закупівлі спеціальних продуктів харчування, збагачених поживними речовинами Код ДК:021:2015:15880000-0 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір № 2024/01/005 від 17.01.2024 року, щодо закупівлі спеціальних продуктів харчування, збагачених поживними речовинами Код ДК:021:2015:15880000-0, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Строк виконання договору до 31 грудня 2024 року. Сума договору складає 1536769,86 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору про закупівлю № 2024/01/005 від 17.01.2024 року планується закупити наступні товари: ФКУ Нутрі 2 Концентрат 40 банок на загальну вартість 219679,20 грн; ФКУ Нутрі 2 Енерджі 64 банки на загальну вартість 176444,16 грн; ФКУ Нутрі 3 Концентрат 85 банок на загальну вартість 534459,60 грн; ФКУ Нутрі 3 Енерджі 105 банок на загальну вартість 379014,30 грн; ФКУ Лофлекс (PKU Lophlex LQ) зі смаком соковитих тропічних фруктів 125 мл., 270 паків на загальну вартість 227172,60 грн.

В ході проведення досудового розслідування було опрацьовано інтернет ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 з публікацією з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 Зі змісту даної публікації було встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклала угоду про придбання спеціального дитячого харчування на суму півтора мільйона гривень. Однак ціни виявились суттєво завищеними навіть у порівнянні з іншими контрактами постачальника, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до договору, банка спецпродукту ФКУ Нутрі 2 Концентрат коштує 4576 гривень без ПДВ, або 5462 гривні з ПДВ; вартість банки ФКУ Нутрі 2 Енерджі становить 2297 гривень без ПДВ або 2756 гривень з ПДВ; вартість банки ФКУ Нутрі 3 концентрат 5239 гривень без ПДВ або 6287 гривень з ПДВ; вартість банки ФКУ Нутрі Енерджі 3 становить 3008 гривень без ПДВ або 3609 гривень з ПДВ.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є постачальником для різних закладів в Україні.

15 січня товариство опублікувало свою пропозицію на тендері амбулаторії з міста Дніпро, відповідно до якої банка ФКУ Нутрі Концентрат для дніпрян коштує 4623 гривні з ПДВ. Тобто різниця на одній банці складає понад 1600 гривень. За таких цін лише на одній позиції переплата може становити 140000 гривень.

Вартість банки ФКУ Нутрі 3 Енерджі для амбулаторії з міста Дніпро становить 2654 гривень з ПДВ, або майже на 1000 гривень дешевше ніж у Харкові. Загалом різниця на позиції становить 100000 гривень.

Постановою слідчого призначено судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучено експертів Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », для визначення ринкової вартості вищевказаних продуктів харчування.

На адресу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 направлено вимогу щодо надання органам досудового розслідування копії документів стосовно взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо поставки спеціальних продуктів харчування, збагачених поживними речовинами Код ДК:021:2015:15880000-0, а саме договори, додаткові угоди, додатки до договорів, податкові накладні, реєстр виданих та отриманих податкових накладних; виписки про рух коштів на банківських рахунках та інших документів які складалися в наслідок виконання сторонами умов договору.

На адресу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла відповідь від директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ОСОБА_6 , в якій він відмовив у наданні вищевказаних документів.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 направлено вимогу щодо надання копій документів по взаємовідносинам з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради стосовно закупівлі спеціальних продуктів харчування, збагачених поживними речовинами Код ДК:021:2015:15880000-0, однак до теперішній час відповідь та копії документів надано не було.

В ході моніторингу загальнодоступних мережевих ресурсів всесвітньої мережі інтернет, а саме сайту ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що 13.02.2024 року, відбулось перерахування коштів за реквізитами зазначеними у договорі № 2024/01/005 від 17.01.2024 року» з рахунку НОМЕР_3 , що належить КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР на рахунок НОМЕР_4 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 535878грн. 60 коп.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий зазначає, що на теперішній час існує необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки вони мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не подали слідчому судді достатніх доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за результатами самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення в ході аналізу відкритих джерел мережі Інтернет.

Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Доданих до клопотання копій постанови про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.02.2024 та договору про закупівлю № 2024/01/005 від 17.01.2024, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні слідчим не доведена можливість використання цих документів як доказів як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, і тому суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000008 від 19.01.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1