Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Справа № 608/1524/24

Номер провадження1-кс/608/441/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та сторони кримінального провадження: заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000243 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дані про яке внесені в ЄРДР 14 червня 2024 року за № 0000243.

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано, що 14.06.2024 о 01:45 з лінії «102» до Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 про те, що в приміщенні квартири, в якій вона проживає помер її малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який є інвалідом І - ї групи із дитинства та хворів, окрім іншого, на ДЦП. Видимих ознак насильницької смерті малолітнього ОСОБА_7 під час огляду місця події не виявлено.

14.06.2024 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проведено слідчу дію, а саме: огляд місця події. В ході даного огляду виявлено та вилучено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та певні речі і майно, що в подальшому були визнані речовими доказами у даній справі.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, зокрема, у зв`язку із переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникати до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статі.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, виникає необхідність в огляді вищезгаданого квартири, а також фіксації та збереження майна на якому збереглись сліди вчинення злочину.

У відповідності до положень ст. 237, ч.2 ст. 234 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виявлені та вилучені під час проведення огляду квартири речі, можуть використовуватися як докази у кримінальному провадженні, що передбачено ст. ст. 84-87, 98 КПК України.

Всудовому засіданні заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити з підстав наведених у ньому.

Розглянувши клопотання, вислухавши заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому, за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Слідча суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчою суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні слідчою суддею не виявлено.

Крім того, слідча суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд з прав людини встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчою суддею в судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки, отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, вивчивши документи, долучені старшим слідчим до клопотання про надання дозволу на огляд вищевказаної квартири, слідча суддя приходить до висновку, що в результаті огляду, могли бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був проведений 14 червня 2024 року у зв`язку із виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя : (підпис)

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000243 від 14 червня 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано « » 2024 року

Секретар: