Справа №516/32/17
Провадження №1-кп/516/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області заяву потерпілого ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як викривача корупції ( в порядку ст. 3 КПК України), -

УСТАНОВИВ:

На розгляді Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Потерпілим ОСОБА_4 подана заява про залучення його в даному кримінальному провадженні як викривача корупції (в порядку ст. 3 КПК України). 01.09.2016 року за його заявою було відкрито кримінальне провадження № 0000710 щодо отримання неправомірної вигоди посадовими особами Теплодарської міської ради Одеської області за вирішення питання щодо оренди майна комунальної власності.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу особа може бути визнана викривачем на стадії досудового розслідування. На час порушення даної кримінальної справи поняття «викривач» не існувало у законодавстві.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , оскільки статус «викривача» надається на стадії досудового розслідування слідчим або прокурором. Це питання не може вирішувати суд на стадії судового розгляду справи. Органами досудового розслідування визначено статус ОСОБА_4 як потерпілого. В обвинувальному акті ОСОБА_4 не зазначений як викривач і йому відповідно до ст. 130-1 КПК України не була визначена винагорода. Зміни до КПК України щодо викривача злочину були внесені у 2019 році, а дана кримінальна справа порушена у 2016 році. Вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви потерпілого.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Вказана норма була внесена до Кримінально-процесуального Кодексу на підставі Закону України № 198-IX від 17.10.2019.

Таким чином, поняття «викривач» виникло у кримінально-процесуальному законодавстві у 2019 році, тобто майже через три роки після порушення даного кримінального провадження. Вказаний закон зворотної дії в часі не має.

Також надання такого процесуального статусу особі є прерогативою органів досудового розслідування, а не суду, саме на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду.

В даній кримінальній справі ОСОБА_4 є потерпілим, про що зазначено в обвинувальному акті.

Крім того, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, починаючи з 2017 року вдруге розглядається в суді.

З огляду на вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо визнання його викривачем корупції.

Керуючись ст. ст. 3, 290, 291, 372, 376 КПК України, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як викривача корупції ( в порядку ст. 3 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1