Справа № 686/9498/24
Провадження № 1-кс/686/3065/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що у лютому 2024 ОСОБА_4 подала заяву до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу неналежного виконання лікарем дерматовенерологом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Зазначила, що в лютому 2022 року ОСОБА_4 звернулася до лікаря-дерматовенеролога ОСОБА_5 з приводу «акне» на обличчі, було призначено курс лікування. Влітку ОСОБА_4 почала погано почуватись, виникла слабкість, блідість, декілька разів відбувалася втрата свідомості, однак лікар на скарги пацієнтки не звертала уваги. З 25.09.2023 по 03.10.2023, а також з 18.10.2023 по 27.10.2023 ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у гематологічному відділенні КНП «ХОЛ» ХОР з діагнозом «Анемія не уточнена МДС?». Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 перебувала на лікуванні в гематологічному відділенні КНП «ХОЛ» ХОР, з 21.12.2023 по 27.12.2023 з діагнозом «Ідіопатична апластична анемія середнього ступеню важкості». Указує, що тривале лікування ОСОБА_4 . лікарем-дерматовенерологом ОСОБА_5 препаратом «Акнетін» призвело до важких наслідків, що потребує дороговартісного лікування, а можливо й оперативного втручання з пересадки кісткового мозку, таким чином лікар ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КК України.

Однак відомості до ЄРДР внесено не було, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати посадових службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 за фактом неналежного виконання лікарем-дерматовенерологом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворої.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та витребуваних судом матеріалів, слідує, що 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 було подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 21.03.2024 за вих. № 1843/121/119-2024 було надано відповідь про те, що звернення ОСОБА_4 від 01.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровано в ІТС ІПНП «Єдиний облік» Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2024 за № 2307 та спрямовано до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, в матеріалах скарги міститься копія довідки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_4 , в якій зазначено, що в ході вивчення матеріалів за зверненням ОСОБА_4 не здобуто достатніх даних для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 01.02.2024, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2024 за № 2307, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 01.02.2024 року, яка була зареєстрована Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2024 за № 2307.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 01.02.2024 року, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.02.2024 за № 2307.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя