Справа № 342/476/24
Провадження № 1-кс/342/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055 від 15.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000055 від 15.05.2023, яке отримано судом 28.03.2024, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка з підписом підозрюваного про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з додатками 27.03.2024 р. о 11:45 год.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 14.05.2023 біля 20:00 год. ОСОБА_7 перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 здійснював господарські роботи на території свого господарства. В подальшому, ОСОБА_7 за допомогою двох відер виносив із території свого господарства відходи (гноївку) та виливав їх на територію свого нежитлового будинку, який розміщений навпроти будинку в якому він проживає. В той час, коли ОСОБА_7 виносив відходи з території господарства, його побачив сусід ОСОБА_4 , який перебував на дорозі біля свого господарства, що по АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_4 одразу підійшов до ОСОБА_7 , де між ними виник словесний конфлікт через різноманітні непорозуміння побутового характеру. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 почав загороджувати ОСОБА_7 прохід, де таким чином не давав можливості виливати відходи. В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_7 не втримавши рівноваги впав разом із відрами до землі дороги із кам`яним покриттям. Після чого, ОСОБА_4 почав наносити ОСОБА_7 ряд цілеспрямованих ударів по тулубу та у життєво-важливу ділянку тіла голову, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівого ока з відшаруванням та розривом сітківки, крововиливом в скловидне тіло (гелофтальм), вивихом кришталика, крововиливом в передню камеру очного яблука (гіфема), підкон`юнктивальним розривом склери, набряком рогівки, набряком кон`юнктиви (хемоз), підкон`юнктивальним крововиливом лівого очного яблука, синцем навколо лівого ока (що викликало необхідність проведення операцій: «Процедури ревізії білкової оболонки лівого ока. Промивання передньої камери», «Факоемульсифікація кришталика лівого ока. Введення складаної інтраокулярної лінзи лівого ока», «Видалення склистого тіла, методика пласкої частини війкового тіла лівого ока», «Введення штучного кристалика в задню камеру ока та пришивання до райдужки й білкової оболонки ока", «Видалення хірургічно імплантованого матеріалу з заднього сегмента ока»), яка ускладнилась кистозноюмакулопатією лівого ока, вторинною глаукомою лівого ока та зниженням гостроти зору до 0,01 ексцентрично; травма правого ока з підкон`юнктивальним крововиливом правого очного яблука, синцем навколо правого ока, садна в ділянках обох верхніх кінцівок, лівого колінного суглобу, лівої сідниці, які можуть відповідати терміну вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи та могли утворитися за повідомленими ОСОБА_7 обставинам.

Травма лівого ока, згідно п.2.1.1 «г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікується, як тяжкі тілесні ушкодження, які викликали стійку втрату працездатності не менш ніж на одну третину; решта вказані вище тілесні ушкодження згідно п.2.3.2 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодженнях, поєднаних зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, несудимий, на утриманні нікого немає. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки є великий ризик того, що ОСОБА_4 шляхом впливу, тиску, примушування, прохань, чи іншим чином може схилити потерпілого чи свідка до зміни показань в суді;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел на здобуття необхідних для існування речей.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та місця реєстрації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з наведених в ньому підстав, просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного. Крім того, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 ствердили, що клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання отримали завчасно, ознайомився з ним. Погоджуються із ризиками наведеними слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні. Не заперечили щодо задоволення клопотання, обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків зазначених прокурором.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, з приводу клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Копія Витягу з кримінального провадження №0000055 від 15.05.2023 свідчить про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про те, що 14.05.2023 до ВП №2 (м.Городенка) поступила протокол заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 про те, що 14.05.2023 біля 20:30 год. в АДРЕСА_1 його сусід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жител АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт в ході якого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження. Відповідно до висновку есперта встановлено, що у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді травми лівого ока, яка кваліфікується, як тяжкі ушкодження, які викликали стійку втрату працездатності не менше ніж на одну третину; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України;

Згідно із згаданим Витягом органом досудового розслідування є Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області; слідчі, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . ОСОБА_11 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

27 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкодженнях поєднаних зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю обґрунтованих прокурором ризиків, які дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України передбачено у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки є великий ризик того, що ОСОБА_4 шляхом впливу, тиску, примушування, прохань, чи іншим чином може схилити потерпілого чи свідка до зміни показань в суді; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел на здобуття необхідних для існування речей.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний визнає ризики наведені та обґрунтовані прокурором у судовому засіданні, не заперечив щодо задоволення клопотання щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 (шістдесят) днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду для реалізації завдань кримінального провадження, зокрема проведення процесуальних дій за кожною вимогою;

2) не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд щодо зміни місця свого проживання та місця реєстрації.

Вказані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 з дати винесення цієї ухвали до 27 травня 2024 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1