Справа № 165/2728/21
Провадження № 1-кс/165/836/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2024 року справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

17 липня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід у розгляді скарги з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Зазначив, що він особисто знайомий з ОСОБА_7 щодо якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Крім того вказав, що його син ОСОБА_8 навчався в одному класі з його онуком ОСОБА_9 , перебуває з останнім у дружніх відносинах, неодноразово відвідував останнього за місцем його проживання у АДРЕСА_1 , де спільно проводив дозвілля. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості і об`єктивності як слідчого судді.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день час місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону, вказаний заявником у скарзі. Повідомлення доставлено 17.07.2024 о 16 год.45 хв., що підтверджено довідкою за підписом секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 за необгрунтованістю. Наголосив, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України гр. ОСОБА_10 допитаний в статусі свідка, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 04.07.2024 не стосується конкретної особи, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 , постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження№0000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, приходжу до такого висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України.

Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість судді.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_4 обставини, жодним чином не підтверджені, а відтак не можуть викликати об`єктивних сумнівів в учасників розгляду щодо неупередженості або необ`єктивності слідчого судді.

Так, під час розгляду заяви про самовідвід у розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2024 встановлено, що оскржуваною постановою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ч.1 ст.358 КК України в зв`язку з відсутністю в діях будь-яких осіб ознак складу кримінального правопорушення, що спростовує доводи слідчого судді на обгрунтування поданої заяви про самовідвід щодо його особистого знайомства з гр. ОСОБА_7 , стосовно якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка оскаржується.

Вказана слідчим суддею особа допитана під час досудового розслідування, як свідок, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ознаками ч.1 ст.358 КК України нікому не оголошено про підозру, а 04.07.2024 дізнавачем прийнято постанову про закриття кримінального провадження, правом на оскарження якої скористався заявник, звернувшись 12.07.2024 з відповідною скаргою до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку прокурора, обставин на підтвердження існування підстав, які б викликали в учасників розгляду чи інших заінтересованих осіб об`єктивний сумнів в неупередженості та зацікавленості слідчого судді у певному рішенні за результатами розгляду скарги, суддя не встановив.

На підставі викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000476 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_11