У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507, від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, як зазначено в клопотанні, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що працівники філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» на території кварталу № 157 виділу 11 Кліщівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» вчинили незаконну порубку дерев. Окрім того працівники філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» упродовж 2024 року зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з метою отримання неправомірної вигоди всупереч інтересам служби здійснюють реалізацію незаконно здобутої лісової продукції суб`єктам підприємницької діяльності, чим спричиняють тяжкі наслідки інтересам держави та підприємству. Встановлено, що в період з 01.01.2024 по 06.02.2024 групою осіб вчинено незаконну порубку дерев породи сосна у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ» ДП «Ліси України», що поблизу села Любарка Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області. Відповідно до лісорубного квитка серії НОМЕР_1 від 08.02.2023 Філії «Народицьке СЛГ» дозволено проведення рубки прорідження у виділі №11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва, строк закінчення заготівлі, тобто проведення рубки згідно вказаного лісорубного квитка, закінчився 31.12.2023. В межах дії лісорубного квитка, тобто в період з 08.02.2023 по 31.12.2023, будь-яка рубка дерев у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва не здійснювалася, при цьому посадовими особами Філії «Народицьке СЛГ» підроблено ряд документів про нібито проведення вказаної рубки, зокрема акти приймання-передачі робіт та послуг №820 від 30.03.2023, №913 від 31.10.2023 та №1262 від 30.12.2023, які стали підставою для оплати найнятому суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_5 послуг з лісозаготівлі, які фактично не виконувалась. В подальшому посадовими особами Філії «Народицьке СЛГ», з метою приховання факту підробки вищевказаних документів та розтрати коштів, після закінчення строку дії лісорубного квитка серії ЖИ ЛРК №009537 від 08.02.2023, який закінчився 31.12.2023, у період часу з 01.01.2024 по 06.02.2024 вчинено незаконну порубку 186 дерев породи сосна у виділі № 11 кварталу №157 Кліщівського лісництва. Так, 04.01.2024 під час проведення огляду місця події у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ» виявлено 47 пнів дерев породи сосна. Під час наступного огляду 06.02.2024 у виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії «Народицьке СЛГ» виявлено вже 186 пнів дерев породи сосна, що свідчить про вчинення рубки вищевказаних дерев в період січень - лютий 2024 року, тобто вчинення незаконної порубки дерев. Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 429/24-25 від 31.05.2024, проведеної Житомирським відділенням Київського НДІСЕ, шкода, заподіяна внаслідок незаконної, як встановлено слідством, порубки 186 дерев породи сосна, становить 161 351 грн. 93 коп. ФОП ОСОБА_5 із яким філією «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» укладено договір на виконання послуг, пов`язаних із лісівництвом та лісозаготівельними роботами заперечив проведення такої рубки у 2023 році. Відповідно до розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, зафіксовано наявність телефонних розмов у 2024 році фігурантів кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, з приводу проведення порубки між виділі № 11 кварталу № 157 Кліщівського лісництва філії « Народицьке СЛГ » у тому числі вивезення деревини з місця порубки, присиплення згарищ від спалення залишків порубки, вивезення осіб з місця порубки, приховування наслідків такої порубки та документації від працівників поліції, які виявили факт порубки.

Клопотання також обґрунтоване необхідністю відшукання та вилучення засобів зв`язку за допомогою яких ОСОБА_7 спілкувався з іншими фігурантами щодо проведення незаконної порубки дерев, а також засобів одержання, фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому її вигляді, якими користується ОСОБА_7 , записників та інших об`єктів із рукописними записами у яких може бути зафіксовано відомості щодо здійснення незаконної порубки.

Тому слідчий за погодженням з прокурором просить надати надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, на проведення обшуку у службовому кабінеті за місцем знаходження робочого місця головного лісничого Філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: засобів зв`язку (мобільні телефони, смартфони, планшети, тощо), та їх складових, необхідні для забезпечення їх функціонування за призначенням (сім картки, стартові пакети), якими користуються ОСОБА_7 ; засобів одержання, фіксації, накопичення, зберігання, відтворення та передачі інформації у будь-якому її вигляді, якими користується ОСОБА_7 ; записників та інших об`єктів із рукописними записами ОСОБА_7 .

Заслухавши в судовому засіданні слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як убачається з витягу з ЄРДР, у кримінальному провадженні № 0000507 здійснюється досудове розслідування, зокрема, за фактом незаконної порубки дерев породи сосна на території Житомирської області в 2023 році, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди інтересам держви Україна. Проте всупереч п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчим не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, так як серед матеріалів клопотання наявний лісорубний квиток 23 від 08.02.2023 філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», яким визначено строк закінчення заготівлі на території Кліщівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» - 31.12.2023, що свідчить про законність здійснення порубки дерев на даній території в 2023 році.

Поряд з тим, змістом розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні із зафіксованими телефонними розмовами у 2024 році не підтверджується факту здійснення працівниками філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» упродовж 2023-2024 років реалізації незаконно здобутої лісової продукції суб`єктам підприємницької діяльності, а також такий факт не доведено й іншими матеріалами клопотання, так само як і причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 246 КК України.

Таким чином, належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано. Водночас, слідчим також не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей і є пропорційним втручанню в права власника нерухомого майна. Тому слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізовано екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000507 від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-30 год. 12.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1