Справа № 369/2739/24
Провадження №1-кс/369/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

13.02.2024 року о 19 годині 56 хвилин до ЧЧ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого встановлено ознаки насильницької смерті, а саме тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з лівого боку. Тіло направлено до Макарівського відділення КОБ СМЕ для проведення судово-медичної експертизи. ( ЄО 975 від 13.02.2024)

В період часу з 23 год. 22 хв. 13.02.2024 по 00 год. 58 хв. 14.02.2024 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- відбитки пальців рук з поверхні рами вхідних дверей та дверей кімнати № НОМЕР_1 та спальної кімнати ОСОБА_5 та картонної коробки з під ліхтарика поміщені до спец. пакету №WAR0044204;

- мобільний телефон Huawei із слідами РБК, упаковано до спец.пакету №PSP 1204508;

- жіночі тапочки зі слідами РБК, що упаковані до паперового конверту;

- змив РБК зі столу веранди, що упаковано до паперового конверту;

- змив РБК із підлоги поблизу трупа ОСОБА_7 що упаковано до паперового конверту;

-змиви РБК зі стіни у веранді, що упаковано до паперових конвертів,

- змив з підлоги з лівої сторони від входу, що упаковано до паперового конверту;

- змиви ДНК із дверної ручки вхідних дверей із зовнішнього та внутрішнього боку, упаковано до паперових конвертів;

- змиви на ДНК з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК із правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК біля ран на тілі трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви ДНК із шафи в кімнаті, упаковано до паперових конвертів;

- картону коробку з під колонки, що упаковано до паперового конверту;

- зразок букального епітелію ОСОБА_7 , що упаковано до паперового конверту

- лист призначення ОСОБА_5 від ТОВ «Медичний центр «Клініка Медлюкс», заява ОСОБА_5 , упаковано до спец.пакету №WAR1557965.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 365734562 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей, документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, с саме відповідно до ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді.

Фізичної можливості звернутись до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про проведення огляду не було, у зв`язку з тим, що огляд необхідно проводити невідкладно з метою збереження майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому відразу після проведення огляду автомобіля слідчим за погодженням з прокурором звертається з клопотанням про проведення огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 Кримінального процесуального кодексу України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснюють збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що проведення вказаної слідчої дії необхідне з метою збереження речових доказів, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, що в подальшому матиме вагоме значення для досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду місця події В період часу з 23 год. 22 хв. 13.02.2024 по 00 год. 58 хв. 14.02.2024 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- відбитки пальців рук з поверхні рами вхідних дверей та дверей кімнати № НОМЕР_1 та спальної кімнати ОСОБА_5 та картонної коробки з під ліхтарика поміщені до спец. пакету №WAR0044204;

- мобільний телефон Huawei із слідами РБК, упаковано до спец.пакету №PSP 1204508;

- жіночі тапочки зі слідами РБК, що упаковані до паперового конверту;

- змив РБК зі столу веранди, що упаковано до паперового конверту;

- змив РБК із підлоги поблизу трупа ОСОБА_7 що упаковано до паперового конверту;

-змиви РБК зі стіни у веранді, що упаковано до паперових конвертів,

- змив з підлоги з лівої сторони від входу, що упаковано до паперового конверту;

- змиви ДНК із дверної ручки вхідних дверей із зовнішнього та внутрішнього боку, упаковано до паперових конвертів;

- змиви на ДНК з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК із правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК біля ран на тілі трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви ДНК із шафи в кімнаті, упаковано до паперових конвертів;

- картону коробку з під колонки, що упаковано до паперового конверту;

- зразок букального епітелію ОСОБА_7 , що упаковано до паперового конверту

- лист призначення ОСОБА_5 від ТОВ «Медичний центр «Клініка Медлюкс», заява ОСОБА_5 , упаковано до спец.пакету №WAR1557965.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду місця події В період часу з 23 год. 22 хв. 13.02.2024 по 00 год. 58 хв. 14.02.2024 слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- відбитки пальців рук з поверхні рами вхідних дверей та дверей кімнати № НОМЕР_1 та спальної кімнати ОСОБА_5 та картонної коробки з під ліхтарика поміщені до спец. пакету №WAR0044204;

- мобільний телефон Huawei із слідами РБК, упаковано до спец.пакету №PSP 1204508;

- жіночі тапочки зі слідами РБК, що упаковані до паперового конверту;

- змив РБК зі столу веранди, що упаковано до паперового конверту;

- змив РБК із підлоги поблизу трупа ОСОБА_7 що упаковано до паперового конверту;

-змиви РБК зі стіни у веранді, що упаковано до паперових конвертів,

- змив з підлоги з лівої сторони від входу, що упаковано до паперового конверту;

- змиви ДНК із дверної ручки вхідних дверей із зовнішнього та внутрішнього боку, упаковано до паперових конвертів;

- змиви на ДНК з правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК із правої та лівої руки трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви РБК біля ран на тілі трупа ОСОБА_7 упаковано до паперових конвертів;

- змиви ДНК із шафи в кімнаті, упаковано до паперових конвертів;

- картону коробку з під колонки, що упаковано до паперового конверту;

- зразок букального епітелію ОСОБА_7 , що упаковано до паперового конверту

- лист призначення ОСОБА_5 від ТОВ «Медичний центр «Клініка Медлюкс», заява ОСОБА_5 , упаковано до спец.пакету №WAR1557965.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Інна ФІНАГЕЄВА