Провадження № 1-кп/679/39/2024
Справа № 679/73/24
УХВАЛА

про повернення цивільного позову

20 березня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РУШ» на стадії підготовчого провадження був заявлений цивільний позов до обвинуваченої про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який ухвалою суду від 06.02.2024 був залишений без руху, оскільки був поданий без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та цивільному позивачу був наданий строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня отримання копії ухвали (але не більше, ніж до початку судового розгляду у цьому кримінальному провадженні).

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа (на офіційну електронну адресу, яка зазначалася у цивільному позові), відповідна ухвала була отримана цивільним позивачем 08.02.2024 (а.с. 116).

При цьому у правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 28.06.2023 у справі № 757/48467/21 зазначається, що повідомляючи суду свою електронну пошту, учасники справи мають враховувати, що суд має право на власний вибір направляти повідомлення як шляхом листування, так і електронною поштою. Презюмується, що учасник справи обізнаний про зміст такого повідомлення, якщо воно надійшло на його електронну пошту.

Проте у встановлений судом строк (і до теперішнього часу) недоліки позовної заяви цивільним позивачем усунуті не були, зокрема в порушення вимог ч. 7 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України суду не було надано доказів надсилання копії цивільного позову ОСОБА_4 , яка зазначається відповідачем у цьому позові, у той час як відповідний цивільний позов був поданий представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 у електронній формі.

Згідно з ч.ч 4, 5 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки цивільний позивач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки цивільного позову, суддя вважає за необхідне повернути цей позов, роз`яснивши цивільному позивачу його право на звернення з відповідною позовною заявою до судув порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, ст.ст. 128, 369-372 КПК Українисуддя,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повернути цивільному позивачу.

Роз`яснити цивільному позивачу його право на звернення з відповідною позовною заявою до суду в порядку цивільного судочинства , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1