Провадження №1-кс/389/524/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 25.06.2024 подав до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro»; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього; системний блок від комп`ютера, з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

В обґрунтування клопотання вказано, що 22.05.2024 близько 00:08 год. невстановлена особа, перебуваючи перед домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , із невстановленої вогнепальної зброї, здійснила 5 пострілів у вікно вказаного будинку, чим вчинила замах на умисне вбивство декількох осіб, які на той час знаходились в приміщенні вказаного будинку, а саме - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , н/л ОСОБА_6 та н/л ОСОБА_7 , проте з причин які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця. До вказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9

22.05.2024 вказане повідомлення зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 5032.

22.05.2024 за даним фактом СВ ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування надійшов ініціативний рапорт о/у СКП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , відповідно до якого було встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні наступні громадяни: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , а також періодично проживає за адресою АДРЕСА_4 (будинок матері); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , має у користуванні автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ГРЕЙСАРГО».

Працівниками УОТЗ ГУНП в оперативному порядку отримано інформацію про з`єднання та рух на сім-карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами опрацювання працівниками УОТЗ ГУНП вказаної інформації за сім картою НОМЕР_2 встановлено, що 21.05.2024 - 22.05.2024 (нічний час - період скоєння злочину) 23:17 абонентський номер виїжджає з м. Знам`янка (проїзд через Знам`янка Друга та с. Богданівка) у напрямку до с. Цибулеве. 23:49 21.05.24 00:14 22.05.24 абонент реєструється с. Цибулеве. Слід зауважити, що номер о 00:11 22.05.24 реєструється БС: Кіровоградська Обл., Кропивницький р-н, смт. Єлизаветградка, Вежа"Вф Україна", Аз. 20. 00:19 22.05.24 ОСОБА_9 повертається через с. Богданівка до м. Знам`янка. 00:35 22.05.24 повертається у м. Знам`янка у «домашню» БС: АДРЕСА_5 ", Аз. 120. Маршрут переміщення НОМЕР_2 ОСОБА_9 співпадає з маршрутом переміщення НОМЕР_3 ОСОБА_8 . В момент скоєння злочину у 22 ОСОБА_9 встановлено тільки gprs з`єднання. Слід зауважити, що ОСОБА_9 також має у зв`язках 71 ОСОБА_12 Перше з`єднання за добу о 08:14 22.05.24 у ОСОБА_9 було з 71 Халявко вх. дзвінок (47 сек).

В подальшому в період часу з 06.06 годин до 08.40 годин 21.06.2024 року в ході обшуку території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 вилучено: 3 мобільних телефони 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly» вилучені до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» НПУ СУ PSP 1101924; 10 мобільних телефонів 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi» вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236623; 4 жорстких диска марки «Seegate» вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236626; 10 мобільних телефонів 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu», вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236627; коробка від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro» вилучена до спеціального полімерного пакету «НПУ СУ» PSP 1101917; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ СУ» PSP 1101916; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього вилучено до спеціального полімерного мішку «НПУ СУ» з пломбою А 54351; системний блок від комп`ютера вилучено до спеціального полімерного мішку «НПУ СУ» з пломбою А 543511.

22.06.2024 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході вказаного обшуку.

Вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз та детальних оглядів з метою підтвердження або спростування причетності до скоєння злочину ОСОБА_9 .

Зважаючи на те, що 3 мобільні телефони 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly», 10 мобільних телефонів 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi», 4 жорстких диска марки «Seegate», 10 мобільних телефонів 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu», коробка від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro», 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням, ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього, системний блок від комп`ютера, визнано речовими доказами, а також те, що дані предмети є речовими доказами, які мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій вимоги клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

В подальшому в період часу з 06.06 годин до 08.40 годин 21.06.2024 року в ході обшуку території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 вилучено: 3 мобільних телефони 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly» вилучені до спеціального полімерного пакету «Національна поліція України» НПУ СУ PSP 1101924; 10 мобільних телефонів 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi» вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236623; 4 жорстких диска марки «Seegate» вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236626; 10 мобільних телефонів 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu», вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ» PSP 3236627; коробка від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro» вилучена до спеціального полімерного пакету «НПУ СУ» PSP 1101917; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням вилучені до спеціального полімерного пакету «НПУ СУ» PSP 1101916; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього вилучено до спеціального полімерного мішку «НПУ СУ» з пломбою А 54351; системний блок від комп`ютера вилучено до спеціального полімерного мішку «НПУ СУ» з пломбою А 543511.

22.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході вказаних обшуків та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороною права на розпорядження та користування на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro»; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього; системний блок від комп`ютера, оскільки вказані речі мають ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, так як можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, є необхідним для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та експертиз. Незастосування арешту на це майно у зазначений спосіб може призвести до його приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за №0000468 накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході обшуку - території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 3 мобільні телефони - 2 марки «Nokia», 1 марки «Fly»; 10 мобільних телефонів - 6 марки «Nokia», 2 марки «Sony Ericson», 1 марки «Siemens», 1 марки «Nomi; 4 жорстких диска марки «Seegate»; 10 мобільних телефонів - 7 марки «Nokia», 1 марки «Iphone», 1 марки «Samsung», 1 марки «Meizu»; коробку від мобільного телефону марки «Іphonе 14 Рro»; 4 гільзи - 3 калібру 5х45 з маркуваннями 549-84, 270-05, 270-05, 1 калібру 7,62х54 з чітко не вираженим маркуванням; ноутбук «Samsung» із зарядним пристроєм до нього; системний блок від комп`ютера, з метою збереження речових доказів, зокрема попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 та ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1