Справа № 548/2411/23
Провадження №1-кс/548/223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розгянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.02.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.02.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 від 14.11.2023 та договору від 13.11.2023 про надання правової допомоги ОСОБА_4 зазначає про те, що 14.02.2023 за № 0000057 СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.

В рамках розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 15.1.2023 накладено арешт на майно зокрема мобільний телефон марки «ZTE» імеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , у якому знаходяться сім-карти: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у рожевому чохлі (який упаковано в сейф-пакет №1834070), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

29.12.2023 слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000057 від 14.02.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до зазначеної постанови заявник просив слідчого суддю скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 15.11.2023 у вказаному кримінальному провадженні арешт майна, належного ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «ZTE» імеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , у якому знаходяться сім-карти: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у рожевому чохлі.

Про день і час проведення судового розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 та його довірителька, а також слідчий були повідомлені в порядку ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, інші учасники заяв та клопотань не надіслали, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду внесеного до слідчого судді клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та наявні матеріали справи приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду від 15.11.2023 у справі № 548/2411/23 за кримінальним провадженням № 0000057 від 14.02.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України було накладено арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме:мобільний телефон марки «ZTE» імеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , у якому знаходяться сім-карти: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у рожевому чохлі. Місцем зберігання цього майна визначено камеру речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Незалежності, 14 в смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

Кримінальне провадження № 0000057 від 14.02.2023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України на даний час закрите постановою слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.12.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, що підтверджується копією вищевказаної постанови, доданої до матеріалів клопотання.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України). Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За своєю юридичною суттю та змістом, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням, зокрема, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що станом на 29.12.2023 кримінальне провадження № 0000057 від 14.02.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, в межах якого було накладено арешт на відповідне майно, уповноваженим слідчим закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, тому, з огляду на суть та зміст положень ст. 170 КПК України, на даний час не вбачається підстав для продовження вжиття заходів забезпечення вищевказаного кримінального провадження в частині арешту майна (згідно ухвали слідчого судді від 15.11.2023), оскільки таке кримінальне провадження закрите постановою слідчого.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотаненя адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 175, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.02.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.02.2023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України на мобільний телефон марки «ZTE» імеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , у якому знаходяться сім-карти: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у рожевому чохлі (який упаковано в сейф-пакет №1834070), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , який перебуває на тимчасовому зберіганні у камері речових доказів СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Незалежності, 14 в смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 негайно повернути ОСОБА_4 , як власнику, належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «ZTE» імеі: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , у якому знаходяться сім-карти: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 , у рожевому чохлі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1