Справа № 541/175/24
№ провадження 1-кп/541/93/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника : ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 345 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Погар, Погарського району, рф, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.08.2023 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (штраф сплачено),

ВСТАНОВИВ:

05.11.2023 о 13 год. 14 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що на даний час біля приміщення автовокзалу, розташованого по АДРЕСА_2 , невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який агресивно себе поводить.

Відповідно до п. 1 ч.1 Розділу ІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 27.04.2020 № 357, черговим чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за вищевказаним повідомленням на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , направлено наряд поліцейських сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у складі: інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 та інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про Державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, а саме органу Національної поліції.

По прибуттю на місце події працівниками поліції встановлено, що особою, яка вчиняє адміністративне правопорушення є ОСОБА_6 .

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 , адміністративного правопорушення, на підставі ст.ст.260, 261 КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП через неможливість цього зробити на місці вчинення адміністративного правопорушення, вказаними працівниками сектору реагування патрульної поліції було прийнято рішення здійснити адміністративне затримання та озвучено законну вимогу ОСОБА_6 , про необхідність сісти до службового автомобіля Національної поліції України для проїзду до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого по вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області.

Однак, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_9 відреагував агресивно, використовуючи нецензурну лексику та погрози на адресу працівників поліції, у зв`язку із чим до останнього у порядку ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію України» було застосовано металеві кайданки.

05.11.2023 о 14 год. 40 хв., по прибуттю працівників поліції із затриманим ОСОБА_6 до приміщення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, під час складання на нього адміністративних матеріалів останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, поєднаним зі спеціальним мотивом, а саме у зв`язку з виконанням працівниками правоохоронного органу своїх службових обов`язків, спостерігаючи перед собою працівника поліції в однострої, в усній агресивній формі висловив погрозу вбивством на адресу працівника правоохоронного органу - інспектора СРПП Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Виниклу обстановку з висловленими ОСОБА_9 , погрозами вбивством інспектор СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , сприйняв як таку, що реально загрожує його життю.

Крім того, 22 листопада 2023 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в приміщенні магазину « Lifecel », що за адресою: АДРЕСА_3 , та достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, діючи в умовах воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено по теперішній час, шляхом вільного доступ, викрав з торгівельного стелажу мобільний телефон марки «Motorola g32» в корпусі рожевого кольору, вартість якого становить 6999 грн., належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши тим самим потерпілому ПП « ОСОБА_11 » матеріальних збитків на загальну суму 6999 грн.

26 березня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 345 та ч. 4 ст. 185 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно та обґрунтовано кваліфіковані по ч. 1 ст. 345 та ч. 4 ст. 185 КК України. Дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів відповідно. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочинів визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. В судовому засіданні він беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та щиро розкаявся.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, так як до укладення угоди потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_10 добровільно надані письмові згоди прокурор на укладення угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 березня 2024 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі ;

За сукупністю злочинів у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. А також покласти обов`язок передбачений ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск із назвою «video498401478», що містить відеозапис з камери відеоспостереження у приміщені торгівельного центру « Мир » та DVD-R диск із відеозаписами з нагрудних відеокамер працівників СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - зберігається в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у віданні прокурора;

-мобільний телефон, в корпусі рожевого кольору, марки «Motorola g32», який переданий на відповідальне зберігання продавцю-консультанту магазину «Lifecel» ОСОБА_12 залишит у власності потерпілого ОСОБА_10 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1