Справа № 301/434/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 05 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.01.2024 року близько о 22 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента від 06.11.23 № 734/2023, проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 16 кусків сала домашнього виробництва загальною вагою 9 кілограмів.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1710 гривень.

Крім того 03.01.2024 року близько о 23 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб та попередньо знаючи про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб Указом Президента від 06.11.23 № 734/2023, повторно проник до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 40 літрів з кришкою разом з 5 свинячими копченими ребрами загальною вагою 2,5 кг, з двома правими частинами копченої свинячої голови загальною вагою 2,5 кг, скляну банку об`ємом 0,5 літра з меленим салом домашнього виробництва та скляну банку об`ємом 0,5 літра з маринованими огірками.

Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2742,38 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно та в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 3 (три) роки.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі, у якій також вказано, що шкода завдана вчиненим правопорушенням відшкодована в повному обсязі, просила застосувати до обвинуваченого найнижчу міру покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дають змогу вирішити долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілої, яка не має претензії до обвинуваченого.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування ним збитків, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 4452,38 грн. відшкодовано.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1514,56 грн. за проведення експертизи.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1514,56 гривень за проведення експертизи.

Речові докази по справі:

- сліди папілярних ліній, які розміщені на трьох відрізках клейкої стрічки скотч, під №1, №2, №3, які вилучено та упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ СУ, після вступу вироку в законну силу знищити;

- 16 кусків сала домашнього виробництва, загальною вагою 9 кілограмів, 5 ребер свинних, копчених, домашнього виробництва, загальною вагою 2,5 кг., дві праві частини свинної голови, копчених, вагою 2,5 кг., каструля алюмінієва, об`ємом 40 літрів, із кришкою, скляна банка об`ємом 0,5 літра, в якій знаходиться мелене сало домашнього виробництва, та скляна банка об`ємом 0,5 літра, в якій знаходиться мариновані огірки, порізані на куски круглої форми, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після вступу вироку в законну силу залишити потерпілій.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1