Справа№751/1622/24
Провадження №1-кс/751/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000330 від 06.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 06.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, відповідно матеріалів УБН ГУНП в Чернігівській області, на території м. Чернігова та Чернігівської області діє група осіб, яка всупереч діючим нормам чинного законодавства та з метою власного незаконного збагачення, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, здійснює незаконне виготовлення наркотичних засобів, та в подальшому незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Чернігова шляхом «закладок», та шляхом передачі наркотиків «з рук в руки» у колі довірених осіб.

До складу вказаної групи осіб входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , яка здійснює фінансування злочинної діяльності, яке полягає у фінансуванні витрат, пов`язаних із приміщеннями, де відбувається зберігання наркотичних засобів, забезпечує учасників вчинення злочину необхідним обладнанням, допомагає у виготовленні, здійснює реалізацію незаконно виготовлених наркотичних засобів.

17.02.2024 у період часу з 04 год 43 хв по 05 год 39 хв на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два полімерні пакетики з пазовим замком частково заповнені порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; флеш-носій об`ємом 32 Gb.

У період часу з 16.02.2024 19 год 20 хв по 17.02.2024 04 год 19 хв в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якої виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 10» (пароль НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 та зарядним пристроєм.

Перераховані речі 17.02.2024 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами та знаряддям вчинення злочинів, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення фігурантами провадження злочинів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечує проти його задоволення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі встановлених обставин є підстави вважати, що вилучені 17.02.2024 під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та вході особистого обушку ОСОБА_4 , речі та предмети, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучені предмети безпосередньо входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалах на проведення обшуку, проте без зазначення їх індивідуалізуючих ознак.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2024 під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два полімерні пакетики з пазовим замком частково заповнені порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, флеш-носій об`ємом 32 Gb.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.02.2024 під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «iPhone 10» (пароль НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 та зарядним пристроєм, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1