Справа № 524/1384/24
Провадження № 1-кс/524/1648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2024 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2024 року, а саме на «IPHONE 11 PRO», та повернути вилучений мобільний телефон власнику на відповідальне зберігання.

Представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути заяву за відсутності власника майна та його представника, про що надав заяву до суду.

Прокурор ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчий ВП №2 СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13.02.2024 року у кримінальному провадженні № 0000064 задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та накладено арешт на майно, яке вилучею при проведенні обшуку 10.022024 року транспортного засобу «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме на: виріб, схожий на золотий хрестик; предмет, схожий на розкладний ніж, предмет схожий на ніж; викрутку марки «Toptul» та балонний ключ; предмет, схожий на ніж із аписом «Соболь»; два мобільних телефони - «Iphone» модель «Х» та « Iphone» модель «11Рго», взуття на шнурках чорного кольору марки «Marrell», в які був взутий ОСОБА_7 , власником яких є ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-3010» без ім-карти, мобільний телефон марки «Samsung» модель «J3» з сім-картою, належного чоловічі ботинки темно-синього кольору на шнурка марки «Anta», в які був взутий ОСОБА_8 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, озпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України орядку з метою збереження речових доказів.

Визначено місце зберігання арештованого майна в кімнаті збереження речових доказів за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на час розгляду клопотання слідчим ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у кримінальному провадженні, зареєстрованого 10.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведено слідчі дії, здійснено огляд мобільного телефону «IPHONE 11 PRO» та встановлено, що він належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

За наведених оставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для арешту майна, власником якого є ОСОБА_4 , оскільки у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.02.2024 року оглянуто слідчим та з`ясовано, що вказаний телефон не має відношення до кримінального правопорушення, а тому арешт необхідно скасувати, тим самим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 64-2, 170, 173,174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 лютого 2024 року (справа 524/1384/24 провадження № 1-кс/524/588/24) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстрованого 10.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на мобільний телефон «IPHONE 11 PRO», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати слідчого ВП №2 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, повернути мобільний телефон «IPHONE 11 PRO» власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: