Справа№ 309/1297/24
Провадження № 1-кс/309/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні ними вимог ст. 214 КПК України та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга вмотивована тим, що 06 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно утримують та незаконно позбавляють волі її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана заява була зареєстрована в Хустському РУП за номером ЄО 2173 від 06.03.2024. Таким чином ОСОБА_4 повідомила Хустський РУП про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 146 КК України.

Всупереч вимог ст. 214 КПК України, дані заяви ОСОБА_4 , які містять відомості про вчинення стосовної її чоловіка кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 К України, до ЄРДР у встановлений КПК України строк працівниками Хустського РУП внесені не були.

У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні ними вимого ст. 214 КПК України невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою за № 2173 від 06.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України до ЄРДР у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки та зобов`язати уповноважених працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР дані вищевказаної заяви ОСОБА_4 .

В судове засідання скаржниця ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, від адвоката надійшло клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.

В судове засідання представник Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області не з`явився, його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 06 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до Хустського РУП ГУН в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного утримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказана заява була зареєстрована в Хустському РУП за № 2173 про що свідчить витяг з єдиного обліку № 2173 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, наявний у матеріалах справи.

Однак, дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні. Відповідь з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на запит про стан розгляду заяви ОСОБА_4 , до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро.

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява громадянки ОСОБА_4 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 06.03.2024 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність працівників Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невиконання ними вимого ст. 214 КПК України невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_4 , зареєстрованою за № 2173 від 06.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлені кримінальним процесуальним законодавством України строки.

Зобов`язати уповноважених працівників Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані заяви ОСОБА_4 зареєстрованої за № 2173 від 06.03.2024 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1