В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Справа153/599/24

Провадження1-кп/153/41/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 30.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_4 у вересні 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на околиці с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, виявив рослини коноплі, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зірвав із зазначених вище рослин верхівки та листя коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби та у подальшому переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав їх в житловому будинку.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 слідчим СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 29.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області проведено обшук житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено, а саме: в кімнаті житлового будинку з карману чоловічої куртки полімерну - ємкість із вмістом у середині подрібненої речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини коноплі; в кімнаті житлового будинку з шафи - полімерну пляшку, ємністю біля 0,5 л з написом «Караван» з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини коноплі; в середині підсобного приміщення - дві деформовані полімерні пляшки із нашаруваннями на внутрішніх стінках темно-коричневої речовини, три наперстки із вмістом у середині нашарування темно-коричневої речовини, які ОСОБА_4 зберігав для власного вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6481-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена в кімнаті житлового будинку з карману чоловічої куртки, яка містилась у полімерній ємності із написами «Кальцій-Д3 Нікомед», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,04 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6483-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена в кімнаті житлового будинку з шафи, яка містилась у полімерній ємності 0,5 л, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 47,21 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6478-НЗПРАП від 12 квітня 2024 року встановлено, що в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на поверхнях фрагмента пляшки (верхня частина), які були вилучені з підсобного приміщення міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою (у перерахунку на суху речовину) 0,179 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6482-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року встановлено, що в нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішній поверхні виробів у вигляді наперстка, що були вилучені з підсобного приміщення міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,236 г (0,141 г + 0,071 г + 0,024 г).

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г, а великим від 500 г до 2500 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав за вищевказаних обставин наркотичний засіб - канабіс, масою 49,25 г для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що у вересні 2023 року неподалік місця його проживання є покинутий будинок, біля якого росла конопля, яку він зірвав та в подальшому, після того, як вона висохла, подрібнив її та переніс до себе до будинку та зберігав у недоступному місці. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив, що такого більше вчиняти не буде.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№4197/227 від 08.04.2024; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , довідкою-відомістю, вих.№03-04.5/142 від 08.04.2024, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та витягом №03-04.5/144 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; задовільно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, вих.№03-04.5/143 від 08.04.2024, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_4 , співмешканка ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї №03-04.5/146 від 08.04.2024, виданою Дзигівським старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, що підтверджено довідками №38 від 16.04.2024 та №42 від 16.04.2024, виданими КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради; хворіє та є особою з інвалідністю третьої групи, що підтверджено довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12 ААГ №019898 та копією довідки від 10.05.2024, виданою КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обрання покарання ОСОБА_4 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки офіційні відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на це, суд вважає, що вид покарання у виді штрафу не зможе бути виконаний обвинуваченим самостійно через відсутність джерела доходу, а участь інших осіб, у тому числі і матеріальна допомога в оплаті штрафу, буде суперечити поняттю покарання як такого, визначеному ч.1 ст.50 КК України, згідно із якою покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ч.2 ст.59-1 КК України, яке є необхідним й достатнім для її виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення судових експертиз у вказаному кримінальному провадженні (висновок експерта №СЕ-19/102-24/6481-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6483-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6478-НЗПРАП від 12 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6482-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року), підлягають вирішенню у порядку ст.124 КПК України, а саме: стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374, 376, 395КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) гривень 16 (шістнадцять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/102-24/6481-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6483-НЗПРАП від 05 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6478-НЗПРАП від 12 квітня 2024 року; висновок експерта №СЕ-19/102-24/6482-НЗПРАП від 09 квітня 2024 року).

Речові докази: полімерну ємкість із написами «Кальцій Д3 Нікомед», із вмістом у середині подрібненої речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини коноплі; полімерну плішку, ємністю біля 0,5 л із закрученою кришкою з написом «Караван» з вмістом у середині подрібненої речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на рослини коноплі; пристрій кустарно-виготовлений для вживання коноплі, шляхом куріння, а саме: дві деформовані полімерні пляшки із нашаруванням на внутрішніх стінках темно-коричневої речовини, три наперстки із вмістом у середині нашарування темно-коричневої речовини, які із специфічним запахом; згорток аркушу із вмістом у середині насіння, яка схожа на коноплю знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1