Справа №:755/2439/16-к
Провадження №: 1-кп/755/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0015834 від 17.10.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0015834 від 17.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу у судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на неодноразові виклики до суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Обвинувачені та їх захисник підтримали думку прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суд приходить до висновку, що неявка свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора про застосування примусового приводу до зазначених свідків підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України, виконання якого доручити працівникам Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, а контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_7 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (яка, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (який, згідно даних кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.47, на 11-00 годину 08 квітня 2024 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Організацію виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, якому невідкладно направити копію даної ухвали. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, для чого направити йому копію даної ухвали.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1