Справа № 367/5675/23
Провадження №1-кп/367/547/2024
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

22 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001258 від 23.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ Сахалінської області Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001258 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 було подано суду клопотання про зупинення судового провадження для розшуку обвинуваченої, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про дату, час та місце розгляду справи, раніше повідомлялась належним чином, шляхом СМС-повісток, останні рази обвинувачена не отримувала повістки суду, причини неявки суду не повідомляла. Крім того, примусовий привід обвинуваченої виконаний не був, оскільки ОСОБА_5 відсутня за місцем своєї реєстрації та проживання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розшук обвинуваченої підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.07.2023 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`являлась. Також, обвинувачена ОСОБА_4 відсутня за своїм місцем реєстрації та проживання, що унеможливлює виконання примусового приводу органами поліції, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Так, стаття 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частина 4 ст. 189 КПК України передбачає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, та у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена порушує свої процесуальні обов`язки, ухиляється від явки до суду без поважних причин, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оскільки в інший спосіб аніж як розшук обвинуваченої, встановити її місцезнаходження не можливо, з врахуванням викладеного, у суду є всі підстави для оголошення у розшук обвинуваченої.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 182, 189, 193, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южно-Курильськ Сахалінської області Російської Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_4 негайно вручити їй копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1