УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 21.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії.

У судове засідання скаржник повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись, як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що скаржник не повідомив причин своєї неявки в судове засідання, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення викладених обставин, що є підставою для відмови в задоволенні поданої скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 21.07.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1