КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3605/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 756/5226/24
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0004562.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги, поданої до слідчого судді.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки до слідчого судді може бути оскаржено бездіяльність, яка полягає у невнесенні додаткової кваліфікації. Листом першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 від 28.03.2024 № 37-2651 підтверджується бездіяльність, яка полягає у необґрунтованій та безпідставній відмові додатково внести у кримінальному провадженні № 0004562 відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Так, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 23 квітня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , в якій він просив зобов`язати вказану посадову особу додатково внести по кримінальному провадженню № 0004562 від 07.05.2016, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілої фактично оскаржує допущену, на його думку, бездіяльність, яка виразилася у неналежному здійсненні досудового розслідування та неналежному контролі з боку прокурорів. Натомість скарга не містить даних про допущену прокурором бездіяльність, яка виразилась у не здійсненні процесуальної дії, які він зобов`язаний був вчинити у передбачений КПК України строк.

Відповідно до зазначених вище вимог ст. 303 КПК України бездіяльність прокурорів, про яку зазначив заявник, не підлягає оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 .

Тому, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3605/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 756/5226/24

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2024 року об 11 годині.

С у д д і :

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4