Справа № 167/189/24
Номер провадження 1-кп/167/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветин Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 23 вересня 2023 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в смт. Дубище Луцького району Волинської області, поблизу КЗЗСО «Дубищенський ліцей», що по вул. Зелена, 49 у присутності неповнолітнього ОСОБА_8 , керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклого конфлікту, повалив останнього на землю, де двома руками здушуючи, спричинив садна в правій лобно-скроневій ділянці, на поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки, на зовнішній та передній поверхні лівої гомілки, синець на задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, внутрішньо-шкірні крововиливи на лівій, на правій бокових поверхнях шиї, а також на задній поверхні шиї на межі з лівою боковою поверхнею, з наявністю множинних дрібних саден лінійної та видовженої форми на фоні внутрішньо-шкірного крововиливу на правій боковій поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого в ході конфлікту, який продовжився умисно наніс близько шести ударів правим коліном в область грудей потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому двохп`ясної кістки правої кисті, яке згідно висновку судової-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України - заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначає, що будь - яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав, оскільки він вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі завдані збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, що згідно ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно задовольнити з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 1 ст. 44 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом установлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження на цій підставі обвинуваченому зрозумілі.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, на підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 25 вересня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1