Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1076/24
Провадження № 1-кп/935/188/24
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.05.2023, на підставі угоди про визнання винуватості від 20.03.2024 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, є ФОП « ОСОБА_4 », має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом не є, з інвалідністю 3 групи, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ №794941, є фізичною особою підприємцем, основним видом економічної діяльності, якого є лісозаготівля, та який у відповідності до посвідчення № 7453 виданого ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 , пройшов навчання і виявив потрібні знання законів, підзаконних міжгалузевих нормативно-правових актів та галузевих вимог з охорони праці, пожежної безпеки санітарно та гігієнічного забезпечення, надання первинної допомоги потерпілим та дій в надзвичайних ситуація на виробництві.

Згідно договору №70 від 03.03.2023 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом укладений між замовником - Філією «Коростишівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та виконавцем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , 15.05.2023 проводилась рубка дерев на території 27 кварталу 13 виділу Ходорківського лісництва філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України», що відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, та на ФОП « ОСОБА_4 » покладено зобов`язання на власний ризик власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надавати послуги, пов`язані з лісництвом.

Разом з тим, в порушення вимог положень ст. 5 Закону України «Про охорону праці», в частині доручення роботи підвищеної небезпеки особі, у якої відсутній висновок психофізіологічної експертизи, ст. 18 Закону України «Про охорону праці», в частині допуску до роботи працівників, які не пройшли спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці, п. 15.1.33 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», в частині допуску до лісосічних робіт осіб, які не пройшли підготовку за фахом відповідно до діючих нормативних актів, не освоїли вимоги з охорони праці і не пройшли медичний огляд для виконання закріплених за ними робіт, п. 15.3.1 «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», в частині допуску до звалювання дерев бензомоторними пилками осіб, які не пройшли необхідну професійну підготовку відповідно до вимог НАОП 0.00-4.12-05, не освоїли вимоги безпеки на лісосічних роботах та не мають відповідних кваліфікаційних розрядів лісоруба, при цьому ОСОБА_4 , допустив працівників до виконання ними лісосічних робіт з підвищеною небезпекою.

Також, ОСОБА_4 , не здійснив огородження місця рубки огороджувальною стрічкою чи іншими попереджуючими знаками які б попереджали про небезпеку та проведення робіт на вказаній ділянці.

Так, 15.05.2023 близько 14.30 год., ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшов на територію лісового масиву 27 кварталу 13 виділу Ходорківського лісництва філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України», де в той час проводилась санітарна порубка лісу, з метою збору квітів.

У вказаний день, час та місці, в 27 кварталі 13 виділуХодорківського лісництва філії «Коростишівське лісове господарство» ДП «Ліси України» під час того, як ОСОБА_8 , здійснював рух по лісовому масиві, у зв`язку з тим, що були відсутні огороджувальні стрічки чи будь які знаки про проведення робіт, зайшов на місце санітарної рубки дерев, де на останнього впав стовбур дерева породи «Вільха», чим заподіяно шкоду здоров`ю у вигляді: тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувались переломами хребців з розривом спинного мозку, множинними переломами ребер з обох сторін по багатьом анатомічним лініям, з ушкодженням внутрішніх органів, забоєм головного мозку, а також ранами голови, синцями та саднами тіла та є тяжким тілесним ушкодженням і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило гибель людей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду потерпіла ОСОБА_9 подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, погоджується з мірою покарання зазначеною в угоді про визнання винуватості ОСОБА_4

20 березня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 20 березня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст.272 КК України, як умисні дії, які виразились в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило гибель людей;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 272 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; є ФОП « ОСОБА_4 », встновлена 3 групу інвалідності, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2024 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2024 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.272 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з лісозаготівлею на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про арешт майна у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.174 КПКУкраїни.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 березня 2024 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з лісозаготівлею на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності у розмірі 9082,00 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.05.2023 на упаковку з-під цигарок марки «West», рукавички помаранчевого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ за № WAR1018094, мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA», із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім карткою за № НОМЕР_3 , який поміщений до спеціального пакету НПУ за № НОМЕР_4 , мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 9-A», із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та сім карткою за № НОМЕР_7 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № WAR1018093, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , та сім- карткою за № НОМЕР_10 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № WAR1018092, дві бензинові пили помаранчево-білого забарвлення торгівельної «STIHL», які опечатані паперовими бирками у відповідності до правил упакування речових доказів.

Речові докази: список зарахованих осіб, які перебувають в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 на 1 аркуші-залишити у матеріалах кримінального провадження; договір N? 70 на 3 аркушах, протокол погодження вартості послуг до договору N?70 на 1 аркуші, перелік та гранична вартість на 2 аркушах, протокол погодження вартості послуг до договору N?70 на 1 аркуші, додаткову угоду N? 4 до договору N?70 на 1 аркуші-залишити у матеріалах кримінального провадження; упаковку з- під цигарок марки «West», рукавички помаранчевого кольору, поміщені до спеціального пакету НПУ за № WAR1018094, мобільний телефон торгівельної марки «SIGMA», із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та сім карткою за № НОМЕР_3 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № НОМЕР_4 , мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 9-A», із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , та сім карткою за № НОМЕР_7 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № WAR1018093, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» із наявними ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , та сім- карткою за № НОМЕР_10 , поміщений до спеціального пакету НПУ за № WAR1018092, дві бензинові пили помаранчево-білого забарвлення торгівельної «STIHL», опечатані паперовими бирками, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1