Справа № 761/8850/24
Провадження № 1-кс/761/6203/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000040 від 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2023 року, група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, шляхом обману, використовуючи завідомо підробні документи, незаконно заволоділи правом власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 204 000 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 , повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 остання проживала з 1964 року разом з мамою ОСОБА_7 , батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та бабусею ОСОБА_9 Квартиру АДРЕСА_2 , яку її батько ОСОБА_8 отримав від держави згідно ордеру, який надавав йому право приватизації майна, так як хворів відкритою формою туберкульозу. Проте, оформити право власності на вказану квартиру її батько так і не встиг, оскільки помер. В 2004 році ОСОБА_6 переїхала разом з хворою мамою у свою комунальну квартиру АДРЕСА_3 , у якій її хрещена матір подарувала їй дві кімнати, оскільки з квартири по Туполєва їздити щодня до роботи було далеко. Після звільнення ОСОБА_6 з університету за основним місцем роботи, остання уже не мала можливості сплачувати комунальні послуги за дві квартири, тому наприкінці 2023 року вирішила приватизувати квартиру АДРЕСА_2 . З цією метою вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де дізналась що 10.08.2022 року право власності на квартиру її покійного батька зареєстровано за нею. Згідно інформації працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на квартиру було зареєстроване згідно документів, наданих громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який діяв від її імені згідно довіреності № 531, виданої начебто нею, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що для неї стало новиною, оскільки ОСОБА_10 вона не знає та такої довіреності на останнього не видавала. ОСОБА_10 , на підставі вказаної довіреності звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримав свідоцтво НОМЕР_1 про право власності від 26.05.2023 року засвідчене керівником органу приватизації ОСОБА_12 .

Встановлено, що в подальшому, 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 482), де продавцем виступила ОСОБА_6 , а покупцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 також заперечує даний факт, вказує що такого Договору купівлі-продажу вона не підписувала, квартиру АДРЕСА_2 , не продавала, з ОСОБА_13 не знайома.

15.01.2024 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_14 засвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , (запис у реєстрі вчинення нотаріальних дій № 146), де продавцем виступив ОСОБА_13 , а покупцем ОСОБА_15 .

Факт вчинення кримінального правопорушення також підтверджується показаннями свідків, а саме, ОСОБА_16 , яка повідомила, що була сусідкою ОСОБА_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 , а потім кудись переїхала. В подальшому з 2022 року до квартири почали навідуватися невідомі особи, один з яких представлявся племінником ОСОБА_6 а інший ОСОБА_17 . Приблизно у вересні 2023 року, вказані особи та не відома жінка почали вивозити речі із квартири АДРЕСА_2 . Чоловік на ім`я ОСОБА_17 повідомив, що є власником вказаної квартири.

В ході допиту свідка ОСОБА_18 , остання повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_8 з 1974 року, та була сусідкою ОСОБА_6 , однак остання за адресою АДРЕСА_5 не проживає з 2018 року. Повідомила що з 2022 року до квартири навідувалися невідомі особи, які вивозили речі з квартири , один з них показував довіреність на квартиру, яка була видана ОСОБА_6 . Потім приблизно в 2023 році ОСОБА_18 побачила, що до квартири АДРЕСА_6 змінюють вхідний замок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - на даний час право власності на кв. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_15 на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

З огляду на все вищевикладене у слідства виникли всі підстави вважати, що при посвідченні приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_7 , договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 квартири АДРЕСА_2 , укладеного начебто між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_13 (покупець), від імені ОСОБА_6 діяла невстановлена особа, яка використовувала підроблений паспорт громадянина України та свідоцтво НОМЕР_1 від 26.05.2023 про право власності на квартиру засвідчене керівником органу приватизації ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , що було видане на підставі фіктивної Довіреності, в результаті чого правопорушники незаконно отримали у своє володіння з правом подальшого розпорядження (продажу добросовісним набувачам з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом), квартиру, належну ОСОБА_6 .

З метою встановлення об`єктивної істини та притягнення винних до відповідальності, 21.02.2024 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу по Довіреності № 531, виданій начебто ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_10 , якою наділила останнього правом вчинення реєстраційних дій від її імені стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на вирішення якої поставлено питання чи потерпілою ОСОБА_6 виконано підпис у вказаній Довіреності чи іншою особою.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, постановою слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 000040 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначено судову почеркознавчу експертизу, об`єктами дослідження якої є, зокрема, договір купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 та довіреність № 531.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Разом з тим, враховуючи питання, які поставлені на вирішення перед експертом, слідчим не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає можливість вилучення всіх зазначених в клопотанні оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином завіреної копії журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому зафіксовано укладення договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 та оригінал договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 000040, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_22 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 , старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії журналу реєстрації нотаріальних дій, в якому зафіксовано укладення договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023 та оригіналу договору купівлі-продажу № 482 від 28.08.2023, з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1