Справа № 145/1169/24
Провадження №1-кс/145/242/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що 20 травня 2024 року за її заявою було зареєстровано кримінальне провадження № 0000044 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості її сусідом ОСОБА_4 . Однак 30 травня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та тим, що ОСОБА_4 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за даним фактом за ст.173 КУпАП, а відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважає вказану постанову незаконною, так як дізнання у даному кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, тому просить скасувати її та зобов`язати дізнавача відновити дізнання у даному кримінальному провадженні шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

При розгляді скарги ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Начальник СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною та прийнята з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 22 травня 2024 року встановлено, що цього ж дня за заявою ОСОБА_3 внесено відомості в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України про те, що 20 травня 2024 року близько 17 год. 30 хв. її сусід ОСОБА_4 перебуваючи на земельній ділянці, яка розташована поряд з її земельною ділянкою в АДРЕСА_1 в ході виниклої суперечки кидав каміння по ній, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

В ході проведення дізнання у даному кримінальному провадженні була допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , 21 травня 2024 року проведено судово-медичне обстеження потерпілої, відповідно до акту експерта якого, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на руках та ногах, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які утворилися від дії тупого предмету і по давності могли виникнути 20 травня 2024 року.

Також 20 травня 2024 року допитана в якості свідка сусідка ОСОБА_7 , яка підтвердила факт нанесення камінням ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку сусіда ОСОБА_4 . Сам же ОСОБА_4 від надання пояснень відмовився, скориставшись ст.63 Конституції України.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 12 в період з 22 по 29 травня 2024 року з діагнозом: галюцинаторно - маячний розлад, спричинений органічним ураженням головного мозку змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного).

20 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та те, що він 20 травня 2024 року о 18 год. 00 хв. ображав словесно ОСОБА_3 , чіплявся до неї, погрожував фізичною розправою та кинув у неї грудкою землі, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року закрито кримінальне провадження № 0000044 від 22 травня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та те, що відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, тому в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Однак як встановлено слідчим суддею матеріали кримінального провадження не містять доказів притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слід зазначити, що сам протокол не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення та по своїй правовій природі не є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення, а містить лише опис обставин, які визнані поліцейським підставою для притягнення особи до відповідальності.

За таких обставин підстав вважати ОСОБА_4 таким, що вже притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення на момент винесення оскаржуваної постанови у дізнавача не було.

Крім того, кримінальне провадження № 0000044 порушено за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння їй легких тілесних ушкоджень, а згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП порушення громадського порядку і спокою громадян (дрібне хуліганство).

Таким чином слідчий суддя вважає оскаржувану постанову дізнавача передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час дізнання у даному кримінальному провадженні не були з`ясовані усі обставини, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження (ст.91 КПК України).

Що стосується вимоги заявника про зобов`язання дізнавача відновити кримінальне провадження, то слідчий суддя вважає, що дана вимога є безпідставною, враховуючи, що будь-яких відомостей про зупинення кримінального провадження слідчому судді не надано і тому вирішувати питання про необхідність відновлення кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 30 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000044 від 22 травня 2024 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2024 року о 11 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1