overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/853/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/442/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2024 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року щодо останнього, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років.

Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі, захисник просить, зокрема, вирок місцевого суду скасувати призначити його підзахисному покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Але нормами кримінального процесуального Закону не передбачено скасування вироку місцевого суду, у зв`язку з пом`якшенням призначеного покарання апеляційним судом, натомість, згідно норм ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції у разі пом`якшення призначеного покарання - змінює вирок.

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_3 не в повній мірі відповідає ст. 407 КПК України, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту захиснику-адвокату ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/4027/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 27.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2190/24
Провадження № 1-кп/362/426/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 12.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайворон Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000187 від 12.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 05 квітня 2024 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 51 - 5341 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судове рішення щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На адресу Верховного Суду з державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» надійшов акт від 14 лютого 2024 року про відмову ОСОБА_4 отримувати копію ухвали касаційного кримінального суду, якою було залишено його касаційну скаргу без руху.

Протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 так і не усунув, повторної скарги до суду не надіслав, а тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 161/3997/21

провадження № 51-701ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

установив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 2401 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року вирок суду першої інстанції змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, покарання призначене йому за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі залишено без зміни. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та представнику потерпілоговказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України адвокат ОСОБА_5 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 718/1794/23

Провадження № 51 - 935 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 25 червня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 541/1113/24
Провадження № 1-кп/541/171/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч.ч. 1,2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч.ч. 1,2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч.ч. 1,2 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК Українина 14-00 год. 10 квітня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/450/24
Провадження №1-кп/548/113/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.04.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.02.2024 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, це кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 569/4863/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2023 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_6 до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 02.05.2023 року та був прийнятий до виконання.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, не допускав ухилення від їх виконання без поважних причин, звітував про всі суттєві зміни, пов`язані із засудженням.

Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення не було визначено жодної криміногенної потреби, а тому заходи, спрямовані на вирішення вказаних потреб та досягнення позитивних змін, індивідуальним планом роботи не передбачалися.

Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 126/2023р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8
Справа № 752/4276/24
Провадження №: 1-кп/752/1569/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.04.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000421 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000421 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 02.04.2024 року на 11 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8167/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7624/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст.305 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомира, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03.04.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування строком до 26.05.2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1