Справа № 286/2553/24
У Х В А Л А

25.06.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4,

з секретарем ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2024 директор філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 13.06.2024 по справі №286/2386/24 на автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», що перебуває у фактичному її володінні та користуванні. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 09.06.2024 безоплатно повернути належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_6 від 13.06.2024 по справі №286/2386/24 було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Вищевказаним майном є автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» та перебуває у фактичному її володінні та користуванні.

З обставин справи вбачається, що 08.06.2024 близько 08:00 по вул. Свято-Миколаївській, 158 в смт. Народичі Коростенського району водій філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем «Урал-375» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з провулку на вул. Свято-Миколаївську та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес - Бенц ТІ», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній та двоє пасажирів, які заходились в його автомобілі, отримали тілесні ушкодження. На сьогодні по даному кримінальному провадженні з автомобілем вже проведені усі можливі слідчі дії, ні в автомобілі, ні сам автомобіль не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Невизначено тривалий час перебування його під відкритим небом без спеціальних захисних засобів негативно відіб`ється на технічному стані автомобіля. Накладений арешт підлягає скасуванню, а належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» автомобіль має бути повернений. По даному кримінальному провадженню було призначено всі можливі експертні дослідження. Перебування під арештом автомоблія «Урал-375» д.н.з. НОМЕР_1 та знаходження його на штрафному майданчику є недоцільним.

Директор ОСОБА_3 , надав суду клопотання, в якому просить розгляд клопотання провести без їх участі та його задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання просить провести без його участі та зазначив, що на даний час з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії (оглянуто експертом, проведено слідчий експеримент), тому не заперечує проти скасування майна в частині користування автомобілем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 08.06.2024 близько 08:00 год. по вул. Свято-Миколаївській, 158, в смт. Народичі, Коростенського району, водій ДП «Ліси України» «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем «Урал - 375» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав з провулку на вул. Свято-Миколаївську, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес - Бенц Т1», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній та двоє пасажирів, які знаходились в його автомобілі отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2024 року в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням слідчого був накладений арешт зокрема на автомобіль марки «Урал - 375» д.н.з. НОМЕР_1 , належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», що є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та який був залишений на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Слідчим суддею встановлено, що з вказаним автомобілем проведено слідчі дії, з заяви, наданої суду слідчим СВ ОСОБА_7, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000218 від 09.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, видно, що він не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль в частині користування ним.

У зв`язку з чим, враховуючи гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти майном, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в залишенні арештованого майна, а саме автомобіля марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, так як не встановлено підстав щодо наявності потреби такого зберігання, та приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання та користування філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 09.06.2024 безоплатно повернути автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заявником не надано доказів, що вказаний автомобіль на зберіганні перебуває платно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_6 від 13 червня 2024 року по справі №286/2386/24 на автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», в частині обмеження користування та залишення автомобіля на зберіганні за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «Урал-375», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4