Справа № 372/5572/23
Провадження № 1-кп-121/24
В И Р О К

іменем України

20 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 року за ЄРДР №0000271 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Обухів, Київської області, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не заміжня, маюча на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1). 20.12.2010 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт.

2). 24.02.2012 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 4 місяців 15 днів арешту. Звільнена 10.08.2012 із Київського СІЗО (№13).

3). 22.12.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі - 300 гривень. 12.10.2015 Обухівським районним судом Київської області вирок замінено на громадські роботи в розмірі 18 годин.

4). 28.01.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.

5). 17.09.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. 19.04.2016 рішенням Апеляційного суду Київської області в частині покарання призначеного по ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На основі ст. 71,72 КК України приєднано частину покарання по вироку від 28.01.2015 Обухівським районним судом та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.

6). 26.06.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.09.2023 о 17:54 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд»), за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок № 107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, звернулась до раніше знайомої ОСОБА_6 , яка у той час перебувала у вищевказаному магазині, з метою отримання у останньої сумки.

У подальшому, ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_6 , яка не була обізнана про злочинні наміри останньої, з проханням передати їй одну пляшку вина виноградне купажоване біле ігристе екстра сухе марки: «Блан де Блан ТМ Corvezzo», об`ємом 0,75 л., вартістю 181 гривень, одну пляшку шампуні «Syoss Ceramide», ємкістю 440 мл., вартістю 114 гривень, які перебували на стелажу вищевказаного магазину та поклала зазначені товари до вищевказаної сумки.

Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля вітрини спиртних напоїв торгівельного магазину, умисно, таємно, повторно взяла з полиці товар, який належав ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку лікеру марки: «Джек Деніелс Тенесі Епл», ємкістю 0,7 л., вартістю 599 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 сховала у раніше отриману від ОСОБА_6 сумку наступні товари: одну пляшку вина виноградне купажоване біле ігристе екстра сухе марки: «Блан де Блан ТМ Corvezzo», об`ємом 0,75 л., вартістю 181 гривень, одну пляшку шампуні «Syoss Ceramide», ємкістю 440 мл., вартістю 114 гривень, одну пляшку лікеру марки: «Джек Деніелс Тенесі Епл», ємкістю 0,7 л., вартістю 599 гривень та пройшовши касову зону покинула приміщення вищевказаного магазину, не сплативши за товар, де на виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останню було затримано працівниками охорони вищевказаного магазину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялась у вчиненому, підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий в своїй письмовій заяві до суду зазначив, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має, при обранні міри покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

За згодою учасників судового провадження суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням документів, які доводять розмір завданої матеріальної шкоди, характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 , підтверджують понесені процесуальні витрати та долю речових доказів.

За наслідками розгляду справи суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, незначний розмір завданої матеріальної шкоди, стадію вчинення злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не заміжня, має малолітню дитину, опікою та вихованням якою не займається, є наркозалежною особою.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яке пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання провини.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає рецидив, який випливає із непогашеної та незнятої судимості за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого ОСОБА_5 була визнана винуватою вироком суду від 28.01.2015 року.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в його мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

При призначенні ОСОБА_5 покарання за цим вироком застосуванню підлягає ст. 71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення в цій справі вчинене в період дії іспитового строку, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2023.

Із врахуванням конкретних обставин справи суд обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Речовий доказ 1 DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження; жіночу сумку із кульковою ручкою, гігієнічною помадою, поміщену до спеціального пакету INZ4061355 від 08.09.2023, який зберігається в камері зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_5 , алкогольні напої пляшку лікеру «Джек Деніелс Епл» 07 л, пляшку виноградного купажованого білого ігристого екстра сухого вина «Блан де Блан» 0,75 л, пляшку шампуні 440 мл, поміщені до спеціального пакету INZ4061355 від 08.09.2023, який зберігається в камері зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ТОВ «Сільпо-Фуд».

Початок покарання слід обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1