ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/207/24
Провадження № 1-кп/292/49/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи призовником, згідно ст. 37 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" підлягає взяттю на військовий облік призовників у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Згідно витягу із зведеного списку громадян 1998 р.н., які проживають в Червоноармійському районі та підлягають приписці до призовної дільниці у 2015 році, ОСОБА_4 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", набув громадянства України і згідно з цим Законом підлягає приписці до призовної дільниці.

Однак від того часу на військовий облік призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не став. Так, 17 листопада 2023 року ОСОБА_4 отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 у термін до 23 листопада 2023 року для постановки на військовий облік призовників. В свою чергу ОСОБА_4 після попередження, зробленого начальником шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст.1, 10 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, не прибув у визначений термін до 23.11.2023 до шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно, будучи призовником, та отримавши в грудні 2023 року під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, до даного відділу не з"явився без поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні даного кримінального проступку, і ці його умисні дії, які виразились в ухиленні призовника від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Обставиною, що пом"якшує його покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу. Цивільний позов в даній справі не заявлявся. Питання щодо речового доказу по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 337 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ по справі - оригінал попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про необхідність стати на військовий облік, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000010.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1