Справа №295/5648/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчою СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001135, зареєстрованого 13.04.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернувся із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що 13.04.2024 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту наніс один удар в шию ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином його вбив. (ЄО 15253)

За даним фактом слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 13.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 13.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: кофту сірого кольору з капюшоном з написом «Mialibu beach la», штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору з чорними вставками зі слідами РБК.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, необхідність проведення судових експертиз, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити її володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча ОСОБА_3 та представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись згідно з нормами КПК України. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просить задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001135 від 13.04.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 .

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.04.2024 року вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 14.04.2024 кофту сірого кольору з капюшоном з написом «Mialibu beach la», штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору з чорними вставками зі слідами РБК, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кофту сірого кольору з капюшоном з написом «Mialibu beach la», штани спортивні чорного кольору, футболку чорного кольору, кросівки білого кольору з чорними вставками зі слідами РБК, а також тимчасово позбавити їх володільця права використовувати й розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1