КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1035/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваноїОСОБА_7 ,

її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні - заступник начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування повідомлень про підозру.

Так, автор апеляції зазначає, що 18 липня 2023 року стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурор запевняє, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а самі повідомлення відповідають всім вимогам КПК України і ґрунтуються на достатніх доказах, які зібрані у ході слідства та підтверджують причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй злочинів.

16 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшли доповнення до його апеляційної скарги, в яких він зазначає, що повідомлення ОСОБА_7 про підозру було вручено 04 липня 2023 року, а положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру можливо лише через два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

04 липня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

14 серпня 2023 року захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасувати повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов`язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

21 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_8 було задоволено частково і у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Задовольняючи частково скаргу захисника ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення підозрюваної ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що повідомлення про підозру здійснено з порушенням вимог ст. ст. 276, 277 КПК України, а у самому змісті повідомлення про підозру не зазначено стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, часу, місця вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_7 , а також відсутні фактичні дані, які вказують на факт вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Матеріалами провадження встановлено, що повідомлення ОСОБА_7 про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, було здійснене 04 липня 2023 року, а захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вказане повідомлення ОСОБА_7 про підозру 14 серпня 2023 року, тобто до сплину визначеного законом двохмісячного строку. Це свідчить, що на час внесення захисником скарги на здійснене старшим слідчим повідомлення ОСОБА_7 про підозру таке рішення старшого слідчого не могло бути оскаржено, оскільки не сплив визначений законом двохмісячний строк на його оскарження, а тому слідчий суддя в даному випадку мав залишити без розгляду скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в частині повідомлення останній про зміну підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України.

Таким чином, сам розгляд зазначеної скарги захисника був здійснений слідчим суддею із вищенаведеним порушенням закону, а посилання в оскаржуваній ухвалі, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, якими встановлено можливість оскаржити повідомлення про підозру після спливу двохмісячного строку з дня повідомлення особі про підозру, поширюються лише безпосередньо на повідомлення про підозру і не містять обмежень у оскарженні, тобто не стосуються повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, суперечать суті інституту повідомлення особі про підозру, виходячи з того, що, відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення особі про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язані виконати дії, передбачені ст. 278 того ж КПК, зокрема, дії, які здійснюються саме при врученні особі письмового повідомлення про підозру.

Разом з тим, оскільки слідчим суддею розгляд вказаної скарги захисника ОСОБА_8 був здійснений по суті з прийняттям відповідного рішення, то у колегії суддів під час розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на зазначене рішення слідчого судді відсутні підстави залишити скаргу захисника без розгляду.

Що ж стосується суті прийнятого слідчим суддею рішення про скасування повідомлення ОСОБА_7 про підозру, зокрема, того, що таке повідомлення здійснено з порушенням вимог ст. ст. 276, 277 КПК України і у самому змісті повідомлення про підозру не зазначено стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, часу, місця вчинення кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_7 , а також відсутні фактичні дані, які вказують на факт вчинення останньою кримінальних правопорушень, то колегія суддів вважає, що такі висновки слідчого судді є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру, а також повідомлення про зміну підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, відповідають в повному обсязі зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України, а також були вручені у відповідності до вимог ст. 278 КПК України, тобто в день їх складення, з роз`ясненням підозрюваній її прав під час проведення досудового розслідування, що засвідчено підписами підозрюваної у відповідних процесуальних документах, а також в присутності її захисника. Зокрема, як в повідомленні ОСОБА_7 про підозру від 29 листопада 2022 року, так і в повідомленні про зміну підозри та про нову підозру від 04 липня 2023 року органами досудового розслідування детально викладено не тільки зміст підозри, а й фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням встановленого слідством часу та місця їх вчинення, з приведенням низки нормативних актів, всупереч яким вона діяла, а також з викладенням інших суттєвих обставин, відомих як на момент повідомлення про підозру, так і на момент повідомлення про зміну підозри та про нову підозру. При цьому кожному із епізодів дана правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не відповідає дійсності і висновок слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, що в діях ОСОБА_7 відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, оскільки органи досудового розслідування в повідомленнях про підозру, про зміну підозри та про нову підозру детально приводять обставини, за яких саме ОСОБА_7 неодноразово здійснювала несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, з приведенням місця, часу та відомостей про осіб, внесених нею до електронної інформаційної системи «Шлях» для виїзду за кордон, тобто всіх ознак об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати як таку, що постановлена з істотним порушенням норм КПК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасування повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов`язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, якою частково задоволено скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) скасовано повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також скасовано повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування у кримінальному провадженні № 0001229 від 05 липня 2023 року (до виділення № 0000415 від 04 квітня 2022 року) повідомлення від 29 листопада 2022 року ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, а також про скасування повідомлення про зміну ОСОБА_7 підозри та повідомлення їй про нову підозру від 04 липня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 362 КК України, із покладенням обов`язку на службову особу Офісу Генерального прокурора, до компетенції якої віднесено досудове розслідування у кримінальному провадженні, вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення ОСОБА_7 повідомлення про підозру, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4