Справа № 209/1025/24
Провадження № 1-кс/209/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 22.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. 26.02.2024 про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має вищу освіту, працюючому на ПрАТ Запоріжвогнетрив, не одружений, маючий на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що 21.02.2024 року приблизно о 19.09 год. ОСОБА_5 , маючи на меті вчинення крадіжки грошових коштів і скориставшись тим, що у нього знаходиться дублікат ключа від квартири гр. ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу і усвідомлення останнього, прибув до вказаної квартири, де відімкнув дублікатом ключа замок на дверях квартири та проник всередину, звідки умисно таємно викрав грошові кошти у сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дублікатом ключа відчинив двері квартири та проник до житла ОСОБА_7 . Перебуваючи в квартирі останнього, ОСОБА_8 відшукав в шухлядці комп`ютерного столу, спальної кімнати грошові кошти та викрав у сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн. Після цього ОСОБА_8 зачинив квартиру та покинув місце злочину з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 181 168, 40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

01.04.2024 року слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, оскільки останній на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого мекання не проживає, згідно довідки № 54/142 ПрАТ Запорожвогнетрив на місці роботи не з`являється з 18.03.2024 року та по табельному обліку вважається відсутнім з невиясненої причини та місцезнаходження не відоме.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з`являється, на дзвінки не відповідає, з дружиною та дитиною не бачиться, за місцем мешкання не проживає, згідно довідки № 54/142 ПрАТ Запорожвогнетрив на місці роботи не з`являється з 18.03.2024 року та по табельному обліку вважається відсутнім з невиясненої причини, місце знаходження останнього не відоме. Підозрюваний знає де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , та був у останнього вдома, а тому за для уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не з`явилися, підозрюваний доставлений не був.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 від 03.06.2024, було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

В судове засідання призначене на 04.06.2024 на 13 год. 10 хв. ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Станом на 04.06.2024 ухвала слідчого судді від 03.06.2024, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 не виконана, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000147 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1