Справа №359/650/24
Провадження №1-кп/359/352/2024
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , їх представника адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, кримінального провадження №0002607, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року за ч.3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення воля строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

розглянувши клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 19.03.2024 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, письмовий текст якого приєднано до матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила про те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, наданий час продовжують існувати ризики, передбачені в п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які попередньо було враховано при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, а саме, що останній може впливати на недопитаних неповнолітню потерпілу, потерпілого та неповнолітніх свідків з метою зміни останніми своїх показань; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Посилаючись на вказане, а також враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Потерпілі та їх представник - адвокат ОСОБА_9 , а також законний представник потерпілої, щодо клопотання прокурора, поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зважаючи на таке.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено до 26 березня 2024 року включно, а до вказаного часу провести розгляд кримінального провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У ч. 1 ст. 177 КПК закріплено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, перелік яких визначений ч. 1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного, обвинуваченого кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги те, що хоча у судовому засіданні 19.03.2024 року були допитані потерпілий, неповнолітня потерпіла та свідки, однак це не спростовує доводів про існування ризику незаконного впливу на них, з огляду на те, що судовий розгляд вказаного кримінального провадження ще триває, обвинувачений ще не допитаний. Тому продовжує існувати ризик ймовірного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Також існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 . В іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, раніше судимий вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.12.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України, що вказує на наявність ризику продовження обвинуваченим вчинення злочинів з корисливих мотивів.

Враховуючи вище зазначене, а також фактичні обставини за яких обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ризики, які враховувались судом раніше, не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

При цьому вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Встановлено, що запобігання наведених вище ризиків становить суспільні інтереси, які полягають в забезпеченні правопорядку, відновленні порушених прав і свобод особи, зокрема потерпілих, та відправлення кримінального судочинства. Ці інтереси мають превалююче значення та виправдовують подальше перебування обвинуваченого під домашнім арештом. А відтак суд приходить до висновку про неможливість обрання іншого запобіжного заходу ніж домашній арешт для обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, на строк до двох місяців.

Одночасно слід продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 55-59, 61, 62, 174,181, 194, 196, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці з визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; не залишати регіон проживання ( АДРЕСА_1 ) без відповідного дозволу суду; з`являтися на виклики до суду; завчасно повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання; повідомити суд про засоби зв`язку; не вживати спиртних напоїв протягом терміну дії обов`язків; не спілкуватись самостійно чи через третіх осіб з потерпілими в кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить до 24.00 год. 18.05.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 09.30 год. 22.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1