Справа № 953/5339/23
н/п 1-кс/953/2731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2023, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання арешт у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2023 на майно, яке на праві власності належить підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

17.04.2024 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 05.01.2023 за підозрою громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане клопотання та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000024 від 05.01.2023, за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1