Справа № 522/2632/24
Провадження по справі № 1-кс/522/1098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000304 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сектору дізнання відділення поліції N?1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження N? 0000304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

04.12.2023 року до чергової частини ВП N? 1 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до керівництва Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке 01.07.2023 грубо порушило її права на працю. (ЄО 13013)

Так, ОСОБА_4 подала заяву про те, що 22.12.2014 вона захистила кандидатську дисертацію та отримала звання кандидата педагогічних наук.

Починаючи з 2008 року вона була зарахована викладачем на умовах погодинної оплати кафедри теорії і методики фізичного виховання, лікувальної фізкультури та спортивних дисциплін ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОНУ.

У 2009 році була зарахована викладачем кафедри теорії і методики фізичного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та працювала на цій посаді до 2015 року за контрактом.

З 2015 року ОСОБА_4 було переведено на посаду старшого викладача цієї кафедри.

У 2016 році була переведена на кафедру теорії і методики фізичної культури та спортивних дисциплін зі збереженням умов контракту, де працювала до момента звільнення, 30.06.2023 року.

Протягом всієї роботи, нарікань, доган не отримувала, виконуючи всю роботу в повному обсязі. Також за досягнення під час роботи отримувала подяки.

ОСОБА_4 скаржиться на те, що до неї звертався проректор з міжнародної та науково-педагогічної діяльності ОСОБА_5 , який тиснув на потерпілу, щоб остання ставила заліки та іспити студентам, які не відвідували навчальний процес.

Також ОСОБА_4 пояснює, що ОСОБА_5 також тисне з цього приводу і на інших викладачів.

Після того як ОСОБА_4 відмовила проректору ОСОБА_6 зараховувати заліки та іспити студентам які не відвідували навчальний процес, з ОСОБА_4 не було продовжено контракт та фактично звільнено з посади.

Таким чином, є підстави вважати, що з боку відповідних осіб ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було грубо порушено трудові права ОСОБА_4 .

На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належними чином завірених копій документів, що стосуються організації роботи кафедри теорії і методики фізичної культури та спортивних дисциплін, організації проведення конкурсу на заміщення вакантної посади старшого викладача кафедри теорії і методики фізичної культури та спортивних дисциплін та наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 .

Зазначена інформація та документи можуть свідчити про незаконне звільнення працівника з особистих мотивів та грубе порушення трудових прав ОСОБА_4 при звільненні з посади старшого викладача кафедри теорії і методики фізичної культури та спортивних дисциплін, та вказують на фактичні обставини кримінального правопорушення, сприятимуть встановлена посади старшого викладача

Зазначена інформація та документи можуть свідчити про незаконне звільнення працівника з особистих мотивів та грубе порушення трудових прав ОСОБА_4 при звільненні з посади старшого викладача кафедри теорії і методики фізичної культури та спортивних дисциплін, та вказують на фактичні обставини кримінального правопорушення, сприятимуть встановленню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, а тому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні (речові докази чи документи) згідно ст. ст. 98, 99 КПК У країни.

3 огляду на викладене, зазначена інформація необхідна в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються досудовим розслідуванням та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по кримінальному провадженню, встановлення обставин, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що стосуються роботи та звільнення ОСОБА_4 та зберігаються в Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.

Згідно ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто дізнавач не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання дізнавача про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий, дізнавач як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно наданих матеріалів клопотання дізнавача встановлено, що органу досудового розслідування необхідно отримати ряд документів ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з додатків з клопотання не вбачається жодного документу, який би підтверджував факт письмового звернення дізнавача до уповноважених осіб вказаного закладу із клопотанням про надання необхідних завірених належним чином копій документів.

Проте, матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України заходів, щодо витребування та отримання від установи затребуваних у клопотанні документів.

Відтак, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваних речей і документів слідчим не доведено.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Державному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (завірених належним чином копій в паперовому виді), - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

04.03.2024