Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/482/24
Номер провадження 1-кс/530/202/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 25.02.2024 за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Зіньківського районного суду Полтавської області 08.04.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 25.02.2024 за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що 25.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 у якого окрім іншого було вилучено в тому числі: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ; - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Постановою слідчого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання і приєднання речових доказів від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 25.02.2024 року, окрім іншого у пункті 4 резолютивної частини постанови, - постановив: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ; - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133

- визнати речовими доказами по кримінальному провадженні та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвалою від 26.02.2024 року у справі №530/482/24 слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.02.2024 року за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, - ухвалив:

Клопотання начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 25.02.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети під час огляду місця подій, які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , в тому числі окрім іншого і на

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133

Які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягає до задоволення.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 30.06.2020р. у справі №727/2878/19 звертає увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала на таке:

Якщо арешт накладений за КПК України 2012р. на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012р. (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2018р. у справі № 202/5044/17, від 28.11.2018р. у справі № 636/959/16-ц, від 12.12.2018р. у справі № 640/17552/16-ц, від 27.03.2019р. у справі № 202/1452/18, від 11.09.2019р. у справі № 504/1306/15-ц).

Ч.1 ст.1 КПК України 2012р. встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012р. За змістом ст.173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК України 2012р.).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст.174 КПК України 2012р. прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч.4 ст.174 КПК України 2012р.).

Втім, ч.3 і 4 ст.174 КПК України 2012р. регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012р., на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України 2012р. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012р. є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст.3 КПК України 2012р.), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.173, 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012р. немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.02.2024 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 у якого окрім іншого було вилучено в тому числі: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ; - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Постановою слідчого слідчого відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про визнання і приєднання речових доказів від 26.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000070 від 25.02.2024 року, окрім іншого у пункті 4 резолютивної частини постанови, - постановив: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ; - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133

- визнати речовими доказами по кримінальному провадженні та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району, Полтавської області.

Ухвалою від 26.02.2024 року у справі №530/482/24 слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.02.2024 року за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, - ухвалив:

Клопотання начальника СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000070 від 25.02.2024 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та предмети під час огляду місця подій, які були вилучені у громадянина ОСОБА_5 , в тому числі окрім іншого і на

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;

- водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133

Які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно частини 1, ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В даному випадку паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133, не відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки не були і не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не мають на собі його слідів і не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 25.02.2024 року за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не були набуті кримінально протиправним шляхом і відносно них не існує ніякої сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, чи підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що ніякої об`єктивної необхідності для арешту паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , водійського посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційного НОМЕР_4 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до пакету НПУ WAR 157133, а також наявності ризиків передбачених абзацом 2, ч. 1, ст. 170 КПК України, фактично не існує, за таких обставин, є достатні підстави для часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 25.02.2024 за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 170 -174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні від 25.02.2024 за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від від 26.02.2024 року у справі №530/482/24, в частині передачі на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, розташованого в м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району:

-паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 ;

-водійського посвідчення серії ВІВ НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ідентифікаційного коду ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;, які поміщено до пакету НПУ WAR 157133, а також наявності ризиків передбачених абзацом 2, ч. 1, ст. 170 КПК України, фактично не існує і не існувало.

Передати під відповідальне зберігання ОСОБА_3 тимчасово вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ідентифікаційний код ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду

Полтавської області ОСОБА_1