Справа № 357/7538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ФГ «Даценко» - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року (здано до відділення поштового зв`язку 24.05.2024) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

23.05.2024 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від учасника громадської організації «Форест Контроль» ОСОБА_7 про те, що невстановлені особи на земельній ділянці, що розташована за координатами 49.3882133, 30.4451547 за адресою: АДРЕСА_1 здійснюють незаконне видобування надр (глини).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події.

Так, у період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 08 хв. 23.05.2024 відповідно до вимог статей 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0130, що знаходиться за адресою: Київська область, Таращанський район, село Калинове, за координатами 49.3882133, 30.4451547. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач-телескопічний марки «ЈСВ 541-70» з д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, заводський номер Ј НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; трактор колісний марки «Беларус- 892» з д.н.з. НОМЕР_5 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 з причепом, в якому наявна речовина жовто-коричневого кольору; екскаватор марки «ЈСВ», на якому наявний заводський номер НОМЕР_7 та табличка з написом «Machine type JS220SC, Operating mass 22060, engine serial 428540, construction 2008». Також, в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , які поміщено до спец. пакету СRІ1200861.

Вищевказані матеріальні об`єкти набули у провадженні процесуального статусу тимчасово вилученого майна.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_7 пояснив, що 23.05.2024, близько 12 години 30 хвилин, на зазначеній земельній ділянці було виявлено п`ять одиниць техніки та групу осіб, які біля с.Калинове Таращанської ОТГ здійснювали видобування корисних копалин без спеціальних дозволів. Побачивши зазначену подію останній відразу викликав СОГ на місце події.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_8 пояснив, що 23.05.2024, близько 08 години 30 хвилин, він приїхав на земельну ділянку, яка розташована поруч із цегельним заводом в АДРЕСА_2 , на транспортному засобі марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , для перевезення глини, яка, як йому відомо, осипалась зі стін земельної ділянки.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_9 пояснив, що 13.05.2024, близько 13 години 10 хвилин, він приїхав на земельну ділянку, яка знаходилась поблизу цегельного заводу в АДРЕСА_2 , на навантажувачі-телескопічному марки «ЈСВ 541-70» з д.н.з. НОМЕР_11 , щоб прибрати глину шляхом підгортання, яка, як йому відомо, осипалась зі стін земельної ділянки на землю.

Опитаний за вказаним фактом ОСОБА_10 повідомив, що 23.05.2024, близько 08 години 30 хвилин, він приїхав на земельну ділянку, яка знаходилась поблизу цегельного заводу в АДРЕСА_2 , де він перевозив глину за допомогою трактору колісного марки «Беларус 892» з д.н.з. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 . Глину останньому навантажували за допомогою екскаватору марки «ЈСВ», який знаходився на земельній ділянці, після чого ОСОБА_10 перевозив глину на територію цегляного заводу в АДРЕСА_2 , де і розвантажував її. Як останньому повідомили, на зазначеній земельній ділянці проводилось прибирання території та ніхто глину не видобував.

Опитаний по вказаному факту ОСОБА_5 , повідомив, що йому дійсно на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :02:015:0130, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Та із зазначеної земельної ділянки здійснювалося перевезення глини, яка осипалася зі стін ділянки на землю. Перевезення здійснювалося за допомогою транспортних засобів, які належать ФГ « ОСОБА_11 ». ОСОБА_10 керував трактором колісним марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , керував транспортним засобом марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з НОМЕР_1 . Також на зазначеній земельній ділянці перебував екскаватор марки «ЈСВ», яким керував найманий працівник. Останній мав прибрати глину, яка осипалася зі стін земельної ділянки.

Встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Власником транспортного засобу марки «3ИЛ», модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 є ОСОБА_12 .

Власником транспортного засобу трактору колісного марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_5 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_13 , є ОСОБА_13 , документація на причіп, який прикріплений до трактору колісного марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_12 , відсутня.

Власником транспортного засобу навантажувача-телескопічного марки «Ј НОМЕР_14 » з д.н.з НОМЕР_15 , 2017 року випуску, заводський номер Ј НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_9 , є Фермерське Господарство « ОСОБА_11 »

Користувачем транспортного засобу екскаватора марки «ЈСВ», на якому наявний заводський номер НОМЕР_17 та табличка з написом «Machine type JS220SC, Operating mass 22060, engine serial 428540, construction 2008» є ОСОБА_5 , документація та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу екскаватора марки «ЈСВ» на даний час в органу досудового розслідування відсутня.

Постановою слідчого вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні

Виходячи з того, що під час огляду місця події виявлено та вилучено предмети, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник власника майна ФГ « ОСОБА_11 » - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували частково, зазначили, що транспортні засоби повернуті їм на відповідальне зберігання, а тому просили не застосувати обмеження у виді позбавлення права користування.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим за погодженням прокурора клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001918 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

23.05.2024 проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0130, що знаходиться за адресою: Київська область, Таращанський район, село Калинове, за координатами 49.3882133, 30.4451547. Проведеним оглядом було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач-телескопічний марки «ЈСВ 541-70» з д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, заводський номер Ј НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; трактор колісний марки «Беларус- 892» з д.н.з. НОМЕР_5 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 з причепом, в якому наявна речовина жовто-коричневого кольору; екскаватор марки «ЈСВ», на якому наявний заводський номер НОМЕР_7 та табличка з написом «Machine type JS220SC, Operating mass 22060, engine serial 428540, construction 2008». Також, в ході проведення огляду місця події було вилучено свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: серії НОМЕР_8 , серії НОМЕР_9 , серії НОМЕР_10 , які поміщено до спец. пакету СRІ1200861.

Користувачем транспортного засобу марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Власником транспортного засобу марки «3ИЛ», модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з НОМЕР_1 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 є ОСОБА_12 .

Власником транспортного засобу трактору колісного марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_5 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_13 , є ОСОБА_13 , документація на причіп, який прикріплений до трактору колісного марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_12 , відсутня.

Власником транспортного засобу навантажувача-телескопічного марки «Ј НОМЕР_14 » з д.н.з НОМЕР_15 , 2017 року випуску, заводський номер Ј НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_4 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_9 , є Фермерське Господарство « ОСОБА_11 ».

Користувачем транспортного засобу екскаватора марки «ЈСВ», на якому наявний заводський номер НОМЕР_17 та табличка з написом «Machine type JS220SC, Operating mass 22060, engine serial 428540, construction 2008», є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 24.05.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події 23.05.2024, є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор не навів слідчому судді підстав, які б обґрунтовували максимальне втручання у права власників та користувачів транспортних засобів шляхом накладення обмеження арештом у виді заборони на користування вказаними транспортними засобами. В клопотанні прокурор не зазначає про те, що користування вказаними транспортними засобами може вплинути на результати судових експертиз або перешкодить проведенню слідчих дій, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено необхідність у застосуванні обмеження арештом у виді заборони користування транспортними засобами, що призвело б до невиправданого втручання у правомочності володільців майна. З огляду на викладене, слідчий суддя також вважає недоцільним накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та користувачів майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 23.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.05.2024 в ході огляду місця події земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0130, що знаходиться за адресою: Київська область, Таращанський район, село Калинове, за координатами 49.3882133, 30.4451547, а саме на: транспортний засіб марки «ЗИЛ» модель «ММ3 4502», синього кольору, 1988 року випуску, з д.н.з. НОМЕР_1 , навантажувач-телескопічний марки «ЈСВ 541-70» з д.н.з НОМЕР_15 , 2017 року випуску, заводський номер Ј НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_4 , трактор колісний марки «Беларус 892» з д.н.з НОМЕР_5 , 2016 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , з причепом, в якому наявна речовина жовто-коричневого кольору, екскаватор марки «ЈСВ», на якому наявний заводський номер НОМЕР_17 та табличка з написом «Machine type JS220SC, Operating mass 22060, engine serial 428540, construction 2008».

Арештом визначити заборону відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами для власників, користувачів та інших осіб.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1