Справа №766/5524/24
н/п 1-кс/766/3051/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

16.04.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки Mitsubishi Pajero комуфльованого окрасу з номерним знаком НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 , який вилучено та поставлено на площадку за адресою АДРЕСА_1 ;

- документи на автомобіль з маркуванням зверху VSC-0119, які вилучено до сейф-пакету №PSP 1521529;

- ключі від зазначеного вище автомобіля, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № PSP 1521670, яке було виявлено та вилучено 15.04.2024 в ході проведеня огляду місця події в період часу з 14 год. 51 хв. до 15 год. 14 хв. на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, за процесуального керівництва прокурорів Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 05 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 до чергової частини ВП №2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП ГУНП Херсонської області ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ним отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання на території Корабельного району м. Херсона зберігає вогнепальну зброю та при цьому має намір її збути.

Згідно рапорту ст.о/у СКП ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що особисто знайомий із ОСОБА_7 . Також, свідок вказав, що наприкінці березня 2024 року він перебував в гостях у ОСОБА_7 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 і в той час при спілкуванні ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем ЗСУ повідомив, що нещодавно він в ході виконання бойового завдання знаходився в с. Кринки та там заволодів трофейною зброєю, яку має намір продати. При цьому, у підтвердження своїх слів він відразу ж виніс із сусідньої кімнати та продемонстрував свідкові автомат АК-12 російського виробництва та сказав, що продає його за 150000 грн. Так, ОСОБА_7 попросив свідка знайти надійних людей, кому можна збути вказану зброю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 вказав, що особисто знайомий із ОСОБА_7 та в березні 2024 року він зустрівся із ним на території АДРЕСА_2 та під час спілкування ОСОБА_7 повідомив, що нещодавно перебуваючи в ході виконання бойового завдання в с. Кринки, він заволодів трофейною зброєю, а саме автоматом російського виробництва марки АК-12 та вказав, що шукає надійних осіб кому можна такий автомат продати за кошти в сумі 150000 грн. У підтвердження цих слів, він продемонстрував на своєму мобільному телефоні фотознімки вказаної зброї, а також вказав, що в разі необхідності зможе знайти для продажу і гранати. Як повідомив свідок ОСОБА_9 , ОСОБА_7 пропонував йому купити вказану зброю, але останній відмовився, оскільки така йому не потрібна, а також у нього відсутня така значні сума коштів, але вказав, що якщо знайде бажаючих для цього, то повідомить

В подальшому, 15.04.2024 ОСОБА_7 , перебуваючи біля кафе «Батіфон», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_10 5,45 мм автомат АК-12 з серійним № НОМЕР_3 за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 3000 гривень та імітаційні засоби у вигляді несправжніх грошових коштів на суму 147000 гривень, під час проведення співробітниками Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області негласної слідчої дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

15.04.2024 в ході проведеня огляду місця події в період часу з 14 год. 51 хв. до 15 год. 14 хв. на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Mitsubishi Pajero комуфльованого окрасу з номерним знаком НОМЕР_1 , WIN код НОМЕР_2 , який вилучено та поставлено на площадку за адресою АДРЕСА_1 ;

- документи на автомобіль з маркуванням зверху VSC-0119, які вилучено до сейф-пакету №PSP 1521529;

- ключі від зазначеного вище автомобіля, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № PSP 1521670.

ОСОБА_7 пояснив, що вказаний автомобіль він використовував для того, щоб збути 5,45 мм автомат АК-12 з серійним № НОМЕР_3 .

15.04.2024 постановою слідчого вказані речі та предмети визнано речовими доказами.

Вказані речі та предмети перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Так, підставою арешту майна є те, що вказаний транспортний засіб був знаряддям вчинення злочину, яке може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного автомобіля, оскільки він може бути використаний, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000316 від 05.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1