Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/380/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

08.05.2024 м. Кропивницький

м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подане з апеляційноюскаргою обвинуваченої ОСОБА_6 ,на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023.

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2022 та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 ,просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 20.06.2023 та застосувавши ст. 69 КК України змінити його, призначивши їй більш м`яке покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вище вироку суду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи та зваживши доводи апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду поновленню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив також момент початку перебігу цього строку, а саме - день оголошення вироку.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення із апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання (а.с.195), розгляд справи проведено за участі обвинуваченої ОСОБА_8 .

Відповідно до розписки про отримання копії вироку, вирок суду обвинувачена ОСОБА_8 отримала в цей же день (а.с.199), тобто саме з 20.06.2023 необхідно рахувати для обвинуваченої тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Отже, строк оскарження вироку суду першої інстанції від 20.06.2023, з дня проголошення вироку, а також і з дня отримання обвинуваченою копії вироку, - сплинув 20.07.2023.

Разом із тим, колегія суддів враховує, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу обвинувачена ОСОБА_8 подала до Кропивницького апеляційного суду лише 26.03.2024, тобто майже через 8 місяців після отримання обвинуваченою копії оскаржуваного вироку (а.с.236-239).

При цьому апеляційний суд звертає увагу і на те, що за заявою обвинуваченої ОСОБА_6 від 09.07.2023, яка надійшла до суду 20.07.2023 (а.с.200) місцевим судом їй надана можливість без обмеження в часі ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження. Як вбачається із долученого до справи графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувачена протягом часу з 31.07.2023 по 23.10.2023 ознайомилася з матеріалами даного кримінального провадження в повному обсязі (а.с.209).

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження обвинувачена вказує, що строк подачі апеляційної скарги нею пропущений з поважних причин, а саме через те, що на момент винесення вироку їй не була відома практика тлумачення обставин вчинення злочинів під час дії режиму воєнного стану, а саме те що злочин нею був вчинений поза межами вогневого ураження, тимчасової окупації або проходу військ.

Отже, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги, подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що клопотання обвинуваченої не містить відомостей про наявність поважних об`єктивних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку районного суду, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання та поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 ,на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.06.2023 - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами - надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, як до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2