Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3553/24
Номер провадження 1-кс/711/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що військові посадові особи однієї з військових частин, розташованих на території Черкаської області, діючи умисно, спільно та за попередньою змовою із суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем, в умовах воєнного стану, привласнили бюджетні кошти у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що сесією ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.10.2022 №49-1/VIII на потреби військової частини НОМЕР_1 (бригада Тро, АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) були виділені кошти в сумі 8 100 000,00 грн.

Так, вказаною військовою частиною із зазначеної суми бюджетних коштів у ФОП ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Білоусівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрована у АДРЕСА_2 ; код ДРФО НОМЕР_3 ) відповідно до видаткових накладних №216 від 17.11.2022, №220 від 17.11.2022 та №221 від 17.11.2022 договору №89 від 17.11.2022 було придбано товарів на загальну суму 2 423 425, 00 грн.

За видатковою накладною №216 від 17.11.2022 було закуплено радіостанція Motorola DM4601E + антена, 10 шт. по 66 528,00 грн., на загальну суму 665 280,00 грн.

За видатковою накладною №220 від 17.11.2022 було закуплено радіостанція Motorola DP4400E, 15 шт. по 41 799,00 грн., та радіостанція Motorola DP4800E, 15 шт. по 45 796,00 грн., на загальну суму 875 950,00 грн.

За видатковою накладною №221 від 17.11.2022 було закуплено радіостанція Motorola DP4400E, 5 шт. по 41 799,00 грн., радіостанція ІНФОРМАЦІЯ_3 , 5 шт. по 45 796,00 грн., та мобільний ретранслятор цифрового зв`язку Motorola SLR5500+антена, 2 шт. по 222 110, 00 грн., на загальну суму 882 195,00 грн.

Відповідно до довідки по використанню коштів, відповідно до рішення сесії №49-1/VIII від 11.10.2022, між військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 , були укладені наступні договори: договір №87 від 17.11.2022, договір №88 від 17.11.2022, договір №89 від 17.11.2022.

Так, відповідно до видаткових накладних №122 та №123 від 17.11.2022 військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка Черкаська обл., Кам`янський р-н, с. Ревівка, зареєстрована АДРЕСА_3 код ДРФО НОМЕР_4 ) було укладено договори поставки №84 від 17.11.2022 року та №86 від 17.11.2022, відповідно до яких було придбано акумуляторні батареї 12 60Ah Gell, 35 шт. по 10 450,00 грн., на загальну суму 365 750,00 грн., зарядні пристрої 12 12А, 35 шт. по 3 950,00 грн., на суму 138 250,00 грн., автомобільний перетворювач напруги DC 12/AC220 1000W, всього 35 шт. по 5610 грн., на загальну суму 196 350,00 грн.

Відповідно до видаткових накладних №313 від 22.12.2022, №332 від 29.12.2022 та 314 від 20.12.2022 року, військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_4 , код ДРФО НОМЕР_5 ) було укладено договори: №144 від 13.12.2022 року, №197 від 26.12.2022 року, №148 від 21.12.2022 року.

Відповідно до видаткових накладних №523 від 17.11.2022 та №613 від 21.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) було укладено договір №82 від 17.11.2022, №152 від 13.12.2022 та було придбано багатофункціональний пристрій Canon i-SENSYS MF3010, 7 шт. по 12 491,00 грн., телевізор Smart Vinga SSOUHD25B + кронштейн + HDMI кабель, 8 шт. по 14 618,00 грн., багатофункціональний пристрій EPSON L3100 фарба друку, 3 шт. по 8 479,00 грн., ноутбуки ASUS X515JA, 10 шт. по 16 342,00 грн., ноутбук ASUS X515EA, 23 шт. по 16 665,00 грн., та ноутбук Dell Latitude 3510 (DLWE), 2 шт. по 16 666,00 грн., на загальну суму 971 839,44 грн.

Відповідно до видаткової накладної №1/589 120 від 24.12.2022, військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_7 ) було укладено договір №176 від 21.12.2022, було придбано телевізори LG 43Q81006LB, 4 шт. по 19 899,00 грн., акустична система 2E DSPB200W, 1 шт. по 9 999,00 грн., та планшет Lenovo Tab M10 Plus 4/128 LTE Storm Grey (ZAAN0015UA), 10 шт. по 12 499,00 грн., на суму 214 585,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №222 від 24.11.2022 військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка та мешканка АДРЕСА_5 , код ДРФО НОМЕР_8 ) було укладено договір №93 від 21.12.2022 та було придбано товарів на суму 177 302,64 грн.

В ході досудового розслідування отримано інформацію щодо можливого факту привласнення бюджетних коштів, шляхом завищення цін під час закупівлі товарів, а саме укладання військовою частиною НОМЕР_1 наступних договорів: №93 від 21.12.2022, №176 від 21.12.2022, №82 від 17.11.2022, №152 від 13.12.2022, №144 від 13.12.2022 року, №197 від 26.12.2022 року, №148 від 21.12.2022 року, №84 від 17.11.2022 року та №86 від 17.11.2022, №87 від 17.11.2022, договір №88 від 17.11.2022, договір №89 від 17.11.2022.

З метою підтвердження чи спростування даного факту та подальшого призначення судово-товарознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні вище зазначених договорів, всіх додатків до вказаних договорів; проектно-кошторисної документації; платіжні доручення, документи, які підтверджують перерахування бюджетних коштів за укладеними договорами та документами, на підставі яких відбувалися вказані перерахування (звіти за надані послуги, рахунки, рахунки-фактури, накладні тощо) та сертифікати на товари відповідно до договорів.

Також для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали заявок начальників служб про необхідність закупівлі товарно-матеріальних цінностей та рішення по ним, за результатами розгляду яких було укладено договори №93 від 21.12.2022, №176 від 21.12.2022, №82 від 17.11.2022, №152 від 13.12.2022, №144 від 13.12.2022, №197 від 26.12.2022, №148 від 21.12.2022, №84 від 17.11.2022, №86 від 17.11.2022, №87 від 17.11.2022, №88 від 17.11.2022 та №89 від 17.11.2022.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів заявок начальників служб про необхідність закупівлі товарно-матеріальних цінностей та рішення по ним, за результатами розгляду яких було укладено договори №93 від 21.12.2022, №176 від 21.12.2022, №82 від 17.11.2022, №152 від 13.12.2022, №144 від 13.12.2022, №197 від 26.12.2022, №148 від 21.12.2022, №84 від 17.11.2022, №86 від 17.11.2022, №87 від 17.11.2022, №88 від 17.11.2022 та №89 від 17.11.2022.

Строк дії ухвали - до 03 червня 2024 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1