УХВАЛА

6 травня 2024 року

м. Київ

справа № 204/184/24

провадження № 51 - 2356 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,

установив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія оскаржуваного судового рішення.

Проте ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, що позбавляє можливості колегію суддів встановити чи може це рішення бути предметом перегляду в касаційному порядку з огляду на положення ст. 424 КПК.

Також, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що

є підставами для його скасування або зміни, і які, на її думку, були допущені судом при його ухваленні та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Проте у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказує у чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду та не наводить обґрунтувань щодо необхідності її скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Також, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Тобто, ОСОБА_4 має викласти прохальну частину скарги з урахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК, проте викладена ним

у касаційній скарзі вимога не узгоджується із приписами зазначеної норми.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 на обов`язок виявляти повагу до суду та інших учасників процесу. За висновками, відображеними у постановах Великої Палати Верховного Суду (справа № 199/6713/14?ц, справа № 9901/34/19, справа № 9901/324/19) образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам процесу чи суду, не можуть використовуватися у заявах та інших процесуальних документах.

Вказаного підходу дотримується і Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у своїй правозастосовчій практиці (постанови: від 29 липня 2021 року у справі

№ 264/6844/20, від 24 березня 2021 року у справі № 937/1056/20), за якою, вказані порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції в Україні є Верховний Суд.

Водночас колегія суддів вважає необхідним роз`яснити заявнику, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів він може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 17 квітня 2024 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3