Справа № 173/1034/24
Номер провадження1-кп/173/132/2024
В И Р О К

іменем України

12 червня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Верхньодніпровського, району,Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2024 близько 15:12 год ОСОБА_4 ,перебуваючи в місті Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в зоні дії станції мобільного оператора ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , більш точного місця встановити не надалось можливим, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власного смартфону SamsungА11 SМ-А115F/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , обладнаного сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , здійснив дзвінок до служби екстреного виклику «101» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходяться члени його сім`ї.

Крім того, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою вищезазначеного власного смартфону SamsungА11 , 16.02.2024 близько 15:18 год.,перебуваючи в місті Верхньодніпровськ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, в зоні дії станції мобільного оператора ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , більш точного місця встановити не надалось можливим,здійснив дзвінок до служби екстреного виклику «101» та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якомузнаходяться члени його сім`ї.

За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_4 про підготовку вибуху житлового будинку, будь-яких вибухових речовин, вибухових пристроїв чи інших предметів, які могли бути використані для здійснення вибуху на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено не було, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_4 інформації.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що в той день у лютому місяці цього року він посварився із дружиною. Тому він вирішив її провчити та налякати. З цією метою він зателефонував до служби 101 та повідомив про замінування будинку, в якому проживав він та його сім`я. Ним було здійснено два дзвінка із належного йому мобільного телефону НОМЕР_5 з номеру, який зазначений в обвинувальному акті. Ніяких вибухових пристроїв у його будинку не було, телефонував він із помсти дружині. Лише після того коли здійснив дзвінки та заспокоївся від сварки він зрозумів, що вчинив недобре, але нічого вже вдіяти не міг, так як до його домоволодіння прихали працівники служби 101 та здійснили перевірку наявності вибухових пристроїв, але нічого не знайшли

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого кримінального правопорушення - злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за даним місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 190 від 28.03.2024 року - ОСОБА_4 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння не виявляв і в теперішній час не виявляє будь-яких психічних розладів.

За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі. Виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

В кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертизи відеозвукозапису та лінгвістичної (семантико-текстуальної), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

.

Долю речових доказів, якими по справі визнано: CD-R диск з наступним маркуванням « Vеrbatim CD-R compact disc recordable 700 МВ 52x speed vitesse velocidad 80 min» На поверхні диска в нижній частині нанесено запис маркером чорного кольору «ПрАР «Київстар Вх: НОМЕР_6 » Вих: 4040/з/кт-4044/з/кт, на якому знаходиться інформація, запитувана у ПрАТ «Київстар», протокол отримання зразків для експертизи від 21.02.2024 року ан 2 арк.. протокол огляду речей від 22 лютого 2024 року на 2 арк., протокол огляду речей від 23 лютого 2024 року на 2 арк., упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5785630. Речові докази та диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис " Вих 12/8-1342" диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис "Вих. № 4901-1755/4915", диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис "Зразок голосу ОСОБА_4 " , CD-R диск зі зразком голосу ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового пакету, скріпленого підписом слідчого і печаткою, CD-R диск з копіями чотирьох аудіо-записів, що надійшли на лінію 102 16.02.2024, CD-R диск з копіями чотирьох аудіо-записів, що надійшли на лінію 101 з номеру НОМЕР_7 вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням випробування та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: CD-R диск з наступним маркуванням « Vtrbatim CD-R compact disc recordable 700МВ 52x speed vitessse velocidad 80 min» На поверхні диска в нижній частині нанесено запис маркером чорного кольору «ПрАР «Київстар Вх. НОМЕР_6 » Вих 4040/з/кт-4044/з/кт, на якому знаходиться інформація, запитувана у ПрАТ «Київстар», CD-R диск зі зразком голосу ОСОБА_4 , який було поміщено до паперового пакету, скріпленого підписом слідчого і печаткою, CD-R диск з копіями чотирьох аудіо-записів, що надійшли на лінію 102 16.02.2024, CD-R диск з копіями чотирьох аудіо-записів, що надійшли на лінію 101 з номеру НОМЕР_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 16.02.2024 року.

- протокол огляду речей від 22 лютого 2024 року на 2 арк., протокол огляду речей від 23 лютого 2024 року на 2 арк., упаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5785630. Речові докази та диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис " Вих 12/8-1342" диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис "Вих. № 4901-1755/4915", диск для лазерних систем зчитування інформації "НР CD-R 52Х 700МВ Data 80 min Music" на неробочій поверхні якого знаходиться запис "Зразок голосу ОСОБА_4 " передані на зберігання до камери схову Кам`янского РУП, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення призначених судових експертиз відеозвукозапису та лінгвістичної (семантико-текстуальної), в сумі 15 145 (п`ятнадцять тисяч стосорок п`ять ) грн. 60 коп., в рахунок держави .

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1