Справа №705/1695/24
1-кс/705/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 14 березня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO» д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 ; 25 пластикових ємностей об`ємом по 5 л кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, що має різкий запах схожий на горілку, що упаковані в 4 полімерні мішка білого кольору; 15 пластикових ємностей по 5 л кожна, наповнені рідиною коричневого кольору, що має різкий запах схожий на коньяк, що упаковані в 2 полімерні мішка білого кольору.

Згідно клопотання, 14 березня 2024 року о 09 год. 57 хв. надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 14 березня 2024 року о 09 год. 57 хв. за адресою: с. Нове Місто перехрестя вул. Соборна - Нечуя Левицького, Уманського району Черкаської області, що при в`їзді у м. Монастирище Черкаської області, було зупинено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду даного транспортного засобу в багажному відділенні були виявлені 25 пластикових ємностей об`ємом по 5 л кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, що має різкий запах схожий на горілку, 15 пластикових ємностей об`ємом по 5 л кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, що має різкий запах схожий на коньяк.

З даного приводу відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 14 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

14 березня 2024 року з 10 год. 30 хв. по 14 березня 2024 року до 11 год. 30 хв., слідчим відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я особи СВ Уманського РУП було проведено огляд місця події, на підстав ч. 1 ст. 237 КПК України, в ході якого вилучено:

- 25 пластикових ємностей об`ємом по 5 л. кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, що має різкий запах схожий на горілку, що упаковані в 4 полімерні мішка білого кольору;

- 15 пластикових ємностей об`ємом по 5 л. кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, що має різкий запах схожий на коньяк, що упаковані в 2 полімерні мішка білого кольору;

- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ,2004 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

14 березня 2024 року вище зазначені речі та предмети оглянуто та визнане речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 25 пластикових ємностей об`ємом 5 л кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, що має різкий запах схожий на горілку, 15 пластикових ємностей об`ємом по 5 л кожна, наповненні рідиною коричневого кольору, що має різкий запах схожий на коньяк, є знаряддям та предметами вчинення злочину та речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Особа, яка є фактичним володільцем майна відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Чинним КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

В клопотанні слідчого відсутнє обґрунтування, яке відношення до кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, має транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 ; які обставини кримінального провадження можуть бути підтверджені з використанням вказаного автомобіля; в чому полягає необхідність його арешту, а також ризиків його втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Слідчим не доведено, що в даному випадку накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VANEO» д.н.з. НОМЕР_1 буде доцільним, оскільки в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту автомобіля.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 25 пластикових ємностей об`ємом по 5 л кожна, наповненні рідиною прозорого кольору, що має різкий запах схожий на горілку, що упаковані в 4 полімерні мішка білого кольору; 15 пластикових ємностей по 5 л кожна, наповнені рідиною коричневого кольору, що має різкий запах схожий на коньяк, що упаковані в 2 полімерні мішка білого кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1