Справа № 351/629/24
Номер провадження №1-кп/351/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000049, внесеного 02.03.2024 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровеньки, Ровеньківського району, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІІ групи, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачен ий ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 29 лютого 2024 року близько 16:00 години, під час дії воєнного стану, який введено на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, дію якого продовжено 14.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 18.04.2022 Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 30 діб, 17.05.2022 Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 12.08.2022 Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 07.11.2022 Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 06.02.2023 Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 02.05.2023 Указом Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 27.07.2023 Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб та 06.11.2023 Указом Президента України № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, 6.02.2024 N 3564-IX Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві свого товариша ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, помітив на столі мобільний телефон марки Nokia Corporation моделі Asha 305 з вмонтованою у нього sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та картою пам`яті Sandisk ultra Micro SD об`ємом пам`яті 32 GB, що належав ОСОБА_5 . Побачивши вказаний мобільний телефон у ОСОБА_4 винник злочинний умисел на його таємне викрадення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки Nokia Corporation моделі «Asha 305» вартістю 400 (чотириста) гривень з вмонтованою у нього SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 175 (сто сімдесят п`ять) гривень та картою пам`яті Sandisk ultra Micro SD об`ємом пам`яті 32 GB вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_5 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, вказав, що на кінці лютого 2024 року, перебував у гостях у ОСОБА_5 з яким розпивали спиртні напої та не пам`ятає, як викрав телефон. Даний телефон видав працівникам поліції, які приїхали до нього додому. Щиро шкодує за вчиненим, збитки відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачено го ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.4 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне спряння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, являється інвалідом ІІІ групи згідно характеристики наданої Снятинською міською радою, скарг та усних зауважень за місцем проживання на ОСОБА_4 до виконавчого комітету не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі, відсутність претензій у потерпілого, з врахуванням особи обвинуваченого дають підстави призначити останньому покарання у межах санкції статті 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Corporation» моделі Asha 305 з вмонтованою у нього sim-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та картою пам`яті Sandisk ultra Micro SD об`ємом пам`яті 32 GB, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6