ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/15/23 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000354 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З, 4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2021 близько 03.15 годин троє невстановлених осіб чоловічої статі, приховуючи свої обличчя, протиправно проникли за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який вразився у нанесенні ударів в область обличчя потерпілих, їх удушенні, зв`язуванні та погрозі предметом зовні схожим на монтировку, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 350 000 гривень, 1 500 Євро, 1 000 доларів США, ювелірними виробами та мобільним телефоном «Самсунг» ОСОБА_7 , завдавши шкоди потерпілим у великих розмірах. Перелік та сума викраденого встановлюється.

За вказаним фактом 10.11.2021 слідчим СУ ГУНП внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000354, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 близько 22.30 четверо невстановлених осіб чоловічої статі через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де вчинили напад на потерпілих ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_10 , який вразився у нанесенні ударів потерпілим руками та ногами в область обличчя та тулубу, погрозі предметом зовні схожим на пістолет та їх зв`язуванні під час якого викрали майно' потерпілих, а саме: грошові кошти у сумі 7 000 доларів США, 5 000 гривень та ювелірні вироби. Точна сума збитків та перелік викраденого встановлюється.

За вказаним фактом 08.02.2022 слідчим СУ ГУНП внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000075, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст.187 КК України.

Постановою прокурору Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 08.02.2022 об`єднано кримінальні провадження за № 0000354 та № 0000075 в одне кримінальне провадження за № 0000354.

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_12 звернулась до слідчого судці з клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 08.02.2022 автомобіля Нуundai Santa Fе д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , а саме на: речі, які належать ОСОБА_13 : - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - грошові кошти в розмірі 500 гривень; --пара рукавичок сірого кольору; - медичну маску білого-голубого кольору; - газовий балончик «Терин-4»; - автомобіль Нуundai Santa Fе д.н.з. НОМЕР_1 та речі, які належать ОСОБА_14 : - прямокутний пристрій із 8-ми антенами у тканинному чохлі; - шапку тканинну фіолетового кольору; - дорожню сумку темно-зеленого кольору; -пару шкарпеток чорно-зеленого кольору; -одну рукавичку чорного кольору, - які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та запобігання ризикам їх приховування, пошкодження, псування чи знищення.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року, вищевказане клопотання слідчого задоволено частково та накладено арешт на вище перелічене майно за винятком свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційна скарга мотивована доводами про допущення слідчим суддею істотного порушення вимог КПК України, невідповідність висновків викладеним в судовому рішенні фактичним обставинам справи.

Зокрема, апелянт про необґрунтованість накладення арешту на майно, оскільки в матеріалах провадження відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, не матеріали клопотання не містять і даних про те, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості вчинення кримінального правопорушення.

Також, апелянт зазначає і про те, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту не майно, не врахована відсутність підстав для його арешту, жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності, відсутність цивільного позову та не встановлення суму шкоди, заподіяної злочинами.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на його вчинення, правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.З ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у етапі 98 КПК України.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках

або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, .щодо „ яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000354 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст.187 КК України.

Під час проведення 08 лютого 2022 року обшуку автомобіля Нуundai Santa Fе д.н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_13 , а саме: -свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; - грошові кошти в розмірі 500 гривень; - пара рукавичок сірого кольору; - медична маска білого-голубого кольору; - газовий балончик «Терин-4»; - автомобіль Нуundai Santa Fе д.н.з. НОМЕР_1 та речі, які належать ОСОБА_14 , а саме: - прямокутний пристрій із 8-ми антенами у тканинному чохлі; - шапка тканинна фіолетового кольору; -дорожня сумка темно- зеленого кольору; -пара шкарпеток чорно-зеленого кольору -одна рукавичка чорного кольору.

Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 08 лютого 2022 року, вищевказане майно, визнано речовими доказами у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою його збереження та запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування чи знищення, саме з підстав того, що воно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно предметом злочину, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно зазначене в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, арешт якого просить адвоката, з чим погоджується і колегія судді.

Крім того, як в самому клопотанні, так і під час його розгляду в суді першої інстанції, слідчим та прокурором наведені докази, які вказують на наявність достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що майна на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, та відповідає критеріям ст 98 КПК України.

Істотних порушень вимог КПК України, які б були безумовними підставами для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене є неспроможними доводи апеляційної скарги, у зв`язку з чим вона задоволенню не підлягає, а підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2022 року, якою частково задоволене клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженню № 0000354 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. З 4 ст. 187 КК України-без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17