Справа № 638/9969/24
Провадження № 1-кс/638/2005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001162 від 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001162 від 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30 травня 2024 року невстановлена слідством особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення за адресою: АДРЕСА_1 викрала грошові кошти у розмірі 100 000 доларів США та золоті прикраси, які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 31 травня 2024 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001162 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 214, 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у справному стані без слідів ушкоджень, який було поміщено до експертного сейф-пакету PSP 1276033.

В ході огляду також було вилучено секретний механізм замку, який поміщено до експертного сейф-пакету № ICR0029059.

В ході досудового розслідування, слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 , було винесено постанову від 31.05.2024 про визнання речовим доказом - мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та секретний механізм замку, який поміщено до експертного сейф-пакету № ICR0029059, які було вилучено в ході огляду місця події 30 травня 2024 року в період часу з 21 години 58 хвилин по 23 годину 08 хвилин.

Виходячи з вказаного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену в ході огляду місця події річ, а саме на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та секретний механізм замку, який поміщено до експертного сейф-пакету № ICR0029059.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Харківським районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001162 від 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 30 травня 2024 року невстановлена слідством особа, таємно діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення за адресою: АДРЕСА_1 викрала грошові кошти у розмірі 100000 доларів США та золоті прикраси, які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30 травня 2024 року слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та за вищевказаною адресою було виявлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у справному стані без слідів ушкоджень, який було поміщено до експертного сейф-пакету PSP 1276033. Також, в ході огляду було вилучено секретний механізм замку, який поміщено до експертного сейф-пакету № ICR0029059.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 30 травня 2024 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001162 від 31 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події 30 травня 2024 року в період часу з 21:58 год. по 23:08 год. на мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до експертного-сейф пакету PSP 1276033 та секретний механізм замку, який поміщено до експертного сейф-пакету ICR0029059.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1