СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1175/24
ун. № 759/2950/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2024 року, порушеному за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 19.01.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Провадження заведене про те, щпосадові особи вимагають неправомірну вигоду.

08.02.2024 року слідчими було проведено невідкладний обшук автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Майдана перемоги, 2, власником яких є ТОВ «ВВ ВОЛОДАР УА», про що було складено відповідний протокол.

В ході обшуку, як це наведено в протоколі, було виявлено та вилучено: блокнот з чорновими рукописними записами, зеленого кольору; автомобіль марки Volkswagen Touareg д.н.з. « НОМЕР_1 », 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

В день обшуку слідчий поштою надіслав до Святошинського районного суду м. Києва клопотання про проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Touareg д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою легалізації вже проведеного обшуку.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні, клопотання підтримав і пояснив, що невідкладний обшук був необхідним.

Ознайомившись з матеріалами клопотання приходжу до висновку, що слідчим переконливо доведено необхідність в проведенні обшуку.

Так, підозра достатньо обгрунтована наданими доказами.

З огляду на вилучені в ході обшуку речі, та суть підозри, погоджуюсь зі слідчим, що ці речі можуть містити сліди злочину.

Порушень процесуального законодавства при проведенні обшуку не виявлено.

Тому, знаходжу клопотання достатньо обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 107, 110, 234, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Touareg д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Майдана перемоги, 2, власником яких є ТОВ «ВВ ВОЛОДАР УА», який було проведено 08.02.2024 в період часу з 12 год. 19 хв. до 21 год. 16 хв., в ході якого було вилучено блокнот з чорновими рукописними записами, зеленого кольору;автомобіль марки Volkswagen Touareg д.н.з. « НОМЕР_1 », 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 12 березня2024 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1