Провадження № 1-кс/686/3428/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України,

встановив:

17.04.2024 старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон Honor AUML29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн., серіями ВС 5490005, АИ 3596248, 22 купюри номіналом 500 грн, серіями ЕА 1984843, та 54 купюри номіналом 500 грн, серіями ЛГ 1496573, що мають значення речового доказу при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, в період правового режиму воєнного стану (введеного в дію 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», який продовжено до 13 травня 2024 року), керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання - вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробив злочинний план отримання грошових коштів, який полягав у вимаганні та отриманні від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, щодо отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 вирішив використати надуману ним ситуацію, про те, що нібито потерпілий ОСОБА_6 винний йому грошові кошти в сумі 100000 гривень в якості карткового боргу, який виник в результаті настільної гри у карти із ОСОБА_5 (хоча в дійсності ОСОБА_6 будь-якого боргу перед ОСОБА_5 не мав).

16.04.2024 під час затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук останнього в ході проведення якого виявлено і вилучено: мобільний телефон Honor AUML29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн., серіями ВС 5490005, АИ 3596248, 22 купюри номіналом 500 грн, серіями ЕА 1984843, та 54 купюри номіналом 500 грн, серіями ЛГ 1496573.

17.04.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами про що винесено постанову про визнання речовими доказами в кримінальному провадженні №0000100.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Honor AUML29 синього кольору, грошові кошти номіналом 500 грн., серіями ВС 5490005, АИ 3596248, 22 купюри номіналом 500 грн, серіями ЕА 1984843, та 54 купюри номіналом 500 грн, серіями ЛГ 1496573, що мають значення речового доказу при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000100 від 20.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1