Справа № 274/1298/24 Провадження № 1-кс/0274/356/24
УХВАЛА

іменем України

06.03.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 80000003 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл у рамках кримінального провадження № 0000003 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення та які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування базових стацій, з якого виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 00 год 00 хв 01.02.2024; слідчий просить встановити термін дії ухвали два місяця; клопотання розглянути без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання вказує, що 03.01.2024 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника СКП Бердичівського РВП ОСОБА_5 про те, що 03.01.2024 близько 19 год за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , під час проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення зіп пакет з вмістом кристалічної речовини рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР у великих розмірах, яку зберігав при собі для власного вживання.

У ході проведених оперативно - розшукових дій було встановлено, що ОСОБА_6 після вилучення у нього наркотичної речовини за місцем проживання не з`являється та його місцезнаходження не відоме.

Також було встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном спорядженим сім-карткою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину, а також з метою встановлення каналів надходження наркотичних засобів та психотропних речовин, необхідним є отримання ухвали про тимчасовий доступ до мобільних операторів, а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення повного всебічного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

У зав`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину, а тому клопотання доцільно розглянути без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ураховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника установи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної установи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 80000003 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 80000003 від 04.01.2024, сформованого станом на 13.02.2024, встановлено, що 03.01.2024 близько19 год за адресою: АДРЕСА_2 , гр ОСОБА_6 , під час проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення зіп пакет з вмістом кристалічної речовини рожевого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP у великих розмірах, яку зберігав при собі для власного вживання (ЄО №161).

Отже, метою отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю є отримання доказів, при цьому підставою для отримання тимчасового доступу є доведеність стороною не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя критично ставиться до посилання слідчого на необхідність встановлення осіб на причетність до вчинення кримінального правопорушення та з метою встановлення їх місцезнаходження, як на підстави для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів має на меті досягнення дієвості кримінального провадження, а не з метою перевірки причетності осіб до вчинення злочину чи встановлення їх місцезнаходження.

Крім того, в обґрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідчий долучає рапорт о/у СКП Бердичівського РВП ОСОБА_7 від 25.01.2024 про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , місцезнаходження якого невідоме. У рапорті оперативний працівник зазначає про доцільність отримання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01.01.2024 по 01.02.2024.

Разом з тим, окрім рапорту, слідчим не подано будь-яких доказів на підставі яких оперативним працівником відділу поліції чи слідчим було встановлено, що підозрюваний у скоєнні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Слідчим не доведено, що ОСОБА_6 є користувачем мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчим також не обгрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів саме за період з 00 год 00 хв 01.01.2024 по 00 год 00 хв 01.02.2024.

Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтування клопотання до останнього не долучено.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Оскільки слідчим не наведено інших доводів щодо мети отримання тимчасового доступу, беручи до уваги недоведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні відомості підлягають використанню як докази, слідчий суддя не вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 80000003 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8