Справа № 296/4447/20
Вирок

Іменем України

16 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0001929 від 28.04.2020р. та №0001332 від 26.07.2021р. по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середня, працюючого неофіційно на будівництві, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , остання адреса проживання в АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023р. за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 22 год 00 хв 25.04.2020 року ОСОБА_9 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 . Проходячи повз один із під`їздів вказаного будинку, у ОСОБА_9 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , де у тамбурі на другому поверсі поряд з квартирою АДРЕСА_4 побачив пластмасовий контейнер білого кольору з написом «Makita», в середині якого знаходився перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» у корпусі зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , вартістю 2416 грн 67 коп.

За таких обставин ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, керуючись корисливим мотивом, взяв до рук вказаний пластмасовий контейнер білого кольору з написом «Makita», в середині якого знаходився перфоратор марки «Makita» моделі «HR 2470» у корпусі зеленого кольору з серійним номером № НОМЕР_1 та, утримуючи викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2416 грн 67 коп.

Крім того, в період часу з 10 год 00 хв 19.07.2021 року по 15 год 30 хв 25.07.2021 року у ОСОБА_9 , який знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_2 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане гаражне приміщення № НОМЕР_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом підбору ключа відчинив врізний замок та проник до вказаного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , що на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме перфоратор торгівельної марки «Makita» моделі «HR 2450» вартістю 1290 гривень, компресор (фарбувальна станція) торгівельної марки «Rigo» з турбіною «TMR80» вартістю 19081 грн 23 коп, кутова шліфувальна машина (болгарка) торгівельної марки «Makita» моделі «9558 HNG» вартістю 1784 грн 15 коп, п`ять пневматичних шин торгівельної марки «Toyo» моделі « Observe GSi6» 195/65 R15 91H вартістю 6662 грн 50 коп.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденою річчю розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 28817 гривень 88 копійок.

Крім того, в період часу з 22 год 00 хв 05.09.2021 року по 09 год 30 хв 06.09.2021 року у ОСОБА_9 , який знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_3 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Потієць», що по АДРЕСА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вище вказане гаражне приміщення №18. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, повторно, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом підбору ключа, відчинив врізний замок та проник до вказаного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_3 , що на території гаражного кооперативу «Потієць», що по АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме електролічильник марки «Nik 2100» вартістю 1400 гривень, кутова шліфувальна машина торгівельної марки «Riber-Profi» моделі «WS10-125» вартістю 635 грн 09 коп, ручна електрична кутова шліфувальна машина торговельної марки «Sparky» моделі «MBA 200P HD» вартістю 1826 грн 67 коп, ручна електрична ударна дриль торговельної марки «Riber-Profi» модель «ДУ16/1350М» вартістю 677 грн 73 коп, перфоратор торговельної марки «DWT» моделі «BH10-26 B BMC» вартістю 1959 грн 53 коп.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденою річчю розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6499 гривень 02 копійки.

Крім того, в період часу з 20 год 00 хв 24.09.2021 року по 11 год 00 хв 26.09.2021 року у ОСОБА_9 , який знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_4 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане гаражне приміщення №2716. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом підбору ключа, відчинив врізний замок та проник до вказаного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_4 , що на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме перфоратор торговельної марки «Bosch» моделі «GBN 2-26 DFR» вартістю 3700 гривень, ручна електрична кутова шліфувальна машина торговельної марки «Makita» моделі «GA 5040C» вартістю 2031 грн 67 коп.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденою річчю розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5731 гривень 67 копійок.

Крім того, 07.10.2021 року приблизно о 15 год 40 хв у ОСОБА_9 , який знаходився поблизу гаражного приміщення № НОМЕР_5 , що знаходиться на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане гаражне приміщення № НОМЕР_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, використовуючи невстановлений слідством предмет, шляхом підбору ключа, відчинив врізний замок та проник до вказаного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , що на території гаражного кооперативу «Восход», що по АДРЕСА_5 , ОСОБА_9 оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_13 , а саме фрезер по дереву марки «Phiolent» моделі «R2-620E» в корпусі зеленого кольору вартістю 1190 гривень.

Після чого ОСОБА_9 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник та викраденою річчю розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1190 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень по всім епізодам обвинувачення визнав повністю, про вчинене шкодує. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_11 про відшкодування 28817,88 грн матеріальної шкоди, ОСОБА_7 про відшкодування 6499, 53 грн майнової шкоди, та ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5731, 67 грн, визнав. Пояснив, що більшу частину викраденого ним майна продав, частину майна здав до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_7 від дачі показань відмовився. Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд кримінального провадження у їх відсутності, цивільні позови підтримують в повному обсязі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, в частині судових витрат, речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_9 під час судового розгляду в 2023р. притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене 03.12.2022р., ухилявся від суду в даному кримінальному провадженні, оголошувався судом в розшук, за попереднім вироком суду від 08.01.2020р. штраф сплатив 12.10.2021р., на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем попереднього проживання в АДРЕСА_7 характеризувався добре, враховуючи думку прокурора, думку потерпілих, кількість епізодів крадіжок, відсутність за тривалий час жодного відшкодування з боку обвинуваченого потерпілим завданих збитків, висновок органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення, яке належить відбувати виключно реально, проте в наближеному до мінімального розмірі.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 підлягають до задоволення, в зв`язку з їх обґрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання з 22.03.2024р. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.10.2021р. по 08.10.2021р., з 22.03.2024р. по день набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк його дії на 60 діб до 14.07.2024 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 28817 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 88 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 6499 (шість тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 5731 (п`ять тисяч сімсот тридцять одну) гривень 67 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 12152 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят дві) гривень 34 копійок, згідно довідок про витрати.

Речові докази три фотознімки, надані працівником ломбарду «Центральний», залишити при матеріалах кримінального провадження №0001929; оптичний диск DVDR формату з написом «Відео з ломбарду «Центральний» залишити при матеріалах кримінального провадження №0001929; договір про надання фінансового кредиту та заставу майна №067-617-36-14 від 26.04.2020р., виданого на ім`я ОСОБА_14 , залишити при матеріалах кримінального провадження №0001929; аркуш паперу з блокноту потерпілого ОСОБА_10 залишити при матеріалах кримінального провадження №0001929; викрутку з оранжевою ручкою, багатофункціональний інструмент викруток з червоною ручкою, насадку на шуруповерт, викрутку з чорною ручкою, три шматки алюмінію, пінцет, булавку, кусачки з червоно синьою ручкою, викрутку двосторонню з оранжевою ручкою, дві металеві викрутки, вилучені при затриманні, знищити; мобільний телефон марки «Sigma Extreme» чорно оранжевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою «лайфсел», кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Badoxx» повернути власнику ОСОБА_9 ; вилучений при затриманні ручний фрезер в корпусі зеленого кольору марки ««Phiolent», переданий під розписку, залишити власнику ОСОБА_13 .

Арешт на речові докази, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира від 08.10.2021р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку суду.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_1