overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2021 Справа № 756/8561/21
Справа № 756/8561/21
№ 1-кп/756/1160/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«23» листопада 2021 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 01.06.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 20.12.2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
991/3473/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/991/3509/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 308/274/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/274/24 від 05 січня 2024 року у межах кримінального провадження, внесеному 30.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ст.290 КК України, а саме на вилучені в ході огляду місця події 29.12.2023 за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, вантажний термінал КПП «Ужгород», - транспортний засіб «Mitsubishi» моделі «L200» VIN- НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.04.2024 о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1858/24
Провадження № 1-кс/314/510/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 надійшло вищевказане клопотання дізнавача.

24.04.2024 на адресу суду від дізнавачаСД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання, як помилково поданого.

Розглянувши заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України необхідно повернути дізнавачу.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавачаСД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 17.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, непрацевлаштованого, дітей на утриманні немає, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-22.09.2023 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 7 КК України від відбування показання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2024 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 6 січня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 23 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний тест ухвали буде оголошено 26 квітня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/897/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 р. з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29.04.2024 р. об 11.30 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про організацію проведення дистанційного судового провадження, у відповідності зі ст. 366 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7693/24
Провадження №1-кс/760/3720/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказані мобільні номери телефонів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 » замість вірних « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ».

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце, день і час вирішення вказаного питання повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести вказане судове засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2024 у кримінальному провадженні №0000812 від 25.03.2024, зазначивши вірно мобільні номери телефонів « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », оскільки вказане відповідає матеріалам даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.04.2024 постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вказати мобільні номери телефонівінформація щодо яких надана: « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 759/3780/24
Провадження № 1-кс/761/8961/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_8 , від участі у розгляді кримінального провадження №0000224 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9

Повний тест оголосити 12 квітня 2024 року о 15 годині 35 хвилин.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5182/23

Провадження № 11-кп/4815/352/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 12 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія №96".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Городищенська випарвна колонія №96".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 06 серпня 2024 року в режимі відеоконференції з Державною установою "Городищенська виправна колонія №96"

Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" встановити особу обвинуваченого і вручити його пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3436/24
Провадження 1-кс/991/3471/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.04.2024 м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000841 детектива розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 від 15.04.2024 за вх. 296/8464/00 у порядку статті 220 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 08 год 55 хв 30.04.2024.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3205/24
Провадження №11-сс/991/320/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2024 про відмову в арешті майна у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022 (далі - апеляційна скарга).

1.25.04.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 30.04.2024 о 14:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна (провадження № 1-кс/991/3243/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1095/24
Провадження № 1-кс/459/676/2024
УХВАЛА

про арешт майна

24 квітня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської окружної прокурату прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000333, а саме на системний блок чорного кольору марки «Lenovo» із серійним номером: НОМЕР_1 .

На обгрунтування клопотання послався на те, що 26.03.2024 до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській надійшов рапорт про вчинення кримінального правопорушення від старшого оперуповноваженого Золочівського РВ Управління СБУ у Львівській області, мешканка м. Соснівка, Львівської області громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрована в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» та здійснює поширення на своїй сторінці інформації пропагандистського характеру, у яких наявний зміст інформації, які містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, визначену п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», поширення і публічне використання якої заборонено. Зазначив, що 23.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено системний блок чорного кольору марки «Lenovo» із серійним номером: НОМЕР_2 та мобільний телефон червоного кольору марки Iphone 7 Plus із серійним номером НОМЕР_3 . Враховуючи вищенаведене та з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.

Відомості про вказаний факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2024 року за №0000333, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

23.04.2024 слідчим винесено постанову про визнання системного блоку чорного кольору марки «Lenovo» із серійним номером: НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000333.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказана річ може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок чорного кольору марки «Lenovo» із серійним номером: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1