У Х В А Л А

Справа № 185/2654/23

Провадження № 1-кс/185/766/24

13 червня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про надання дозволу слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та стосуються фізичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З клопотання вбачається, що 04.01.2023 року до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення підрядних робіт за договором, укладеним у 2022 році, по об`єкту «Реконструкція котельні потужністю 1200 кВт з боку посадових осіб підприємства в умовах воєнного стану, встановлено факт заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В матеріалах клопотання вказано, що 19.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_11 ) було проведено тендер щодо обрання підрядної організації для проведення робіт з «Реконструкції котельні потужністю 1200 кВТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом проведення тендеру, перемогу отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,юридична адреса: АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_8 ) , з яким було укладено договір № 19/12 від 09.12.2022, на загальну суму 8 999 897,23 грн, в тому числі ПДВ 1 499 982,87 грн.

Відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », закупівля ТМЦ для виконання робіт за бюджетні кошти здійснюється у підприємств з ознаками фіктивності, які, можливо, задіяні в схемі конвертації безготівкових коштів в готівку, з метою подальшого привласнення посадовими особами підприємства.

Крім цього, за отриманими даними, ТМЦ, які використовувались для виконання умов договору, не відповідають критеріям тендерної закупівлі та відомостям, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (у частині технічним характеристикам будівельних матеріалів).

Відповідно до Розділу 4 договору №19/12 від 09.12.2022 року «Порядок здійснення оплати» вищевказаного договору встановлено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи з відстрочкою платежу до 180 (ста вісімдесяти) календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форми КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту. Оплата за договором підряду здійснюється на підставі актів за формою КБ-2 ТА КБ-3 протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному за поточним.

Також встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 , в період виконання своїх функціональних обов`язків директора, здійснила засвідчення актів приймання виконаних будівельних робіт №1-9 та акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №1/1своїм підписом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене існує нагальна необхідні для слідства в отриманні документів та інформації, які передбачається отримати в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , директор ОСОБА_12 ).

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Позаяк, згідно фабули кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України прямо не вбачається причетності осіб, щодо документів яких планується отримати тимчасовий доступ до документів, іншими доказами, додадними до клопотання обґрунтування необхідності їх вилучення також не обґрунтоване.

Надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок, що для потреб досудового розслідування, є необхідним отримати тимчасовий доступ до документів зазначених у клопотанні, вилучити їх, зважаючи на приписи ч. 7 ст.163 КПК України.

Слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

Слідчий суддя також вважає, що подане клопотання не відповідає меті досудового розслідування, оскільки метою досудового розслідування є захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В той же час, задоволення даного клопотання свідчило б про втручання у законну господарську діяльність даного суб`єкта.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 04.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1