overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/746/2024, справа № 243/4706/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/746/2024, справа № 243/4706/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2024 року о 12 год.45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000292 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгова Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановив:

17.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року справу для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 23.07.2024 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58595/23

провадження № 51-1692км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді від 2 лютого 2024 року (справа № 757/58595/23) скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 22 липня 2024 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 490/1297/19

провадження № 51-7764км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Заводського районного судом м. Миколаєва від 1 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого ухвалою Арбузинського районного суду від 15 вересня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 18 липня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/16816/22

провадження № 51-3012км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_3

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 08 жовтня 2024 року.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 08 жовтня 2024 року о 10 годині в режимі відеоконференції за її участю з використанням власних технічних засобів з дотриманням вимог ст. 336 КПК України, з`єднавшись з її обліковим записом за тел. .

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

17 липня 2024 року

м. Київ

справа № 242/127/21

провадження № 51-3178ск24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 17 липня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області матеріали кримінальногопровадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 242/127/21).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа №463/7716/18
Провадження №1-кп/463/33/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до розгляду

16 липня 2024 р. суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова 27.12.2018 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яка перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 .

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Личаківського районного суду м.Львова, на підставі розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м.Львова №17 від 12.07.2024 відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 12.07.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 03.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, до розгляду у підготовче судове засідання на 11 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/855/24
пр.№ 1-кс/464/986/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 марки АУДІ А4, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ мульти-лок до транспортного засобу марки АУДІ А4 номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки АУДІ А4 2010 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; адаптер з накопичувачем Micro SD на 16 Gb з маркуванням Good RAM адаптер; флеш-накопичувач червоного кольору з надписом «Арасег»; картку Lifecell LTE з надписом «ВІЛЬНО МОБІЛЬНО» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Самсунг Galaxy M345G IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 45 хв. 22 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7412/24
Провадження № 1-кс/466/2249/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

17 липня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№3149 від 07.05.2024,-

встановив:

12.07.2024 заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№3149 від 07.05.2024.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання вх.№3149 від 07.05.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 дипня 2024року на 16.45 год.

В судове засідання викликати заявника та представника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику, ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7323/24
Провадження № 1-кс/591/2111/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2024 представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.07.2024 ВЧ НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Полтава було подано повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, але жодної відповіді про прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України надано не було.

Дослідивши подану скаргу, суд вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з наступним.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно системного аналізу норм КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який територіально знаходиться поза межами юрисдикції Зарічного району м. Суми, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, та підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до відповідного суду за правилами територіальної підсудності.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника звернутися з цією скаргою до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/65/2024
Справа № 679/556/24
УХВАЛА

про прийняття цивільного позову

18 липня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч. 2 - 14 ч. 1, 27 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілим був поданий цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який у судовому засіданні представник потерпілого просила суд прийняти до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти прийняття цивільного позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 56 Кримінального процесуального процесуального кодексу України протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки позовна заява потерпілого за формою і змістом у цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та подана до початку судового розгляду (з огляду на положення ст. 347 КПК України), суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений цивільний позов, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 128, 347, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, ззавданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1