Справа № 461/6700/23
Провадження № 1-кс/461/3899/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27.06.2024 року, року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000827 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що домашній арешт в нічний час доби буде достатнім запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827, відомості про яке 05 червня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 22.07.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, підробивши офіційні документи, шляхом обману заволодів належним ОСОБА_8 як законному правонаступнику майном, а саме об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 665 577 грн. чим завдав шкоду потерпілій у великих розмірах та в подальшому легалізував майно одержане злочинним шляхом, що мало місце за наступних обставин.

Так, з`ясовано, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на підробку офіційних документів, який надає права та видається уповноваженими на те органами, достовірно знаючи, що не являється власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , а також відсутність у нього будь-яких законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, однак не пізніше 22.07.2019, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб, виготовив завідомо неправдиві документи, а саме свідоцтво про право власності № б/н на квартиру АДРЕСА_4 , видане 13 грудня 1994 року Виконавчим комітетом Львівської ради народних депутатів, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно якого підтверджувалося право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 , довідку № 1/8629 видану ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у відповідності до якої квартира АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_5 , а також технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 на підставі яких в подальшому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_10 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що не являється власником такого, а також відсутність у нього будь-яких законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, усвідомлюючи, що ним за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами виготовлено завідомо неправдиві документи, які підтверджують його право власності на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_4 , 22.07.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, надав приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про право власності № б/н на квартиру АДРЕСА_4 , видане 13 грудня 1994 року Відділом приватизації Державного житлового фонду Галицького району Львівської міської ради, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно якого підтверджувалося право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 , довідку № 1/8629 з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про реєстрацію квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , на підставі яких останньою посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 22.07.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що не являється власником такого нерухомого майна, а також відсутність у нього будь-яких законних підстав на набуття, володіння чи розпорядження таким об`єктом, володіючи інформацією про те, що відомості про право власності на об`єкт не внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, надав приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про право власності № б/н на квартиру АДРЕСА_4 , видане 13 грудня 1994 року Відділом приватизації Державного житлового фонду Галицького району Львівської міської ради, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, згідно якого підтверджувалося право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 , довідку № 1/8629 з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про реєстрацію квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_5 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 , при цьому ввівши в оману останню щодо достовірності поданих ним завідомо підроблених документів необхідних для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та нотаріального посвідчення правочину.

В той же час, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаною із злочинними намірами ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, 22.07.2019 прийняла до розгляду подані ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, на підставі яких оформила та нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зареєстрований в реєстрі за № 275, та цього ж дня о 16:21:59 год. внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 , тим самим підтвердивши факт законності володіння та розпорядження ОСОБА_5 вищевказаним об`єктом нерухомого майна.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими досудовими розслідуванням особами, шляхом обману заволодів об`єктом нерухомості квартирою АДРЕСА_4 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , як законному правонаступнику на майно матеріальної шкоди на суму 665 577 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що на момент вчинення злочину є особливо великим розміром.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи, що право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_4 набуте ним внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) майна, 22.07.2019 перебуваючи у приміщені приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом укладення а нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири із ОСОБА_10 , у відповідності до якого ОСОБА_5 як продавець передає у власність покупця ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 49,8 м2 підтвердив законність набуття та володіння таким майном та вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також всі необхідні дії, щодо маскування походження права на вказаний об`єкт нерухомості.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, які виразилися у набутті, володінні та використанні майна квартири АДРЕСА_4 , одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, у тому числі у здійснені правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) майна, а також дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного розпорядження таким майном, легалізував майно, одержане злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується, підприємством, установою, організацією, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; у вчиненні правочину з майном одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховування чи маскування незаконного походження майна чи володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, використання майна одержаного внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації ( відмиванню) доходів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: зверненням міського голови м. Львова ОСОБА_11 щодо незаконного заволодіння об`єктами нерухомості у м. Львові; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; висновком будівельно-оціночної експертизи №СЕ-19/120-23/656-ОБ від 03.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 26.03.2024; висновком судово-почеркознавчої експертизи №1297-Е від 10.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, оскільки вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінальних правопорушень, дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

2) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

3) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що враховуючи, що на даний час органом досудового розслідування не отримано всіх речових доказів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може знищити або сховати такі.

4) неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

-у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_5 вчинено в складі організованої групи, з корисливих мотивів, а також зважаючи на значну суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, орган досудового розслідування прийшов до висновок про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наведених ризиків.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- не залишати з 22:00 години по 06:00 години наступної доби місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 25.08.2024 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1