Справа № 344/5684/24
Провадження № 1-кс/344/2549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження №0000006 від 10.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб розміщує оголошення в мережі Інтернет на сайті «AUTO.RIA» та «OLX» про продаж автомобілів (доставку автомобіля із інших країн). У подальшому, шляхом обману, склавши фіктивний договір та отримавши доручення на доставку автомобілів із-за кордону, від потерпілих отримують грошові кошти, як завдаток для придбання (розмитнення) транспортних засобів. Надалі, група осіб не виконуючи умов договору, шляхом обману та зловживання довірою, привласнюють зазначені кошти, при цьому використовуючи заздалегідь підроблені документи осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, попередньо відкривши на їх ім`я ФОП (із видом діяльності: 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками).

У клопотанні зазначено, що на даний час є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . у користуванні має автомобіль марки Volkwagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Вказується на те, що 21 березня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участю ОСОБА_5 , проведено обшук іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Volkwagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено 50499 гривень.

22 березня 2024 винесено постанову про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що зазначені матеріальні об`єкти містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із систематичним вчиненням шахрайських дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави, що встановлюються під час кримінального провадження. Також було встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходів у нього немає, що свідчить проте, що вилученні грошові кошти можуть бути одержані внаслідок вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень на причетність яких ОСОБА_5 буде перевірятись в ході проведення досудового розслідування.

Також, як вказується у клопотанні, підставою накладення арешту на вказані грошові кошти є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину та підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі. Розгляд клопотання просить здійснювати без власника майна. ОСОБА_5 повідомлений по розгляд даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на вилучені підч обшуку грошові кошти у сумі 50499 гривень, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення та можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна ОСОБА_5 а саме на грошові кошти у сумі 50499 гривень, які вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2024, із забороною права на відчуження, розпорядження, користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1