Справа №:755/6689/24
Провадження №: 1-кс/755/1472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 15.04.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 15.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001332, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, 15.04.2024, приблизно о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у торгівельній залі магазину «Епіцентр», який належить ТОВ «Епіцентр-К» (), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що її дії є непомітними для оточуючих, з метою протиправного збагачення ОСОБА_4 взяла з торгівельної полиці магазину товар у вигляді адаптеру USB-C 2-в-1 Cablexpert A-CM-COMBO2-0, хаб/HDMI, метал, USB 4K@30 Гц, кабель 9см, сірий, закупівельною вартістю 531 грн. 18 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, сховала вказаний вище товар до своєї правої зовнішньої кишені штанів та минаючи касову зону не сплативши за вказаний товар направився до виходу з приміщення вказаного магазину, тим самим, не розплатившись за товар, з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдала магазину «Епіцентр», який належить ТОВ «Епіцентр-К» (), матеріального збитку на загальну суму - 531 гривень 18 копійок без врахування ПДВ.

Так, 15.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримана, в порядку ст.208 КПК України (час фактичного затримання 10 годин 05 хвилин 15.04.2024 року).

У подальшому, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, в період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 17 хв., було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «OPPO» моделі А 76 з абонентським номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф пакету KIV 1109945; одну купюру номіналом 500 гривень, яка упаковано до спеціального сейф пакету KIV 1109946;

Отже, вказані речі ОСОБА_4 мала при собі в момент вчинення злочину.

Крім того, 15.04.2024 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв., проведено огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , (приміщення гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К») в ході якого виявлено та вилучено: порожню коробку від адаптеру (3+ портовий концентратор USB 3.2 Gen 1 порт HDMI з підтримкою HHD 4к, зі штрих кодом - 446 яку після проведення огляду речей поміщено до спеціального сейф пакету WAR0035453.

Отже, вказана річ є пакуванням до викраденого адаптеру, що підтверджує факт вчинення крадіжки.

Крім того, 15.04.2024 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 13 год. 43 хв. до 13 год. 53 хв., проведено огляд місця події, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , (приміщення службового приміщення, що в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр К») в ході якого виявлено та вилучено: адаптер сірого кольору марки «CAB Expert» зі шнуром чорного кольору, який після проведення огляду речей поміщено до спеціального сейф пакету WAR0035455.

Два чеки видані ТОВ «Епіцентр-К» за 15.04.2024 року, які після проведення огляду речей, поміщені до спеціального пакету №WAR0035454.

Отже, вказана річ є предметом вчинення злочину та була таємно викрадена в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» та належить ТОВ «Епіцентр К».

16.04.2024 вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 15.04.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.04.2024 року, під час особистого обшуку ОСОБА_4 та огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , (приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», а саме: на мобільний телефон марки «OPPO» моделі НОМЕР_4 з абонентським номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , імеі1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф пакету KIV 1109945 та одну купюру номіналом 500 гривень, яка упаковано до спеціального сейф пакету KIV 1109946; порожню коробку від адаптеру (3+портовий концентратор USB 3.2 Gen 1 порт HDMI з підтримкою HHD 4к, зі штрих кодом - 446, яку поміщено до спеціального сейф пакету WAR0035453; адаптер сірого кольору, марки «CAB Expert» зі шнуром чорного кольору, який поміщено до спеціального сейф пакету WAR0035455; два чеки видані ТОВ «Епіцентр-К» за 15.04.2024 року, які після проведення огляду речей, поміщені до спеціального пакету №WAR0035454, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя