Провадження № 1-кс/947/7543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки BMW, синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, які отримані злочинним шляхом та інших речей, документів або предметів, які містять чи можуть містити відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності проведення обшуку в рамках вказаного кримінального провадження викладено слідчим в письмовому вигляді у вказаному клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення взагалі відсутнє належне обґрунтування причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Також не надано достатніх даних, що речі, що відшукуються, знаходяться у транспортному засобі марки BMW, синього кольору, 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , долучені до матеріалів справи ґрунтуються на припущеннях органу досудового розслідування.

Документи додані в обґрунтування клопотання датовані 2023 роком, наразі актуальних відомостей про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального провадження до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав для виправдання заходів щодо обмеження конституційного права на недоторканність власності ОСОБА_5 і приходить до висновку, що серйозні недоліки клопотання про проведення обшуку та відсутність достатніх доказів щодо обґрунтування необхідності його проведення з урахуванням передбачених законом процедур, не дають достатні підстави для висновку, що обшук у транспортному засобі можна вважати заходом пропорційним законній переслідуваній меті, проведення обшуку у вказаній ситуації не забезпечить рівновагу між загальними інтересами суспільства та правами власника майна.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000092 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1