СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1611/24
ун. № 759/4388/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 000827 від 01.03.2024 року слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки міста Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години вечора по 6 годину ранку наступного дня за місцем проживання АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 01.03.2024 о 17 год. 06 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», мережі гіпермаркетів ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби (Сім`ї Сосніних), 17, в умовах воєнного стану, намагалась таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», на загальну суму 922 грн., 59 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі.

Так, 01.03.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибула до гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби (Сім`ї Сосніних), 17, з метою купівлі продуктів харчування. Знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 звернула увагу на продукти харчування, які її зацікавили, однак не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, вирішила таємно викрасти вказаний товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись в торговій залі вказаного гіпермаркету, проходила біля полиць з товарами з яких таємно викрала «Свинну корейку», вагою 0, 972 кг., код 726, вартістю 153 грн., 09 коп. (без ПДВ), «Філе сьомги», вагою 0, 972 кг., код 720, вартісю 769 грн., 50 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 922 грн., 59 коп. (без ПДВ)., які вона сховала в свою сумку.

В подальшому о 17 год. 06 хв., ОСОБА_4 пройшла через лінію каси, не розрахувавшись за схований в сумку товар та прослідувала до виходу з гіпермаркету, однак біля виходу була зупинена працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, як особисте зобов`язання, особиста порука не здатні запобігти зазначеним ризикам, передбаченим п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України для забезпечення дієвого виконання кримінального провадження, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників даного клопотання дійшов наступного висновку.

01.03.2024р. о 20 год. 38 хв. (фактичний час затримання 01.03.2023 о 17.20 год. ) ОСОБА_4 затримано.

02.03.2024р.. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування, однак враховуючи при цьому, що має визначене місце проживання, на утриманні малолітнього сина, що свідчить про наявність підстав вважати, що вказаний запобіжний захід буде достатній для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою.

-заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання у визначений період часу, а саме квартиру АДРЕСА_2 та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді діє два місяці в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1