Справа№487/3099/24
Провадження №1-кс/487/3225/24
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000736 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Херсонської області, громадянина України, не працює, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.01.2019 в період часу з 10.30 до 11.30, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими особами та діючи спільно з ними, шляхом пошкодження рами вікна кімнати біля входу, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти в сумі 96 000 доларів США, які на момент вчинення злочину еквівалентні 2 335 680 грн., 12 700 євро, які на момент вчинення злочину еквівалентні 400 177 грн. та які належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в зазначеному сейфі знаходились документи потерпілої та членів її родини.

Також, вказаними особами при зазначених обставинах таємно викрадені дві пластикові пляшки з коньяком, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, три зв`язки запасних ключів від квартир, та запасні ключі від будинку потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_4 спільно із невстановленими особами спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 735 857 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене у особливо великих розмірах.

У клопотанні слідчий зазначає про тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає про необхідність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими.

Як видно з матеріалів клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000736 від 01.04.2018.

07.04.2020 р. ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується доказами, доданими до клопотання, зокрема, показаннями потерпілої та свідків, протоколом огляду від 01.02.2019 р., протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 08.01.2020 р., висновком експерта № 233 від 30.03.2020 р.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.04.2024, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024 року включно. При цьому, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України дійшов висновку не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу.

Постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури від 28.05.2024 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, у кримінальному провадженні є необхідність проведення процесуальних дій. Зокрема, встановити місцезнаходження свідків та допитати із застосуванням відеозйомки в порядку ст. 615 КПК України; здійснити заходи щодо розсекречення носіїв інформації за результатами проведення НСРД; за результатами розсекречених матеріалів НСРД призначити та отримати висновок судової експертизи відео-, звукозаписів; отримати висновок судової товарознавчої експертизи, призначеної за сейфом, викраденим у потерпілої, та інші.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час тримання під вартою ОСОБА_4 є виправданим та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01.07.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1