1Справа № 335/2945/24 1-кс/335/1084/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2023 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, невстановлені особи проникли до приміщення № 159 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку грошових коштів, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які перебувають у володінні приватного підприємства ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: всіх наявних видаткових накладних на ім`я ОСОБА_6 (покупець) на медичне та інше допоміжне обладнання, з подальшим їх вилученням, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий суду подала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання слідчого не встановлено обґрунтованих доводів про те, яке значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом крадіжки з приміщення грошових коштів мають документи, доступ до яких просить слідчий, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України. Крім того, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів про те, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1