Справа №694/2144/19
провадження № 1-кп/694/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Княжа, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за №0000937 від 31.10.2019, 24.03.2019 близько 04.00 год., знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_8 «Хутір «Бойкова Шампань», що розташований біля автодороги Звенигородка Шпола між селами Багачівка та Княжа Звенигородського району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно , а саме : металевий виріб, який являє собою частину коробки перемикання передач автомобіля ТАТРА-815 з маркувальними написами «86-11», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 800 грн.; металевий виріб, який являє собою частину коробки передач автомобіля ТАТРА-815, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 430 грн.; металеві вироби, які являють собою частини коробки передач автомобіля ТАТРА-815, які мають різні характеристики ваги та форми та мають загальну вагу 30 кг, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 150 грн.; металеві предмети трикутної форми, з суцільної сталі в кількості двох штук, які є ідентичними за вагою та розмірами, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 80 грн.; металевий виріб з суцільної сталі, прямокутної форми вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 270 грн.; металевий виріб, який являє собою каналізаційний люк круглої форми з маркувальним написом, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 250 грн.; металевий виріб, який являє собою корпус до каналізаційного люку круглої форми, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 220 грн.; металевий виріб, який являє собою пристрій для буксирування автомобілів, що має трикутну форму, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 150 грн. А всього протиправними діями ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 350 грн. 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження за № 0000937 від 31.10.2019, 24.03.2019 близько 04:00 год., знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_8 «Хутір «Бойкова Шампань», що розташований біля автодороги Звенигородка Шпола між селами Багачівка та Княжа Звенигородського району, Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали належне потерпілому ОСОБА_8 майно , а саме: металевий виріб який являє собою частину коробки перемикання передач автомобіля ТАТРА-815 з маркувальними написами «86-11», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 800 грн.; металевий виріб, який являє собою частину коробки передач автомобіля ТАТРА-815, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 430 грн.; металеві вироби, які являють собою частини коробки передач автомобіля ТАТРА-815, які мають різні характеристики ваги та форми та мають загальну вагу 30 кг, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 150 грн.; металеві предмети трикутної форми, з суцільної сталі в кількості двох штук, які є ідентичними за вагою та розмірами, загальна вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 80 грн.; металевий виріб з суцільної сталі, прямокутної форми вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 270 грн.; металевий виріб, який являє собою каналізаційний люк круглої форми з маркувальним написом, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 250 грн.; металевий виріб, який являє собою корпус до каналізаційного люку круглої форми, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 220 грн.; металевий виріб, який являє собою пристрій для буксирування автомобілів, що має трикутну форму, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 21/6-19-01 від 21.06.2019 становить 150 грн. А всього протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2 350 грн. 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України ( в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

В судовому засіданні обвинувачені звернулися з клопотанням та просили звільнити їх від відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення та закрити провадження. Клопотання мотивували тим, що минув строк притягнення їх до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий, будучи неодноразово належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, частиною 12 статті 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 року провадження у кримінальному провадженні відновлено та продовжено розгляд обвинувального акту.

Поруч із цим, ч.1 ст.49 КК України передбачає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, перебіг яких зупиняється в разі ухилення особи від суду (ч.2 ст.49 КК України), але не зупиняється, зокрема у разі призову на військову службу у зв`язку з мобілізацією.

Відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України на даний час діє воєнний стан.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від суду, а був призваний на військову службу, про що в матеріалах справи є належні підтвердження, у зв`язку з чим не отримував повідомлення про судові засідання і відповідно не мав можливості з`явитися і з вказаним фактом суд обізнаний не був, внаслідок чого останнього було оголошено у розшук. Відтак суд приходить до переконання, що строк давності у зв`язку з цим відносно даного обвинуваченого не зупинявся.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що на час постановлення цієї ухвали закінчився п`ятирічний строк притягнення обвинувачених до відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене та заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачених необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі 120 грн.

Разом з тим, згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 року (Справа № 694/495/19, провадження № 1-кс/694/256/19), накладений арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 року.

Із змісту ухвал встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до відповідальності за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.03.2019 року (Справа № 694/495/19, провадження № 1-кс/694/256/19), на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 60 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.04.2024 року о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1