Справа №498/272/24
Провадження по справі №1-кп/498/55/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 17 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до ОСОБА_4 , зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та запропонувала організувати переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), шляхом перевезення їх на автомобілі з АЗС «Sokar», яка розташована в АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_4 погодився. Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_4 , 16.01.2024 близько 16:00 год., на автомобілі марки «Mercedes-Benz», модель «Vito Wae068», д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, який фактично належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 , разом з вказаними особами, прибув на АЗС «Sokar», яка розташована в АДРЕСА_3 , де зустріли та забрали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 сідати за кермо та керувати вказаним транспортним засобом, та разом з переліченими особами на вказаному транспортному засобі ОСОБА_4 поїхав у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова (ПМР), а саме в АДРЕСА_1 , з метою подальшого перетину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 державного кордону України поза межами пунктів пропуску на околиці вказаного населеного пункту, при цьому водій ОСОБА_6 та фактичний власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 . Проте, дорогою до місця призначення, 16.01.2024 близько 20:30 год. автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Vito Wae068», д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, в якому перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , було зупинено на автомобільній дорозі на відстані 1500 метрів від с. Тростянець (Великоплосківської ОТГ) Роздільнянського (колишнього Великомихайлівського) району Одеської області працівниками Державної прикордонної служби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що близько двох місяців тому, йому зателефонував знайомий, та запропонував заробити грошей шляхом перевезення декількох осіб з м. Одеси до ОСОБА_11 , на що він погодився. Він взяв двох друзів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у одного з яких був в користуванні транспортний засіб, а другий був в якості водія. Згідно інструкції його знайомого, вони на околиці м. Одеси з заправки забрали чотирьох осіб, одного з яких він посадив за кермо, так як ОСОБА_12 не мав посвідчення водія. Вони безперешкодно доїхали до околиці с. Тростянець, де їх зупинили співробітники ДПС України. Про його наміри щодо організації незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон, його знайому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не знали. В скоєному щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 13 березня 2024 року у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин, за адресою: АДРЕСА_2 на 60 днів, тобто з 13.03.2024 року до 12.05.2024 року включно - залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.01.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме з: мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz», модель «Vito Wae068», д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане 27.07.2012 РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить ОСОБА_14 , мешканці АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_5 ; - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 чорного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 ; - мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А21s», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 синього кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; - мобільного телефону марки «Xiaomi Mі 8T», IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 блакитного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером « НОМЕР_12 », який належить та яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 ; - мобільного телефону марки «IPhone XS» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_7 ; - мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , який належить та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець, АДРЕСА_8 ; - мобільного телефону марки «Xiaomi Mі Note 10», IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 блакитного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_21 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 , який належить та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_9 - які було виявлено і вилучено під час огляду місця події 17.01.2024, а саме на відкритій ділянці місцевості за геолокацією «47.0342581, 29.8065349» на відстані близько 1500 м від прикордонного населеного пункту с. Тростянець (Великоплосківської ОТГ) Роздільнянського р-ну Одеської області. ( а.с. 52-53)

Речові докази: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Vito Wae068», д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, номер кузова « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане 27.07.2012 РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, який належить ОСОБА_14 , мешканці АДРЕСА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 чорного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 ; - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А21s», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 синього кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 ; - мобільний телефон марки «Xiaomi Mі 8T», IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 блакитного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з номером « НОМЕР_12 », який належить та яким користується ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_6 ; - мобільний телефон марки «IPhone XS» IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_15 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_7 ; - мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max» IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , який належить та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець, АДРЕСА_8 ; - мобільний телефон марки «Xiaomi Mі Note 10», IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 блакитного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_21 сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_22 , який належить та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_9 - які було виявлено і вилучено під час огляду місця події 17.01.2024, а саме на відкритій ділянці місцевості за геолокацією «47.0342581, 29.8065349» на відстані близько 1500 м від прикордонного населеного пункту с. Тростянець (Великоплосківської ОТГ) Роздільнянського р-ну Одеської області - повернути власникам. (а.с. 52-53)

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1