Справа № 175/9177/23
Провадження № 1-кп/175/570/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001582 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 05 грудня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно з лікарським свідоцтвом та актовим записом про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження та зазначив, що родичі обвинуваченого питання про реабілітацію померлого не ставлять.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчиняв по відношенні до своєї співмешканки, тобто особи, з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, ОСОБА_6 психологічне насильство, що призвело до її психологічних страждань.

Так, 01 лютого 2023 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

03 серпня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

20 серпня 2023 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство, за що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Продовжуючи свої систематичні дії, 24 жовтня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного насильства, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 , принижував та ображав її, тобто вчинив домашнє насильство.

Внаслідок вказаних вище умисних, систематичних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічні (моральні) страждання, які є тривалими, інтенсивними і негативними за своїми проявами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 67 від 04 березня 2024 року, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також згідно з актовим записом про смерть № 620 від 19 березня 2024 року, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер 02 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: