ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/62/22
провадження № 1-кп/753/915/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 06.02.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина Буда Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.09.2021 у період часу з 12:00 год. по 12:55 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для відчинення замків квартирних дверей, попрямував до під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою та піднявся до дверей квартири АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів відчинив двері до квартири, після чого, таємно проник всередину квартири N АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_5 .

Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_3 повторно, таємно з корисливих мотивів викрав майно, а саме: ноутбук «Apple MacBook Air 13 8/256 ssd Core i3 Space Grey MWTJ2» у кількості 1 шт., вартістю 30599 грн. 10 коп.; велосипед «Cannodale TRAIL 7» у кількості 1 шт., вартістю 17459 грн. 10 коп.; мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» у кількості 2 шт., на суму 1800 грн.; кепку чоловічу «Erteqoob», чорного кольору у кількості 3 шт., на суму 2700 грн.; мобільний телефон «Apple Iphone 10» у кількості 1 шт., вартістю 8500 грн.; манікюрний набір у коричневому футлярі, в якому знаходилися пінцет у кількості 2 шт., ножниці у кількості 2 шт., на суму 189 грн.; рюкзак фірми «Nike», чорного кольору з сірим візерунком у кількості 1 шт., вартістю 999 грн.; грошові кошти у сумі 2000 євро, відповідно до Ккрсу НБУ станом на 11.09.2021 року становить 63248 грн., ща належить ОСОБА_5 . Завдавши матеріального збитку на суму 125494 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 125 494 гривні 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачений показав, що дійсно проник до проник всередину квартири АДРЕСА_5 ста викрав майно, яке належить потерпілому на загальну суму 125494 грн. 20 коп. Запевнив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнив, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у житло.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; його ставлення до вчиненого - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому; дані про його особу, зокрема: під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, має не зняту та не погашену у судимість, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, тобто визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як спосіб для існування; наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також даних про його особу, який раніше судимий, суд вважає, що його перевиховання й виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, однак поряд з цим враховує те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Оскільки ОСОБА_3 засуджується за кримінальне правопорушення, вчинене ним до ухвалення вироку Дніпровського районний судом м. Києва від 17.11.2021, суд, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та визначає остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань у виді позбавлення волі.

При цьому в строк відбування остаточно призначеного покарання необхідно зарахувати відбуте частково покарання за вироком Дніпровського районний судом м. Києва від 17.11.2021 з моменту фактичного затримання ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та вісім місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2021 з покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць.

Зарахувати у строк відбуття покарання, покарання, відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком та строк відбуття покарання відраховувати з 12.10.2021 р.

Речові докази: два СD-R диска з відеозаписом з камер відеонагляду - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя