Справа № 463/3194/23
Провадження № 1-кп/727/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 229 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 229, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 229 КК України.

В судовому засідання захисник обвинувачених ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив усунути від розгляду вище вказаного кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження не містять доказів, що ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси компанії «The Procter & Gamble Company».

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про недопущення до розгляду справи представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , вважаючи таке клопотання безпідставним.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про недопущення його до розгляду справи як представника потерпілого, мотивуючи це тим, що в матеріалах справи наявний ордер про представництво компанії «The Procter & Gamble Company».

Суд заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно вимог ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим із правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який міститься в постанові від 18 листопада 2019 року № 51-9792кмо18 (справа № 648/3629/17), вбачається, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На аркуші 92 матеріалів кримінального провадження міститься ордер серії НОМЕР_1 про надання адвокатом ОСОБА_4 правової допомоги компанії "The Procter&Gamble Company", серед іншого, у судах першої інстанції.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Саме такий висновок зроблено 5 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/847/18.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене захисником обвинувачених клопотання про усунення від участі у справі адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої юридичної особи, належить задовольнити частково та зобов"язати адвоката ОСОБА_4 надати ордер , що підтверджує його повноваження представляти потерпілу юридичну особу в даному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється Шевченківським районним судом м. Чернівці.

На підставі наведеного , керуючись ст.58, 50 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов"язати адвоката ОСОБА_4 надати документи, що підтверджують його повноваження представляти потерпілу юридичну особу "The Procter&Gamble Company" в даному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1