Справа № 127/8815/24
Провадження № 1-кс/127/3833/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022, на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та належним чином опечатано, та повернути майно власнику.

Клопотання мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та належним чином опечатано, визначити місцем зберігання вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як зазначається заявником, ОСОБА_5 є власником авто. Арештоване майно набуто у встановленому законом порядку, на підставі цивільно-правової угоди, яка ніким не оспорюється, відношення до обставин розслідування та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ані заявник ані його майно не має.

Органом досудового розслідування не наведено жодного мотивованого рішення та підстави ля ухвалення рішення про накладення арешт на майно.

Жодного процесуального статусу заявник, як власник майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР не має.

Автомобіль не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме не є підшуканими, не зберегли на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, не призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, не одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом, одержаним від нього.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_5 , або ж речі вилучені у ході огляду приймали участь, та будь-яким іншим способом задіяні у провадженні не існує.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та автомобіль перебуває у міжнародному розшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання, думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000476, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 28.08.2022 слідує, що: «До Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 27.08.2022 близько о 11 год 11 хв надійшло повідомлення від адміністратора ТСЦ 0546 гр-ки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що під час огляду автомобіля марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова змінений шляхом перебиття.»

27.08.2022 дізнавачем проводився огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору.

Постановою дізнавача від 28.08.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 по справі №127/19185/22 накладено арешт на у ході огляду місця події від 27 серпня 2022 року, а саме: автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було поміщено до арешт-майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та належним чином опечатано, визначити місцем зберігання вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

З досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюються необхідні процесуальні слідчі (розшукові) дій з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: проведено огляд місця події; проведено допити свідків; проведено судову трасологічну експертизу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження; проведено судову технічну експертизу документів та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, з листа начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 16.11.2022 №494/23/01-2022 слідує, що:

«На Ваш запит повідомляємо, що транспортний засіб «MAN» з ідентифікаційним номером кузова (VIN): НОМЕР_3 станом на 16.11.2022 значиться за банками даних викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу.

Вказаний транспортний засіб розшукується правоохоронними органами Французької Республіки, відомості внесені до банків даних викрадених транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу 30.01.2022.

Також повідомляємо Вам, що СМПС ГУНП у Вінницькій області надіслано інформацію до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ з проханням звернутись до правоохоронних органів Французької Республіки з метою підтвердження розшуку вказаного транспортного засобу, з`ясування намірів законного власника щодо повернення транспортного засобу, або розглянути можливість видалення відомостей з обліків Генерального секретаріату Інтерполу.»

Разом з тим, з листа начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.12.2022 №516/23/01-2022 слідує, що:

«Іноземні колеги повідомляють, що законний власник має намір повернути вказаний транспортний засіб, з приводу чого з Вами зв`яжеться його законний представник.»

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000476, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, автомобіль перебуває у міжнародному розшуку, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000476 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя