Провадження № 1-кс/947/3317/24
УХВАЛА

07.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність відповідних посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за їх заявою від 27.06.2023 року.

Зі змісту скарги вбачається, що заявники оскаржують бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно суддів, в тому числі Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.

Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Окрім того, ЄСПЛ у справі «Skrlj v. Croatia» нагадав, що будь - який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.

Відомості про які зазначено у заяві керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , стосуються суддів Київського районного суду м.Одеси.

При вказаних обставинах, з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді, а також виконання одного з завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ст.82 КПК України у разі самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається у тому ж судді іншім суддею, визначеним у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 82 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в здійсненні розгляду скарги керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора.

Матеріали скарги керівника ГО «ЗА ПРАВО ЖИТИ» ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора направити для визначення іншого слідчого судді суду у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1