У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001378 від 22.11.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчсасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 22.11.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001378 від 22.11.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.11.2023 до відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, через інтернет платформу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", під приводом купівлі інтернет акаунту, після чого, почавши листування з користувачем " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в соціальну мережу "Telegram", шляхом обману заволоділа грошовими коштами 30000 гривень, які заявник перерахував на банківську картку НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В ході дізнання, як потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 16.11.2023 близько 14:00 год. перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , в мережі інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розмістив оголошення про продаж акаунту у грі. Надалі невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований на сайті за номером телефону НОМЕР_3 написав потерпілому стосовно придбання акаунту. В подальшому, невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 продовжив з потерпілим листування у соціальній мережі «Телеграм». В ході листування з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , чоловік запитував у мене деталі продажу, а саме цінну та чи має потерпілий можливість відправити фото акаунту який продає. Надалі, ОСОБА_4 повідомив цінну 10 000 гривень та надіслав вище домовлені фото та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 повідомив, що йому потрібно декілька днів аби обдумати рішення та відповість через декілька днів. Крім того, невідомий чоловік попросив відправити контакти декількох знайомих потерпілого, де незнайомий чоловік міг би впевнитись у тому, що ОСОБА_4 справжня людина, а не шахрай. Після чого, потерпілому здалось це дивним але обміркувавши, він відправив невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_5 фото акаутна у соціальній мережі «Телеграм» свого знайомого, а саме ОСОБА_6 . В подальшому, 20.11.2023 приблизно о 15:00 год. у приватні повідомлення у соціальній мережі «телеграм» потерпілому надійшло повідомлення від невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 з яким напередодні потерпілий вів діалог який звернувся з проханням аби в процедурі купівлі акаунта була задіяна третя особа і наголосив на тому, щоб бажано аби це був приятель потерпілого ОСОБА_7 ( якого раніше ОСОБА_4 надсилав у приватні повідомлення) нащо потерпілий погодився.

Надалі через декілька хвилин невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 погодився на купівлю акаунт у потерпілого та повідомив, що кошти перерахує у грі але моєму знайомому ОСОБА_6 нащо потерпілий погодився. Через певний час у приватні повідомлення потерпілому надійшло ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він не може переказати ОСОБА_4 , через те, що начебто невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 перебуває за кордоном та банк знайшов підозрілу транзакцію тому поставив блокування картки мого знайомо ОСОБА_6 мінімальна сума транзакції 20000 гривень та додав фото банку із номером банківської картки НОМЕР_4 . Після чого начебто знайомий потерпілого ОСОБА_7 попросив аби потерпілий переказав йому 10000 гривень. Нащо останній погодився та зі своєї банківської картки НОМЕР_4 на банківську картку за номером НОМЕР_1 , крім того потерпілий зазначив, що був зазначений номер телефону отримувача НОМЕР_5 переказав грошові кошти у сумі 10000 гривень. В подальшому потерпілому знову надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_6 схожого характеру та сума транзакції була 40 000 гривень, потерпілий занервувавши, що втратить кошти переказав із банківської картки НОМЕР_4 та вже на іншу картку яку надіслав знайомий НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 20 000 гривень. Надалі листування з останнім закінчилось та потерпілий зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_6 та в ході розмови зрозумів, що вів листування з шахраями.

В подальшому було встановлено що номер телефону НОМЕР_5 , та інформація по даним номерам знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) для встановлення кола зв`язків даного абонента, а також його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Інформація щодо абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу 00 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року по 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року з метою документування та виявлення фактів вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, які можуть вказати на перелік осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки слідчим не доведено, що вони є учасниками даного кримінального провадження, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленими у ньому особами.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні, без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів дізнавачам ВД Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, а саме дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізання відділу поліції №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Солом?янського УП ГУНІ у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме:

1. Інформація щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу 00 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року по 00 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

2. Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі

текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1