Справа №345/1268/24
Провадження № 1-кс/345/203/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 25.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 1.01.2024 року задоволено її заяву на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язано орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.01.2024 року та розпочати досудове розслідування. Скаржниця наголошує, що фактично вказана заява була проігнорована та не була виконана посадовими особами Калуського РВП ГУНП, що призвело до порушення її прав.

Скаржниця наголошує, що під час допиту вона повідомляла, що влітку 2021 року в соціальній мережі «Facebook» вона познайомилася із ОСОБА_5 . 23.02.2023 року ОСОБА_5 виїхав з України та перебуває за кордоном. Інколи останній передавав ОСОБА_3 кошти, які вона на його прохання в подальшому перераховувала на картку АТ КБ «Приватбанк» його матері ОСОБА_6 , які в подальшому сплачувала його колишній дружині як аліменти на утримання дітей. Після того ОСОБА_3 придбала автомобіль марки Мерседес С220, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 р.в., ОСОБА_5 наполягав на тому, щоб ОСОБА_3 повернула грошові кошти або віддала свій автомобіль. При цьому він погрожував розправою щодо неї та членів її сім`ї. ОСОБА_3 зазначає, що неодноразово біля її будинку приїздили незнайомі люди на таксі, підрізали на дорозі, чим створювали аварійну ситуацію для неї та її дочки. Крім того, на неї розпочався психологічний тиск, а саме на стовпах у селі, де вона проживає, з`явилися листівки з образливими висловами щодо неї та її дочки.

Водночас у постанові про закриття кримінального провадження вищевказаним фактам не дано правової оцінки, вони не знайшли свого відображення в оскаржуваній постанові. Зі змісту постанови незрозуміло, з яких мотивів та з урахуванням яких доказів, їх змісту, т.в.о. слідчого ОСОБА_4 зроблений висновок про відсутність в діях (кого) складу злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України; необґрунтовано, чому слідчим не допитано свідків, на яких вказувала потерпіла; слідчим не були виконані усі необхідні слідчі та процесуальні дії; не проведено огляду місця події; не встановлено інших очевидців даної події. За таких обставин ОСОБА_3 змушена звернутися та просить скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 25.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить суд її задоволити.

Т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі. В задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000070, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 25.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

31.01.2024 року т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000070 від 25.01.2024 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Водночас текст оскаржуваної постанови від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження слідчим в повному обсязі не було дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що, окрім допиту потерпілої ОСОБА_3 та надіслання запиту до АІПС «АРКАН» про надання інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , жодних слідчих (розшукових) дій в межах даного кримінального провадження здійснено не було. Зокрема, під час допиту потерпіла вказувала на ряд свідків, проте слідчим не було вжито жодних заходів з метою допиту вказаних осіб.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Крім того, згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) кримінального правопорушення. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Натомість резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відомостей, відносно кого закрите кримінальне провадження №0000070, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер. Закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад кримінального правопорушення відсутній не вказав. Зазначені недоліки постанови стосуються суті рішення та є істотними.

Суд звертає увагу, що, якщо за результатами проведення досудового розслідування буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення (відсутність самого факту суспільно небезпечного діяння), п.1 ч.1 ст.284 КПК України передбачає окрему підставу для закриття кримінального провадження - відсутність події кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання слідчим вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження.

Таким чином, постанова слідчого від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження №0000070 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 25.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 25.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України - повернути до Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1