Справа № 212/6120/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

встановив :

19 червня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що Відділенням поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України. 13 червня 2024 року адвокатом ОСОБА_4 подано до відділення поліції адвокатський запит з метою отримання інформації про вчинені слідчі дії. На час зварення з цією скаргою відповіді адвокатом ОСОБА_4 не отримано, в чому скаржник вбачає бездіяльність дізнавача. На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю визнати бездіяльність Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000237 за заявою ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого вчинити необхідні дії для проведення належного досудового розслідування з дотриманням процесуальних строків.

Скаржниця ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 до слідчого судді не з`явились, заяв та клопотань до слідчого судді не подавали.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність дізнавача на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Водночас відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22 травня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283-284 КПК України).

З наведеного вище вбачається, що скаргу ОСОБА_3 , яка подана в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача подано у кримінальному провадженні в якому закінчено досудове розслідування.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, компетенція слідчого судді, зокрема щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування.

Також обов`язковою умовою для подачі скарги в порядку статті 303 КПК України, є те, що вона повинна бути подана на стадії досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному № 0000237 від 27.03.2024 провадженні закінчено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 3, 26, 107, 283-284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному № 0000237 від 27.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1