Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3783/24
Провадження № 1-кс/644/631/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000328 від 31.10.2023 року

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не судима, яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 до 26.05.2024.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000328, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислюваної техніки(шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують зберігатись ризики того, що підозрювана, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, вплинути на свідків чи потерпілого з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого злочину, або ж вчинити новий злочин.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання , але просили в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили застосувати його в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника та підозрюваної, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.03.2024 було встановлено наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків у зв`язку з обґрунтованістю підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та наявності ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, потерпілу, іншим чином впливати на кримінальне провадження .

Постановою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 14.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 25.06.2024.

На теперішній час надані суду копії матеріалів досудового розслідування свідчать, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, продовжує зберігатись.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років, молодий вік, свідчить про наявність достатніх підстав вважати про продовження існування ризиків того, що підозрювана може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Також не виключається можливість незаконного впливу з боку ОСОБА_5 на потерпілу особу та свідків з метою зміни останніми показань щодо обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Також суд приймає до уваги, що завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо з об`єктивних причин.

Всі наведені вище обставини у своїх сукупності дають суду підстави дійти до висновку, про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відсутності підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який , який не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти наведеним вище ризикам.

Разом з тим, враховуючи, той факт, що ОСОБА_5 співпрацює із слідством, а також зважаючи на дані про її особу, суд вважає достатньо обґрунтованими доводи захисту про встановлення домашнього арешту на певний період доби, а саме не залишати місце мешкання, в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, або суду; прибувати до слідчого, прокурора - за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000328 від 31.10.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити дію запобіжного заходу застосованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту до 25 червня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

не залишати місце мешкання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого, прокурора - за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця навчання.

В задоволенні решти відмовити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваної та негайної постановки її на облік.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1