overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/358/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0001762 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024, стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, без утриманців, офіційно не працює, не навчається, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 30.11.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 10.04.2024 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в строком на 60 днів до 24.08.2024.

Інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 11.07.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №333/3940/24
Провадження №1-кс/333/1968/24
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2024 року ухвалою Запорізького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 , вирішено ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2024 року скасувати, поновити представнику військової частини строк для звернення до суду та направлено матеріали за вказаною скаргою до суду першої інстанції для розгляду.

10 липня 2024 року матеріали кримінальної справи 333/3940/24 надійшли до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 року, передано в провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-45 годину 12 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3201/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2024 за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10.07.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2024 за №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 31.07.2024 року о 10.35 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/6129/24
Провадження №1-кс/751/1541/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 липня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогов ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 12.02.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчогов ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 12.02.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України про проведення обшуку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 11.07.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1281/24
Провадження № 1-кп/522/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо призначення обвинуваченому захисника у кримінальному провадженні №00001572 від 28.11.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про призначення йому захисника, оскільки з об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.

Суддя дослідивши доводи заяви та матеріали провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки залучення захисника є правом останнього та вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду зазначеного кримінального провадження через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54, 110 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань №130 на 23.07.2024 року, о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/230/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито 05 липня 2024 року.

09 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя
Справа № 732/334/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/678/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченої направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2024 року вищевказані апеляційні скарги було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про усунення недоліків апеляційних скарг, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 523/4857/20

Провадження № 51 - 3224 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня

2024 року,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року

ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Вироком Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вищезазначений вирок місцевого суду скасовано

в частині призначення покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, а в решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 233/3161/16

провадження № 51-2468км23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 16 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 202/8137/24
Провадження № 1-кс/202/4767/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 22.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити часткового.

Надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного 22.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000726, приміщення №51 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , за участю : представників Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

11.07.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2024, відповідно до якої клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задоволено частково.

Під час винесення ухвали допущено описку у вступній частині ухвали, а саме після слова «УХВАЛА» не вказано «(вступна та резолютивна частини)».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2024, вказавши після слова «УХВАЛА» - «(вступна та резолютивна частини)».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1