Справа № 715/1981/24
Провадження № 1-кс/715/247/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селище Глибока клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002490 від 17.06.2024 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 року в межах населеного пункту с. Кам`янка було зупинено транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з пасажирами - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за попередньою домовленістю із ОСОБА_5

17.06.2024 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002490, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.06.2024 року в ході проведення огляду місця події в межах населеного пункту с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1 : НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi 8» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9А» ( НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22» ( НОМЕР_6 ), що належать громадянину ОСОБА_6

18.06.2024 року мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi 8» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9А» (IMEІ2), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22» ( НОМЕР_6 ) було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока), що за адресою: АДРЕСА_4 .

18 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 ), що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали та просили клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 17.06.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про визнання речовим доказом від 18.06.2024 року, вбачається, що мобільний телефон марки «Iphone 11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Redmi 8» (ІМЕІ: НОМЕР_4 ), що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Redmi Note 9А» (IMEІ2), мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А22» ( НОМЕР_6 ) було визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №5 (селище Глибока), що за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 ч. 2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вище вказані мобільні телефони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на них слідів вчинення злочину, зокрема інформації, що міститься в них, слід накласти арешт на це майно.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на вище вказаний мобільний телефон, вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0002490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вище викладене, приходижу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення №3 (селище Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone11» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 з мобільним номером телефону НОМЕР_3 ), що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: