справа № 619/764/24
провадження № 1-кс/619/506/24
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
скаржникаОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ЖБК «СВАРОЖИЧ» адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

установив:

01 лютого 2024 року представник ЖБК «СВАРОЖИЧ» адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасуватипостанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000170 від 06.08.2021, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, недотримання слідчим положень ст. 9 КПК України щодо повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставин кримінального провадження. Зазначив, що у кримінальному провадженні не було проведено жодної слідчої та процесуальної дії, не було належним чином задоволено клопотання потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, було в порядку тимчасового доступу до речей та документів отримано доступ до документів на підставі яких було оформлено з порушення встановлено порядку державного акту на право власності на земельну ділянку через внесення до них неправдивих відомостей. Крім того, не було допитано свідків осіб, які були вказані потерпілим, показання яких мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Отже вважає вказану постанову дізнавача передчасною.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, які зазначені в ній.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду матеріали кримінального провадження № 00000170 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Також подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000170 від 06.08.2021, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.

29.11.2021 дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області винесено постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 00000170 від 06.08.2021, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що 19 січня 2024 року вищезазначена постанова була отримана виконавчим директором ЖБК «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2021 внесено відомості до ЄРДР за № 00000170 за ч. 1 ст. 358 КК України за заявою голови правління ЖБК «СВАРОЖИЧ» ОСОБА_3 від 21.07.2021.

У обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2021 дізнавачем вказано, що відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, а саме підроблення офіційного документа. Крім того між правлінням ЖБК «СВАРОЖИЧ» та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Однак, зі змісту постанови слідчого від 29.11.2021 та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем під час проведення досудового розслідування не було допитано в якості свідків осіб, які були вказані потерпілим.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем передчасно була винесена постанова про закриття провадження, оскільки ним не в повному обсязі перевірені доводи ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі були проведені необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі на які посилається ОСОБА_3 .

За таких обставин досудове розслідування не може вважатись проведеним повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено та у повній відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, висновки дізнавача про відсутність в діях складу кримінального правопорушення є передчасними, а рішення про закриття кримінального провадження необґрунтованим, тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також п. 13 ч. 1 ст. 309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, частиною третьою статті 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ЖБК «СВАРОЖИЧ» адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 29.11.2021 у кримінальному провадженні № 00000170 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1