Справа№487/4433/24
Провадження №1-кс/487/3204/24
УХВАЛА

Іменем України

12.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.04.2024про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000026звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: грошові кошти номіналом 100 гривень однією купюрою з серією та номером ЄЄ3769498, які було поміщено до сейф-пакету PSP2003018.

У клопотанні зазначено наступне.

У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 16.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне курівництво у вказаному провадженні здійснюється Окружною прокуратурою м. Миколаєва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду від представника ТОВ «СЛАСТЕНА» () громадянина України ОСОБА_5 у розмірі 1000 доларів США за не створення перешкод під час реєстрації прав на нерухоме майно, а саме державної реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна магазину-кафетерія, який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, до протиправної діяльності з вимагання неправомірної вигоди, державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_4 залучив директора ТОВ «ІНЖИНІРИНГЮГСЕРВІС» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вироблятиме технічний паспорт на вищевказаний об`єкт нерухомості з метою подальшого внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.

22.05.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено зв`язку ключів (два ключі та один ключ-брелок) та грошові кошти номіналом 100 гривень однією купюрою з серією та номером ЄЄ3769498, які було поміщено до сейф-пакету PSP2003018.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, вищевикладене, та те, що вилучені у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, передбаченої санкціює ч. 3 ст. 368 КК України є необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областізнаходиться кримінальне провадження №0000026 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, наявні достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, що підлягає перевірці у ході подальшого досудового розслідування.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: грошові кошти номіналом 100 гривень однією купюрою з серією та номером ЄЄ3769498

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1