Справа № 375/224/23
Провадження № 1-кп/375/43/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 16 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Бушево Рокитнянського району Київської області, громадянина України, працюючого погрузчиком-навантажувальником ТОВ «Агромілк», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2022 року, близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно схопив з переду за руки вище ліктя ОСОБА_7 , повалив на диван і утримуючи за руки надавив обома колінами на грудну клітку та наніс один удар коліном в праву частину обличчя під око, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, грудній клітині, тулубі та лівій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам вчинення проступку. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, просила визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Повідомила, що не має до обвинуваченої претензій матеріального чи морального характеру, вони з ним примирились, вона його пробачила та вони продовжують проживати разом однією родиною.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодились обвинувачений та потерпіла, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями, в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання та міцні соціальні зв`язки, також судом враховується думка потерпілої, яка на підготовчому судовому засіданні просила обвинуваченого суворо не карати, оскільки вони з ним примирились, вона його пробачила, продовжують проживати разом однією родиною.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в мінімальних межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, потерпілій, законному представнику неповнолітньої потерпілої, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1