Провадження № 1-кп/947/124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українець, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- 05.09.2013 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 26.08.2014 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України по призначеного покарання частково приєднано покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за вироком Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2013, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнився 22.08.2017 по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

- 17.02.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

- 22.06.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2021, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. У даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, до відбування призначеного покарання не приступав;

зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення умисних корисних злочинів проти власності, будучи судимим із призначенням реального покарання у виді позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і до повного відбуття покарання вчинив нове умисне корисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

У ОСОБА_3 , 05.07.2022 приблизно о 14:32 год., який перебував в приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме плиток шоколаду «Milka - Peanut Caramel», що належать ТОВ «ТРАШ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 з прилавку вищезазначеного магазину узяв п`ять плиток шоколаду «Milka - Peanut Caramel», вартістю за одну плитку 130,68 грн., на загальну суму 522,70 грн., чотири з яких поклав до свого пакету, після чого, пішов на касу. В касовій зоні ОСОБА_3 сплатив вартість однієї плитки шоколаду, а за інший товар не сплатив. Після чого, минувши касову зону ОСОБА_3 наблизився до виходу з приміщення магазину ТОВ «ТРАШ», де він був зупинений співробітниками магазину, на вимогу яких повернути викрадений товар він не відреагував. В ході вчинення кримінального правопорушення, після викрадення зазначеного майна, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, достовірно розуміючи, що його дії викриті, відмовився повертати викрадене майно працівникам охорони супермаркету. Однак, в ході бесіди працівнику охорони вдалось забрати з рук ОСОБА_3 пакет разом із викраденим майном.

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повернувся до охоронця магазину ТОВ «ТРАШ» та шляхом ривку з руки останнього відкрито викрав пакет, у середині якого перебував викрадений шоколад «Milka - Peanut Caramel» у кількості чотирьох од., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався втекти, однак, біля будинку №26 по проспекту Академіка Глушко в м.Одесі він шляхом безперервного переслідування був затриманий працівниками охорони магазину ТОВ «ТРАШ».

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав в повному обсязі та заперечив свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_3 показав, що придбав одну плитку шоколаду, за яку розрахувався на касі. Коли виходив з магазину, то він забув, що у нього в сумці було ще декілька плиток шоколаду, тому не сплатив за них. Більше йому німа чого повідомити суду. Просив виправдати його.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Цими ж доказами спростовується версія ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв грабіжу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює охоронцем в ТОВ «Траш». В його обов`язки входить здійснювати моніторинг торгівельного залу магазину за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24. 05.02.2022 він помітив, що чоловік, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_3 , вкрав з полиць магазину п`ять шоколадних плиток, які поклав в свій пакет. Під час проходу через каси ОСОБА_3 розрахувався за одну плитку шоколаду, а за інші ні. ОСОБА_3 викликав у нього підозру, оскільки раніше його вже ловили за викрадення пляшки вина, але тоді відпустили його. На виході з магазині вони зупинили ОСОБА_3 та виявили у нього викрадений товар. Разом з тим, ОСОБА_3 намагався втекти, але йому, ОСОБА_8 , вдалося вирвати з рук ОСОБА_3 кульок з викраденим товаром. ОСОБА_3 відбіг, а потім повернувся та несподівано вирвав кульок з викраденим товаром з його, ОСОБА_8 , рук, та почав тікати. Він, ОСОБА_8 , разом з іншим працівником магазину наздогнали ОСОБА_3 та повернули його до магазину. Після чого викликали слідчо-оперативну групу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він був керівником магазину ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24. 05.02.2022 чоловік, як потім йому стало відомо це був ОСОБА_3 , вкрав з полиць магазину шоколадні плитки, які поклав в свій пакет, за які не розрахувався. На виході з магазину його затримали працівники служби охорони, які і викликали його. У ОСОБА_3 був виявлений викрадений товар. Разом з тим, ОСОБА_3 вирвав з рук охоронця магазину ОСОБА_8 кульок з викраденим товаром та почав тікати. Він, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 почали гнатися за ОСОБА_3 та, наздогнавши його, повернули його разом з викраденим товаром до магазину. Після чого викликали поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими письмовими доказами, безпосередньо дослідженими судом:

-Протоколом огляду місця події від 05.07.2022 (т.1 а.п.43-47) з фототаблицею, яким оглянуто приміщення магазин ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушка, 22-24, в якому були викрадені шоколадні плитки «Milka»;

-Компакт-диском з відеозаписом огляду місця події від 05.07.2022 в магазині ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24 (т.1 а.п.48), на якому зафіксовані описані свідками події;

-Повідомленням оператору 102 (т.1 а.п.50) про те, що був спійманий чоловік, який 05.07.2022 вкрав з магазину плитки шоколаду;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2022 (т.1 а.п.51-53);

-Довідкою про вартість викраденого товару (т.1 а.п.54, 55);

-Постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 06.07.2022 (т.1 а.п.56-58), згідно якого було здійснено копіювання відеозапису з камер спостереження, які розташовані в приміщеннях магазину «Траш» який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24;

-Компакт-диском з відеозаписами камер відеоспостереження від 05.07.2022 в магазині ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24 (т.1 а.п.59), на якому зафіксовані описані свідками події;

-Протоколом огляду предметів від 27.07.2022 (т.1 а.п.60-67), яким оглянутий ком пакт диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину ТОВ «Траш», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Академіка Глушко, 22-24, на якому зафіксовані описані свідками події.

За клопотанням сторони захисту, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2023 по справі була призначена амбулаторна комплексна судово-психіатрична експертиза відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження якої було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (скорочене найменування філії - Одеська Філія СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України»), для встановлення стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №553, яка проводилася в період з 12.10.2023 по 22.11.2023, ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння не страждав хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим психічним розладом, а також тимчасовим психічним розладом психічної діяльності, недоумством. Виявляв інші психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. Синдром залежності» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.2 МКХ-10), які за ступенем виразності не достигали психотичного рівня та не позбавляли ОСОБА_3 здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 у даний час не страждає на хворобливий психічний розлад, недоумство. Виявляє інші психічні порушення у вигляді «Психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин. Синдром залежності. В даний час помірність в особливих умовах» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F19.2 МКХ-10). які за ступенем виразності не досягають психотичного рівня та не позбавляють ОСОБА_3 у даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Рекомендовано нагляд нарколога за місцем перебування (т.2 а.п.48-52).

На підставі наведеного висновку суд визнає ОСОБА_3 осудним.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Сукупність наведених вище доказів свідчить про наявність умислу ОСОБА_3 на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Поведінка ОСОБА_3 , а саме відкрите заволодіння майном ТОВ «Траш», незважаючи на переслідування представниками магазину його та прохання припинити вчиняти протиправні дії та повернути речі, свідчить про те, що він мав умисел саме на вчинення грабежу. Крім того, після того, як ОСОБА_3 заволодів майном потерпілої сторони, він втік з майном, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони магазину. Тому, всі доводи ОСОБА_3 про те, що він не мав намір грабувати, спростовуються дослідженими доказами та свідчать про намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за вчинене.

Оскільки ОСОБА_10 , будучи судимим за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, то суд відповідно до ст.34 КК України визнає рецидив злочинів, який відповідно до ст.ст.35 и 67 КК України враховується судом при призначенні покарання.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання буде достатнім і справедливим для досягнення цілей, зазначених у ст.1 КК України, ст.2 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, фактичне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна. Суд також враховує, що представник потерпілої сторони не має претензій до обвинуваченого і щодо покарання поклався на розсуд суду.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, на підставі якої, з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (Сім) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.06.2022, а саме 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 8 (Вісім) років 6 (Шість) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання у справі, а саме з 05.07.2022.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 , день за день, строк попереднього ув`язнення в період з 05.07.2022 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 05.07.2022 - вважати повернутими за належністю ТОВ «ТРАШ».

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1