Справа № 314/624/19
провадження № 1-в/610/21/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія подання начальника державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Веселе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 05.11.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 05.11.2021. Кінець строку: 05.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виправній колонії та звільняється по закінченню строку відбування покарання.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, за час відбування покарання характеризується негативно, має 50 стягнень та заохочень не має. Тому з метою запобігання вчинення ним нових злочинів просять встановити йому адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Представник державної установи ПВК (17) в судове засідання не з`явився, просив про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Захисник підтримала думку засудженого та просила відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши засудженого, його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, з особовою справою засудженого, вважаю за можливе задовільнити подання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 158 КВК України, п. «б» ч. 1 ст. 3 та п.« б» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановляється за постановою судді щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі: за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства, а підставою для його встановлення є матеріали установ виконання покарань.

Згідно ст. 5 даного Закону адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" ст. 3 цього Закону в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ст. 10 цього Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий:

06.12.2005 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.09.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 6 днів;

09.12.2008 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.03.2010 року за відбуттям строку покарання;

09.12.2010 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.04.2013 за відбуттям строку покарання;

11.06.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.03.2016 на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк тримання під вартою з 21.02.2014 по 17.03.2016, звільнений в залі суду у зв`язку із фактичним відбуттям покарання;

08.12.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.2019 за відбуттям строку покарання;

18.12.2020 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2020, яким його засуджено за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189 КК України, та на підставі ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні злочини, на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі, що призначене судом за вчинення тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_3 , останній за час відбування покарання характеризується негативно, має 50 стягнень, які в законному порядку не погашені, заохочень взагалі не мав, схильний до вживання наркотичних речовин та алкоголю, до нападу на представників адміністрації.

Засуджений ОСОБА_3 звільняється із ДУ «Покровська ВК (№17)» по закінченню строку відбуття покарання та відповідно до повідомлення начальника Київського відділу Центру адаптації для бездомних осіб та звільнених із місць позбавлення волі БО «Світло надії» останньому буде надана допомога у проживанні та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання ДУ «Покровська ВК №17» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за умисні злочини, був засуджений за тяжкий злочин, та за час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не має бажання стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання ДУ «Покровська ВК №17» про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Веселе Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до засудження проживав у АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, встановивши такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступного дня;

- заборонити відвідувати торговельні заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити виїжджати за межі м. Полтава в особистих справах;

- зобов`язати реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклійського районного суду Харківської області, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Повний текст постанови складено 08.03.2024.

Суддя: ОСОБА_1