Справа № 482/1172/24
Номер провадження 1-кп/482/144/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника матері ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської міської ради ОСОБА_7 , представника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за №0000089 від 04.03.2024 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодружного, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Узв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 06.02.2024 №10456 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб до 13.05.2024. 29.02.2024 року, у вечірній час доби (більш точного часу встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 перебував у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де помітив мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е» колір « НОМЕР_1 » ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 . В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_9 з метою незаконно збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та, свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А04е» колір « НОМЕР_4 » ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3821,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27.05.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його законного представника матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду, з покладенням на нього бов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_9 надала прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими. Потерпіла в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути кримінальне провадження у її відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 , а також законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір`ю ОСОБА_5 , яка була присутня під час укладення угоди.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 04.03.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

В силу ч.2 ст.59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

-коробку до мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy A04e», колір «Cupru», мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A04e», колір «Cupru» - залишити потерпілій ОСОБА_9 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1