overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/888/20
Провадження № 1-кп/644/61/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 10.12.2019 року №0003029, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», обвинуваченого за 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Воронеж, Вронезької області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , захисник, представник потерпілого, підготовчий розгляд справи відкладений.

Обвинувачений перебуває в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», де відбуває покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений перебуває під вартою в установі виконання покарань, в країні триває воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відкритому підготовчому судовому засіданні о 13.30 годину 22.04.2024 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відео конференції копію ухвали направити до ДУ «Первомайська ВК ( №117)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3595/23
Провадження № 1-кп/644/247/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000578 від 08.12.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про забезпечення можливості їх участі в судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з їх власних засобів поза межами суду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали клопотання обґрунтованими, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На теперішній час захисники перебувають у м. Києві та у зв`язку з воєнним станом не можуть прибути в судове засідання, яке проводиться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, тому є цілком доцільним здійснити дистанційне судове провадження в частині участі захисників в судовому засіданні в режимі відеоконференції зі застосуванням їх власних технічних засобів поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про проведення судового провадження в частині їх участі в ньому дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження в частині участі захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проводити дистанційно в режимі відеоконференції зі застосуванням власних технічних засобів захисників поза межами суду.

Копію ухвали направити до відома захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/3109/24
Провадження № 1-кс/712/1452/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 10.03.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000848 від 10.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 11 березня 2024 року по 09 травня 2024 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 березня 2024 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 14 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2989/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/409/22
УХВАЛА

«04» серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

02 серпня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 01.08.2022 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

У судовому засіданні прокурор підтримала раніше подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 припинив з`являтися до суду, незважаючи на обізнаність про розгляд кримінального провадження стосовно нього, що відповідно перешкоджає розгляду справи протягом розумного строку.

У зв`язку з чим ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2020 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук до забезпечення прибуття останнього до Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі вказаного суд вважає правильним дозволити затримати ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для участі у розгляді клопотання від про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання.

При цьому, судом встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого (згідно обвинувального акту) за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1478/23 Провадження №11-кп/802/272/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 28 грудня 2023 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 15 березня 2024 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання, вимогам ст.ст.395,396 КПК України,

встановила:

Засуджений за вироком Маловисківського райсуду Кіровоградської області від 13.03.2019 року за ч.2 ст.121, ч.1 ст.125,70 КК України ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його умовно-достроково, у порядку ст.81 КК України, від подальшого відбування призначеного за вищезгаданим вироком суду покарання.

Ухвалою Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 13.02.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвала суду оскаржена засудженим.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду покарання.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати сторонам провадження строк до 01 квітня 2024 року для надання заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/859/23 Номер провадження 11-кп/814/1367/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч. 2 ст. 389 КК України на 1 місяць арешту,

- ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2022 року і визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду потерпілий подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був ухвалений та проголошений 22 січня 2024 року. В останньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 був присутній та знав, що суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Тому строк на апеляційне оскарження вироку закінчився 21 лютого 2024 року.

У той же час свою апеляційну скаргу, яку датує 02.03.2024 потерпілий подає 04 березня 2024 року, що вбачається з поштового конверту, з порушенням 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2628/23
Провадження № 1-кс/210/302/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2024 року в порядку ст. 239 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 06.02.2024 року в порядку ст. 239 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 березня 2024 року о 11-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1891/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 30.01.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 30.01.2024 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 , та його захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, отримали 23.02.2024 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 22 березня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 30.01.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, в залі судового засідання №3 о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1