н/п 1-кс/490/1945/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3209/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Донецька, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному проваджені внесеного до №0000018 від 12.01.2024.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зокрема, громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи співробітником МВС України у 2014 році після анексії АР Крим, перейшов на бік ворога та в даний час є діючим співробітником МВС рф у м. Севастополь, та разом зі своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збирання відомостей військового характеру, а саме щодо координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу, які використовуються для проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, почали активно співпрацювати та здійснювати обмін інформацією з представниками військових формувань та спецслужб рф, розпочавши діяльність спрямовану на підшукання та отримання відомостей розвідувального характеру від місцевих мешканців Миколаївської області та м. Миколаєва, до якої також залучили свого батька - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на території м. Миколаєва. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.02.2024, ОСОБА_7 , перебуваючи на ТОТ АР Крим, на виконання завдань представників ФСБ рф, здійснює передачу, отриманої від ОСОБА_6 та інших осіб, яких залучив до збору відомостей військового характеру, а саме: щодо координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території АДРЕСА_2 , а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу та результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, співробітникам Управління ФСБ рф по Республіці Крим та м. Севастополю, а також своєму безпосередньому керівнику начальнику оперативно-пошукового бюро МВС рф, який у свою чергу доповідав отриману інформацію невстановленим на теперішній час представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) для її кінцевої реалізації, у тому числі шляхом ракетного та іншого ураження об`єктів на території України. Досудовим розслідуванням встановлено, що після введення в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19 год. 00 хв. 21.02.2024, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, не погоджуючись з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, з власної ініціативи, вирішив сприяти іноземній державі - РФ у проведенні підривної діяльності проти України шляхом вчинення державної зради та надання представникам цієї держави (рф) наявної в його розпорядженні інформації. В цей же період часу, ОСОБА_6 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.02.2024, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на надання допомоги представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у проведенні підривної діяльності проти України почав підшукувати осіб за допомогою яких він зможе отримувати відомості військового характеру: координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу та результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, з метою подальшої передачі ОСОБА_7 таких відомостей. Так, у період часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 01 хв. 22.03.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, діючи умисно, на виконання свого злочинного умислу, з метою збору та передачі представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомостей військового характеру залучив до власної протиправної діяльності свого знайомого громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого в ході телефонної розмови отримав відомості про наслідки обстрілів ЗС РФ території критичної інфраструктури Бурштинської ТЕЦ. Також, у період часу з 18 год. 55 хв. по 19 год. 01 хв. 22.03.2024, ОСОБА_6 , з використанням належного йому абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , з мобільним терміналом зв`язку марки «Xiaomi Redmi» моделі «12C», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 здійснив вихідний телефонний дзвінок ОСОБА_9 на абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який належить останньому.

Як встановлено під час досудового розслідування, в ході зазначеної телефонної розмови між вказаними абонентами на проміжку часу 00 хв. 13 сек. по 00хв. 58 сек. ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті виконання поставленого йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдання, що пов`язане із збором відомостей про результати обстрілів місць та районів на території України, здійснив збір таких відомостей відносно території критичної інфраструктури Івано-Франківської області. В подальшому в ході телефонної розмови між вказаними абонентами на проміжку часу з 03 хв. 03 сек. по 03 хв. 15 сек. та з 05 хв. 01 с. по 05 хв. 52 с. ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на наданнядопомоги представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у веденні агресивної війни проти України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, з метою виконання завдання направленого на збір інформації про результати обстрілів місць та районів на території на території України, здійснив збір таких відомостей відносно території критичної інфраструктури Івано-Франківської області, а саме: території Бурштинської ТЕЦ.

Разом з тим, того ж дня у період часу з 19 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. 22.03.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди обороноздатності України, використовуючи обліковий запис (акаунт) програми для обміну повідомленнями (месенджеру) «Whats App», зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_6 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі «J7 Duos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_6 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 в месенджері «Whats App», в якому він зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_9 , з нік-неймом « ОСОБА_10 », здійснив передачу останньому накопичених відомостей отриманих в ході розмови з ОСОБА_9 , щодо результатів обстрілів території критичної інфраструктури Івано-Франківської області, а саме: території Бурштинської ТЕЦ.

В подальшому, в той самий проміжок часу у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. 22.03.2024, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи обліковий запис (акаунт) програми для обміну повідомленнями (месенджеру) «Whats App», зареєстрований з абонентського номеру НОМЕР_6 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy», моделі «J7 Duos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , в якому встановлена сім-картка мобільного оператора з номером НОМЕР_6 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 в месенджері «Whats App», в якому він зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_10 , з нік?неймом «ІНФОРМАЦІЯ_5», здійснив передачу останньому накопичених відомостей отриманих в ході розмови з ОСОБА_9 , щодо результатів обстрілів території критичної інфраструктури Івано-Франківської області, а саме: території Бурштинської ТЕЦ.

При цьому внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , направлених на надання представникам держави-агресора РФ - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, 29.03.2024 в період часу з 05 год. 20 хв. по 05 год. 40 хв. здійснено ракетний обстріл, ракетою, типу х-101 об`єкта критичної інфраструктури - ВП Бурштинська ТЕС АТ ДТЕК "Західенерго" (Івано-Франківський район, м. Бурштин), внаслідок чого пошкоджено технічні споруди, перекриття турбінного відділення блоків, опору електропроводів автономних трансформаторів, шинопроводи, обірвано повітряну лінію, шинопроводи та трансформатори збудження блоків ВП Бурштинська ТЕС АТ ДТЕК "Західенерго".

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та заперечував проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000018 від 12.01.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України.

14.05.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних систем № 64/1500 від 11.04.2024, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 вчинив дії направлені на збір відомостей щодо результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, за допомогою власного мобільного терміналу «Xiaomi Redmi» моделі «12C», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 ; протоколом про проведення негласної слідчої розшукової дії - проведення аудіо- відео контролю за особою № 64/1501 від 18.03.2024, згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_6 в ході телефонної розмови в месенджері «Whats App» з ОСОБА_7 , в якому він зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_10 , вчинив дії направлені на передачу раніше зібраних відомостей щодо результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, за допомогою власного мобільного терміналу «Samsung Galaxy», моделі «J7 Duos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , в месенджері «Whats App», в якому він зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_10 ; протоколом обшуку від 14.05.2024, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено мобільні телефони марки: «Xiaomi Redmi» моделі «12C», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , та «Samsung Galaxy», моделі «J7 Duos», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , які ОСОБА_6 використовував з метою збору та передачі відомостей щодо результатів обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури представнику держави-агресора РФ - ОСОБА_7 , який зареєстрований у месенджері «Whats App» за номером телефону НОМЕР_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1,4,5 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 міг діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення, направлене проти територіальної цілісності та недоторканості України, а також проти основ національної безпеки України, шляхом накопичення та передання інформації про дислокацію ЗСУ та інших оборонно-промислових комплексів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України, що є однією з найвищих цінностей та охороняється на найвищому конституційному рівні в державі.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 14 травня 2024 року до 12 липня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1