Справа № 761/7199/24
Провадження № 1-кс/761/5146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, у зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, у зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є неправомірною та такою, що має бути скасована, оскільки в ході досудового розслідування слідчий умисно ухилявся від проведення слідчих дій, що могли б встановити вину у вчинених правопорушеннях конкретних осіб, а саме слідство було проведено поверхнево та не у повному обсязі.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведеним та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшла висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з наявних у розпорядженні суду матеріалів, постановою від 07 лютого 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови в ній містяться наступні відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Так, зазначено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Однак з усієї постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вбачається відсутність у тексті мотивувальної частини постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводів на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені заявником ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Отже, наведене приводить слідчого суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0001218 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві весь обсяг матеріалів кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 07 лютого 2024 року постанови про закриття кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга заявника ОСОБА_3 , постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, у зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування частковому задоволенню в частині скасування вказаної постанови.

В частині визнання неправомірності дій слідчого скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказане прохання не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності слідчого, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати неправомірними дії слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0001218 від 07.02.2020, у зв`язку із закінченням встановленого строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 10 хв. 04.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1