Справа №478/781/24 пров. №1-в/478/173/2024
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Казанка подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого до арешту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
1)04.04.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2)27.08.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
3)30.09.2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
4)05.07.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.
про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернувся до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що засуджений відділення СВПС № 6ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив порушення режиму відбування покарання, яке полягає в тому, що 10.06.2024 року даний засуджений під час масових заходів не вийшов на вечерю без поважної на те причини, чим порушив вимоги п. 2 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку.
В поданні вказується, що відбуваючи призначене судом покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, систематично порушує режим відбування покарання, заохочень не має, має 13 стягнень, з яких: 4 рази поміщався до ДІЗО, але належних висновків не зробив. Не приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням, допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
У скоєному злочині не розкаюється, визначену судом міру покарання вважає не справедливою. У відносинах з представниками адміністрації не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги тільки під контролем. На заходи виховного впливу не реагує, не робить для себе правильні висновки.
В судове засідання представник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності, просив його задовольнити.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду подання в його відсутності, заперечень щодо його задоволення не висловив.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим і просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить такого висновку.
Абзацом 5 ч. 6 ст. 135 КВК України встановлено, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.
Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачені стягнення, які накладаються на засуджених, що відбувають покарання в місцях позбавлення волі. За невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, зокрема, може бути застосоване переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» з 20 вересня 2022 року.
Згідно матеріалів особової справи та наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_4 , а також довідки про заохочення та стягнення засуджений за період з 18.11.2022 року по 14.06.2024 рік 13 разів допускав порушення встановленого режиму утримання, за що притягався до відповідальності, заохочень за весь період відбування покарання засуджений не має.
Притягнення засудженого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності 13 разів, свідчить про те, що протиправні його дії носять постійний та систематичний характер.
Як вбачається з рапортів від 10.06.2024 року. то засуджений ОСОБА_4 не вийшов на масові заходи. А саме, вечерю, чим порушив режим утримання установи.
Від надання пояснень засуджений ОСОБА_4 відмовився, про що свідчить акт відмови від 10.06.2024 року та пояснення засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно витягу із протоколу №129 від 14.06.2024 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії, яка прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, суд вважає подання обґрунтованим та приходить висновку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання за період його перебування в ДУ «Казанківська виправна колонія №93» свідчить про їх систематичність, а застосовані інші заходи впливу не дали результату і його поведінка не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя