Провадження №1-кп/127/692/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000407, які надійшли з Вінницької обласної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Каменець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «Тімтранс», одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , близько 00 годин 40 хвилин 07 травня 2023 року, керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажного автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по об`їзній дорозі м. Вінниця ділянкою автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» (301 км + 600 м) у напрямку м. Немирів Вінницької області у правій смузі руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, та в момент об`єктивної появи в полі його зору автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався тією ж смугою руху у попутному напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля з подальшим його виїздом за межі проїзної частини та наїздом на металевий відбійник.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_12 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 356 від 01.07.2023 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми (синців та ран голови, крововиливів в м`які тканини голови, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, поширеного субарахноїдального крововиливу, забою речовини головного мозку з крововиливом в шлуночкову систему); закритої тупої травми грудей (множинних переломів ребер з обох сторін, забою обох легень, множинних розривів обох легень з формуванням двобічного гемотораксу); розриву хребтового стовбура; саден лівої кисті.

Ушкодження у ОСОБА_12 виникли від дії твердих тупих предметів, що діяли зі значною силою, можливо при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 07.05.2023.

Смерть ОСОБА_12 настала від сполучної травми тіла, що ускладнилась травматичним шоком. Між смертю ОСОБА_12 та сполучною травмою тіла є причинний зв`язок.

Сполучна травма тіла у ОСОБА_12 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та стоїть у причинному зв`язку із настанням смерті.

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-23/9251-IT від 29.05.2023 зіткнення автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , та автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , відбулось на проїзний частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», неподалік м. Вінниця, в межах правої смуги руху в напрямку м. Немирів, перед початком сліду бокового юзу коліс.

Відповідно до висновків судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 3981/3982/23-21 від 29.06.2023 та додаткової судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 4131/23-21 в заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 115.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 повинен був керуватись технічними нормами вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_12 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, не вбачається.

В заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 мав технічну можливість попередити подію даної ДТП шляхом виконання норм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Попередження події даної ДТП від дій водія ОСОБА_12 не залежало.

В заданій дорожній ситуації, в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_11 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), згідно яких:

1) п. 2.3 (б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

2) п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення ОСОБА_11 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - настанням смерті ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, не визнав фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Суду пояснив, що 07 травня 2023 року вночі він керував автомобілем «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по об`їзній дорозі м. Вінниця ділянкою автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» (301 км + 600 м) у напрямку м. Немирів Вінницької області у правій смузі руху зі швидкістю 80 км./год. Через деякий проміжок часу, коли він проїжджав ділянку дороги, яка не була освітлена, побачив сильний дим, через який зовсім не проглядалася дорога і коли він почав гальмувати, в поле його зору потрапив автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався тією ж смугою руху у попутному напрямку. Обвинувачений визнає, що допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля, але зіткнення відбулося через сильний дим, через який він автомобіля загиблого не бачив.

У вчиненому кається, злочин вчинив ненавмисно, так сталося, матеріальну та моральну шкоду завдану потерпілим відшкодував повністю, просить суд його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки у нього на утриманні неповнолітня дитина та дружина, яка має третю групу інвалідності загального захворювання, також просив суд взяти до уваги, що він увесь час займається міжнародними перевезеннями, тобто це єдине джерело доходу його сім`ї, позбавивши його права керування він втратить заробіток та не зможе утримувати сім`ю.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена показаннями потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він являється сином загиблого ОСОБА_12 . В той день, 07 травня 2023 року, він на іншому автомобілі їхав ззаду, за батьком. Дорожньо-транспортної пригоди не бачив, як не бачив самого диму, на який посилається обвинувачений, автомобіль на якому рухався батько вже побачив після дорожньо-транспортної пригоди, коли той вже був перевернутий.

Свою заяву повністю підтримує, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру немає, просив суд призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_6 був її сином. Доповнила, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди не була, про неї дізналася наступного дня від своєї сестри.

Свою заяву підтримує, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру немає, шкоду відшкодовано, просила суд призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що загиблий був її чоловіком. На момент дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла була за кордоном у дочки, про трагедію дізналася на наступний день від сина.

Свою заяву підтримує, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просить суд призначити обвинуваченому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що з обвинуваченим не знайомий, загиблий був двоюрідним братом дружини свідка. Стосовно даного кримінального провадження, свідок може повідомити, що після дорожньо-транспортної пригоди, до свідка зателефонував син загиблого, ОСОБА_6 , та повідомив про трагедію і що загинув ОСОБА_12 . Після чого свідок приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, де побачив машину загиблого, в якій він ще знаходився, машину обвинуваченого з побитою передньою частиною, яка була на обочині, вже були працівники патрульної поліції та швидкої. Свідок приїхав одразу, приблизно через пів години, після дзвінка сина загиблого, ні диму чи туману, свідок не бачив.

Свідку відомо, що автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_12 , був в справному стані, неодноразово свідок теж на ньому їздив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він рухався по об`їзній дорозі м. Вінниця та проїжджав біля місця дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого та загиблого ОСОБА_12 , де вже знаходились працівники поліції та медики. Свідок зупинився попереду, запитав що сталося, на що працівники поліції повідомили, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій загинув водій автомобіля «Renault Trafic». Свідок ніякого диму не бачив, бачив, що у автомобіля «Renault Trafic» спереду був включений аварійний лише лівий покажчик, а далі працівники поліції не пускали, тому свідок не бачив інші пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, разом працюють водіями на ТОВ «Тімтранс», з потерпілими та загиблим не знайомий. Доповнив, що 07 травня 2023 року після 24.00 год. він рухався на автомобілі, позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_11 і хотів його обігнати. Свідок включив покажчик лівого повороту і почав обгін, а далі коли до автомобіля обвинуваченого залишалося приблизно 20-30 м., він побачив сильний дим, через який задніх габаритних вогнів автомобіля обвинуваченого не бачив та почув різкий удар, після чого свідок звернув вліво та продовжуючи рух, перебуваючи більшою частиною свого автомобіля на зустрічній смузі проїзної частини, проїхав вперед та з`їхавши з зустрічної смуги проїзної частини, зупинився попереду. Свідок їхав за автомобілем обвинуваченого по дорозі з подвійною смугою, зустрічна була з однією смугою руху, їхав зі швидкістю 85 км./год., дим побачив коли почав обганяти автомобіль обвинуваченого, коли знаходився ззаду його автомобіля дим не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_16 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, коли його було запрошено слідчим для огляду автомобіля «Renault Trafic», оскільки він працює електромеханіком на автосервісу «RENAULT», з метою виявлення в автомобілі технічних несправностей. Під час своєї роботи експерт застосувавши діагностичний прилад «Clip» здійснив діагностику електронного блоку двигуна, помилок які б впливали на роботу двигуна не було. Далі коли хотіли запустити двигун, виявили що в автомобіля не працює 3-й циліндр двигуна, він працював на трьох циліндрах і дуже сильно димів. Також доповнив, що автомобіль з такою несправністю, міг рухатися, але не швидко, мав малу потужність.

Спеціаліст ОСОБА_16 суду пояснив, що не може дати відповідь на питання про те, що автомобіль «Renault Trafic», маючи такі несправності під час руху, міг створити таку велику хмару диму, що автомобіль обвинуваченого який їхав позаду, міг не побачити автомобіль загиблого, оскільки застосований діагностичний прилад, за такий короткий проміжок часу, за який він використовувався під час огляду, не міг цього показати.

Крім показань обвинуваченого, потерпілих, свідків, спеціаліста, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000407 відповідно до якого 07 травня 2023 року, до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 286 КК України;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 07 травня 2023 року та ілюстративних таблиць до нього, відповідно до якого за участю спеціаліста-автотехніка, понятих, обвинуваченого, із застосуванням фотоапарату «Cenon» оглянуто об`їзну дорогу м. Вінниця, ділянку автодороги «Стрий-Тернопіль-Знам`янка», зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Немирів, де сталося зіткнення транспортних засобів;

-висновком медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0570 від 07.05.2023, відповідно до якого у ОСОБА_11 ознак сп`яніння не виявлено тверезий;

-протоколом слідчого експерименту від 16.06.2023, відповідно до якого за участю потерпілих, адвокатів, обвинуваченого, понятих, старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 провів слідчий експеримент з метою перевірки показів ОСОБА_11 , щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.05.2023, внаслідок якої загинув ОСОБА_12 ;

-протоколом огляду транспортного засобу від 22 червня 2023 року, відповідно до якого у оглянутого автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , після запуску двигуна, було повторно проведено діагностику електронного блоку двигуна та встановлено, що у автомобіля не працює 3-й циліндр двигуна, також під час роботи автомобіля був наявний дим синього кольору;

-висновком експерта №1126 від 11 травня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_11 , методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено;

-висновком експерта №1127 від 15 травня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_11 , наявність в крові похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено;

-висновком експерта №СЕ-19/102-23/9251-ІТ від 29 травня 2023 року, відповідно до якого кут розміщення подовжніх осей автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_3 та автопоїзда в складі автомобіля «DAF XT 105.510», держ. номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4» держ. номер НОМЕР_2 в момент первинного контакту складав близько 0°. Зіткнення автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_3 та автопоїзда в складі автомобіля «DAF XT 105.510», держ. номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-l3.4» держ. номер НОМЕР_2 відбулось на проїзній частині автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знамянка-Луганськ-Ізварине», неподалік м. Вінниця, в межах правої смуги руху в напрямку до м. Немирів, перед початком сліду бокового юзу коліс, відображеного на план-схемі ОМ ДТП від 07.05.2023 під №5. Встановити більш точно, розташування місця зіткнення з розмірною прив`язкою до елементів дорожнього облаштування, не видалось можливим в зв`язку з відсутністю в наданих експерту матеріалах суттєвих (достатніх з експертної точки зору) слідових ознак трасологічного характеру. Враховуючи механізм розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення між транспортними засобами та послідуюче їх контактування з елементами дорожнього облаштування, характер пошкоджень на транспортних засобах, відсутність чітких відбитків на кузові автомобіля «DAF XT 105.510», держ. номер НОМЕР_1 та значні деформації кузова автомобіля «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_3 , можливо дійти висновку, що характерних ознак трасологічного характеру, які б дозволили встановити в категоричній формі, що на момент зіткнення автомобіль «Renault Trafic», держ. номер НОМЕР_3 , перебував в русі або перебував в нерухому стані не виявлено, тому дати відповідь в категоричній формі не видається за можливе;

-висновком експерта №СЕ-19/102-23/8569-ІТ від 09 червня 2023 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робоча гальмівна система, ходова частина автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи, ходової частини автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди. На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3 знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи, ходової частини автомобіля «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_3 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось;

-висновком експерта №СЕ-19/102-23/8570-ІТ від 13 червня 2023 року, відповідно до якого на момент експертного огляду робочої гальмівної системи автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номер НОМЕР_2 невідповідностей вимогам п. 31.4.1. Правил дорожнього руху не виявлено. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автопоїзда до початку розвитку події ДТП не виявлено. На момент експертного огляду рульове керування автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24ZL-13.4», державний номер НОМЕР_2 знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку. У деталях та вузлах рульового керування автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номер НОМЕР_2 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автопоїзда у складі автомобіля «DAF FT XF 105.510», державний номер НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz SKO 24/L-13.4», державний номер НОМЕР_2 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автопоїзда до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил їх експлуатації?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось;

-висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи № 3981/3982/23-21 від 29 червня 2023 року, відповідно до якого трасологічних ознак знаходження автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 на час зіткнення у стоячому стані не виявлено, тому, найбільш ймовірно, даний автомобіль на час зіткнення рухався. Швидкісний режим руху автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 перед ДТП експертним шляхом визначити не видається за можливе. В заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в діях водія автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_12 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, не вбачається. В заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепу «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 мав технічну можливість попередити подію даної ДТП шляхом виконання норм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Попередження події даної ДТП від дій водія ОСОБА_12 не залежало по причинам, вказаним у дослідницькій частині. В заданій дорожній ситуації в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП;

-висновком експерта №356 від01 липня 2023 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено сполучну травму тіла: відкрита черепно-мозкова травма (синці та рани голови, крововиливи в м`які тканини голови, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, поширений субарахноїдальний крововилив, забій речовини головного мозку з крововиливом в шлуночкову систему); закрита тупа травма грудей (множинні переломи ребер з обох сторін, забій обох легень, множинні розриви обох легень з формуванням двобічного гемотораксу); розрив хребтового стовбура; садна лівої кисті. Ушкодження у ОСОБА_12 виникли від дії твердих тупих предметів, що діяли зі значною силою, можливо, при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 07.05.23. Смерть ОСОБА_12 настала від сполучної травми тіла, що ускладнилась травматичним шоком. Між смертю ОСОБА_12 та сполучною травмою тіла є причинний зв`язок. Сполучна травма тіла у ОСОБА_12 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя в момент заподіяння та стоїть в причинному зв`язку із настанням смерті. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_12 етилового та інших спиртів не виявлено, що свідчить про її тверезий стан на момент настання смерті;

-висновком експерта за результатами проведення додаткової судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи №4131/23-21 від 04 липня 2023 року, відповідно до якого трасологічних ознак знаходження автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 на час зіткнення у стоячому стані не виявлено, тому, найбільш ймовірно, даний автомобіль на час зіткнення рухався. Швидкісний режим руху автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 перед ДТП експертним шляхом визначити не видається за можливе. Покази водія автопоїзда «DAF FT XF 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , у складі спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24/L- 13.04», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , щодо швидкісного режиму перед ДТП, враховуючи сліди юзу коліс зафіксовані під час огляду місця ДТП, не позбавлені технічної спроможності. В заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24/L-13.04», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, в діях водія автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_12 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, не вбачається. В заданій дорожній ситуації водій автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24/L-13.04», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 мав технічну можливість попередити подію даної ДТП шляхом гальмування при виконанні норм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Попередження події даної ДТП від дій водія ОСОБА_12 не залежало по причинам, вказаним у дослідницькій частині. В заданій дорожній ситуації маневр об`їзду (випередження) водієм ОСОБА_11 автомобіля «Renault Trafic» міг бути технічно небезпечним, і не відповідати вимогам п. 12.3 ПДР України і не може бути рекомендованим для попередження події ДТП по причинам, вказаним у дослідницькій частині. За умови наявної достатньої відстані до інших ТЗ на лівій смузі руху для об`їзду чи випередження, водій ОСОБА_11 на відстані 172 метри мав технічну можливість попередити дорожньо-транспорту пригоду шляхом об`їзду при виконанні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації в діях водія автопоїзда у складі автомобіля «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричіпу «Schmitz SKO 24/L-13.04», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_11 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Згідно довідки КНП «БЦРЛ «Слобідсько-Кульчиївецької СР, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» ОСОБА_11 під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, за допомогою до лікаря-нарколога не звертався, на обліку не перебуває.

За місцем роботи та проживання ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року на автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2019 належить водію ОСОБА_12 , вантажний автомобіль «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 12.07.2018, належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрації на вказаний напівпричіп НОМЕР_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2019 належить водію ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль «DAT XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 12.07.2018, належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області по вул. Єрмакова, 3 - поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області;

-напівпричіп «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 12.07.2018 належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у АДРЕСА_2 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «DAT XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрації на напівпричіп НОМЕР_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 - знаходяться при матеріалах кримінального провадження.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив необережний злочин, офіційно працюючого водієм вантажного автомобіля для здійснення міжнародних перевезень, має дружину з 3 групою інвалідності, неповнолітню дочку, визнання своєї вини, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином, думку потерпілих, які просили суд обрати обвинуваченому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки, з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року на автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2019 належить водію ОСОБА_12 , вантажний автомобіль «DAF XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 12.07.2018, належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у АДРЕСА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрації на вказаний напівпричіп НОМЕР_6 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 29.01.2019 належить водію ОСОБА_12 , який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

-вантажний автомобіль «DAT XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 12.07.2018, належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у АДРЕСА_2 , який поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області повернути власнику;

-напівпричіп «Schmitz SKO 24», державний номерний знак НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 виданого 12.07.2018 належить ТЗОВ «Тімтранс», яке розташоване у АДРЕСА_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «DAT XT 105.510», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрації на напівпричіп НОМЕР_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути власнику;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 серії НОМЕР_7 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_11 - в сумі 10 515,56 грн (десять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: