ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1912/24

Провадження № 1-кс/210/619/24

10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Доводи скарги.

В провадження слідчого судді з дотриманням правил підсудності надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25 березня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення з боку голови ОСББ «Соборності 39» ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, яке полягало у самовільному від`єднанні головою об`єднання від мережі енергопостачання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , тим самим завдавши останній матеріальних збитків. За даним фактом дізнавач Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відібрав у ОСОБА_4 пояснення, згідно яких заявниця повідомила, що є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 4. В свою чергу, 25 березня 2024 року о 10.20 голова ОСББ «Соборності, 39» здійснила самовільне відключення від електроенергії належного ОСОБА_4 приміщення, не маючи на те жодної законної вимоги. Враховуючи викладене є всі підстави вважати, що головою ОСББ «Соборності, 39» ОСОБА_5 , було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України, а саме самоправство. На підставі наведеного, ОСОБА_4 просила прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до ЄРДР.

Не дивлячись на вищевказане, уповноважена особа Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинила. Отже на момент звернення до суду з вказаною скаргою відповіді від ВП №2 скаржник не отримав.

ІІ. Судовий розгляд.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, просив слідчого суддю провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представниками ВП №2 КРУП ГУНП у Дніпропетровської області на виконання ухвали слідчого судді було надано матеріали за зверненням ОСОБА_4

ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

До ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 25 березня 2024 року звернулася ОСОБА_4 із заявою про вчинення з боку голови ОСББ «Соборності 39» Галайко Ірини, кримінального правопорушення, яке заявник кваліфікував як самоправство (ч. 1 ст. 356 Кримінального кодексу України).

Заява прийнята та зареєстрована 25.03.2024 року в ЖЕО за № 4223.

Згідно довідки ДОП за матеріалами ЖЕО за № 4223 від 25.03.2024, затвердженої 10.04.2024, затвердженої начальником СП ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підстав для внесення відомостей в ЄРДР не встановлено та не встановлено ознак складу злочину. Заява розглянута в порядку закону України "Про звернення громадян".

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції № 2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення до ЄРДР відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Тому слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі пункту 8 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі Кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор до моменту внесення відомостей у ЄРДР здійснюють перевірку обставин, викладених у заяві, а саме аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Верховний Суд у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Приписами ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_4 спочатку 25 березня 2024 року звернулась на гарячу лінію 102, а в подальшому через півтори години особисто написала заяву про вчинення кримінального правопорушення у якій виклала наступні обставини: 25 березня 2024 року голова ОСББ «Соборності 39» ОСОБА_5 , вчинила кримінальне

правопорушення, яке полягало у самовільному від`єднанні головою об`єднання від

мережі енергопостачання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить на праві приватної

власності ОСОБА_4 , тим самим завдавши останній матеріальних збитків.

З метою отримання матеріалів за вказаним зверненням представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 було направлено до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області адвокатський запит з проханням надати інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2024 року та копії матеріалів, що містяться у справі за вказаним зверненням, однак на момент звернення до суду з вказаною скаргою відповіді адвокату не надано.

Із витребуваних матеріалів слідчим суддею встановлено, що черговим інспектором ВП №2 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 було відібрано лише пояснення у самої заявниці. Жодних інших дій не вчинено, відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Заявниці 10 квітня 2024 року скерована відповідь за підписом начальника ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у якій повідомлено, що ознак вчинення кримінального правопорушення за результатами перевірки звернення ОСОБА_4 не виявлено.

Отже на теперішній час звернення ОСОБА_4 зареєстровано та прийнято, тобто орган досудового розслідування не відмовляв у прийняті заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне внесені з мотивів відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про злочин, заявниця покликалась на те, що відносно неї вчинено дії, які по суті є самоправством, та вказала на конкрету особу, яка окрім відключення від електропостачання магазину, належного заявниці, висунула вимогу сплати коштів.

За змістом статті 356 КК України самоправство - це самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

З отриманих матеріалів ЖЕО за зверненням ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування не провів жодних дій, спрямованих на з"ясування обставин події, зокрема не встановив: чи завдано самовільним відключенням від електропостачання нежитлового приміщення значної шкоди інтересам заявниці; чи відсутній в діях голови ОСББ склад кримінального правопорушення за ст. 356 КК України або за ст. 189 КК України; чи між сторонами конфлікту наявні виключно цивільно-правові відносини щодо боргових зобов"язань, які не утворюють складу кримінального правопорушення.

Слідчому судді не зрозуміло на підставі яких доказів працівники поліції прийшли до висновку, що в даному випадку порушення норм чинного законодавства не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньне внесені, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та інтересів ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областівнести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину на підставі заяви ОСОБА_4 від 25 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1