Справа № 464/247/18
пр.№ 1-кс/464/725/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 у Львівській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, як безпідставну.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, дав суду пояснення, аналогічні її мотивам.

Представник органу, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Сектором дізнання Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, 24 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за № Ш-58 від 19 квітня 2024 року.

Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга заявником подана у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до абзацу другого частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З наведеного слідує, що постанова дізнавача про відмову у задоволенні клопотання потерпілого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть клопотання особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання.

Разом з тим, постанова дізнавача від 24 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 19 квітня 2024 року складена з порушенням вказаних вимог закону.

Оскаржувана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, на надано оцінки доводам клопотання, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні. Фактично дізнавачем було відмовлено в задоволенні клопотання формально, а тому не відповідає вимогам статей 110, 220 КПК України щодо належної вмотивованості прийняття дізнавачем рішення.

Неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого дізнавачем рішення про наявність чи відсутність правових підстав для вчинення дій, зазначених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та зобов`язати уповноважену особу, якою проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути вказане клопотання у встановленому КПК України порядку, повідомити заявника про процесуальне рішення, прийняте щодо такого клопотання.

Керуючись ст.ст303, 305, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити частково.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року, у порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 10:20 год 28 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1