Провадження № 1-кп/369/1246/24
В И Р О К

іменем України

22.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 від 13.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Будапешт Угорської Республіки, громадянина України, одружений, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних з формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 4 Закону України «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Вступу Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Вступу Дисциплінарного статуту Збройних Сил України дія вказаних статутів поширюється на військовослужбовців Національної гвардії України.

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.11.2023. У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12.02.2023 приблизно о 17 год 55 хв. у солдата ОСОБА_5 під час перебування у приміщенні магазину « Епіцентр », який розташовувався за адресою: Київська обл., Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6 під час вибору і ознайомлення з товарами, виник умисел на викрадення побутових та господарських речей магазину, які останній планував використати у власних цілях. В подальшому реалізовуючи свій злочинний намір, 12.02.2023 близько 18 год 27 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину « Епіцентр », що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район с. Петропавлівська Борщагівка вул. Кришталева, буд. 6 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини та торгового майданчику, взяв тонкогубці поліровані 1000В 160 мм. S3033, вартістю 288,33 гривень, плоскогубці комбіновані 180 мм. STHT0-74454, вартістю 365 гривень, рулетку 10 м.*32 мм. з фіксатором MAGNETIK Торех 27С340, вартістю 442,71 гривень, черевики високі Tactic Boots (оливкові), 41 розміру, вартістю 3061,33 гривень, куртку тактичну Софтшелл Тургия Мультикам, розміром XL (CO), вартістю 2452,5 гривень, плитоноску-розгрузку «Темний комуфляж», вартістю 2900 гривень, рукавиці Mechanix M-Рас, 2-XL, вартістю 1741,67 гривень, рюкзак середній, об`ємом 45 л., чорного кольору, вартістю 2332,5 гривень, а всього на загальну суму 13584,04 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К» (), після чого утримуючи його при собі, пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, та направився до виходу з магазину де був затриманий охороною магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що намагався викрасти товар у зв`язку з відсутністю достатньо коштів та життєвими обставинами, емоційним станом. У вчиненому розкаюється, зазначив, що товар, який намагався викрасти повернуто представнику потерпілого під розписку. Просив суд призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, має ряд захворювань та травму пов`язаних з військовою службою.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позиції потерпілого, якому товар повернуто в повному обсязі, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції цієї частини статті, у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Речові докази:

- товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в розпорядженні ТОВ «Епіцентр-К»;

- 1 (один) диск DVD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1