Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/193/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 як сторона кримінального провадження, 21.03.2023 звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 26.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 проходив військову підготовку на кафедрі військової підготовки Національного університету оборони України імені ОСОБА_10 у 2022 році. Крім того, ОСОБА_7 проходив навчальні збори з 20.06.2022 по 23.07.2022 на вказаній кафедрі. За їх результатами 23.07.2022 склав присягу на вірність Українському народові. Відповідно до наказу Міністерства оборони України (по особовому складу) №768 від 23.08.2022 року йому присвоєно військове звання «молодший лейтенант запасу (резерву)». Згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов?язаного №2 ОСОБА_7 зарахований у запас ІНФОРМАЦІЯ_2 18.11.2022 відповідно до ст.18 п.1 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу». В подальшому, 04.12.2023 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для проходження військово-лікарської комісії (надалі ВЛК). За результатами проходження ВЛК ОСОБА_7 визнаний придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 04.12.2023 складено відповідну довідку № 109/33/853. 04.12.2023 ОСОБА_7 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено зміст повістки на відправку та повідомлено про необхідність його прибуття о 09:00 год 18.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що находиться за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до команди військової академії АДРЕСА_3 для проходження військової служби, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, одразу після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Реалізуючи вказаний умисел, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи, відповідно до довідки №109/33/853 від 04.12.2023, придатним за станом здоров?я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_7 , 04.12.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав повістку на відправку, однак не з?явився о 09:00 год. 18.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до команди військової академії НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Таким чином, ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, умисно, будучи відповідно до картки обстеження та медичного огляду зійськовозобов?язаного, та довідки №109/33/853 від 04.12.2023 придатним за станом здоров?я до проходження військової служби, та належним чином топередженим про необхідність прибуття о 09:00 год 18.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до команди військової академії АДРЕСА_3 для проходження військової служби, також будучи при цьому повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією, не маючи травових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, не повідомивши поважні причини, не з?явився на відправку для проходження військової служби у лавах Збройних Сил України, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 скоїв ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, тобто злочин, передбачений ст.336 КК України.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 в задоволенні клопотання відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з матеріалів досудового розслідування, копії яких надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України за вказаних у клопотанні обставин.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що доказів, які б вказували на достатність підстав вважати що підозрюваний ОСОБА_7 вчиняє дії направлені саме на ухилення від органу досудового розслідування та переховується від органів досудового розслідування слідчим не зібрано.

До клопотання не долучено достатніх доказів, які підтверджують, що орган досудового розслідування вживав заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_7 та його виклику. Як свідчить довідка Олександрівської селищної ради від 17.01.2024 та вбачається з показань свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає, за цією адресою зареєстровані та фактично проживають лише його баба та дід. Як вказали останні, їх внук зареєстрований за вказаною адресою у 2018 році, однак ніколи за нею не проживав. Ймовірно проживає в місті Києві у помешканні, в якому проживав і під час навчання, проте ця інформація не перевірялася. Не долучені повістки або інші докази, які б вказували на те, що підозрюваний викликався до органу досудового розслідування хоча б за місцем реєстрації. Відомості про те, що були спроби викликати підозрюваного засобами мобільного зв`язку, інформація про які міститься у долучених до клопотання документів також відсутні. Матеріалами, долученими до клопотання, не підтверджується, що ОСОБА_7 взагалі обізнаний, що щодо нього здійснюється досудове розслідування і він може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя не вбачає наявності ісування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків та продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі начальник Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 скоїв нетяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

З метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 оперативному підрозділу ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області направлені доручення в порядку ст.40 КПК України. У відповідь надійшли матеріали серед яких допити бабусі та дідуся ОСОБА_7 , які мешкають за місцем реєстрації останнього, та які наддали свідчення про те, що ОСОБА_7 не проживає за вказаною адресою, стосунків з ним не підтримують, контактними даними не володіють, оперативно - пошуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_7 встановити не представилось можливим.

20.03.2024 ОСОБА_7 оголошений в розшук.

Так, ОСОБА_7 за даними досудового розслідування офіційно не одружений, будь - яких осіб на утриманні не має, місця роботи не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не проживає за місцем реєстрації та з метою ухилення від кримінальної відповідальності уникає від досудового слідства узв`язку із чим він 21.03.2024 оголошений в розшук, тим самим він здійснює переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин, тим самим продовжує кримінальне правопорушення, у якому останні підозрюється.

Також, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочину, крім іншого, підтверджується показами свідків, тому існує ймовірність того, що ОСОБА_7 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважність причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені п.п. 1,2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також є підстави вважати, що підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і які зазначені у статті 177 КПК України. Зокрема стане переховуватись від органів досудового розслідування; може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у якому підозрюється.

16.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, а саме: 16.02.2024 ОСОБА_11 (бабусі) та ОСОБА_12 (дідусю), близьким родичам у відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, із застосуванням відеофіксації, оголошено про підозру ОСОБА_7 (онуку), у вчиненні ним злочину передбаченого ст.336 КК України. Також, 16.02.2024 на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 у відповідності до ст.278, 135, 136 КПК України скеровано поштою (замовним листом повідомлення про підозру у скоєнні ним злочину передбаченого ст.336 КК України. Та в той же день голові Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області направлено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого ст.336 КК України, для подальшого повідомлення та вручення останнього.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні врегульований Главою 11 КПК України, та здійснюється за правилами ч. 1 та ч. 2 ст.135 КПК України шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня виклику. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються ( ч. 5 ст. 132 КПК України).

Матеріалами клопотання встановлено, що з метою встановлення місця перебування ОСОБА_7 оперативному підрозділу ВП №1 (м.Знам?янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області направлені доручення в порядку ст.40 КПК України. У відповідь надійшли матеріали, серед яких допити баби та діда ОСОБА_7 , які мешкають за місцем реєстрації останнього, та які надали свідчення про те, що ОСОБА_7 не проживає за вказаною адресою, стосунків з ним не підтримують, контактними даними не володіють, оперативно - пошуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_7 встановити не представилось можливим. За даними досудового розслідування він офіційно не одружений, будь - яких осіб на утриманні не має, місця роботи не встановлено.

16.02.2024 голові Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_13 направлено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_7 оголошений в розшук. На даний час він переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, може впливати на свідків, продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчим вживалися заходи для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , зокрема були здійсненні виїзди за місцем реєстрації, опитувалися свідки. Проте, встановити місце знаходження ОСОБА_7 , не вдалося за можливе.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у спосіб передбачений чинний Кримінальним процесуальним кодексом України і він, у відповідності до ст. 42 КПК України, набув статусу підозрюваного.

Також, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин викладені зі всією повнотою у клопотанні слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , що вказує на відповідність поданого клопотання даній нормі закону.

Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів вважає, що вони містять достатньо даних, які у відповідності до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України дають підстави для задоволення поданого клопотання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурором доведено наявність для надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали, якою відповідно до вище наведеного, клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 190, 193-194, 199, 376, 177, 178, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2024 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, з метою приводу до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Встановити строк дії ухвали (6 місяців) з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2