Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва заяву захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів від розгляду вказаного вище кримінального провадження, а саме за наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості суддів. Вказав, що не погоджується з діями колегії суддів та прийнятими ними рішеннями, а саме колегією суддів не було роз`яснено прийняті рішення у відмові в одночасному допиті свідків, які містять розбіжності, порушено ст. 370 КПК України, порушені права обвинувачених.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів за необгрунтованості.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали захисника ОСОБА_9 ,

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суд звертає увагу, що наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій суду протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.

При цьому, саме незгода з процесуальними рішеннями у даному кримінальному провадженні не дає підстав стверджувати про упередженість колегії суддів та не є обставиною, яка виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи про сумніви в упередженості і об`єктивності колегії суддів, оскільки з матеріалів справи не вбачається таких порушень вимог КПК України чи інших обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність суддів.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України

постановила :

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3