Справа № 202/2932/24
Провадження № 1-кс/202/1685/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобрежної окуружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, місце реєстрації відсутнє, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.10.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік;

- 20.11.2019 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 25.02.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання за даним вироком поглинено покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2019 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

- 15.04.2020 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2020, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, підстава ч.1 ст.71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.10.2019 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців.

- 19.04.2021 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України даним вироком поглинено покарання призначене за вироком від 15.04.2020 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2022, умовно-дострокове звільнення, невідбутий термін 2 місяці 10 днів;

- 13.02.2024 Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, 13.02.2024 року, близько о 07:16 год., зайшов до приміщення магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 105 та, проходячи повз торгівельні ряди, побачив на відкритій торговій вітрині стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial, котрі він вирішив викрасти.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу лівою рукою взяв 5 стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Vodafone» Pro Spesial, вартістю 140 гривень за кожний, котрі сховав за пазуху одягненої на ньому жилетки синього кольору.

13.02.2024 року, о 07:17 год., ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «АТБ - Маркет», магазину «Продукти-100», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 105, утримуючи при собі не сплачений товар, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 700 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування отриманні докази, котрі підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 від 15.02.2024; протокол проведення огляду місця події від 15.02.2024; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_8 , інвентаризаційний опис від 13.03.2024; висновок судово-товарознавчої експертизи № 661 від 20.02.2024;протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протокол зняття показань технічних приладів від 20.12.2024; протокол огляду предмету (відео на сд) від 20.02.2024; СД диск на котрому міститься відеозапис; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення свідчить те, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, є можливість повторного скоєння іншого кримінального правопорушення, оскільки на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушенняОСОБА_5 мав не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість.

Зазначені обставини свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідча просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000185 від 16.02.2024 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 15.02.2024; протоколом проведення огляду місця події від 15.02.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.02.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками представнику потерпілого ОСОБА_8 , інвентаризаційним описом від 13.03.2024; висновком судово-товарознавчої експертизи № 661 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.02.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.02.2024; протоколом пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 ; протоколом зняття показань технічних приладів від 20.12.2024; протоколом огляду предмету (відео на сд) від 20.02.2024; СД диском, на котрому міститься відеозапис.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на встановлене, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі доведення його винуватості, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Також враховується наявність ризику вчинення підозрюваним іншого аналогічного кримінального правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень і має не погашену судимість; в день ухвалення вироку Індустріальним районним судом

м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України, 13.02.2024 року, котрим засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років, ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин; офіційних джерел доходу не має.

Таким чином, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий слід відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2024 року, 15.45 год.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 27.02.2024 року, 15.45 год.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто дварцять) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 121 120 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1