Провадження № 1-кс/761/114/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про повернення застави,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в розмірі 53680,00 грн, внесеної по справі №761/15783/23 за підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 16.05.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, відповідно до якої частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 53 680 гривень та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником внесено заставу за ОСОБА_5 в розмірі 53680 грн.

У подальшому у червні 2023 року сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладання на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 по справі 761/21893/23 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 , залишено без задоволення.

З огляду на вказане застава підлягає поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки у ч. 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Аналіз положень ст. 182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави. Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцо.

Окрім того, запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч. 7ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених уст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7ст. 42 КПК України. Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на даний час не завершене - 01.09.2023 скеровано запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні до компетентних органів Литовської Республіки. 05.09.2023 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 06.10.2023. 15.09.2023 кримінальне провадження зупинено та перебуває на стадії досудового розслідування, відомості щодо зміни чи скасування обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в матеріалах кримінального провадження відсутні, такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2020 року за №0001124, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

27.04.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 53 680 грн. На підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; здати уповноваженому органу у сфері паспортного контролю на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд з України. Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені на строк по 26.06.2023.

Згідно з квитанцією від 25.05.2023 код авторизації 141278 застава у розмірі 53680,00 гривень була внесена заставодавцем ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

За умовами ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави продовженню не підлягає, оскільки діє на увесь час її внесення аж до повернення чи стягнення в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків щодо ОСОБА_5 , оскільки орган досудового розслідування ініціював продовження застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а не продовження строку дії покладених обов`язків, визначених ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2023.

Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, тому суд вважає відсутніми правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Зазначений заявником факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді застави), які діють в межах запобіжного заходу у вигляді застави не є процесуальною підставою для задоволення клопотання про повернення застави.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: