overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/593/24
Провадження № 1-кп/669/57/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір"я питання про виправлення описки у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

При ухваленні судом вироку у мотивувальній його частині допущено технічну описку та невірно вказано обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 «вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім». Вказівку на дану обставину містить вступна частина вироку, де вказано рік, місяць і день народження обвинуваченого 26 квітня 2004 року, та мотивувальна частина вироку, де вказано час вчинення кримінального право рушення 11 травня 2024 року.

Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2024 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та вважати у мотивувальній частині вироку правильним написання обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, як «Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 744/220/24
Провадження № 1-кп/744/44/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 23.01.2024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у згаданому вище кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд».

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки обвинувачений та захисник бажають брати участь в розгляді кримінального провадження в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 18 липня 2024 року на 15 годину 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні, єдиний унікальний № 744/220/24 (провадження № 1-кп/744/44/2024), щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України, яке відбуватиметься на 18 липня 2024 року о 15 годині 45 хвилин, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , котрі будуть перебувати поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 173/211/24
№ 1-о/207/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 07.12.2004 року за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 07.12.2004 року за виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстав для повернення поданої заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 07.12.2004 року за виключними обставинами не має, заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Тому є всі підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 07.12.2004 року за виключними обставинами.

Призначити судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.08.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 07.12.2004 року за виключними обставинами на 05 вересня 2024 року на 14:00 годину.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3424/23
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування, -

встановив:

ОСОБА_4 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.

У травні 2024 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що вирок відносно засудженого ОСОБА_4 до відділу пробації надійшов та був прийнятий до виконання 30.06.2023 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, з боку сусідів нарікань не було. Враховуючи закінчення іспитового строку, засужений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

Представник сектору пробації звернувся до суду з заявою, в якій просив клопотання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмову заяву представника сектору пробації, який просив його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1365/23
Провадження № 1-в/541/92/2024
У Х В А Л А

15 липня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 засудженого вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 19.06.2023 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.

в с т а н о в и в :

20.06.2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 19.06.2024, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв, до притягувався до адміністративної відповідальності не притягувався характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 19 червня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення засудженого від відбування покарання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 19 червня 2024 року. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових кримінальних правопорушень та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 19.06.2023 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/6091/24
Провадження № 1-во/638/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 року, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 11.06.2024 року вищевказане подання було задоволено.

До суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про внесення виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 року в частині зазначення найменування законодавчого акту, що підлягав застосуванню.

В судове засідання учасники не з`явились.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2024 року, подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення умовно-достроково від відбування покарання ОСОБА_4 було задоволено. В резолютивній частині вищевказаної ухвали вказано «ст. 81 КПК України» замість вірної «ст. 81 КК України».

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.06.2024 року, зазначивши правильну норму законодавчого акту, яка підлягала застосуванню, а саме «ст. 81 КК України», замість невірної «ст. 81 КПК України».

В іншій частині ухвалу суду від 11.06.2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/752/1965/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

01.07.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000643 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 28.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000643 від 31.05.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000351 від 27.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 01 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5452/24
Провадження 1-кс/991/5485/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітігазсервіс» ОСОБА_1 про відвід старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000358 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024 року о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/5339/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000157 від 26.03.2024, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 вересня 2024 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.04.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

15.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 від 22.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України на 19.07.2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11.07.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 02.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання о 09.00 год. 14.08.2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: