ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

19 червня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000060 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК У країни,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 12.06.2024 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2024 року до ЧЧ відділення поліції №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції Вулкан -708 У111І в Київській області про те що під час несення служби, на 35 км автодороги Київ-Одеса було зупинено автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді даного транспортного засобу було встановлено наявність ознак підробки номерів кузова. ITC ІПНП 3348 від 10.06.2024.

На даний час призначено транспортно-трасологічну експертизу, автомобіль визнано речовим доказом та знаходиться на майданчику утримання в АДРЕСА_1 , а тому виникла потреба накласти арешт на вилучений автомобіль.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Користувач автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, шо власником автомобіля є ОСОБА_5 , яка на даний час проживає за кордоном, даний автомобіль був наданий у тимчасове користування і протягом чотирьох місяців автомобіль знаходиться за місцем проживання користувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 10.06.2024 під час проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

10.06.2024 дізнавачем СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про визнання транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.06.2024 р.

Крім того, 10.06.2024 дізнавачем СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про призначення у кримінальному провадженні № 0000060 транспортно - трасологічної експертизи щодо того чи змінювалися ідентифікаційні номери кузова транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З вищенаведеного вбачається достатність підстав вважати, що вилучений під час огляду місця події: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В ході судового розгляду клопотання, не знайшли свого підтвердження обставини, які вказують на доцільність та необхідність зберігання вилученого автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Суд, зважаючи на встановлені обставини, вбачає можливість, з метою непорушення майнових прав власника автомобіля, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання користувача транспортного засобу ОСОБА_4 , зобов`язавши його зберігати автомобіль в непорушному стані до закінчення проведення призначених експертиз.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000060 від 10.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК У країни, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно: транспортний засіб марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та передати автомобіль на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечивши доступ експерта за вищевказаною адресою.

В задоволенні іншої частини клопотання-відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1