overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/14492/21

Провадження № 11-кп/4815/344/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах засудженого апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2900/24
Провадження 1-кс/991/2930/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4080/24
Провадження № 1-кп/185/756/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000130 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року було призначено розгляд вищевказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23.04.2024 року.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Під час дослідження матіралів досудового розслідування суд дійшов висновку про необхідність викликати учасників цього кримінального провадження у судове засідання, у зв`язку з чим призначає розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381, 382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд по кримінальному провадженню за №0000130 від 14 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання на 03 травня 2024 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/389/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №60000012 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови від 07.02.2024 про закриття кримінального провадження №0000432, зобов`язання змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення і притягнення дізнавача до відповідальності .

Прокурор в судовому засіданні просив провадження за скаргою закрити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача скасована, досудове розслідування відновлено.

Скаржник в судовому засіданні заперечувала щодо закриття провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури від 19.04.2024 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №60000012 від 25.12.2023 року.

Відповідно до положень ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тому, на цей час предмет спору відсутній і судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

Інші вимоги скарги виходять за межі компетенції слідчого судді тому до задоволення не підлягають . При цьому, слід розяснити, що заявник не позбавлена права звернення до слідчого, прокурора з окремою заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке не є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000432.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303,305, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 07.02.2024 - закрити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на зазначену ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 351/710/24
Номер провадження № 1-кп/351/135/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 15.04.2024 надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 135 КК України на 30 квітня 2024 року на 14:45 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 401/861/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

22 квітня 2024 року прокурор заявив відвід головуючому судді з підстав передбачених ч.1 ст.76 КПК України, а саме вказує, що слідчий суддя ОСОБА_5 в ході досудового розслідування надавала тимчасовий доступ до речей та документів у згаданому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні відводу, оскільки законом визначено неприпустимість повторної участі судді у розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що покладається на розсуд суду, стосовно доцільності задоволення відводу головуючому судді.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді у кримінальному провадженні №0000018, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, так як наведені в клопотанні обставини передбачають недопустимість участі судді в кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Передати кримінальне провадження №0000018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.04.2024
Провадження № 1-кп/643/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 25 квітня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1647/24 Справа № 199/9421/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 001780 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження, а також повістки про виклик та відомості про прийняті процесуальні рішення надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 28 травня 2024 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження та викликати захисника і прокурора.

Повістки про виклик обвинуваченого та інформацію про прийняті процесуальні рішення надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ходаки Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, що розташований по вул. Соборна, 2 в м. Бар Вінницької області.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 11 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Повний текст ухвали буде складено 23 квітня 2024 року о 8 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/1038/24

23.04.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 133/1038/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, -

встановив:

23.04.2024 в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.80 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 133/1038/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, та призначити її до розгляду на 13:30 год. 29.04.2024 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Дата документу 23.04.2024
Справа № 147/588/24
Провадження № 1-кс/147/116/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 16.50 год. 23 квітня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання начальника СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 18.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 18.04.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 06.04.2024 по 06.00 год. 17.04.2024, при цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому виді.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/1781/17
Провадження№: 1-кп/484/4/24
Ухвала

про відновлення кримінального провадження

23.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України

встановив

у провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 та ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 21.12.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку із тим, що суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду, у зв`язку з припиненням повноважень та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.01.2024 року справу передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, було визначено суддю ОСОБА_1 та передано дане кримінальне провадження для розгляду.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 02.02.2024 року матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.2 ст.286 КК України прийнято до свого провадження.

19.04.2024 року до суду надійшло повідомлення від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, що 19.04.2024 року було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім встановлення місце знаходження обвинуваченого, просять повідомити про дату та час судового засідання по обвинуваченню гр. ОСОБА_2 з метою своєчасної доставки його до суду.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ухвалив

об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 07.05.2024 року на 10.00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: