Провадження № 1-кп/592/255/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0002435 від 02.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з неповно вищою освітою, одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працездатний, який не працює, не навчається, раніше судимий:

07.11.2013 Зарічним районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців;

15.07.2013 Тернопільським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

02.09.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

16.04.2021 Зарічним районним судом міста Суми за ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 день, який 11.04.2022 Сумським апеляційним судом змінено та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 день

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185, ст. 395 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

Так, 23.06.2023 приблизно о 23 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері ім. Сумської Тероборони, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти барсетку, в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 забрав барсетку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходився мобільний телефон SAMSUNG A03S, чорного кольору, з оперативною пам`яттю на 32 ГБ, imeil: НОМЕР_1 , ітеі2: НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_3 , покинув сквер та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ- 19/119-23/10742-ТВ від 11.08.2023 вартість викраденої барсетки становить 424 грн. 00 коп, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119- 23/11167-ТВ від 16.08.2023 вартість мобільного телефонк SAMSUNG A03S чорного кольору, з оперативною пам`яттю на 32 ГБ, становить 3380 грн. 00 коп., на загальну суму 3804 грн. 00 коп.

У подальшому, 23.06.2023 близько о 23 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_3 , знаходячись у сквері ім. Сумської Тероборони, який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі барсетку чорного кольору, яку раніше таємно протиправно викрав у потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши її вміст, виявив наявність банківської картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , емітованої на ім`я потерпілого. Розуміючи, що картка та наявні на ній кошти є чужою власністю, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому, маючи єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету на крадіжку грошових коштів з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , з телефону потерпілого, який викрав разом з барсеткою, набрав на номер НОМЕР_4 та отримав смс-повідомлення від АТ КБ «ПриватБанк» з паролем від вказаної банківської картки. У подальшому, знаючи пароль від банківської картки потерпілого, попрямував до банкомату, який розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та о 00 год. 38 хв. 24.06.2023 здійснив зняття грошових коштів у сумі 500 грн.

Продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів з карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , попрямував до банкомату, який розташовано за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лупити, 41, та о 00 год. 47 хв. 24.06.2023 здійснив зняття грошових коштів у сумі 2 400 грн. У подальшому, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , о 01 год. 19 хв. здійснив зняття грошових коштів з вищевказаної картки у сумі 8 000 грн. Після чого, ОСОБА_3 покинув вищевказану адресу, та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Так, не зупиняючись на вчиненому, 29.06.2023, приблизно о 12 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «МаркетОпт», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти продукцію магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, зайшовши до приміщення магазину та користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, отримавши від ОСОБА_7 продукцію магазину, ОСОБА_3 вирішив викрасти продукцію, а саме: шоколад Мілка з начинкою полуничного чізкейку та печивом 300 гр. у кількості 2 шт., шоколад Рошен Lacmi молочний з печивом Тірамісу 295 гр. у кількості 1 шт., шоколад Рошен Lacmi молочний з арахісом і кар-арахісовою начинкою 295 гр. у кількості 1 шт., вермут Marintal білий Персик 0,5 л. у кількості 1 пляшка, ковбаса «Глобино Українська» в/к в/г ваг. 0,460 кг., хліб Тостовий Балтійський 400 гр. Кохнівський хліб у кількості 1 шт., та у подальшому самостійно склав вказаний товар до наявного в нього пакету

У подальшому ОСОБА_3 покинув приміщення магазину та розпорядився продукцією магазину на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ПП «Фудзмарт», яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/10338-ТВ від 28.07.2023 становить 522 грн. 44 коп.

У подальшому, 21.07.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти круги відрізні для металу, які були розміщені на полицях вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 взяв зі стелажів магазину товар, а саме: круги відрізні для металу Sprut-A у кількості 33 шт. та поклав їх до різних частин свого верхнього одягу.

Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшовши касову зону, однак свої умисні дії завершити не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу був зупинений працівниками магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями міг завдати ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/10732-ТВ від 04.08.2023, становить 630 грн. 00 коп.

Так, не зупиняючись на вчиненому, 24.08.2023 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , маючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон «Samsung A 10s 2/32 Gb», який належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 забрав мобільний телефон Samsung A10s 2/32 Gb imeil: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , який знаходився на полиці у кімнаті вищевказаної квартири.

Надалі, ОСОБА_3 , покинув квартиру та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ- 19/119-23/12192-ТВ від 31.08.2023 становить 2443 грн. 00 коп.

У подальшому, 23.09.2023, приблизно о 13 год. 50 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері ім. Сумської Тероборони, який розташовано, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 забрав мобільний телефон чорного кольору, марки Россо F4 imeil: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 , який знаходився у лівому кармані шортів потерпілого ОСОБА_9 .

Надалі, ОСОБА_3 , покинув сквер та у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , яка відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119- 23/14046-ТВ від 05.10.2023 становить 10900 грн. 00 коп.

Так, не зупиняючись на вчиненому, 24.09.2023, приблизно о 13 год. 33 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні аптеки «Подорожник», якаий розташована за адресою: АДРЕСА_7 , маючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій та бажаючи настання таких наслідків, зайшовши до приміщення аптеки та користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_3 побачивши на столі касової зони мобільний телефон Redmi Note IOS imeil: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , взявши його у праву руку та у подальшому покинув приміщення.

Надалі ОСОБА_3 розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 , яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/14476-ТВ від 18.10.2023 становить 4217 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і вчинив умисне кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, установлено, що постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.04.2023 у справі №592/4958/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд строком 1 рік з наступними обмеженнями:

Зобов`язати з`являтися в період нагляду 1, 4 суботи кожного місяця з 9-00 год. до 12-00 год. на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: АДРЕСА_8 .

Заборонити вихід з квартири або власного домоволодіння після 21:00 до 05:00 годин наступної доби без письмового дозволу керівництва поліції. При необхідності вийти на роботу під час дії заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Сумського РУП та надати відповідну довідку з місця роботи.

Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву поліції про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

Заборонити знаходитись в ресторанах, барах, кафе, магазинах та в інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

10.05.2023 ОСОБА_3 старшим дільничним офіцером поліції СДОП відділу превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 під підпис був ознайомлений з постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.04.2023 у справі №592/4958/23 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Також він був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, в подальшому 26.10.2023 ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із обов`язками особи, до якої встановлений адміністративний нагляд з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду згідно постанови Ковпаківського районного суду міста Суми від 19.04.2023 у справі №592/4958/23 самовільно, без дозволу, виїхав за межі населеного пункту місця проживання, а саме до м. Коростень Житомирської області без попередження керівництва Сумського РУП, про зміну місця проживання не повідомив.

Так, під час дії адміністративного нагляду, будучи ознайомленим із обов`язками піднаглядного, зокрема щодо заборони виходу з квартири або власного домоволодіння 21:00 до 05:00 годин наступного дня без письмового дозволу керівництва Сумського РУП. При необхідності вийти на роботу під час дії заборони піднаглядний зобов`язаний попередити керівництво Сумського РУП та надати відповідну довідку з місця роботи, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу та без поважних причин 25.10.2023, 02.11.2023, 03.11.2023 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_9 , до Сумського РУП ГУНП в Сумській області у вказаний час не з`являвся.

Крім того, під час дії адміністративного нагляду, будучи ознайомленим із обов`язками піднаглядного, зокрема щодо необхідності реєстрації в поліції по місцю проживання 1, 4 суботу кожного місяця ОСОБА_3 , діючи умисно до Сумського РУП ГУНП в Сумській області 27.05.2023, 03.06.2023, 24.06.2023, 01.07.2023, 22.07.2023, 05.08.2023, 26.08.2023, 02.09.2023, 23.09.2023, 07.10.2023, 28.10.2023, 04.11.2023 не з`являвся без поважних причин.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану і за ст.395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті, а саме, що 23.06.2023 приблизно о 23 год. перебуваючи у сквері ім. Сумської Тероборони, який розташований по АДРЕСА_2 таємно викрав барсетку потерпілого ОСОБА_6 , який був у непритомному стані і покинув сквер і у цей же день, маючи при собі барсетку, знайшов там банківську картку, емітованої на ім`я потерпілого і дізнавшись за допомогою мобільного телефону потерпілого, який також знаходився у барсетці, дізнався пароль банківської картки і вже 24.06.2023 о 00 год. 38 хв. здійснив зняття коштів у сумі 500 грн. з банкомату, розташованого по АДРЕСА_3 і о 00 год. 47 хв. знову ж здійснив зняття грошових коштів у сумі 2400 грн. і о 0 год. 19 хв. ще зняв гроші у сумі 8000 грн. з банку, який розташований по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_3 розповів, що 29.06.2023 приблизно о 12 год. перебуваючи у приміщенні магазину «МаркетОпт» по вул. 1-ша Набережна річки Стрілки, 9А, отримавши продукцію від ОСОБА_7 , яка передала йому для оплати, вирішив таємно викрасти, а саме: шоколад Мілку 2 шт., шоколад Рошен 2 шт., вермут Marintalбілий Персик 0,5 л 1 шт., ковбасу, хліб та поклав до себе у пакунок та виніс з магазину. Також суду розповів, як 21.07.2023 року о 12 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований по АДРЕСА_5 , таємно викрав круги відрізні для металу у кількості 33 шт. та поклав їх до різних частин свого верхнього одягу, пройшов касову зону, не розрахувавшись, але біля виходу був зупинений працівниками магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував, що 24.08.2023 приблизно о 09 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 у який знаходився і потерпілий ОСОБА_8 вирішив викрасти його мобільний телефон «Samsung A10s 2|32 Gb», і скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав собі цей телефон і залишив квартиру і розпорядився на власний розсуд. Також не заперечував, що 23.09.2023 року приблизно о 13 год.50 хв., перебуваючи у сквері ім. Сумської Тероборони, який розташований по АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_9 і що у нього у кармані шортів знаходиться мобільний телефон і вирішив таємно його викрасти. З цієї метою підійшов до нього і таємно викрав мобільний телефон Россо та покинув сквер. Крім того, 24.09.2023 приблизно о 13 год., перебуваючи у приміщенні апетки «Подорожник» по АДРЕСА_7 та побачивши на столі касової зони мобільний телефон Redmi Note та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши його у праву руку та покинув приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечує що відносно нього встановлений адміністративний нагляд 19 квітня 2023 року на один рік і був ознайомлений з умовами нагляду, але спочатку прибував на відмітку, але коли неодноразово приходив, а з причин повітряної тривоги його до приміщення не допускали, він припинив приходити на відмітку, а інколи не був дома, коли проходила перевірка перебування його у належний час. Не заперечує, що був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Просив суд суворо не карати, оскільки дійсно зрозумів усі наслідки скоєних кримінальних правопорушень, зробив для себе певні висновку, щиро каїться та просив застосувати до нього міру покарання, не пов`язану з позбавлення волі, враховуючи стан здоров`я його матері, яка старждає на онкозахворювання та його стан здоров`я, який погіршується з часом та бажання вступити до лав ЗСУ. Збитки частково відшкодовані і потерпілі претензій до нього не мають.

Судом визначений повний порядок дослідження доказів, виходячи з того, що на початок судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не визначився зі своїми поясненнями.

Стороною обвинувачення надані суду наступні письмові докази, які були перевірені і стороною захисту з приводу їх недопустимості або неналежності зауважень не надходило.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, його винність підтверджується і письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

По епізодам крадіжки барсетки потерпілого ОСОБА_6 від 23.06.2023 року та крадіжки грошей, належних потерпілому ОСОБА_12 від 24.06.2023 року.

Згідно висновку експерта №СЕ-10/119-23/11167-ТВ від 16.08.2023 ринкова вартість сматрфону торговельної марки «SAMSUNG», лінійки GALAXY A03S, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 на 32 Gb станом на 24.06.2023 могла становити 3380 грн. і надана цінова інформація з мережі Інтернет (т.1, а.с.196-201).

Згідно висновку експерта №СЕ-10/119-23/10742-ТВ від 11.08.2023 ринкова вартість майна ОСОБА_6 (чоловіча сумка з екошкіри торговельної марки «CTR» (« Cantrol»), розміри 4х21х25 см) станом на 24.06.2023 становила 424,00 грн. (т.1, а.с.203-208).

Згідно інформації ломбардного відділення ПП «Ломбард «Свіжа Копійка» з 24.06.2023 по 07.08.2023 дійсно закладався до ломбардного відділення ОСОБА_3 мобільний телефон «SAMSUNG», лінійки GALAXY A03S, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 (т.1, а.с.210).

Потерпілим ОСОБА_13 надана розписка про збереження майна, яке він отримав від слідчого (т.1, а.с.211).

Протоколом огляду місця події від 24.06.2024 року ділянки місцевості, розташованої у м. Суми, проспекту М. Лушпи, скверу Сумської Тероборони за участю потерпілого ОСОБА_13 , де ним зазначено зникнення його барсетки з майном (т.1, а.с.240-244).

Також наданий диск відеозапису з камер спостереження за період з 00.35 год по 00.45 год. 24.07.2023 року ПАТ КБ «Приватбанк», де ОСОБА_3 знімав гроші, належні потерпілому ОСОБА_13 , на перегляді якого сторона захисту не наполягала (т.1, а.с.246-247).

По епізоду скоєння крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину «МаркетОпт» від 29.06.2023 року:

Згідно протоколу огляду місця події двоповерхового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 зафіксовані полиці, на яких перебувають товари (т.1, а.с.184-187)

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10338-ТВ від 28.07.2023 вартість шоколаду молочного «Milka Strawberry Cheesake 300 г» 2 шт. складає 130,70 грн., шоколада молочного «Roshen Lasmi Tiramisu з печивом 295 г» - 89,53 грн., шоколаду молочного « Roshen Lasmi з арахісом та карамельно-арахісовою начинкою 295 г» - 89,53 грн., вермутe «Marintal Персик 0,5 л» - 38,70 грн., ковбача «Глобино Українська в/к в/г 0,460 кг» - 153,46 грн., тостовий хліб «Балтійський Кохнівський 400 г» - 20,52 грн. (т.1, а.с.189-192).

Даний висновок підтверджується і актом контрольної перевірки (інвентаризації магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт» та мережа Інтернет (т.1, а.с.193-194).

У протоколі огляду документів від 01.09.2023 відео з магазину «МаркетОпт» ПП «Фудзмарт» від 29.06.2023 року з 12.50 години до 13.00 години, на якому чітко зображений ОСОБА_3 , який поклав у пакунок продукти харчування і виніс поза касову зону (т.1, а.с.214-232, 248-250, т.2, а.с.2-18) та переглянутий диск у судовому засіданні.

По епізоду викрадення майна, належного магазину «Аврора» від 21.07.2023 року стороною обвинувачення надані наступні письмові докази:

Протокол місця події від 21.07.2023 року, а саме приміщення магазину «Аврора 2229» за адресою: АДРЕСА_5 , де затриманий працівниками магазину ОСОБА_3 і у нього знайдені у різних частинах одягу круги відрізні по металу Sprut-A у кількості 33 шт. (т.2, а.с.105-111) та наданий відеодиск, на огляді якого сторона захисту не наполягала і ОСОБА_14 під збереження отримані вказані круги (т.2, а.с.112, а.с. 113-117).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/10732-ТВ від 04.08.2023 визначена ринкова вартість майна станом на 21.07.2023 року, а саме: кругів відрізних металу різних розмірів Sprut-A у кількості 33 шт. загальною вартістю складає 630 грн.

Протоколом огляду предметів від 29.08.2023 року, від 01.09.2023, а саме DVD-R диску, на якому відображено приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебуває ОСОБА_3 та поклав до свого одягу товар (т.2, а.с.128-138, 139-148) та долучений диск до протоколу, на перегляді якого сторона захисту не наполягала.

По епізоду таємного викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_8 від 24.08.2023 року, а саме мобільного телефону смартфону «SAMSUNG А10S», стороною захисту надані наступні письмові докази.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/12192-ТВ від 31.08.2023 визначена ринкова вартість майна станом на 24.08.2023 року, а саме смартфону «SAMSUNG А10S 2,32 Gb (SM-A107FZKDSEK)» чорного кольору, придбаний у 2019 році за 5000 грн., могла становити 2443,00 грн. (т.2, а.с.150-153).

Протокол пред`явлення для впізнання від 18.09.2023 свідком ОСОБА_15 , яка впізнала ОСОБА_3 під номером 1 (т.2, а.с.154-159).

Протокол пред`явлення для впізнання від 04.10.2023 потерпілим ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_3 під номером 1 на фотозйомку (т.2, а.с.160-164).

Згідно інформації ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав кредит під заставу мобільного телефону «SAMSUNG А10S 2,32 Gb (SM-A107FZKDSEK)» та ним повністю сплачено у строк суму фінансового кредиту та надано диск з камер відеоспостереження вказаного закладу (т.2, а.с.168-176), на перегляді якого сторона захисту у судовому засіданні не наполягала.

По епізоду таємного викрадення майна, належного ОСОБА_9 від 23.09.2023 року, а саме мобільного телефону Россо F4 стороною обвинувачення надані наступні письмові докази:

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2023 року зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_9 під номером 2 зображений ОСОБА_3 (т.2, а.с.84-86).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, де ОСОБА_3 розповідає про скоєнні крадіжки майна від 23.06.2023, від 29.06.2023 (т.2, а.с. 89-99) та наданий відеодиск, на перегляді якого сторона захисту не наполягала і були згодні з його змістом.

Протокол огляду місця події від 24.09.2023 року, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована у сквері АДРЕСА_11 за участю потерпілого ОСОБА_16 , де вона показала місце викрадення у неї мобільного телефону Росо (т.2, а.с.184-187).

Згідно висновку експерта СЕ-19/119-23/14046-ТВ від 05.10.2023 року ринкова вартість смартфону торговельної марки «РОСО» моделі F4 іmei1: НОМЕР_11 imei 2: НОМЕР_12 з пам`яттю 6/128 Гб, станом на дату скоєння кримінального правопорушення (23.09.2023) могла становити 10900 грн. (т.2, а.с.189-196) та був виданий під розписку потерпілому ОСОБА_9 .

По епізоду скоєння крадіжки мобільного телефону, належного потерпілій ОСОБА_10 від 24.09.2023 року стороною обвинувачення надані наступні письмові докази.

Висновком експерта №СЕ-19/119-23/14476-ТВ від 18.10.2023 року визначена вартість за ринковими цінами, які діють в Сумському регіоні та на території України на майно, яке має аналогічні або ідентичні товарні характеристики з оцінюваним мобільного телефону «Redmi Note 10S 64 gb» і становить 4217 грн. (т.2, а.с.70-71).

Протоколом огляду події від 04.09.2023 року, а саме приміщення зали аптеки ТОВ «Подорожник Суми» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 2, де ОСОБА_3 видає мобільний телефон потерпілій ОСОБА_10 та мобільний телефон Россо, який належить ОСОБА_9 (т.2, а.с.177-182).

Протоколом огляду речей від 09.10.2023 року, а саме мобільного телефону «Redmi Note 10S 64 gb» (т.2, а.с.198-202) та переданий під зберігання потерпілій ОСОБА_10 (т.2, а.с.203).

Протоколом огляду документів від 23.10.2023 року, а саме DVD-R диск, який виданий ТЗОВ «подорожник Суми» та надані фотозйомки, на яких зображений ОСОБА_3 і нахиляється до віконця касової зону, де відсутні продавчиня і відразу ж залишає приміщення та надане саме відео, на огляді якого сторона захисту не наполягала у судовому засіданні (т.2, а.с. 73-78, 79-83).

По епізоду вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 395 КК України, стороною обвинувачення надані наступні письмові докази:

Розпорядження на виконання постанови, що набрала законної сили від 19 квітня 2023 року відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, яка набрала законної сили 27 квітня 2023 року;

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.04.2023 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_3 строком на один рік з певними обмеженнями: зобов`язати прибувати в період часу нагляду 1,4 суботи кожного місяця з 09 год.00 хв. до 12 год. на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області; заборонити виходити з квартири чи домоволодіння після 21 год. до 05 год. наступної доби без дотримання на те письмового дозволу керівництва поліції. При виході на роботу в години цієї заборони піднаглядний повинен попередити керівництво поліції і надати відповідну довідку з місця роботи; заборони виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїзду повідомити керівництво поліції і заборонено находитися в ресторанах, барах, кафе та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

Довідка про оголошення постанови суду про встановлення адміністративного нагляду під підпис ОСОБА_3 ;

Довідка про проведення бесіди з піднаглядним від 10.05.2023, від 21.09.2023;

Інформація про адміністративне правопорушення від 25.10.2023 року за відсутність за місцем проживання у визначені постановою суду, не з`явлення на реєстраційний облік 28.10.2023, адміністративне правопорушення від 02.11.2023, від 03.11.2023.

Усі письмові докази, які надані суду стороною обвинувачення самим обвинуваченим та стороною захисту не оспорювалися.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті доведені у повному обсязі та знайшло підтвердження у судовому засіданні і дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану і за ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно та в умовах воєнного стану і ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду.

Мотиви призначення покарання.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 згідно з ч.5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів є тяжким злочином, а за ст. 395 КК України є проступком згідно ч.2 ст.12 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо і як особа, яка постійно притягується до адміністративної відповідальності, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працює та враховуючи, що визнав повністю свою провину, за станом здоров`я, як вбачається з довідки має багато хронічних захворювань, а тому суд надійшов висновку про призначення міри покарання на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України, але в умовах позбавлення волі, не погоджуючись зі стороною захисту на застосування ст. 69 і 75 КК України, виходячи із характеристик обвинуваченого, його неоднократного притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджує його повне не бажання стати на шлях виправлення, а продовжує вчиняти крадіжки майна, створивши неприємності потерпілим, яким не у повній мірі відшкодовані збитки.

Враховуючи засади законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, враховуючи, що збитки не у повному обсязі відшкодовані потерпілим, суд вважає, що саме позбавлення волі сприятиме виправленню ОСОБА_3 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових товарознавчої експертиз у розмірі 5975 грн відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування та судового провадження відносно ОСОБА_3 тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили. Сторона захисту просила зменшити суму застави, але суд зазначає, що при виконанні вироку застава не визначається.

Керуючись ст. 84, 85-86, 94,100, 124, 368, 370, 374, 392, 395, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років і один місяць;

за ст. 395 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточно покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років і один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання - 13 листопада 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залучення експертів в розмір 5975 грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2023 року на майно, яке видав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 10S 64 gb» imei 1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_13 та мобільного телефон марки «РОСО» моделі F4 іmei1: НОМЕР_11 imei 2: НОМЕР_12 .

Речові доказ: круги відрізні по металу Sprut-A у кількості 33 шт., які передані для збереження ОСОБА_14 вважати переданими потерпілій.

Речовий доказ мобільний телефон «Redmi Note 10S 64 gb», який переданий потерпілій ОСОБА_10 - вважати переданим.

Речові докази: барсетку чорного кольору, повідомлення МОЗ України №о37, паспорт громадянина України МА722484, посвідчення водія НОМЕР_14 , довідка про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_15 , пенсійне посвідчення НОМЕР_16 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_6 , ключі у кількості 10 шт., ключі від домофону у кількості 2 шт., ключі від автомобіля, гребінець для волосся блакитного кольору та 4 картки, які передані потерпілому ОСОБА_6 вважати переданими.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1