Справа № 135/231/24
Провадження № 1-кп/135/43/24
ВИРОК

іменем України

21.03.2024 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тайга, Кемерської області, рф, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року близько 18 год., ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , біля лавки помітив поліетиленовий білий пакет із візерунками кольорових квітів. Піднявши даний пакет та відкривши його, ОСОБА_5 виявив, що в ньому знаходиться суха, подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в білому поліетиленовому пакеті із візерунками кольорових квітів може міститися наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 забрав його собі та помістив до правої кишені своєї чорної матерчатою куртки у яку був одягнений і таким чином незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який незаконно зберігав при собі до 16 год. 25 хв. 07 лютого 2024 року для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 07 лютого 2024 року о 16 год. 25 хв. в гаражному товаристві АДРЕСА_3 , працівниками ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 27 хв., проведено його особистий обшук та обшук його речей, під час якого в ОСОБА_5 у правій зовнішній кишені куртки, у яку він був одягнений виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет із візерунками кольорових квітів з вмістом сухої, подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 39,26 г (у перерахунку на висушену речовину).

Суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що не оспорює обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 05 лютого 2024 року у вечірній час, він проходячи біля одного із будинків по АДРЕСА_4 , він помітив біля лавки поліетиленовий пакет. Він підняв пакет, відкрив його та побачив, що у ньому знаходиться канабіс. Він взяв його та помістив у кишеню своєї куртки, щоб у подальшому його покурити. Через пару днів його затримали працівники поліції та при проведені його обшуку вони знайшли у нього канабіс.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів про долучення речових доказів та проведені судові витрати.

При призначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Виходячи з приписів ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, непрацевлаштований, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога (з діагнозом: психічні і поведенкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності) і психіатра (з діагнозом: легка розумова відсталість).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, характер, тяжкість та суспільну небезпеку, спосіб вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк.

При визначенні можливості звільнення від покарання з випробуванням, на підставі встановленої сукупності обставин, даних, які характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України, та встановленням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки на думку суду, призначення такого покарання матиме належний виховний вплив на обвинуваченого та буде сприяти його виправленню, призведе до позитивних змін в його особистості та формуванню у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення судових експертів для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-24/2520-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року у розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/178/24 (провадження №1-кс/135/68/24) від 08 лютого 2024 року.

Питання про долю речових доказів у даній кримінальній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з дня ухвалення вироку, а саме з 21 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення судового експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/102-24/2520-НЗПРАП від 09 лютого 2024 року у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/178/24 (провадження №1-кс/135/68/24) від 08 лютого 2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс масою 39,26 г, поміщений до спеціального пакету експертної служби МВС України №4111406, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №558 від 13 лютого 2024 року) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1