Справа № 488/687/24
Провадження № 1-кс/488/94/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 р. слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке виявлене та вилучене 25.02.2024 року в ході проведення огляду місця події.

З матеріалів клопотання слідує, що 25.02.2024 о 01:00 ОСОБА_5 , 1997 р.н. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 умисно наніс ножем тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді проникаючого колото різане поранення грудної клітини з ліва з пошкодженням лівої легені, колото різане непроникаюче поранення грудної клітини з права, колото різане поранення в області обличчя, геморагічний шок другого ступеню.

25.02.2024 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення в період часу з 03:37 годин до 05:11 год., з метою документування протиправної діяльності та попередження втрати речових доказів, співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 .

В ході огляду, було виявлено та вилучено:

- змиви на двох стерильних ватних паличках з речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору, який скріплений печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- змив на одній стерильній ватній паличці з речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту коричневого кольору, який скріплений печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- змиви на двох стерильних ватних паличках з речовини бурого кольору, які запаковано до паперового конверту коричневого кольору, який скріплений печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- ніж з чорним руків`ям, клинком срібного кольору зі слідами речовини бурого кольору, довжина ножа 34 см., довжина клинка 15 см., ширина клинка 3 см., з маркуванням на клинку «LUZON, Gold/Steel, CHINA, 8Cr13MoV», який запаковано до паперового конверту коричневого кольору, який скріплений печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.07.2014р.; перепустка №105 до військової частини НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 ; посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , які запаковані до сейф-пакету №WAR1126319;

- складний ніж з рукояткою чорного кольору, клинком сірого кольору, в складеному стані ніж довжиною 13 см., в розкладеному стані довжиною 24 см., клинок довжиною 10 см., ширина клинка 3 см, на клинку міститься гравіювання «MAGURA, D2», який запакований до сейф-пакету №WAR1126318;

- рюкзак мультикам коричневого, зеленого та жовтого кольорів з особистими речами, який запаковано до сейф-пакету №KIV6106918;

У клопотанні слідчий вказує, що необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно виникла для збереження речових доказів, оскільки на зазначених речах могли залишитись сліди кримінального правопорушення, які в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Слідчий просив про розгляд вказаного клопотання без його участі та з аналогічною заявою та позицією щодо захисту даного клопотання, звернувся і прокурор.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи, що своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує необхідністю збереження речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути доказами вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду вищевказаного місця події від 25.02.2024 року речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не застосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події, зокрема відкритої ділянки місцевості напроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- ніж з чорним руків`ям, клинком срібного кольору зі слідами речовини бурого кольору, довжина ножа 34 см., довжина клинка 15 см., ширина клинка 3 см., з маркуванням на клинку «LUZON, Gold/Steel, CHINA, 8Cr13MoV», який запаковано до паперового конверту коричневого кольору, скріплений печатками ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- складний ніж з рукояткою чорного кольору, клинком сірого кольору, в складеному стані ніж довжиною 13 см., в розкладеному стані довжиною 24 см., клинок довжиною 10 см., ширина клинка 3 см, на клинку міститься гравіювання «MAGURA, D2», який запакований до сейф-пакету №WAR1126318.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № З3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7