Провадження № 1-кс/734/395/24 Справа № 734/2192/24
У х в а л а

іменем України

27 травня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 26.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 26.05.2024 року у якому просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.05.2024 мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2024 близько 17:00 на перехресті вулиць Свято-Преображенській та Покорського в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля марки «HYUNDAI» модель «SONATA» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по автодорозі по вулиці Покорського, не надав переваги у русі водію мотоцикла марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі по вулиці Свято-Преображенській. В результат чого, сталось зіткнення транспортних засобів та ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому п`яткової плюсневої кістки без зміщення уламків та садна обох колінних суглобів.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 26.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2024 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди події, а саме перехрестя вулиць Свято-Преображенська та Покорського в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, в ході якого було виявлено та вилучено мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні та користуванні останнього.

26.05.2024 винесено постанову про визнання в кримінальному провадженні речових доказів, а саме мотоцикла марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В подальшому, по кримінальному провадженню планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз, під час яких буде встановлено необхідні питання для повного та всебічного розслідування обставин кримінального правопорушення, а саме як в даній дорожній обстановці з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій мотоцикла марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР повинен був діяти водій, чи міг водій своїми односторонніми діями уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування.

Таким чином, аналізуючи зібрані під час проведення досудового розслідування докази, слідство зможе прийти до висновку, що в діях одного з водіїв вбачаються порушення п.п. 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що під час проведення судових інженерно-транспортних експертиз експерту необхідно буде оглядати вилучені вище вказані транспортні засоби попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства спрямувати їх на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, котрий розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою не допущення їхніх конструктивних змін, та з метою збереження, таким чином орган досудового розслідування важчає необхідним накласти на нього арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги, що незастосування заборони користуватися та розпоряджатися майном на мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні та користуванні останнього, призведе до того, що власник (користувач) даного автомобіля зможе його приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000195 від 26.05.2024 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195 від 26.05.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «BAJAJ» модель «BOXER BM 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , та який перебував у володінні та користуванні останнього, з метою збереження речових доказу у кримінальному провадженні та позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя