В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 21.03.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.03.2024 приблизно о 14:20, перебуваючи в електропотязі сполученням «Вапнярка-Жмеринка» разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який в ході розпивання алкогольних напоїв попросив його сфотографувати на власний мобільний телефон марки «Motorola» моделі«Motog31», при цьому особисто передав його ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_3 сфотографувавши ОСОБА_5 пообіцяв повернути мобільний телефон, однак на момент обіцянки та отримання вказаного майна, насправді робити цього наміру не мав, оскільки у нього виник умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання залишив мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Motog31» у себе у володінні та при зупинці електропотягу вийшов на перон ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , який після фотографування не повернув та зник з місця події.

У подальшому ОСОБА_3 , отримавши вказане майно, розпорядився ним на власний розсуд, продав його до ломбардного відділення № НОМЕР_4 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до висновку судового експерта № 1411/24-21 від 24.04.2024, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Motorola» моделі«Motog31», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, складала 3283 (три тисячі двісті вісімдесят три) грн.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3283 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.190 КК України - тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 27.03.2003 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з іспитовим строком на 1 рік; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2003 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2007 звільнений по ст. 81 КК України 14.06.2007 умовно-достроково на 3 місяці 28 днів; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2008 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу. Усі судимості зняті та погашені, а тому згідно ст. 89 КК України вважається раніше не судимим.

Обвинувачений за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_2 характеризується позитивно. За місцем постійного проживання за даними КНП «Борівська ЦЛ БСР» ЄДРПУО НОМЕР_5 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за лікуванням не звертався.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді обмеження волі, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим. Також суд не має підстав застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, громадських чи виправних робіт, оскільки він немає офіційних доходів та не працевлаштований, за місцем своєї реєстрації не проживає.

Витрати на залучення експерта складають 1135,92 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 у виді накладення арешту на речові докази -скасувати.

Речові докази: - мобільний телефон торгової марки «Motorola» моделі«Motog31», об`ємом пам`яті 4/64 Гб, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1135,92 грн за проведення експертизи наркотичних засобів.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6