Справа № 588/485/24
Номер провадження 1-кп/950/153/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000056 від 09.02.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець стан. Руськопрохорівка, Красносулінського району, Ростовської області рф, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 9 березня 2016 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, до 3-х років позбавлення волі, покарання відбув,-

по ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 08.02.2024 на 09.02.2024 року, ОСОБА_3 , маючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою викрадення невизначеного майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи таємно по відношенню до інших осіб, перебуваючи у домогосподарстві, із приміщення спальної кімнати вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ікони «Святого Миколая Чудотворця в житії», та «Храмової ікони Казанської Богородиці». Після цього, ОСОБА_3 покинув вказане господарство із предметами протиправних дій, та маючи об`єктивну можливість розпорядитись предметами протиправних дій, у подальшому збув вказані дві ікони за грошові кошти в м. Харків.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, запроваджено військовий стан на території України.

Учиняючи вказані злочинні дії, ОСОБА_3 усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 60000 грн, згідно висновків Державної експертизи культурних цінностей № 290 від 26.02.2024 та № 291 від 26.02.2024.

Крім того, не зупинившись на вчиненому, 08.02.2024, ОСОБА_3 , вийшовши з господарства де здійснив крадіжку, вирішив незаконно проникнути до іншого помешкання, а саме, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

08.02.2024, у вечірній час, а саме після 21:00 год., впевнившись у тому, що у даному господарстві нікого немає, не маючи ні дійсного, ні передбаченого законом права власності чи користування житловим будинком за вказаною адресою, ОСОБА_3 , вирішив незаконно проникнути до приміщення будинку всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, шляхом пошкодження вікна проник до коридору будинку, а в подальшому шляхом зломом петель на дверях, проник до інших житлових кімнат вказаного будинку. Оглянувши приміщення будинку зсередини, порушуючи порядок речей при цьому, останній вирішив залишитись у вказаному господарстві до 09.02.2024, побувши там до ранку ОСОБА_3 , покинув будинок тим самим способом, як і проникав - через пошкоджену ним раніше віконну раму у коридорі будинку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно, пов`язана з проникненням до житла в умовах воєнного стану.

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він приїхав до стри у м. Тростянець, але її не було. Потім він вирішив викрасти речі, шляхом злому замку плоскогубцями, які знайшов у літній кухні того ж господарства, проник до будинку, звідки викрав дві ікони. Потім пішов до іншого господарства, де проник до будинку, який не був зачинений, там переночував та поїхав до м. Харкова. Ікони продав у м. Харкові. У скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 185 КК України суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинене повторно, пов`язана з проникненням до житла в умовах воєнного стану.

Крім того суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та обставини, що впливають на призначення покарання, а саме вартість викраденого.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає - визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати, суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливо без призначення покарання у вигляді позбавлення волі та без реального відбування покарання. У зв`язку із чим суд приходить до висновку, що немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень статей 69, 75 КК України, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 міру покарання у вигляді позбавлення волі, на переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд вважає, що не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , тому до набрання вироком законної сили існують підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк відбування покарання з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 24611 грн 06 коп. на користь держави.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

-по ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

-по ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 20 лютого 2024 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено тримання ОСОБА_3 під вартою до набрання вироком законної сили, виконувати негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави отримувач ГУК Сумська область Лебединська МТГ/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » судові витрати за проведення експертизи в розмірі 24611 грн 06 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: сліди рук на двох ВЛС, які було поміщено до спец. пакету WAR1140161; коробок з написом «Сени листя» на якому виявлено сліди рук, який було поміщено до пакету №2; коробок з написом «SAMSUNG Galaxy» на якому виявлено сліди рук, який було поміщено до пакету №3; частина врізного циліндричного замку, вилученого з порога на підвіконнику, поміщено до пакету №4; фрагмент сліду низу підошви взуття, поміщений до пакету №5; частина врізного циліндричного замку, вилучений в кімнаті №1, поміщений до пакету №6; недопалки цигарок у кількості 5 штук, які було поміщено до паперового конверту №7, які перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) - знищити; футляр для ікон, на якому було виявлено маловидимі сліди рук, який було поміщено до коробку пакет №8; кросівки з емблемою «Adidas», із матеріалу чорного кольору, 41 розміру, на шнурках; мобільний телефон «Redmi 8», в корпусі чорного кольору, номер сім карти НОМЕР_2 ; дві ікони, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які було поміщено до спец. пакету SUD 4033886; фарфорова статуетка, яка була поміщена до спец. пакету PSP 2195277, вказані речі перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) -повернути власникам.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_9