Провадження №: 1-кс/752/3654/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частинами першою, другою, третьою статті 255 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2024 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 30.04.2024 року в ході проведеного обшуку на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає начальник УКБ КК «Київавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору; мобільний телефон Iphone 14 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать начальнику УКБ КК «Київавтодор» ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000375, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

30.04.2024 в ході проведення слідчої дії, а саме обшуку житла слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає начальник УКБ КК «Київавтодор» ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 чорного кольору; мобільний телефон Iphone 14 Pro, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що належать начальнику УКБ КК «Київавтодор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою збереження речових доказів, засобів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

Власник майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В силу положень ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки сторона обвинувачення не підтримала клопотання про накладення арешту та просила залишити його без розгляду, за даних обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання, надати оцінку наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 14 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частинами першою, другою, третьою статті 255 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1