Справа №359/2191/24
Провадження №1-кс/359/442/2024
УХВАЛА

5 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 14 лютого 2024 року його довіритель ОСОБА_4 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вона повідомила інформацію про підробку довіреностей та незаконне привласнення належної їй земельної ділянки. Вказана заява була отримана по пошті органом досудового розслідування 23 лютого 2024 року. Однак відомості про вказані злочини залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник потерпілої ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 , та надати йому витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3, 4), в якій вона повідомила інформацію про підробку довіреностей та незаконне привласнення належної їй земельної ділянки.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана органом досудового розслідування 23 лютого 2024 року, що підтверджується накладною АТ «Укрпошта» та трекінгом (а.с.4, 5).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За правилом п.2 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 23 лютого 2024 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 14 лютого 2024 року, а також надати їй копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надати витяг саме представнику потерпілої ОСОБА_3 поки відсутні, оскільки у слідчого судді немає доказів на підтвердження того, що він здійснює представництво ОСОБА_4 в цьому органі досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, поданою 14 лютого 2024 року ОСОБА_4 , розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також надати їй копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1