Справа №463/2742/24
Провадження №1-кс/463/4131/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків

27 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ч.5 ст.194 КПК України на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осична Хмільницького р-ну Вінницької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на два місяці, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.03.2024, строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді начальника служби кінологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «полковник» та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Наприкінці лютого 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) за невстановлених на даний час слідством обставин в селі Буців Яворівського району Львівської області військовослужбовцями Державної прикордонної служби України затримано групу осіб за підозрою незаконного переправлення осіб через держаний кордон України, одним серед учасників якого ймовірно був гр. ОСОБА_6 .

У подальшому, 23.02.2024 слідчими Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Достовірно розуміючи можливу неправомірність своїх дій, ОСОБА_6 , будучи обізнаним із діючи кримінальним законодавством та не бажаючи у подальшому бути притягнутим до кримінальної відповідальності за вказаним фактом, 12.03.2024 із свого абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував до свого знайомого - начальника служби кінологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 на його абонентський номер НОМЕР_2 та домовився з останнім про зустріч для отримання консультації з приводу вищевказаних обставин.

Надалі, у той же день, 12.03.2024, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю із начальником служби кінологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 зустрівся у м. Львові поблизу ЛМКП «Львівводоканал» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 64 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_4 розповів останньому про вищевказані обставини, які мали місце в АДРЕСА_3 та запитав в останнього про можливість отримання інформації щодо перебування його, ОСОБА_6 , в розшуку, який може здійснюватись представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, ОСОБА_4 , в силу займаної посади, маючи зв`язки серед військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших органів державної влади, повідомив ОСОБА_6 що для отримання інформації, щодо перебування його, ОСОБА_6 , в розшуку, який може здійснюватись представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та з інших питань, що стосуються вказаної події йому необхідний час, зазначивши при цьому, що за наявності необхідної інформації він, ОСОБА_4 , повідомить його, ОСОБА_6 , через деякий час.

У той же час, начальник служби кінологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у невставлений на даний слідством час та спосіб, з метою особистого збагачення та отримання неправомірної вигоди вступив у злочинну змову із гр. ОСОБА_5 .

Так, 13.03.2024 близько о 11.49 год на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 із абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що з приводу надання інформації та консультації, а також вирішення проблеми, яка виникла у ОСОБА_6 , йому, ОСОБА_6 , зателефонує ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 раніше залучив до протиправної діяльності, пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди.

Тоді ж, у начальника служби кінологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, а саме: слідчими Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за закриття кримінального провадження №0000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

13.03.2024 (точного часу слідством на цей час не встановлено), на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_6 із абонентського номеру НОМЕР_3 із використанням програми «Whats App» зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він від ОСОБА_4 , запропонувавши при цьому зустрітись біля ресторану « Чорний кіт », що за адресою: м. Львів, вул. Героїв Майдану, 4 , для обговорення та вирішення проблеми ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, та цього ж дня, тобто 13.03.2024 близько 12.20 год. прибув біля ресторану «Чорний кіт», що за адресою:м. Львів, вул. Героїв Майдану, 4 де зустрівся з ОСОБА_5 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою злочинною змовою ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_6 що за вищеописаним фактом, який мав місце в селі Буців Яворівського району Львівської області, відносно останнього, зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через держаний кордон України, висловивши при цьому вимогу про необхідність надання йому та ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо закриття вказаного кримінального провадження та не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

У свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діють за передньою змовою групою осіб, будучи поставленим ним в умови, за яких відмова від незаконних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо надання їм неправомірної вигоди, може призвести до порушення його законних прав та інтересів, змушений був погодитись на незаконні вимоги щодо надання останнім неправомірної вигоди.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомивши незаконність вище вказаних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та в подальшому діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Надалі, 15.03.2024 о 15.18 год ОСОБА_4 із абонентського номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 та під час телефонної розмови повідомив останньому, що з приводу вирішення питання, щодо не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, йому, ОСОБА_6 необхідно контактувати із ОСОБА_5 , зазначивши, що це його людина.

У подальшому, 15.03.2024 о 16.24 год. на виконання вказівки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із абонентського номеру НОМЕР_3 із використанням програми «Whats App» зателефонував ОСОБА_6 на абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив про необхідність зустрічі, вказавши при цьому місце зустрічі за адресою: м. Львів, вул. Філатова, 15 .

У цей же день, 15.03.2024 о 16.34 год, ОСОБА_5 під час попередньо домовленої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулась поблизу відділення АТ «Приват Банк» за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 30, повідомив останньому, про можливість позитивного вирішення проблеми, щодо причетності його, ОСОБА_6 , до незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за умови надання йому та ОСОБА_4 раніше обумовленої суми грошових коштів 2000 доларів США до 19.03.2024.

Надалі, 19.03.2024 близько 13.23 год. до ОСОБА_6 на його абонентський номер НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Whats App» із абонентського номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_5 , та повідомив, що у зв`язку з перебуванням його, ОСОБА_5 , за межами Львівської області та неможливістю зустрітись, раніше обумовлені грошові кошти у сумі 2000 доларів США необхідно буде перерахувати йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на картковий рахунок у гривневому еквівалентів, надіславши при цьому ОСОБА_6 смс повідомлення із номером свого банківського рахунку № НОМЕР_4 .

Цього ж дня, 19.03.2024 о 15.29 по год, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 прибув у відділення АТ «Приватбанк» за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 36, та здійснив обмін 2000 доларів США на гривні, отримавши 77500 грн., після чого у період з 16.59 год по 17.14 через термінал, який знаходиться у цьому ж відділенні банку перерахував для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на номер банківського рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який раніше надав йому останній, грошові кошти у сумі 77500 грн. які, з урахуванням комісії надійшли на вищевказаний рахунок у сумі 77345 грн.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , маючи єдиний спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою між собою, одержав від ОСОБА_6 для себе та ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 77345 грн. за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - слідчими Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо закриття кримінального провадження №0000134 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

28.03.2024 ОСОБА_4 у порядку 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, обґрунтованість якої підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: рапортом УСБУ у Львівській області про вчинення неправомірних дій, зокрема ОСОБА_4 від 13.03.2024; заявою ОСОБА_6 від 13.03.2024, протоколом затримання особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_6 від 15.03.2024 та 19.03.2024; протоколом обшуків від 28.03.2024, протоколом огляду добровільної видачі грошових коштів від 19.03.2024, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.03.2024, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Цього ж дня, 28.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

29.03.2024 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, на строк у 60 днів, та у випадку внесення застави на останнього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести тимчасовий доступ до речей та документів у Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області та АТ КБ «Приват Банк»; після проведення тимчасових доступів оглянути вилучені документи, допитати в якості свідків посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області; призначити та отримати висновок фоноскопічної експертизи; завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, упродовж двомісячного строку досудового розслідування, стала складність провадження, а також введення та дія воєнного стану на всій території України, тривале проведення призначених у провадженні експертиз, необхідність проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, а також того, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, а також забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник на розгляд клопотання також не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про проведення судового засідання без їх участі та просив врахувати, що ОСОБА_4 на даний час є діючим військовослужбовцем, який зобов`язаний прибувати до місця проходження військової служби визначеного його командуванням, вважаємо, що прокурором безпідставно заявлено обов`язок не відлучатись із місця реєстрації (с. Боянець Червоноградського району). Зазначення такого обов`язку у попередній ухвалі суду фактично призвело до щоденного отримання усного (оскільки відповідь на письмові клопотання не отримано по даний час) дозволу слідчого чи прокурора про можливість виїжджати із адреси проживання до місця проходження служби. З огляду на викладене, у задоволенні вказаного обов`язку просив відмовити.

Незважаючи на непогодження і з іншими обов`язками у зв`язку з безпідставною підозрою, але враховуючи те, що такі не впливають на звичайне проходження військової служби ОСОБА_4 поклався на думку суду щодо продовження дії таких.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.03.2024.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 28.03.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Окрім того, у випадку звільнення з-під варти на підозрюваного покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України - до 4 чотирьох місяців, тобто до 28 липня 2024 року включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 28.07.2024 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.03.2024 у зв`язку з необхідністю проведення та завершення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення сторони захисту щодо продовження строку дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки такий не позбавляє ОСОБА_4 можливості прибувати до місця проходження військової служби, визначеного його командуванням, та відлучатися з цією метою з населеного пункту, а лише обумовлює це необхідністю отримання дозволу, зокрема і в телефонному режимі, що жодних труднощів не викликає, в той же час такий обов`язок спрямований на забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, що власне і є метою застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.177, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2024, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_1 ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 та свідками сторони обвинувачення, у тому числі свідком ОСОБА_6 .

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Закінчення строку дії ухвали - 24:00 год. 26.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1