Справа № 201/4550/24
Провадження № 1-кс/201/1536/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 111-2 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №50/2024 від 05.02.2024) із затвердженням відповідними Законами України, зокрема № 3565-ІХ від 06.02.2024.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Відповідно до вказаного переліку територія Новоайдарська селищна територіальна громада Луганської області з 25.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України та Новопсковська селищна територіальна громада Луганської області з 03.03.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Так, 18.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Луганськ, з метою реєстрації «ФХ «Застава-2010» в незаконних органах влади т.зв. «лнр», звернувся до «відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Луганського міського управління юстиції міністерства юстиції луганської народної республіки». За результатом звернення представниками окупаційної адміністрації видане т.зв. «Свидетельство № 11-0004276/2022 о государственной регистрации юридического лица ФХ «Застава-2010» згідно з якого засновником та особою яка має право підпису (керівником) є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вказане господарство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Метою діяльності вказаного господарства є отримання прибутку з земельних ділянок.

19 квітня 2022 року ОСОБА_5 , будучи засновником та керівником «ФХ «Застава-2010» здійснив постановку вказаного господарства на податковий облік в т.зв. «Старобельской обьединенной Государственной налоговой инспекции Государственного комитета налогов и сборов луганской народной республики» (мовою оригіналу).

На момент реєстрації «ФХ «Застава-2010» з 18.04.2022 та до винесення наказу «Об увольнении с должности Главы» від 28.06.2023 єдиним засновником та особою яка має право підпису, тобто єдиним членом та головою «ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу) був громадянин України ОСОБА_5 .

З початку тимчасової окупації території Старобільського району, представниками так званої «лнр», підконтрольними політичному керівництву держави-агресора рф, організовано та розпочато діяльність системи органів влади та їх структурних підрозділів, які, відповідно до чинного законодавства України, визнані незаконними.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи членом та головою «ФХ «Застава-2010», організував провадження господарської діяльності на тимчасово окупованій території в т.ч. у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

З метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, 18.04.2022 ОСОБА_5 на базі приміщень, техніки та матеріальних цінностей «ФХ «Застава-2010», знаходячись на тимчасово окупованій території Старобільського району Луганської області зареєстрував у т.зв. «державних органах лнр» - «Фермерское хозяйство «Застава-2010» (мовою оригіналу) адрес: «лнр», Старобельський район, поселок Белолуцкое, АДРЕСА_2 , яке здійснює діяльність, пов`язану з оптовим продажом сільськогосподарської продукції.

З метою реалізації злочинного умислу направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, перебуваючи на посаді голови та будучи єдиним членом т.зв. «ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу), ОСОБА_5 відкрито розрахунковий банківський рахунок «ФХ «ЗАСТАВА-2010» № НОМЕР_1 в т.зв. «Государственном банке Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), ЕГРЮЛ 61102720, в розрахунковий валюті - рубль (RUR).

У подальшому, 05.12.2022 ОСОБА_5 , будучи директором «ФХ «ЗАСТАВА-2010», надіслав т.зв. «Заявление» до т.зв. «Новопсковского отделения Старобельской обьединенной госсударственной налоговой инспекции госудорственного комитета налогов и сборов луганской народной республики» (далі «Новопсковское отделений Старобельской ОГНИ ГКНС ЛНР») з метою отримання 85466,36 російських рублів на особовий рахунок т.зв. «ФХ «ЗАСТАВА-2010». Вказану заяву підписано особисто ОСОБА_5 та скріплено печаткою «ФХ «ЗАСТАВА-2010».

Також ОСОБА_5 проваджував господарську діяльність у взаємодії із т.зв. «государственным унитарным предприятием ЛНР «Аграрный фонд», створеним на тимчасово окупованій території України. Зокрема, 05.05.2022 було укладено форвардний договір № 01-39176 між ФХ «ЗАСТАВА-2010» в особі голови господарства ОСОБА_5 та «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» в особі директора ОСОБА_8 №01-39/175 на поставку 1300 тон пшениці 1-4 класу.

Далі, 21.05.2022 було укладено Додаткові угоди № 1 до договору № 01-39176 про зміну кількості та класу пшениці з 1-4 класу на пшеницю 4 класу, а кількість на 1365 тон. В подальшому, у зв`язку зі зміною законодавства «лнр» було укладено Додаткові умови № 2 до договору № 01-39176, відповідно до яких «ФХ «ЗАСТАВА-2010» зобов`язалось поставити «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» 1365 тон пшениці 4 класу урожаю 2022 року в строк до 30.09.2023. Відповідно до акту прийому-передачі №С-088 (про який зазначається в позовній заяві «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» до «ФХ «ЗАСТАВА-2010», № 2724/01-29 від 23.12.2022), «ФХ «ЗАСТАВА-2010» передала в власність «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» пшеницю 4 класу 2022р., в кількості 78,670 тон.

У свою чергу т.зв. «ГУП ЛНР «АГРОФОНД», створений 07.04.2015 на підставі т.зв. «розпорядження ради міністрів лнр» № 02-05/49/15 від 07.04.2015 та знаходиться у віданні т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «МСГтП лнр», тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Крім того, 18.04.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Луганськ, з метою реєстрації «СПУ «БАТЬКИВЩИНА» в незаконних органах влади т.зв. «лнр», звернувся до «відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Луганського міського управління юстиції міністерства юстиції луганської народної республіки». За результатом звернення представниками окупаційних адміністрацій видане т.зв. «Свидетельство № 11-0004278/2022 о государственной регистрации юридического лица

СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу), згідно якого особою, яка має право підпису (керівником) є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в переліку засновників також є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний кооператив зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Основною метою діяльністю вказаного кооперативу є задоволення матеріальних потреб його членів.

Так, відповідно до протоколу № 1 Загального зібрання членів т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» від 28.06.2023, яке відбувалось в с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, ОСОБА_5 , в якості головуючого Загального зібрання членів т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» та з іншими членами зібрання прийняли рішення про приведення установчих документів т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» у відповідність до законодавства Російської Федерації та федеральним законом від 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельськохозяйственной кооперации» (мовою оригіналу).

Встановлено, що відповідно до т.зв. «Свидетельства № 11-0004278/2022 о государственной регистрации юридического лица «СПК «БАТЬКИВЩИНА», на момент реєстрації т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» 18.04.2022 головою Кооперативу та особою, яка без довіреності має право діяти від імені юридичної особи був ОСОБА_5 , в подальшому 28.06.2023 в ході загального зібрання членів т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» новим головою Кооперативу було вибрано ОСОБА_11 .

Надалі 05.07.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_5 в якості директора «СПК «БАТЬКИВЩИНА», здійснив перерахунок, через банківську установу т.зв. «Государственный банк ЛНР» (мовою оригіналу), до т.зв «Министерства сельского хозяйства и продовольсьвия ЛНР» (мовою оригіналу) за надання послуг по визначенню якості зерна та продуктів його переробки, за результатом чого видано «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 23 от 05.07.2022» (мовою оригіналу), яке завірене печаткою «СПК «БАТЬКИВЩИНА» та особисто підписана ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади створеними на тимчасово окупованій території, ОСОБА_5 , в вересні 2022 року (більш точний час з об`єктивних причин встановити не є можливим) уклав Додаткові умови № 2 до договору поставки між «ФХ «ЗАСТАВА-2010» та «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» № 01-39/175 в якості представника т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА», в результаті чого на рахунок т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» відповідно до платіжного доручення № 204826 від 10.05.2022 (про яке зазначається в позовній заяві «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» до «ФХ «ЗАСТАВА-2010» № 2724/01-29 від 23.12.2022) був переведений авансовий платіж в розмірі 12012000,00 руб. (дванадцять мільйонів дванадцять тисяч руб. 00 коп.) за виконання форвардного договору поставки між «ФХ «ЗАСТАВА-2010» та «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» №01-39/175.

11 січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

28 березня 2024 року до кримінального провадження № 0000667 від 11.11.2022 було об`єднано матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 від 04.05.2023 в рамках якого проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в ході проведення яких встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути причетний до злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Згідно із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 з метою приховування своїх протиправних дій за допомогою довіреної особи ОСОБА_12 організовував зустрічі з контрагентами в сфері підприємницької діяльності. ОСОБА_12 під час переговорів виступав посередником, надавав допомогу при перевезенні коштів отриманих злочинним шляхом на тимчасово окупованій території України, здійснював транспортування фінансово-господарської документації яка може містити відомості протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Крім того, надавав допомогу в організації діяльності господарств на тимчасово окупованій території України, здійснював фінансово-господарські операції за вказівками ОСОБА_5

17 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 справа № 201/4271/24 ході проведення обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, яким володіє та користується ОСОБА_12 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

1. телефон марки Iphone 15 ProMAX;

2. сумку чорного кольору «Trust», з паперовими купюрами зовні схожими на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотано резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотана трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт;

3. блокнот з чорновими записами блокнот з чорновими записами світло-коричневого кольору.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що таким чином вищевказані предмети та речі, що були вилучені під час проведення обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, мають ознаки які зазначені у п.п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є засобами вчинення злочину та предметами які зберегли на собі сліди правопорушення, призначалися (використовувалися) для фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення та є доходами від нього, тобто мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктами проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, зокрема паперові купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотано резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотана трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на їх вилучення не передбачений ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.

В обґрунтування необхідності такого арешту, а також наявності ризиків щодо приховування, пошкодження, знищення, відчуження вищевказаних речових доказів слідчим зазначено таке.

Оскільки речові докази мають нерозривний зв`язок з обставинами минулого, вони є незамінними та створюються самим фактом і обстановкою вчиненого кримінального правопорушення. І тому їх втрата або суттєве пошкодження призводить до неможливості відтворення речового доказу, адже неможливим є повернення в минуле, коли формувався доказ. Саме в силу незамінності речових доказів та передбаченої ст. 23 КПК України безпосередності дослідження речей як засади кримінального провадження законодавець на рівні закону в ст. 100 КПК України закріпив низку правил зберігання речових доказів та вирішення питання про них.

Досудовим розслідування встановлено, що предмети та речі, вилучені під час проведення обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, є засобами вчинення кримінального правопорушення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

Постановою слідчого від 19.04.2024 вищезгадані предмети та речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Незастосування у даному випадку арешту вищевказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено, тобто особі причетній до скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України. З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що ОСОБА_12 , отримавши речові докази, які підтверджують його причетність до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, з метою уникнення від кримінальної відповідальності знищить отримані речові докази.

Крім того, слідчий вказує, що таким чином, враховуючи, що вищевказані речі та предмети є майном, яке визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, псування чи знищення майна, слідчий просив задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 та винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 17.04.2024 під час обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а саме: паперові купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотаних резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотаних трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 19.04.2024 та заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаними речами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з урахуванням уточнених слідчим вимог, просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що арешт майна є необхідним задля забезпечення подальшого дослідження обставин, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання про арешт майна, зазначивши, що зважаючи та не, що слідчим не доведено, що вилучене майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.ст.98,170 КПК України та за якими майну можна надати статус речового доказу або наявність будь-яких доказів того, що вказані грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч.4, 111-2 ч.1 КПК України, зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин. А відтак, вилучене майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що розслідується. Тобто вилучені грошові кошти є майном ФОП ОСОБА_12 , доказового значення для кримінального провадження не мають, оскільки самі по собі нічого не підтверджують та не спростовують. Вони не є носієм інформації, що має значення для кримінального провадження. А арешт майна, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, буде перешкоджати здійсненню нормальної господарської діяльності ФОП ОСОБА_12 , арешт грошових коштів, які є власністю цієї особи, призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи. Заборона користування майном не буде виправдовувати ступінь втручання у право власності ФОП ОСОБА_12 і буде грубо порушувати баланс між інтересами власника майна і завданням кримінального провадження, а тому, відсутні підстави для задоволення клопотання про арешт вилученого майна, з огляду практику Європейського суду з прав людини щодо втручання держави у право на мирне володіння майном.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, представника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 111-2 КК України.

17.04.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», держ. номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, було виявлено та вилучено такі речі та предмети: телефон марки Iphone 15 ProMAX; сумку чорного кольору «Trust», з паперовими купюрами зовні схожими на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотано резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотана трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт; блокнот з чорновими записами блокнот з чорновими записами світло-коричневого кольору.

19.04.2024 року постановою слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 паперові купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотаних резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотаних трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 19.04.2024; телефон марки Iphone 15 ProMAX; блокнот з чорновими записами блокнот з чорновими записами світло-коричневого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі статтею 98 КПК України, речові докази - це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінка доказів із точки зору їх допустимості є заключним етапом доказування та здійснюється судом за наслідком розгляду справи по суті. Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, вказане питання не входить до повноважень слідчого судді.

Натомість, під час розгляду клопотання про арешт майна на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий суддя уповноважений лише оцінити можливість використання майна, на яке слідчий, прокурор бажає накласти арешт, як доказу у кримінальному провадженні.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно доводи представника не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, зважаючи на встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, що містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно може містити відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути використане як доказ факту протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року визначено місце зберігання телефону марки Iphone 15 РгоМАХ, паперових купюр зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотаних резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотаних трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 19.04.2024, блокнота з чорновими записами блокнота з чорновими записами світло-коричневого кольору, у матеріалах кримінального провадження №0000667 від 11.11.2022, а відтак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Зважаючи на викладене, оскільки вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 11.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000667 від 11.11.2022 на тимчасово вилучене 17.04.2024 під час обшуку автомобіля TOYOTA SEQUOIA, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску майно, а саме: паперові купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів у кількості 41 шт. обмотаних резинкою жовтого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотаних трьома резинками рожевого кольору, номіналом 100 доларів у кількості 100 шт. обмотані двома резинками зеленого та жовтого кольорів та номіналом 1000 гривень у кількості 100 шт., які мають ідентифікаційні серію та номер згідно з протоколом огляду від 19.04.2024.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений о 09-35 годині 29.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1