Справа № 712/3114/24
Провадження № 1-кс/712/1455/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000320 від 01.08.2019, старшим слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000320 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.І ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2019 року о 07 год. 20 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: у жилій кімнаті будинку, в якому проживала його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти останньої, наніс їй десять ударів долонями обох рук в область голови, при цьому спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами (гематомами) м`яких тканин голови, які згідно висновку експерта № 02-01/936 від 23.09.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 31 липня 2019 року, о 08 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , вивів останню з будинку на подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та повів до приміщення погребу, який розташований на території даного домоволодіння, після чого наказав останній зайти до нього, а коли вона почала чинити опір, шляхом висловлювання прохань вийти, подолав його, шляхом нанесення одного удару правою ногою по тулубу, в область грудної клітки справа, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) грудної клітки справа, які згідно висновку експерта № 02-01/936 від 23.09.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та, цим самим, діючи проти волі ОСОБА_10 , зачинив її в приміщенні погребу, забивши вхідні двері по всьому периметру цвяхами та двома ковдрами, чим унеможливив доступ свіжого повітря до приміщення та можливість відкриття дверей погребу потерпілою самостійно, де незаконно утримував її протягом трьох годин.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі людини.

Він же, у період часу з 17 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року по 08 год. 00 хв. 22 вересня 2019 року, перебуваючи в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживала його мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з метою вбивства завдав численних ударів по тулубу та голові ОСОБА_10 , чим заподіяв їй смерть, причиною якої згідно лікарського свідоцтва про смерть № 875 від 23.09.2019 є забій головного мозку, перелом склепіння та основи черепа, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень, після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, у вчинених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Іванівка, Чигиринського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працюючий, депутатом не являється, дітей на утриманні не має, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

13 жовтня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, заступником начальника слідчого відділу Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 досудове розслідування було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_9 в розшук.

04 лютого 2024 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_9 затримано в м. Одеса на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_12 , того ж дня старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 кримінальне провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_9 .

05 лютого 2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 03 квітня 2024 року включно.

11.03.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 01.08.2019 до трьох місяців, тобто до 14.04.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою загиблої ОСОБА_10 від 31.07.2019 за фактом нанесення їй тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події домоволодіння від 31.07.2019, в якому проживала потерпіла ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 ; протоколом допиту загиблої потерпілої ОСОБА_10 від 05.08.2019; протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_10 від 03.09.2019; висновком судово-медичної експертизи за № 01-01/936 від 23.09.2019; протоколом огляду місця події домоволодіння від 22.09.2019, в якому проживала потерпіла ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 ; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 № 03-01/875 від 23.09.2019.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки наступних експертиз - висновки судово-імунологічних експертиз, висновок судово-психіатричної експертизи, висновок додаткової судово-медичної експертизи, висновки окремих судово-психологічних експертиз досліджень носіїв відеозаписів на предмет самостійності/несамостійності підозрюваного ОСОБА_9 , висновок судово-психологічної експертизи із дослідженням на поліграфі підозрюваного ОСОБА_9 ; з урахуванням зібраних даних вирішити питання про зміну підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення для судового розгляду щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, кваліфікації дій підозрюваного та притягнення винного до відповідальності. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою, у зв`язку із тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися.

Так наявними є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`який запобіжний захід окрім як тримання під вартою не здатен забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечувала.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, системний аналіз змісту положень ч.4 ст. 199 КПК України свідчить про обов`язок слідчого судді розглянути клопотання прокурора або слідчого про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу.

Встановлено, що 05 лютого 2024 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_14 обрано ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 03 квітня 2024 року включно.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор в судовому засіданні посилаються на те, що 11.03.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 01.08.2019 до трьох місяців, тобто до 14.04.2024, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути продовжений саме до 14.04.2024 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, на час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку тримання під вартою строк дії застосованого відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не закінчився, а діє до 03 квітня 2024 року включно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу є необґрунтованим та безпідставним, та подане в порушення вимог ст..199 КПК України, а тому підстави для задоволення такого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2024 року о 14.30 год.