Справа № 199/8956/19
УХВАЛА

04.04.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001093 від 03.05.2019 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням від 09.02.2024 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: історій хвороби ОСОБА_5 , які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві « Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради » за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, 13 та в Комунальному некомерційному підприємстві « Міська клінічна лікарня № 16 » Дніпровської міської ради» за адресою: місто Дніпро, пр.-т. Богдана Хмельницького, 19 , у тому числі знімки рентгенографічних досліджень, з можливістю їх оглянути та вилучити для подальшого проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що у відношенні ОСОБА_2 судом розглядається обвинувальний акт, відповідно до якого 02.05.2019 близько 13:00 години в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) на вул. Каруни, в районі буд. № 2 , сталося зіткнення автомобілів «Москвич-412», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та «Фотон», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗТГК, перелому ребер з обох сторін, перелому лівої ключиці.

Прокурор зазначає, що під час допиту в суді потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що після завершення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП « МКЛ № 16» ДМР » в період з 03.08.2020 по 17.08.2020, останньому 04.08.2020 проведено хірургічну операцію по видаленню спиць Ілізарова із ребер.

На підставі викладеного на думку прокурора судово-медична експертиза № 2637е може не відображати повну тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, процес реабілітації, обмеження, які виникли внаслідок цього процесу, даних про повне загоєння ушкодження і зникнення хворобливих змін та даних щодо втрати працездатності.

Лише під час судового розгляду кримінального провадження стали відомі обставини, які, на думку прокурора, мають істотні значення для кримінального провадження та можуть бути перевірені лише в порядку ст. 333 КПК України, шляхом отримання відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а саме: з історій хвороби ОСОБА_5 , які знаходяться у вищевказаних медичних закладах.

Дослідження вищевказаної медичної документації, на думку прокурора, надасть змогу суду встановити необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи або комісійної судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання; захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заперечуючи проти задоволення клопотання захисник ОСОБА_6 зазначив: клопотання прокурора не містить осіб, кому необхідно доручити виконання ухвали суду щодо тимчасового доступу до речей і документів, що становлять лікарську таємницю; клопотання не містить номери медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 та періоду часу, за який планується отримати тимчасовий доступ до медичних карт; матеріали кримінального провадження не містять відомостей про перебування ОСОБА_5 на лікуванні у КНП « МКЛ № 6» ДМР » після направлення обвинувального акта до суду; прокурор не довів, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведенні під час досудового розслідування; прокурор не довів, що він не міг звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до медичних карт стаціонарного хворого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання прокурора та письмове заперечення на це клопотання захисника, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

На підставі клопотання слідчого ОСОБА_8 від 13.08.2019 з додатками, якими були Витяг з ЄРДР та копії матеріалів кримінального провадження на 12 арк., ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.08.2019 призначена судово-медична експертиза у відношенні ОСОБА_5 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.05.2019, внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя ухвалив надати експерту фотокопії історії хвороби ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження № 0001093 від 03.05.2019.

У відповідності до висновку експерта № 2637е від 27.08.2019 судово-медичний експерт ОСОБА_9 . оглянула ОСОБА_5 та дослідила: 1) медичну карту стаціонарного хворого № 0529419 на ім`я ОСОБА_5 з 6 МЛ, де останній знаходився на лікуванні з 02.05.2019 по 08.05.2019; 2) медичну карту стаціонарного хворого № 4440 з 16 МЛ на ім`я ОСОБА_5 , де останній знаходився на лікуванні з 08.05.2019 по 07.06.2019.

04.11.2019 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001093 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до суду.

31.08.2020 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із уточненим цивільним позовом до ОСОБА_2 та ПАТ « Страхова група Ю.БИ.АЙ-КООП » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування уточненого цивільного позову ОСОБА_5 зазначив, що після послаблення карантину стало можливим проведення йому операції по видаленню спиць Ілізарова із ребер. Така операція була проведена 04.08.2020 у торакальному відділенні КНП « МКЛ № 16» ДМР », де він знаходився на лікуванні з 03.08.2020 по 17.08.2020, про що свідчить виписка з карти стаціонарного хворого № 4816/370.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2021, звернув увагу суду на те, що судово-медичний експерт ОСОБА_9 , можливо, не досліджувала взагалі історії хвороб у відношенні ОСОБА_5 , оскільки в супровідному аркуші слідчого відсутні посилання на направлення експерту історій хвороб.

У відповідності до ч. 1 ст. 356 КПК України за ініціативою суду була викликана судово-медичний експерт ОСОБА_9 для допиту з метою роз`яснення висновку експерта № 2637е від 27.08.2019.

09.12.2021 судом отримано лист з КЗ « Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР » від 06.12.2021 про те, що судово-медичний експерт ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

27.02.2023 у судовому засіданні були досліджені надані стороною захисту документи, в тому числі ті, що стосуються питання призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 .

01.08.2023 захисник ОСОБА_6 долучив до справи клопотання, в якому просив визнати недопустимим доказом висновок судово-медичного експерта ОСОБА_9 за № 2637е від 27.08.2019.

31.01.2024 судом знову отримано лист з КЗ « Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР » від 23.01.2024 про те, що судово-медичний експерт ОСОБА_9 продовжує знаходитися у відпустці по догляду за дитиною з 17.10.2021 по 02.09.2024, тобто вона свою трудову функцію не виконує, відповідно на цей час відсутній судовий експерт, який може роз`яснити висновок експерта № 2637е від 27.08.2019.

З викладеного вище слідує, що після закінчення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 внаслідок отримання у дорожньо-транспортній пригоді тілесних ушкоджень продовжував хворіти, а тому орган досудового розслідування об`єктивно не міг знати, коли ОСОБА_5 буде зроблена операція по видаленню спиць Ілізарова , яка фактично проведена 04.08.2020 у торакальному відділенні КНП « МКЛ № 16» ДМР », де ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з 03.08.2020 по 17.08.2020, про що свідчить виписка з карти стаціонарного хворого № 4816/370.

Відповідно історія хвороби № 4816/370 відносно ОСОБА_5 , який проходив лікування у стаціонарі КНП « Міська клінічна лікарня № 16 » Дніпровської міської ради» з 03.08.2020 по 17.08.2020, не могла бути предметом дослідження слідчого та судово-медичної експертизи №2637е від 27.08.2019.

Приймаючи до уваги те, що сторона захисту вважає недопустимим доказом висновок судово-медичної експертизи № 2637е від 27.08.2019, а судовий експерт ОСОБА_9 , яка її проводила, не виконує свою трудову функцію, відповідно відсутній експерт, який може роз`яснити висновок експерта № 2637е від 27.08.2019, є всі підстави для вилучення всіх історій хвороб у відношенні ОСОБА_5 для їх безпосереднього дослідження в судовому засіданні, зважаючи і на те, що ОСОБА_5 в уточнених позовних вимогах посилається на вказані історії хвороб, як на докази своїх позовних вимог, і він позбавлений можливості надати суду безпосередньо для дослідження історії хвороб, складені на його ім`я.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється особою, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, яка зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду, яка повинна виконати дії, зазначені в ч.ч. 2-4 ст. 165 КПК України.

Таким чином, прокурор, як сторона кримінального провадження, має право під час судового розгляду звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі щодо медичної документації у відношенні потерпілого.

Оскільки медична документація містить відомості, які можуть становити лікарську таємницю, її неможливо отримати іншим шляхом, ніж із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому суд вважає необхідним надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення: з Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради », розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, 13 , історії хвороби № 0529419 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 02.05.2019 по 08.05.2019, із знімками рентгенографічних досліджень; з Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради », розташованого за адресою: місто Дніпро, пр.-т. Богдана Хмельницького, 19 , історій хвороби: № 4440/257 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 08.05.2019 по 07.06.2019, із знімками рентгенографічних досліджень; № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 03.08.2020 по 17.08.2020, із знімками рентгенографічних досліджень.

При цьому, суд критично оцінює заперечення сторони захисту з приводу даного клопотання прокурора, оскільки клопотання прокурора містить осіб, кому необхідно доручити виконання ухвали суду щодо тимчасового доступу до речей і документів, що становлять лікарську таємницю; клопотання містить основний зміст відомостей, які дозволяють суду ідентифікувати номери медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 , виписки з яких досліджені в суді і номери яких, як і період часу, відомі всім учасникам судового провадження; прокурор довів, що доступ до історії хвороби № 4816/370 з КНП « МКЛ № 16» ДМР » не міг бути проведений під час досудового розслідування, а доступ до всіх історій хвороб на стадії судового розгляду є необхідним через дослідження уточнених позовних вимог потерпілого, в тому числі з метою дослідження питання щодо процесу реабілітації ОСОБА_5 , наявності або відсутності обмежень, які виникли внаслідок цього процесу тощо, зважаючи і на відсутність на протязі тривалого часу компетентного судового експерта, який міг би роз`яснити висновок судово-медичної експертизи № 2637е від 27.08.2019, допустимість якої сторона захисту ставить під сумнів.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 160, 163-166, 333, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - надання тимчасового доступу до речей і документів.

Надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення:

1) з Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради », розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Батумська, 13 , історії хвороби № 0529419 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 02.05.2019 по 08.05.2019, із знімками рентгенографічних досліджень;

2) з Комунального некомерційного підприємства « Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради », розташованого за адресою: місто Дніпро, пр.-т. Богдана Хмельницького, 19 , історій хвороби:

- № 4440/257 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 08.05.2019 по 07.06.2019, із знімками рентгенографічних досліджень;

- № НОМЕР_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проходив лікування у стаціонарі з 03.08.2020 по 17.08.2020, із знімками рентгенографічних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали - до 04.05.2024.

Відкласти на підставі ч. 2 ст. 333 КПК України судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 333 КПК України прокурор за наслідками отримання під час судового провадження речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язаний надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:00 годині 08.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1