Справа №:755/8387/23
Провадження №: 1-кп/755/979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст. 35 КПК України передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року обвинувальний акт було призначено до розгляду у відкрите підготовче судове засідання.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання щодо направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор та захисник ОСОБА_5 з приводу даного питання поклалися на розсуд суду.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у той же час, як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений проживає на тимчасово окупованій території України, а саме: АДРЕСА_1 , крім того у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування саме у зв`язку перебуванням обвинуваченого на тимчасово окупованій території України, а тому, враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про можливість вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності без участі обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

У той же час, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі адміністрації держави-агресора.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є АДРЕСА_2 (том І а.п. 2), що територіально відноситься до підсудності Центрального районного суду м. Сімферополя. Водночас, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 05 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) змінено територіальну підсудність Центрального районного суду м. Сімферополя на Солом`янський районний суд м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідно до ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 від 06.09.2022 року, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності. Приймаючи таке рішення, суд враховує правову позицію Київського апеляційного суду викладену в ухвалах від 27.06.2023 року (справа №755/7434/23) та від 24.07.2023 року (справа №755/7433/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 06.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1