overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/356/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 04 червня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн із зарахуванням коштів в дохід держави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 травня 2024 року о 16-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня о 09 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гаупвахті у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 26 липня 2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4752/24
Номер провадження 1-кп/404/228/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятіно Жовтневого району Приморського краю Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 30 травня 2024 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/622/24
Провадження № 1-кп/941/74/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, о 09 годині 30 хвилин 06 червня 2024 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1388/24
Провадження № 1-кс/552/1237/24
У Х В А Л А

29.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів для розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про проведення судового засідання в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розглядклопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке призначене на 14 год. 30 хв. на 29 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2024Справа № 554/5603/24
Провадження № 1-кс/554/6024/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 31 травня 2024 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 20.12.2023 року стосовно військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7959/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3623/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини )

"29" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК У країни,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 27.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Apple Iphone 12 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; ноутбук марки «Lenovo», с/н: LROEK2L ; зарядний пристрій марки «Lenovo», с/н: 11S45N0261Z1ZX180AWPSN ; блокнот коричневого кольору з рукописними записами правил гри в покер; коробки синього кольору з гральними картами (по 52 карти) з позначенням: CNPJ:04.664.637/0001-33 у кількості 12 шт.; коробки червоного кольору з гральними картами (по 52 карти) з позначенням: CNPJ:04.664.637/0001-33 у кількості 8 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021.

Учасники в судове засіданян не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Разом з цим, адвокат направив заяву до суду в якій просив повернути клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат не підтримує подане клопотання про скасування арешту майна, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту за заявою, а відтак, зважаючи на позицію адвоката, у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 138, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЛПІС РІЕЛТ» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000593 від 12.07.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/575/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 644/2941/24 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001628 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 15 хвилин 03 червня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2024 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, з 29 травня 2024 року до 27 липня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2024 о 14:15 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 489/53/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/406/24
УХВАЛА

29 травня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001584 від 09.11.21. Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2017 апеляційним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавленні волі з конфіскацією належного йому майна.

18.12.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавленні волі з конфіскацією майна, того ж дня звільнення у зв`язку з відбуттям покарання.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття інших рішень, крім призначення судового розгляду суд не встановив.

Резолютивна частина

Призначити відкрити й судовий розгляд на 29.05.24 о 13:55.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2711/24
Провадження № 1-кп/0203/752/2024
У Х В А Л А

29.05.2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001587 від 02.05.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 02.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, підготовче судове засідання на 30 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/55/23
УХВАЛА

"29" травня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петриківка матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2022,-

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 10 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000057 від 08.08.2022 відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.05.2024 о 11:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1