Справа №295/9309/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколо-Гулак, Казанківського району, Миколаївської області, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого зі слів останнього за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000831 від 13.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2024 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 з метою особистого заробітку, виник злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин шляхом здійснення «закладок» на території міста Житомира. Так у червні 2024 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, через всесвітню мережу Інтернет, а саме за допомогою мобільного додатку месcенджеру «Telegram», який було встановлено на мобільний телефон ОСОБА_5 , останній зв`язався з невстановленою особою та домовився про участь у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини на території міста Житомира, при цьому обумовивши, що ОСОБА_5 повинен був здійснювати «закладки» психотропних речовин на території міста Житомира, за що отримувати 80 грн. за кожну. В подальшому, ОСОБА_5 , в порушення правового режиму обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, діючи в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 12.06.2024 більш точний час не встановлено, у невстановленої слідством особи, через всесвітню мережу Інтернет, а саме за допомогою мобільного додатку месcенджеру «Telegram», який було встановлено на мобільний телефон ОСОБА_5 , незаконно придбав з метою подальшого збуту, шляхом отримання фотознімку місця знаходження «закладки», в якій знаходилось не менше 20 полімерних згортків чорного кольору, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вагою не менше 0,7377 г., які ОСОБА_5 поклав в карман одягу та рюкзаку, який утримував при собі, здійснив рух невстановленими досудовим розслідуванням вулицями міста Житомира, тим самим почав умисно, незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, 13.06.2024 у невстановлений час, але не пізніше 19.30 год., зберігаючи при собі з метою збуту раніше незаконно придбану за вищевказаних обставин, особливо небезпечну психотропну речовину, діючи умисно, прибув на відкриту ділянку місцевості, що розташована поблизу будинку АДРЕСА_3 , де поблизу дерев`яного паркану у квітнику, злегка прикопавши землею поклав згорток з ізоляційної стрічки чорного кольору, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого збуту невизначеному споживачу. 14.06.2023 в період часу з 01.37 год. по 01.59 год. в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , працівниками поліції було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, поблизу дерев`яного паркану у квітнику, було виявлено та вилучено полімерний згорток чорного кольору, в якому знаходився прозорий зліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/9147-НЗПРАП від 14.06.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,3649 г. Крім того, в період часу з 23.59 13.06.2023 по 00.23 14.06.2024 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено 7 (сім) полімерних згортків, а саме: 6 (шість) полімерних згортків чорного кольору та 1 (один) зіп-пакет, при відкритті яких виявлено речовину білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, вагою не менше 0,3728 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою її подальшого збуту.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про повідомлення на лінію 102 про вчинення правопорушення від 13.06.2024; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; постановою про визнання речових доказів від 14.06.2024.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 14.06.2024.; постановою про визнання речових доказів від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 307 КК України, від 14.06.2024; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 хоча раніше і не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що певним чином підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зазначив також, що ОСОБА_5 постійного місця проживання у м. Житомирі немає, що може негативно вплинути на строки досудового розслідування, усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх, може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2024 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, незаконно впливати на потерпілого, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, згідно із ст.178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній особі у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Слідчий суддя зважає і на те, що при розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати і серйозність звинувачення та ризик втечі підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має значний ступінь суспільної небезпеки, визнає вину, щиро кається, раніше не судимий, має молодий вік, не працює, не навчається у також, зважаючи на обставини кримінального провадження, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки в судовому засіданні підозрюваним підтверджено, що постійного місця проживання або реєстрації в м. Житомирі у нього немає, квартиру за адресою АДРЕСА_2 він винаймав подобово. Будь-яких інших доказів щодо наявності постійного місця проживання підозрюваного в м. Житомирі слідчому судді не надано.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання доведеним у судовому засіданні ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави у розмір 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 60 560 гривень. Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 год. 30 хв. 11.08.2024 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою встановити до 11.08.2024 року (включно).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 17.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1