Справа № 953/3146/24
н/п 1-кс/953/2849/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2002 Дзержинським МВМ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0001590 від 07.12.2023,

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

1. Зміст поданого клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001590 від 07.12.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111,

ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи уродженцем і мешканцем м. Харкова, після закінчення школи, пройшов військову строкову службу у період з 14.04.2005 по 12.04.2006 в лавах в/ч НОМЕР_3 Внутрішніх військ МВС України, але, не будучи прихильником української державності, самостійності та незалежності України, перебуваючи під інтелектуальним впливом виховання в дусі комуністичних ідей та імперської російської ідеології, після подій 2014 року вирішив порушити правовий зв`язок з державою Україною, який до того знаходив свій вияв у взаємних правах та обов`язках, та набути громадянство російської федерації без позбавлення українського.

З цією метою ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним, що в Україні з 17.03.2014 діє особливий стан, у невстановлений період часу, але не пізніше 06.06.2017, за невстановлених обставин вибув з України до російської федерації, де 02.07.2019 отримав паспорт громадянина росії, виданий (російською мовою) «умвд росії по Курской области», із зазначенням місця реєстрації: АДРЕСА_2 , а потім прибув на не підконтрольну Україні територію Луганської області. (В базі даних Центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відсутні дані за період з 06.06.2017 по 06.06.2022 про перетин ним кордону України).

Крім того, ОСОБА_5 , працював у м. Луганську на посаді заступника начальника відділення з розкриття злочинів проти особи карного розшуку «жовтневого ру мвс лнр», мав звання капітана, а також 03.02.2021 отримав диплом юриста Курського державного університету.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи патріотичних переконань, проігнорував ту обставину, що в умовах 2014 року Україна була змушена докладати необхідних зусиль щодо забезпечення своєї безпеки, а тому й вдалася до внутрішньодержавного заходу, що створило надалі відповідні умови для протистояння загрозам. При цьому введення особливого стану в державі було вимушеною мірою під якою слід розуміти надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень для відвернення загрози та забезпечення безпеки і здоров`я громадян, нормального функціонування національної економіки, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захисту конституційного ладу.

В той же час, ОСОБА_5 , як громадянин України, що перебував з 18.04.2006 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як сержант запасу, придатний до військової служби у військовий час, маючи військово-облікову спеціальність 100097П (заступник командира стрілецького взводу внутрішніх військ), за вище вказаних обставин опинився за власним бажанням на території Луганської області, яка не підконтрольна Україні.

Саме 24.02.2022 російською федерацією (далі - «рф»), як державою-агресором,було першою застосовано збройну силу проти України і розпочато вчинення агресії, зумовлену з окупацією території держави Україна.

В результаті вчинення вказаних дій військовими формуванням держави-агресора «рф» було тимчасово окуповано частину території України, перелік яких затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 № 309, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Однак, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, військовозобов`язаним, оскільки під час дії воєнного стану за законом мобілізувати можуть таку категорії чоловіків, як придатних за станом здоров`я віком від 25 до 60 років без досвіду військової служби, так і обмежено придатних з досвідом та без досвіду служби, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочини проти основ національної безпеки України, пов`язані з державною зрадою та колабораційною діяльністю, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 незадовго до повномасштабного вторгнення, 18.02.2022, перебуваючи на території м. Луганська, володіючи відомостями про готування військово-політичного керівництва росії до повномасштабного вторгнення на територію України, оцінивши ситуацію, що склалася, маючи тверду політико-ідеологічну мотивацію, та, поділяючи і підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, діючи зі злочинним умислом, спланував свою подальшу діяльність, спрямовану на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Вже після повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації в Україну ОСОБА_5 25.02.2022, не маючи патріотичного наміру вступити до лав Збройних сил України в цілях захисту держави, виявив бажання здійснити перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання представникам держави-агресора будь-якої допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, та добровільно перейшов на бік ворога, вступивши до лав спеціального загону швидкого реагування (російською мовою) «Рысь» федеральної служби військ національної гвардії «рф», головним завданням якого була участь у бойових діях, направлених на окупацію м. Харкова, та в складі якого у період з кінця лютого до кінця травня 2022 року, будучи громадянином України, взяв участь у проведенні бойових дій проти України на стороні держави-агресора.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свою зрадницьку діяльність на користь держави-агресора проти національної безпеки України, на початку червня 2022 року, перебуваючи у м. Куп`янську Харківської області, не приховуючи своїх намірів, публічно, шляхом відвертої співпраці з представниками держави-агресора, підтримав створення окупаційної адміністрації під назвою (російською мовою) « временная гражданская администрация Харьковской области »» із наділенням її функціями виконавчої влади та здійснив підписання протоколу засідання щодо створення зазначеної вище окупаційної адміністрації та, починаючи з 03.06.2022, добровільно зайняв посаду так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области», головною метою якої були організація та здійснення влади «рф» на окупованій території Харківської області.

У підсумку ОСОБА_5 , приступивши до виконання своїх професійних функцій, направлених на підтримку дій ворога, втілюючи в життя всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на здійснення адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, обійнявши посаду в окупаційному органі влади, а саме так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области», а після перейменування 18.07.2022 - «исполняющего обязанности помощника главы военно-гражданской администрации Харьковской области», розпочав безпосередньо виконувати свою трудову функцію на цій посаді.

Починаючи з 13.08.2022 ОСОБА_5 з метою надання допомоги державі-агресору та її представникам у створенні вертикалі незаконних органів управління, діючи усвідомлено, з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, не дотримуючись в умовах воєнного стану принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості, оскільки їх дотримання є обов`язком кожного громадянина України, у зазначений період часу добровільно здійснював діяльність, направлену на підтримку дій ворога та на укріплення функціонування вказаного незаконного органу влади, шляхом створення штатної структури так званого (російською мовою) «управления внутренней политики «вга» Харьковской области», а також символіки окупаційного органу влади, такої як прапор та герб.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:

- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;

- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України, отримування привілейованого ставлення до себе від військових і представників держави-агресора;

- перехід на бік ворога у формі вступу ОСОБА_5 , як громадянина України, що перебуває на військовому обліку як сержант запасу, придатний до військової служби у військовий час, з військово-обліковою спеціальністю - заступник командира стрілецького взводу внутрішніх військ, до лав спеціального загону швидкого реагування (російською мовою) «Рысь» федеральної служби військ національної гвардії «рф», головним завданням якого була участь у бойових діях, направлених на окупацію м. Харкова, який надавав допомогу ворогу у здійсненні збройної агресії проти України;

- добровільний характер його протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу;

- умисні протиправні дії з метою спричинити шкоду державі Україна, її патріотам та союзникам, пов`язані з підтримкою ворога в тому, щоб здійснювати діяльність, направлену на підтримку дій ворога та на укріплення функціонування незаконного органу влади на окупованій території, шляхом створення штатної структури так званого (російською мовою) «управления внутренней политики «вга» Харьковской области», а також символіки окупаційного органу влади, такої як прапор та герб;

- спрямованість всіх дій, пов`язаних з переходом на бік ворога та наданням допомоги державі агресору та її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленістю того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом переходу на бік ворога та надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Після звільнення наприкінці травня 2022 року з лав спеціального загону швидкого реагування (російською мовою) «Рысь» федеральної служби військ національної гвардії «рф» ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, меркантильних та низьких переконань, вирішив скористатися легкою можливістю побудувати свою кар`єру, що з`явилась з урахуванням переміщення з окупованоі? територіі? наи?більш професіи?но успішноі? частини населення, оскільки представниками держави-агресора з метою зміни меж території та державного кордону України, реалізації власної окупаційної політики, на окупованих територіях було розпочато здійснення незаконного створення підконтрольних окупаційній владі адміністрацій, в тому числі на захопленій частині території Харківської області.

Зокрема, м. Куп`янськ та Куп`янська територіальна громада Харківської області були окуповані підрозділами держави-агресора у період з 27 лютого до 10 вересня 2022 року.

З початку повномасштабної військової агресії «рф» на територіях, які опинилися в окупації, в тому числі і на території Куп`янської територіальної громади Харківської області, представники держави-агресора створили незаконні органи влади, які поширювали, встановлювали та закріплювали владу російської федерації на місцях.

Так, 03.06.2022 у м. Куп`янську Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою (російською мовою) « временная гражданская администрация Харьковской области », що була створена та функціонувала в інтересах «рф», та обрано її керівника. Вказане рішення затверджено виданням наказу новопризначеним головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» за № 2/22 від 03.06.2022.

В подальшому 10.06.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № 9/22 від 10.06.2022, згідно якого було затверджено утворення районних окупаційних адміністрацій держави-агресора на тимчасово окупованій території Харківської області, в тому числі й так званої (російською мовою) « временной гражданской администрацией Купянського района Харьковской области » (адміністративний центр у м. Куп`янську).

18.07.2022 головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области» видано наказ № УГ-55/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в (російською мовою) «военно-гражданскую администрацию Харьковской области», згідно п. 2 якого також перейменовано районні підрозділи вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора на так звані (російською мовою) «военно-гражданские администрации». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.

У свою чергу в указаний період часу ОСОБА_5 03.06.2022, діючи умисно, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи кримінальний протиправний умисел, прийняв активну участь в організації та проведенні заходу, який відбувся у м. Куп`янську, з ціллю створення окупаційної організації під назвою (російською мовою) « временная гражданская администрация Харьковской области »», головною метою якої були організація та здійснення влади «рф» на окупованій території Харківської області.

При цьому, він, не приховуючи своїх намірів, публічно, шляхом відвертої співпраці з представниками держави-агресора, підтримав створення окупаційної адміністрації під назвою (російською мовою) «временная гражданская администрация Харьковской области»» із наділенням її функціями виконавчої влади та здійснив підписання протоколу засідання щодо створення зазначеної вище окупаційної адміністрації.

Надалі, ОСОБА_5 того ж дня, тобто 03.06.2022, перебуваючи у

м. Куп`янську, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу № 64/2022 Президента України від 24.02.2022, усвідомлюючи, що він є громадянином України, військовозобов`язаним, але, не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації частини Харківської області та України, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників країни-агресора вирішив стати на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки України, пов`язаного з колабораційною діяльністю, та надав згоду на зайняття посади так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области».

При цьому він, бажаючи досягти протиправної мети, спочатку надав добровільно згоду представникам окупаційної адміністрації країни-агресора щодо призначення його на вказану посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янська, а потім 03.06.2022 підписав трудовий договір №1/25-лс з головою так званої (російською мовою) «временной гражданской администрацией Харьковской области».

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на зайняття ним посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, обійнявши посаду в окупаційному органі влади, а саме так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области», а після перейменування - «исполняющего обязанности помоoника главы военно-гражданской администрации Харьковской области», та розпочав безпосередньо виконувати свою трудову функцію на цій посаді.

У підсумку ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з колабораційною діяльністю, основними складовими взаємопов`язаними ознаками та мотивами якого є:

- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;

- вчинення дій колабораціоністського характеру з прямим умислом, спрямованих на співпрацю з ворогом (окупантом), які мають політико-ідеологічну мотивацію, а також із корисливих мотивів та інших меркантильних, низьких переконань з використанням досить легкої можливості побудувати кар`єру, що з`явилась з урахуванням переміщення з окупованоі? територіі? наи?більш професіи?но успішноі? частини населення;

- співпраця у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з метою підірвати суверенітет держави;

- добровільне зайняття ним, як громадянином України, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, з очевидною метою надання допомоги державі-агресору та її представникам у створенні вертикалі незаконних органів управління;

- виконання посадових обов`язків, пов`язаних з плануванням роботи та забезпеченням їх виконання;

- спрямованість всіх його дій, пов`язаних з добровільним зайняттям посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, і не приховане бажання цього, характеризуються його усвідомленістю того, що він вчинив колабораційне діяння в умовах воєнного стану.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території.

Разом з цим, ОСОБА_5 24.02.2022, втілюючи свій протиправний, злочинний задум, направлений на державну зраду, поставив собі за мету також вчинення в умовах воєнного стану діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, визначившись при цьому з перевагою вчинення кримінально караних діянь в групі осіб за попередньою змовою у виді складної співучасті, тобто, коли кожен із співучасників виконує ту роль, яка йому визначена спільною домовленістю співучасників злочину.

Саме 24.02.2022, напередодні того, коли ОСОБА_5 добровільно перейшов на бік ворога, вступивши до лав спеціального загону швидкого реагування (російською мовою) «Рысь» федеральної служби військ національної гвардії « рф », він, задля створення агентурної мережі на території м. Харкова та Харківської області з метою отримання відомостей про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства та залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, та подальшої передачі таких відомостей представникам «зс рф» чи підконтрольним державі-агресору військовим або збройним формуванням, що здійснюють ведення окупаційної війни проти України, вирішив використовувати свій мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за номером телефонного мобільного оператора НОМЕР_4 .

Надалі ОСОБА_5 , втілюючи в життя свій протиправний задум, діючи умисно, свідомо, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, того ж дня об 11 год. 42 хв., задля отримання вищезазначеної інформації, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , запропонував мешканцю м. Харкова, пенсіонеру органів внутрішніх справ за вислугою років ОСОБА_10 , який використовує месенджер «Телеграмм», з обліковим записом (англійською мовою) «ОСОБА_10», вчиняти дії, направлені на передачу йому інформації та відомостей щодо наявності сил оборони України, які дислокуються у м. Харкові.

У відповідь ОСОБА_10 (матеріали у відношенні нього за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України виділені в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду) в той же день об 11 год. 50 хв. оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом ОСОБА_5 , як свого колишнього знайомого, а також комуністичного виховання часів радянського союзу в дусі імперських ідей, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, та, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, надав згоду на пропозицію останнього та виявив добровільне бажання щодо співпраці у забезпеченні проведення підривної діяльності проти України.

При цьому ОСОБА_10 , бажаючи втілити в життя спільний зі

ОСОБА_5 протиправний, злочинний задум, узгодивши з останнім план послідовних дій, направлений на державну зраду, поставив собі за мету скоєння в умовах воєнного стану діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, розуміючи переваги вчинення зазначеного кримінально караного діяння у групі осіб.

В подальшому ОСОБА_10 , діючи умисно на виконання спільного зі

ОСОБА_5 злочинного плану, не викликаючи підозри як особа, яка раніше мала відношення до правоохоронних органів України, шляхом пересування по території м. Харкова розпочав здійснювати збір інформації щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування, а також відслідковувати місця враження після ракетних обстрілів. Крім того, виконуючи завдання ОСОБА_5 , він, використовуючи свої зв`язки у середовищі правоохоронних структур, добував інформацію щодо певних посадових осіб військових навчальних закладів м. Харкова.

Реалізуючи спільний протиправний план, ОСОБА_10 у період з 24 лютого по 06 вересня 2022 року, діючи узгоджено зі ОСОБА_5 , втілюючи в життя злочинний задум, визначившись, як співучасники протиправного діяння, розуміючи, що спільними діями вони вчиняють кримінально караний злочин, бажаючи при цьому, та, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора «рф» на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, зміг отримати конфіденційну інформацію щодо посадових осіб Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба, відомості про місця дислокації військовослужбовців, техніки, озброєння Збройних Сил України та інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, а також дані про результати завдання ракетних ударів засобами «зс рф» та суспільно-політичну обстановку у м. Харкові.

З урахуванням отриманої інформації ОСОБА_10 , проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи норми моралі, у період з 24 лютого по 11 квітня 2022 року, використовуючи месенджер «Телеграмм», з обліковим записом (англійською мовою) «ОСОБА_10», передав наявні у нього відомості іншому співучаснику, ОСОБА_5 , на мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за номером телефонного мобільного оператора НОМЕР_4 , а саме:

- 24.02.2022 про розташування установок РСЗВ «Град» на території селища Жуковського м. Харкова;

- 26.02.2022 о 08 год. 21 хв. про місцезнаходження танків сил оборони України на території та поблизу гаражно-будівельного кооперативу «Околиця-1» по АДРЕСА_3 ;

- 26.02.2022 о 08 год. 46 хв. про місцезнаходження та озброєння військовослужбовців сил оборони України поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 26.02.2022 о 15 год. 19 хв. - прізвище, ім`я та по батькові, особистого номеру телефону та посади начальника наукового центру Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба , як кандидата для вербування спецслужбами держави-агресора рф;

- 26.02.2022 о 15 год. 23 хв. - прізвище, ім`я та по батькові, особистого номеру телефону та посади заступника начальника по науковій діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 , як кандидата для вербування спецслужбами держави-агресора рф;

- 26.02.2022 про розташування військовослужбовців, озброєних автоматичною вогнепальною зброєю та ручними гранатометами поблизу ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 26.02.2022 про розташування 4 танків, 2 бронетранспортерів, автомобілів КАМАЗ в районі «Холодна гора» м. Харкова;

- 24.03.2022 про розташування військовослужбовців ЗСУ в районі промислових зон, розташованих поблизу річки Немишля у м. Харків;

- 10.04.2022 про розташування військовослужбовців ЗСУ у будівлі та на прилеглій території ПАТ «Хартрон» за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 10.04.2022 про розташування військовослужбовців ЗСУ у будівлі та на прилеглих територіях Харківського національного університету внутрішніх справ за адресою: АДРЕСА_5 ;

- 11.04.2022 про розташування українських військовослужбовців у приміщеннях та на прилеглій території Дочірнього підприємства «КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ «КУРОРТ БЕРЕЗІВСЬКІ МІНЕРАЛЬНІ ВОДИ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», за адресою: АДРЕСА_6 ;

Після того як ОСОБА_5 упродовж своєї зрадницької діяльності зайняв добровільно 03.06.2022 посаду так званого (російською мовою) «исполняющего обязаности помощника главы временной гражданской администрации Харьковской области», (з 18.07.2022 «помощника главы военно - гражданской администрации Харьковской области»), за місцем тимчасового розташування у АДРЕСА_7 , у період з 04 по 18 липня 2022 року продовжив отримувати від ОСОБА_10 через мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , відомості про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, та залучених до надання відсічі збройній агресії рф проти України, а саме:

- з 19 год. 29 хв. 04.07.2022 по 13 год. 39 хв. 18.07.2022 - про місцезнаходження військової техніки та військовослужбовців сил оборони України поблизу Українського державного університету залізничного транспорту за адресою: АДРЕСА_8 .

- з 04 по 18 липня 2022 року - відомості про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, та залучених до надання відсічі збройній агресії рф проти України в будівлях та на прилеглих територіях за адресою: АДРЕСА_9 .

Крім того, ОСОБА_10 04.07.2022, використовуючи месенджер «Телеграмм», з обліковим записом (англійською мовою) «ОСОБА_10», передав іншому співучаснику, ОСОБА_5 , фотоматеріали щодо ракетного влучання в будівлю КП «Харківводоканал» за адресою: АДРЕСА_10 , а 06.09.2022 про влучання в будинок за адресою: АДРЕСА_11 , задля створення умов для корегування вогню по м. Харкову військовими підрозділами «рф», залученими до ведення агресивної війни проти України.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи у відповідності до спільного протиправного плану, зібрану інформацію та отримані відомості від ОСОБА_10 за результатом виконання спільного злочинного задуму у зазначений період часу використав для забезпечення проведення підривної діяльності проти України, що становила реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, та створювала загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

В той же час, станом на 24.02.2022 ОСОБА_5 постійно контактував у режимі телефонного зв`язку та мережі «Інтернет» зі своїм давнім знайомим ОСОБА_12 (матеріали у відношенні нього за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України виділені в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду) і тому після повномасштабного вторгнення збройних сил «рф» в Україну вирішив використати дану обставину в цілях розширення своєї агентурної мережі з числа мешканців Харківського регіону.

З цією метою ОСОБА_5 , втілюючи в життя протиправний, злочинний задум щодо отримання відомостей про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань утворених відповідно до чинного законодавства та залучених до надання відсічі збройній агресії рф проти України, задля передачі таких відомостей представникам зс рф та підконтрольним державі-агресору військових та збройних формувань, залучених до ведення агресивної війни проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 28.03.2022 о 15 год. 06 хв. задля отримання вищезазначеної інформації, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , запропонував ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_6 , який з неповнолітнього віку мав схильність до скоєння різноманітних злочинів, вчиняти дії, направлені на передачу йому інформації та відомостей щодо наявності сил оборони України, які дислокуються у Харківській області.

Вказану пропозицію ОСОБА_12 отримав на інстальований в мобільному терміналі застосунок «Телеграмм», з обліковим записом (російською мовою) « ОСОБА_13 », належного йому телефонного номеру мобільного оператора НОМЕР_5 .

У відповідь на зазначену пропозицію ОСОБА_12 ,оцінивши ситуацію, що склалася, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом свого колишнього знайомого, а також виховання часів радянського союзу в дусі комуністичних ідей, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, та, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, надав свою згоду та виявив добровільне бажання щодо спільного вчинення зазначених дій, виказавши бажання до активної співпраці на виконання поставлених йому злочинних завдань, спрямованих на підривну діяльність проти України і таких, що можуть негативно вплинути на стан її національної безпеки.

При цьому ОСОБА_12 , бажаючи втілити в життя спільний зі

ОСОБА_5 протиправний, злочинний задум, узгодивши з останнім план послідовних дій, направлений на державну зраду, поставив собі за мету скоєння в умовах воєнного стану діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання державі-агресору допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, розуміючи переваги вчинення зазначеного кримінально караного діяння у групі осіб.

В подальшому ОСОБА_12 , діючи умисно на виконання спільного зі ОСОБА_5 злочинного плану, не викликаючи підозри як особа похилого віку, шляхом пересування по території як Харківського району, так і по прилеглих до нього територіях районів Харківської області розпочав здійснювати збір інформації щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування.

Приблизно в середині лютого 2023 року ОСОБА_12 , діючи узгоджено зі ОСОБА_5 , втілюючи в життя злочинний задум, визначившись, як співучасники протиправного діяння, розуміючи, що спільними діями вони вчиняють кримінально караний злочин, бажаючи при цьому, та свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора «рф» на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, зміг отримати відомості про діючий на території Зміївського району Харківської області тренувальний центр українських військовослужбовців.

15.02.2023 о 20 год. 29 хв. ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці на території Харківської області, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи відкрито свою політичну асоціальність, нехтуючи норми моралі, використовуючи телефонний номер мобільного оператора НОМЕР_5 та інстальований на власному мобільному терміналі застосунок «Телеграмм», з обліковим записом (російською мовою) « ОСОБА_13 », передав іншому співучаснику, ОСОБА_5 , наявні у нього відомості на мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Дані відомості містили детальну інформацію про місця дислокації представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, та залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, а саме: про тренувальний центр, розташований на території ДП «Санаторій «Ялинка» ПРАТ «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», по АДРЕСА_17.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи у відповідності до спільного злочинного плану, зібрану інформацію та отримані відомості від ОСОБА_12 за результатом виконання спільного злочинного задуму у зазначений період часу використав для забезпечення проведення підривної діяльності проти України, що становила реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, та створювала загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

В ході тривалої злочинної діяльності, охопленої єдиним протиправним умислом, ОСОБА_5 17.07.2022 о 13 год. 55 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 , отримав пропозицію щодо надання аналогічних відомостей від колишнього мешканця м. Харкова ОСОБА_14 , користувача «Телеграм» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який також добровільно перейшов на бік ворога, вступивши до лав незаконного збройного формування, яке надавало рф допомогу у здійсненні збройної агресії проти України під назвою «приватна військова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в складі якого, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Донецької області, будучи громадянином України, брав участь у проведенні бойових дій проти України на стороні ворога під час боїв за місто Бахмут Донецької області. (Матеріали у відношенні

ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 111та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України виділені в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду)

У відповідь ОСОБА_5 того ж дня о 14 год. 14 хв., продовжуючи переслідувати мету розширення власної агентурної мережі, надав згоду на пропозицію ОСОБА_14 щодо співпраці у забезпеченні проведення підривної діяльності проти України, оскільки той зумів переконливо запевнити його у своїй прихильності окупаційній владі, як особа, яка воює проти України, після чого в період з 14 год. 17 хв. до 20 год. 59 хв. надіслав останньому інструкції, як користувачу «Телеграм», з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_11», щодо необхідного викладу інформації при її передачі, а саме: зазначення географічних координат та часу здобуття інформації.

У свою чергу ОСОБА_14 , переслідуючи корисливу мету отримування привілейованого ставлення до себе від військових і представників окупаційних сил, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору, проявляючи свою політичну асоціальність, нехтуючи нормами моралі, починаючи з 17.07.2022, спланував вчинення протиправних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

При цьому, він, як особа, яка була схильною до протиправної діяльності в умовах незалежної України, перебуваючи під інтелектуальним впливом комуністичного виховання часів радянського союзу в дусі імперських ідей, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, дотримуючись антиукраїнської політико-ідеологічної мотивації, та, поділяючи, і, підтримуючи нинішні принципи офіційної ідеології російської федерації, визначив для себе вчинення злочину у простій формі співучасті групою осіб зі спільною злочинною метою, спрямованою на шкоду основам національної безпеки України.

Спочатку ОСОБА_14 , реалізуючи свій задум, вирішив залучити до своєї протиправної діяльності ОСОБА_16 , з якою тривалий час перебував у шлюбних, офіційно не зареєстрованих стосунках, яка фактично проживає з їх спільним малолітнім сином у кв. АДРЕСА_12 , та була достатньо обізнаною щодо місць розташування важливих торгівельних, промислових, транспортних та інших комунікаційних об`єктів на території міста, добре орієнтувалася на місцевості.

Попередньо ОСОБА_14 у другій половині липня 2022 року, але не пізніше 17.07.2022, узгодив з ОСОБА_16 план дій щодо отримання від неї відомостей та інформації про місцезнаходження у м. Харкові особового складу та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України. Причетність останньої щодо достовірної обізнаності про злочинний задум ОСОБА_14 на вчинення державної зради, а також щодо його конкретної мети та цілі, в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе. (Стосовно ОСОБА_16 виділені матеріали за ч. 3 ст. 114-2 КК України в окреме кримінальне провадження та обвинувальний акт скеровано до суду).

В подальшому ОСОБА_14 , втілюючи в життя спільний зі ОСОБА_5 злочинний задум, 24.07.2022 після 19 год. 19 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно та свідомо, розуміючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора рф на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, маючи намір добровільне виконання в інтересах ворога певних дій на шкоду інтересам України, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_11», отримані від ОСОБА_16 . відомості передав ОСОБА_5 , який на той час вже займав посаду так званого (російською мовою) «помощника главы военно - гражданской администрации Харьковской области», при цьому зазначивши місцезнаходження автомобіля поблизу зупинки громадянського транспорту мікрорайону «Сонячна», розташованої по проспекту Перемоги м. Харкова.

Дані відомості містили інформацію про знаходження автотранспортного засобу з чорним кольором полів знаків та білим кольором літер, цифр та ребер жорсткості знаків реєстрації транспортних засобів, які, відповідно до п. 1.6 Правил використання номерних знаків, установлення (нанесення) розпізнавальних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України, затверджені Наказом Міністра оборони України 10.04.2006 № 184, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2006 р. за № 462/12336, тобто ті, що використовуються представниками ЗС України.

Таким чином, зібрану у вказаний спосіб інформацію та отримані відомості від ОСОБА_14 за результатом виконання злочинного завдання у зазначений період часу ОСОБА_5 використав у подальшому для забезпечення проведення розвідувально-підривної діяльності проти України, що становила реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, та створювала загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

В подальшому, ОСОБА_14 26.07.2022 о 23 год., перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, визначивши суб`єктивну цілеспрямованість своїх умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, передбачаючи можливі наслідки своєї протиправної, злочинної діяльності, використовуючи фактори перебування у тісних стосунках та попередньої змови зі ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання спільного з останнім злочинного плану, умисно, свідомо, знову надав тому інформацію і відомості стосовно розміщення та місць дислокації військовослужбовців Збройних сил України.

При цьому ОСОБА_14 , отримавши попередньо від ОСОБА_16 необхідні відомості, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_11 », передав ОСОБА_5 інформацію про переміщення військової техніки представниками ЗС України, іншими військовими формуваннями утвореними відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, по проспекту Героїв України (колишня назва проспект Московський) м. Харкова повз Харківського тракторного заводу в сторону кільцевої дороги вказаного мегаполісу.

Через декілька місяців ОСОБА_14 12.02.2023, продовжуючи свої тривалі, охоплені спільним зі ОСОБА_5 злочинним умислом протиправні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, попередньо отримав від ОСОБА_16 відомості про координати та місця знаходження представників ЗС України, інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства, залучених до надання відсічі збройній агресії «рф» проти України, а саме:

- поблизу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_13 , на території та в приміщеннях гуртожитків, розташованих у квадраті між кільцевою дорогою м. Харкова (Лозовенківський проспект м. Харкова) від пожежної частини № НОМЕР_6 з географічними координатами НОМЕР_13, НОМЕР_14, АДРЕСА_14 до гуртожитку № НОМЕР_7 НЮУ ім. Ярослава Мудрого за географічними координатами НОМЕР_15, НОМЕР_8 ;

- у будівлі та на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_15 ;

- біля ЖК «Перемога» за адресою: АДРЕСА_16 .

Вказані відомості ОСОБА_14 з використанням застосунку «Телеграмм», з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_11» того ж дня в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 57 хв. передав іншому співучаснику спільного злочину, представнику ворога, ОСОБА_5 , на мобільний застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за телефонним номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

Через кілька днів ОСОБА_14 14.02.2023, продовжуючи проявляти свій антидержавницький мотив у своїй протиправній діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, діючи узгоджено зі ОСОБА_5 , втілюючи в життя злочинний задум, визначившись, як співучасники протиправного діяння, розуміючи, що спільними діями вони вчиняють кримінально караний злочин, бажаючи при цьому, та, свідомо допускаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи факт повномасштабного збройного нападу держави-агресора «рф» на Україну та введення на всій території України правового режиму воєнного стану, попередньо отримавши о 20 год. 43 хв. від ОСОБА_16 інформацію, використовуючи застосунок «Телеграмм» з обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_11», о 21 год. 12 хв. того ж дня передав ОСОБА_5 відомості про місцезнаходження Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Окрім того, ОСОБА_5 , втілюючи в життя свій протиправний, злочинний задум щодо отримання відомостей та інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну державами членами НАТО, а також позаблоковими країнами-учасницями « Контактної групи з питань оборони України » по території країн «ЄС», переслідуючи мету розширення власної агентурної мережі, в період з 16 год. 47 хв. 04.10.2022 по 14 год. 47 хв. 11.05.2023 використовуючи застосунок «Телеграм» з обліковим записом « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 », зареєстрований за номером телефонного мобільного оператора НОМЕР_4 , налагодив отримання таких відомостей від невстановленого органом досудового розслідування чоловіка на ім`я « ОСОБА_17 », який прибуває на території однієї із країн ЄС.

У підсумку, вся отримана від ОСОБА_14 та невстановленого органом досудового розслідування чоловіка на ім`я « ОСОБА_17 » інформація та відомості використовувалися ОСОБА_5 , як представником держави-агресора, для забезпечення проведення підривної діяльності проти України, що становило реальну загрозу національній безпеці України, зокрема обороноздатності держави, та створювало загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву проведення військових операцій.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу вчинив за попередньою змовою у групі осіб кримінально карані дії, пов`язані з державною зрадою, вчиненою в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:

- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;

- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України;

- вчинення злочину групою осіб, за попередньою змовою між собою, оскільки була домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь, тобто, мала місце наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони;

- спільні дії співучасників, в ході яких вони спиралися один на одного, а між їхніми діями наявний причинний зв`язок;

- усвідомленість співучасників того, що спільними діями вони вчинили злочин, бажали та свідомо допускали настання суспільно небезпечних наслідків;

- здійснення підривної діяльності проти України у вигляді надання допомоги державі-агресору у проведенні такої діяльності, а саме: збирання і передача інформації та відомостей державі-агресору щодо об`єктів із зазначенням їх територіальної прив`язки, на яких перебувають військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до закону військові формування;

- добровільний характер протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу;

- спрямованість всіх дій, пов`язаних з наданням іноземній державі (державі-агресору, «рф») допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і бажанням цього, характеризуються усвідомленістю того, що він вчинив державну зраду в умовах воєнного стану.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

08.06.2022 в рамках кримінального провадження №0001725 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим 07.07.2022 оголошено розшук останнього на території України та в цей же день винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

23.11.2023 прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні №0001725 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0001540, після чого, в цей же день прийнято процесуальне рішення про об`єднання матеріалів вказаного провадження з кримінальним провадженням №0000402.

07.12.2023 прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні №0000402 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-5 та ч. 2 ст. 111 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0001590, після чого, в цей же день прийнято процесуальне рішення про зупинення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

20.03.2024 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (20.03.2024) та в газеті «Урядовий кур`єр» № 58 ( 7718 ), від 20.03.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

25, 26 та 27 березня 2024 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому

ст. 135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 та в подальшому жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

07.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено розшук останнього на території України. Здійснення розшуку підозрюваного доручено 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

За наведених вище обставин, слідчий просить задовольнити клопотання.

2. Позиція учасників у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, яке просила задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні просив прийняти рішення на підставі доводів клопотання.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді.

3.1. Законодавчі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 Розділу ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: (1) особисте зобов`язання, (2) особиста порука, (3) застава, (4) домашній арешт, (5) тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (ч. 6 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України визначає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, у розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Тобто, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчому судді необхідно перевірити: (1) набуття особою статусу підозрюваного; (2) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; (3) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; (4) наявність достатніх підстав вважати, що особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошена у міжнародний розшук.

3.2. Набуття статусу підозрюваного.

Запобіжні заходи на стадії досудового розслідування можуть застосовуватися лише до підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 42 КПК України, статус підозрюваного має, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Статтею 278 КПК України передбачено порядок вручення письмового повідомлення про підозру - письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).

Частиною 1 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Частиною 3 статті 111 КПК України передбачено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Так, Глава 11 Розділу ІІ КПК України містить статтю 135, якою передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а також статтю 136 КПК України, якою встановлено яким чином підтверджується отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч.ч. 6, 7 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Отже, з огляду на наведені положення закону, стаття 278 КПК України покладає на слідчого/прокурора обов`язок вручити підозрюваному в кримінальному провадженні письмове повідомлення про підозру в день його складення, однак, якщо це зробити неможливо, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст. 111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст. 135 КПК України) - у тому числі шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у разі, якщо існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2022 в рамках кримінального провадження №0001725 ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим 07.07.2022 оголошено розшук останнього на території України та в цей же день винесено постанову про зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

23.11.2023 прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні №0001725 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0001540, після чого, в цей же день прийнято процесуальне рішення про об`єднання матеріалів вказаного провадження з кримінальним провадженням №0000402.

07.12.2023 прокурором, який здійснює процесуальне курівництво у кримінальному провадженні №0000402 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-5 та ч. 2 ст. 111 КК України виділено в окреме кримінальне провадження № 0001590, після чого, в цей же день прийнято процесуальне рішення про зупинення досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

20.03.2024 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (20.03.2024) та в газеті «Урядовий кур`єр» № 58 ( 7718 ), від 20.03.2024 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

25, 26 та 27.03.2024 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій - вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 та в подальшому жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, а також положень ч. 8 ст. 135 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування дотримані вимоги КПК України та вжито усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

При цьому, зважаючи на приписи ч. 1 ст. 42 та ст. 135 КПК України, можна дійти до висновку, що дотримання прав особи при врученні складеного повідомлення про підозру, полягає не у фактичному врученні такого повідомлення (процесуального документа), а у вжитті органом досудового розслідування усіх можливих заходів для того, щоб така особа могла дізнатися про факт складення такого повідомлення про підозру та суть викладених у ньому обставин з усіх доступних для неї джерел, що і було здійснено слідчим та підтверджується матеріалами клопотання.

Крім того, КПК України не передбачає обов`язку і права слідчого відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі. В свою чергу, органом досудового розслідування вчинено всі можливі передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

3.3. Наявність обґрунтованої підозри.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до їх вчинення вірогідною та достатньою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, протоколом за результатами проведення НСРД від 26.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД №70/1-17329т від 19.09.2023; протоколом огляду речей і документів від 27.11.2023; протокол огляду речей і документів від 02.11.2023; рапортом працівника ГУ НП в Харківській області; матеріалами ЖЕО №1259 від 21.06.2022 (рапорти працівників ГУ НП в Харківській області); рапортом слідчого від 12.06.2022 з додатками; протоколом огляду комп`ютерних даних від 09.06.2022 з додатками; відповіддю на запит слідчого №70/6-9947 від 16.11.2023 з додатками; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; протоколом затримання ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.06.2023; поясненням ОСОБА_12 від 19.06.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-12072 від 19.06.2023; протоколом затримання ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_10 ;протоколом затримання ОСОБА_16 ; повідомленням про підозру ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 19.06.2023; протоколом обшуку від 19.06.2023; протоколом обшуку від 19.06.2023; протоколом обшуку від 19.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 13.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.11.2023;відповіддю на доручення слідчого №70/1-10124 від 22.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-10818 від 31.05.2023; відповіддю на доручення слідчого №70/1-11090 від 02.06.2023; відповіддю на запит слідчого з в/ч НОМЕР_11 ; відповіддю на запит слідчого з ХНУПС; відповідями на запит слідчого з ОУВ «Харків»; відповіддю на запит слідчого з в/ч НОМЕР_12 ; відповіддю на запит слідчого з Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, що свідчать про вірогідність причетності особи до вчинення інкримінованого злочину та необхідність застосування щодо такої особи обмежувального заходу.

Обставини здійснення підозрюваним ОСОБА_5 конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

3.4. Наявність ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, які свідчать про можливе вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

3.4.1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі обвинуваченого настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, не прибув на виклик до слідчого три рази, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.

3.4.2. Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 в разі не обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі його повернення на територію вчинення ним злочину, тобто до Куп`янського району Харківської області, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки стороною обвинувачення не встановлено вичерпний перелік предметів, речей та документів, на яких збереглись сліди злочинної діяльності підозрюваного, а отже такі потенційні речові докази можуть зберігатись у місцях, відомих виключно підозрюваному.

3.4.3. Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 в разі не обрання по відношенню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в разі його повернення на територію вчинення ним злочину, тобто до Куп`янського району Харківської області, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, з метою уникнення або пом`якшення покарання може впливати на свідків у даному провадженні (залякувати, схиляти до дачі завідомо неправдивих показань тощо).

3.4.4. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_5 , маючи стійкі ідеологічні переконання, направленні на підтримку дій держави-агресора рф, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також інші злочини проти основ національної безпеки України, оскільки він достовірно розуміє, що у разі тимчасової окупації м. Харкова та Харківської області йому з високою долею ймовірності вдасться уникнути кримінальної відповідальності за вчинення державної зради та колабораційної діяльності.

3.5. Наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Аналіз положень ч. 6 ст. 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя, суд за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, може обрати лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Отже, встановлена цією нормою процедура обрання запобіжного заходу не передбачає можливості вирішувати питання про наявність чи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу передбачена лише під час розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який і обирається з тією метою, аби затримати особу (підозрюваного), яка, зокрема, переховується від органу досудового розслідування та суду та оголошена у міжнародний розшук, та доставити її до місця кримінального провадження для вирішення питання щодо застосування відносно неї обмежувальних заходів (тримання під вартою/домашній арешт/застава/особиста порука/особисте зобов`язання).

3.6. Наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз положень частини 6 статті 193 КПК України дає підстави зробити висновок, що у разі наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком, встановленим ч. 1 ст. 197 КПК України (шістдесят днів).

Зверненням до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII Російську Федерацію визнано країною-агресором.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Так, винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2024 у справі № 953/3146/24 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СУ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , та надано дозвіл на здійснення відносно ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З урахуванням наведених обставин злочинів та наданих слідчим доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, що свідчать про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним інкримінованих йому злочинів, про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, підозрюваного оголошено у розшук, то слідчий суддя, виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за його відсутності та підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, статтями 177, 183, 184, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001590 від 07.12.2023, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя - ОСОБА_1