Справа №635/8517/23
Провадження № 1-кп/635/431/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 04 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Так, в середині червня 2022 року, в ранковий час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, проник на огороджену території вказаного домоволодіння та через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки здійснив крадіжку системного блоку з блоком живлення марки Switching Power Supply моделі АТХ-S460 вартістю 196 гривень, клавіатури чорного кольору марки Genius M/N GK-100016 вартістю 58 гривень, монітору марки BenQ моделі Е24-5500 чорного кольору вартістю 3401 гривня 25 копійок та комп`ютерної мишки марки Genius ZM чорного кольору,яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3655 гривень 25 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, в липні 2022 року, в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, через відчинені ворота огородженої території вказаного домоволодіння проник на територію двору, де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки здійснив крадіжку монітору марки LG моделі М227WDL вартістю 1278 гривень та чемодану марки Helfer чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1278 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, у серпні 2022 року, в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, через відчинені ворота огородженої території вказаного домоволодіння проник на територію двору, де через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки здійснив крадіжку телевізору марки Samsung моделі UE43T5300AU чорного кольору вартістю 9240 гривень 40 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9240 гривень 40 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Крім того, у кінці серпня 2022 року, в обідній час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, через не зачинені на запірний пристрій двері воріт огородженої території вказаного домоволодіння проник на територію двору, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки AZIMUT POWER (діаметр колес - 26 дюймів) вартістю 1549 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 1549 гривень 80 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що в середині червня 2022 року проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав системний блок з блоком живлення, клавіатуру, монітор та комп`ютерну мишку. В липні 2022 року він проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав монітор та чемодан. В серпні 2022 року він проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав телевізор. У кінці серпня 2022 року він проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки з території двору викрав велосипед. З викраденим майном з місця вчинення злочинів зник, викрадене майно зберігав за місцем свого мешкання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання негативної характеристики не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчинених кримінальних правопорушень, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, повернення викраденого майна, а також позиції потерпілих, викладених в їх заявах, про те, що вони претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті закону у мінімальному розмірі.

Враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності та обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані щодо особи обвинуваченого, який не працює, характеризується за місцем проживання формально, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом та звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року,підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку.

Речові докази: телевізор марки Samsung чорного кольору, системний блок чорного кольору, клавіатуру чорного кольору марки Genius, комп`ютерну мишку марки Genius чорного кольору, монітор марки BenQ чорного кольору, монітор марки LG чорного кольору з червоною смужкою, дорожню сумку марки Helfer чорного кольору, велосипед марки AZIMUT чорно-зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілим.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2023 року на майно: телевізор марки Samsung чорного кольору, системний блок чорного кольору, клавіатуру чорного кольору марки Genius, комп`ютерну мишку марки Genius чорного кольору, монітор марки BenQ чорного кольору, монітор марки LG чорного кольору з червоною смужкою, дорожню сумку марки Helfer чорного кольору, велосипед марки AZIMUT чорно-зеленого кольору, скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1