Справа №751/4440/24
Провадження №1-кп/751/251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.05.2024 р. за № 0000809, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

28.05.2024 р. в підготовчому судовому захисник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні.

Узагальнений зміст заяви про відвід мотивований тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження під процесуальним керівництвом прокурора ОСОБА_4 проводилось формально, а прийняті процесуальні рішення були упередженими.

Зважаючи на викладене, захисник вважає, що прокурор підлягає відводу на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме «наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Обвинувачений заяву захисника про відвід прокурора підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в задоволенні заяви про відвід просив відмовити з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України. Так, серед іншого, п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частинами 4, 5 ст.80 КПК України унормовано, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість прокурора та бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.81 КПК України відвід прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Проаналізувавши доводи захисника щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, як на підставу для відводу, що зводяться до припущень в її упередженості при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, на думку суду не є підставою для відводу відповідно до ст.77 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів (ч.1 ст.37 КПК України).

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 цього Кодексу та ч.3 цієї статті (ч.2 ст.37 КПК України).

Разом з тим ч.ч.1,2 ст.22, ч.1 ст.6 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що прокурор, реалізуючи свої процесуальні повноваження у кримінальному провадженні, вправі доводити перед судом свою правову позицію з того чи іншого питання за допомогою засобів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Той факт, що захисник не погоджується із позицією прокурора ОСОБА_4 щодо прийнятих процесуальних рішень, не є підставою для відводу останньої. Сторона захисту не позбавлена можливості спростувати твердження прокурора та надавати суду відповідні докази.

Окрім того, суд не наділений правом оцінювати кваліфікацію чи компетентність прокурора та такі показники не є підставою для його відводу.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає обставин, які б свідчили про упередженість прокурора ОСОБА_4 , а тому заява захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід задоволенню не підлягає з підстав недоведеності.

Керуючись ст.ст.77,80,81,372,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР від 14.05.2024 р. за № 0000809, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1