Справа № 274/4997/24
Провадження № 1-кс/0274/1118/24
У Х В А Л А
14.06.2024 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон марки « Redmi 9С», чорного кольору, в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка», який перебував у володінні.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 05.06.2024 близько 15 год. у приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» , що по вул. Житомирська, 29 ОСОБА_5 таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi 9С», що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, яка встановлюється. (ЄО-8511)
11.06.2024 в приміщенні Бердичівського РВП за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України, 67 було проведено огляд за участі ОСОБА_5 , в ході якого останньою добровільно було надано для вилучення мобільний телефон марки «Redmi 9С» , чорного кольору , в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка».
Фактичним володільцем мобільного телефону марки «Redmi 9С» є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Таким чином, мобільний телефон марки «Redmi 9С», чорного кольору, в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка» являється тимчасово вилученим майном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Постановою слідчого мобільний телоефон марки «Redmi 9С», чорного кольору, в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка» - визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу. Речові докази передано до камери зберігання речових доказів БРВП ГУНП в Житомирській області.
Накладення арешту на зазначене майно обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.
Слідчим у прохальній частині клопотання не вказано ідентифікуючих однак вилученого майна - мобільного телефону марки «Redmi 9С» (зокрема, imei телефону) та не зазначено власника або володільця тимчасово вилученого майна.
Окрім того, однією з підстав накладення арешту на мобільний телефон марки «Redmi 9С», чорного кольору, в захисному склі та в чохлі по типу «книжечка» слідчий зазначає необхідність призначення судово-почеркознавчої експертизи.
При цьому, з клопотання не зрозуміло необхідність проведення вказаної експертизи з тимчасово вилученим майном.
За такого, дане клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_7