Справа № 559/2616/23
Провадження № 1-кс/559/218/2024
УХВАЛА

"13" березня 2024 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши в м.Дубно клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту з мотоцикла марки «KAWASAKI EX650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Обгрунтовує, що в арешті мотоцикла відпала потреба, оскільки з ним проведено всі необхідні слідчі дії, зафіксовано його первинний стан.

Неявка належно повідомлених осіб, які крім того й висловили власну позиції по справі, не є перешкодою для розгляду клопотання, що має бути вирішене впродовж 3 днів згідно ч.2 ст. 174 КК України.

Від представника власника майна надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання просить задовольнити. Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом без права його відчуження.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/2616/23 (провадження №1-кс/559/605/2023), зроблено висновок, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.

Встановлено, що в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження №0000500 від 01.08.2023, за ознаками ч.1 ст.286 КК України. Під час огляду місця події вилучено транспортні засоби, між якими сталась дорожньо-транспортна пригода, що в подальшому визнані речовими доказами постановами слідчого. На підставі ухвали слідчої судді від 02.08.2023 арештовано мотоцикл марки «KAWASAKI EX650FCF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.

Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування з метою збереження речового доказу. На цей час проведено всі експертизи, тобто в забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що настав час скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження, проте відчужувати автомобіль не можна. Отже, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.131-132, 170, 173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02.08.2023 на мотоцикл марки «KAWASAKI EX650FCF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) і знаходиться на території спеціального майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати в частині заборони користуватись вищевказаним мотоциклом, залишивши чинним арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1