Справа № 642/2454/24
н/п № 1-кс/642/1458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

06.05.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.04.2024 року.

На обґрунтування скарги вказано, що ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою від 19.04.2024 до відділу поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області про вчинення службовими особами другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтава (із дислокацією у м. Харкові) кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 382, 364 КК України, а саме не виконання або перешкоджання виконанню ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у справі № 642/8861/21, провадження № 1- кс/642/634/24.

Дана заява була надіслана поштою цінним листом та була отримана відділом поліції № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області 24.04.2024.

Відповідно до листа № 5605/119-64/01/15-2024 від 26.04.2024 начальника відділення поліції № 2 Харківського управління поліції № З ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 внесена 24.04.2024 до ІКС «ІПНП» відділення поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області за № 5410 та для організації перевірки та прийняття рішення по суті, відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку із територіальністю, направлена до відділення поліції № 1 Харківського управління поліції № З ГУ НП в Харківській області.

Листом № 949/1 19-64/2-01-2024 від 29.04.2024 за підписом начальника відділення поліції № 1 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області повідомлено, що заява ОСОБА_4 внесена 26.04.2024 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 245, та направлена для подальшої перевірки до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Станом на час звернення із скаргою вказані у заяві відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник вказує, що бездіяльність службових осіб відділення поліції № 2 Харківського управління поліції № З ГУ НП в Харківській області виразилась у не внесенні до ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_4 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382, 364 КК України, а саме не виконання або перешкоджання виконанню ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у справі № 642/8861/21, провадження № 1-кс/642/634/24, службовими особами другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (із дислокацією у м. Харкові) суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві про злочин не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права ОСОБА_4 та він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, та просить зобов`язати службову особу відділення поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію викладену у заяві ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 306КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 поштою звернувся з заявою від 19.04.2024 до відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в якій просив розпочати досудове розслідування по факту вчинення службовими особами другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтава (із дислокацією у м. Харкові) кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 382, 364 КК України, а саме не виконання або перешкоджання виконанню ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024 у справі № 642/8861/21, провадження № 1- кс/642/634/24.

24.04.2024 відповідно ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 у відділенні поліції № 2 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області зареєстровано за № 5410 та для організації перевірки та прийняття рішення по суті, у зв`язку із територіальністю, направлена до відділення поліції № 1 Харківського управління поліції № З ГУ НП в Харківській області.

26.04.2024 заяву ОСОБА_4 зареєстровано у відділенні поліції № 1 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 245, та направлена для подальшої перевірки до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, за підслідністю, так як йдеться про можливе вчинення кримінального правопорушення працівником правоохоронного органу.

Тобто заявнику не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а невідкладно направлено заяву до ДБР за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст. 214 , 216 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду постанова від 30.01.2019 року № 818/1526/18 вказує, саме у межах цієї процедури слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже на разі заява ОСОБА_4 перебуває в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань м. Полтава.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа № 949/1 19-64/2-01-2024 від 29.04.2024 за підписом начальника відділення поліції № 1 Харківського управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області, заява ОСОБА_4 від 19.04.2024 внесена 26.04.2024 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 245, та для організації розгляду направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи скаржника про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України, для організації її розгляду.

Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Також слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 9, 11 Розділу ІІ порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, яким визначено, що заява про кримінальне правопорушення може бути направлена за належністю за підписом керівника (начальника) слідчого підрозділу, у якому вона розглядалась, для прийняття відповідного рішення до іншого органу досудового розслідування .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 214 КПК України Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава , якому і була в подальшому скерована відповідна заява.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, сдічий суддя -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19.04.2024 року.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1