Справа № 727/7042/24
Провадження № 1-кс/727/1778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000946 від 02.07.2024) відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 14.05.2024, строком на 90 діб, тобто до 12 серпня 2024 року, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Румунія.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Румунія поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу, за грошові кошти у сумі від 6 000 до 7 000 Євро. Так реалізовуючи свій злочинний план, у період часу з червня по липень 2024 року, ОСОБА_5 та інші на даний час невстановлені слідством особи підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України.

Після чого, ОСОБА_5 та інші на даний час невстановлені особи, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_7 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 7000 Євро, натомість невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_8 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, буде становити 6000 Євро.

04.07.2024 року ОСОБА_8 , погодившись на вище вказану пропозицію, після чого на свій мобільний телефон отримав смс повідомлення через месенджер «Телеграм», із геолокацією місця, із якого його забере автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, для подальшого незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому 05.07.2024 року, близько 08:10 год. ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за вказівкою не відомо особи сів у автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та поїхав в напрямку пункту пропуску Красноїльськ, для його незаконного пертину.

05.07.2024, близько 08:15 год. ОСОБА_7 згідно передньої домовленості із ОСОБА_5 , зустрівся із ним поблизу центрального автовокзалу, який розташований в АДРЕСА_3 , та за вказівкою останнього сів у транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito 115 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , спільно із ОСОБА_7 , поїхали в напрямку с. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області та під час руху ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_5 перерахував та в подальшому передав обумовлену ним на передодні суму грошових коштів, а саме 7000 Євро, за організацію його незаконного перетину державного кордону України до республіки Румунія, поза межами пункту пропуску. В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 зупинившись на автопаркувальному майданчику поблизу заводу «Будинецький завод мінеральних вод», який розташований за адресою: с. Будинець, Чернівецького району, Чернівецької області, де на них вже очікував ОСОБА_8 .

Вийшовши із автомобіля ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та відразу ж після цього ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сісти до іншого транспортного засобу марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, за кермом якого знаходилась не встановлена на даний час слідством особа, чоловічої статі.

Одразу після цього, невстановлена органом досудового розслідування особа повезла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у напрямку державного кордону України, який розташований у межах населеного пункту смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, метою незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки Румунія. Однак свій злочинний умисел з причин, що не залежали їх волі, до кінця не довели, після чого ОСОБА_5 , затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст.208 КПК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили зазначені обставини скоєння ОСОБА_5 інкримінованого злочину; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 ; протоколами оглядів місця події, в ході кого вилучено транспортні засоби, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зокрема для доставки ухилянтів до певної точки, для подальшого незаконного перетину, державного кордону України, під час якого було виявлено двох осіб призовного віку, які мали намір незаконно перетнути держаний кордон України; речовими доказами.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, раніше не судимий, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді, вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 01 вересня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 211 960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Чернівецького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1