Провадження № 1-кс/592/4639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001086 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 року близько 18:27 год. працівниками поліції під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки в барсетці було виявлено зіп пакет з наркотичною речовиною (ЄО №37885 від 07.07.2024).

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №0001086 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

07.07.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109, оскільки вона, можливо пов`язана із незаконним обігом наркотичних речовин, в тому числі є речовим доказом, який в подальшому може бути використаний у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на вказане майно, що полягає у тимчасовому позбавленні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права розпоряджатися користуватися ним, надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001086 від 07.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 07.07.2024 року близько 18:27 год. працівниками поліції під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки в барсетці було виявлено зіп пакет з наркотичною речовиною (ЄО №37885 від 07.07.2024).

07.07.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109, є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001086 від 07.07.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна вилученого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет з білою кристалічною речовиною який запаковано до пакету PSP1027109.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1