Справа № 401/4588/23
Провадження № 1-кс/401/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000332 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22квітня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: однокімнатну житлову квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 29.4 (кв. м), яка належить ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 18 грудня 2023 року у обідній час у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кременчуцького водосховища (Цибульницької затоки) річки Дніпро поблизу СТ «Капусти» в районі м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому ОСОБА_4 за допомогою гумового надувного човна вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, після чого відійшов до узбережжя очікуючи доки наловиться риба.

18 грудня 2023 року, приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 за допомогою гумового надувного човна марки «BARK» B-250 витягнув із води незаконне знаряддя лову разом із свіже виловленою рибою та був викритий працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області.

18 грудня 2023 року в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 02 хв. у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, гумовий надувний човен марки «BARK» B-240 зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини, а також свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки.

Прокурор зазначає, що таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18 липня 1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Крім того, прокурор зазначає, що своїми діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 117776 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень, яка є істотною шкодою.

22 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

22 квітня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 117776 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває однокімнатна житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 29.4 кв.м.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області () у прокурора виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що подав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 19 грудня 2023 року розпочате кримінальне провадження № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. (а.с. 5-6)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 18 грудня 2023 року працівниками поліції на березі Кременчуцького водосховища (Цибульська затока) в районі м. Світловодськ поблизу СТ «Капусти» виявлено ОСОБА_4 . В ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено гумовий надувний човен марки «BARK»B-240, зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини та заборонене знаряддя лову у вигляді однієї сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки. (а.с. 7-9)

Згідно квитанції обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів № 932 від 19 грудня 2023 року держінспектором ОСОБА_5 на зберігання передано наступні водні біоресурси згідно протоколу № 002083: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки. (а.с. 10)

Згідно розрахунку матеріальної шкоди за правопорушення, скоєне ОСОБА_4 загальна сума заподіяної шкоди склала 117776 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень, яка згідно повідомлення Інституту Рибного господарства від 02 квітня 2024 року, є істотною. (а.с. 11, 12)

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів громадянином ОСОБА_4 в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро (Цибульська затока) на території Світловодської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області, поблизу СТ «Капусти» від 21 грудня 2023 року така матеріальна шкода становить 117776 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень. (а.с. 13)

Повідомленням про підозру від 22 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с. 14-16)

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 117776 (сто сімнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень. (а.с. 19-26)

Відповідно до висновку експерта № 2936 за результатами проведення судової інженерно екологічної експертизи від 12 квітня 2024 року внаслідок вилову ОСОБА_4 водних біоресурсів (риби) у кількості 73 шт., що мав місце 18 грудня 2023 року в акваторії Цибульської затоки Кременчуцького водосховища, яке розташоване в Олександрійському районі Кіровоградської області , довкіллю (водному об`єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості риби. (а.с. 27-38)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває однокімнатна житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 29.4 кв.м. (а.с. 41-42)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі.

Слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нерухоме майно, а саме : однокімнатну житлову квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, загальна площа 29.4 (кв. м).

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.04.2024