Провадження №: 1-кп/752/1117/24
У Х В А Л А

08.03.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000801 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000801 було задоволено та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

23.01.2024 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надішов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 , згідно якого останній в період часу до якого відноситься діянння, в скоєнні якого він на даний час обвинувачується страждав на важкий депресивний епізод із психотичною симптоматикою та на той час за своїм пихічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 страждає на легкий депресивний епізод та за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує призначення примуового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги. Експертизу проведено трьома експертами.

Суд поставив на обговорення в порядку ст. 362 КПК України питання про зміну порядку розгляду та продовження судового розгляду згідно з правилами,передбаченими главою 39 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити повторну судову-психіатричну експертизу у зв"язку з тим, що висновок суперечить зібраним матеріалам досудового розслідування, згідно яких ОСОБА_3 до направлення справи до суду під наглядом психіатра, нарколога не перебував, згідно медичної характеристики та показань його дружини за медичною допомогою не звертався.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала щодо призначення повторної експертизи, оскільки призначення повторної експертизи є безпідставною в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, передбачено проведення експертизи, якщо існують достатні підстави вважати висновок експертів таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обгрунтовані сумніви в його правильності.

Разом з тим, на переконання суду сторона обвинувачення не навела таких достатніх підстав, у суду відсутні обгрунтовані сумніви щодо правильності наданого висновку.

Слід вказати, що судово-психіатрична експертиза була призначена безпосередньо судом, проведена державною установою "Інститут судової психіатрії МОЗ України", дослідження проводило троє експертів, які були попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України та мали у своєму розпорядженні медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №0000801, зокрема, ті, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, та матеріали справи №752/16258/23. Крім того, експерти безпосередньо досліджували ОСОБА_3

Експертами були надані відповіді на всі поставлені перед ними питання, клопотань про необхідність додаткової інформації, крім наданої судом, від експертів не надходило.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 є повним та обгрунтованим, наданим на підставі зібраних сторонами доказів та не викликає будь-яких сумнівів у його правильності.

У зв"язку з викладеним, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 332, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання прокурора про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000801.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1