ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/165/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має повну вищу освіту, працює директором КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Зпоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000052 від 24 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з 18:00 години до 08:00 години наступної доби, з покладенням на підозрюваного, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 07 квітня 2024 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи дані про особу підозрюваного, свідчать про можливість запобігти наявним ризикам шляхом застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що слідчим суддею не надано оцінки доводам сторони обвинувачення при прийнятті оскаржуваного рішення.

Прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади та конфіскацією майна.

На думку прокурора, запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор вказує, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, прокурор посилається на той факт, що 08 лютого 2024 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 від посади директора КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Враховуючи викладені обставини, прокурор вважає, що ізоляція ОСОБА_6 є необхідним заходом для захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, а так само припинення можливості сховатися від суду та перешкодити виконанню процесуальних рішень.

Прокурор вважає, що зазначені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, і такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000052 від 24 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Клопотання погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Розпорядженням міського голови №582р від 06 грудня 2016 року затверджено статут Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Відповідно до п.1.1 Статуту КП «Запоріжремсервіс» є комунальним підприємством, яке засновано на комунальній власності. Засновником і власником підприємства є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Пунктом 3.1 Статуту закріплено, що Підприємство є юридичною особою згідно з законодавством України, має самостійний баланс, відокремлене майно, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку та штамп з власним найменуванням.

Відповідно до п.2.2 Статуту КП «Запоріжремсервіс» має право укладати договори та угоди, що не суперечать чинному законодавству України, з державними установами та іншими юридичними та фізичними особами.

Джерелами формування майна Підприємства є:

- майно, передане Підприємству Власником;

- доходи відповідно до статутної діяльності Підприємства;

- інші джерела, не заборонені законодавчими актами України.

Органом управління майном КП «Запоріжремсервіс» є департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. (п.1.5. Статуту).

Згідно до п.2.5 Статуту КП «Запоріжремсервіс» зобов`язане забезпечувати цільове використання комунального майна та коштів.

Відповідно Статуту КП «Запоріжремсервіс» безпосереднє управління діяльністю комунального підприємства здійснює його керівник, який призначається на посаду за встановленим законом порядком. (п.5.1.3 Статуту).

Призначення на посаду та укладання контракту з керівником Підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, здійснюється міським головою, про що видається відповідне розпорядження (п5.4. Статуту).

Згідно п.5.7 Статуту керівник Підприємства, зокрема:

- несе повну відповідальність за стан і діяльність Підприємства, дотримування фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно із законодавством України;

- несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування всіх господарських операцій у первинних документах;

- укладає трудові угоди, договори, відкриває в установах банку розрахунковий рахунок;

- несе особисту відповідальність за формування та виконання фінансових планів та своєчасну виплату заробітної плати працівникам Підприємства, ефективне і раціональне використання коштів підприємства.

Розпорядженням Запорізького міського голови ОСОБА_10 №159 к/тр від 05 лютого 2021 року ОСОБА_6 було призначено на посаду директора КП «Запоріжремсервіс» з 08 лютого 2021 року по 07 лютого 2023 року.

У подальшому, міським головою ОСОБА_10 , який діяв в інтересах територіальної громади міста, па підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування», 05 лютого 2021 року укладено контракт з директором комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, що є об`єктом власності територіальної громади м.Запоріжжя ОСОБА_6 .

Відповідно до п.2 розділу 1 Контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя (далі Контракт) директор КП «Запоріжремсервіс» є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства;

Керівник підприємства здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством України, статутом підприємства і цим контрактом (п.3 розділу 2 Контракту).

Разом з цим, відповідно до п.4 розділу 2 Контракту, керівник підприємства, серед іншого, зобов`язується:

- організовувати роботу підприємства відповідно до статуту;

- надавати Органові управління майном фінансову та іншу звітність підприємства;

- вживати заходів щодо ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за підприємством на праві господарського відання основних засобів;

- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних, власних та запозичених коштів;

- забезпечувати своєчасну в повному обсязі сплату передбачених законодавством України податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- укладати трудові договори з працівниками;

- забезпечувати дотримання працівниками підприємства правил внутрішнього трудового розпорядку та виконання посадових інструкцій.

Разом з цим Директор має право:

- діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, інших підприємствах, установах, організаціях, а також у відносинах із фізичними особами;

- укладами від імені підприємства правочини відповідно до статуту та чинного законодавства України;

- розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом та чинним законодавством України;

- видавати у межах своєї компетенції накази та інші розпорядчі акти, видавати усні та письмові доручення, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; (п. 5 розділу 2 Контракту).

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, відповідно до примітки 1 ст.364, ч.3 ст.18 КК України, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Згідно п.2 розділу 4 Контракту керівник несе особисту відповідальність за діяльність підприємства.

Відповідно до п.4 розділу 4 Контракту керівник несе матеріальну відповідальність, у т.ч. повну, та зобов`язаний відшкодувати заподіяну своїми діями (бездіяльністю) шкоду підприємству, територіальній громаді в порядку і розмірах, визначених ЦКУ, КЗпП, ПКУ та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності та результативності, який передбачає, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до ст.26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує:

1) оцінку управління бюджетними коштами (включаючи проведення державного фінансового аудиту);

2) правильність ведення бухгалтерського обліку та достовірність фінансової і бюджетної звітності;

3) досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень;

4) проведення аналізу та оцінки стану фінансової і господарської діяльності розпорядників бюджетних коштів;

5) запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави у процесі управління об`єктами державної власності;

6) обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Відповідно до протоколу позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м.Запоріжжя №14 від 09 березня 2022 року було вирішено, що КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради має придбати необхідні матеріали для упередження та ліквідації наслідків, пов`язаних з воєнними діями та забезпечити виконання робіт по упередженню та ліквідації наслідків, пов`язаних з воєнними діями, на об`єктах житлового фонду та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №122 від 21 березня 2022 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 22 грудня 2021 року №61 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2022 рік» (зі змінами) було перерозподілено видатки загального фонду місцевого бюджету та доручено Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради кошти в сумі 12 000 000 грн 00 коп., виділені даним рішенням, спрямувати на створення запасу будівельних та паливно-мастильних матеріалів для забезпечення життєдіяльності міста та ліквідації наслідків можливих руйнувань через ведення воєнних дій.

Відповідно до протоколу позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій м.Запоріжжя №24 від 25 травня 2022 року КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, серед іншого, було доручено продовжити накопичення будівельних матеріалів для забезпечення виконання робіт з упередження та ліквідації наслідків, пов`язаних з воєнними діями, надати бюджетний запит до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

З метою виконання зазначених рішень, в цілях створення запасу будівельних матеріалів, які можуть використовуватися для упередження і ліквідації наслідків, пов`язаних з воєнними діями, директор КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради ОСОБА_6 16 червня 2022 року звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з запитом про виділення коштів у розмірі 6 500 000 грн 00 коп. на закупівлю матеріалів відповідно до розробленого підприємством «Плану закупівлі будівельних матеріалів для забезпечення життєдіяльності міста та ліквідації можливих руйнувань через ведення воєнних дій».

Відповідно до довідки «Про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік» №185 від 24 червня 2022 року з бюджету Запорізької міської територіальної громади на рахунок КП «Запоріжремсервіс» за кодом класифікації видатків бюджету 2610 «субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» було перераховано грошові кошти в розмірі 6 500 000 гривень.

В подальшому, КП «Запоріжремсервіс» зазначені грошові кошти використало для накопичення будівельних матеріалів для забезпечення виконання робіт з упередження та ліквідації наслідків, пов`язаних з воєнними діями.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції на час укладення договору) встановлено, що замовники, окрім державних замовників у сфері оборони, здійснюють публічні закупівлі, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, із використанням електронного каталогу та/або порядку проведення спрощених закупівель, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», за рядом винятків, серед яких дозволяється придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень у разі, якщо відмінено спрощену закупівлю через відсутність учасників, у тому числі за лотом.

За результатами проведення таких торгів в електронній системі закупівель за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, замовник/державний замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Під час здійснення закупівель, передбачених п.п.1 п.1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення публічних закупівель: - максимальна економія, ефективність; - запобігання корупційним діям і зловживанням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2022 року КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради було оголошено спрощену закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-03-003208-a) на закупівлю «Труби, код 44160000-9 за ДК 021:2015 «Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби», котра була відмінена 15 серпня 2022 року через відсутність учасників.

В подальшому, 22 серпня 2022 року, в невстановлений органом досудового розслідування час, директор КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, - ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету за адресою: АДРЕСА_2 підписав договір №15 СП/Т-вс про закупівлю (ідентифікатор закупівлі UA-2022-08-23-002612-a), предметом якого є «Труби, код 44160000-9 за ДК 021:2015 «Магістральні, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби».

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, ТОВ «Запорожконсалтинг», , в особі директора ОСОБА_11 , який діє на підставі статуту (далі Постачальник), зобов`язалося поставити та передати у власність КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в особі директора ОСОБА_6 , який діє на підставі статуту (далі Замовник), придбані матеріали для проведення ремонтних робіт господарським способом, а саме: ««Труби, код 44160000-9 за ДК 021:2015 «Магістральні, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби», визначені в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (додаток 1 до договору), а Замовник зобов`язався прийняти Товар та сплатити його вартість.

Відповідно до Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток 1), Сторонами визначено якісні та кількісні характеристики товару, а саме:

- Труба ДСТУ 10704, діаметром 76 мм., з товщиною стінки 3,0 мм, довжиною 12 м., у загальній кількості 1213 м, вартістю 376 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 456 088 грн 00 коп.;

- Труба ДСТУ 3262 ду, діаметром 15 мм, з товщиною стінки 2,5 мм, н/дл, у загальній кількості 1830 м, вартістю 51 грн 00 коп за 1 погонний метр, на загальну суму 93 330 грн 00 коп.;

- Труба ДСТУ 8943, діаметром 57 мм, з товщиною стінки 3,0 мм, довжиною 12 м, у загальній кількості 1215 м, вартістю 277 грн 84 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 337 575 грн 60 коп.;

- Труба ДСТУ 8943, діаметром 89 мм, з товщиною стінки 3,5 мм, довжиною 12 м, у загальній кількості 812 м, вартістю 514 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 417 368 грн 60 коп.;

- Труба ДСТУ 8943, діаметром 108 мм, з товщиною стінки 3,5 мм, довжиною 12 м, у загальній кількості 812 м, вартістю 628 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 509 936 грн 00 коп.;

- Труба ДСТУ 8936, діаметром 20 мм, з товщиною стінки 2,5 мм, довжиною 6 м, у загальній кількості 169 м, вартістю 753 грн 961 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 127 419 грн 40 коп.;

- Труба ДСТУ 8936, діаметром 25 мм, з товщиною стінки 2,8 мм, довжиною 6 м, у загальній кількості 1677 м, вартістю 107 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 179 439 грн 00 коп.;

- Труба ДСТУ 8936, діаметром 32 мм, з товщиною стінки 2,8 мм, довжиною 6 м, у загальній кількості 1637 м, вартістю 141 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 230 817 грн 00 коп.;

- Труба ДСТУ 8936, діаметром 40 мм, з товщиною стінки 3,0 мм, довжиною 12 м, у загальній кількості 1473 м, вартістю 191 грн 00 коп. за 1 погонний метр, на загальну суму 281 343 грн 00 коп.

Ціна укладеного договору становить 2 633 316 грн 00 коп. (п. 3.2 Договору).

В подальшому, на виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної №0062, 22 серпня 2022 року ТОВ «Запорожконсалтинг», поставило КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, товар, який є предметом закупівлі, на загальну суму 229 200 грн 00 коп.

В свою чергу, відповідно до платіжного доручення №12 від 25 серпня 2022 року, директор КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ОСОБА_6 , 29 серпня 2022 року о 09:52, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фанатська (колишня назва Добролюбова) б. 23-А, своїм електронним підписом засвідчив вищевказане платіжне доручення, відповідно до якого 30 серпня 2022 року з розрахункового рахунку КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, , № НОМЕР_1 , відкритого Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорожконсалтинг», № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» було перераховано грошові кошти у розмірі 2 474 409 грн 40 коп. за поставлений товар відповідно до видаткової накладної.

Відповідно до висновку експерта № 590-23 від 28 вересня 2023 року встановлено, що:

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 10704 76 мм., завтовшки 3,0 мм., довжиною 12 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 216 грн. 07 коп. за 1 м.; 259 284,00 грн. за 1 200 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 3262 ду 15 мм., завтовшки 2,5 мм., станом на 22 серпня 2022 року складала 49,43 грн. за 1 м.; 83 536,70 грн. за 1690 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8943 57 мм., завтовшки 3,0 мм., довжиною 12 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 150,31 грн. за 1 м.; 180 372,00 грн. за 1 200 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8943 89 мм., завтовшки 3,5 мм., довжиною 12 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 315,48 грн. за 1 м.; 227 145,60 грн. за 720 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8943 108 мм., завтовшки 3,5 мм., довжиною 12 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 472,57 грн. за 1 м.; 379 946,28 грн. за 804 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8936 20 мм., завтовшки 2,5 мм., довжиною 6 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 103,67 грн. за 1 м.; 15 550,50 грн за 150 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8936 25 мм., завтовшки 2,8 мм., довжиною 6 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 88,55 грн. за 1 м.; 132 825,00 грн. за 1500 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8936 32 мм., завтовшки 2,8 мм., довжиною 6 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 126,88 грн. за 1 м.; 190 320,00 грн. за 1500 м.;

- ринкова вартість у новому стані металевого виробу Труба ДСТУ 8936 40 мм., завтовшки 3,0 мм., довжиною 12 м., станом на 22 серпня 2022 року складала 184,79 грн. за 1 м.; 221 748,00 грн. за 1200 м.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/16359-ЕК від 08.12.2023 різниця між вартістю по договору № 15СП/Т-вс від 22 серпня 2022 року за придбання товару та визначеною вартістю у висновку товарознавчої експертизи № 590-23 від 28 вересня 2023 року складає 759 356 грн. 07 коп.

Відповідно до обґрунтування технічних та якісних характеристик, розміру бюджетного призначення, Директором КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ОСОБА_6 , без фактичного аналізу (маркетингового дослідження) ринку цін на предмет закупівлі, без направлення запитів до підприємств з повідомленням про можливість укладення договорів на постачання відповідного товару, прийнято рішення про здійснення закупівлі вищезазначеного товару за пропозицією ТОВ «Запорожконсалтинг», , за ціною 2 633 316 грн. 00 коп.

Отже, при укладанні договору про закупівлю №15 СП/Т-вс від 22 червня 2022 року на придбання матеріалів для проведення ремонтних робіт господарським способом, ОСОБА_6 , являючись службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи службовим становищем та використовуючи його, будучи розпорядником грошових коштів на рахунках, які перебували в його віданні, діючи умисно, достовірно знаючи, що предметом укладеного Договору є товар, який купується за бюджетні кошти, розуміючи наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч ст.ст.7 та 26 Бюджетного кодексу України, а саме не дотримуючись принципу ефективності та результативності та не забезпечуючи досягнення економії бюджетних коштів, шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень, всупереч абзацу 2 підпункту 3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», а саме не дотримуючись такого принципу здійснення публічних закупівель, як максимальна економія та ефективність, всупереч п.4 розділу 2 Контракту, відповідно до якого він був зобов`язаний забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24 лютого 2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану, вчинив розтрату коштів місцевого бюджету територіальної громади м. Запоріжжя, чим спричинив своїми умисними протиправними діями матеріальну шкоду територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в сумі 759 356 гривень 07 копійок, що є особливо великим розміром.

З урахуванням встановлених обставин 07 лютого 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке кваліфікується як розтрата чужого майна шляхом, що перебувало в його віданні, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в умовах воєнного стану в особливо великому розмірі.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного, доводи його захисника, думка прокурора та слідчого, з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею врахована вагомість наявних доказів вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у інкримінованому йому правопорушенні, а також конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується доданими до клопотання доказами, зазначеними в самому клопотанні.

Перевіряючи доводи клопотання щодо наявності ризиків, про які вказано у клопотанні, а саме, того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, впливати на свідків та потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність ризиків переховування від органу досудового розслідування або суду та впливу на свідків.

З існуванням ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий суддя не погодився, вказавши окрім іншого на те, що в ході досудового розслідування були вилучені документи, на підставі яких проведені експертні дослідження, які покладені в основу підозри. Ризик вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, на думку слідчого судді, ґрунтується на припущеннях.

При цьому, погоджуючись з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що для їх запобігання достатньо застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Протилежне прокурором не доведено.

Таким чином, слідчий суддя врахував ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення та його фактичні обставини, дані про особу підозрюваного.

З урахування тяжкості та обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного у сукупності, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що необхідним і достатнім буде застосування до підозрюваного менш суворого ніж тримання під вартою запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ці висновки слідчого судді прокурором не спростовані з наданням відповідних доказів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді і вважає, що обраний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш того, при апеляційному розгляді прокурором повідомлено, що підозрюваний ОСОБА_6 відсторонений від посади, факту невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, не встановлено.

Підозрюваний також зазначив, що свої обов`язки він виконує. Стороною захисту також надано документи на підтвердження наявності у підозрюваного певного захворювання та необхідності відповідного лікування.

Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання запобіжного заходу, суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, правильність висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення вказаної апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Зпоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000052 від 24 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та застосовано до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з 18:00 години до 08:00 години наступної доби, з покладенням на підозрюваного, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 07 квітня 2024 року, залишити без змін.

Дана ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3