Провадження № 1-кс/947/6936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001397 від 14.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою.

23.05.2024 підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явилася.

У зв`язку з неявкою підозрюваної прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , яке прокурором обґрунтовується тими обставинами, що наразі у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, а також вивчивши наявні у слідчого судді матеріали в сукупності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 14.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області № 220 від 08.02.2022 рядову поліції ОСОБА_6 призначено на посаду дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки та накази керівництва.

Згідно з Присягою працівника поліції, передбаченою частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», яку прийняла рядовий поліції ОСОБА_7 , остання урочисто присягнулась вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Частиною першою статті 8 вказаного закону встановлено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 11 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

У частинах першій та другій статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України дізнавач сектора дізнання відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, що був виданий на підставі Указу Президента України «Про введення надзвичайного стану в Україні», особовий склад на час дії правового режиму надзвичайного стану був переведений на посилений варіант службової діяльності.

Крім того, у ході досудового розслідування, установлено, що наказом ГУНП в області від 25.03.2022 № 600 о/с рядову поліції ОСОБА_6 звільнено із служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, яке було застосовано до останньої наказом ГУНП в Одеській області від 15.03.2022 № 452.

У подальшому, 26.12.2023 на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 420/5657/22 наказом ГУНП в області від 26.12.2023 № 1778 о/с рядову поліції ОСОБА_6 поновлено на посаді дізнавача сектору дізнання ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

До ГУНП в Одеській області 29.03.2024 надійшла постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ГУНП в області на вищевказане рішення Одеського окружного адміністративного суду в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції рядової поліції ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 420/5657/22, наказом ГУНП в Одеській області від 04.04.2024 № 870, було скасовано наказ ГУНП в Одеській області від 15.03.2022 № 452, в частині щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції рядової поліції ОСОБА_7 .

Так, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2022 у ОСОБА_6 , яка була невдоволена чинною державною владою в Україні, бажала захоплення окупаційними військами російської федерації території м. Одеси та Одеської області, схвалювала збройну агресію російської федерації проти України, визнавала її правомірною і підшукувала способи сприяти їй, виник злочинний умисел на виготовлення та поширення матеріалів, спрямованих на заперечення, виправдування збройної агресії Російської Федерації проти У країни, розпочатої у 2014 році.

На виконання цього сформованого злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про розпочатий 24.02.2022 відкритий воєнний напад російської федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона опублікує, поширить у соціальний інтернет мережі «Instagram», почне ознайомлюватися необмежена кількість осіб, користувачів цієї мережі, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді формування хибної думки у певного кола осіб про законність дій держави-агресора російської федерації щодо України, будучи адміністратором власного Instagrаm-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальній інтернет-мережі «Instagram», що вільно був доступний за електронним інтернет-посиланням «http://instagram.com/about__odesa_police» та мав понад сім тисяч осіб - підписантів на нього, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 08.06.2023, використовуючи електронне обладнання-мобільний телефон марки «REDMI» модель 22126RN91Y, що був підключений до інтернет мережі, з встановленим програмним забезпеченням, а також розширенням «VPN», що надає змогу замінити IP-адресу, поширила, шляхом опублікування у тимчасових повідомленнях «stories» - (сторіз) цього створеного нею Instagram-каналу висловлювання у вигляді тексту, електронних повідомлень наступного змісту.

Зокрема, 08.06.2023 поширила шляхом публікації у «stories» - (сторіз) свого Instagram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальній інтернет- мережі «Instagram» за електронним посиланням «http://instagram.com/about__odesa_police» електронного повідомлення з текстом (мовою оригіналу): «Простите, не удержалась. Когданибудь я вискажу свое мнение по поводу того, кто во всем виноват и кто сделал это с десятками и сотнями тысяч людей ради того, чтоб заработать (украсть? распилить?) миллоны (миллиарды?) и не отправится на виселицу, продолжая зарабатывать на чужом горе и глупости, стравливая население одной страны друг против друга, и подавляя силовыми методами малейшее сопротивление тому, что они творят», яка направлена на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

А також, 11.06.2023 поширила шляхом публікації у «stories» - (сторіз) свого Instagram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальній інтернет- мережі «Instagram» за електронним посиланням «http://instagram.com/about_odesa_police» електронного повідомлення з тексом (мовою оригіналу): «России не было никогда смысла и выгоды - смыло первую линию обороны. Истерики Зеленского на этот счет просто нет смысла слушать. Там сплошная ложь, которую елементарно опровергнуть. Они умудрились себя полностью дискредитировать настолько, что даже Красный Крест и ООН отказались рассматривать жалобы», яка направлена на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Після зазначених злочинних дій ОСОБА_6 вищевказані електронні повідомлення, ці публікації почали бути публічними і доступними серед усіх підписантів цього Instagram-каналу, на той час яких нараховувалось понад сім тисяч осіб - підписантів.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної експертизи (лінгвістичне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.2) 52/24 від 27.02.2024 проведеної експертом ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області вищевказані електронні повідомлення (публікації), що поширені ОСОБА_6 у Instagram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » соціальній інтернет- мережі «Instagram» містять заперечення, виправдовуваня збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

За вищевикладених обставин,27.03.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації її учасників, а саме поширення матеріалів у яких міститься заперечення, виправдовування збройної агресії Російської Федерерації проти України, розпочатої у 2014 році.

17.05.2024 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів у яких міститься виправдовування, визнання првомірною збройної агресії Російської Федерерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_6 були скеровані повістки про виклик до органу досудового розслідування на 20.05.2024 року, які вручені за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , скеровані на відому адресу електронної пошти та за допомогою месенджерів «Viber» та «Telegram» на номер телефону ОСОБА_6 , який вказується нею, як контактний, а саме НОМЕР_1 , крім того, здійснено неодноразові дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 для виклику до органу досудового розслідування, на які вона не відповідала.

В подальшому 20.05.2024 ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідала та по місцю свого мешкання, а саме хостелу «LaReve» за адресою: АДРЕСА_1 була відсутня.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та не виконує свої обов`язки покладені на неї, як підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001397 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 на теперішній час не відоме, прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке останній підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.05.2024 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене службовою особою.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення підтверджується зібраними досудовим розслідуванням матеріалами, а саме: протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 від 16.01.2024; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_10 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.01.2024; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області № 52/24 від 27.02.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 наразі обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням його кримінально-правової кваліфікації, а також вимог ч. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підстав в цілому для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В частині обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчим суддею встановлено, що 22.05.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове засідання з розгляду якого слідчим суддею було призначено на 10 годину 30 хвилин 23.05.2024 року.

Так, в судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, а органу досудового розслідування до теперішнього часу місцезнаходження останньої встановити не вдалось.

20.05.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваній ОСОБА_6 дій, а також те, що місцезнаходження її невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим її оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у випадку її подальшого визнання винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини його можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та його специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваною ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001397 від 14.10.2023 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 23.11.2024 року, або після приводу підозрюваної до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1