Справа № 456/3797/24
Провадження № 1-кс/456/825/2024
УХВАЛА

слідчого судді

18 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.07.2024 за №0000690,

встановив:

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 08.07.24 близько 16:00 в АДРЕСА_1 , відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), а саме водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Шевченка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 що переходила проїзну частину дороги в зоні пішохідного переходу з ліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 була доставлена до ВП «ЛІЛ`КНП«ТМО «СМОЛ» м.Стрий з діагнозом: ВЧМТ, струс гол. мозку, забійна рана волосистої частини голови, перелом шийки правої плечевої кістки, забій легень.

09.07.2024 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 08.07.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на автомобільній стоянці Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 11. Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 09.07.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Станом на 09.07.2024 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Оскільки на вище вказаному транспортному засобі є наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортнй засіб визнаний речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучений автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Без надання експертам вище вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. За таких обставин, передання на даний час на зберігання автомобіля марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 його власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи, те що вилучена річ є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор не прибула у судове засідання, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Володілець транспортного засобу у судове засідання не прибув.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 09.07.2024 (а.к.4). Постановою від 09.07.2024 транспортний засіб автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.к.5).

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до клопотання долучені наступні документи: рапорт (а.к.6-7); протокол огляду місця ДТП (а.к.8-12), документ, що підтверджує належність транспортного засобу ОСОБА_6 (а.к.13).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про ознаки вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , який був вилучений 08.07.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1