Справа № 758/2503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посади Голови правління та президента АТ АКБ «АРКАДА», будучі бенефіціарним власником останнього та ТОВ «АРКАДА-ФОНД» (пізніше ТОВ «ІПОТЕЧНА КОМПАНІЯ «БАЗОВИЙ АКТИВ»), за попередньою змовою зі службовими особами та учасниками органу управління пов`язаного (афілійованого) з ним та підконтрольного йому ТОВ «АРКАДА-ФОНД» (пізніше ТОВ «ІПОТЕЧНА КОМПАНІЯ «БАЗОВИЙ АКТИВ»), умисно, з корисливих мотивів, шляхом купівлі, начеб то в інтересах Фондів банківського управління, цінних паперів - відсоткових облігацій серії AF, AH, АІ, АК, емітованих ТОВ «АРКАДА-ФОНД» (пізніше ТОВ «ІПОТЕЧНА КОМПАНІЯ «БАЗОВИЙ АКТИВ»), зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами учасників Фондів банківського управління в сумі 479 244 600,00 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Прокурор зазначає, що відповідно до листа АТ АКБ «АРКАДА» (Ліквідація) від 26.01.2024 № 51/БТ до черги Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ АКБ «АРКАДА» також включено вимоги ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» () на суму 1 878 217,59 грн.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АРКАДА- ЖИТЛОСЕРВІС» (код ) має засновників: TOB «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» (код ), розмір внеску до статутного фонду: 1 810 000 грн., частка (%): 9,98%; ТОВ «ХАУЗІНГ БЮРО 2020» (код ), розмір внеску до статутного фонду: 16 320 000 грн., частка (%): 90,02%, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХАУЗІНГ БЮРО 2020» (код ) є ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду: 10 000 грн., частка 100%.

Прокурор стверджує, що ОСОБА_5 через непрямий вирішальний вплив має можливість отримати кошти кредитора ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» (код -'ЛРПОУ 35758649) в сумі 1 878 217,59 грн.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення додаткового покарання, у виді конфіскації майна, у випадку визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, а також забезпечення можливості задоволення цивільних позовів, поданих потерпілими у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться у AT АКБ - АРКАДА» в сумі 1 878 217,59 грн. та належать ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ "58649), засновником якого (90,02%) є ТОВ «ХАУЗІНГ БЮРО 2020» () в свою чергу засновником та кінцевим бенефіціарним засновником якого є ОСОБА_5 (частка 100%).

У судовому засіданні прокурор клопотання просив задовольнити із підстав у ньому наведених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо поданого клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.3, 4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України.

29.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання листа від 26.01.2024 № 51/БТ за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_6 - АТ АКБ «АРКАДА» перебуває в процесі ліквідації та станом на 25.01.2024 року до 9 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ АКБ «АРКАДА» включено вимоги ОСОБА_7 , на суму 1 035634,25 грн., вимоги ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» () на суму 1 878 217,59 грн. В той же час у листі повідомлено, що ОСОБА_5 не є кредитором АТ АКБ «АРКАДА» 9 черги.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «АРКАДА- ЖИТЛОСЕРВІС» () має засновників: TOB «НМТ ІНВЕСТМЕНТС» (), розмір внеску до статутного фонду: 1 810 000 грн., частка (%): 9,98%; ТОВ «ХАУЗІНГ БЮРО 2020» (), розмір внеску до статутного фонду: 16 320 000 грн., частка (%): 90,02%, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ХАУЗІНГ БЮРО 2020» () є ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду: 10 000 грн., частка 100%.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом із тим, із досліджених матеріалів, які долучені до клопотання не можливо встановити факт належності саме ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 1 878 217,59 грн. на момент розгляду вказаного клопотання судом. Прокурор у клопотанні лише припускає ймовірність одержання ОСОБА_5 внаслідок «непрямого вирішального впливу» коштів кредитора ТОВ «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» в сумі 1 878 217,59 грн. за результатами проведення майбутніх виплат Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в процесі ліквідації АТ АКБ «АРКАДА».

Крім цього, до клопотання не долучено доказів перебування вказаних коштів на конкретному банківському рахунку, що унеможливлює ідентифікацію судом майна, на яке просить накласти арешт прокурор, в розумінні вимог ст. 171 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 173 КПК України, за якими не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Крім того, метою накладення арешту на грошові кошти прокурор зазначає відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов), однак до матеріалів клопотання долучено цивільні позови потерпілих Пенсійного фонду банківського управління з фіксованою винагородою, Пенсійного фонду банківського управління пайового типу, Дитячого фонду банківського управління подані не до конкретного відповідача підозрюваного ОСОБА_5 , а до осіб, винуватість яких буде встановлено в ході досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Накладаючи арешт на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ст. 132, 170 КПК України, прокурором не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які останній посилається у клопотанні про арешт майна щодо мети та підстав його накладення на грошові кошти, які знаходяться у AT АКБ «АРКАДА», який перебуває в процесі ліквідації в сумі 1 878 217,59 грн., тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН