Справа № 158/732/24
Провадження № 1-кп/0158/74/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною першою статті 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною першою статті 126 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року постановлено здійснювати розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина друга статті 382 КПК України передбачає, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2024 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на дорозі поблизу будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницьких дій відносно іншої людини, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_3 , умисно взяв її правою рукою за волосся та силою потягнув на себе, від чого остання впала колінами на землю, після чого тримаючи її за волосся потягнув, від чого остання впала. В подальшому, продовжуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки по голові, один удар кулаком правої руки в ліве плече та один удар правою ногою у праву гомілку.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: забій потиличної ділянки голови, синець на передній поверхні лівого плеча в верхній третині, множинні садна на зовнішній поверхні правої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же 25.02.2024 близько 18 год. 15 хв., перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення насильницьких дій відносно іншої людини, усвідомлюючи кримінально-протиправний характер своїх дій, в ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в живіт потерпілої ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження та частиною першою статті 126 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 11.03.2024 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною першою статті 126 КК України, а також погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини другої статті 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 у заяві від 11.03.2024 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник адвокат ОСОБА_5 .

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у заявах від 11.03.2024 вказали, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі та участі ОСОБА_2 . Також зазначили, що ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000059, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження та частиною першою статті 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є проступками.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання в межах санкцій частини першої статті 125 та частини першої статті 126 КК України у виді штрафу із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною першою статті 126 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за частиною першою статті 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: оптичний носій (диск), на якому зафіксовано відеозапис події 25.02.2024, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1