№ 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 щодо повернення вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку майно, яке належить йому, як фізичній особі-підприємцю. Обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному приміщенні, яке ним орендується на підставі Договору про оренду від 01 січня 2022 року №69/01-22, розташована типографія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Він являється директором даного підприємства «А priori print», яке займається наданням типографічних послуг, друком реклами та виготовленням топографічної продукції. В даному приміщенні розташоване типографічне обладнання, комп`ютерна техніка та різноманітна техніка для виготовлення топографічної продукції.

26 січня 2023 року, працівниками відділу СУ ГУНП в Полтавській області в особі старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_8 , було проведено обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження №00000165 від 02.02.2022 року, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу обшуку, в даному приміщенні, яке мною орендується, працівниками поліції було вилучено обладнання, а саме:

- кольоровий струнний принтер марки «EPSON», модель В321В s/n NJNCY004252 з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141», з кабелями живлення до нього;

- кольоровий струйний принтер марки «EPSON» модель В321В s/n NJNCY045625, з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141» з кабелями живлення до нього;

- пристрій для ламінування документів (ламінатор) марки «GBC-3500» s/n НОМЕР_1 з кабелем живлення до нього;

- комп`ютерний системний блок сірого кольору з маркуванням на корпусі «DELUXE»

- Різак для паперу на різні формати «Ideal-1038» s/n НОМЕР_2 ;

- Широкоформатний принтер марки «Canon» марки К10490 s/n QC6-8331-DB0103;

- грошові кошти в сумі 20500 гривень.

Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. Належні ОСОБА_7 вказане вище майно жодним чином не має ніякого відношення до кримінального провадження, окрім того матеріали кримінального провадження скеровані до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а отже жодної потреби перебування вказаного майна під арештом вже не має.

Представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, та вказав, що вказані речові докази більше не мають значення для справи та не будуть подаватися до суду для обґрунтування обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000165 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України, було накладено арешт на вилучені в ході проведення обшуку майно, належне ОСОБА_7 .

На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо майна, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити.

Крім того, якщо на вилучених предметах (ч.6 ст.100 КПК) не містяться сліди кримінального правопорушення, то вони повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на те, що під час досудового слідства слідчими було проведено повний огляд вищевказаних речей, були проведені всі необхідні експертизи суд вважає, що їх можна повернути на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, для користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні пов`язані із вилученим майном власником яких є ОСОБА_7 , та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому вказане майно слід повернути ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.

Оскільки дане майно не є власністю підозрюваних, то їх не може бути конфісковано в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_6 щодо повернення вилученого під час обшуку майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2023 року у справі 554/7170/23 (провадження №1-кс/554/1540/2023) на вилучені в ході проведення обшуку, речі та документи, а саме:

- кольоровий струнний принтер марки «EPSON», модель В321В s/n NJNCY004252 з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141», з кабелями живлення до нього;

- кольоровий струйний принтер марки «EPSON» модель В321В s/n NJNCY045625, з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141» з кабелями живлення до нього;

- пристрій для ламінування документів (ламінатор) марки «GBC-3500» s/n НОМЕР_1 з кабелем живлення до нього;

- комп`ютерний системний блок сірого кольору з маркуванням на корпусі «DELUXE»

- Різак для паперу на різні формати «Ideal-1038» s/n НОМЕР_2 ;

- Широкоформатний принтер марки «Canon» марки К10490 s/n QC6-8331-DB0103;

- грошові кошти в сумі 20500 гривень.

Зобов`язати слідчий відділ СУ ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таке майно:

- кольоровий струнний принтер марки «EPSON», модель В321В s/n NJNCY004252 з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141», з кабелями живлення до нього;

- кольоровий струйний принтер марки «EPSON» модель В321В s/n NJNCY045625, з маркуванням на корпусі «EpsonStylusphoto 141» з кабелями живлення до нього;

- пристрій для ламінування документів (ламінатор) марки «GBC-3500» s/n НОМЕР_1 з кабелем живлення до нього;

- комп`ютерний системний блок сірого кольору з маркуванням на корпусі «DELUXE»

- Різак для паперу на різні формати «Ideal-1038» s/n НОМЕР_2 ;

- Широкоформатний принтер марки «Canon» марки К10490 s/n QC6-8331-DB0103;

- грошові кошти в сумі 20500 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1