125/1745/23
1-кп/125/108/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2024 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Торків Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, громадянин України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 липня 2023 року біля 17 год. 00 хв., під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 254/2023 від 01 травня 2023 року, затверджено Законом України № 3057-IX від 02 травня 2023 року, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон, марки "Xiaomi", серії "Redmi 9C", з об`ємом пам`яті 2/32 GB, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4862/23-21 від 10 серпня 2023 року становить 629 грн, після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального праворушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 629 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 25 серпня 2023 року біля 10 год. 20 хв., під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затверджено Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей приміщення літньої кухні, користувачем якої є ОСОБА_6 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, руками зірвав кріплення навісного замка, після чого проник всередину приміщення, та діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку акумуляторного обприскувача, марки "Авангард", моделі "ОА-16", вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року становить 1019 грн 25 коп., після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального праворушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1019 грн 25 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 26 серпня 2023 року біля 15 год. 20 хв., під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затверджено Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення, користувачем якого є ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою рук зірвав кріплення навісного замка та проник всередину приміщення та діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку коси бензинової, торгової марки "Makita", моделі "EBH34IU", вартість якої відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6214/23-21 від 11 жовтня 2023 року становить 9273 грн 55 коп., після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального праворушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 9273 грн 55 коп.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 серпня 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/22, затверджено Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, зокрема, продовженого Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затверджено Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, перебуваючи за місце свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення літньої кухні, користувачем якої є ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені вхідні двері проник всередину приміщення, де діючи таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку казана алюмінієвого, об`ємом 80 л, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року становить 1027 грн, казана алюмінієвого, об`ємом 3 л, вартість якого відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року становить 137 грн, п`ять алюмінієвих каструль, об`ємами: 3 л, 6 л, 10 л, 20 л, загальна вартість яких відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року становить 253 грн 60 коп., після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення кримінального праворушення з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1417 грн 60 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, повідомив про обставини їх вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив урахувати думку потерпілих, які не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, просив суворо не карати, волі не позбавляти.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву, у якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просив обвинуваченого суворо не карати, волі не позбавляти.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який не прибув в судове засідання, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, тому суд, у порядку, встановленому ст. 325 КПК України, вирішив за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду у відсутності потерпілого ОСОБА_7 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її зятем. В кінці серпня місяця 2023 року вона виявила крадіжку майна (обприскувач, бензопила, баняки) з приміщення літньої кухні, яка розташована на території належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 . Згодом стало відомо, що крадіжку майна вчинив ОСОБА_4 . На даний час вона не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру, останній відшкодував завдану їй шкоду, просить обвинуваченого суворо не карати, волі не позбавляти.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 скористалася правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та відмовилася давати показання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який є її чоловіком.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 судом не допитувалися. Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відмовився від раніше заявленого клопотання про їх допит. Інші учасники не наполягали на повторному виклику та допиту вказаних свідків.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 , заяви потерпілого ОСОБА_7 , суд бере до уваги такі письмові докази:
- протокол відібрання заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншу подію у ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року (а.к.п. 129 т. 1);
- заяву ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року про надання дозволу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на проведення огляду (а.к.п. 130 т. 1);
- протокол огляду місця події, а саме території домоволодіння по АДРЕСА_3 від 28 липня 2023 року (а.к.п. 131-133 т. 1);
- протокол огляду місця події від 02 серпня 2023 року з фототаблицями до нього, а саме, частини АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, марки "Redmi", моделі "9C" (а.к.п. 138-143 т. 1);
- заяву ОСОБА_4 від 02 серпня 2023 року про добровільну видачу працівникам ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області телефону, марки "Redmi", моделі "9C", викрадений ним 25 липня 2023 року в ОСОБА_7 (а.к.п. 144 т. 1);
- копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон, марки "Redmi 9C", синього кольору, що знаходиться у спецпакеті НПУ № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 (а.к.п. 149 т. 1);
- квитанцію № 66 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження (а.к.п. 150 т. 1);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_17 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4862/23-21 від 10 серпня 2023 року (а.к.п. 151-156 т. 1);
- заяву ОСОБА_4 від 17 серпня 2023 року про відмову від участі в слідчому експерименті (а.к.п. 157 т. 1);
- рапорт помічника чергового ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29 серпня 2023 року про те, що 29 серпня 2023 року о 12 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі АДРЕСА_5 невідомі особи, шляхом пошкодження замків у дверях, проникли в господарське приміщення та здійснили крадіжку бензокоси, електронного оприскувача та кухонного приладдя (а.к.п. 159 т. 1);
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 від 29 серпня 2023 року (а.к.п. 160 т. 1);
- заяву ОСОБА_6 від 29 серпня 2023 року про надання згоди працівникам поліції на проведення огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.к.п. 164 т. 1);
- протокол огляду місця події від 29 серпня 2023 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 166-170 т. 1);
- заяву ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції акумуляторного оприскувача, який від придбав 25 серпня 2023 року в ОСОБА_4 за 500 грн (а.к.п. 171 т. 1);
- інформацію з Державного рестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідно до якого земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_18 (а.к.п. 172-174 т. 1);
- протокол огляду частини вулиці навпроти будинку по АДРЕСА_1 від 30 серпня 2023 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 175-178 т. 1);
- копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року про накладення арешту на акумуляторний обприскувач, марки "Авангард", червого кольору, власником якого є ОСОБА_6 (а.к.п. 180-181 т. 1);
- протокол огляду від 30 серпня 2023 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 182-185 т. 1);
- заяву ОСОБА_14 від 29 серпня 2023 року про добровільну видачу працівникам поліції бензинової коси, яку він придбав 26 серпня 2023 року в ОСОБА_4 за кошти у розмірі 700 грн (а.к.п. 186 т. 1);
- копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року про накладення арешту на бензинову косу, синього кольору, власником якої є ОСОБА_6 (а.к.п. 188-189 т. 1);
- протокол огляду від 30 серпня 2023 року з фототаблицями до нього (а.к.п. 190-192 т. 1);
- заяву від 30 серпня 2023 року про добровільну видачу працівникам поліції алімінєвих каструль та казана (а.к.п. 193 т. 1);
- копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року про накладення арешту на алюмінієвий казан, об`ємом 80 л, алюмінієвий казан, об`ємом 3 л, та п`ять алюмінієвих каструль різного об`єму, власником яких є ОСОБА_6 (а.к.п. 195-196 т. 1);
- квитанцію № 68 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійсненя кримінального провадження (а.к.п. 197 т. 1);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_19 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року (а.к.п. 198-203 т. 1);
- заяву ОСОБА_6 про надання копій документів до бензокоси, марки "Макіта", EBH341U/EBH341L (а.к.п. 204-229 т. 1);
- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_19 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 6214/23-21 від 11 жовтня 2023 року (а.к.п. 230-233 т. 1);
- рапорт слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 від 13 жовтня 2023 року (а.к.п. 237 т. 1);
- рапорт слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_20 від 13 жовтня 2023 року (а.к.п. 239 т. 1);
- постанову прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_21 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 13 жовтня 2023 року (а.к.п. 240 т. 1).
Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які класифікуються як тяжкі злочини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 245-246 т. 1), згідно з даними довідки № 325 від 08 вересня 2023 року, видано Луко-Барським старостинським округом Барської міської ради Вінницької області ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_8 (а.к.п. 5 т. 2), згідно з даними довідки № 324 від 08 вересня 2023 року, видано Луко-Барським старостинським округом Барської міської ради Вінницької області до старостинського округу не надходили усні та письмові скарги по порушенню громадського порядку та незадовільній поведінці у громадських місцях в нетверезому стані (а.к.п. 6 т. 2), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 7 т. 2), останній повідомив суду, що звільнений із Збройних Сил України за станом здоров`я.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 17 квітня 2024 року, яку складено Жмеринським районним сектором № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що на думку органу пробації, зважаючи на наявні характеристики обвинуваченого, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушникаобов`язків, передбачених статтею 76 КК України (а.к.п. 113-117 т. 1).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд при призначенні покарання ураховує, зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального порушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон, марки "Redmi 9C", синього кольору, що знаходиться у спецпакеті НПУ № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року накладено арешт на акумуляторний обприскувач, марки "Авангард", червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року накладено арешт на бензинову косу, синього кольору, власником якої є ОСОБА_6 .
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року накладено арешт на алюмінієвий казан, об`ємом 80 л, алюмінієвий казан, об`ємом 3 л, та п`ять алюмінієвих каструль різного об`єму, власником яких є ОСОБА_6 .
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту тимчасово вилученого майна, зазначеного в ухвалах слідчих суддів, відпала, тому арешт слід скасувати.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно матеріалів кримінального провадження у даному провадженні були проведені судова товарознавча експертиза № 4862/23-21 від 10 серпня 2023 року (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), вартість якої складає 955 грн 92 коп. (а.к.п. 151-156 т. 1), судова товарознавча експертиза № 5369/23-21 від 05 вересня 2023 року (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), вартість якої складає 1672 грн 86 коп. (а.к.п. 198-203 т. 1), судова товарознавча експертиза № 6214/23-21 від 11 жовтня 2023 року (Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз), вартість якої складає 716 грн 94 коп. (а.к.п. 230-233 т. 1).
Тому, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальному розмірі 3345 грн 72 коп.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялися.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
На підставі статей 65-67, керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 2, 3 ст. 373, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, п. 1 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року на мобільний телефон, марки "Redmi 9C", синього кольору, що знаходиться у спецпакеті НПУ № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року на акумуляторний обприскувач, марки "Авангард", червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року на бензинову косу, синього кольору, власником якої є ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2023 року на алюмінієвий казан, об`ємом 80 л, алюмінієвий казан, об`ємом 3 л, та п`ять алюмінієвих каструль різного об`єму, власником яких є ОСОБА_6 .
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон, марки "Redmi 9C", синього кольору, що знаходиться у спецпакеті НПУ № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 ; акумуляторний обприскувач, марки "Авангард", червоного кольору; бензинову косу, синього кольору; алюмінієвий казан, об`ємом 80 л, алюмінієвий казан, об`ємом 3 л, та п`ять алюмінієвих каструль різного об`єму - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертизи у розмірі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) гривень 72 копійок.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_22