Провадження №1-кс/127/7547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000107 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2024 надійшло повідомлення зі служби «102», від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що перебуваючи на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , перебуваючи на літній терасі з хуліганських спонукань, діючи з винятковим цинізмом, вчинив грубе порушення громадського порядку.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 23.05.2024 на терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено металеве кільце чорного кольору, яке було поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано із нанесенням відповідних роз`яснювальних написів; металевий предмет, який був поміщений до паперового конверту та належним чином опечатано із нанесенням відповідних роз`яснювальних написів; залишки вмісту невідомого предмету, які були поміщені до паперового конверту та належним чином опечатано із нанесенням відповідних роз`яснювальних написів; шість пластикових уламків корпусу невідомого предмету, які було поміщено до паперового конверту та належним чином опечатано із нанесенням відповідних роз`яснювальних написів; змив з поверхні столу та контрольний зразок, які було поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1186878.

Окрім того, на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_5 , останній добровільно видав предмет, ззовні схожий на страйкбольну гранату, яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ FPS5007510.

Перелічені вище речі в подальшому були визнані речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене,дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.05.2024 року в ході проведення огляду місця події, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 23.05.2024, в приміщенні кафе «Маячок», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме металеве кільце чорного кольору, яке було поміщено до паперового конверту; металевий предмет, який поміщено до паперового конверту; залишки вмісту невідомого предмету, які поміщено до паперового конверту; шість пластикових уламків корпусу невідомого предмету, які поміщено до паперового конверту, а також предмет, ззовні схожий на страйкбольну гранату, яка перебувала у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та вилучена і поміщена до спец. пакету НПУ СУ FPS5007510.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя