справа № 752/3581/24
провадження №: 1-кс/752/1631/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000147, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу обліково реєстраційної справи по транспортному засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Разом з цим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році ОСОБА_5 розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак до квітня 2023 вони проживали цивільним шлюбом. У березні 2020 року ОСОБА_5 придбала автомобіль «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_2 , який зареєструвала на себе. Яким на постійній основі користувалась, але інколи з її дозволу ним також користувався цивільний чоловік ОСОБА_6 . У квітні 2023 року більш останні вирішили проживати окремо і все що них пов`язувало це спільна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, після закінчення спільного проживання з ОСОБА_6 , останній забрав без згоди ОСОБА_5 , належний їй автомобіль «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_2 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_8 без її участі та згоди перереєстрував вищезазначений автомобіль на свою матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 будь-яких дій щодо перереєстрації транспортного засобу не вчиняла, дозволу нікому не надавала, довіреностей щодо розпоряджання майном не надавала.

06.07.2023 ОСОБА_6 , від імені колишньої дружини та без її відома, уклав договір комісії з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , згідно якого останньому було надано повноваження здійснити продаж автомобіля «Toyota land cruiser prado 150», н.з. НОМЕР_2 , без участі його власника.

07.07.2023, ОСОБА_10 , по проханню ОСОБА_6 , уклав договір купівлі-продажу вказаного автомобіля з його матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без її присутності та відома. В подальшому, ОСОБА_10 , домовився з адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , про проведення операції з реєстрації вказаного автомобіля на нового власника ОСОБА_9 , без її присутності та відома. Цього ж дня, автомобіль «Toyota Prado», н.з. НОМЕР_2 , було перереєстровано на ОСОБА_9 та присвоєно нові номерні знаки НОМЕР_3 .

Також з метою встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, необхідне проведення почеркознавчої експертизи, виконання якої відповідно до встановлених відомчими наказами та методичними рекомендаціями неможливе без наявності об`єкту дослідження (оригіналів документів), вільних та експериментальних зразків підпису, а також враховуючи, що отриманий висновок експерта буде використаний як доказ в матеріалах кримінального провадження та має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що отримати вказані документи з вільними зразками підпису у інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані документи, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, вилучення вказаних оригіналів документів необхідно вилучити, з метою їх приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого аналізу, проведення експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в повному обсязі наведено та вбачається із наданих матеріалах підстави, якими слідчий обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення, зазначеної мети слідчим в клопотанні, отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування лише з вилученням оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення вказаних оригіналів документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000147, відомості щодо якого 31.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу обліково реєстраційної справи по транспортному засобу марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2012 р.в., VIN: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вказані документи для можливості їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1