Справа № 751/3817/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/227/24
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року про повернення скарги,

У С Т А Н О В И Л А :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_7 , на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області, яка викладена іноземною (російською) мовою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність СУ ГУНП в Чернігівській області повернуто заявнику, в обґрунтування зазначивши, що чинним законодавством передбачено, що державна мова в Україні є українська, судочинство та кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Процесуальні документи, які подаються до суду мають бути подані лише державною мовою, про що неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх рішеннях.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка також викладена іноземною (російською) мовою, в якій просить скасувати її та зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу.

Вважає ухвалу сфальсифікованою та такою, що не відповідає Конституції

України. Зазначає, що йому необґрунтовано відмовлено у доступі до правосуддя. Вказує, що судові органи не мають повноважень вносить будь-які зміни до Конституції України.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити з указаних в ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

З системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), вбачається, що документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, мають бути викладені українською мовою або ж у перекладі на українську мову.

Встановлено, що виклавши свою скаргу іноземною мовою, заявник порушив вищевказані норми закону, що і стало підставою для повернення йому скарги.

За приписами ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження за КПК здійснюється державною мовою, і, відповідно, органи, які ведуть провадження, складають процесуальні документи державною мовою.

Колегія суддів зауважує, що Конституційний Суд України у своєму рішенні, ухваленому 14 грудня 1999 р. (справа про застосування української мови), положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", слід розуміти так, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5 ст. 10 Конституції).

Відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № 2704-VIII від 25 квітня 2019 року (з подальшими змінами) єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Кожний громадянин України зобов`язаний володіти державною мовою.

У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Посилання апелянта на ст. 29 КПК України у даному випадку безпідставне, оскільки можливість забезпечити учасника кримінального провадження, який не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, правом давати показання, заявляти клопотання та виступати в суді рідною або іншою мовою, якою він володіє, користуючись у разі необхідності послугами перекладача, виникає вже під час розгляду справи, а не на стадії звернення до суду.

Крім того апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_8 проживає в Україні з 1975 року.

Відтак, висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 є обґрунтованим та вмотивованим, а доводи його апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, у зв`язку з чим у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2024 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4