СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1396/24
ун. № 759/3734/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003918 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти грошове стягнення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати стягнути Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 вказані грошові кошти на рахунок Казначейство України, Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003918 від 10.10.2023 року, у якому ОСОБА_4 ж повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Так, 14.02.2024 року, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим було здійснено вручення повістка про виклик ОСОБА_4 на 19.02.2024 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою м. Київ, прт. Берестейський, 109, однак підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась.

Також під час вручення повістки про виклик ОСОБА_4 було роз`яснено її права і обов`язки в якості підозрюваного, причини її виклику та в рамках якого кримінального провадження.

У зазначені дати, які були зазначені у повістці ОСОБА_4 не з`явилась та не повідомила слідчого про причини не прибуття.

Зазначені дії свідчать про те, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні, за таких обставин слідчий просив накласти на підозрювану грошове стангнення.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Крім того, ч. 1 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність накладення на підозрювану ОСОБА_4 грошового стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за порушення своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрювану у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003918 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0.5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1511,50 грн. та зобов`язати стягнути Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 вказані грошові кошти на рахунок Казначейство України, Номер рахунку (IBAN): НОМЕР_2

Копію ухвали направити підозрюваній ОСОБА_4 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час судового засідання, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1