Справа № 461/7576/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/463/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопад 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 листопад 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України та обрано покарання: за ч. 2 ст.260 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; за ч.1 ст. 258-3 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; за ч.1 ст. 111 КК України - 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_4 покарання - 13 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку.

В обґрунтування причин пропуску строк на апеляційне оскарження вироку захисник покликається, що оскаржуваний вирок було ухвалено за результатами спеціального судового провадження і про існування цього вироку ОСОБА_4 , який з червня 2021 року постійно проживає на території держави Оман, стало відомо лише після початку виконання винесеного вироку під час накладення обмежень на його особистий банківський рахунок.

Зазначає, що одразу ж після цього 22.03.2024, він, як захисник ОСОБА_4 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження та підготував апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно матеріалів справи оскаржуваний вирок було ухвалено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 . Також у матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували отримання обвинуваченим копії оскаржуваного вироку.

Згідно оскаржуваного вироку участь у судовому розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції брав участь захисник ОСОБА_5 .

Згідно долученої до апеляційної скарги копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокат ОСОБА_3 почав здійснювати захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 з березня 2024, тобто після ухвалення оскаржуваного вироку.

З урахуванням наведених захисником обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, що підтверджується матеріалами справи, слід вважати, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку пропустив з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду м. Львова від 27 листопад 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопад 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2