Справа № 601/848/22
Провадження №1-кп/601/17/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременця клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000001 від 28.01.2022 та № 0000177 від 18.05.2022, про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_5 ,

-захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 369-2 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року було накладено арешт на: документи та звітність, які упаковані в сейф-пакет № 7307872 та № 7307873, що передані на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. На даний час ці документи не мають відношення до вказаного кримінального провадження, а тому в існуванні арешту відпала потреба. Вказана документація необхідна також для подання фінансової та податкової звітності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту на вказану документацію, оскільки вони є речовими доказами, однак не заперечує щодо передачі їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.02.2022, слідчим суддею накладено арешт на: майно, а саме документацію «ДП ДАК «Кременецький КХП», що поміщенні в сейф-пакет №7229906, №7229907, №1039662. В подальшому, згідно постанови від 09.03.2022 про визнання речовими доказами, вказані документи поміщенні в сейф-пакети № 7307872 та № 7307873 та передані на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області. Дане майно належить «ДП ДАК «Кременецький КХП», керівником якого є ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді метою накладення арешту на вказані документи було збереження зазначеного майна, як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи, вважаю за можливе клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Згідно частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Однак, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час судовий розгляд зазначеного кримінального провадження ще не закінчено в установленому законом порядку, а вказані документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, питання щодо якого суд зобов`язаний вирішити при ухваленні вироку, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає за необхідне подане клопотання задовольнити частково, передавши документи, що знаходяться в сейф-пакетах № 7307872 та № 7307873 ОСОБА_4 , як керівнику «ДП ДАК «Кременецький КХП», для користування на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити частково.

Задовольнити вимоги в частині передачі на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_4 :

1) документів, які упаковані у сейф-пакет № 7307872 та передані на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, а саме:

- папку «ДП ДАК «Кременецький КХП» Фінансова та податкова звітність 2019 рік»;

- папку «ДП ДАК «Кременецький КХП» Бухгалтерські документи 2019 - 2021 рік».

???- папку чорного кольору «Звіти КХП»;

???- бухгалтерські документи: звіт про суми нарахованої заробітної плати за 1 місяць 2019 року на 5 арк; звіт про суми нарахованої заробітної плати за 2 місяць 2019 року на 5 арк; звіт про суми нарахованої заробітної плати за 3 місяць 2019 року на 5 арк;податковий розрахунок сум доходу за І квартал 2019 року на 2 арк.; рахунок на реактивну електроенергію за квітень 2020 року; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 09.04.2019 на 1 арк.

2) документи, які упаковані у сейф-пакет № 7307873 та передані на зберігання в камеру речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області:

???- журнал реєстрації складських приміщень;

???- оборотну сальдову відомість по рахунку 36;

???- листок із чорновими записами - один аркуш формату А4 з чорновими записами невідомого походження;

???- документацію щодо електропостачання на 18 арк;

???- договори, які укладені ОСОБА_5 щодо електропостачання та відомості про їх виконання на 16 арк;

???- договір № 16 про встановлення сервітуту від 01.03.2019 між дочірнім підприємством державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кременецький комбінат хлібопродуктів» та ОСОБА_8 на 3 арк.

В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: