Справа № 643/3302/24
Провадження № 1-кс/643/481/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000242 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 25.03.2024 за ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 24.03.2024 приблизно о 10:30 потерпілий ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1 , де познайомився з невідомим раніше йому хлопцем, який попрохав ОСОБА_4 пригостити цигаркою, на що останній погодився. Після чого пройшовши разом деяку відстань ОСОБА_4 та невідомий хлопець який не назвав своє ім`я, опинились за адресою: АДРЕСА_2 , де останній попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон Samsung Galaxy A 50 в темному кольорі (хамелеон) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для здійснення дзвінка на що ОСОБА_4 погодився.

Після того як невідомий хлопець взяв телефон ОСОБА_4 він почав розмову при цьому відійшовши на незначну відстань. В цей час ОСОБА_4 відволікся і не спостерігав за діями невідомого хлопця. А коли обернувся то незнайомого хлопця вже поруч не було. Після чого останній зрозумів що його ошукали, та звернувся з відповідною заявою до органів поліції.

В ході досудового розслідування встановлено повні анкетні дані невідомого хлопця ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Також у ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон потерпілого Samsung Galaxy A 50 в темному кольорі (хамелеон) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , яким заволодів ОСОБА_5 шляхом обману, придбаний свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок списання боргу ОСОБА_5 . В результаті чого 02.04.2024 ОСОБА_7 добровільно видав в ході огляду місця події мобільний телефон Samsung Galaxy A 50 працівникам поліції.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без її участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за ознаками шахрайства за ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з копією протоколу огляду від 02.04.2024, в період часу з 10:00 до 11:30 в службовому кабінеті № 86 сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Ахієзерів, 30, у ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A 50, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з слідами експлуатації, а саме: три тріщини на лицьовій стороні, які знаходяться зверху, посередині, знизу та два сколи, які знаходяться зверху посередині та знизу справа, бокові кнопки не працюють. Телефон вмикається та вимикається, в цілому працює коректно.

Постановою дізнавача від 02.04.2024 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події телефон є безпосереднім предметом скоєного кримінального правопорушення, отже зберіг на собі сліди його вчинення.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.04.2024 в службовому кабінеті № 86 сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків вул. Ахієзерів, 30, у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A 50, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1