печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2726/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№0000001 від 11.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України (далі - слідчий), яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№0000001 від 11.11.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19.09.2023 року слідчими проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: відеокамери SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180 , 5650363 , 5650320 .

Разом з тим, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу, дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді не надано, арешт на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано, відтак, воно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

02.02.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в якій остання вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

19.09.2023 року слідчими проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: відеокамери SONY 4K в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180 , 5650363 , 5650320 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року надано детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке фактично використовується ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), згідно договору оренди, в тому числі нежитлове приміщення загальна площа 460 кв.м., з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: відеокамери SONY 4К в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180 ; 5650363 ; 5650320.

Разом з тим, як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/42751/23-к від 28.09.2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на тимчасово майно.

Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2023 року скасовано арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у справі №757/42751/23-к, із забороною користування, відчуження та розпорядження, на речі, вилучені 14.09.2023 в ході проведення обшуку, а саме: системні блоки без назви в кількості 25-ти штук за серійними номерами: CZC70685R8; CZC70685MC; CZC70685LX; CZC70685RB; CZC64473WS; CZC7017FOH; CZC70685KW; CZC70685MW; ESD-1613484C; CZC7167PVF; CZC70685Q9; PBEOOVZ; CZC713928D; CZC70884G0; CZC7017FOW; CZC7167PW7; CZC70685PF; DTVNHEG04573702AD53000; DTVQ0EG63000; CZC70884FS; 0; DTVQ0EG001811025A33000; ESD-1613484C; CZC70685N6; CZC713928S; монітори фірми АСЕR в кількості 25-ти штук за серійними номерами: MMTJEEE00E147097DA3W01;MMTJEEE00E147097EB3W01;MMTJEEE00E147097F03W01; MMTJEEE00E147097C73W01; CN-OWXV53-WSLOO-1AG-AONW-A00; MMTJEEE00E147097E73W01;MMTJEEE00E147097C43W01;MTJEEE00E147097DF3W01; MMTJEEE00E147097E093W01; MMTJEEE00147097CA3W01; CN-OWXV53-WSLOO-1BA AGJW-A00; MMTJEEE00E147097F63W01; CN-OWXV53-WSL00-1B6-246W-A00; CN-OWXV53-WSLOO-1BA-642W-A00; CN-OWXV53-WSLOO-1AG-768W-A00; CN-OWXV53-WSLOO-1AG-AOSW-A00; CN-OWXV53-WSLOO-1BA-AGTW-AO0; MMTJEEE00147097F73W01; CN-0WXV53-WSL00-1AG-A0LW-A00; CN-0WXV53-WSL00-1AG-A0YW-A00; MMTJEEE00E147097DE3W01; CN-0WXV53-WSL00-1AG-A05W-A00; MMTJEEE00E147097F13W01; MMTJEEE00E147097C93W01; MTJEEE00E147097EE3W01; відеокамери марки SONY - 4К, в кількості 22 шт., за серійними номерами: 5650359; 7964157; 5650314; 7964177; 7964093; 7964178; 5650178; 5650177; 5650358; 7964094; 5650341; 7964179; 5650364; 5650315; 3650313; 5650316; 7962080; 5650179; 5650344; 5650343; 5650180; 5650342; імітаційні столи в кількості 32 штук без номерів; у нежитловому приміщенні, загальною площею 460 кв.м., що знаходиться на 4-му поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий або прокурор в судове засідання не з`явилися, заперечень, підтвердження, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні або необхідне для проведення експертизи, слідчому судді не надав, арешт на вказане майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасований.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№0000001 від 11.11.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження№0000001 від 11.11.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000001 від 11.11.2022 року повернути ОСОБА_4 відеокамери SONY 4К в кількості 3-х штук за серійними номерами: 7964180 ; 5650363 ; 5650320.

В порядку виконання зобов`язати детектива повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1