Справа № 182/3367/22
Провадження № 1-кп/0182/717/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000092 від 17.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із середньо-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12 квітня 2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатись діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 роки. Вирок набув чинності 12 травня 2024 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час, але не пізніше 18.10.2021, у виник злочинний умисел, спрямований на умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

З метою реалізації свого власного злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_3 , при невстановлених обставинах та у невстановлений час, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи у своїй власності персональний комп`ютер з твердотільним накопичувачем «PNY», модель «СS900 SSD7CS900-240RB», серійний номер «PNY030F1E6»; а також USB флеш-накопичувач «Kingston» модель «DataTraveler Swiv1/64GB, номер:СЕ831CF06C66 та USB флеш-накопичувач «TDK», модель «Trans-It TF090», усвідомлюючи, що його протиправні дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано Україною 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, у невстановлений слідством спосіб придбав файли графічного та відео форматів, які почав зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на персональному комп`ютері з твердотільним накопичувачем «PNY», модель «СS900 SSD7CS900-240RB», серійний номер «PNY030F1E6»; USB флеш-накопичувач «Kingston» модель «DataTraveler Swiv1/64GB, номер:СЕ831CF06C66 та USB флеш-накопичувач «TDK», модель «Trans-It TF090» до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 08.12.2021 працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 №1-кс/0182/1632/2021 від 30.11.2021 за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: системний блок персонального комп`ютера з твердотільним накопичувачем «PNY», модель «СS900 SSD7CS900-240RB», серійний номер «PNY030F1E6»; USB флеш-накопичувач «Kingston» модель «DataTraveler Swiv1/64GB, номер:СЕ831CF06C66 та USB флеш-накопичувач «TDK», модель «Trans-It TF090», на яких виявлено продукцію, яка відповідно до висновків комплексних комп`ютеро-технічних та мистецтвознавчих експертиз №КСЕ-19/104-22/5693 від 24.03.2022 та №КСЕ-19/104-22/15794 від 24.06.2022, належить до дитячої порнографії.

Так, на вилученому системному блоці персонального комп`ютера з твердотільним накопичувачем «PNY», модель «СS900 SSD7CS900-240RB», серійний номер «PNY030F1E6» виявлено 6 файлів графічних форматів, які відносяться до дитячої порнографії, з назвами: АДРЕСА_3 ; та 3 файли відео форматів, які відносяться до дитячої порнографії, з назвами: bandicam 2020-10-25 20-54-08-045.mp4, bandicam 2020-11-13 21-04-51-456.mp4, MOV00313.MP4.

На вилученому USB флеш-накопичувачі «TDK», модель «Trans-It TF090» виявлено 1 файл графічного формату, який відноситься до дитячої порнографії, з назвою: photo_2021-11-06_23-27-22.jpg та 2 файли відео форматів, які відносяться до дитячої порнографії, з назвами: bandicam 2020-10-25 20-54-08-045.mp4, bandicam 2020-11-13 21-04-51-456.mp4.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.301-1 КК України умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Під час судового засідання між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 14 травня 2024 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованнямп дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляґхом поглинаннґя менш суворого покарання за цим вироком більш суворого покарання з вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 роки та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованнямп дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 роки.

Також в угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.301-1 КК України - умисне придбання та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що системний блок персонального комп`ютера, є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку необхідно застосувати спеціальну конфіскацію.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових комплексних комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз №КСЕ-19/104-22/5693 від 24.03.2022 у сумі 5491 грн. 84 коп., та №КСЕ-19/104-22/15794 від 24.06.2022 в сумі 7551 грн. 20 коп., що всього становить 13 043 грн. 04 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 травня 2024 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000092.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованнямп дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 роки та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави системний блок персонального комп`ютера (квитанція №004386).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-флеш накопичувач з написом «Kingston 64 Gb», на якому не було вилучено інформації, повернути власнику ОСОБА_3 , у разі відмови отримання знищити (квитанція № 004386);

-флеш накопичувач з написом «TDK» - знищити (квитанція № 004386);

-мобільний телефон, який поміщено до спец. пакету №SUD 1154644 та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_3 , у разі відмови отримання знищити (квитанція №004411).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових комплексних комп`ютерно-технічних та мистецтвознавчих експертиз №КСЕ-19/104-22/5693 від 24.03.2022 у сумі 5491 ( п`ять тисяч чотириста дев`яності одна) грн. 84 коп., та №КСЕ-19/104-22/15794 від 24.06.2022 в сумі 7551 ( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 20 коп., що всього становить 13 043 ( тринадцять тисяч сорок три) грн. 04 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1