УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000019 від 24 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що старший солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за контрактом під час загальної мобілізації, на посаді водія-санітара медичної роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, в умовах воєнного стану, 24 лютого 2022 року близько 14.00 години, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відправившись за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому переслідуючи свій протиправний умисел назавжди ухилитися від військової служби, 01 березня 2022 року близько 15.42 години здійснив перетин державного кордону України через Пункт пропуску «Солотвино» у напрямку Румунії, у зв`язку з чим обов`язки щодо проходження військової служби не виконує, проводить час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, чим вчинив дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Станом на момент внесення даного клопотання, старший солдат ОСОБА_5 у розташування військової НОМЕР_1 не повернувся, про своє місце перебування ОСОБА_5 командирів (начальників), а також правоохоронні органи не повідомив та продовжує ухилятись від військової служби без будь - яких поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_5 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні ним злочину передбаченому ч.4 ст.408 КК України, а саме: допитами свідків показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також висновком службового розслідування за вище вказаним фактом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, є обґрунтовані підстави вважати, що у разі отримання останнім клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде й надалі переховуватись від слідства та суду, родовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що у рамках кримінального провадження №0000019 від 24 березня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

ОСОБА_5 01 березня 2022 року близько 15.42 години здійснив перетин державного кордону України через Пункт пропуску «Солотвино» у напрямку Румунії та станом на даний час не повертався на територію України.

Відповідно до повідомлення Голови ОСББ «Житловик 22» ОСОБА_13 гр. ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з моменту придбання квартири ОСОБА_9 з березня 2021 року, на даний час за місцем свого проживання гр. ОСОБА_5 не перебуває.

10 липня 2023 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_5 у зв`язку із не встановлення місця перебування останнього, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у спосіб передбачений КПК України.

14 липня 2023 року підозрюваного військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, та протягом тривалого часу (із лютого 2022 року по даний час) переховується від слідства та суду, про своє місце перебування ОСОБА_5 командирів (начальників), інші державні органи та місцевого самоврядування не повідомив, на виклики у орган досудового розслідування не з`явився, продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_5 не має стійких родинних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятих норм поведінки та доброчесності, тому виникає необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, водія-санітара медичної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням строку дії ухвали на 6 місяців.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бочаниця, Гощанського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та для контролю прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14