У Х В А Л А

про відсторонення від посади

27.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Клопотання мотивовано тим, що Вінницькою обласною прокуратурою підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000368 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України за фактом того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді начальника Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, мав намір отримати від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 250 тисяч гривень за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності, у тому числі нерухомого та коштів на банківських рахунках.

Установлено, що 07.11.2023 приблизно об 11:30 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Бередзенюка Валерія, буд, 19, в ході розмови зі ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, ініціював та вимагав одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності, у тому числі нерухомого майна та коштів на банківських рахунках.

Під час розмови, ОСОБА_3 вказав на те, що вартість арештованого майна становить приблизно 500 (п`ятсот) тисяч гривень, та за зняття арешту ОСОБА_6 повинна передати йому грошові кошти в розмірі еквівалентному половині від вказаної суми.

У подальшому, 15.11.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, в ході розмови зі ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжував вимагати неправомірну вигоду від останньої, шляхом ініціювання надання йому такої вигоди в сумі 250 тисяч гривень за зняття арешту з майна, яке належить ОСОБА_6 на праві власності, у тому числі нерухомого майна та коштів на банківських рахунках.

Зокрема, під час вказаної вище розмови ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_6 у тому, що лише за умови надання йому грошових коштів в сумі 250 тисяч гривень у якості неправомірної вигоди, він розпочне процедуру зняття арешту із вказаного майна та банківських рахунків.

Надалі, 21.11.2023 приблизно о 14:00 ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_3 у приміщенні Жмеринського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області, діючи на виконання попередньої вимоги останнього передала, а ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізовуючи свою попередню вимогу, з метою отримання частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 100 тисяч гривень за зняття арешту з вищевказаного майна, здійснюючи свої протиправні дії таємно, не бажаючи бути викритим, наказав ОСОБА_6 передати вказану суму грошових коштів водієві автомобіля марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 .. Вказану вимогу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 виконала.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 умисними діями, впливом та вказівками, реалізував свій умисел на отримання від ОСОБА_6 частини попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 100 тисяч гривень, за посередництва ОСОБА_7 .

Наразі у кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочався, судом не досліджувались докази та показання свідків, не досліджено усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде намагатися перешкоджати об`єктивному встановленню усіх обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема, впливати на свідків, як особисто, так і через третіх осіб, які є працівниками Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області та інших свідків вчиненого злочину.

Позиція учасників.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважають його безпідставним. Відносно ОСОБА_3 ухвалою суду під час досудового розслідування застосовувалось відсторонення від посади, дія якої наразі закінчилась. Прокурор не навів нових підстав для відсторонення обвинуваченого від посади за умови, що усі докази вилучені і знаходяться у розпорядженні прокурора, а з підлеглих працівників ДВС свідком є лише ОСОБА_8 .

Суд розглянувши клопотання приходить такого висновку.

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обіймає посаду начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за обставин вказаних вище.

30.05.2024 судом закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду на 27.06.2024.

Докази у судовому засіданні ще не досліджувались.

Сьогодні (27.06.2024) прокурор заявив клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади. До клопотання надав докази, які вказують на вчинення ОСОБА_3 інкримінованого злочину: витяг з ЄРДР, копії: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заяву про злочин ОСОБА_9 , протокол огляду грошей від 17.11.2023, протокол обшуку від 29.02.2024, наказ про призначення ОСОБА_3 начальником Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посадову інструкцію, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол за результатами НСРД від 27.11.2023, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до частини першої та другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з частиною п`ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Отже, враховуючи правову підставу для відсторонення від посади, а саме обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а також те, що даний захід необхідний для запобігання протиправної поведінки обвинуваченого, врахувавши обґрунтованість підозри, яка наразі трансформована у обвинувачення, а також те, що перебування на посаді й сприяло вчиненню інкримінованого злочину у сфері службової діяльності, крім цього, перебуваючи на вказаній посаді обвинувачений може, використовуючи своє службове становище, намагатися незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Не відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади на час судового розгляду, яка сприяла вчинення інкримінованого злочину, створить в очах суспільства уяву про безкарність та свавілля, а також неспроможність правоохоронних органів та суду забезпечити дотримання ним вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154 157, 309, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади начальника Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), строком на 2 (два) місяці.

Організацію виконання ухвали суду про відсторонення ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду надіслати Міністерству юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_10