Справа №295/9479/24
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000726 від 24.05.2024,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого досудовим слідством встановлено, що 27.02.2024 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом відпочинку у літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 7600 грн, які остання перерахувала зі своєї банківської картки "ПриватБанк" № НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6

23.05.2024 сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

25.02.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_7 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_7 погодилась, та через термінал самообслуговування на рахунок, який надала ОСОБА_6 НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 11400 гривень, що спричинило матеріального збитку на зазначену суму.

24.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

26.02.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_8 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_8 погодилась, та з власної картки НОМЕР_3 на рахунок, який надала ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 7600 гривень, що спричинило матеріального збитку на зазначену суму.

24.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000729, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

01.04.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_9 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_9 погодилась, та з власної картки НОМЕР_4 на рахунок, який надала ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 3800 гривень, після чого невідома особа запропонувала ще відпочинок в Болгарії та ОСОБА_9 погодилась та з картки НОМЕР_5 перерахувала 22500 гривень, що спричинило матеріального збитку на суму 26300 гривень.

24.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

28.02.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_10 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_10 погодилась, та з власної картки НОМЕР_6 на рахунок, який надала ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 3800 гривень, що спричинило матеріального збитку на зазначену суму.

24.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

25.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_11 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_11 погодилась, та з картки НОМЕР_7 на рахунок, який надала ОСОБА_12 , НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 7600 гривень, що спричинило матеріального збитку на зазначену суму.

25.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

24.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому, місці зловживаючи довірою, під приводом оформлення відпочинку для дітей в літньому таборі "Лісова варта", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_13 , а саме запропонувавши оплатити перший внесок за бронювання місця, на що ОСОБА_13 погодилась, та з власної картки НОМЕР_8 на рахунок, який надала невідома особа, НОМЕР_2 , перерахувала грошові кошти в сумі 3800 гривень, в подальшому 25.03.2024 ОСОБА_13 перерахувала з власної картки НОМЕР_9 ще 3800 гривень за бронювання ще одного місця, що спричинило матеріального збитку на 7600 гривень.

25.05.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

28.05.2024 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані і утвореному було присвоєно №0000726.

18.06.2024 слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/9222/24 від 10.06.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), сім картку ПрАТ «ВФ Україна» з написом НОМЕР_16 , сім картку ПрАТ «ВФ Україна» з написом НОМЕР_17 , сім картку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_18 , сім картку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_19 , стартовий пакет. Вказані речі упаковано до спец. пакету №WAR1303979 та вилучено до Житомирського РУП;

коробку з-під телефона марки «TECNO» IMEI: НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 , а також IMEI 1: НОМЕР_20 , коробку з написом IMEI 1: НОМЕР_22 та IMEI 2: НОМЕР_23 . Вказані речі упаковано до паперового конверту та вилучено до Житомирського РУП;

банківську картку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_24 , кредитний договір № НОМЕР_25 OWHCASH на на 2 арк., договір добровільного страхування ризиків позичальника клієнта - 3 арк, графік платежів на 1 арк, анкета для надання комплексних банківських послуг. банківська картка АТ «KredoBank» № НОМЕР_26 , Банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_27 . Вказані речі упаковано до спец. пакету №WAR1303980 та вилучено до Житомирського РУП;

мобільний телефон марки «Хiaomi» IMEI НОМЕР_28 IMEI2 НОМЕР_29 s/n НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Bravis» моделі «BASE» IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 із сім карткою ТОВ «Лайфсел» ( НОМЕР_33 ), мобільний телефон марки «MEIZU», коробка до мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_34 IMEI 2: НОМЕР_35 , s/n VIOHFCPQ22 NPV, флеш-накопичувач з написом «Transcend», стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_36 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_37 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 . Вказані речі упаковано до спец. пакету №7328047 та вилучено до Житомирського РУП.

Вказані речі належать ОСОБА_15 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому вищевказані речі було визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 24.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.06.2024, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/9222/24 від 10.06.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 18.06.2024 зазначене у клопотання майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000726.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ), стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ), стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ), сім картку ПрАТ «ВФ Україна» з написом НОМЕР_16 , сім картку ПрАТ «ВФ Україна» з написом НОМЕР_17 , сім картку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_18 , сім картку ПрАТ «Київстар» з написом НОМЕР_19 , стартовий пакет. Вказані речі упаковано до спец. пакету №WAR1303979 та вилучено до Житомирського РУП;

коробку з-під телефона марки «TECNO» IMEI: НОМЕР_20 IMEI: НОМЕР_21 , а також IMEI 1: НОМЕР_20 , коробку з написом IMEI 1: НОМЕР_22 та IMEI 2: НОМЕР_23 . Вказані речі упаковано до паперового конверту та вилучено до Житомирського РУП;

банківську картку в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_24 , кредитний договір № НОМЕР_25 OWHCASH на на 2 арк., договір добровільного страхування ризиків позичальника клієнта - 3 арк, графік платежів на 1 арк, анкета для надання комплексних банківських послуг. банківська картка АТ «KredoBank» № НОМЕР_26 , Банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_27 . Вказані речі упаковано до спец. пакету №WAR1303980 та вилучено до Житомирського РУП;

мобільний телефон марки «Хiaomi» IMEI НОМЕР_28 IMEI2 НОМЕР_29 s/n НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Bravis» моделі «BASE» IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 із сім карткою ТОВ «Лайфсел» ( НОМЕР_33 ), мобільний телефон марки «MEIZU», коробка до мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_34 IMEI 2: НОМЕР_35 , s/n VIOHFCPQ22 NPV, флеш-накопичувач з написом «Transcend», стартовий пакет ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_36 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_37 , банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 . Вказані речі упаковано до спец. пакету №7328047 та вилучено до Житомирського РУП.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1