Справа № 486/1018/23
Провадження № 1-кп/467/58/24
У Х В А Л А

02.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000677, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у спеціальному званні «капітан поліції», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України надійшло до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого та його захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Представник потерпілого погодилася з думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що при складенні обвинувального акту були порушені вимоги КПК України. Згідно викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, описаного в обвинувальному акті, юридична оцінка діям ОСОБА_7 за версією сторони обвинувачення була надана виходячи з правомірності знаходження зброї у потерпілого ОСОБА_8 , між діянням якого та настанням суспільно-небезпечних наслідків є причинний зв`язок. Вказано «яке полягало у висловленні зауважень до роботи поліцейських через вилучення закріпленого за ОСОБА_8 у зв`язку з проходженням служби у Добровольчому формуванні Южноукраїнської територіальної громади вогнепальної зброї (АК-74 № НОМЕР_1)». Однак таке твердження є хибним. Жодним нормативним актом ніколи не надавався дозвіл на зберігання нарізної автоматичної зброї за місцем мешкання особи, що входить до складу Добровольчого формування Южноукраїнської територіальної громади, тим паче, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, на той час зброя у потерпілого находилась незаконно і відповідно повинна бути змінена початкова юридична оцінка ситуації. Змінена початкова юридична оцінка ситуації, що склалася, у будь-якому випадку зобов`язує надати переоцінку діям правоохоронців і ОСОБА_4 . Отже, все наведене свідчить про істотну неконкретність обвинувального акту, що призводить до порушення права обвинуваченого на захист та порушення принципу змагальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, вказав, що правова підстава набуття потерпілим зброї не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого. Володіння зброєю потерпілим не давало право обвинуваченому на нанесення ударів.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту п.3 ч.2 ст. 283, ст. 291 КПК України обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначено ч.2 ст. 291 КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт перевіряється на відповідність саме вимогам ч.2 ст. 291 КПК України.

Із вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчиненого, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи ("Девеер проти Бельгії" від 27 лютого 1980 року).

Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі "Маттоціа проти Італії" від 25 липня 2000 року.

Як зазначено у Постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, в обвинувальному акті важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.291 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 містить всі відомості, які передбачені положеннями ст. 291 КПК України: в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація, з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність, викладено формулювання обвинувачення, зазначені анкетні дані обвинуваченого, анкетні відомості потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; дату та місце його складання, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За наведених обставин, на переконання суду, вказаний обвинувальний акт містить у собі усі складові, передбачені ст.291 КПК України.

Крім того, слід звернути увагу обвинуваченого та захисника, що на стадії підготовчого судового засідання, суд не вправі давати будь-яку оцінку сформульованому обвинуваченню, в тому числі щодо його повноти та правильності, зокрема щодо оцінки обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого, поведінку потерпілого на відповідність вимогам закону, а також досліджувати обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі дії проводяться на стадії судового розгляду з дослідженням доказів, зібраних у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 15:00 11.04.2024 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Одеському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1