Справа № 297/1447/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000582 від 19 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ст. 332 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою (особами), сприяв незаконному переправленню трьох громадян України через державний кордон України шляхом надання вказівок та засобів за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та за її вказівкою, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Sharan» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.10.2023 близько 05 годин 00 хвилин, прибув на вказаному автомобілі до готельного комплексу «Loft wood», розташованого поруч з автомобільною дорогою Е81 в АДРЕСА_1 , де його за вказівкою невстановленої особи, вже очікували громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тоді, ОСОБА_4 дав вказівку вказаним особам сісти в керований ним транспортний засіб, а в подальшому під час руху в напрямку Берегівського району надав вказівку пасажирам очистити всі повідомлення та відомості про контакти з належних їх мобільних телефонів щодо осіб, які причетні до їх незаконного переправлення через державний кордон України, після виконання якої зобов`язав виключити мобільні телефони, а в подальшому впродовж руху транспортним засобом надав інструкції щодо їх поведінки та показань у разі їх затримання правоохоронними органами України, які б унеможливлювали викриття реальних намірів.

Близько 06 години 50 хвилин 12.10.2023 ОСОБА_4 , попередньо самовільно змінивши номерний знак транспортного засобу з метою унеможливлення відстеження його руху прибув разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до населеного пункту Запсонь Берегівського району, який знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України в напрямку 260 прикордонного знаку, де і був викритий працівниками прикордонного наряду ІНФОРМАЦІЯ_5 , а при спробі втечі на транспортному засобі був затриманий разом з пасажирами.

05.04.2024 в період часу 07:07 по 08:23 за адресою АДРЕСА_2 , слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/1447/24 було проведено обшук за фактичним місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, сірого кольору, з чорним дисплеєм, та прозорим чохлом, не пошкоджений, упаковано в спец-пакет НПУ № WAR0007390 та опечатано; мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, синього кольору, з чорним дисплеєм, та чорним чохлом, не пошкоджений, упаковано в спец-пакет НПУ № WAR0007391 та опечатано; ноутбук чорно-сірого кольору марки «SAMSUNG» модель «NP-RV-408-A01UA» з чорним дисплеєм, не пошкоджений упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1530494 та опечатано; ноутбук сірого кольору марки «Mac Book» серійний номер «is13252 (Part 1) EC60950-1. R-41045101» з чорним дисплеєм та ноутбук сірого кольору марки «Mac Book» серійний номер «c1mpd3ewg944» з чорним дисплеєм та зарядним пристроєм не пошкоджений упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1530545 та опечатано; ноутбук сірого кольору марки «Mac Book» серійний номер «co2v24wlf3v7» з чорним дисплеєм та зарядним пристроєм не пошкоджений упаковано в спец-пакет НПУ № WAR1530546 та опечатано.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, а саме відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При цьому, у порушенні п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК в клопотанні про арешт майна не вказано та є не зрозумілим хто є власником або володільцем вилученого майна, що належить арештувати, не вказані конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особою, за місцем проживання якої були виявлені та вилучені вказані речі - ОСОБА_8 , або третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутність документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що має суттєве значення при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ