Справа № 553/716/24
Провадження № 1-кп/553/698/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000045 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Полтава Полтавської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться кримінальне провадження № 0000045 від 26.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 від 08.03.2024 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 27.03.2024 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, прокурор просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладення на обвинувачених обов`язків строком на два місяці, а саме: 1) прибувати до суду за вимого; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу суду; 4) утримуватися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із свідками та потерпілим.

В обґрунтування клопотання посилаючись на те, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. На час надходження до суду обвинувального акту, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 ЦПК України, які встановлені під час досудового розслідування, продовжують бути актульними для даного кримінального провадження. Обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, оскільки усвідомлює невідворотність покарання; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштована та не має підтвердженого джерела доходів, а єдиним способом заробітку є вчинення корисливих злочинів.

Копія вказаного клопотання завчасно до судового засідання вручена обвинуваченій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.

Інших клопотань щодо запобіжного заходу до суду не надходило і в судовому засіданні не заявлялось.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 (справа № 554/1432/24, провадження № 1-кс/554/2305/2024) відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 31.03.2024 року, покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на вказані обставини цього кримінального провадження, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що заявлені ним раніше ризики не зменшилися.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, а також обставини інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тяжкість передбаченого санкцією статті покарання, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, обвинувачуються у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, майновий стан, позицію представника потерпілого з приводу зазначеного питання, суд приходить до висновку, що існуючий запобіжний захід із покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 194 КПК України, наразі здатний запобігти встановленим ризикам, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 177-179, 194, 199, 315, 369, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 25 травня 2024 року, наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись за межі м. Полтави без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 179 КПК України, обвинувачену ОСОБА_4 , письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.03.2024.

Головуючий: суддя ОСОБА_1