Справа № 296/1204/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасуванню арешту майна.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказав, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021р. у справі № 757/22861/21-к, накладено арешт зокрема на: земельну ділянку :08:001:2750, площа 0,75 га; земельну ділянку :08:001:2751, площа 0,75 га.

Адвокат вказує, що 18.12.2023р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/12461/23, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021 у кримінальному провадженні в частині заборони користування земельними ділянками та знищення насаджень з кадастровими номерами: :08:001:2750, площа 0,75 га; :08:001:2751, площа 0,75 га. Однак, на думку адвоката, заборона відчуження, розпорядження земельними ділянками, а також зміна конфігурації або їх цілісність також підлягає скасуванню.

Представник власника майна зазначає, що у кримінальному провадженні з початку досудового розслідування (2021р.) жодній особі не повідомлено про підозру. Також вказав, що ОСОБА_4 на законних підставах отримав права власності на земельні ділянки. З огляду на зазначене, представник власника майна просить скасувати арешт в частині заборони відчуження, розпорядження, а також зміни конфігурації або їх цілісності на вищезазначені земельні ділянки.

Від представника власника майна надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього 27.02.2024р. надійшла заява про розгляд клопотання адвоката без його участі та відмову у скасуванні арешту. Також прокурор вказав, що наразі триває оціночно-земельна експертиза, а скасування арешту може негативно вплинути на її проведення та на подальше розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2021р. у справі № 757/22861/21-к, накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, на: земельну ділянку :08:001:2750, площа 0,75 га; земельну ділянку :08:001:2751, площа 0,75 га.

Встановлено, що власник майна ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.02.2021р.

Приписами ч. 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурором долучено до матеріалів справи постанову про призначення оціночно-земельної експертизи від 20.04.2021р., предметом дослідження якої є ринкова вартість земельних ділянок з кадастровими номерами, зокрема: :08:001:2750, площа 0,75 га; :08:001:2751, площа 0,75 га.

З огляду на зазначене та оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 23.02.2021р. триває, доказів на підтвердження закінчення призначеної експертизи не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у накладеному арешті не відпала.

Враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1