Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2620/24
номер провадження 1-кс/695/630/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000701 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2024 до Золотоніського РВП надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2024 о 13.00 год. до неї зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та представився представником " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого заволодів грошовими коштами в загальній сумі 60 000 грн. По даному факту 22.05.2024 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана ОСОБА_5 23.05.2024 пояснила, що 21.05.2024 о 13.05 год. на її телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Піднявши слухавку з нею почала розмовляти невідома особа жіночої статі котра при зверненні назвала повністю прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_5 та представилася працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У ході розмови дана особа почала запитувати чи влаштовує ОСОБА_5 її зв`язок та чи не має перебоїв на що остання відповіла, що перебої у зв`язку дійсно наявні. Невідома особа запропонувала скористатися безкоштовною послугою з покращення зв`язку, на що потерпіла погодилася. На телефон ОСОБА_5 надійшов код підтвердження від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідома особа зазначила, що послугу підключено та необхідно здійснити перезавантаження телефону для подальшого користування. Відразу після чого розмову було закінчено. Через 10 хв. після перезавантаження потерпіла взяла свій телефон, однак він був не в мережі та не було ніяких можливостей скористуватися послугами зв`язку. ОСОБА_5 взяла телефон своєї колеги та зателефонувала на гарячу лінію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розповіла все оператору, який подав заявку на перевипущення сім-картки та повідомив, що через декілька годин зв`язок налагодиться. Також останній додав, що сім-картка потерпілої працює в мобільному телефоні марки «Google Pixel», хоча остання має зовсім іншу марку мобільного телефону. Закінчивши розмову з оператором ОСОБА_5 поїхала в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де співробітники банку повідомили, що на її картці присутні незрозумілі транзакції та здійснили блокування банківського карткового рахунку останньої. Через 30 хв. після ОСОБА_5 було здійснено повторне звернення у відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де останній було повідомлено працівниками про те, що через 10 хв. після блокування даний банківський картковий рахунок було дистанційно розблоковано із використанням мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також при перегляді руху коштів на банківській картці на якій був встановлений кредитний ліміт в 29 000 грн. було виявлено наступні зарахування коштів: 10000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 8000 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , 4000 грн. від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", 5500 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 6000 грн. від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Після чого всі кошти було перераховано на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , котрий належить ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ". Також було списано грошові кошти потерпілої з її особистого банківського карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказаний вище банківський картковий рахунок ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " декількома транзакціями в розмірі 32013 грн.

У зв`язку з викладеним вище, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене вище, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У резолютивній частині клопотання слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі та прокурора.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Золотоніський районний відділ поліції ГУНП в Черкаській області проводить розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, а також враховує, що в матеріалах кримінального провадження вказані в клопотанні документи та інформація відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновків про наявність у матеріалах кримінального провадження достатніх підстав вважати, що вказані інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки необхідність отримання такої інформації в період, який є значно більшим, ніж період вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не стверджуються та належним чином органом досудового розслідування не мотивований.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл начальникам відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до інформації та документів, з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ; ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), за період часу з 22.05.2024 по 27.05.2024, а саме:

- інформації щодо операцій, укладення договорів позики (із зазначенням їх реквізитів), що було проведено з використанням даних ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- інформації чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, ІР-адреси з вказанням точного часу які використовувалися для оформлення кредиту та подання заявки на кредит;

- інформації, які документи, відомості про особу-заявника було надано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " для його оформлення під час укладання кожного споживчого кредиту між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), екземпляр заявок, договорів на оформлення споживчих кредитів;

- інформації на яку банківську картку (повні реквізити), рахунок надсилалися кредитні кошти під час укладання споживчих кредитів між « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та кому вони належать;

- надати відомості та встановити ІР-адресу ЕОМ - пристрою через котрий було здійснено втручання в роботу дистанційної банківської системи при оформленні кредитів на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та де територіально знаходився пристрій під час запитуваних дій;

- відомості та копії документів щодо оформлення інших кредитних зобов`язань в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1