Справа № 138/618/24
Провадження №:1-кп/138/121/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000071 від 06.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на усій території України було введено воєнний стан, та сили Національної поліції України було переведено в посилений варіант несення служби.

Так, 06.02.2024 орієнтовно о 08 годині 45 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 , під час опрацювання виклику за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизився до інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який спільно з поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_8 опрацьовували вказаний виклик.

Далі ОСОБА_5 під час спілкування з працівниками поліції, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, виконують у цей час свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, одягнуті у формений одяг Національної поліції України, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, діючи з мотивів явної неповаги до працівника поліції, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, виражаючись нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою наніс ОСОБА_7 один удар лівою рукою, зжатою в кулак, у ділянку правої частини голови. Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були припинені та він був затриманий працівниками поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №16 від 06.02.2024 у ОСОБА_7 мали місце такі тілесні ушкодження: синець в ділянці правої вулиці із забиттям м`яких тканин, які утворилися від дії тупого(их) предмета (ів), по механізму-удар, яким могла бути зжата у кулак кисть руки нападаючого, можливо 06.02.2024 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, яке не спричиняє короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.2 ст.345 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинененого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, беручи до уваги, що потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України, призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: - CD диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та CD диск з відеозаписом з камери спостереження який надав свідок ОСОБА_9 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000071 від 06.02.2024.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1