Справа №295/2147/24
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000399, зареєстрованого 08.02.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася з вказаним клопотанням, в якому послалася на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000399 від 08.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2024 року близько 14 год. невідома особа, перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Домбровського, 25А, відкрито, в умовах воєнного стану, викрала товар на суму, що встановлюється (ЄО 5169 від 08.02.2024).

В рамках вказаного кримінального провадження в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даний злочин скоїв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

08.02.2024 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено підсвітку д/сал. Авт. LED - 1 шт., термометр кімн. цифровий «HOLDO» - 1 шт., ліхтарик світлодіодний «HANOTEX NAN-T», світильник «ЄВРОСВІТЛО» - 1 шт., яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на підсвітку д/сал. Авт. LED - 1 шт., термометр кімн. цифровий «HOLDO» - 1 шт., ліхтарик світлодіодний «HANOTEX NAN-T», світильник «ЄВРОСВІТЛО» - 1 шт., що належить ТОВ «Вигідна покупка», а також позбавити її володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття даної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000399 від 08.02.2024, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом відкритого викрадення товару, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (магазин «Аврора»), вчиненого в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 09.02.2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події 08.02.2024 року підсвітка д/сал. Авт. LED - 1 шт., термометр кімн. цифровий «HOLDO» - 1 шт., ліхтарик світлодіодний «HANOTEX NAN-T», світильник «ЄВРОСВІТЛО» - 1 шт. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на підсвітку д/сал. Авт. LED - 1 шт., термометр кімн. цифровий «HOLDO» - 1 шт., ліхтарик світлодіодний «HANOTEX NAN-T», світильник «ЄВРОСВІТЛО» - 1 шт., а також тимчасово позбавити їх володільця права розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1