ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2847/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1053/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Харківської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.11.2022 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-21.02.2023 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 з урахуванням п.«б» ч.1ст.72 КК України та ОСОБА_7 визначено покарання за сукупністю вироків 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного за даною сукупністю вироків покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 з урахуванням п.«б» ч.1 ст.72 КК України та ОСОБА_7 визначено остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Кримінальне провадження було розглянуто судом у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», приблизно о 07:00 год. 12.05.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у знайомого йому ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , маються грошові кошти у великому розмірі, з метою реалізації свого злочинного наміру направився за місцем мешкання потерпілого за вищевказаною адресою.

Так, прибувши за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 через незачинені двері, шляхом вільного доступу, незаконно проник у квартиру. Знаходячись у квартирі ОСОБА_7 побачивши, що ОСОБА_8 спить та не спостерігає за його злочинними діями, діючи таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з кишені куртки потерпілого, яка знаходилась на стільці, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти у розмірі 6500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 12.05.2023 становить 237695,9 грн. та 24000 грн, які належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 261695,9 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України двічі. Зазначив, що суд дійсно мав врахувати обидва попередні вироки при призначенні покарання за ч.1 ст.71 КК України, однак мав це зробити без подвійного застосування ст.71 КК України вирахувавши остаточне покарання одразу з врахуванням обох вироків. Зауважив, що ст.71 КК України не передбачає можливості її подвійного застосування при визначенні остаточного покарання. Просить вирок суду змінити, вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2022 та вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 і з урахуванням п. «б» ч.1 ст.72 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотання про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Відповідно до ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як встановлено у провадженні, ОСОБА_7 судимий 21.11.2022 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік і 21.02.2023 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, остаточне покарання в такому випадку ОСОБА_7 має бути призначено на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, однак з урахуванням покарання, призначеного лише за попереднім вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023, а не за декількома попередніми.

Що стосується питання про зарахування вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2022, то воно може бути вирішено в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.4 ч.1 ст.409 КПК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , в частині призначеного йому покарання змінити.

Виключити із вироку рішення суду про призначення на підставі ст.71 КК України покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21.11.2022.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.02.2023 і з урахуванням п.«б» ч.1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: