Провадження № 1-р/761/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ро`яснення судового рішення у кримінальному провадження № 0000112 від 06.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.380 КПК України про ро`яснення ухвали слідчого судді у справі № 761/15606/24 від 07.05.2024.

Судове засідання з розгляду вказаної заяви було призначено на 24.05.2024 року, в яке учасники справи не з`явились.

Ініціатор заяви - захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю прибуття в судове засідання у зв`язку з наданням правової допомоги іншій особі під час проведення слідчих дій у Національному антикорупційному бюро України.

Водночас, розглянувши подане клопотання, слідчим суддею не встановлено підстав для його задоволення з огляду на відсутність будь - яких доказів на підтвердження викладених у ньому обставин щодо неможливості прибуття у судове засідання.

Решта учасників у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, визначені ч. 2 ст. 380 КПК України, а також зважаючи на те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, судом проведено розгляд заяви за відсутності учасників судового провадження.

Слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви захисника, ретельно вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог заяви, з огляду на наступне.

Статтею 380 КПК України встановлені підстави та порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Механізм, визначений у ст.380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Велика Палати Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 року у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 р. у справі № 21-452іп16).

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 07.05.2024 у задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадження № 0000112, від посади начальника управління по взаємодії з правоохоронними органами та мобілізаційно-оборонної роботи Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів заяви, захисник вважає зміст зазначеного вище судового незрозумілим, а тому просить слідчого суддю його роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді, оскільки судове рішення, яким відмовлено у відстороненні підозрюваного від посади може бути оскаржене в апеляційному порядку та відповідно може бути скасоване.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024 року вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим для сприйняття, оскільки викладене зрозумілими реченнями, загальновживаними словами і не містить труднощів для розуміння його точного змісту, містить мотиви, з яких виходив слідчий суддя при прийнятті ухвали, і положення закону, яким він керувався, при вирішенні питання щодо відсутності правових підстав для відсторонення ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадження № 0000112, від посади.

Резолютивна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2024 року також викладена загальновживаними словами, містить чіткий і зрозумілий зміст та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, є доступним для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про ро`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, 380, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про ро`яснення ухвали слідчого судді у справі № 761/15606/24 від 07.05.2024, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 24.05.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6