Справа № 646/4897/24
№ провадження 1-кп/646/795/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0001283 від 07.11.2023 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді водія взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , з 01.02.2023 відряджений до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді водія взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , з 01.02.2023 відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 06 листопада 2023 року, приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи технічно справним автомобілем «LEXUS GS 300», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим грубо порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, рухався по пр. Героїв Харкова зі сторони вул. Нікітіна в напрямку вул. Молочної м. Харкова. Разом з ним в якості пасажира перебувала його дружина ОСОБА_4 . Під час руху в районі буд. АДРЕСА_3 , діючи необережно, ОСОБА_6 втратив контроль над керуванням свого автомобіля та здійснив виїзд на тротуар, розташований справа відносно напрямку його руху, після чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді стовпа електроосвітлення, чим грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого була травмована пасажирка ОСОБА_4 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/681-А/23 від 15.12.2023, ОСОБА_4 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді саднення в лівій лобній ділянці, субдурального крововиливу з боку лівої півкулі головного мозку та забою головного мозку із вогнищевою контузією в лівій лобній частці та мозолистого тіла головного мозку. Дії водія ОСОБА_6 , перебувають у причинному зв?язку з подією та наслідками що наступили.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що у свій вихідний від військової служби день 06.11.2023р., часу він не пам`ятає, він, випив пива, після чого поїхав на автомобілі «LEXUS GS 300», державний номерний знак НОМЕР_3 , за своєю дружиною ОСОБА_4 . Після того, як забрав дружину, він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, по проспекту Героїв у місті Харкові у напрямку з центру міса. На перехресті з вул.Молочною він не справився з керуванням, внаслідок чого автомобіль відкинуло вправо на узбіччя дороги у металевий стовб. Що трапилося після цього він не пам`ятає, прийшов у себе лише через півтора місяці у лікарні. Що відбувалося протягом цих півтора місяці він не пам`ятає.

Також обвинувачений пояснив суду, що щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, шкодує про це та готовий понести заслужене покарання. Також обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що восени 2023 року, точну дату та час вона не пам`ятає, вона їхала у автомобілі «LEXUS», яким керував її чоловік ОСОБА_6 . Про події дорожньо-транспортної пригоди вона не пам`ятає. Внаслідок ДТП отримала травми, у тому числі, контузію, забій мозолистого тіла головного мозку, крововилив у мозку. Її чоловік ОСОБА_6 ніс витрати, пов`язані з її лікуванням. Вона не має до нього ніяких претензій матеріального та морального характеру. До цього випадку її чоловік не сідав за кермо у стані сп`яніння, завжди був відповідальною людиною

За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має вищу освіту, одружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді водія взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , з 01.02.2023 відряджений до військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», має зареєстроване місце проживання у м. Харкові, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, принесення вибачень обвинуваченим перед потерпілою.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Отже, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2271,84 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати:

- за проведення автотехнічної експертизи № CE-19/121-24/10080-ІТ від 18.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп.;

- за проведення автотехнічної експертизи № CE-19/121-24/10081-IT від 18.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп.;

- за проведення автотехнічної експертизи СЕ-19/121-24/10079-ІТ від 19.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп.;

- за проведення судової автотехнічної експертизи № 2826 від 24.04.2024 у розмірі 13252 грн. 40 коп.;

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 року арешт майна на автомобіль «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою,- у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право на ознайомлення з матеріалами справи, з технічним записом судового засідання, з журналом судового засідання та правом подати на нього письмові зауваження, а також право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1