КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2022 задоволено клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000795 від 28.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі до транспортного засобу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2022 не оскаржена.

25.04.2024 від представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про скасування арешту майна, а тому відпала необхідність у розгляді поданої апеляційної скарги.

____________________________________________________________________________

Справа № 752/4852/22 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2997/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Прокурор, власник майна та його представник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року закрити у зв`язку з відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3