Провадження № 1-кс/686/3550/24
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000772 від 01.10.2019 року за фактом вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, в ході проведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що здійснювався за оперативного супроводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до втрат (збитків) державного бюджету на суму 3 562 111,99 грн.

Також службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із колишніми власниками та керівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою укриття фактів розтрати державних коштів, виділених для поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 ), упродовж грудня 2019 року здійснили підробку юридичних та бухгалтерських документів.

В ході проведення досудового розслідування здобуто фактичні дані про можливі зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час використання бюджетних коштів та майна, а саме:

- 26.10.2018 ГУНП в Хмельницькій області укладено договір підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » капітальний ремонт приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_2 на суму 942 311,53 грн. в т.ч. ПДВ 157 051,92 грн. (оплата від 29.10.2018 № 4012 на суму 942 311,53 грн.).

Договір субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_3 . Технічний нагляд здійснювався на підставі договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, що був укладений з ФОП ОСОБА_5 на суму 11 707,00 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 прийнятий та підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_5 , від ГУНП заступником начальника ГУНП підполковником поліції ОСОБА_6 , від підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 .

За результатами обстеження виконаних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 встановлено що в порушення вимог пунктів 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та підпункту 6.4.3 пункту 6.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 безпідставно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в і КБ-3) роботи, які фактично не проведені на суму 113 503,67 грн.

Інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , за відсутності частини виконаних робіт, підписано та скріплено особистою печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, що в подальшому стало підставою для сплати, чим порушено умови договору на здійснення технічного нагляду.

При цьому, інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 , відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН ГУНП сплачено кошти в сумі 11 707,00 грн. (оплата 29.10.2018).

10.07.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , як підрядною організацією та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір субпідряду № 10/07/18 на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 .

Вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та субпідрядною організаціє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » фактично виконані не були, чим спричинені збитки, згідно висновку експерта, на суму 113 503 грн. На даний час є необхідність у проведенні додаткових оглядів з залученням спеціалістів у галузі будівництва, а також і не виключне, що є потреба у призначенні додаткової будівельно-економічної експертизи.

Під час здійснення досудового розслідування 11.12.2023 призначено ряд судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення хто саме з посадових осіб підписував первинні кошторисні та бухгалтерські документи та вносив у них відповідні відомості. Зазначенні експертизи доручено проводити судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також на експертизи надіслано експериментальні зразки почерку та підпису, які відібрані у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівників юридичних осіб, які виступали підрядниками при проведенні зазначених вище робіт.

Під час проведення експертиз від експерта надійшло клопотання про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису, зокрема ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що у даному провадженні призначенні судово-почеркознавчі експертизи і з метою необхідності здійснення порівняльного дослідження почерку та підпису ОСОБА_9 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису останнього з метою направлення їх на експертне дослідження.

Встановлено, що за досліджуваний період ОСОБА_9 проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи вказане, в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які у повсякденній роботі підписував ОСОБА_9 , в тому числі документи його особової справи, а також можуть знаходитися і інші документи, які ним особисто писалися, та які він в повсякденній діяльності міг підписувати.

Враховуючи викладене, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з необхідністю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: особової справи ОСОБА_9 та інших документів, які підписувалися ним особисто за період з 2017 по 2019 роки, у яких може міститися почерк та підписи останнього, з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме ОСОБА_3 (старший слідчої групи), ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи ОСОБА_9 , а також до інших документів, які зберігаються у вказаній установі і були безпосередньо виготовленні (написані власноручно чи підписані) ОСОБА_9 за період 2017-2019 років, з можливостю їх вилучити в оригіналах.

Службовим та посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє 22.06.2024 по року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя