Справа № 494/1000/14-к
Провадження № 1-кс/504/8/24
ПОСТАНОВА
28.03.2024 сщ. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, -
за участі прокурора- ОСОБА_4 ,
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -
У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову, яка винесена слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року скаргу залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.08.2013 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2013 року скасовано, матеріали направлені до Березівського районного суду Одеської області для розгляду.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 , провадження у справі закрито.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2014 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02.10.2013 року скасовано, матеріали направлені на новий судовий розгляд.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року у задоволенні скарги відмовлено.
При цьому суд послався на те, що постановою Березівського районного суду Одеської області 25.12.2015 року також відмовлено у задоволені аналогічної скарги засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року скасована, справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вказав, що предмет оскарження відсутній, і тому провадження у справі слід закрити.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.04.2016 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Крім того, під час нового розгляду справи слід перевірити доводи ОСОБА_3 про наявність в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 від 27.05.2015 року посилання на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, провадження у справі закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вказав, що предмет оскарження відсутній, і тому провадження у справі слід закрити.
Ухвалою Верховного суду від 24.01.2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 року постанову Березівського районного суду Одеської області від 25.01.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.
Через неможливість утворення складу суду у Березівському районному суді Одеської області, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2020 року задоволено подання голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_9 , матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року матеріали прийняті до свого провадження суддею ОСОБА_1 .
При новому розгляді справи суд має врахувати:
вказівки Одеського апеляційного суду викладені в ухвалі від 25.11.2014 щодо з`ясування яку саме постанову оскаржує ОСОБА_3 , в ухвалі від 11.10.2019 року, відповідно до якої під час нового судового розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 суду першої інстанції, з дотриманням процесуальних прав учасників судового процесу, вимог кримінального процесуального закону, необхідно повно, об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини викладені у скарзі засудженого, проаналізувати всі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення, неухильно керуючись вимогами КПК України (в редакції 1960 року), Конституції України та практики Європейського суду з прав людини.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 доводи скарги підтримали, просили суд скасувати постанову прокуратури Березівського району Одеської області саме від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи по відношенню до працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Засуджений ОСОБА_3 у своїй скарзі стверджує, що на протязі 25 днів з 04 по 29 квітня 2001 року працівники міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області примусово утримували його під вартою у сараї приватного будинку у м. Березівка.
Також посилається на те, що працівник міліції ОСОБА_12 сфабриковав протокол огляду місця події від 21.12.2000 року.
На думку заявника, прокуратурою Березівського району Одеської області поверхнево проведено перевірку фактів викладених у зверненні ОСОБА_3 по обставинам утримання його в сараї приватного будинку.
Тому вважав, що постанова від 09.06.2009 року є протиправною і підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 03.06.2013 року просив поновити йому строк на оскарження постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року оскільки прокурор Березівського району Одеської області ОСОБА_13 ігнорує чотири роки його вимоги про надання постанови від 09.06.2009 року.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області доводи скарги не визнав та пояснив, що постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2009 року, яка є предметом оскарження у даній скарзі, не існує, має місце технічна описка, а постанова за фактом звернення ОСОБА_3 щодо працівників міліції винесена 09.07.2006 року.
Суд, вислухавши доводи скаржника, його захисника- адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку:
30.06.2006 року до прокуратури Березівського району Одеської області з УВБ В Одеській області надійшли матеріали службової перевірки за заявою засудженого ОСОБА_3 на дії працівників Березівського РВ ГУМВС в Одеській області.
За результатами розгляду даних матеріалів, слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову від 09 липня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи.
З даної постанови вбачається, що 22.12.2000 року працівники Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області згідно отриманої інформації виїхали у Миколаївський район Одеської області з метою затримання ОСОБА_3 , який 20.12.2000 року шахрайським шляхом набув зброю ІЖ 27 та набоями до неї, які належали мешканцю Березівського району Реконвальд Л.
По прибуттю на місце працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_3 з цієї зброї скоїв вбивство мешканця с. Петрівка Миколаївського району ОСОБА_14
Працівниками міліції спільно працівниками Миколаївського РВ у лісополосі був затриманий ОСОБА_3 , при якому знаходилась вказана вище зброя.
На місці у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 було складено протокол про вилучення зброї у ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 17.12.2000 року на ринку в м. Березівка Одеської області шахрайським шляхом заволодів шкіряною курткою ОСОБА_17 , та джинсовими штанами ОСОБА_18 .
На момент затримання ОСОБА_19 ОСОБА_16 ще не було відомо, що саме ОСОБА_19 заволодів майном, яке належало його дружині.
Тому слідчий прокуратури дійшов до висновку, що порушень у діях ОСОБА_16 , ОСОБА_10 не має.
Постановою від 17.03.2008 року старшого прокурора другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_20 скасована постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 від 09 липня 2006 року.
Скасовуючи рішення слідчого прокурор вказав, що за аналогічними заявами ОСОБА_3 . прокуратурою Березівського району проводилась перевірка і за її результатами 13.06.2003 року у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області відмовлено на тих самих підставах.
Таким чином, за одними і тими самими фактами затримання ОСОБА_3 та вилучення у нього зброї існують два матеріали перевірок, що суперечить вимогам діючого законодавства, і тому постанову слід скасувати.
При новому розгляді звернення ОСОБА_3 , слідчим прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_6 постановою від 18.03.2008 року відмовлено у порушенні кримінальної справи.
Мотивуванням даної постанови стало те, що 03.06.2003 року до прокуратури Березівського району Одеської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 щодо неправомірних, як на думку скаржника, дій працівників міліції Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області в ході досудового розслідування кримінального провадження.
13.06.2003 року слідчим прокуратури Березівського району Одеської області за результатами дослідчої перевірки, прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Березівського району Одеської області.
Надалі слідчий вказує, що 17.03.2008 року Генеральною прокуратурою України під час перевірки законності прийнятого прокуратурою Березівського району рішення скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 09.06.2006 року.
При цьому суд звертає увагу, що саме в цій постанові від 18.03.2008 року у відмовному матеріалі № 17-384/05 заведеному 30.06.2006 року закінченому 09.07.2006 року, слідчим прокуратури вперше, помилково, здійснено описку у даті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, а саме замість вірної дати «09 липня 2006 року» невірно вказано дату «09 червня 2006 року».
Судом встановлено, що ОСОБА_3 оскаржив постанову від 13.06.2003 року про відмову у порушенні кримінальної справи за його зверненням до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 23.12.2010 року матеріали передані за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 21.01.2011 року у задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області № 10-465/11від 27.04.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 18.03.2008 року також була оскаржена засудженим ОСОБА_3 до Березівського районного суду Одеської області, яким своєю постановою від 22.02.2011 року відмовлено у задоволенні скарги.
Постанова Березівського районного суду Одеської області від 22.02.2011 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2011 року справа № 10-417/11.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_3 оскаржив як постанову слідчого прокуратури від 13.06.2003 року так і постанову слідчого прокуратури від 18.03.2008 року, які були винесені за результатами поданих ОСОБА_3 двох звернень- одне до прокуратури Березівського району Одеської області, одне до Міністра внутрішніх справ України.

Отже, проведеною перевіркою встановлено, що постанови слідчого прокуратури від 09 червня 2006 року, чи від 09 червня 2009 року не існує, а вірна дата постанови є 09 липня 2006 року.

Технічна помилка у даті постанови допущена слідчим прокуратури Березівського району Одеської області у постанові від 18.03.2008 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Крім того, помилка допущена у листі прокурора Березівського району Одеської області від 28.05.2013 року № 7-232-02. Зокрема, у абзаці третьому цього листа вказано наступне: «останнє рішення за заявою ОСОБА_3 прийнято 09.06.2009 року, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (ред. 1960 року), було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області».

До цього листа відомості про постанову від 09.06.2009 року взагалі не містились у досліджених судом матеріалах.

Верховний суд в ухвалі від 24.01.2019 року звернув увагу на необхідність виконання вказівок ВССУ викладені в ухвалі від 15.02.2017 року, зокрема, дослідити правові підстави закриття слідчим СВ слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_7 своєю постановою від 29.04.2016 року кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, на підставі того, що заяви засудженого ОСОБА_3 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області вже були розглянуті, за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Судом встановлено, що постановою від 10.03.2020 року слідчим Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_21 закрито кримінальне провадження за відсутністю в діяннях працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В мотивувальній частині цієї постанови слідчий зазначив (далі- дослівно): «За результатами розгляду вищевказаного звернення прокуратурою Одеської області будь- які відомості до ЄРДР не вносились, у зв`язку з тим, що раніше у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) прокуратурою Березівського району Одеської області вже було розглянуто аналогічні заяви ОСОБА_3 на дії співробітників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області з одночасним неодноразовим проведенням перевірок у порядку ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року), за результатами яких останнє рішення прийнято 09.06.2009 року на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), і винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказане рішення прокуратурою Одеської області та судом не скасовувалось».

Також, судом встановлено, що постановою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2020 року № 487/3616/20 постанова від 10.03.2020 року слідчого Другого СВ СУ Територіального управління ДБР м. Миколаїв ОСОБА_21 скасована.

При цьому слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, слідчим було допитано лише певних осіб.

Однак осіб, на яких ОСОБА_3 вказує в протоколі його допиту, як на осіб, причетних до вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 в рамках кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, у якості свідків не допитано та останні не попереджені про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Окрім того, слідчим не в повному обсязі виконані вказівки суду, зазначені в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000176 від 12.03.2016 року, які були досліджені слідчим суддею в ході судового розгляду, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 10.03.2020 року, а 24.03.2020року на адресу слідчого надійшла копія постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що вищезазначеному доказу слідчим належної правової оцінки в постанові від 10.03.2020 року не надано.

23.05.2020 року за вихідним № 05.15/05.15/6190 слідчий ОСОБА_23 на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надіслав листа, яким повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000176 від 12.03.2016 року оскаржуваної ОСОБА_3 постанови прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутня.

Судом допитані свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , які показали суду, що події давні, вони обставин вже не пам`ятають, оцінку їх діям надано органом прокуратури та УВБ ГУМВС України в Одеській області.

Всі обставини затримання засудженого суд виклав у своєму вироку.

У витребуваних судом матеріалах: відмовний матеріал № 1-19-пр-10; відмовний матеріал № 100-ПР -06, відмовний матеріал № 17/384/03; відмовний матеріал № 1-100 «пр-06», судова справа № 10-464/11 (суддя ОСОБА_25 ) на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову від 09.04.2010 року; Судова справа № 494/966/13-К (суддя ОСОБА_25 ); судова справа № 1-кс/1522/213/13 (справа № 522/1128/13 (слідчий суддя ОСОБА_26 )); судова справа № 522/30504/13-К (1-кс/522/1735/15) (слідчий суддя ОСОБА_8 ) оскаржувана засудженим ОСОБА_3 постанова від 09.06.2009 року відсутня.

У справі № 522/30504/13-к на аркуші справи 77 міститься лист від 23.05.2014 року № 15/1-5398-12 прокурора відділу прокуратури Одеської області який адресований судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 в якому йдеться про те, що прокуратурою Березівського району Одеської області 09.07.2006 року винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи у відношенні службових осіб Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом затримання ОСОБА_3 . Установлено, що 09.06.2009 року та 09.07.2009 року рішення в порядку ст. 97 КПК України за фактом утримання ОСОБА_3 в 2001 році в сараї приватного будинку органами прокуратури не приймалось.

Крім того повідомлено, що 09.04.2010 року прокуратурою Березівського району Одеської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за фактом утримання ОСОБА_3 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка.

В своїй ухвалі від 27.05.2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 лише послалась на ухвалу слідчого судді ОСОБА_27 від 28.08.2013 року, в які зазначено, що з приводу заяви від 09.04.2013 року ОСОБА_3 за фактом утримання ОСОБА_3 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка, з цього приводу вже винесена постанова від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_27 відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР, у своїй ухвалі, серед іншого, послався на те, що за фактом утримання ОСОБА_3 в період з 25 по 30.12.2000 року в сараї приватного будинку в м. Березівка, з цього приводу вже винесена постанова від 09.06.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Однак слідчими суддями здійснені лише посилання на відомості, які були надані органами прокуратури у своїх запереченнях на скарги та на інформаційні листи.

Згідно листа Березівської окружної прокуратури Одеської області від 18.03.2024 № 54-926 на виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області повідомлено, що постанова від 09.06.2009 року не існує і не існувала, оскільки наявна технічна помилка у даті постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за зверненням засудженого ОСОБА_3 , остаточне рішення по яким прийнято 18.03.2008 року, яке не скасовано.

Крім того, засуджений ОСОБА_3 пояснив суду, що у нього на руках існує оскаржувана постанова від 09.06.2009 року, одна на неодноразову вимогу суду він її копію суду не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у місці відбування покарання у нього цієї постанови від 09.06.2009 року не має.

Таким чином, суд дійшов до обгрунтованого висновку, що оскаржувана постанова слідчого прокуратури від 09 червня 2009 року не існує і не існувала, оскільки вірною датою постанови слідчого є 09 липня 2006 року, яка у подальшому 17.03.2008 року була скасована Генеральною прокуратурою України, і остаточне рішення за скаргами прийнято 18.03.2008 року, і ця постанова наявна у матеріалах кримінального провадження, однак зміст якої перебуває за межами предмету розгляду даної скарги.

Суд вважає, що оскільки відсутній предмет оскарження, передбачений ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 р.), а саме, у зв`язку з відсутністю постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 червня 2009 року, то провадження у справі має бути закрито.

Доводи засудженого ОСОБА_3 про те, що слідчі ДБР у своїх постановах неодноразово посилаються на постанову слідчого прокуратури Березівського району Одеської області від 09.06.2009 року, на думку суду, при встановлених фактичних обставинах, не впливають на висновки суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-1, 23-2, 236-1 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою засудженого вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року ОСОБА_3 на постанову прокуратури Березівського району Одеської області від 09 червня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи, яка подана в редакції КПК України 1960 року, - за відсутності предмету оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1