КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2024 клопотання слідчого 1 відділу (з дислокацією у місті Києві) слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На думку апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною і необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

_____________________________________________________________________________________

Справа №752/25222/23 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3685/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 , дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2, абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2024 постановлено без повідомлення та у відсутності прокурора, а тому, в даному випадку початок строку на апеляційне оскарження обчислюється відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК з дня отримання копії судового рішення.

Згідно даних наявної в матеріалах судового провадження розписки, 23.04.2024 прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 отримав копію оскаржуваної ухвали /а.с.87/.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді є 29.04.2024 (понеділок).

Разом з тим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.01.2024 прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 подано 30.04.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор не порушував. Заява про поновлення такого строку до апеляційної скарги також не долучена.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга із усіма доданими до неї матеріалами, згідно п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3