У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. Справа153/572/24

Провадження1-кс/153/182/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000067 від 06.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення, в обґрунтування якого зазначив, що 05 квітня 2024 року приблизно о 23.30 год. в с.Миронівка Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 у вигляді перелому нижньої щелепи справа, забійної рани лоба.

У ході досудового розслідування батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , 16.05.2024 був ознайомлений із змістом повістки про виклик його доньки ОСОБА_6 на 10.00 годину 20.05.2024 до старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , для забезпечення участі у слідчому експерименті по матеріалах кримінального провадження №0000067 від 06.04.2024 року у процесуальному статусі свідок. Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, та відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердження ознайомлення із змістом повістки про виклик є відеозапис вручення повістки від 16.05.2024 на якому зафіксовано вручення повістки, ознайомлення із її змістом та необхідність з`явитися до слідчого на вищевказане число та час. Однак за викликом свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважні причини не прибуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_6 . Вказав, що ОСОБА_6 працює в м.Київ та батько їй не повідомляв про необхідність з`явитися до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. Нею не була повістка отримана ні засобами поштового зв`язку за місцем її проживання чи роботи, ні від слідчого особисто..

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання з наступних міркувань:

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що свідок ОСОБА_6 була у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого, а саме з наданого суду відеозапису встановлено, що батько ОСОБА_6 ОСОБА_9 відмовився слухати слідчого щодо дати та часу в який необхідно з`явитися його дочці до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та вказав, що він нічого не буде повідомляти ОСОБА_6 , після чого пішов в будинок. З наданої представником ОСОБА_6 довідки, вбачається, що остання працює в АДРЕСА_4 на посаді Продавець-консультант ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-932». З урахуванням наведеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000067 від 06.04.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 за невиконання процесуального обов`язку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1