Справа № 686/7841/24
Провадження № 1-кс/686/2583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000040 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 23.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що, 21.09.2021, невідома особа перебуваючи у невстановленому місці підробила його особистий підпис в офіційному повідомленні з ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №750, що в подальшому послугувало прийняттю ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення від 19.01.2024, у справі №686/27912/23.

За даним фактом 23.01.2024 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19 січня2024 року у справі № 686/27912/23 позовну заяву ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про витребування квартири з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

За змістом вказаного рішення та матеріалів справи вбачається, що у вересні 2021 року товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » направлено ОСОБА_6 поштове відправлення. Про факт отримання поштового відправлення свідчить нібито підпис останньоговід 28 вересня 2021 року на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за №750.

Разом з тим, ОСОБА_6 зазначеного вище поштового відправлення не отримував. Підпис, зазначений на документі, останньому не належить.

Беручи до уваги вищезазначене, в діях невідомої особи, яка здійснила підроблення підпису заявника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за №750 та його подальше використання, наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень.

Дізнавач зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було здійснено реєстрацію договору купівлі продажу нерухомого майна №2967.

В даний момент в межах вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, та проведення судово-почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого у АДРЕСА_1 , а саме: до оригіналу опису вкладень у цінний лист за вих. №750 та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дані відомості можуть бути використані, як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі відомостей, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні документи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналу опису вкладень у цінний лист за вих. №750 та оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання зазначених документів у особи, яка ними володіє та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб без відповідної ухвали слідчого судді, матеріали клопотання не містять

А тому слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000040від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя