Справа №: 398/2493/24
провадження №: 1-кс/398/1200/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" червня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на її автомобіль «Ford Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді від 15.05.2024 в межах зазначено кримінального провадження накладено арешт на належний їй автомобіль. В рамках досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, а тому відсутні підстави для продовження арешту автомобіля. У зв`язку з чим просить скасувати арешт на автомобіль.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що в ході досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не проведено слідчий експеримент за участю автомобіля, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2024 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2024 за №0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль FORD Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, шляхом заборони користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 10.05.2024 в період часу з 08:45 до 10:40 год., на перехресті вул. Софіївська та вул. Братська, м. Олександрія Кіровоградської області було виявлено та вилучено автомобіль FORD Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000849 від 11.05.2024.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, вважаю, що повернення автомобіля FORD Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 , як речового доказу, є передчасним та може призвести до наслідків, що будуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1