Справа № 212/2758/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000324 від 05.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у селі Новолуганське Артемівського району, Донецької області, Україна, громадянин України, з не закінчено вищою освітою, не працевлаштований, неодружений, на утриманні дітей не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 11.02.2016 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, вид покарання позбавлення волі 2 роки 1 місяць;

- 21.05.2018 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2, 70,70 ч.4 КК України вид покарання 5 років позбавлення волі;

- 25.06.2019 року Знаменським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України вид покарання 5 років 1 місяць, звільнений 31.03.2023 року з Кіровоградської ВК по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідча ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 24.02.2024, о 17.21 годині, прийшов до магазину «Аврора 2569» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Ф. Караманиць 66Б в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 17.25 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу електротоварів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: карта памяті T&G micro SDHC UHS-1 64Г6 вартістю 229 грн, (2 шт.) Накопичувач твердот.мет.USB T&G Veg. 121 чор.128GB вартістю 299 гривень, навушники вакуумні Bluetooth вартістю 399 гривень, та поклав їх собі в кишеню куртки, яка була одягнута на ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 963,33 гривень.

Крім того, 25.02.2024 року, о 11 години 00 хвилини, ОСОБА_4 прийшов до магазину «Аврора 642» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, 4-й Зарічний буд.20А в Покровському районі міста Кривого Рогу, де перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, ОСОБА_4 о 11.08 годині, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому що його дії носять таємний характер, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у відділі продажу електротоварів взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: накопичувач твердот. мет. USB T&G Veg.121 чор.128 GB вартістю по 299 гривень, без ПДВ 249,17 грн в кількості 7 штук., Зарядний пристрій Power Bank «kl Go» на 10000 Mh 10+ вартістю 399 гривень, без ПДВ 332,50 грн., та поклав їх собі в праву кишеню куртки, яка була одягнута на ньому.

Після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ТОВ «Вигідна покупка», матеріальну шкоду на загальну суму 2492 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 04.03.2024 року, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 13.00 год., перебуваючи на стаціонарному лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР» за адресою: вул. Дишинського, буд. 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу, зайшов до палати №310 де в цей момент спав потерпілий ОСОБА_7 та побачив на тумбочці мобільний телефон марки "Орро А 57s 4/128 GbSt", який належить ОСОБА_7 , та в цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час однак не пізніше 13:00 годині 04.03.2024 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з тумбочки мобільний телефон марки «Орро А 57s 4/128 GbSt, який належав ОСОБА_7 , вартість якої складає 6000 гривень та утримуючи його в руках покинув місце вчинення кримінального правопорушення обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що за фактом ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні обґрунтованість підозри визнав. Просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Пояснив, що зараз його життя змінилось, він неофіційно працює на будівництві, отримує 500-700 грн. в день. Підозрюваний мешкає у своєї дівчини, яка зараз вагітна. Крадіжки здійснював, оскільки тоді були потрібні гроші

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема особисте зобов`язання. Звернув увагу, що підозрюваний має постійне місце проживання, цивільний шлюб, неофіційне місце роботи. Ризики зазначені прокурором є недоведеними та декларативними.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ВІДДІЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000324 від 05.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України .

ОСОБА_4 14 березня 2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 отримали о 09 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Обгрунтованість підозри стороною захисту не заперечується та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколами допиту: представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами: мобільний телефон марки «Орро А 57s 4/128 GbSt та відеозаписом з камери відео спостереження магазину.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, та враховуючи те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж провадженні, тобто вбачається наявність ризиків, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, вивченням особи підозрюваного, встановлено, що останній не працює, раніше судимий, неодружений, дітей на утриманні не має, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, на думку слідчого судді підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду тобто наявність ризику, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити місце проживання, ухилитися таким чином від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу на думку суду неможливо, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що достовірно встановлено при розгляді клопотання в суді.

Суд критично ставиться до пояснень підозрюваного про наявність постійного місця проживання, роботи, та сталих соціальних зв`язків. Так, підозрюваний пояснив, що протягом року проживав у містах Олександрія, Дніпро, Кривий Ріг, доказів працевлаштування та сталості соціальних зв`язків також суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 мінімальний розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60560 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 32-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді діє до 12 травня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до КУВП УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом дії ухвали.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 травня 2024 року включно.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1