н/п 1-кс/174/193/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні скаргу на бездіяльність службових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 адвокат ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, згідно з якою просить, відповідно до вимог ст.ст.214, 303, 307 КПК України, зобов`язати уповноважених посадових осіб слідчого відділу ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.357 КК України за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2024 про вчинення колишньою дружиною ОСОБА_5 крадіжки його документів, зокрема банківської картки та грошових коштів з неї, мотивуючи тим, що зазначену заяву 03.05.2024 було направлено до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області поштовим відправленням, яке відповідно до відомостей з сайту Укрпошти було отримано уповноваженою особою ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 07.05.2024, однак відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ст.357 КК України до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 03.05.2024 не внесені та досудове розслідування не розпочато.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані обставини, пояснив, що ОСОБА_5 є колишньою дружиною заявника ОСОБА_3 , разом вони не проживають з квітня 2024 року, останній хворіє, є малобільною особою, пересувається лише по квартирі за допомогою ходунків. Просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, його інтереси в суді представляє адвокат ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника.

Представник ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали ЖЄО № 1497 від 09.05.2024 за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2024, які надійшли з ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суть судового розгляду полягає у встановленні дотримання посадовими особами вимог ч.1 ст.214 КПК України, і слідчий суддя не повинен досліджувати докази щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 09.05.2024 канцелярією ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано заяву ОСОБА_3 від 03.05.2024 про вчинення його колишньою дружиною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.357 КК України, що полягають в тому, що 22.12.2023 йому стало відомо, що ОСОБА_5 заволоділа його документами, а саме: паспортом, пенсійним посвідченням, банківськими картками, документами на квартиру, які остання через декілька днів повернула у присутності сусідів. Крім того, заволодівши банківською карткою, ОСОБА_5 повністю використала на власні потреби грошові кошти, які знаходились на рахунку у сумі 1 168,46 грн шляхом здійснення покупок у різних магазинах м.Вільногірськ.

Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 09.05.2024 за № 1497 та 10.05.2024 т.в.о. начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 направлена начальнику відділення ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Разом з тим, у заяві про кримінальні правопорушення від 03.05.2024 ОСОБА_3 викладені обставини, які, поза розумним сумнівом, свідчать по наявність в діях зазначеної ним особи ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.357 КК України, однак у встановлений законом строк (24 години) відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені положення ч.1 ст.214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню, а т.в.о. начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 слід зобов`язати внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.05.2024 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.357 КК України до ЄРДР та повідомити заявника про внесення зазначених відомостей.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 03.05.2024 про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.357 КК України та повідомити заявника ОСОБА_3 про внесення зазначених відомостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1