У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Справа №607/2372/24 Провадження №1-кс/607/740/2024

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

1. Суть та зміст поданого клопотання.

02.02.2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000181 від 07.11.2023 року, на вилучене під час обшуків 12.01.2024 року майно, серед якого: мобільний телефон марки «IPhone 14 Pro Max», обладнаний e-sim з присвоєним номером оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що станом на даний момент всі необхідні експертизи проведені, внаслідок чого відпала необхідність такого способу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Також у вказаному клопотанні адвокат зазначив, що в ході судового слідства не було встановлено, що вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набутим злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отриманим за рахунок доходів від вчиненого злочину, а відтак до нього не можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру чи спеціальної конфіскації.

2. Рішення щодо розгляду клопотання у відсутності особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Особа, яка заявила клопотання - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду поданого 02.02.2024 року клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Норми кримінального процесуального закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, положення ст.174 КПК України передбачають право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про скасування арешту майна, і не несуть імперативний характер.

4. Висновки слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи письмове клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , в якому висловлене безумовне бажання залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення ст.26 КПК України та фактичну відмову адвоката ОСОБА_3 від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя доходить переконання, що бажання заявника залишити без розгляду подане ним клопотання є його процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, однак з огляду на відсутність у чинному КПК України відповідної норми щодо ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2024 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1