Провадження № 1-кс/947/6665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 14.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 13.05.2024 о 18:26 год. до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_5 , про те, що 13.05.2024 приблизно о 18:00 год. в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього було виявлено металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет. Виїздом на місце події СОГ вказаний предмет було вилучено в ході ОМП. (ІПНП № 5649).

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів було встановлено, що 13.05.2024 приблизно о 18:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебував на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_2 та вчиняв адміністративне правопорушення, а саме курив тютюнові вироби, під час чого його було виявлено інспекторами УПП в Одеській. Після чого, останніми в ході припинення вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, було проведено поверхневу перевірку вказаної особи відповідно до вимог ст.34 Закону України «Про Національну поліцію України», в ході чого у ОСОБА_6 було виявлено предмет зовні схожий на кастет. Після цього працівниками УПП в Одеській області на місце події було викликано СОГ.

Згідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , 14.05.2024 в період часу з 19:33 год. по 19:40 годин проведено огляд місця події на проїжджій частині прилеглій до зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто та вилучено до поліетиленового сейф-пакету № PSP3111518, металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет, який було виявлено у ОСОБА_6 . Даний металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет було поміщено до поліетиленового сейф-пакету №PSP3111518, який належним чином упаковано та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.05.2024, вказаний металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та зазначив, що володілець вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.05.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000344, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кастет.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1