Справа №: 398/2109/24
провадження №: 1-кс/398/841/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2024 року в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки SPARK модель SP-200R-25В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3, навпроти домоволодіння НОМЕР_2 не впорався із керуванням транспортним засобом та допустив з`їзд із проїзної частини, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої ключиці.

15.04.2024 року в ході огляду місця події - загальнодоступної прилеглої території до домоволодіння по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мотоцикл марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході проведення допиту ОСОБА_5 повідомила що 15.04.2024 року у ранковий час вона перебувала за місцем своєї роботи, та близько 11.10 год їй зателефонував син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що рухаючись на мотоциклі марки SPARK модель SP-200R-25B по АДРЕСА_3 , виїхав на узбіччя дороги та впав. Прибувши на місце події вона забрала вищевказаний мотоцикл до місця свого проживання, та в подальшому добровільно видала його працівникам поліції.

15.04.2024 року мотоцикл марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання на територію господарчого двору СПД АДРЕСА_4 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів - мотоциклу марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без її участі, проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000710 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000710, 15.04.2024 року в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки SPARK модель SP-200R-25В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3, навпроти домоволодіння НОМЕР_2 не впорався із керуванням транспортним засобом та допустив з`їзд із проїзної частини, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої ключиці.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 15.04.2024 року, проведеного на відкритій ділянці прилеглої території до домоволодіння по АДРЕСА_5 , під час оглядуОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції мотоцикл марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2024 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , під час огляду нічого не вилучалось.

Як свідчить копії довідки КНП «Онуфріївська ЦРЛ» від 15.04.2024 року №01-17/831, цього дня до закладу були доставлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: відкриті рани ділянок лівого колінного та гомілково-ступневого суглобів, множинні садна, та ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом лівої ключиці.

Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.04.2024 року, цього дня близько 11год 00хв вона перебувала біля будівлі Онуфріївського лісництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 . В цей час по дорозі їхав мопед темного кольору, і його водій і пасажир були в мотошоломах. Мопед рухався з гори в напрямку с.Камбурліївка. Раптом водій мопеду з`їхав на правий бік дороги та зачепив узбіччя після чого і водій і пасажир впали з мопеду. Підійшовши до вказаних осіб вона запитала про те, чи потрібна їм допомога, вони спочатку відмовились, а потім попросили викликати швидку допомогу. Вона зателефонувала на службу 103, карета швидкої допомоги приїхали і забрала водія та пасажира мопеду до лікарні.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.04.2024 року, цього дня з ранку вона перебувала на своєму робочому місці. Близько 11год 10хв їй зателефонував син ОСОБА_4 та повідомив, що він, керуючи мопедом марки SPARK, та перевозячи в якості пасажира свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , рухаючись по АДРЕСА_6 , навпроти лісгоспу, виїхав на узбіччя дороги та впав разом з пасажиром. Працівники лісгоспу викликали швидку і її сина було доставлено до хірургічного відділення Онуфріївської ЦРЛ з діагнозом перелом лівої ключиці. Згодом вона забрала мотоцикл, яким керував син, з місця ДТП до себе додому, а потім добровільно видала його працівникам поліції.

Відповідно до постанови слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 15.04.2024 року мотоцикл марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000710 від 15.04.2024 року та передано на зберігання на територію господарського двору СПД АДРЕСА_4 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, зазначене в клопотанні майно є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане в клопотанні майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, суд доходить висновку про достатність правових підстав для його арешту, на підставі чого вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 від 15.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 15.04.2024 року на відкритій ділянці прилеглої території до домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме, мотоцикл марки SPARK модель SP-200R-25B, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1