Справа №345/2004/24
Провадження № 1-кс/345/307/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000044 від 16.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

що т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000044 від 16.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 08:32 год. 28.12.2023 до 06:43 год. 31.12.2022 невідома особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 5 125 грн., які знаходилися на банківській картці «Для виплат» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) АТ КБ «Приватбанк», емітованій на ім`я заявниці, здійснивши шість переказів з вказаної карти, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події від 25.03.2024 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 12 C» IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ,серійний номер НОМЕР_6 сім-картку мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет №WAR1147400, а також банківську картку № НОМЕР_8 термін дії 12/26 CVV-код 613 банку АТ «ПУМБ» яку упаковано в спец пакет № НОМЕР_9 та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.03.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000044.

Враховуючи, що вилучені мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 12 C» IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , сім-картка мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_7 , а також банківська картка № НОМЕР_8 термін дії 12/26 CVV-код 613 банку АТ «ПУМБ» були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вони є тимчасово вилученим майном, тому з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни їх стану, т.в.о. слідчого ОСОБА_3 просить накласти арешт, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування може призвести до втрати, знищення, перетворення або відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

В судове засідання т.в.о. слідчого ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, клопотання підтримує повністю.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділенням Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000044 від 16.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що в період часу з 08:32 год. 28.12.2023 до 06:43 год. 31.12.2022 невідома особа, діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала грошові кошти на загальну суму 5 125 грн., які знаходилися на банківській картці «Для виплат» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) АТ КБ «Приватбанк», емітованій на ім`я заявниці, здійснивши шість переказів з вказаної карти, чим завдала матеріальної шкоди.

В ході проведення огляду місця події від 25.03.2024 гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 12 C» IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 сім-картку мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет №WAR1147400, а також банківську картку № НОМЕР_8 термін дії 12/26 CVV-код 613 банку АТ «ПУМБ» яку упаковано в спец пакет № НОМЕР_9 та вилучено.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 25.03.2024 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000044.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Таким чином, мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 12 C» IMEI 1 : НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , сім-картка мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_7 , а також банківська картка № НОМЕР_8 термін дії 12/26 CVV-код 613 банку АТ «ПУМБ», які вилучено в ході проведення огляду місця події від 25.03.2024, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке т.в.о. слідчого просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється т.в.о. слідчого, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є його збереження, запобігання можливості зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на

мобільний телефон «Xiaomi» модель «Redmi 12 C» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_7 , який поміщено в спец пакет №WAR1147400, а також банківську картку № НОМЕР_8 термін дії 12/26 CVV-код 613 банку АТ «ПУМБ», яку упаковано в спец пакет № НОМЕР_9 , власником яких являється ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати т.в.о. слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя