Провадження № 1-кс/761/9132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі детектива ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, за № 0000010 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, внесеного у кримінальному провадженні № 0000010 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку квартири під АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що Першим відділом детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Санпро» () діючі на території Дніпропетровської області в період з 01.01.2021по 31.12.2023 років з використанням реквізитів підконтрольних юридичних осіб ТОВ «Алом» (), ТОВ «ІКАКТИВ» (), ТОВ «Т-ОЙЛ» () створили схему незаконної діяльності, з метою ухилення від сплати податків пов`язану з наданням послуги з переробки насіння соняшнику за готівкові кошти без належного відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках та в подальшому з метою прикриття незаконної діяльності оформляли операції з надання послуг з переробки давальницької сировини для підприємств з ознаками «ризиковості», а саме:ТОВ «Агропрод - Україна» (), ТОВ «Гіллз Груп» (), ТОВ «Агроном Солюшн» (код), «Рапс-Одія» (), ТОВ «Сідко» (), ТОВ «ГНП Енерго» (код), ТОВ «Агросхідпро» (), ТОВ «Пропус ОЙЛ» (), що призвело до несплати податку на прибуток підприємств у розмірі 79 367 627 грн, та податку на додану вартість на загальну суму 88 186?252 грн. Вказані обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту №9.3/3.3.3/328 - 24 від 12.01.2024 року.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ «Санпро» () ймовірно здійснюють закупівлю сільськогосподарської продукції (соняшника, ріпак) у виробників за готівкові кошти без відповідного відображання вказаних операцій в податковому обліку.

Надалі,придбана необлікована продукція перероблюється в олію соняшникову та олію ріпаку з використанням виробничих потужностей ТОВ «Алом» (), ТОВ «ІКАКТИВ» (), ТОВ «Т-ОЙЛ» (). З метою надання законності походження виробленої олії соняшнику та олії ріпаку службові особи ТОВ «Санпро» () укладають удавані правочини з ТОВ «Агропрод - Україна» (), ТОВ «Гіллз Груп» (), ТОВ «Агроном Солюшн» (код), «Рапс-Одія» (), ТОВ «Сідко» (), ТОВ «ГНП Енерго» (код), ТОВ «Агросхідпро» (), ТОВ «Пропус ОЙЛ» () предметом яких є нібито переробка давальницької сировини.

В подальшому, з використання документів, що нібито свідчать про походження виготовленої олії, службові особи ТОВ «Агропрод - Україна» (), ТОВ «Гіллз Груп» (), ТОВ «Агроном Солюшн» (код), «Рапс-Одія» (), ТОВ «Сідко» (), ТОВ «ГНП Енерго» (код), ТОВ «Агросхідпро» (), ТОВ «Пропус ОЙЛ» () здійснюють експортні операції.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності ТОВ «Санпро» () причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка фактично відповідає за ведення бухгалтерського та податкового обліків на ТОВ «Санпро» (), крім того встановлено, що ОСОБА_5 контактує з фактичними покупцями готової продукції, слідкує за станом розрахунку за поставлену продукцію, надає вказівки працівниками ТОВ «Санпро» (), щодо місць (дати та часу) отримання готівкових коштів за реалізовану продукцію.

Отже, під час здійснення досудового розслідування виявлено ряд обставин, що свідчать про впровадження службовими особами ТОВ «Санпро» () протиправної схеми направленої на умисне ухилення від сплати загальнодержавних податків (податку на прибуток та податку на додану вартість).

Враховуючи те, що учасники протиправної схеми добре обізнані в тактиках та стратегіях здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень пов`язаних з ухиленням від сплати податків, порядком та процедурою витребування документів контролюючими/правоохоронними органами. На сьогоднішній час органами досудового розслідування не вбачається за можливе отримати документи та інші відомості, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, заходів забезпечення кримінального провадження, адже вказані заходи дають можливість учасниками протиправної схеми підготуватися до вказаних дій (створити документи, внести зміни до них, сховати, знищити, вибудувати єдину версію, що буде повідомлена різними учасниками під час проведення допитів, сховати, підкупити, залякати фізичних осіб, що є свідками вчинення кримінального правопорушення), лише проведення обшуку - раптової слідчої дії дозволить отримати документи та відомості, що надалі забезпечать ефективне проведення інших слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, встановлення істини по кримінальному провадженню та притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, на сьогоднішній час спираючись на сукупність обставин викладених в даному клопотанні є всі підстави стверджувати про причетність службових осіб ТОВ «Санпро» () до впровадження протиправної схеми ухилення від сплати податків.

Так, за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , а самев квартирі з АДРЕСА_1 а),зберігаються:

-документи фінансово-господарського діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку, що відображають фінансово - господарську діяльність:ТОВ «Агропрод - Україна» (), ТОВ «Гіллз Груп» (), ТОВ «Агроном Солюшн» (код), «Рапс-Одія» (), ТОВ «Сідко» (), ТОВ «ГНП Енерго» (код), ТОВ «Агросхідпро» (), ТОВ «Пропус ОЙЛ» (), ТОВ «Санпро» (), ТОВ «Алом» (), ТОВ «ІКАКТИВ» (), ТОВ «Т-ОЙЛ» (), а саме: договори, додаткові угоди, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, що посвідчують рух коштів по рахунках, акти приймання - передачі сільськогосподарської продукції, товаро - транспортні накладні, сертифікати походження якості сільськогосподарської продукції, картки аналізу продукції, складська квитанція на зерно, реєстр документів на прихід,інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, оборотно - сальдові відомості по рахункам 281, 361, 362, 681, 682, 702, 101, 208, 31,64,79 за весь період діяльності вказаних підприємств на паперових та електронних носіях;

-комп`ютерна техніка, що використовувалася для створення документів фінансово-господарськоїдіяльності, обміну інформації між учасниками протиправної схеми з використання електронної пошти, месенджерів, на якій зберігається статистична інформація, щодо реальних обсягів реалізації сільськогосподарської продукції, щодо реальних обсягів придбання сільськогосподарської продукції у виробників, ідентифікуючи відомості про реальних виробників сільськогосподарської продукції, мобільні телефони на яких встановлені в месенджерах «Telegram», «WhatsApp», які містяться чати учасників групи, в яких відображається листування учасників протиправної схеми, що дозволить ідентифікувати всіх причетних то впровадження протиправної схеми, рівень їх причетності, розподіл ролей між учасниками протиправної схеми, фактичні об`єми отримання готівкових коштів від реалізації товарів;

-інші види записів, рукописних текстів на яких відображається інформація, щодо суті протиправної схеми, назви юридичних осіб, що залучені до протиправної схеми, розподіл грошових коштів між учасниками групи, паролів та логінів, що використовувалися для входу в різні електроні системи, месенджери які використовувалися з метою обміну інформації між учасниками протиправної схеми, входу до систем обліку та управління бізнес - процесами (різного роду CRM - система), документи в електронній формі та інформація, що створена та зберігається в електронних системах документообігу, та бухгалтерського обліку (типи 1С, соната, медок, сота);

-необліковані (неоприбутковані) готівкові кошти, які отриманні за результатом реалізації товарів без використання системи РРО (ПРРО), зберігання яких в місці проведення обшуку не підтверджується первинними фінансово-господарськими документами.

Зважаючи на те, що пошук матеріальних слідів вчинення податкових злочинів повинен бути цілеспрямованим. Сліди ухилень від сплати податків містяться в тих документах, які фіксують наступне: 1) фінансово-господарську діяльність платників податків або окремі фінансово-господарські операції, що здійснюються за їх участю; 2) відображення фінансово-господарської діяльності або окремих операцій в обліку і звітності (як бухгалтерської, так і податкової); 3) виконання вимог законодавства під час відображення фінансово-господарської діяльності або окремих операцій в обліку і звітності, а також під час обчислення і сплати податків.

Матеріальні сліди ухилення від сплати податків виявляються в документах, що містять результати фінансово-господарської діяльності й обчислення податків. До цих документів, відносяться: 1) документи бухгалтерського обліку та звітності, зокрема: документи первинного обліку (договірні та супутні документи, розрахункові документи, документи складського обліку, прибуткові та видаткові документи); документи зведеного обліку (облікові регістри, бухгалтерські звіти й баланси, податкові звіти); накази, розпорядження, доповідні записки, відомості та звіти внутрішнього контролю тощо; документи фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів, податкова накладна, податкова декларація, висновки аудиторських організацій тощо); 2) документи, що стосуються економічного змісту фінансово-господарських операцій, а саме: документи про правдивість руху товарно-матеріальних цінностей (товаротранспортні накладні, митні декларації, коносаменти, квитанції, рахунки-фактури, описи, сертифікати якості продукції тощо); договори та інші документи про виконання робіт, купівлю-продаж товарів, надання послуг (контракти, проєкт, кошториси тощо); платіжні документи, які підтверджують факт сплати за придбаний товар або надані послуги (банківські виписки, розрахункові, платіжні та інші документи, на підставі яких здійснюється віднесення витрат до валових та обов`язковість ведення яких передбачена правилами податкового обліку (рахунки, прийняті до сплати від різних постачальників, контрагентів, з якими не підтримуються постійні господарські зв`язки); контролюючі документи (акти виконаних робіт (наданих послуг), акти прийняття, акти відвантаження, акти здачі-прийняття товарів тощо). При цьому зауважимо, що основними носіями матеріальних слідів учинення ухилень від сплати податків є первинні документи, адже саме вони є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій і фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

За наявності обставин, зазначених в абзаці першому підпункту 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, юридичні та/або фізичні особи, які є сторонами господарської операції, мають право самостійно визнати себе для цілей оподаткування пов`язаними особами з підстав, не передбачених у підпунктах «а» - «в» цього підпункту.

Поряд з цим повідомляємо, що контролюючий орган в судовому порядку може довести на основі фактів і обставин, що одна юридична або фізична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями іншої юридичної особи та/або що та сама фізична або юридична особа здійснювала практичний контроль за бізнес-рішеннями кожної юридичної особи (п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

У такій ситуації іншим способом, не інакше як проведення обшуку, установити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, речей та інформації не можливо, вищевказані документи, речі, та інформація, що знаходяться у володінні мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні для проведення відповідних судово - економічних експертиз з метою встановлення збитків у даному кримінальному провадженні, виявлення винних осіб та притягнення таких осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним, у досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку квартири під АДРЕСА_1 ,яка використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши детектива, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Правила, передбачені для проведення обшуку передбачені положеннями ст. 234 КПК України.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Отже, детектив, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Разом з тим, на даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а також доказів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням та не надано доказів того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, з огляду на те, що ініціатором клопотання не виконані приписи ст. 234 КПК України, не доведено в судовому засіданні ті обставини, з якими чинне законодавство України передбачає можливість надання дозволу на проведення обшуку, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири під АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12 квітня 2024 року