Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1108/24
Провадження № 1-кс/935/281/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зі слів одруженого, має дитину 6 років, депутатом та інвалідом не являється, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (знятий з реєстрації), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000316,-

встановив:

Начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обґрунтування клопотання вказує, що 23 березня 2024 року у вечірній час ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спільно відпочивали та вживали спиртні напої у будинку АДРЕСА_2 . В ході розлиття спиртних напоїв ОСОБА_9 почав залицятися до ОСОБА_8 . якій така поведінка ОСОБА_9 не сподобалась та вона про це повідомила присутнім. Зазначені дії ОСОБА_9 обурили ОСОБА_5 та ОСОБА_8 внаслідок чого у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, в цей час місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 взяв до рук кухонного ножа за допомогою якого почав наносити численні удари по тілу ОСОБА_9 та в подальшому передав ножа ОСОБА_8 , яка продовжила наносити численні удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_9 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримав численні колото-різані рани тіла від яких помер.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України внесені 25.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316.

26 березня 2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами проведення обшуку 25.03.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення слідову інофрмацію; протоколами допитів свідків; протоколами допиту підозрюваних; протоколами проведення слідчих експериментів за участі підозрюваних, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений п. 12 ч.2 ст. 115 КК є особливо тяжким.

Слідчий зазначає, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, слідчий вказує, що існує реальний ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється.

Також вказав, що останній після вчиненого кримінального правопорушення залишив місце проживання та переховувався з метою уникнення кримінальної відповідальності. В разі перебування на волі останній може залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Вік ОСОБА_5 відсутність міцних соціальних зв`язків стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На обґрунтування другого ризику вказує, що в разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із ізоляцією, останній

може знищити, сховати або спотворити будь - які із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме на даний час встановлено не всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та знаряддя його вчинення. Також після вчиненого кримінального правопорушення останній перебуваючи на місці вчиненого кримінального правопорушення знищував та приховував сліди його вчинення, останній може знищити та приховати речові докази які на даний час не були віднайдені.

На обґрунтування третього ризику вказує, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного шляхом їх залякування, шантажу, підкупу та надання неправомірної вигоди за вчинення дій на свою користь та зможе вільно спілкуватись з такими особами, та координувати їхні спільні дії, щодо приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення, чи зміни показань даних раніше,

На обґрунтування четвертого ризику вказує, що підозрюваний може продовжувати вчиняти умисні кримінальні правопорушення, про що свідчить те, що останній на даний час притягується за вчинення особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення та правопорушення проти життя та здоров`я особи передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Протиправна діяльність ОСОБА_5 , носить систематичний характер і застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не здатне запобігти ризикам продовження своєї злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном в 60 діб.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказав, що підозрюваний активно співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, свою причетність до інкримінованого злочину не заперечує, тому вважає, що достатньою мірою запобіжного заходу, яка попередить вказані у клопотанні ризики може бути цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив,просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

26 березня 2024 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27 березня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зі слів одружений та має дитину 6 років, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки.

Останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбачене п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує свідчать про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування. Також, останній може впливати на свідків та іншу підозрювану у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що остання є його близькою знайомою. Крім того підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, які на даний час не були віднайдені, враховуючи, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений за одним із місць його фактичного проживання, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Такі обставини вказують на те, що запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні в тому числі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за його фактичною адресою проживання є недоцільним.

Доводи захисника про наявність зареєстрованого місця проживання у підозрюваного не підтверджені та не є свідченням відсутності чи недостатності наведених прокурором та слідчою ризиків з огляду на тяжкість інкримінованого злочину та обставини його вчинення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор та слідча, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства. При цьому, стороною захисту не наведено беззаперечних доводів та не долучено доказів щодо наявних обставин передбачених ст. 178 КК України, які б дозволили визначити для підозрюваного розмір застави та покладення на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 183, 194, 196,197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 24 травня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10