overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В іншій частині вирок в даному провадженні залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 14 год. 10 хв. 14.06.2024 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 175/5244/24
Провадження № 1-кп/175/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 червня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001523 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 червня 2024 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя:
Справа № 215/169/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження № 0000063 від 08.08.2022 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 13.06.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Згідно з рапортом працівника ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та копією довідки Військової частини НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.05.2023 р. мобілізований та перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного кримінального провадження слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000063 від 08.08.2022 р. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження по справі 1-кп/387/26/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 червня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000418 від 01 серпня2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 07 червня 2024 року постановлено ухвалу, за якою кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001116 від 21 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши особу від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно з ч.2 ст. 49 КК України.

Прокурор 11.06.2024 надала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, так як невірно зазначений номер кримінального провадження, а саме в резолютивній частині зазначено "0001116 від 21 листопада 2017 року", а необхідно №0000418 від 01 серпня2014 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Враховуючи зазначене, керуючись ст.379 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000418 від 01 серпня2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, а саме вважати правильним номер та дату Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0000418 від 01 серпня2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
13.06.2024
Справа № 642/3291/24
Провадження № 1-кс/642/1853/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом її заяви, датованої 01.06.2024 роком, про скоєння працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень та зобов`язання слідчого ТУ ДБР внести відомості по цій заяві за визначеною нею кваліфікацією з наданням витягу з ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі , оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії .

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 червня 2024 року 13 год. 45 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.

У судове засідання викликати заявника та уповноважено особу слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 638/9282/18
Провадження № 1-кп/638/670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001923 від 16.05.2018 у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 обвинуваченого було оголошено в міжнародний розшук, провадження по справі зупинено.

31.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 також надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0001923 від 16.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001923 від 16.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України.

Розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 призначити на 13 червня 2024 року о 12:05 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_7 Штих

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3436/24
Провадження № 1-кп/645/399/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 16.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 16.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.07.2024 року о 12:45 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2094/24 Справа № 178/794/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , який визнаний невинуватим та виправданий за ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя -доповідачка

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13), на 17 вересня 2024 року, на 09 годину 30 хвилин , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Участь ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду визнається обов`язковою, з огляду на зміст апеляційних вимог прокурора.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
137/903/24

У Х В А Л А

13.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 00 хв 17.06.2024.

Зобов` язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити об 15 год 00 хв 17.06.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/1852/24

Провадження №1-кс/149/381/24

13.06.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.06.2024 за № 0000256, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні магазину непродовольчих товарів "Щодня".

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник володільця у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а речі і документи доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться у володінні магазину непродовольчих товарів "Щодня" та можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозаписів виконаних у період часу із 04.04.2024 до 24.04.2024 камерами внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, які встановлено в приміщенні магазину непродовольчих товарів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із даними відеозаписами та виготовити їхні копії.

Строк дії ухвали до 11.07.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5