Провадження №11-сс/801/453/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасники провадження:

заявник ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та його рішення від 14 березня 2024 року № 31/5-38195/23, Генерального прокурора та його заступників, щодо законності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження № 0000120 та нескасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2024 року скаргу ОСОБА_6 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що:

місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, відтак скарга не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий розгляд.

Заявник уважає ухвалу незаконною, невмотивованою та необґрунтованою з причин порушення процесуального закону та права на доступ до суду. Зазначає, що прокурор чи Офіс Генеральної прокуратури не є органом досудового розслідування.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 до суду не з`явився, в апеляційній скарзі просив її розгляд провести у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому, процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу. Проте, виходячи зі змісту положень КПК України, скарги в порядку статті КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до зазначених норм та судової практики, яка є усталеною у цьому питанні, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які оскаржуються відповідно до вимог статті 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Установлено, що ОСОБА_6 оскаржує дії/бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора.

Зі скаргою заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області, проте місцезнаходження органу дії якого оскаржуються, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Ураховуючи, що скарга подана на дії/бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, службова адреса якого знаходиться за межами юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, колегія суддів дійшла переконання, що висновок слідчого судді про неможливість розгляду скарги у Вінницькому міському суді Вінницької області є обґрунтованим, а ухвала про повернення скарги ОСОБА_6 відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, відтак підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів указує, що ОСОБА_6 не позбавлений права повторного звернення зі скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2024 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8

судді:

ОСОБА_9