Справа № 638/7281/24
Провадження № 1-кс/638/1587/24
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000663 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000663 за ч.1 ст.125 КК України.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати старшого дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надати представнику потерпілої ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , інформацію про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні №0000663.

Розгляд скарги було призначено на 25 квітня 2024 року на 12 год.00 хв. та викликано в судове засідання адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та направлено лист до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з проханням надати до суду матеріали кримінального провадження №0000663 від 29.08.2023 року, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис та забезпечити явку дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000663 від 29.08.2023 року, процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова. Встановлено строк до 25 квітня 2024 року.

На судове засідання, призначене 25 квітня 2024 року копії матеріалів кримінального провадження не надійшли до суду, ОСОБА_4 не з`явилася, а від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без участі заявника та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, а від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить розглянути скаргу без участі заявника та його представника адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, надав матеріали кримінального провадження №0000663 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000663 за ч.1 ст.125 КК України, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права тасвободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000663 за ч.1 ст.125 КК України.

До скарги додана копія клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, яке датоване 16 квітня 2024 року, в якому представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 просить дізнавача надати інформацію про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні №0000663.

В матеріалах кримінального провадження на аркуші 99 міститься оригінал клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, яке датоване 16 квітня 2024 року.

На наступному аркуші матеріалів кримінального провадження міститься лист, адресований потерпілій (вих. номер 60/м-800 від 19 квітня 2024 року), в якому старший дізнавач ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 повідомляє про те, що клопотання розглянути та що потерпіла має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000663 за ч.1 ст.125 КК України прибувши до СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області 22 квітня 2024 року до старшого дізнавача ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , службовий кабінет №314.

З вказаного листа не вбачається, який результат розгляду дізнавачем клопотання від 16 квітня 2024 року.

Ніяких інших листів, повідомлень та інших документів адресованих потерпілій ОСОБА_4 та/або адвокату ОСОБА_3 з приводу клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування, яке датоване 16 квітня 2024 року в матеріалах кримінального провадження немає.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Крім того, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач або прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (дізнавач, прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови дізнавача/слідчого, прокурора або письмова відповідь, тощо) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого клопотання від 16.04.2024 року про надання інформації про хід досудового розслідування.

Сукупність вказаного переконує в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом клопотання, поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні №0000663, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663, розглянути клопотання поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні №0000663, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.107,220,221,303-307,309,372КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000663 за ч.1 ст.125 КК України- задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000663 від 29 серпня 2023 року, розглянути клопотання подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування та про виконані процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні від 16.04.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1