Справа № 703/1779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліді І групи, несудимого, у зв`язку із закінченням строків давності,

з я с у в а в:

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування досудовим розслідування підозрюється в тому, що він 1 липня 2018, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, в ході сімейної сварки з дружиною ОСОБА_5 , тримаючи останню лівою рукою за праве плече, взяв до правої руки табуретку, якою наніс потерпілій один удар по голові, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.03.2024 №05-6-01/074 відносяться до категорії легких.

Він же, 22 серпня 2019 року, близько 13 год. 05 хв. перебуваючи у приміщенні Управління пенсійного забезпечення відділу перерахунку пенсій Головного управління пенсійного фонду у Черкаській області, що за адресою: АДРЕСА_3 , у робочому кабінеті колишньої дружини ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс один удар в область верхньої частини лівого стегна останній кулаком правої руки, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді забою лівого стегна із підшкірною гематомою в даній області, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи від 19 березня 2024 року №05-6-01/074 відносяться до категорії легких .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив кримінальний проступок, з дня вчинення якого минуло більше двох років.

ОСОБА_4 проти закриття щодо нього кримінального провадження не заперечував, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Також ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло два рокиі.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, тобто, згідно обвинувального акту 1 липня 2018 року та 22 серпня 2019 року і з урахуванням відсутності підстав для переривання його перебігу підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 виникли ще 22 серпня 2021 року.

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені, дворічний строк давності, передбачений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, для обвинуваченого вже закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2,3 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).

ОСОБА_4 під час розгляду справи дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням стоків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 , класифікується як кримінальний проступок, з моменту вчинення якого минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_6