Справа № 761/6971/24
Провадження № 1-кс/761/5013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, в межах кримінального провадження №0001149 від 02.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, в межах кримінального провадження №0001149 від 02.10.2023, в якому адвокат просив скасувати арешт, накладений на пачку грошових купюр, перетягнуті резинкою - сто купюр номіналом 100 доларів США (верхня купюра в пачці з номером МІ02747617А та нижня купюра в пачцці з номером МВ85325561N).

Дане клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2023 частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному проваджені №0001149 від 02.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2023, клопотання про накладення арешту обгрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 02.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, і накладення арешту на майно вилучене у підозрюваного ОСОБА_7 . зумовлене необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено факти неоноразових спроб чинити психологічний тиск на потерпілого ОСОБА_4 та вимагання в останнього неправомірної вигоди у розмірі понад 400 000 гривень. Із клопотання слідчого вбачається, що підозрюваним ОСОБА_7 було отримано від потерпілого грошові кошти у сумі 10 000 доларів США. Так, зазначені грошові кошти належать потерпілому ОСОБА_4 , які він відповідно до договору позики від 15.11.2023 позичив у ОСОБА_8 строком до 14.01.2024 року. Відтак, строк повернення грошових коштів настав, а враховуючи відсутність у потерпілого ОСОБА_4 інших коштів, виникла необідність у скасуванні арешту на вказані грошові кошти з метою повернення їх ОСОБА_4 позикодавцю ОСОБА_8 . Разом з тим, із матеріалів кримінального провадженя вбачається, що всі необхідні слідчі дії із вказаними грошовими коштами вже проведено, а тому мета, задля якої накладався ареш, вже досягнута.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Зазначив, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, відпала. Підтверджує, що вказані грошові кошти належать саме потерпілому ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 надійшлов лист №СЕД-833-2024 від 02.03.2024, з якого вбачається, що 28.02.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та 29.02.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 направлено до Солом`янського районного суду міста Києва. Відтак, слідчі СУ ГУ НП в м. Києві позбавлені можливості прибути в судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту май на за відсутності уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також лист слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, ст. 174 КПК України закріплює, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, із долученого слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 листа вбачається, що 29.02.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001149 від 02.10.2023 направлено для здійснення судового розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва. Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0001149 від 02.10.2023, завершено.

Такі обставини унеможливлюють на даній стадії кримінального провадження розгляд клопотань слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, оскільки такі клопотання підлягають розгляду судом під час судового провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює про те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не позбавляє заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 ,132, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року, в межах кримінального провадження №0001149 від 02.10.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 березня 2024 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1