Справа № 216/4120/22
Провадження № 1-кп/216/243/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, 26.07.2022 у вечірній час доби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відпочивали на відкритій ділянці місцевості поблизу мосту через річку Саксагань, неподалік від будинку № 148 по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де вживали спиртні напої.

Цього ж вечора, на відкритій ділянці місцевості, неподалік від будинку АДРЕСА_2 , з протилежної сторони річки Саксагань, біля вищезазначеного мосту, відпочивали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_12 , які також вживали спиртні напої.

Після вживання спиртних напоїв, приблизно о 21:20 годині 26.07.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пішки прослідували зазначеним мостом через річку Саксагань у напрямку проспекту Поштовий та вулиці Українська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де на протилежній стороні, зустрілися з подружжям ОСОБА_13 , з якими у ОСОБА_8 , на ґрунті побутового пияцтва, виникла сварка.

В цей час, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , почувши галас та шум сварки, перейшли вищезазначений міст та наблизились до ОСОБА_8 і ОСОБА_6 .

Поведінка та висловлювання ОСОБА_6 , під час сварки, щодо ОСОБА_8 обурили ОСОБА_3 , викликавши у нього почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля річки Саксагань, в 50 метрах, в східному напрямку від будинку АДРЕСА_2 , діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи у правій руці, невстановлений слідством розкладний ніж, що носив при собі з невизначеною метою, приблизно о 21:30 годині 26.07.2022, умисно, клинком даного ножа, завдав потерпілому ОСОБА_6 , який стояв до нього спиною, не менше 3 ударів в задню ділянку грудної клітини праворуч, не переслідуючи за мету заподіяти смерть потерпілому.

В цей же час, потерпілий ОСОБА_6 намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 , почав чинити йому опір та ухилятися від ножових ударів, унаслідок чого між зазначеними особами почалася сутичка. Однак ОСОБА_3 не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні, переслідуючи долаючого опір потерпілого, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля річки Саксагань, в 50 метрах, в східному напрямку від будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 21:35 годині 26.07.2022, умисно завдав одним за одним у швидкій послідовності, потерпілому ОСОБА_6 , який ухиляючись від ударів, повернувся до нього обличчям, клинком того ж невстановленого слідством ножа, який продовжував утримувати у правій руці - не менше 2 ударів в область живота, не менше 5 ударів в різні анатомічні ділянки грудної клітини та не менше 3 ударів в область обох верхніх кінцівок, не переслідуючи за мету спричинити потерпілому ОСОБА_6 смерть.

Припинивши свої злочинні дії ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:

- 2 проникаючих колото-різаних поранення живота у правому та лівому мезогастрії з шкіряними ранами які розташовані на 121,0 см вище підошвової поверхні стоп по правій середньо-ключичній лінії та на 128,0 см вище підошвової поверхні стоп по лівій біля грудній лінії з рановими каналами які проникають у черевну порожнину та ушкоджують великий сальник;

-?? 8 не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з шкіряними ранами по правій лопатковій лінії на відстані 130,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій задньо-пахвовій лінії на 133,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій задньо-пахвовій лінії на 142,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій середньо-ключичній лінії над ключицею на 163,0 см вище підошвової поверхні стоп, на 141,0 см вище підошвової поверхні стоп по лівій середньо-ключичній лінії, між лівою передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями на 132,0 см више підошвової поверхні стоп, по лівій передньо-пахвовій лінії на 158,0 см вище підошвової поверхні стоп та на 149,0 см вище підошвової поверхні стоп;

-?? 3 колото-різані поранення верхніх кінцівок з шкіряними ранами на зовнішньо-бічній поверхні правого плеча, на тильній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча на границі верхньої та середньої третини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1198 від 29.08.2022 виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень живота, окремо кожне, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, під час досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками «умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав спочатку частково, пояснюючи це тим, що перший він не нападав на потерпілого ОСОБА_14 , лише оборонявся від нього. Пояснив, що приблизно о 21-00 год. 26 липня 2022 року він відпочивав з друзями біля річки по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Митрофанов Єгор пішов через міст проводжати дівчину на таксі, ОСОБА_15 пішов викидувати сміття, а він залишився разом з ОСОБА_16 . Далі вони почули з іншої сторони мосту крик дівчини ОСОБА_17 , яка просила допомоги та швидко побігли туди. Коли підбігли то побачили, що ОСОБА_18 лежить в крові на камнях, а потерпілий ОСОБА_19 бив ногами лежачого ОСОБА_20 . Дівчата почали кричати, він почав битися з потерпілим, він намагався відштовхнути потерпілого від ОСОБА_20 , їх почали розтягувати. Спочатку він наносив удари потерпілому кулаками. Потім коли потерпілий схватив його за шию, руку та намагався повалити, саме тоді обвинувачений зрозумів, що йому загрожує небезпека і в цей момент він дістав ніж. Перебуваючи біля великого бетонного мосту він наніс ножем потерпілому 2-4 удари в область живота. Потерпілий його не бив, із-за чого саме розпочався конфлікт він не зрозумів. Однак використавши ніж він його склав в сумку, яку носив через плече. Потім ніж випав в нього біля мосту, але він цього вже не замітив. Потерплій з місця події втік, а ОСОБА_20 та ОСОБА_21 намагались його наздогнати, тому біля маленького мосту вони його наздогнали. Потерпілий вдарив ОСОБА_20 почалась знов сутичка, в ході якої обвинувачений з місця події втік. В той вечір він пояснив, що алкоголь не вживав, тільки пригублював. Друзі пили горілку, він пригубив приблизно 50 гр. за вечір. Скільки всього купили горілки не пам`ятає, купували також лимонад, пиво. Дівчата в той вечір пили пиво, за пивом він ходив один раз, купив 2-х літрову бутилку розливного пива на компанію. Там де він махав руками там фонарів не було, там темно, а біля мосту було світло. Біля маленького мосту він удари не наносив, а потерпілий ще махав кулаками. Обвинувачений взяв дружину та почав уходити. Швидку допомогу не викликав, на наступний день він поцікавився станом здоров`я потерпілого.

Крім того, 27.02.2024 року за клопотанням захисника обвинуваченого було додатково допитано ОСОБА_3 , який в судовому засіданні змінив свою позицію. Обвинувачений попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_6 та пояснив, що з початку розгляду справи він помилявся і думав, що мало місце перевищення меж необхідної оборони, так йому пояснював колишній захисник. Підтверджує, що потерпілим все сказав вірно, бійка відбулася біля великого мосту і біля маленького. Не заперечує, що при собі в нього був ніж, тому він наносив ним удари потерпілому. При цьому, не пам`ятає де саме зник ніж, можливо біля маленького мосту, можливо коли він сідав у таксі або коли підіймав свого товарища. Зазначає, що якби він не загубив ніж то видав би його органам поліції. Отже у підсумку обвинувачений вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки. Щодо заявленого цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди його повністю визнає та на даний час відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що 26.07.2022 року приблизно в 19-00 чи 19.30 год його після роботи встріла дружина. Вони сходили в магазин купили лимонад та пластикові стаканчики. Горілка у нього була з собою, тому вони сіли на бетенну плиту біля річки по вул. Ентузіастів в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та почали розпивати спиртні напої. Біля 21-00 години у них виник конфлікт з ОСОБА_22 біля великого бетонного мосту. В ході сварки він вдарив ОСОБА_8 та той впав на асфальтоване покриття біля мосту, а після цього підбіг ОСОБА_3 з дівчатами та потерпілий з місця події побіг разом з дружиною. Його наздогнали біля маленького бетонного мосту ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . ОСОБА_21 в ході сутички наніс йому удари ножем в область тулубу та рук, а ОСОБА_20 утримував його ззаду. Потім підбіг знайомий його дружини та розборонив їх. Потерпілому було зле і дружина викликала йому швидку допомогу, яка забрала його до лікарні. Зазначив, що йому було нанесено всього 13 ножевих поранень, половина ударів проникаючих, половина різаних. Ніж побачив лише тоді коли обвинувачений витягнув його з тіла потерпілого. Пояснив, що в той вечір він випив 100-150 грам горілки, а його дружина випила 50 грам горілки. Цивільний позов підтримав повністю. Шкода на сьогоднішній день йому повністю відшкодована, претензій немає, вірить в щире каяття обвинуваченого та просить суд суворо його не карати.

Суд звертає увагу, що під час судового засідання 09.05.2023 року сторона захисту відмовилася від допиту свідків по справі, зазнаючи при цьому, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів здійснення обвинуваченим ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення, тому після з`ясування думки всіх учасників кримінального провадження, суд вирішив не допитувати свідків.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, його винуватість також доведена та стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню, зокрема:

- витягом з ЄРДР від 27.07.2022 року, відповідно до фабули якого 26.07.2022 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_3 перебуваючи біля мосту через річку Саксагань по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних не проникаючих осколкових колото - різаних ран грудної клітини, обох верхніх кінцівок, множинних проникаючих колото-різаних ран передньої черевної стінки з пошкодженням сальнику (т.1 м.к.п. а.с. 1);

- постановою про створення групи слідчих від 27 липня 2022 року, якою призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000844 від 27.07.2022 року, слідчих СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (т.1 м.к.п. а.с. 3);

- постановою про визначення групи прокурорів від 27 липня 2022 року, згідно якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000844 від 27.07.2022 року, прокурорів Криворізької центральної оккруєжної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (т.1 м.к.п. а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 р. з фото-таблицею та план-схемою, відповідно до якого об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості, яка являє собою асфальтне покриття те, яке розташоване на пр. Поштовий навпроти буд № 148 по вул. Ентузіастів Центрально-Міського району м. Кривого Рогу. Відкрита ділянка місцевості являє собою пішохідну доріжку, яка веде до пішохідного мосту, який розташований недалеко річки Саксагань. На відстані близько трьох метрів від мосту на пішохідній доріжці на асфальтному покриті виявлено дві плями бурого кольору, розмірами 30*30 см кожна. Було вилучено змив РБК на стерильний марлевий тампон з асфальтної доріжки, який поміщений до паперового конверту (т. 1 м.к.п. а.п. 8-11);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 р. з фото-таблицею та план-схемою, відповідно до якого об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості на відстані приблизно 5 м праворуч від бетонного мосту через річку Саксагань та на відстані приблизно 50 м. від будівлі за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана ділянка місцевості має грунтове покриття. В ході огляду вказаної ділянки виявлено два фрагменти тканинної майки з горизонтальними лініями та написом «Одесса мама» та «Никто кроме нас» зі слідами речовини бурого кольору. Після проведення огляду вищевказані два фрагменти майки зі слідами РБК було вилучено та опечатано до паперового конверту (т. 1 м.к.п. а.п.13-16);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2022 р. з фото-таблицею та план-схемою, відповідно до якого об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості розташована на березі річки Саксагань на відстані приблизно 50 м від будинку за адресою: АДРЕСА_3 та на відстані приблизно 15 м від пішохідного мосту через річку, що по пр. Поштовому. Вказана ділянка місцевості має грунтове покриття. В ході огляду вказаної ділянки місцевості виявлено скляну пляшку з під горілки з написом «Хлібний дар». При обробці поверхні вказаної пляшки дактилоскопічним порошком «Червоний» виявлено сліди папілярних ліній, які було вилучено та три лінії стрічки наклеєі на пляшки білого кольору та опечатані до паперового конверту (т. 1 м.к.п. а.п. 17-20);

- постановою про визнання та долучення речового доказу до кримінального провадження від 27.07.2022 року та квитанція № 1518 від 27.07.2022 року, відповідно до якого речові докази: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; два фрагменти майки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту; скляну пляшку, яка поміщена до спеціального пакету № ЕХРО356282, сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту (т. 1 м.к.п. а.с. 21-22);

- запитом в порядку ст. 93 КПК України по надання інформації про перебування ОСОБА_6 на лікуванні в КЗ «Криворізькій міській клінічній лікарні № 2»КМР та відповіді з вказаного закладу про перебування на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» з 26.07.2022 року ОСОБА_6 з діагнозом: множинні не проникаючі колото-різані рани грудної клітини обох кінцівок. Множинні проникаючі колото-різанні рани передньої черевної стінки з пошкодженням сальнику. Гемоперітонеум (т. 1 м.к.п. а.с. 23-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав особу ОСОБА_3 на фотознімку № 1, котрий 26.07.2022 року спричинив йому тілесне ушкодження за загальними рисами: обличчя круглої форми, волосся короткострижене чорного кольору, ромської національності (том 1 м.к.п. а.п. 35-37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній впізнав особу ОСОБА_8 на фотознімку № 3, з котрим у нього 26.07.2022 року виник конфлікт за загальними рисами обличчя: круглої форми, овальної форми, волося русяве (том 1 м.к.п. а.п. 38-39);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України було затримано 27.07.2022 року о 19 год. 15 хв. в кабінеті № 320 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71 в присутності захисника ОСОБА_31 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння (т. 1 м.к.п. а.с. 46-47);

- розпискою ОСОБА_32 , яка отримала від працівника поліції П`ятковської Альони, на відповідальне зберігання: сумку через плече чорного кольору марки «Puma», вмістом: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ключі, зарядний пристрій, грошові кошти в сумі 11 913 грн. посвідчення водія на імя ОСОБА_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xіaomi Redmi note 9» imeil: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , медична документація, банківська картка НОМЕР_5 (т. 1 м.к.п. а.с. 50);

- постановою про визнання та долучення речового доказу до кримінального провадження від 27.07.2022 року, згідно якої речові докази здані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: шорти чорного кольору, футболка чорного кольору з білими смугами та нашаруванням речовини бурого кольору, які поміщено до сец. пакету № INZ4026971, кросівки чорного кольору з білою підощвою, які поміщено до спец. пакету № INZ4026970 (т. 1 м.к.п. а.с. 51);

- постановою про передання речових доказів до камери зберігання речових доказів від 12.09.2022 року, згідно якої речові докази здані до камери зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області: змив речовини бурого кольору, який поміщено до папероого конверту; два фрагменти майки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з паперовою биркою; кросівки чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до спец. пакету № SNZ4026970 з паперовою биркою та квитанцією № б/н від 12.09.2022 року (т. 1 м.к.п. а.с. 52-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2022 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , та відеозаписом до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.07.2022 р. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо досліджено судом та з якого вбачається, що обвинуваченому було запропоновано розповісти про обставини вчиненого ним злочину на що останній погодився та показав наступне, що 26.07.2022 він, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 сиділи відпочивали біля річки, а коли прийшов час комендантської години вони почали розходитися. Коли ОСОБА_37 пішов викидати сміття, а ОСОБА_18 пішов проводжати ОСОБА_38 то він з ОСОБА_39 залишився на місці. Далі він почув крик про те, що ОСОБА_40 б`ють та вони побігли до нього. Прибігши на місце він побачив як ОСОБА_13 б`є ОСОБА_41 ногами. Єгор закривався, а вони намагались його захистити і в цей час ОСОБА_13 схопив його та намагався звалити з ніг. Зрозумівши, що він з останнім не може справитися, бо він фізично більший та сильніший за нього, ОСОБА_3 дістав ніж, що знаходився у нього в сумці і вдарив його ножем (т. 1 м.к.п. а.с. 69-74);

- ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року про застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту затримання впорядку ст. 208 КПК України, а саме з 19-15 год. 27 липня 2022 року, визначено кінцевий строк дії ухвали - 19-15 год. 24 вересня 2022 року (т.1 м.к.п. а.с. 78-80);

- клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 15 вересня 2022 року; постановоою про продовження строку досудового розслідування від 19 вересня 2022 року; клопотанням про продовження строку досудового розслідування від 19 вересня 2022 року (т.1 м.к.п. а.с. 81-89);

- ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 24 жовтня 2022 року (т.1 м.к.п. а.с. 90-91);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 26 вересня 2022 року, яким було змінено раніше повідомлена підозра в зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування, встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення та на піставі чого ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: «умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння» (том 1 м.к.п. а.п. 92-93);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав на фотознімку № 1 товариша - ОСОБА_3 , з яким 26.07.2022 року він розпивав спиртні напої за загальними рисами обличчя, формою голови, віком 20-25 років, пухлим щокам, очима (том 1 м.к.п. а.п. 103-104);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній впізнав особу на фотознімку № 3 - ОСОБА_8 , з котрою 26.07.2022 року він розпивав спиртні напої та який безпосередньо перебував під час сутички та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , за загальними рисами обличчя: овальної форми, волоссям, віком та розрізом очей (том 1 м.к.п. а.п. 100-107);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022 року, за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого останній впізнав особу чоловічої статті на фотознімку № 4 свого товариша - ОСОБА_3 , з яким він 26.07.2022 року приблизно о 21-30 годині припинив вживати спиртних напоїв біля пішохідного мосту р. Саксагань, за загальними та особистими рисами обличчя, на вигляд слов`янської національності, вік приблизно 25 років, повної статури, обличчя овальної форми, пухлі щоки борода темного кольору, волосся коротко стрижене темно-русого кольору (том 1 м.к.п. а.п. 120-121);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022 року, за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала особу чоловічої статті на фотознімку № 3 - ОСОБА_8 , який спричинив ОСОБА_6 ножові удари та який почав ображати нецензурною лайкою у бік ОСОБА_12 через прохання останньої надати запальничку для підпалу цигарки, за загальними та особистими рисами, а саме на вигляд приблизно 20-25 років, середньої статури, волося темного кольору, коротко стрижений, обличчя овальної форми (том 1 м.к.п. а.п. 130-131);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2022 року, за участю свідка ОСОБА_12 , під час якого остання впізнала особу чоловічої статті на фотознімку № 1 ОСОБА_3 , який наносив ОСОБА_6 ножові удари, за загальними та особистими рисами обличчя, на вигляд слов`янської зовнішності, віком приблизно 20-25 років маючи повне обличчя (том 1 м.к.п. а.п. 132-133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого остання впізнала свого знайомого ОСОБА_8 на фотознімку № 3, з яким 26.07.2022 року розпивала спиртні напої біля річки, за загальними рисами обличчя, овальної форми волосся, коротко стрижене волосся темного кольору, на вигляд 19-20 років (том 1 м.к.п. а.п. 142-144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, за участю свідка ОСОБА_10 , під час якого остання впізнала свого знайомого ОСОБА_3 на фотознімку № 1, з яким 26.07.2022 року розпивала спиртні напої біля річки, за загальними рисами обличчя: темно-русява борідка, пухлі щоки, волосся коротко стрижене темного кольору на вигляд 25 років (том 1 м.к.п. а.п. 145-147);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала свого знайомого ОСОБА_8 на фотознімку № 3, з яким 26.07.2022 року розпивала спиртні напої біля річки, за загальними рисами обличчя: худорляве волосся, коротко стрижене темного кольору на вигляд 19-20 років (том 1 м.к.п. а.п. 155-157);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року, за участю свідка ОСОБА_11 , під час якого остання впізнала свого знайомого ОСОБА_3 на фотознімку № 1, з яким 26.07.2022 року розпивала спиртні напої біля річки, за загальними рисами обличчя, товстої будови тіла, волосся коротко стрижене темного кольору, має борідку темного кольору та на вигляд 25 років (том 1 м.к.п. а.п. 158-160);

- протоколом одночасного допиту осіб від 16.09.2022 року, та відеозаписом вказаної слідчої дії, безпосередньо дослідженого в суді, який було проведеного одночасно між потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , під час якого останні надали показання щодо обставин вчинення злочину. Так на питання адвоката ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_9 щодо того чи відштовхував останній в момент спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від нього ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .? На що свідок ОСОБА_9 відповів, що не пам`ятає, нікого не відштовхував, прибіг на місце та відразу став надавати потерпілому першу допомогу. На питання сідчого до потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_12 чи згодні вони з відповіддю, потерпілий ОСОБА_6 відповів, що був не згоден оскільки він прибіг та відштовхнув від нього ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_12 також не згодна, ОСОБА_37 прибіг та відштовхнув від чоловіка ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (том 1 м.к.п. а.п. 168-171);

- протоколом одночасного допиту осіб від 26.09.2022 року, проведеного одночасно між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого останні надали показання. На питання слідчого до потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу зазначення місця де саме було спричинені тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_6 відповів біля маленького мосту, а обвинувачений ОСОБА_3 відповів біля великого мосту. Так на питання слідчого до потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того скільки саме було спричинено ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_6 відповів 13, а обвинувачений ОСОБА_3 , 2,3 чи 4 точно сказати не може. При цьому обидва не погоджуються з відповідями один одного (том 1 м.к.п. а.п. 173-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 відтворив обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та повідомив, що ОСОБА_3 утримував його лівою рукою за праве плече, а в правій руці утримуючи ніж наніс 1 удар в область живота ліворуч, потім наніс ще не менше 2 ударів в область живота, 1 удар в область лівого плеча. Далі потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в ході сутички йому були ще спричинені тілесні ушкодження лезом ножа, який утримував ОСОБА_3 в правій руці та які він відразу не помітив, оскільки намагався відбитися, а саме в область правого плеча та передпліччя (т. 1 м.к.п. а.с. 176-178);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким остання відтворила обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та повідомила, що ОСОБА_8 стояв позаду чоловіка та утримував його правою рукою за плече правої руки, чоловік в цей час чинив опіро, махав руками та намагався відьбитися від чутички, утримуючи в правій руці ніж наніс йому 1 удар в область лівого плеча, 1 удар в область грудної клітини ліворуч зверху та 1 удар в область живота ліворуч (т. 1 м.к.п. а.с. 179-181);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_10 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким остання відтворила обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та зазначила на манекені як стояв ОСОБА_8 та обличчям до нього ОСОБА_6 як лівою рукою наніс удар ОСОБА_8 від якого останній впав на землю. ОСОБА_3 в цей час перебував поруч та свідок ОСОБА_10 зазначила, що ОСОБА_6 махав руками в його бік, самої бійки вона не бачила (т. 1 м.к.п. а.с. 182-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_11 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким остання відтворила обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та пояснила, що точно не бачила механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 зазначила, що бачила в той момент коли сиділа з знайомими біля річки ніж, що належав ОСОБА_3 (т. 1 м.к.п. а.с. 185-187);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_8 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким останній відтворив обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та зазначив на манекені як стояв ОСОБА_6 та як він підійшов до нього і відразу після чого останній не втримався на ногах та впав на землю, потім він намагався підвестись в нього паморочилось в голові, він бачив неподалік себе дівчат, та праворуч від себе ОСОБА_3 перед ним стояв ОСОБА_6 , а також чув крики про те, що когось порізали, згодом побачив ОСОБА_9 (т. 1 м.к.п. а.с. 188-190);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом до нього, згідно з яким останній відтворив обставини, які мали місце 26.07.2022 року, у вечірній час доби та по вказаній ділянці місцевості зазначив напрямок руху та вказавши місце де він виявив учасників конфлікту, асаме потерпілого ОСОБА_6 його дружину ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , на грунтовій доріжці неподалік маленького бетонного мосту (т. 1 м.к.п. а.с. 191-193);

- вимогою в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформацією про те чи наявне зовнішнє освітлення в районні ділянки місцевості, що розташована поблизу пішохідного моста через річку Саксагань по пр. Поштовому, вул. Ентузіастів та вул. Миколи Ходича в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу (т. 1 м.к.п. а.с. 194);

- відповіддю на вимогу від Виконкому Криворізької міської ради Департаменту розвитку інфраструктури міста, згідно якої за інформацією ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж», яке надає послуги з утримання та поточного ремонту мереж зовнішнього освітлення та яке у роботі керується затвердженим графіком і зазначеними нормами та правилами, в період роботи мереж зовнішнього освітлення 26.07.2022 року аварійного відлючення ліхтарів по проспекту Поштовому не відбувалося. 26.07.2022 року включення мереж зовнішнього освітлення у місті Крвивий Ріг відбулося о 21 годині 00 хвилин - відповідно до графіку. Вимикання мереж зовнішнього освітлення 26.07.2022 року відбулося о 22 годині 00 хвилин - з настання комендантської години.

(т. 1 м.к.п. а.с. 195-196);

- вимогою в порядку ст. 93 КПК України щодо надання копії картки виклику бригади швидкої медичної допомоги та копії картки з зазначеням анкетних даних бригади швидкої медичної допомоги, що обслуговували даний викик, аудіо запис дзвінку на лінію «103» від 26.07.2022 року для надання медичної допомоги ОСОБА_6 (т. 1 м.к.п. а.с. 197);

- карткою виклику швидкої медичної допомоги на ОСОБА_6 , якому було поставлено попередній діагноз: колото-різані рани живота грудної клітини зліва, бокової поверхності шиї справа і призначена гостра алкогольна інтоксикація (т. 1 м.к.п. а.с. 198-199);

- протоколом огляду оптичного диску та записів збережених на ньому від 02 серпня 2022 року, оглядом аудіозаису встановлено, що на ньому зафіксована розмова дружини потерпілого зі швидкою медичною допомогою для надання невідкладної медичної допомоги пораненому в живіт потерпілому ОСОБА_6 (т. 1 м.к.п. а.с. 200-201);

- постановою про визнання та долучення документу до кримінального провадження від 02.08.2022 року в якості оптичного носія інформації - диску з аудіозаписом дзвінка на лінію «103» від 26.07.2022 року для надання медичної допомоги ОСОБА_6 (т. 1 м.к.п. а.с. 202);

- вимогою в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації стосовно осіб, які телефонували 26.07.2022 року до лінії 102 та повідомляли про вказану подію з позначенням їх номерів телефонів, інформаційного повідомлення та надання копії звукозапису телефонного дзвінку (т. 1 м.к.п. а.с. 203);

- відповіддю на вимогу від начальника ВМ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській облаті, згідно якої 26.07.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102, з`єднання відбулося через службу 112, заявник ШМД 200, Ситенко тел. НОМЕР_6 , повідомивши про те, що по вул. Українька в Центрально -Міському районі м. Кривого Рогу четверо невідомих осіб напали на гр. ОСОБА_6 та нанесли колото-різані поранення. Крім того, 27.07.2022 року відбувся передзвін на спец. лінію 102, заявник Ленівкін тел. НОМЕР_7 , про те, що за адресою: вул. Ливарна в Центрально- Міському районі, м. Кривого рогу бригада ШМД № 2001 доставила до МКЛ № 2 гр. ОСОБА_6 з діагнозом проникаючі множинні колото-різані рани (т. 1 м.к.п. а.с. 204);

- протоколом огляду оптичного диску та записів збережених на ньому від 11 серпня 2022 року, та оглянутим у судовому засіданні аудіозаписом дзвінку на лінію «102» від 26.07.2022 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 встановлено, що на ньому зафіксована розмова особи № 1-оператор 102 Олена, особи № 2 - служба 112, особи № 3 - поліція, особи № 4 - швидка допомога, щодо госпіталізації потерпілого у 2-гу міську лікарню, в хірургію політравма, з попереднім діагнозом поранення колото-різане поранення живота 2 штуки, поранення грудної клітини шиї і правого передпліччя (т. 1 м.к.п. а.с. 205-207);

- постановою про визнання та долучення документу до кримінального провадження від 11.08.2022 року, в якості оптичного носія інформації - диску з аудіозаписом дзвінку на лінію «102» від 26.07.2022 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 (т. 1 м.к.п. а.с. 208);

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 08.08.2022 року та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до стаціонарної картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 м.к.п. а.с. 210-211);

- протоколом про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.08.2022 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 22.08.2022 року (т. 1 м.к.п. а.с. 212-214);

- медичною картою стаціонарного хворого № 22П13846 від 26.07.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виписним епікризом з медичної карти стаціонарного хворого № 22П13846 від 09.08.2022 року (т. 1 м.к.п. а.с. 215-227);

- клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.08.2022 року та ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу про тимчасовий доступ до медичної документації стосовно хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів з яких складається історія хвороби останього (т. 1 м.к.п. а.с. 230-232);

- протоколом огляду предметів від 07.09.2022 року та фото таблицею до протоколу огляду речей від 07.09.2022 року, згідно якого під час огляду виявлено рюкзак зеленого кольору зі слідами РБК та картки синого кольору зі слідами РБК, які поміщено до спеціального пакету № 4026969 та № 7135665 (т. 1 м.к.п. а.с. 239-244);

- постановою про визнання та долучення речового доказу до кримінального провадження від 07.09.2022 року та квитанції б/н по кримінальному провадженню № 000084, відповідно якої шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7135665 (т. 1 м.к.п. а.с. 245-246);

- постановою про передання речового доказу на зберігання до камери зберігання речових доказів від 21.09.2022 року визнання та квитанції б/н по кримінальному провадженню № 0000844, відповідно якої рюкзак зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 3300124 (т. 1 м.к.п. а.с. 247-248);

- постановою про відібранння біологічних зразків для проведення експертизи від 28.07.2022 року; протоколом про відібрання зразків крові та слини для експертного дослідження від 28 липня 2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 11-12);

- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 28.07.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 13) та висновком судово-імунологічної експертизи № 98 від 28.07.2022 року, згідно якого встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 м.к.п. а.с. 16);

- постановою про відібранння біологічних зразків для проведення експертизи від 09.08.2022 року та протоколом про відібрання зразків крові та слини для експертного дослідження від 26 серпня 2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 18);

- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 26.08.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 19) та висновком судово-імунологічної експертизи № 119 від 26.08.2022 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_8 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 м.к.п. а.с. 22);

- постановою про відібранння біологічних зразків для проведення експертизи від 09.08.2022 року та протоколом про відібрання зразків крові та слини для експертного дослідження від 26 серпня 2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 18);

- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 26.08.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 25) та висновком судово-імунологічної експертизи № 120 від 26.08.2022 року, згідно якого встановлено, що кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти -В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 м.к.п. а.с. 28);

- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 26.08.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 29) та висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів: майки (2 фрагментіа) та марлевої серветки по кримінальному провадженню № 000844 від 27.07.2022 року, згідно якого встановлено, що на 2 фрагментах майки (об. № № 2-7) встановлена наявність крові. Марлевій серветці (об. № 1), названій в постанові слідчого «змиві, наявність крові не встановлена (т.2 м.к.п. а.с. 32-34);

- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 26.08.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 35) та висновком судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів: шортів, футболки та кросівок по кримінальному провадженню № 000844 від 27.02.2022 року, згідно якого встановлено, що на шортах (об. № № 2-12) футболці (об. № № 13-22) та кросівках (об. № № 23-30) наявність крові не встановлена (т.2 м.к.п. а.с. 38-40);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 28.07.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 1023 від 29.07.2022, згідно якого у свідка ОСОБА_8 виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що мать незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень (рана з нерівними краями під підсохлою темно-червоною кровю, скоринки саден трохи виступають над рівнем шкіри та підсохша темно - червона кров) може відповідати 26.07.2022 року (т. 2 м.к.п. а.с. 41-44);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 28.07.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 1022 від 29.07.2022, згідно якого у підозрюваного ОСОБА_3 виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень як такі, що мать незначні скороминучі наслідки. Давність виявлених ушкоджень (скоринки саден трохи виступають над рівнем шкіри) може відповідати 26.07.2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 45-48);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.08.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 1198 від 25.08.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 було виявлені: - 2 проникаючих колото-різаних поранення живота у правому та лівому мезогастрії з шкіряними ранами які розташовані на 121,0 см вище підошвової поверхні стоп по правій середньо-ключичній лінії та на 128,0 см вище підошвової поверхні стоп по лівій біля грудній лінії з рановими каналами які проникають у черевну порожнину та ушкоджують великий сальник;?? - 8 не проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з шкіряними ранами по правій лопатковій лінії на відстані 130,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій задньо-пахвовій лінії на 133,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій задньо-пахвовій лінії на 142,0 см вище підошвової поверхні стоп, по правій середньо-ключичній лінії над ключицею на 163,0 см вище підошвової поверхні стоп, на 141,0 см вище підошвової поверхні стоп по лівій середньо-ключичній лінії, між лівою передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями на 132,0 см више підошвової поверхні стоп, по лівій передньо-пахвовій лінії на 158,0 см вище підошвової поверхні стоп та на 149,0 см вище підошвової поверхні стоп;?? - 3 колото-різані поранення верхніх кінцівок з шкіряними ранами на зовнішньо-бічній поверхні правого плеча, на тильній поверхні правого передпліччя у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча на границі верхньої та середньої третини. Характер загоєння виявлених ушкоджень свідчить, що ушкодження могли бути отримані 26.07.2022 року. За своїм характером не проникаючі колото різані поранення груді та верхніх кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні (21 день). Проникаючі колото-різані поранення живота, окремо кожне, за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (т. 2 м.к.п. а.с. 49-54);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 25.08.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 1199 від 01.09.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 ушкоджень свідчить про те, що при механізмі на який вказує підозрюваний у потерпілого могла утворитися 1 проникаюче -колото-різане поранення у лівому мезогастрії та 1 не поникаюче колото-різане поранення груді ліворуч. Механізм утворення інших проникаючого та чи не проникаючих колото - різаних поранень підозрюваним не розкритий (т. 2 м.к.п. а.с. 55-58);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 02.09.2022 року та висновком судово-медичної експертизи № 1266 від 12.09.2022, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 ушкодження в області живота, лівого плеча, правого плеча та передпліччя могли утворитися при механізмі на який він сам вказує, про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень. Свідок ОСОБА_12 розкриває виникнення 3-х ушкоджень у потерпілого, виявлені у потерпілого ушкодження в області лівого плеча грудної клітини ліворуч, в область живота ліворуч могли утворитися при механізмі на який вказує свідок, про що свідчить локалізація та характер виявлених у потерпілого ушкоджень (т. 2 м.к.п. а.с. 59-63);

- постановою про призначення судово-психіатричної експертизи від 31.08.2023 року та висновком судово-психіатричного експерта № 378 від 08.09.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання недоумство тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає (т.2 м.к.п. а.с. 64-70);

- постановою про призначення судово-трасологічної експертизи від 12 вересня 2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 71) та висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/328036-ТР від 20.09.2022 року, згідно якої встановлено на поверхні рюкзаку вилученого 07.09.2022 року у потерпілого ОСОБА_6 , а саме на спинці, з бокової сторони та на його днищі, є чотири наскрізних щілиновидних пошкодження. Ці пошкодження виникли від одноразової дії плоского клинкового предмета що володіє колюче-ріжучими властивостями слідоутворюювальна частина якого має гострий кінець (вістря), а також два краї: один з яких- гострий (лезо), а протилежний - тупий, «П»- подібної форми (обушок), шириною від 1 ммдо 4 мм. Таким предметом міг бути однолезвійний клинок ножа інший подібний предмет (який має конструкцію ножа), або уламок загостреного скла (т.2 м.к.п. а.с. 76-79);

- постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 12 вересня 2022 року (т.2 м.к.п. а.с. 80);

- матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває (т. 2 м.к.п. а.п. 82-88);

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 03/03-БД від 30.01.2023 року, з якої вбачається, що зі зразків крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Зі сліду з кров`ю на шортах отримані препарати ДНК формально чоловічої статевої належності, які мають ознаки суміші ДНК не менше ніж 2-х осіб, містять переважаючий генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання змішаного генотипу сліду з кров`ю на шортах з генотипами ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , з переважанням ДНК ОСОБА_8 та неспівпадання з генотипом потерпілого ОСОБА_6 . Переважаюча ДНК сліду з кров`ю на шортах може походити від ОСОБА_8 з ймовірністю не менше 99,9999981%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,19 1017. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у ОД 9 чоловіків на 100 квадрильйонів. Домішка ДНК в цих слідах може походити від підозрюваного ОСОБА_3 (т.2 м.к.п. а.с. 112-116).

Всі зазначені вище докази суд визнає належними та допустимими, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Мотиви призначення покарання.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання та колишнього місця навчання останнього, його вік і стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріально та моральної шкоди. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні вказаного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який у справі «Скополла проти Італії» зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони захисту та потерпілої сторони, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1ст. 121 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд приймає до уваги заявлене під час судових дебатів клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення мінімального покарання обвинуваченому, не пов`язаного з позбавленням волі, та враховуючи положення, закріплені в ч.1 ст. 75 КК України, суд зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, відсутність жодних претензій до обвинуваченого, обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, пенсіонером чи інвалідом не являється, враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_6 , який простив обвинуваченого, зла на нього не тримає, вважає, що йому необхідно надати шанс на виправлення та призначити покарання, не пов`язане з реальним його відбуттям, тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, а в разі порушення ним відбування покарання з випробуванням, застосування до останнього реального покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Суд звертає увагу на тому, що в матеріалах справи міститься розписка потерпілого ОСОБА_6 від 15.11.2023 року про відшкодування шкоди обвинуваченим, також вважає за необхідне прийняти відмову потерпілого від заявленого раніше ним цивільного позову, оскільки на сьогоднішній день обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, жодні претензії відсутні, тому поданий 20.10.2022 року цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: скляну пляшку, яка поміщена до спеціального пакету № ЕХРО356282, сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, відповідно до квитанції № 1518 від 27.07.2022 року; змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; два фрагменти майки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з паперовою биркою; кросівки чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до спец. пакету № ІNZ4026970 з папововою біркою, відповідно до квитанції № б/н від 12.09.2022 року; шорти стнього кольору зі слідами бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7135665, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № б/н від 07.09.2022 року, шорти, зразки крові та слини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1302/23, (т.1 м.к.п. а.с. 22, 53, 246, т. 2 м.к.п. а.с.117), - знищити.

Речові докази, а саме: сумка через плече чорного кольору марки «Puma» вмістом: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ключі зарядний пристрій грощові кошти в сумі 11913 грн. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «XiaomiRedmi note 9», іmeil1: НОМЕР_1 , іmeil1: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , медична документація, банківська картка НОМЕР_5 , які передано на зберігання ОСОБА_42 під розписку (т. 1 м.к.п. а.с. 50) - залишити на зберіганні ОСОБА_43 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи речових доказів, вилучених підчас огляду предметів від 07.09.2022 року № СЕ -19/104-22/28036- ТР від 20.09.2022 року у розмірі 3020,48 грн.

Рішення суду щодо заліку досудового тримання під вартою обвинуваченому.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (останній був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27.07.2022 року), який продовжувався Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України період з 27.07.2022 по день звільнення його з під варти (ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2024 року), тобто до 29.02.2024 року включно, останньому необхідно зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Рішення суду щодо запобіжного заходу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити останньому до набрання вироком законної сили, після чого скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 337, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 липня 2022 року.

В строк покарання, відповідно до ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з дня затримання по день звільнення його з під варти, тобто до 29.02.2024 року включно.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 та такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснитизасудженому ОСОБА_3 , що в разі порушення ним відбування покарання з випробуванням, застосувати до засудженого реальне покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід - домашній арешт, залишити до набрання вироку законної сили, після чого скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати у кримінальному провадженні № 0000844 від 27.07.2022 року за проведення судово-трасологіної експертизи № СЕ -19/104-22/28036- ТР від 20.09.2022 року у розмірі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок).

Речові докази, а саме: скляна пляшка, яка поміщена до спеціального пакету № ЕХРО356282, сліди папілярних ліній на 3 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1518 від 27.07.2022 року (м.к.п. а.с. 22), - знищити.

Речові докази, а саме: сумка через плече чорного кольору марки «Puma» вмістом: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ключі зарядний пристрій грощові кошти в сумі 11913 грн. посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , мобільний телефон чорного кольору марки «XiaomiRedmi note 9», іmeil1: НОМЕР_1 , іmeil1: НОМЕР_2 , сім-картка НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , медична документація, банківська картка НОМЕР_5 , які передано на зберігання ОСОБА_42 під розписку (т. 1 м.к.п. а.с. 50) - залишити на зберіганні ОСОБА_42 ;

Речові докази, а саме: змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту; два фрагменти майки зі слідами речовини бурого кольору, які поміщено до паперового конверту з паперовою біркою; кросівки чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до спец. пакету № ІNZ4026970 з папововою біркою, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № б/н від 12.09.2022 року (т.1 м.к.п. а.с. 53), - знищити.

Речові докази, а саме: шорти синього кольору зі слідами бурого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 7135665, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № б/н від 07.09.2022 року (т.1 м.к.п. а.с. 246), - знищити.

Речові докази, а саме: шорти, зразки крові та слини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції № 1302/23 (т.2 м.к.п. а.с. 117), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0000844 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4120/22 (1-КП/216/243/24).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1