В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/5490/23

Провадження № 1-кп/0285/267/24

12 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 285/5490/23 0000321) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

15.03.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, на легковому автомобілі марки Меrcedes-Веnz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибули до будинку . АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі, діючи за попередньою змовою між собою та достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, який Указом Президента України наразі продовжений, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, через незачинену хвіртку пройшли на території подвір`я вказаного домоволодіння. В подальшому переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає підійшли до вхідних дверей будинку та відчинивши їх, проникли всередину.

Оглянувши приміщення будинку ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, виявили у одній із кімнат будинку на поличці у шафі грошові кошти в сумі 40 000 грн., 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ становить еквівалент 3927,28 грн. та мобільний телефон марки Nокіа, моделі «RМ-944» вартістю 340,83 грн., які вони умисно таємно викрали.

У подальшому, з викраденим майном ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, стали виходити з вказаного будинку, під час чого їхні протиправні дії були виявлені потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в цей час перебували в приміщенні літньої кухні на території свого домоволодіння.

Незважаючи на це, ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи, що їх протиправні дії виявленні потерпілими, доводячи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном до кінця та продовжуючи діяти відкрито з викраденим майном вибігли з території домоволодіння потерпілих та на автомобілі марки Меrcedes-Веnz, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишили місце скоєння злочину, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 44 268,11 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_10 , досягнуто та підписано угоду від 10 червня 2024 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений зобов`язується: у ході судового розгляду кримінального провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення; співпрацювати у викритті кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке він 15.03.2023 вчинив з іншою особою ОСОБА_11 , досудове розслідування в якому проводилось у кримінальному провадженні №0000321 та з якого виділено відносно іншої особи матеріали кримінального провадження за №0001017 від 31.08.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, надавши у вказаних провадженнях у ході судового розгляду правдиві показання, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_11 . Сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, а також покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали письмову згоду прокурору Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000321 від 15.03.2024 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають 44918 грн. 57 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2024 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 44918 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 57 копійок, а саме за проведення:

- судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок СЕ-19-23/20120-БД від 24.04.2023) в сумі 6012 гривень 97 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок СЕ-19-23/20104-БД від 20.07.2023) в сумі 15409 гривень 97 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок СЕ-19-23/20110-БД від 07.08.2023) в сумі 11900 гривень 74 копійки;

- судової товарознавчої експертизи (висновок СЕ-19/106-23/6367-ТВ від 16.05.2023) в сумі 956 гривень 00 копійок;

- судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок СЕ-19-23/30485-БД від 03.08.2023) в сумі 8726 гривень 89 копійок;

- судової трасологічної експертизи (висновок СЕ-19/106-23/6959-ТП від 30.05.2023) в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- грошову купюру 2 (два) долари США, яку було поміщено та упаковано до спецпакету № WAR1174646; грошові купюри різного номіналу у загальній сумі - 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень, які було поміщено та упаковано до спец пакету № WAR1174649; грошові кошти (монетами) номіналами 1,2,5,10 грн., у загальній сумі 39 (тридцять дев`ять) гривень, які було поміщено та упаковано до спец пакету № WAR1174651, які передано на зберігання в комірку АТ КБ «Приватбанк» в м. Житомир повернути власнику;

- мобільний телефон марки «iPhone 13», імеі № НОМЕР_2 з сім карткою Лайфселл № НОМЕР_3 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Nokia», моделі RМ944, без сім карти, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , марки GEELY, д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрованого на ОСОБА_12 , посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку ключів з брелком на магніті, довідку з ломбарду №А38763303; куртку чорного кольору марки «NIKE» з капюшоном; штани чорного кольору марки «NІКЕ», пару кросівок чорного кольору «NIKE», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- зразок букального епітелію ОСОБА_4 , в спецпакеті №5446509, змив з поверхні мобільного телефону Нокіа, в спецпакеті № 5726939, змиви, умовно позначені №1, 2, 3 до висновку експерта № СЕ-19-23/20104-БД у трьох спецпакетах, змиви, умовно позначені №1, 3, до висновку експерта № СЕ-19-23/20110-БД у двох спецпакетах, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- копії протоколів про адміністративне правопорушення на 2 арк, рапорт на 1 арк, інформаційна довідка щодо ОСОБА_11 на 1 арк. витребувані з управління патрульної поліції в Житомирській області; три оптичні носії інформації з інформацією отриманою в операторів мобільного зв`язку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Меrcedes-Веnz» чорного кольору, держаний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою вул. Слобідська, 37, м. Житомир, - повернути власнику;

- номерний знак « НОМЕР_1 », який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- дві грошові купюри номіналом 500 грн. кожна, які знаходяться на зберіганні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику;

- носову хустинку, пару рукавичок чорного кольору, страховий поліс, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

У разі не6виконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілім.

Головуючий :