Справа № 359/1982/24
Провадження № 1-кс/359/413/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному проваджені - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальному провадженню № 0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження №0000187 від 17 жовтня 2023 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудове розслідування розпочато за рапортом начальника Бориспільського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що Бориспільським РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області в ході виконання завдань в сфері захисту економічного потенціалу держави, у встанов-леному законом порядку отримано інформацію стосовно незаконного привласнення земельних ділянок Приватним акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі» (). Так, за отриманою інформацією, у період з 2017 року по теперішній час у приватну власність ПРАТ «Племінний завод «Бортничі» набуто близько 180 га землі, а саме 99 земельних ділянок, які розташовані на території Пристоличної, Золочівської та Гірської ОТГ Бориспільського району Київської області. (Довідково: «Приватне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі» зареєстроване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 15. Директор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Право власності на земельні ділянки набуто на підставі державних актів на право колективної власності на землю, серія та номер: КВ № 1, які видані 08 вересня 1997 року Щасливською, Гнідинською та Гірською сільськими радами Бориспільського району Київської області. Також, за отриманою інформацією, вищевказані державні акти скасовані та вважаються недійсними на підставі рішень:

- Гнідинської сільської ради 9 сесії сільської ради, 23 скликання Рішення № 34 «Про припинення права колективної власності на землю та права постійного користування землею ВАТ «Племзавод Бортничі» у зв`язку з його реформуванням» від 25 лютого 2000 року;

- Щасливської сільської ради 12 сесія 23 скликання Рішення № 71-3 «Про припинення права колективної власності на землю та права постійного користування землею ВАТ «Племзавод Бортничі» у зв`язку з його реформуванням» від 17 серпня 2000 року.

Крім того, на даний час із зазначених земельних ділянок: 26 земельних ділянок перебувають у власності ПРAT «Племінний завод Бортничі»; 32 земельні ділянки були продані іншим суб`єктам господарської діяльності на підставі договорів купівлі-продажу; 41 земельна ділянка передана в оренду ТОВ «АГРО-ХОЛДИНГ МС», для виробництва сільського-подарської продукції.

Таким чином, в діях посадових осіб ПАТ «Племінний завод «Бортничі» та невстановлених на даний час осіб, вбачаються окремі ознаки вчинення кримінальних правопорушень, відповідаль-ність за які, передбачена ст. 190 («Шахрайство»), 209 («Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом») КК України.

Так, Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області прийнято рішення яким скасовано та визнано недійсними Державний акт на право колективної власності на землю ВАТ «Племзавод Бортничі» серії КВ, зареєстрований за № 4/22 від 08 вересня 1997 року «Державний акт на право постійного користування землею ВАТ «Племзавод Бортничі» серії II за № 003137, зареєстрований за № 3 від 08 вересня 1997 року.

На даний час на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі вище вказаних державних актів зареєстровано право власності на такі земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

-:02:003:1222, 208 договір купівлі - продажу, серія та номер: 561, виданий 29 липня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріаль-ного округу Київської області ОСОБА_7 відомості з ДЗК, серія та номер: 20654675, виданий 16 червня 2020 року, 4,4234 га;

-:04:006:1813, 208Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада рада народних депутатів Бориспільського району Київської області; Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 225, виданий 28 березня 2019 року ОСОБА_8 , видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 3,3305 га;

-:04:006:1816, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року ОСОБА_8 , договір купівлі-продажу, серія та номер: 231, виданий 28 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського район-ного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 7,774 га;

-:04:006:1815, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі - продажу, серія та номер: 229, виданий 28 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 7,0517;

-:04:006:1814, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник : Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року, 6,1438 га;

-:04:004:0371, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018. виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 226, виданий 28 березня 2019 року, видавник : приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 4,5034 га;

-:04:004:0370, 208, Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада договір купівлі-продажу, серія та номер: 230, виданий 28 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 7,2823 га;

-:04:004:0369, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 371, виданий 10 травня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріа-льного округу Київської області ОСОБА_7 , 6,1207 га;

-:04:006:1818, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 233, виданий 28 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 5,5967 га ;

-:04:006:1817, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада народних депутатів Бориспільського району Київської області; Витяг з Державного земель-ного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 21 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 228, виданий 28.03.2019, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 6,2331 га;

-:04:006:1820 :08 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-018, виданий 18 грудня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 232, виданий 28 березня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 12,663 га;

-:04:006:1819, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: Серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада договір купівлі-продажу, серія та номер: 370, виданий 10.05.2019, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 9,0641 га;

-:04:006:1808, 208 державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 1044, виданий 20 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 6,9749 га;

-:04:006:1811, 208 державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018. виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 1042, виданий 20 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 2.,5624 га;

-:04:006:1810, 208, державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 372, виданий 10 травня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 194, виданий 14 травня 2019 року, видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус 4,106 га;

-:04:006:1809, 208 державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ. виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада договір купівлі-продажу, серія та номер: 373, виданий 10.05.2019, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 договір купівлі - продажу, серія та номер: 373, виданий 10 травня 2019 року, 5,7682 га;

-:04:006:1804, 208 державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 374, виданий 10 травня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 5,6673 га;

-220882600:04:006:1806 - державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 1043, виданий 20 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 4,488 га;

-220882600:04:006:1632208 державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: серія КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 375, виданий 10 травня 2019 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 5,2 га;

-220882600:04:006:1807, 208 Державний акт на право колективної власності на землю, серія та номер: КВ, виданий 08 вересня 1997 року, видавник: Гнідинська сільська рада витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-018, виданий 31 жовтня 2018 року договір купівлі-продажу, серія та номер: 1045, виданий 20 грудня 2018 року, видавник: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , 8,0405 га;

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та спростування чи підтвердження факту незаконного привласнення земельних ділянок з кадастровими номерами:

1) :02:003:1222 8) :04:004:0369 15) :04:006:1810

2) :04:006:1813 9) :04:006:1818 16) :04:006:1809

3) :04:006:1816 10) :04:006:1817 17) :04:006:1804

4) :04:006:1815 11) :04:006:1820 18) :04:006:1806

5) :04:006:1814 12) :04:006:1819 19) :04:006:1805

6.) :04:004:0371 13) :04:006:1808 20) :04:006:1807

7) :04:004:0370 14) :04:006:1811

виникла необхідність в проведенні огляду вище зазначених земельних ділянок в присутності спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 .

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Разом з тим надав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчої в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що посадові особи ПрАТ «Племінний завод «Бортничі» шляхом обману, використовуючи недійсні документи, заволоділи земельними ділянками розташованими на території Пристоличної та Золочівської сільської ради. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Внесення цих відомостей в ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000187 (а.с.7).

Відповідно ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст мас право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, серед іншого, відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У статті 30 Конституції України закріплено, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Частина 5 ст. 234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування розпочато за рапортом начальника Бориспільського РВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області.

Проте, рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 23 серпня 2012 року за № 747, відноситься до внутрішніх документів МВС України. В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

Як вбачається зі змісту та матеріалів клопотання слідчий зазначив, що метою проведення огляду вищевказаних земельних ділянок є : підтвердження або спростування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Зі змісту клопотання слідує, що огляд необхідно провести з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. 2, 9, 91 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 237 КПК України, фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

В той же час, в якості мети огляду вищезазначених земельних ділянок слідчий вказує необхідність підтвердження або спростування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також виявлення та фіксація інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування, що прямо суперечить меті огляду, визначеній у ч. 1 ст. 237 КПК України, де закріплено, що дана слідча дія проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладених норм законодавства слідує, що слідча дія - огляд не має бути засобом пошуку даних про вчинення злочину. Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Встановлено, що всупереч зазначеним нормам, слідчий в клопотанні не доведено мети проведення огляду, тобто не зазначено, для виявлення і фіксації яких обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести огляд, обмежившись формальним зазначенням того, що «виникла необхідність у проведенні огляду» та переліком статей КПК України, що стосуються огляду.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення огляду вищезазначених земельних ділянок.

З матеріалів клопотання вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:1222, :04:004:0369, :04:006:1810, :04:006: 1813, :04:006:1818, :04:006:1809, :04:006:1816, :04: 006:1817, :04:006:1804, :04:006:1815, :04:006:1820, : 04:006:1806, :04:006:1814, :04:006:1819, :04:006:1805, :04:004:0371, :04:006:1808, :04:006:1807, :04:004: 0370, :04:006:1811 перебувають у приватній власності юридичних осіб, та слідчий не скористався, наданим КПК України правом витребувати та отримати необхідні йому документи у порядку передбаченому ст. 233 КПК України за згодою у юридичних осіб у приватній власності яких перебувають дані земельні ділянки, також відмова у наданні такої згоди в матеріалах клопотання відсутня.

Крім того, в клопотанні не вказано з якою метою слід провести огляд за участі спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та київській області, начальника відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 та не вказано, яке доказове значення у рамках розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, має цей огляд.

Крім того, будь - які експертизи у справі не призначені, доказів протилежному матеріали клопотання не містять.

Також як вбачається зі змісту клопотання про проведення огляду, слідчий взагалі не конкретизував та не зазначив, які саме речі, предмети, документи чи інше майно, їх індивідуальні або родові ознаки, які конкретно знаряддя та засоби вчинення злочину, він планує відшукати в ході проведення огляду, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. При цьому він не довів, що неконкретизовані ним предмети мають значення для досудового розслідування, та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15 липня 2003 року за № 33400/96 по справі «Ернст та інші проти Бельгії», зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відсутність конкретних відомостей про предмети, що підлягають вилученню є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дана правова позиції Європейського суду з прав людини підлягає застосуванню при вирішенні даного клопотання про огляд, оскільки прокурор просить суд дозволити провести огляд земельних ділянок з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та спростування чи підтвердження факту незаконного привласнення земельних ділянок, оскільки останнім взагалі не зазначено, які саме речі, предмети чи інше майно, він прагне відшукати.

З огляду на вище викладене, оцінюючи мету, якої планує досягти слідчий в результаті такої слідчої дії, як огляд земельних ділянок вказаних в клопотанні: огляд за правилами обшуку, із залученням відповідних експертів, з метою підтвердження або спростування складу криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також виявлення та фіксація інших відомостей, які у відповідності до вимог ст. 91 КПК України підлягають встановленню під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також спосіб її досягнення: шляхом проникнення до земельних ділянок, слідчий суддя приходить до висновку, що за формою та змістом фактично слідчий має за мету провести огляд для пошуку та збирання даних про вчинення злочину, що прямо суперечить вимогам, закріпленим у ст. 234, 236 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення огляду по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному проваджені - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення огляду - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1