справа № 952/525/23
провадження № 1-кп/952/21/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000556 від 12.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 254/2023 від 01.05.2023, було продовжено з 05:30 год. 20.05.2023 строком на 90 діб.

06.06.2023 близько 12:00, під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_5 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що останній відлучився до вбиральні, а вхідні двері до житлового будинку були відчинені, вирішив до нього зайти, де в цей час знаходився мобільний телефон Xiomi Redmi 9C NFC модель: М2006С3MNG 32GB синього кольору з imeil 1: НОМЕР_1 та imeil 2: НОМЕР_2 , який залишив на зарядці ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Далі, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу підійшов до вказаного мобільного телефону та здійснив його крадіжку. Після чого ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув місце злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків, які згідно висновку судового експерта № 3387/23 від 15.06.2023 становлять 3 799,20 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що кримінальне правопорушення було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон Xiomi Redmi 9C NFC модель: НОМЕР_3 синього кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - як законному власнику.

Арешт накладений на мобільний телефон Xiomi Redmi 9C NFC модель: НОМЕР_3 синього кольору відповідно до ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 16.06.2023 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3387/23 від 15.06.2023 у розмірі 260,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення до Харківського апеляційного суду, засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1