Справа № 278/1467/24
В И Р О К

Іменем України

20 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

26 червня 2024 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував в спальній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник конфлікт із своїм батьком ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_4 та раптово наніс не менше п`яти ударів кулаками в обличчя останньому, після чого ОСОБА_3 , взявши зі столу кухонний ніж, наніс потерпілому лезом один удар по нижньому краю лівої очниці, один удар лезом по ходу лівої носової складки та один удар лезом в ділянку лівого променево-зап`ястного суглобу, чим спричинив легкі тілесні ушкодження своєму батьку ОСОБА_4 у вигляді синців на повіках лівого ока, в виличній ділянці зліва, на спинці носа, на лівій щоці, в підщелепній ділянці справа на тилі правої кисті, а також поверхневих різаних ран по нижньому краю лівої очниці, по ходу лівої носо-губної складки, в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання характеризується, як особа щодо якої не надходило скарг.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують йому покарання, суд на підставі п.п. 6, 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК визнає, оскільки як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження при спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне правопорушення вчинене щодо особи похилого віку (ця обставина усвідомлювалась обвинуваченим), вчинене кримінальне правопорушення відносно батька, тобто особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність трьох обтяжуючих покарання обставин та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покаранням, достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде арешт, визначений санкцією ч. 2 ст. 125 КК.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1