УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000812 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього слідчого відділу(з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000812 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: Згідно повідомлення ВВВБ по 15 мобільному прикордонному загоні ГВВВБ «Центр» ДПСУ від 18.06.2024 та повідомлення чергового ГУНП в Рівненській області від 18.06.2024, встановлено, що 18.06.2024 близько 13 год. 20 хв. на мобільному блокпості поблизу відділення «Укрпошта» в с. Нивецьк, Сарненського р-ну, Рівненської обл., в складі працівників поліції спільно з працівниками внутрішньої безпеки ДПСУ, зупинено транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням інспектора ДПСУ 1 категорії - начальника першої групи автоматичних гранатометів, 4-ї ПКШР 15 мобільного прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) сержанта ОСОБА_4 , 1977 р.н., де в ході огляду даного транспортного засобу в багажному відділенні виявлено та вилучено предмети схожі на три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85), які останній зберігав при собі.

18.06.2024 проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 який належить на праві власності та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , 1977 р.н., в ході якого виявлено та вилучено: три предмети зовні схожі на три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85), які перебували в ОСОБА_5 та належить на праві власності військовій частині НОМЕР_2 ДПСУ;

Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 410 КК України.

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Враховуючи, що предмети зовні схожі на три бойові гранати є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даних предметів речовими доказами, тому є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати вказані речі з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із вказаними речами (ремонт, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження речових доказів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на виявлених та вилучених предметах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вказані предмети схожіна три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85), є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Перелік і види майна, що належить арештувати: три предмети схожі на три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85), які вилучені в ОСОБА_4 . ході огляду місця події 18.06.2024.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: відповідно до матеріалівВідділу ВВБ по 15 мобільному прикордонному загоні ГВВВБ «Центр» ДПСУ предмети схожі на три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85), які вилучені в ОСОБА_4 . ході огляду місця події 18.06.2024 належать на праві власності військовій частині НОМЕР_2 ДПСУ.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також предмет схожий на автомат «Калашникова» є доказом злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначені предмети.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Із метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, що вилученопід час огляду місця події18.06.2024, а саме: три предмети схожі на три бойові гранати, з них: Ф-1 1 шт. (серія 107-118-89т) та РГН-254 2 шт. (серія 8-85),які вилучені в ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 )та належать на праві власності військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи суду

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН

Копію ухвали засвідчено 25 червня 2024 року.