Справа №588/635/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/55/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області від 12 квітня 2024 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №588/635/24) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 11 квітня 2024 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (справа №588/635/24) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12 квітня 2024 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід та заведено обліково статистичну картку на справу №588/635/24 (провадження

№ 1-кс/588/162/24).

Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 12 квітня 2024 року в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що заявив самовідвід по даній справі, що виключає його участь при автоматизованому розподілі.

Виходячи з викладеного у Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, 11 квітня 2024 року до Тростянецького районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження (справа №588/635/24) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

12 квітня 2024 року суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2024 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 12 квітня 2024 року в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді даної справив зв`язку з тим, що заявив самовідвід по даній справі, що виключає його участь при автоматизованому розподілі.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Тростянецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі матеріалів заяви про самовідвід у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Краснопільський районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №588/635/24) за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити для розгляду до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3