Справа № 397/1581/23
н/п : 1-кп/397/89/24
В И Р О К

Іменем України

05.06.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2023 за №0001000, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставидла Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_1 , судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 за ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України до покарання, на підставі ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2023 на підставі ст.81 КК України звільнений від відбування покарання умовно достроково на 9 місяців 5 днів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Так, 31.10.2023 близько 01:00 години у ОСОБА_5 , що перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення домашньої птиці з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де, як йому було достовірно відомо, знаходилися індики, належні ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 31.10.2023 близько 01:30 години ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, через незачинену на замок хвіртку, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до господарської будівлі та переконавшись, що вхідні двері не зачинені на замок, відчинив їх та зайшов до середини приміщення.

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, в період воєнного стану, викрав 2 індиків п`ятимісячного віку вагою близько 4 кілограм, вартість одного з яких становить 480,00 грн. на загальну суму 960,00 грн., належних ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.11.2023 близько 19:00 години у ОСОБА_5 , що перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення домашньої птиці з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де, як йому було достовірно відомо, знаходилися гуси, належні ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 05.11.2023 близько 19:30 години ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, переконавшись що ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, через незачинену на замок хвіртку, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до господарської будівлі та переконавшись, що вхідні двері не зачинені на замок, відчинив їх та зайшов до середини приміщення.

ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, таємно, повторно, в період воєнного стану, викрав 1 гуся звичайного шестимісячного віку вагою 7 кілограм, вартістю 710,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим гусем, якого тримав у руках, залишив приміщення господарської будівлі та направився у напрямку виходу з території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , намагаючись вийти з двору, однак відразу за двором був помічений та зупинений ОСОБА_6 , тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час підготовчого судового засідання надано до суду угоду про визнання винуватості від 05.06.2024, укладену між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин злочину, а також виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених кримінальних правопорушеннь, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про надання згоди на затвердження угоди про визнання винуватості. Також вказала, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки матеріальні збитки в ході досудового розслідування добровільно відшкодовані ОСОБА_5 у повному обсязі.

А тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України), яким завдана шкода потерпілій та які відшкодовані, а також нею надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , сторони, у відповідності до ст. 65 КК України, врахували тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, як особа раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від жителів села не надходило, компроментуючих матеріалів на нього старостат не має, обставини, які обтяжують покарання відсутні; обставинами, які пом`якшують покарання є повне та беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушень.

Вищенаведене свідчить, що фактичних тяжких наслідків від вчиненого не настало, а тому сторони дійшли висновку, з яким погоджується суд, про призначення ОСОБА_5 покарання, встановленого санкцією ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років та ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, на підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці, яке є необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення проти власності, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України. Також суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_5 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 70, 71 КК України, 100, 124, 314, 370-371, 373, 374, 376, 394-395, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.06.2024 року в смт. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за № 0001000.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану) і ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану) та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді 2-х місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- гусь звичайний шестимісячного віку вогою 7 кілограмів, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1