overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/2325/24
Провадження №1-кп/760/2454/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000668 від 25.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2024 у кримінальному проваджені № 0000668 від 25.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.333 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000668 від 25.08.2024, яке відбудеться 15.02.2024 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

20 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою адвокату ОСОБА_3 поновлено строк для звернення до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава від 23.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000222 від 05.02.2021.

В своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Розгляд за вказаною апеляційною скаргою призначений на 16-00 год. 16 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Доручити відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Апеляційний розгляд призначений на 16 квітня 2024 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1564/24
Провадження №11-сс/991/199/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власник майна ОСОБА_9 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 21 серпня 2023 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 березня 2024 року о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 752/3849/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3318/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.06.2022 року за ст. 126-1, ч. 2 ст. 289 КК України і остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покрання рахувати з 01.02.2024 року, при цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбутого покарання у виді позбавлення волі, зараховано строк затримання з 16 січня 2022 року по 18 січня 2022 року та строк його попереднього ув`язнення з 18 січня 2022 року по 26 вересня 2022 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/662/24
Провадження №1-кп/548/136/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000669 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000669 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000669 від 25.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29.03.2024 року о 09:00 год з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 650/3188/23
Провадження № 1-кс/650/327/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступник керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переволоцький Переволицького району Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, радіотелефоніста 2-го взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою застосований стосовно ОСОБА_4 , строком на 60 діб, без застосування застави.

Строк дії ухвали до 19 травня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20 березня 2024 року о 17.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Справа № 171/413/24
Провадження № 1-кп/211/393/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України на 25 березня 2024 року, о 15-00 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5476/23
УХВАЛА

15 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000087 від 04.07.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи відсутність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, негативні характеризуючі данні про його особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину, впливу на свідків та ухилення від суду .

Обвинувачений і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що в даний час як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, раніше судимий, не має постійного джерела доходу, тому може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, міцних соціальних зв`язків не має, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, він може ухилитися від явки до суду і незаконно впливати на свідків, з метою ухилення від можливого суворого покарання .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 14 квітня 2024 року з можливістю внесення застави у розмірі і порядку, визначеному ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.07.2023 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя:
Справа № 346/1276/24
Провадження № 1-кс/346/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0000053, за частиною 1 статті 126 КК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів.

Надати дізнавачу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до журналу амбулаторних операцій ВЕМД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за фактом звернення громадян за наданням медичної допомоги 30.01.2024 року, який перебуває у володінні: КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР.

Представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із журналом амбулаторних операцій ВЕМД КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР за фактом звернення громадян за наданням медичної допомоги 30.01.2024 року, а також зробити її копії.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, що у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначеного документу.

Роз`яснити представнику КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 » КМР, що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 20 травня 2024 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2024 року об 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

15.03.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 03.07.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі

про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 6 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 року о 15:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/2056/24
Номер провадження 1-кс/725/522/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 05.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із додатками, долученими скаржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до скарги, і зокрема талону-повідомлення єдиного обліку № 7242 від 05 березня 2024 року, який підписаний старшим інспектором-черговим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_2 05.03.2024 о 20 годині 45 хвилин по лінії 102 повідомив про вчинення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ряду злочинів, передбачених ст. 115, 121, 122, 126, 127, 129, 137, 150, 166, 167 і 189 КК України. Таке повідомлення про злочини до ЄРДР внесено не було і цю обставину ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оскаржують до слідчого судді.

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2024 року, про що інформувати скаржників і Чернівецький РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для огляду в судовому засіданні матеріали єдиного обліку № 7242 від 05.03.2024, на які у скарзі посилаються ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 127/7822/24
Провадження № 1-кс/127/3481/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007887 від 21.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

20.03.2024 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засіданні по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 21 березня 2024 року о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя