"27" березня 2024 р. Справа № 363/1512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській, що полягає у не розгляді клопотань адвоката в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 27 березня 2024 року) та за підписом адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшла вказана скарга, у якій він просить:

визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУ ГУНП Київської області щодо не надання відповіді на клопотання адвоката С-03 від 11.01.2024 та З-04 від 19 березня 2024 року після отримання клопотання направлена на активізацію розслідування за заявою про злочин та проведення необхідних слідчих дій такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону;

зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського відділу РУП ГУНП в Київській області негайно розглянути раніше подане представником потерпілого клопотання С-03 від 11.01.2024 та З-04 від 19 березня 2024 року та надати на дане клопотання належну відповідь;

зобов`язати процесуального керівника у провадженні надати вказівки щодо вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування;

зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області вчинити певні процесуальні дії щодо проведення допиту потерпілої ОСОБА_3 та інших осіб, які вчинили стосовно неї кримінального правопорушення з дотриманням розумних строків проведення досудового розслідування викладені її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30 грудня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 21 листопада 2023 року ОСОБА_3 письмово звернулась до керівника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про скоєний відносно неї злочин. В установлені законом строки вказана заява не була зареєстрована, а факт злочину до ЄРДР не був занесений, тривалий час з боку поліції досудове розслідування не проводилось, потерпілі та свідки не допитувались, докази слідством не збирались. При зверненні до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність повноважних осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області суддею Вишгородського районного суду в Київській області ОСОБА_4 30 листопада

2023 року було винесено ухвалу, якою зобов`язано повноважних осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області занести до ЄРДР факти злочину викладені в заяві ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування. Копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області була направлена до Вишгородської окружної прокуратури в Київській області для контролю, до Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області та начальнику BП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Адвокат вказує у скарзі, що потерпіла неодноразово зверталися до поліції з метою надати показання, докази, вказати на осіб, які безпосередньо причетні до тяжкого злочину. Також і адвокат неодноразово подавав слідчому клопотання, зокрема 11.01.2024 ним було подано до керівника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області клопотання про проведення необхідних слідчих дій по вказаній справі за заявою ОСОБА_3 про її допит, про надання доказів відносно осіб, що скоїли злочин та інше, а також 19.03.2024 знову за №З-04 до слідчого підрозділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було в черговий раз направлено клопотання про початок досудового розслідування та активізацію слідчих дій по справі, але відповіді до цього часу не надано, а тому, посилаючись на положення частини першої статті 220, пункту 1 частини першої

статті 303 КПК України, адвокат вбачає бездіяльність слідчого, яку оскаржує.

Ознайомившись із змістом скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з таких підстав.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог КПК України, сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій (пункт 12 частини третьої статті 42 КПК України).

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, 11 січня 2024 року та 19 березня 2024 року адвокат звертався до керівника Вишгородського РУП ГУНП Київській області та слідчого підрозділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з клопотаннями про початок досудового розслідування та активізуванням слідчих дій, при цьому адвокат не долучає до скарги належних доказів про подання у вказуй ним день таких клопотань до органу досудового розслідування, та про дату їх отримання уповноваженими особами, бездіяльність яких оскаржується, у зв`язку з чим не є можливим перевірити факт подання адвокатом та прийняття слідчим (органом досудового розслідування) клопотання і з`ясувати наявність факту бездіяльності слідчого яка є предметом скарги до слідчого судді.

Відповідно до статті 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи не пропущений десятиденний строк на її подання.

Щодо оскарження бездіяльності уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у частині не розгляду клопотання поданого адвокатом 11 січня

2024 року керівнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про проведення необхідних слідчих дій, слід зазначити, що скаргу у цій частині подано з пропуском десятиденного строку, встановленого законом, на оскарження бездіяльності, при цьому, у скарзі не зазначено причин пропуску процесуального строку та клопотання про його поновлення.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській, що полягає у не розгляді клопотань адвоката в порядку статті 220 КПКУ України, з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 304 КПК України. При цьому особі, яка подала скаргу необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги, або у належний спосіб звернутися до слідчого із новим клопотанням.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській, що полягає у не розгляді клопотань адвоката в порядку статті 220 КПК України повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати адвокату.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1