Справа № 712/7498/24
Провадження № 1-кс/712/3214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженнямпрокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілz марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2024 р. в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв. , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, через вікно проникла до приміщення кабінету "каса", ДП "ЧАРЗ Авто", що за адресою м. Черкаси, прос. Хіміків, 84, звідки таємно викрала грошові кошти підприємства на суму 330000 грн. і з викраденим зникла.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході виконання доручення слідчого №807-Д від 09.05.2024 року працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області було встановлено В ході аналізу камер відеоспостереження системи «Безпечне місто» було встановлено, що в районі вчинення злочину безпосередньо перед подією фіксується автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після вчинення злочину, вище вказаний автомобіль залишає район вчинення злочину, виїжджає з м. Черкаси, та тримає направлення до м. Кременчук Полтавської області.

За даними ІПНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » станом на 30.01.2024 р., встановлено, що автомобілем користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Проведеним аналізом моніторингу телефонних з`єднань виявлено пару абонентських номерів НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , що фіксується лише в моніторингу з місця злочину. В інших моніторингах Черкаської області дані номери не фіксуються.

З метою встановлення абонентських номерів якими дані особи користуються на постійній основі, було проведено моніторинги в місцях активації та включення телефонів закритої групи. В ході порівняння моніторингів було виявлено абонентський номер НОМЕР_7 який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому з метою встановлення абонентського номеру спільника ОСОБА_8 , було перевірено його зв`язки в результаті чого було виявлено абонентський номер НОМЕР_8 який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вище викладеного було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та в своєму користуванні має мобільні телефони НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_9 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та в своєму користуванні має мобільні телефони НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_10 .

Разом з цим також достовірно встановлено, що фігуранти у власному користуванні мають автомобілі на яких пересовуються переважно в темний час доби та на них вчиняють злочини, а саме «Mersedes-Benz Sprinter» синього кольору н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також автомобіль «Toyota Camry» н.з. НОМЕР_1 який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, додатково, було встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , в користуванні має автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» н.з.: НОМЕР_11 , 2017 року випуску номер кузова: НОМЕР_12 , який зареєстрований на нього, та яким він безпосередньо користується.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провести санкціонований обшук транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «А6» н.з.: НОМЕР_11 , 2017 року випуску номер кузова: НОМЕР_12 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Згідно ІТС ІПНП "Армор", з місця реєстрації, а саме Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук, Полтавська область, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випуску номер кузова: НОМЕР_13 , де останній може зберігати предмети і речі, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення.

Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи, до уваги, що в автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випуску номер кузова: НОМЕР_13 , можуть знаходиться предмети і речі, які можуть підтверджувати його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться у вказаному автомобілі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просила задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000555, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ІТС ІПНП «Армор» з місця реєстрації, а саме Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчук, Полтавська область, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер кузова: НОМЕР_13 , зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випуску номер кузова: НОМЕР_13 , який зареєстрований за зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у автомобілі «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер кузова: НОМЕР_13 ,з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого предмети та речі, що можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» н.з. НОМЕР_1 , 2007 р.в., який зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випуску номер кузова: НОМЕР_13 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме грошові кошти, одяг, взуття, мобільні телефони, знаряддя вчинення злочину, предмети примусового відчинення дверей, вікон, сейфів, чорнові записи, блокноти.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які зазначені в постанові про створення групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000555.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1