ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/773/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004712 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Представником потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - захисником ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року, на житлову нерухомість, а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання представника обґрунтовано тим, що 19 вересня 2023 року постановою Київського апеляційного суду прийнято рішення про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Оскільки в судовому порядку вказане майно було повернути потерпілим як законним власникам, то потреби у застосуванні заходу у вигляді арешту майна відпали.

Прокурор вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене у клопотанні представника потерпілих майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року прийнято рішення про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав речове право ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 , припинено відповідно до постанови суду.

Так, аналіз, наявних в розпорядженні суду матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, суд не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому відсутні підстави для подальшого втручання у права потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими, та вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004712 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 липня 2018 року, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1