Провадження №: 1-кп/336/222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000007 від 03 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 23.11.2022 провадженян у справі було зупинено у звязку із розшуком обвинуваченого.

13.06.2024 від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою суду від 13.06.2024 провадження у справі відновлено.

17.06.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, та додані до клопотання документи на його обґрунтування, проаналізувавши докази на обґрунтування поданого клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з інформацією ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 15.09.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було зупинено судове провадження та оголошено у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена ухвала про розшук була направлена для виконання ВП № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Під час проведення розшуковик заходів було встановлено, що ОСОБА_4 вже перебуває в розшуку за ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим він не був оголошений у розшук ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, була направлена для долучення до оперативно- розшукової справи до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області. Також співробітниками СКП ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 04.07.2022 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 про що було сповіщено ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області та матеріали були надіслані до приєднання до ОРС. В подальшому в ході моніторингу бази даних «ІІІНІІ» було встановлено, що 08.09.2023 ОСОБА_4 був знятий з розшуку відділом поліції № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Запорізькій області, але про це не було сповіщено відділ поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. Після зняття ОСОБА_4 з розшуку, з суду до ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, до 13.03.2024, ухвали про розшук останнього не надходили.

13.03.2024 до відділу поліції № 3 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала про розшук ОСОБА_4 після чого 19.03.2024 з метою встановлення його місця знаходження була заведена ОРС № 50142404. 20.03.2024 у вечірній час ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції по АДРЕСА_1 та доставлений до ВП № 3 де від нього було відібрано пояснення та зобов`язання про явку до ВП № 3 на 10:00 год. 21.03.2024, однак останній до поліції не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим не був доставлений до суду та з розшуку його знято не було. Наразі проводяться заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 в рамках ОРС № 50142404.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, що свідчить про його умисні дії з метою переховування від суду.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.187, ст.189 КПК України суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117А, м. Запоріжжя) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 17 грудня 2024 року включно, але втрачає свою законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, а також в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1