Cправа № 127/9036/24
Провадження № 1-кс/127/3905/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року. В обґрунтування своїх доводів адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яку органом Національної поліції отримано 05.03.2024, про що свідчать копії вказаної заяви та скриншот з офіційного сайту ДП «Укрпошта». Зокрема, у вказаній заяві ОСОБА_4 повідомлялось про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та наводились обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_4 є клієнтом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк), де має рахунок НОМЕР_1 , номер платіжної картки міжнародної платіжної системи «Master Card» НОМЕР_2 , на якій відкрито кредитний ліміт в сумі 30 000 гривень. З вказаного банківського рахунку із використанням згаданої платіжної картки 10 лютого 2024 року за допомогою платіжної системи Apple Pay було здійснено 7 платежів на суму 99 євро на загальну суму 693 євро. Жодних платежів ОСОБА_4 з даної картки, а тим більше із використанням системи Apple Pay, не вчиняла та вказані платежі було здійснено невстановленими особами з метою заволодіння належними їй грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Наведені обставини дають можливість для попередньої кваліфікації вищевказаних дій невстановлених осіб як скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 27 лютого 2024 року посадовою особою відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та надіслати засобами електронної пошти витяг з ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу, - ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляди скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, до скарги додана заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка адресована відділенню поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із зазначенням адреси: вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21018. Однак, за даною адресою знаходиться Вінницьке районе управління поліції ГУНП у Вінницькій області. Із доданого до матеріалів скарги трекінгу з офіційного сайту ДП «Укрпошта» не вбачається, хто отримав заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення і що саме цей трекінг стосується цієї заяви.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відомості, що до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року про кримінальне правопорушення у суду відсутні.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року слід відмовити за недоведеністю.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1