Справа № 362/2536/24
Провадження № 1-кс/362/308/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 420 241 123 400 000 69 від 26.03.2024 року за фактом заволодіння двома земельними ділянками яке кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України, у володінні особи необхідно відшукати документи, речі, носії інформації, технічні засоби, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у тому числі: реєстраційну справу в повному обсязі, у тому числі документів на підставі яких державний реєстратор Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 прийняла рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:139:0011 (індексний номер рішення 59376289 від 21.07.2021 року) та :01:139:0033 (індексний номер рішення 59376760 від 21.07.2021 року) за ТОВ «Бучанський гай», а також будь-які інші документи пов`язані із земельними ділянками про які йдеться вище.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у клопотанні підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 26.03.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:139:0011 (індексний номер рішення 59376289 від 21.07.2021 року) та :01:139:0033 (індексний номер рішення 59376760 від 21.07.2021 року) за ТОВ «Бучанський гай», внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420 241 123 400 000 69 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Насамперед, слідчий суддя враховує наступне.

Частина п`ята статті 243 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи зміст і вимоги клопотання, приходжу до висновку, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи дійсно знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.

Також, слід звернути увагу на той факт, що матеріали реєстраційної справи очевидно знаходяться у державного реєстратора Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 , а тому сумнівним є необхідність відшукання таких матеріалів за місцем проживання учасника товариства.

Зокрема, суд вважає, що слідчий не позбавлений процесуального права звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зазначеної реєстраційної справи, які перебувають у володінні державного реєстратора.

Як наслідок, відсутні підстави вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на відшукання «документів, речей, носіїв інформації, технічних засобів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також будь-які інші документи пов`язані із земельними ділянками про які йдеться вище».

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, відповідно до якого при проведенні обшуку, слідчий повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти, що він шукає.

Проте, є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення обшуку коли він буде шукати «документи, речі, носії інформації, технічні засоби, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також будь-які інші документи пов`язані із земельними ділянками про які йдеться вище», тобто невідомо які саме.

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що «документи, речі, носії інформації, технічні засоби, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також будь-які інші документи пов`язані із земельними ділянками про які йдеться вище» мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, слідчий суддя не вбачає процесуальних підстав для необхідності надання дозволу на відшукання «документів, речей, носіїв інформації, технічних засобів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, а також будь-які інші документи пов`язані із земельними ділянками про які йдеться вище».

Серед іншого, необхідно врахувати, що відповідно до частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Натомість, з урахуванням відомостей Витягу з ЄРДР від 02.04.2024 року, дане клопотання подано слідчим до слідчого судді місцевого загального суду, який розташований не в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення - 16 квітня 2024 року.