Справа № 592/8114/24
Провадження № 1-кс/592/3467/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку мотивує тим, що слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 здійснює досудове слідство у кримінальному проваджені № 0001353 від 29.04.2024 року. 15.05.2024 та 16.05.2024 вона звернулася до слідчої ОСОБА_4 із заявами на предмет визнання її потерпілою та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вищезазначені заяви були зареєстровані Сумським РУП в Сумській області. Зазначає, що клопотання до цього часу не розглянуті, будь-якої відповіді про наслідки їх розгляду не надходили. Таким чином, слідча ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001353 станом на 20.05.2024 року не виконала вимоги ст. 220 КПК України, тим самим порушуючи право потерпілої. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 належним чином розглянути її клопотання від 15.05.2024 та 16.05.2024 та прийняти по ньому процесуальне рішення.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні Сумського РУП ГУНП України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001353 від 29.04.2024 року.

15.05.2024 та 16.05.2024 скаржниця звернулася до слідчої ОСОБА_4 із заявами на предмет визнання її потерпілою та ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вищезазначені заяви були зареєстровані Сумським РУП в Сумській області, що підтверджується відповідним штампом Сумського РУП в Сумській області (а.с. 3-4)

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, клопотання від 15.05.2024 та 16.05.2024 станом на 20.05.2024 слідчим не розглянуті, постанов про результати розгляду клопотань в порядку ст. 220 КПК України скаржниці вручені не були. Доказів на спростування доводів скаржника, ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.

Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.05.2024 та 16.05.2024 та надати письмові відповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1