Справа №127/6354/24
Провадження №1-кс/127/2837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000396 від 24.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2024, о 22.30 год., в м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, 21, інспекторами взводу № 2 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП в складі екіпажу «ЮНКЕР 0109», зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «1102 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого ними було помічено предмет зовні схожий на гранату.

Того ж дня, за повідомленням патрульних поліцейських, на місце події прибула слідчо-оперативна група Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та 25.02.2024, в період часу з 00.08 год. по 00.31 год., з письмової згоди ОСОБА_4 , за участі спеціалістів, проведено огляд автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «1102 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та котрим користувався ОСОБА_4 . В ході огляду, на водійському сидінні, виявлено та вилучено металевий предмет кулькової форми, зеленого кольору із металевою частиною(пластиною), скобою та кільцем, на яких наявне маркування, зовні схожий на споряджену гранату М-67 споряджену запалом М-217, який в подальшому вилучено спеціалістами Відділу вибухотехнічної служби ГУ НП у Вінницькій області, оскільки зазначений об`єкт належить до категорії «надзвичайно небезпечний».

25.02.2024 вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку огляд автомобіля проведено до постановлення ухвали слідчого судді так, як були достатні підстави, для збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені. При цьому вищеперераховані виявлені та вилучені речі в ході обшуку, мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку в транспортному засобі - автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1102 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 та котрим користувався ОСОБА_4 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою збереження майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі - автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «1102 », реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , та котрим користувався ОСОБА_4 , який фактично проведено 25.02.2024, в ході здійснення якого виявлено та вилучено металевий предмет кулькової форми, зеленого кольору із металевою частиною(пластиною), скобою та кільцем, на яких наявне маркування, зовні схожий на споряджену гранату М-67 споряджену запалом М-217.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя