Справа № 202/5243/24
Провадження № 1-кс/202/4282/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 21 квітня 2024 близько о 02 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові складав на момент освідування 1,28 проміле), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух у темний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю автодороги Т-04-32 «Божедарівка-Малософіївка-Нікополь» Дніпровського району Дніпропетровської області з боку с. Іверське в напрямку с. Червоноармійське із значним перевищенням допустимої швидкості на цій ділянці дороги, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, з пасажиром ОСОБА_7 , 2007 року народження у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні.

В процесі руху, водій ОСОБА_5 , 21 квітня 2024 близько

о 04 годині 25 хвилин, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого на заокругленні ділянки автодороги Т-04-32 «Божедарівка-Малософіївка-Нікополь» ліворуч, що проходить по території Дніпровського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням указаного легкового автомобілю, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя, та у подальшому керований ним легковий автомобіль здійснив зіткнення передньою частиною із деревом та перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру автомобілю автомобілем «Ford Sierra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження від яких він загинув на місці пригоди.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

21.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання докази: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту потеплілого, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколом огляду відео-файлів з телефону загиблого ОСОБА_7 . висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком автотехнічної експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 21.06.2024 включно та покладені наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожний виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Відповідно до постанови заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 14.06.2024, строк досудового розслідування продовжено до 21.07.2024.

Для закінчення досудового розслідування необхідно, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновки транспортно-трасологічної експертизи;

- отримати висновки цитологічної експертизи;

- отримати висновки токсикологічної експертизи;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої йому підозри;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 по суті повідомленої йому зміненої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою стороною;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих дій закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що з урахуванням його молодого віку, відмінного стану здоров?я, відсутності у нього міцних соціальних зв?язків, може свідчити про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду протягом тривалого часу.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваному ОСОБА_5 відомій анкетні дані свідків очевидців дорожньо-транспортної події, від показань яких безпосередньо залежить з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, у т.ч. час, місце кримінального правопорушення, винуватість підозрюваного, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, які є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний добре знає потерпілу. За таких обставин, ОСОБА_5 може здійснювати вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, або схиляти їх надати неправдиві покази, змінити показання або взагалі відмовитися від давання будь-яких показів.

Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що, зважаючи на його особисті, ділові та інші якості, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у т.ч. не з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, своєю поведінкою сприяти затягуванню досудового розслідування та порушенню розумних строків у кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , грубо порушив правила дорожнього руху: зокрема, не маючи права керувати транспортними засобами, керував легковим автомобілем у стані алкогольного сп?яніння, рухаючись зі значним перевищенням допустимої швидкості. Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 має можливість надалі керувати транспортними засобами, що дає змогу в подальшому останньому вчинити інше кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання те, що

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на потерпілих та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків

Отже відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставами продовжити застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий з урахуванням поданих уточнень підтримали клопотання, підтвердили доводи, викладені в ньому та просили продовжити у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2024 року, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та відшкодування шкоди потерпілому, що дає підстави застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

21.04.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення свідчать додані до клопотання докази: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та схемою до нього, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом допиту потеплілого, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , протоколом огляду відео-файлів з телефону загиблого ОСОБА_7 висновком експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком автотехнічної експертизи та іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 21.06.2024 включно та покладені наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожний виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення. На думку слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази переконали б неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, слідчим та прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia) п. 102 від 08.02.2005 р. тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є суттєвим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків, на думку слідчого судді, є мінімальним, оскільки ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, відшкодував частково завдану кримінальним правопорушення шкоду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що, зважаючи на його особисті, ділові та інші якості, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, у т.ч. не з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, своєю поведінкою сприяти затягуванню досудового розслідування та порушенню розумних строків у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що заявлений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, стороною обвинувачення не доведений та наразі нічим не підтверджений.

Вказані ризики на даний час не зменшилися і продовжують існувати.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 14.06.2024 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.07.2024 року.

Слідчий суддя враховує, що завершальну стадію досудового розслідування, тривалість строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має.

Також слідчий суддя вважає, що для закінчення досудового розслідування необхідно, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- отримати висновки транспортно-трасологічної експертизи;

- отримати висновки цитологічної експертизи;

- отримати висновки токсикологічної експертизи;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої йому підозри;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 по суті повідомленої йому зміненої підозри;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких може виникнути необхідність під час досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою стороною;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних слідчих дій закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідно задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування по 21.07.2024 року включно, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених 5 ст. 194 КПК України.

Посилання сторони захисту на недоведеність ризиків та відшкодування потерпілому завданої шкоди, що дає підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного арешту слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення у комендантську годину, керуючи транспортним засобом не маючи права керувати транспортними засобами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може в подальшому керувати транспортними засобами, що може потягти за собою негативні наслідки.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 194, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 21.07.2024 року включно, та покласти на останнього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала діє до 21.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1