Справа № 206/2055/24
Провадження № 1-кп/206/171/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000113 від 19.04.2024р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Дніпропетровської області, Дніпропетровського району, с. Любимівка, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , зустрів свою тітку ОСОБА_4 , яка перебувала за вищезазначеною адресою.

Під час спілкування, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , в той же день та час, знаходячись за вищевказаною адресою, стоячи на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_4 , своєю лівою рукою стиснутою в кулак наніс один удар в область голови останньої, спричинивши їй, відповідно до висновку експерта №1174е від 23.04.2024, тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в тім`яній ділянці посередині, що спричинений від дії не менше одного удару тупого твердого предмету.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Своїми умисними діями, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч.2 ст.302 КПК України, та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, у якій виразила згоду із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч.2 ст.302 КПК України, та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Саме це покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Обираючи даний вид покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, а тому призначення йому покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1