Справа № 161/3397/24
Провадження № 1-кс/161/1138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 12.02.2024 року в ході обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- полімерний пакет із вмістом двох полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у якому виявлено два паперові полімерні пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету №ICR 0178421;

- аркуш паперу із написами, який поміщено до паперового пакету, опечатаний, завірений підписом слідчого та понятих.

- мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xr», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету №PSP 1043212;

- мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який поміщено до спец пакету № ICR0178420;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 , які поміщено у паперовий конверт, опечатаний, завірений підписом слідчого та понятих;

- транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на стоянку зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 34.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (±)-лізергід (ЛСД), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у особливо великому розмірі, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, у великому розмірі та наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого збуту.

12.02.2024 року ОСОБА_4 було затримана в порядку ст.208 КПК України.

12 лютого 2024 року в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено вище вказане майно, яке згідно постанови слідчого від 13.02.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних судових експертиз, приймаючи до уваги, те що вищевказане майно є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому, представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання та просив відмовити в накладенні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, про що попередньо подав до суду письмові заперечення, які в судовому засіданні підтримав із підстав наведених в них.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, заперечення власника майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, а саме на полімерний пакет із вмістом двох полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у якому виявлено два паперові полімерні пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, аркуш паперу із написами, мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xr», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 із встановленням заборони на розпорядження, користування та відчуження майна, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та транспортний засіб маркиVolkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, встановивши заборону відчужувати дане майно, так як транспортний засіб має силу речових доказів у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів користувалась та керувала даним автомобілем та їй 13.02.2024 року було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а 14.02.2024 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на розпорядження та користування вказаними свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та самим же транспортним засобом, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_6 є законним власником автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , тобто фактично добросовісним набувачем майна. Крім того, на дане майно не може бути у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України арештоване з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні №0003783 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України не має, останньому підозра у вчиненні кримінальних правопорушеннях не вручалась, а тому з метою забезпечення його прав на розпорядження та користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003783 від 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на майно, яке було вилучене 12.02.2024 року в ході обшуків, за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- полімерний пакет із вмістом двох полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору у якому виявлено два паперові полімерні пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до сейф пакету №ICR 0178421; аркуш паперу із написами, який поміщено до паперового пакету, опечатаний, завірений підписом слідчого та понятих; мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Xr», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 , які поміщено до спец пакету №PSP 1043212; мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, який поміщено до спец пакету № ICR0178420; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_7 , які поміщено у паперовий конверт, опечатаний, завірений підписом слідчого та понятих із встановленням заборони на розпорядження, користування та відчуження майна;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_6 із забороною відчужувати дане майно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1