Справа № 210/6371/14-к
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по справі №210/6371/14-к за нововиявленими обставинами

встановив:

У квітні 2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по справі №210/6371/14-к за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування такої заяви захисник ОСОБА_2 , вказує на те, що ним при ознайомлені 10 квітня 2024 року з матеріалами кримінального провадження було виявлено, що висновок експерта №534 (494-14), складений 21.03.2014 року є штучно створеним доказом зі сторони органів досудового розслідування. Так, експерт надав висновок про те, що потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), однак матеріалами справи підтверджується, що станом на день складення висновку 21.03.2014 минуло лише 13 дні з часу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_3 відбулося 08.03.2014 року.

Ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , суддя встановила, що заява не відповідає нормам статті 462 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Так, захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 не додано до заяви документів, що підтверджують його повноваження, а також копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, з огляду на те, що захисником не дотримано вимог ч. 3,4 ст. 462 КПК України, суд доходить до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із встановленням останньому строку на виправлення вищевказаних недоліків та подачі заяви із виправленими недоліками до суду.

Додатково, суд звертає увагу захисника на те, що якщо протягом строку, наданого цією ухвалою, ним не буде усунуто вищевказані недоліки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення буде повернута особі, яка її подала.

Крім того, висновок суду про залишення заяви без руху відповідає й положенням Постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року №1-34/03 про те, що слід ураховувати, що поверненню заяви має передувати прийняте рішення про залишення її без руху в разі наявності в ній недоліків, усунути які особа має право у відведений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 462 КПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по справі №210/6371/14-к за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1