Справа № 727/1794/24
Провадження № 1-кс/727/597/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 19.09.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 весною 2014 року (точну дату та час не встановлено), будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, керуючись власними переконаннями, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України, добровільно увійшов до складу незаконного збройного формування «бригада Восток» (яке в подальшому було перейменоване у «11 окремий мотострілецький полк 1 армійського корпусу народної міліції» терористичної організації Донецька народна республіка», яку утворено 07.04.2014 у м. Донецьку Російською Федерацією, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

У вказаному незаконному збройному формуванні ОСОБА_4 (позивний: «Фрідом»), реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період з 2014 року по 2022 рік брав активну участь у бойових діях проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України на посадах мінометника та механіка-водія військової техніки з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі населених пунктів Шахтарськ, Іловайськ, Дебальцево, Піски, Авдіївка Донецької області та у районі ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України.

24.02.2022, ОСОБА_4 будучи громадянином України, перебуваючи на території Донецької області, окупованої РФ у складі незаконного збройного формування «11 окремий мотострілецький полк 1 армійського корпусу народної міліції ДНР», підконтрольного та підпорядкованого РФ, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, метою якої є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, приєднався до збройних сил РФ у війні проти України, здійснивши, таким чином, перехід на бік ворога в умовах воєнного часу.

ОСОБА_4 , маючи умисел на участь у збройному формуванні держави-агресора «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» восени 2022 року (більш точну дату не встановлено), перебуваючи на території міста Донецьк увійшов до даного збройного формування РФ, у складі якого приймає участь у бойових діях із силами оборони України до теперішнього часу.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 і ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні: участі у терористичній організації; державної зради, а саме діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту; державної зради, а саме діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану та добровільної участі громадянина України у збройних формуваннях держави-агресора.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 і ч. 2 ст. 111 та ч. 7 ст. 111-1 КК України, вручено останньому у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

09.02.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 14.02.2024, 15.02.2024 та 16.02.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин неявки.

16.02.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, виконання якого доручено співробітникам головного відділу контррозвідки Управління СБУ в Чернівецькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.09.2016 року до ЄРДР за № 0000035 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України у спосіб, відповідно до вимог ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

09.02.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 14.02.2024, 15.02.2024 та 16.02.2024 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причин неявки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 16.02.2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1