Єдиний унікальний номер 333/1096/23
Провадження №1-кс/333/827/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 15.02.2023 року близько 17 год. 00 хв. коли він рухався на автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , біля смт. Покровське Дніпропетровської області в напрямку с.Данілівка Дніпропетровської області, його зупинили працівники Відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, почали застосовувати насильство, після чого останній намагався втікти та працівниками поліції було застосовано вогнепальну зброю, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав вогнепальне поранення, після чого ОСОБА_4 доставили у приміщення, де дислокуються працівники поліції у м. Гуляйполе Запорізької області, де застосували відносно останнього насильство з метою зізнання у вчиненні злочину, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Володільцем транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вказаний транспортний засіб передав для користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується тим, що саме ОСОБА_4 керував вказаним транспортним засобом та вилучений був у останнього.

Арешт вищевказаного транспортного засобу був накладений з метою збереження речових доказів для проведення першочергових слідчих дій.

Ввказаний транспортний засіб було вилучено 16 лютого 2023 року, у період часу 15 год. 00 до 15 год. 14 хв. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_7 .

За вказаний час органом досудового розслідування були призначені судові експертизи, детально оглянутий транспортний засіб та проведені інші необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом.

На час звернення з вказаним клопотанням, минуло більше одного року, за вказаний час всі необхідні слідчі (розшукові) дії повинні були проведені, а тому, відсутні підстави у вилучені вказаного транспортного засобу. Тому його необхідно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання та заявили, що майно вилучене, а саме автомобіль необхідно повернути ОСОБА_4 для зберігання та належного користування.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль являється речовим доказом. Крім цього додав, що на теперішній час виконано всі необхідні слідчі дії, які стосуються арештованого автомобіля.

Судом встановлено, що 16.02.2023 у період часу з 15 год 00 хв. до 15 год. 14 хв. слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234, 237 КПК України було проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована навпроти блокпосту, на межі Дніпропетровської та Запорізької областей, на трасі Т-0401, в напрямку руху до м. Гуляйполе Запорізької області, в ході якого було виявлено автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, з численними пошкодженнями схожими на постріли з вогнепальної зброї.

В ході проведення вищевказаної слідчої (розшукової) дії автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору було вилучено, у зв`язку з тим, шо вищевказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16.02.2023 постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, а саме транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для накладення арешту було те, що вилучене майно, підпадає під критерії речових доказів визначені статтею 98 КПК України.

Згідно з положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено судом органом досудового розслідування були призначені судові експертизи, детально оглянутий транспортний засіб та проведені інші необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що передача майна на відповідне зберігання користувачу ОСОБА_4 не буде перешкоджати досудовому слідству, а також враховує наслідки арешту майна для користувача майна, розумність та співрозмірність обмеження права користування в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та передати його на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_4 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині позбавлення пава користування автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, змінити місце зберігання автомобіля Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на який накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1