overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2023 року за № 0000502, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 12 травня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/6882/24
Провадження № 1-кс/686/2423/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Chevrolet Cruze» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, комп`ютерів, які використовувалися чи надавалися ОСОБА_4 для шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, записів з анкетними даними, номерами карток, абонентськими номерами, адресами осіб, кошти яких стали предметом вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.03.2024 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/416/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжног заходу з тримання під вартою на домашній арешт, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.04.2024 року, з визначеною заставою, в сумі 1 603 366( один мільйон шістсот три тисячі триста шістдесят шість) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2024 року о 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/36/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/314/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року про накладення арешту на майно,

з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2024 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 15 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 ро.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , що до 20 березня 2024 року вони мають право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/13/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 14.03.2024 року о 11 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 14.03.2024 року о 11 год 30 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.03.2024 року о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2024Справа № 554/9618/23
Провадження № 1-кс/554/482/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000221,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження №0000221 об`єднано з кримінальним провадженням №0000306, яке на даний час закрито .

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000221 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000306, яке на даний час закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.3,9, 77,80-81КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000221, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/2346/23
1-кп/705/581/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

14 березня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000408 від 13.03.2023 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 08.05.2023 року (вх. № 11009) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000408 від 13.03.2023 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 направлений до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги .

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 направлений до КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, суддя приходить до висновку необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, що розташована за адресою: Україна, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, індекс: 08630.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000408 від 13.03.2023 року, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 07 травня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» спеціальний підрозділ з надання психіатричної допомоги, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4449/24
Провадження № 1-кс/752/1886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 0000236, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 27.02.2024, а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota Venza», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик, за адресою: місто Київ, вул. Хоткевича, 20-Б;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що опечатано в спецпакет CRI1020601;

- один ключ від транспортного засобу, який опечатано в спецпакет CRI1020602.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2024 р. о 17.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1019/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про відновлення кримінального провадження)

14 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0003549 від 19.12.2023 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівка Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого неофіційно на ринку, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.02.2024 оголошено розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

14 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив, що він був відсутній вдома коли приходили працівники поліції, знаходився на роботі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 29.02.2024 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0003549 від 19.12.2023 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15, ч.4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 14.03 2024 року, за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.03.2024 Справа № 756/4559/20
№ 756/4559/20
№ 1-кп/756/339/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю останнього.

На виконання вказаних вимог ст.284 КПК України, судом направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого його родичам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно із долученого до клопотання прокурора свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №54.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки від рідних обвинуваченого та його захисника заяви про непогодження із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на адресу суду до цього часу не надходило, тому, відповідно до п.5 ч.1,6 ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази не надавались, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі №757/21461/23-к, а саме на:

- носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем;

- флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, оскільки наразі вказане питання вирішено, арешт скасовано, кримінальне провадження закрито.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024 у справі №757/42684/23-к скасовано арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2023 по справі №757/21461/23-к, на носій інформації WD MyPassport серійний номер WXS1E32SCHYP з USB кабелем, флеш-носій зеленого кольору з об`ємом 2 Gb, із зазначенням номеру 511-070703230.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.01.2024, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1