Справа № 211/1937/24
Провадження № 1-кп/211/402/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001831 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 263 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після початку повномасштабного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, після неодноразового здійснення ним перевезень у власному автомобілі марки «MAZDA СХ-9» державний номерний знак НОМЕР_1 , військовослужбовців ЗСУ, їх особистих речей та військової амуніції по території м. Кривого Рогу, в один з днів червня 2022 року, ввечері, оглядаючи вміст багажника вказаного автомобілю, біля свого гаражу № НОМЕР_2 Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив «Залізничник», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявив у багажнику автомобілю, у полімерному пакеті, вогнепальну зброю короткоствольний гладкоствольний пістолет, перероблений саморобним способом з газового пістолета моделі «ZORAKI Mod. 914-В» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Оглянувши пістолет, ОСОБА_4 виявив візуально та переконався у тому, що внаслідок внесених змін у конструкцію пістолет набув відповідних характерних властивостей вогнепальної зброї.

Крім того, у вказаному пакеті у багажнику, ОСОБА_4 виявив магазин ємністю на тридцять патронів до зброї калібру 5,45 мм, споряджений бойовими припасами - 27 (двадцятьма сімома) 5,45-мм проміжними патронами, зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, а також бойові припаси - 2 (два) 5,45-мм проміжні патрони, зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.

Будучи переконаним у тому, що жодна особа не має на меті повернути собі вказані предмети, ОСОБА_4 переслідуючи виниклий у нього злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, привласнив собі знайдені ним вказані пістолет та патрони, і таким способом придбав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу, які того ж дня на власному автомобілі марки «MAZDA СХ-9» державний номерний знак НОМЕР_1 , при собі, перевіз до будинку АДРЕСА_3 та переніс без передбаченого законом дозволу до місця свого мешкання квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, у приміщенні якої до 22.02.2024 зберігав без передбаченого законом дозволу.

22.02.2024, у період часу з 11:32 до 14:55 годин, працівниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області, на підставі ухвали від 23.01.2024 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 проведено обшук житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено й вилучено:

- пістолет, який згідно з висновком судової експертизи зброї від 26.02.2024 №СЕ-19/104-24/8360-БЛ є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом, з газового пістолета моделі «ZORAKI Mod. 914-В» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_3 », виробництва Туреччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, заряджання якої проводиться з дульної частини ствола окремо від патрону. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний;

- магазин ємністю на 30 (тридцять) патронів до зброї калібру 5,45 мм, споряджений 27 (двадцятьма сімома) патронами, які згідно з висновком судової експертизи зброї від 28.02.2024 №СЕ-19/104-24/8370-БЛ виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони для стрільби придатні;

- 2 (два) патрони, які згідно з висновком судової експертизи зброї від 27.02.2024 №СЕ-19/104-24/8374-БЛ виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій калібру 5,45 мм. Патрони для стрільби придатні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 263 ч 1 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками - носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

22 березня 2024 р., між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком , встановивши обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення . Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 22 березня 2024 року по кримінальному провадженню № 0001831 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

-газовий пістолет моделі «ZORAKI Mod. 914-В» перероблений саморобним способом з двома магазинами, марлеві тампони, магазин ємністю на 30 патронів , 24 патрони та 3 гільзи 5,45 мм, 2 гільзи 5,45 мм, гільзу та кулю, 14,5 мм патрон ( квитанція № 007/24 ) , 2 стріляні гільзи, один патрон з маркувальними позначеннями, сигнальний ( шумовий ) пістолетний патрон калібру 9 мм, відстріляну гільзу, 3 пістолетних патрона калібру 9 мм , 4 гільзи від таких патронів, кастет, два порожніх корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та саморобний макет ударно-спускового механізму типу УЗРГМ ( квитанція № 017 /24 ) - після набрання вироком законної сили знищити.

Ухвалу слідчого судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу від 26 02 2024 року про накладення арешту на вищевказані речові докази після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави :

2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8360-БЛ від 26 02 2024 року);

2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8370-БЛ від 28 02 2024 року);

1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн.. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8374-БЛ від 27 02 2024 року);

1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн.. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8373-БЛ від 27 02 2024 року);

2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8379-БЛ від 28 02 2024 року);

1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн.. 56 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8375-БЛ від 28 02 2024 року);

1893 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн.. 20 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8376-БЛ від 28 02 2024 року);

2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи зброї (№ СЕ-19-/104-24/8849-ХЗ від 29 02 2024 року);

2271 ( дві тисячі двісті сімдесят одна ) грн.. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової вибухово- технічної експертизи (№ СЕ-19-/104-24/9015-ВТХ від 08 03 2024 року).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1