Справа № 544/461/24
пров. № 1-кс/544/85/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, працюючого в ТОВ «ОМК+», освіта середня спеціальна, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча вказує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку у лікаря нарколога в Комунальному підприємстві «Пирятинська лікарня», що розташоване за адресою: Полтавська область, Лубенський район, місто Пирятин, вулиця Медична, 2 та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 05.05.2022, дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у березні 2023 року вирішив незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, з метою їх подальшого неконтрольованого використання.

Для реалізації свого злочинного умислу, 14.03.2023 в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Києві, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» №200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, а саме синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та здійснення його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, прибув до ТОВ «МЕД СТРІМ» (ідентифікаційний код 44236396, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 53), де на прийомі у лікаря-психіатра, перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, попередження про кримінальну відповідальність, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

При оформленні документів ОСОБА_5 зазначив, що на момент звернення до ТОВ «МЕД СТРІМ» не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_5 приховав своє лікування в КП «Пирятинська лікарня», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-психіатра ТОВ «МЕД СТРІМ», в результаті чого 14.03.2023 отримав наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, незаконно залишив їх для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 14.03.2023 року ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства в ТОВ "МЕД СТРІМ" наркотичним засобом "метадон", в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, діючи умисно, ??усупереч вимогам ЗаконівУкраїни "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" , "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними" , зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, 16.06.2023 в денну пору доби, ОСОБА_5 , повторно прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ "МЕД СТРІМ", де на прийомі у лікаря-психіатра знову приховав своє лікування в КП «Пирятинська лікарня», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-психіатра ТОВ «МЕД СТРІМ», в результаті чого 16.06.2023 повторно отримав наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, незаконно залишив їх для власного вживання без мети збуту.

16.06.2023 року ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства в ТОВ "МЕД СТРІМ" наркотичним засобом "метадон", в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, діючи умісно, ??усупереч вимогам ЗаконівУкраїни "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" , "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними" , зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, 30.08.2023 в денну пору доби, ОСОБА_5 , повторно прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ "МЕД СТРІМ", де на прийомі у лікаря-психіатра знову приховав своє лікування в КП «Пирятинська лікарня», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-психіатра ТОВ «МЕД СТРІМ», в результаті чого 30.08.2023 повторно отримав наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 20 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 0,5 грам, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, незаконно залишив їх для власного вживання без мети збуту.

30.08.2023 року ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства в ТОВ "МЕД СТРІМ" наркотичним засобом "метадон", в кількості 20 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 0,5 грам, діючи умісно, ??усупереч вимогам ЗаконівУкраїни "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" , "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними" , зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

Крім цього, 05.10.2023 в денну пору доби, ОСОБА_5 , повторно прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ "МЕД СТРІМ", де на прийомі у лікаря-психіатра знову приховав своє лікування в КП «Пирятинська лікарня», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів в оману лікаря-психіатра ТОВ «МЕД СТРІМ», в результаті чого 05.10.2023 повторно отримав наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, незаконно залишив їх для власного вживання без мети збуту.

05.10.2023 року ОСОБА_5 , заволодівши шляхом шахрайства в ТОВ "МЕД СТРІМ" наркотичним засобом "метадон", в кількості 40 таблеток, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 25 мг, загальна маса наркотичного засобу метадон у яких становила 1 грам, діючи умисно, ??усупереч вимогам ЗаконівУкраїни "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" , "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними" , зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз до свого місця проживання на АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

05.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст. 308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: рапортом ст. о/у ЗС №1 ВКП про виявлене кримінальне правопорушення, від 25.01.2024; матеріалами доручення наданого в порядку ст. 40 КПК України, від 26.01.2024; рапортом ст. о/у ЗС №1 ВКП про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 26.01.2024; протоколом тимчасового доступу до документації на ім`я ОСОБА_5 , вилученої в КПК «Пирятинська лікарня», від 14.02.2024 року; протоколом тимчасового доступу до документації на ім`я ОСОБА_5 , вилученої в ТОВ «МЕД СТРІМ» від 08.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2024 та від 05.03.2024; іншими доказами в їх сукупності.

Слідча зазначає, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, тому є ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також в ході розслідування встановлено ризик впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні.

При цьому, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово судимий за незаконне зберігання наркотичних засобів, так і за корисливі злочини, хоч і має погашені судимості, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, обставин вчинення ним інкримінованого злочину, підозрюваний самостійно не здатний виконати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України у випадку їх покладення на нього ухвалою слідчого судді, та потребує контролю з боку сторонніх осіб.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчаий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

16.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308 та ч. 1 ст. 309 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 308 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст.309 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами у сукупності.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 указаних кримінальних правопорушень. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочинів, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 308 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконний вплив на свідків у цьому провадженні.

Враховуються також дані про особу підозрюваного, його спосіб життя, який працює, розлучений, міцних соціальних зв`язків не має.

Доведений також слідчим і прокурором ризик, передбачений п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України: спроби підозрюваного незаконно впливати на неповнолітніх свідків та потерпілу, які ще не допитувались судом. А відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК Українисуд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1