У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Справа №607/4213/24 Провадження №1-кс/607/1235/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 22.01.2024 у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про видачу пам`ятки потерпілого від злочину.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке внесено до ЄРДР за його повідомленням про вчинення злочину. Зазначив, що він є потерпілим з моменту подання повідомлення про злочин щодо нього і додаткової постанови про визнання його потерпілим чинне законодавство не вимагає. Тому, він подав клопотання про видачу йому пам`ятки потерпілого від злочину. Однак, слідчий ОСОБА_3 постановою від 12.02.2024 відмовила йому у задоволенні вказаного клопотання. Вважає, що винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання є протиправною, невмотивованою, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вказану скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, та просив задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 щодо поданої скарги заперечила, підтримує рішення, яке викладене у постанові від 12.02.2024.

Частиною 3 ст.8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом підроблення службовими особами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довідки військово-лікарської комісії №1291/2 від 20.12.2023.

22.01.2024 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло клопотання ОСОБА_4 про видачу йому пам`ятки потерпілого від злочину у вказаному кримінальному провадженні.

12.02.2024 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 22.01.2024.

В обґрунтування постанови слідчий вказала, що на даний момент у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо завдання ОСОБА_4 фізичної, моральної чи майнової шкоди. Згідно ч.5 ст.55 КПК України: за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що слідчий належним чином відреагувала на клопотання ОСОБА_4 та у встановлений процесуальним законом строк вчинила процесуальну дію винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що слідчий під час досудового розслідування є самостійним, що полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної слідчої (розшукової), процесуальної дії. Це питання слідчий вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

Слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних органом дізнання доказів на етапі розслідування й не може переймати на себе функції органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 22.01.2024 у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1