overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 183/1682/22

провадження № 51-1428км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд касаційної скарги прокурора призначено на 10 год 00 хв 18 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до Суду клопотання, в якому просить здійснювати касаційний розгляд в режимі дистанційного судового провадження за її участю та за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 18 червня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 529/239/23

провадження № 51-3046 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Полтавського апеляційного суду від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17 червня 2024 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа №529/239/23) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17червня 2024 року

м. Київ

справа № 484/3/21

провадження № 51-4217 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 5 лютого 2024 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з наявними у Суді даними, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 11 березня 2024 року.

Однак засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1183/24
Номер провадження №11-п/4805/339/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000233 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (судове провадження №294/1183/24), -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000233 від 29.11.2022.

Однак, на момент звернення з вище зазначеним клопотанням, слідчий суддя у Чуднівському районному суді Житомирської області відсутній.

Таким чином, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу №6-в від 02.05.2024 перебуває у відпустці з 27.05.2024 по 28.06.2024 за роботу у вихідні дні (а.п.86), у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, інші професійні судді в Чуднівському районному суді відсутні.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів вважає клопотання про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність розгляду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000233 від 29.11.2022, передавши це клопотання на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000233 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (судове провадження №294/1183/24) - задовольнити.

Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000233 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (судове провадження №294/1183/24) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/5100/24
Провадження 1-кс/991/5136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 20 червня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 193, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 17 серпня 2024 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детективів, прокурорів, слідчого судді та суду;

- повідомляти детектива, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4366/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 18 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та засуджено до покарання:

- за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 13 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 та остаточно призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року відносно ОСОБА_2 а кримінальне провадження закрити.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Встановити строк до 11 квітня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 759/9489/23

Номер провадження :11-кп/824/3506/2024
17.06.2024 Справа № 756/7631/24
Номер справи 756/7631/24
Номер провадження 1-кс/756/1569/24
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонськго районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 зі сім карткою мобільного оператору «Водафон» за номером: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та пломби пакувальні для навушників з написом «Apple» в кількості 8 аркушів, виявлені та вилучені під час проведеного 12 червня 2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Визначити строк дії ухвали до отримання результатів експертизи, призначеної постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 14 червня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та власнику майна та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено й проголошено о 17.00 год 17 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/8541/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жигалівка, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2024 (справа №127/9044/24) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора про місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити до 16 липня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 16 липня 2024 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 14.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 203/3000/24
Провадження № 1-кс/0203/1895/2024
УХВАЛА

17 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції,

установив:

17 червня 2024 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 40 хвилин 18 червня 2024 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відео конференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити ОСОБА_2 брати участь у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 .М

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2797/24
Провадження № 1-кп/206/204/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 26 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, , призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2024 року на 13 годину 15 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1