Провадження № 11-сс/824/2981/24 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 26.11.2012 року та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя вказав, що ОСОБА_6 , звертаючись до місцевого суду в якості потерпілого не надав підтверджень щодо свого процесуального статусу у кримінальному провадженні, в якому він подав скаргу, а тому скарга підлягає поверненню в порядку п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Як зазначає апелянт, посилання слідчого судді на те, що матеріали скарги ОСОБА_6 не містять будь-яких даних про те, що йому, як потерпілому, вручалась пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України, не ґрунтується на вимогах КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000110 від 26.11.2012 року та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та визначено коло суб`єктів, які мають право на оскарження.

Зокрема, відповідно до положень п.п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 2 частиною 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 не є особою, що має право на подання скарги, в розумінні ст. 304 КПК України, тобто не є суб`єктом звернення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки як правильно встановив слідчий суддя, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000110 має статус потерпілого, отже він не є особою, яка має право на подання такої скарги.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд за власною ініціативою мав з`ясувати його статус у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки це суперечить вимогам ст. ст. 55, 56 КПК України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_6 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: