справа №176/895/24
провадження №1-кс/176/176/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за матеріалами управління СБУ у Дніпропетровській області, які надійшли до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, встановлено, що громадянин Б на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, публічно в соціальних мережах, поширює матеріали з ознаками розпалювання національної, релігійної чи расової ворожнечі, в діях якого вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

23.11.2023 оперуповноваженим Жовтоводського РВ УСБУ у Дніпропетровській області, лейтенантом ОСОБА_5 проведено детальний огляд облікового запису в соціальній мережі «ТікТок», за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який ймовірно належить гр. України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було встановлено, що на вказаному обліковому записі маються публікації, що можуть розпалювати національну, расову чи релігійну ворожнечу та ненависть на підгрунті антисемітизму, що може містити окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України.

23.11.2023 т.в.о. начальника управління СБУ у Дніпропетровській області, полковником ОСОБА_7 , спрямовано звернення щодо проведення дослідження до ректора ДНУ ім. Олеся Гончара, зокрема професору ОСОБА_8 .

03.01.2024 отримано висновок експерта - доктора політичних наук, професора, завідувача кафедри політології ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , згідно якого:

- У дописах та зображеннях, поширених в соціальній мережі «Тік Ток», під мережним ім`ям «babenko0112sokolabreck», з точки зору фахового політологічного аналізу, наявні ознаки умисних дій, спрямованих на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образи почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, шляхом поширення фотозображення автора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з текстом, який містить ознаки розпалюванім національної, расової ворожнечі та ненависті, на підгрунті антисемітизму відносно осіб єврейської національності.

- У дописі та зображенні, поширених в соціальній мережі «Тік Ток», під мережним ім`ям « ОСОБА_10 », з точки зору фахового політологічного аналізу, наявні ознаки умисних дій, спрямованих на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, шляхом поширення фотозображення автора «babenko0112sokolabreck» з текстом, який містить ознаки розпалювання національної, расової ворожнечі та ненависті, на підгрунті антисемітизму відносно осіб єврейської національності, зокрема, текст зображення (мовою оригіналу) «Джордж Сорос. Украинцы должны воевать и не более того. Для ОСОБА_11 это очень выгодно и ей всё равно, даже в случае если от Украины останется лишь огромное пепелигце заваленное горой смердящих тупое... Равин Иишаэлъ Левиттс. Белые дети будут сожжены заживо. Все белые женщины изнасилованы изувеченные и убиты, а ещё неубитые белые мужчины вынуждены бессильно смотреть как исчезают их близкие. Только тогда человечество обретёт большеерывенство...».

- У дописі та зображенні, поширених в соціальній мережі «Тік Ток», під мережним ім`ям «babenko0112sokolabreck», з точки зору фахового політологічного аналізу, наявні ознаки умисних дій, спрямованих на розпалювання національної расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, шляхом поширення фотозображення автора «babenko0112sokolabreck» з текстом, який містить ознаки розпалювання національної, расової ворожнечі та ненависті, на підґрунті антисемітизму відносно осіб єврейської національності, зокрема, текст зображення (мовою оригіналу) «Построение нового Израиля на територии Украины идёт полным ходом. Нечисть правит вами миром и задает код».

23.01.2024 у період часу з 15 год. 03 хв. по 15 год. 58 хв. слідчим СВ ВП №5 Кам`янського РУП ОСОБА_4 , було оглянуто інтернет ресурс, а саме публічно доступну сторінку в мережі « ОСОБА_12 », за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході якого було встановлено, що на вказаному обліковому записі маються публікації, що можуть розпалювати національну, расову чи релігійну ворожнечу та ненависть на підґрунті антисемітизму, що може містити окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

23.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судової лінгвістичної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №1310/24-36, від 21.02.2024, встановлено, що тексти публікацій, поширені у соцмедійному застосунку « ОСОБА_12 » з 21.06.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_6 , на сторінці (у профілі) «babenko0112sokolabreck», за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 є пропагандистськими матеріалами антисемістського характеру, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі між українським та єврейським народами, приниження національної честі і гідності єврейського та українського народів, а також містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на підрив соціальної і політичної стабільності в українському суспільстві.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон НОМЕР_1 . ОСОБА_6 користується соціальною мережою «Тік Ток» (профіль «babenko0112sokolabreck»), профіль в соціальній мережі «Instagram» є основним.

Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради надано відповідь на запит, що відповідно до Реєстру Жовтоводської територіальної громади - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Жовтоводської територіальної громади не зареєстрована.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_3 ,на підставі свідоцтва про спадщину №1447, 05.11.2018, зареєстровано за ОСОБА_14 на праві приватної власності.

Згідно достовірної оперативної інформації на території вище вказаного будинку ОСОБА_6 , здійснює запис та публікацію пропагандистських матеріалів антисемістського характеру, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі між українським та єврейським народами, приниженням національної честі і гідності єврейського та українського народів, а також ті, що містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на підрив соціальної і політичної стабільності в українському суспільстві, утому числі шляхом публічного розповсюдження відеоматеріалів та фото публікацій в соціальній мережі «Тік Ток», використовуючи для цього цифрові пристрої та прилади фото та відео фіксації.

За відсутністю вагомих доказів вини ОСОБА_6 у порушенні рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, про підозру у скоєнні кримінального правопорушення останній досудовим розслідуванням не повідомлено.

Таким чином, з метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження по факту порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками ОСОБА_6 , перевірки отриманої інформації, встановлення та з`ясування важливих обставин кримінального провадження, які посприяють швидкому та оперативному розкриттю злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку буд. АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав за обставин викладених в ньому і просив задовольнити, надавши відповідний дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих слідчим матеріалів, вбачається, що ОСОБА_13 проживає в в будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

При цьому матеріалами клопотання підтверджено, що за адресою свого проживання ОСОБА_13 , з використанням соціальної мережі «Тік Ток» (профіль «babenko0112sokolabreck»), профіль в соціальній мережі «Instagram» є основним, може здійснювати записи та публікацію пропагандистських матеріалів антисемістського характеру, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі між українським та єврейським народами, приниженням національної честі і гідності єврейського та українського народів, а також ті, що містять ознаки інформаційного впливу, спрямованого на підрив соціальної і політичної стабільності в українському суспільстві, утому числі шляхом публічного розповсюдження відеоматеріалів та фото публікацій в соціальній мережі «Тік Ток», використовуючи для цього цифрові пристрої та прилади фото та відео фіксації.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_14 , в якій фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, носіїв інформації, комп`ютерною техніки, системних блоків, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000003 від 10 січня 2024 року на проведення обшуку будинку АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_14 , в якій фактично проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання у кримінальному провадженні, мобільних телефонів, носіїв інформації, комп`ютерною техніки, системних блоків, що містять докази злочинної діяльності ОСОБА_13 .

Ухвала про дозвіл на обшук діє протягом одного місяця з дня постановлення та надає право на проведення обшуку лише один раз протягом зазначеного періоду.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їх повноважному слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1