Номер провадження 1-кп/737/38/24 Справа № 737/186/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 0000312 від 23.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який має статус ветерана війни учасника бойових дій, одруженого, працює сепараторником молока та молочної продукції в ПрАТ «Куликівське молоко», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 371 о/с від 29.10.2021 сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 156 о/с від 04.06.2021 сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до п.п. 1.9, 2.1 Посадової інструкції поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов?язків.

Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст.ст. 218 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Також, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, серед іншого, передбачені ч. 1, 2, 4 ст. 126 КУпАП (Керуванням транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред?явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

Разом із тим, положення ч. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

3 огляду на викладене, поліцейські ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами,

Згідно з Дислокацією нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 22.01.2024, група реагування патрульної поліції з позивним «Шкіпер 700» у складі поліцейського ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейського ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Toyota» моделі «Corolla», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , упродовж доби 22.01.2024 здійснювали обслуговування території, у тому числі Куликівської селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов?язки, зазначені вище.

У ході виконання службових обов`язків 22.01.2024, близько 13 год. 59 хв. поліцейський ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі прибули за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з надходженням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без травмованих за вказаною адресою. Прибувши на місце події указаними працівниками правоохоронного органу виявлено транспортний засіб з механічними пошкодженнями та водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, а також встановлено причетність останнього до порушення правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. У зв?язку з цим, працівниками правоохоронного органу було прийнято рішення про складання відносно водія ОСОБА_4 адміністративних матеріалів.

У ході встановлення поліцейським ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 обставин вчинених адміністративних правопорушень, 22.01.2024, в період часу з 15 год. 43 хв. по 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп?яніння, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що він являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за нескладання відносно нього відповідних адміністративних матеріалів, тим самим пропонував надати поліцейському ВРПП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який являється службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 20 000 грн. за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Своїми умисними діями, які полягали в пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їм влади та службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та показав, що 22 січня 2024 року він проводжав свого товариша, на вокзалі вживав алкогольні напої, потім їхав на автомобілі додому. По дорозі його занесло і він в`їхав в сарай. Приїхали працівники поліції, стали складати на нього адміністративні матеріали за ДТП та за керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння. Він з метою уникнення відповідальності, усно запропонував одному з поліцейських 20 тис. грн. за те, щоб поліцейський не складав на нього адміністративний протокол. Поліцейський відмовився. Наступного дня щодо нього відкрили кримінальне провадження. У вчиненому кається, шкодує за вчинене, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, та не заперечується учасниками судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, бере до уваги інформацію про стан його здоров`я, наявність статусу ветерана війни учасника бойових дій, сімейний стан. Також суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , складену провідним інспектором Чернігівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

На переконання суду, таке покарання є достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений. Арешт на майно не накладався. Речові докази відсутні.

Питання про долю документів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368 370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили документи: два диски марки НР DVD-R 4.7gb з боді-камери наряду поліції ГРПП Шкіпер 700 за період часу з 13:59 год. 22.01.2024 по 17:00 22.01.2024, копія протоколу серії ААД№671078 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.01.2024; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ББА№558024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копію протоколу серії НОМЕР_2 за ст. 124 КУпАП; копію схеми місця ДТП; копії пояснень гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 ; копію дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП області на 22.01.2024; копії посадових інструкцій поліцейського ВРПП ОСОБА_6 та поліцейського ВРПП ОСОБА_5 ; копії довідок відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9