Справа № 750/2290/24
Провадження № 1-кп/750/259/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.01.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2023 № 89 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрільця - електрика 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час серпня 2023 року ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , придбав, шляхом привласнення знайдених стебел рослини роду коноплі, які він зірвав та в подальшому переніс до будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та помістив їх у полімерні пакетики з пазовими замками, чим виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

09.01.2024 близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 помістив до кишені штанів, у які був вдягнений, два полімерні пакетики з пазовими замками, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, після чого 09.01.2024 близько 05 год. 40 хв., продовжуючи свою протиправну діяльність, пересувався по вулиці Шевченка в м. Чернігові, використовуючи автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , тим самим незаконно перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

09.01.2024 у період часу з 07 год. 00 хв. до 07 год. 22 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, поблизу будинку №143 по вул.Шевченка в м. Чернігові, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два полімерні пакетики з пазовими замками, в кожному з яких містилися подрібнені речовини рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/685-НЗПРАП від 19.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 7,198 г та 8,274 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який ОСОБА_2 , умисно незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту, становить 15,472 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява обвинуваченого. Прокурор згідно із положеннями ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною. В окремій заяві на адресу суду обвинувачений просив застосувати ст.69 КК України, визначивши покарання нижчу від найнижчої межі.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, не перебування на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, що він є раніше несудимою особою, проте притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2023 року тричі, протягом 2024 року - один раз, відсутність негативної характеристики за місцем проходження військової служби.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Розглядаючи заяву обвинуваченого про застосування при призначенні покарання ст. 69 КК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадженні наявна одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме щире каяття, а тому підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-вилучені 09.01.2024 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 143, у ОСОБА_2 два зіп-пакети із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/685-НЗПРАП від 19.01.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 7,198 г та 8,274 г знищити;

-один оптичний носій «DVD-R Videx 4.7 GB, 16х, 120 min», на якому міститься факт спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1514 грн 56 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати та не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1