10.06.2024
Справа №642/2936/24
Провадження №1-кс/642/1678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.03.2024 заявником засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві було подано заяву про порушення законодавства України старшим слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГЦНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 під час проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000149 від 12.06.2022 в приміщенні слідчих кімнат Харківського слідчого ізолятору, які полягали з боку слідчого в складанні та залученні до матеріалів вищевказаного кримінального провадження завідомо неправдивих даних про проведення слідчих дій ознайомлення та відкриття матеріалів справи, вручення обвинувального акту та закриття досудового слідства по кримінальній справі за присутності захисника ОСОБА_4 , що у вищевказаних процесуальних документах підтверджено підписом адвоката, а з боку адвоката ОСОБА_4 затвердження підписом своєї присутності на процесуальних діях на яких насправді присутнім не був. Заявник вказує, що дії слідчого ОСОБА_3 підпадають під ст.366КК України, а дії адвоката ОСОБА_4 ст. 367 КК України.

Однак, відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_5 , який заявником було отримано 17.05.2024, останній не вбачає підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку до судового розслідування, оскільки в ньому відсутні достатні відомості щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України.

Усупереч нормам ст. 2 КПК України другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві протиправно усунулось від виконання завдань кримінального провадження. Бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у невнесенні у встановлений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є протиправною та суперечить чинному законодавству.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 28.03.2024 заявником засобами поштового зв`язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повідомлення про кримінальне правопорушення. Подана заява містить обставини, що свідчать про перевищення співробітником ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 своїх службових повноважень, що свідчать про порушення законодавства України старшим слідчим СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГЦНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , які полягали у складанні та залученні до матеріалів вищевказаного кримінального провадження завідомо неправдивих даних про проведення слідчих дій ознайомлення та відкриття матеріалів справи, вручення обвинувального акту та закриття досудового слідства по кримінальній справі за присутності захисника ОСОБА_4 , що у вищевказаних процесуальних документах підтверджено підписом адвоката. Такі дії слідчого, на думку заявника, підпадають під ст. 366КК України. Крім того, в заяві викладені обставини вчинення на думку заявника адвокатом ОСОБА_4 дій щодо затвердження підписом своєї присутності на процесуальних діях на яких насправді присутнім не був, тобто дій передбачених ст. 367 КК України.

Вищевказану заяву було передано до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР м. Полтава, оскільки підвідомчість по виконанню вимог ст.214 КПК України по вищевказаній заяві належить останньому.

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР м. Полтава звернення ОСОБА_2 , яке надійшло за вх.№ Д-2073/п-24 від 05.04.2024 розглянуто.

Як вбачається з копії повідомлення вих.№Д-2073/п-24/15/02/2/1985/24 від 26.04.2024, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_5 заявником не вбачає підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку до судового розслідування, оскільки в ньому відсутні достатні відомості щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України. Вказане повідомлення заявником отримане 17.05.2024 вх.№10933.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року№ 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до положення абзацу двадцять четвертого підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі Узагальнення) (лист від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17), у якому зазначається, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_2 від 28.03.2024, зареєстрованої за вх. №Д-2073/п-24 (від 05.04.2024) не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 216, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2024 (вх. №Д-2073/п-24) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1