Житомирський апеляційний суд
Справа №275/798/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар

судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого

ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року залишено без задоволення.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що підстави для скасування вироку Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки не підтверджені належними доказами, а доводи засудженого ОСОБА_7 зводяться до переоцінки доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи та вже досліджувались судами, тобто не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що розгляд його заяви відбувся незаконним складом суду, оскільки попереднє рішення головуючого у даній справі було скасовано судом апеляційної інстанції та направлено справу на новий розгляд. Звертає увагу, що у даному провадженні не було сформовано склад суду присяжних за поданою ним заявою. Як нововиявлену обставину зазначає те, що у момент смерті ОСОБА_9 він перебував в ІТТ, однак вказаний доказ не було розглянуто ні слідчим, ні судом. Вказує, що судом було порушено розумні строки розгляду справи та його право на справедливий суд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду в межах, передбачених, ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що місцевим судом не дотримані зазначені вимоги закону.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022, головуючим суддею для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено ОСОБА_1 (т.1 а.с.79).

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 18.11.2022 заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано засудженому ОСОБА_7 строк для усунення недоліків (т.1 а.с.80-81).

В подальшому, ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами повернуто останньому (т.1 а.с.89-90).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.05.2023 скасовано ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2023 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.1 а.с.136).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2023, головуючим суддею для розгляду заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повторно визначено ОСОБА_1 (т.1 а.с.143).

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, повторна участь судді ОСОБА_1 , після скасування судом апеляційної інстанції ухвали під її головуванням, на переконання колегії суддів, порушує право засудженого на Справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, про що засуджений ОСОБА_7 зазначає в своїй апеляційній скарзі.

Правила недопустимості повторної участі судді у розгляді кримінального провадження покликані забезпечити безсторонність та неупередженість суду під час такого розгляду, адже саме це є основою дотримання прав особи, щодо якої розглядається кримінальне провадження.

Вказану обставину, відповідно до ст. 412 КПК України, апеляційний суд вважає істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яка перешкодила суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що засуджений посилається на незаконність ухвали, колегія суддів вважає, що саме із зазначених підстав (порушення права на Справедливий суд) ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Отже, оскільки ухвала суду із зазначених вище підстав, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, колегія суддів не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, які підлягають перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції. Проте, під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати наведене та прийняти законне і обґрунтоване рішення у розумні строки.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню, внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду даного провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: