Справа №: 398/2/20
провадження №: 1-кп/398/36/24
ВИРОК

Іменем України

"29" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000530 від 05.11.2019 року та №0001291 від 01.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає у буд. АДРЕСА_1 , зареєстрованого у буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого: Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 23.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року, в період часу з 07 години до 15 годину, ОСОБА_7 перебував в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у правомірному користуванні ОСОБА_8 .

Перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, в приміщенні кімнати ОСОБА_7 побачив на стільці планшет марки «Lenovo» марки Tab 3 Essential 7101 3G 8GB Black (ZAOSOOl 7UA)» та в цей момент в нього ьдник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, впевнившись, що його дії ніким не помічені та мають таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу викрав з приміщення вищевказаного будинку планшет марки «Lenovo» дрки «Tab 3 Essential 7101 3G 8GB Black (ZAOSOOl7UA)», вартість якого до висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №938 від 13.11.2019 складає 1 363 гривні 33 копійки.

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 01.07.2020 близько 00:10 години ОСОБА_7 , знаходився біля Олександрійського центрального ринку, розташованого за адресою вул. Ярмаркова, 57, м. Олександрія. Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку майна з магазинів, розташованих на території Олександрійського центрального ринку, за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_7 переліз через центральні ворота Олександрійського центрального ринку зі сторони вул. Григорія Сокальського м. Олександрія Кіровоградської області та пройшов до магазину «Прометей», розташованого на території ринку, де шляхом ривка ручки металопластикових дверей відкрив їх та таким чином проник до приміщення магазину.

Перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_7 з приміщення магазину викрав належні ОСОБА_9 будівельний фен марки «FHG -2000D», вартість якого згідно висновку експерта №583 від 30.07.2020 становить 414 гривень 54 копійок, дриль шуруповерт (реноватор) марки «Forte power tools МТ300 VQ», вартість якої згідно висновку експерта №583 від 30.07.2020 становить 934 гривень 36 копійок, дриль марки «Sturm CD3018C», вартість якої згідно висновку експерта №583 від 30.07.2020 становить 648 гривень 60 копійок, шліфувальну вібраційну машинку марки «Dextone DXFS-220E», вартість якого згідно висновку експерта №583 від 30.07.2020 становить 568 гривень 70 і лійок, паяльник для пластикових труб Dnipro-M ПТ - 110/4, вартість якого дно висновку експерта №566 від 22.07.2020 становить 629 гривень 03 коп.

У подальшому ОСОБА_7 разом з вищезазначеними речами, маючи намір залишити непоміченим місце вчинення кримінального правопорушення через паркан Олександрійського центрального ринку покинув вищевказане місце та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 3 195 гривень 23 копійки.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 16.07.2019, близько 15 годин 18 хвилин ОСОБА_7 знаходився поряд із двором розташованим за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_7 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_10 майна із господарського приміщення, розташованого на території двору за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами ОСОБА_7 відчинивши ворота проник до території домоволодіння та перебуваючи на даній території шляхом ривку ручки дверей відкрив їх та таким чином проник до зачиненого господарського приміщення, де в одній із кімнат викрав бензопилу марки Оіео Мас 936», вартість якої згідно висновку експерта №581 від 30.07.2020 соку становить 2 566 гривень 33 копійки, шуруповерт марки «Интерскол ДА - 10.8 ЗР», вартість якого згідно висновку експерта №581 від 30.07.2020 року становить 616 гривень 33 копійки, дриль ударну марки «Интерскол ДУ-3'650 ЗР», вартість якої згідно висновку експерта №581 від 30.07.2020 року становить 532 гривень 40 копійок, дриль ударну марки «Интерскол ДУ- 6 1000 ЗР», вартість якої згідно висновку експерта №581 від 30.07.2020 року становить 877 гривень 25 копійок, зарядний пристрій для авто марки «Кулон "07 А», вартість якого згідно висновку експерта №581 від 30.07.2020 року становить 600 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 5 192 гривень 31 копійка.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та вказав, що потрібні були кошти.

Вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів:

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №938 від 13.11.2019 року;

висновком експерта судової товарознавчої експертизи №583 від 30.07.2020;

протоколом огляду місця події від 30.07.2020 року;

протоколом огляду місця події від 01.07.2020 року.

Виходячи із сукупності всіх встановлених обставин подій, які відбувалася та повним визнанням вини, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що обвинувачений вчинив злочини передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину та після, зокрема, повернення викраденого майна, характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе з ізоляцією від суспільства.

Судом враховано той факт, що 23.07.2021 року Святошинським районним судом м. Києва засуджено ОСОБА_7 за скоєння злочинів, які передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Оскільки дані злочини вчинено ОСОБА_7 до ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 23.07.2021 року, тому наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України та призначення остаточного покарання.

Позивачі та їх представники не з`явилися до суду, тому цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення з цивільними вимогами.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі - 3 (три) роки;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі - 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 29 квітня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання за цим вироком часткове відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_7 попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.06.2021 року до 14.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 5 832 (п`ять тисяч вісімсот тридцять дві) грн 68 коп.

Позови залишити без розгляду.

Речові докази: речі, які були викрадені та повернуті потерпілим - залишити їм в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1