Справа: № 148/543/24
Провадження №1-кс/148/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.03.2024 в період часу з 19:30 год. по 20:00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився із предметом ззовні схожим на гранату, без передбаченого законом дозволу та погрожував її застосуванням, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

До ЄРДР внесено відомості за № 0000076 від 04.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У подальшому, 04.03.2024 у невідкладному випадку, пов?язаному з врятуванням життя та безпосереднім встановленням, виявленням особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та з метою невідкладного вилучення слідів злочину органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, в порядку ст. 233, 237 КПК України та за добровільної згоди користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено огляд житлових та не житлових приміщень, що розташовані на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в одному із сарайних приміщень виявлено поліетиленовий пакет із вмістом предметів схожих на бойові набої калібру 7х62мм у кількості 23 штук, які в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063613 з підписами понятих та слідчого.

Одночасно, органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України, 04.03.2024 о 21:15 год. на АДРЕСА_1 , затримано ОСОБА_4 .

Крім того, 04.03.2024 органом досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНІ у Вінницькій області в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд ділянки вулиці поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено корпус схожий на гранату РГН, який поміщено до Спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063614 з підписами понятих та слідчого, а також виявлено полімерний предмет, що схожий на УЗД, який у подальшому поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063615 з підписами понятих, слідчого.

Всі вищевказані вилучені під час огляду предмети поміщено на зберігання до спеціально обладнаної кімнати для зберігання вибухонебезпечних речовин Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Так, постановою слідчого від 05.03.2024 вилучені об?єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

На думку слідчогоє достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий СВ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт напредмети схожі на бойові набої калібру 7х62мм у кількості 23 штук, які вилучено та поміщено до Спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063613 з підписами понятих та слідчого; корпус схожий на гранату РГН, який вилучено та поміщено до Спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063614 з підписами понятих та слідчого;полімерний предмет, що схожий на УЗД, який вилучено та поміщено до Спеціального пакету «Національна поліція України» № CRI 1063615 з підписами понятих, слідчого, шляхом заборони їхвикористання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручитислідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенантуполіції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: