Провадження №: 1-кп/752/1040/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 05 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилася у смт. Голованівськ Кіровоградської області, має вищу освіту, незаміжньої, без офіційного місця роботи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

20 жовтня 2021 року Печерським районний судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 15 квітня 2023 року приблизно о 19:32, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки, помістила до пакету товар, а саме: алкогольний напій «AL Capone» 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 85,44 грн без ПДВ, напій «Coca Cola» у кількості 1 шт. вартістю 21,04 грн без ПДВ; пельмені «Біла Береза» у кількості 1 шт, вартістю 110 грн без ПДВ, крильця курячі «Своя лінія», вартістю 95,2 грн без ПДВ, ескалоп зі свинини «Пятачок», вартістю 130,8 грн без ПДВ, масло «Ферма» 400 г, вартістю 114,32 без ПДВ, хліб тостовий «Цар Хліб», вартістю 18,24 без ПДВ, кетчуп «Королівський смак», вартістю 21,28 грн без ПДВ, соус часниковий «Розумний вибір», вартістю 13,52 грн без ПДВ, сир «Звенигора» 1 шт, вартістю 56,25 грн. без ПДВ, носки ЦО 161033 у кількості 1 шт, вартістю 31,12 грн без ПДВ, всього товар на загальну суму 800,40 грн без ПДВ, після чого, скориставшись входом, залишила приміщення магазину «АТБ» та розпорядилась викраденим на власний розсуд, заподіявши ТОВ «АТБ-маркет» збитки на загальну суму 697,18 грн без урахування ПДВ.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

Відповідно до ч. 1 Примітки до ст. 185 КК України у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення,вчинене особою, кА раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Просив призначити обвинуваченій покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 дні.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, зобов`язалась виправитись. Просила не призначати суворого покарання.

Захисник не заперечував проти доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Просив призначити покарання зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з визначенням іспитового строку. При цьому попередній вирок просив виконувати самостійно.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена повідомила, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті, здійснила крадіжку товару з магазину. При цьому вказала, що серед викраденого нею не було: яблуко «Сортове» 1,5 кг та кальцій «Еліт» 2 шт. Вказаний товар вона дивилася, однак не виносила з магазину. Крім того, вказала що викрала не дві, а лише одну пару носків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що працює старшим охоронцем в у магазині «АТБ», де було вчинено крадіжку. Обвинувачену на гарячому не затримали. При інвентаризації виявили недостачу товару. З відеозапис камер відео спостереження встановили, що крадіжку було вчинено саме ОСОБА_3 , котру вподальшому було затримано в іншому магазині. Перелік товару, який було викрадено, встановлювали з акту інвентаризації, а також по відеозапису обставин події.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що працює охоронцем в магазині «АТБ». Підтвердив покази свідка ОСОБА_7 в частині виявлення факту крадіжки за результатами інвентаризації та по відеозаписам, а також подальшого затримання обвинуваченої в іншому магазині.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся з заявою про те, що 15 квітня 2023 року о 19:30 за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 ОСОБА_3 вчинила крадіжку товару на загальну суму 800,40 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 травня 2023 року встановлено, що в приміщенні магазину « АТБ » за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 , наявні зразки товару, таємне викрадення якого ставиться ОСОБА_3 у провину.

Відповідно до інвентаризаційної відомості № 2705 від 03.05.2023 в магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти -1265» виявлено недостачу товару на суму 800,40 грн без ПДВ.

Відповідно до довідки від 03.05 2023 керуючої магазином ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_9 15.04.2023 з магазину продукти1265 ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, було викрадено наступний товар: алкогольний напій «AL Capone» 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 85,44 грн без ПДВ, напій «Coca Cola» у кількості 1 шт. вартістю 21,04 грн без ПДВ; яблуко «Сортове» 1,5 кг, вартістю 27,6 грн без ПДВ, пельмені «Біла Береза» у кількості 1 шт, вартістю 110 грн без ПДВ, крильця курячі «Своя лінія», вартістю 95,2 грн без ПДВ, ескалоп зі свинини «Пятачок», вартістю 130,8 грн без ПДВ, масло «Ферма» 400 г, вартістю 114,32 без ПДВ, хліб тостовий «Цар Хліб», вартістю 18,24 без ПДВ, кетчуп «Королівський смак», вартістю 21,28 грн без ПДВ, соус часниковий «Розумний вибір», вартістю 13,52 грн без ПДВ, сир «Звенигора» 1 шт, вартістю 56,25 грн. без ПДВ, носки ЦО 161033 у кількості 2 шт загальною вартістю 62,24 грн без ПДВ, кальцій «Еліт» 2 шт загальною вартістю 44,48 грн без ПДВ, всього товар на загальну суму 800,40 грн без ПДВ.

Відповідно до протоколу від 05.05.2023 було проведено слідчу дію у вигляді зняття показань технічних приладів та технічних засобів, а саме отримано копію відеозапису з приміщення магазину « АТБ » за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14 за період часу з 19:30 15.04.2023 по 20:00 15.04.2023.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 09.05.2023 ОСОБА_3 15.04.2023 о 19:32 зайшла про приміщення торгової зали магазину «АТБ», перебуваючи у торговій залі обрала товар, зазначений в обвинувальному акті, склала частину товару до пакету зеленого кольору, а частину тримала в руках, після чого того ж дня о 19:48, скориставшись входом, вийшла з приміщення магазину, не оплативши товар. При цьому з відеозапису вбачається, що вітаміни кальцій «Еліт», викрадення яких ставиться обвинуваченій в провину, остання лише дивилася після чого поклала на місце, пакет з яблуками з магазину не виносила, а залишила у кошику біля входу в магазин Також з відеозапису видно, що обвинувачена спочатку взяла з вітрини дві пари носків, після чого одну пару повернула на місце.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 15.04.2023 здійснила крадіжку товару з приміщення магазину «АТБ».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 травня 2023 року свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 15.04.2023 здійснила крадіжку товару з приміщення магазину « АТБ ».

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на спростування доводів обвинуваченої про те, що серед викраденого нею товару не було яблук, вітамінів та що вона викрала лише одну, а не дві пари носків, при цьому відеозапис з камер відеоспостереження магазину підтверджує відповідні доводи обвинуваченої, суд дійшов висновку про необґрунтованість висунутого обвинувачення в частині таємного викрадення ОСОБА_3 наступного товару: яблуко «Сортове» 1,5 кг, вартістю 27,6 грн без ПДВ, носки ЦО 161033 у кількості 2 шт загальною вартістю 62,24 грн без ПДВ, кальцій «Еліт» 2 шт загальною вартістю 44,48 грн без ПДВ.

Разом із цим, вказане не впливає на доведеність винуватості обвинуваченої у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та відповідній кваліфікації її дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого діяння, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, котра раніше притягувавсь до кримінальної відповідальності за вчинення замаху на крадіжку, проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, натомість маючи невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 50 годин громадських робіт, повторно вчинила крадіжку в умовах воєнного стану.

Також суд враховує вартість викраденого товару, визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття останньої.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому остаточне покарання обвинуваченій на підставі ст. 71 КК України слід визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року заміненого ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року на 50 годин громадських робіт.

Підстави для звільнення обвинуваченої на підстав ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням відсутні.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У зв`язку із призначенням обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року у виді 50 годин громадських робіт, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 день.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 07 червня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення обвинуваченої з 06 червня 2024 року по 07 червня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1