Справа №766/1937/23
н/п 1-кс/766/3012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000125 від 06.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.11.2023 близько 18:15 год., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділа її грошовими коштами в сумі 1000 грн., під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, пообіцяла повернути їх, та до теперішнього часу не повернула, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2023 близько 17:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 4 400 грн. під приводом взяття їх у борг та в дійсності не маючи наміру повертати вказані грошові кошти, та не оплатили надані ОСОБА_5 потерпілою косметичні послуги (уколи ботоксу) у сумі 14 600 грн., пообіцяли повернути всі вказані кошти, та до теперішнього часу не повернули, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 19 000 грн.

Крім того ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.11.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з нарощування вій, пообіцяла оплатити послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Крім того ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 12:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_10 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатила надану потерпілою косметичну послугу з ламінування та фарбування вій, пообіцяла оплатити послугу того ж дня, та до теперішнього часу не оплатила, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2023 близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_11 , що виразилось у використанні довірливих стосунків заснованих на попередньому знайомстві, не оплатили послуги манікюру надані ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_11 у сумі 850 грн., пообіцяли переслати вказані кошти того ж дня, та до теперішнього часу цього не зробили, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

26.03.2024 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, потерпілими у даному провадженні заявлено цивільні позови до підозрюваних на загальну суму 44 700 грн. (з них 29 750 грн. до ОСОБА_5 )

Разом з тим досудове розслідування триває. У даному кримінальному провадженні розслідуються 14 епізодів кримінальних правопорушень, у 10 з яких особам повідомлено про підозру.

Водночас, слідчим проводяться слідчі (розшукові) дії для встановлення причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інших чотирьох епізодів, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні та загальна сума збитків у яких становить 460 000 грн.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди завданої потерпілим кримінальними правопорушеннями виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваних.

Відповідно до інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить автомобіль чорного кольору, марки BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 .

Доводи сторін у справі.

Слідчий та володілець майна надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 06.03.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини правопорушенні детально викладені у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До матеріалів клопотання долучено копії позовних заяв про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відповідачем у яких виступає ОСОБА_7 .

Відповідно до інформації, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях № 31/30/04-723-2024 від 10.04.2024, за ОСОБА_13 зареєстровано транспортний засіб: автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), наданою у листі від 15.04.2024 № 31354, в рамках виконавчого провадження № 73659647 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості, було накладено арешт на автомобіль боржника марки «BMW Х5», державний номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було затримано співробітниками патрульної поліції міста Дніпра та постановлено на спеціальний майданчик у м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також запобігання можливості його відчуження, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000125 на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «BMW Х5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1