Справа №712/6438/24
Провадження №1-кс/712/3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000104,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000104 (справа №712/6438/24, провадження №1-кс/712/3362/24). Заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_4 порушені норми законодавства під час розгляду справи №712/6534/24 (провадження №1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000060. За вказаних обставин, у заявника наявні сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді призначено на 16.07.2024 на 15 год. 40 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він не довіряє головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки ним до правоохоронних органів подавалася заява про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення суддею кримінального правопорушення (за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами).

З цього приводу суд роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду. Відповідна правова позиція викладена роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ (лист №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

В подальшому, заявник відмовився приймати участь в судовому засідання під час розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по суті.

Прокурор, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить розгляд заяви ОСОБА_3 проводити без участі прокурора. Прокурор вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Згідно положень параграфу 6 глави 3 розділу 1 КПК України, неявка учасників процесу на розгляд заяви про відвід не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід та кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Нині в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000104 (справа №712/6438/24, провадження №1-кс/712/3362/24).

Доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді зводяться до того, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушила норми законодавства під час розгляду справи №712/6534/24 (провадження №1-кс/712/3360/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000060.

Вирішуючи заяву про відвід, суд зазначає, що незгода особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, з процесуальними рішеннями, діями судді (за відсутності доведеності фактів умисних протиправних дій судді) не є підставою для його відводу, та не свідчить про упередженість судді. Вказані процесуальні рішення можуть бути переглянуті на предмет їх законності у інший передбачений законом спосіб.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000104

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Узадоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000104 (справа №712/6438/24, провадження №1-кс/712/3362/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1