Справа № 621/569/24
Пр. № 1-кп/621/161/24
ВИРОК

Іменем України

12 червня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000572 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 а, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нововасилівка Дворічанського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.12.2023 близько 20:00 год ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку на території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , у той же день 12.12.2023 близько 20:00 год., перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915- IX, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. ЗО хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом зламу навісного замка проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав побутовий підлоговий електричний обігрівач "Asel" бувший у вжитку, вартістю 700 грн та двоконфорчату чавунну плиту до твердопаливної печі розмірами 71 см на 41 см з двома отворами, бувшу у вжитку, вартістю 900 грн, які належать потерпілій ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №6323/23 від 21.12.2023, на загальну суму 1600 гривень.

Крім того, 12.12.2023, близько 22:00 год. ОСОБА_4 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку на території вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_4 , у той же день 12.12.2023 близько 22:00 год. перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 год. ЗО хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 рову №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915- IX, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 год. 30 хв. 20 травня 2023 року, Указом Президента України від 26.07.2023 року №451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де через вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав: чавунну плиту до дров`яної печі прямокутної форми, розмірами 76*46 см, товщиною 2 см, з внутрішніми отворами діаметрами 24 та 18 см, бувшу у вжитку, вартістю 750 грн; чавунні дверцята до дров`яної печі, квадратної форми з розмірами 24*26 см, з розмірами дверцят 21*23 см, бувші у вжитку, без ушкоджень, вартістю 260 грн; емальований металевий таз об`ємом 5 літрів, бувший у вжитку, вартістю 90 гривень; металеве відро, об`ємом 10 літрів, бувше у вжитку, вартістю 50 гривень; металевий таз, овальної форми з ручками, діаметром 82*74 см, з висотою стінки 34 см, об`ємом 120 літрів, бувший у вжитку, вартістю 480 гривень; лом металу загальною вагою 7 кг, у вигляді трубок кріплення до стільців різних форм та розмірів, вартістю 4,67 грн/кг, загальною вартістю 32,69 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_8 ..

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №178/24 від 11.01.2024, на загальну суму 1662,69 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією, не оспорював встановлених в ході судового розгляду фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 12.12.2023 щодо таємного викрадення майна у ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом від 12.12.2023 щодо таємного викрадення майна у ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого в умовах воєнного стану та повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, неодружений, не працює.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ним скоєно тяжкий злочин, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, раніше не судимий, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_4 , передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що на стадії досудового розслідування міра запобіжного заходу була обрана у виді особистого зобов`язання. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не встановлені, суд вважає недоцільним обирати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово товарознавчих експертиз.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України, накладені ухвалами слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області арешти на майно від 19.12.2023, 15.01.2024 після набрання вироком законної сили скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- електричний обігрівач "Asel" без маркування, у корпусі білого кольору, бувший у вжитку, в справному стані, з дротом живлення;

- чавунну плиту з двома конфорками, бувшу у вжитку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутими власнику.

- чавунну плиту до дров`яної печі прямокутної форми, яка має ушкодження та складається з трьох фрагментів, сукупно розмірами 76*46 см, товщиною 2 см, з внутрішніми отворами діаметрами 24 та 18 см, бувшу у вжитку,

- чавунні дверцята до дров`яної печі, квадратної форми з розмірами 24*26 см, з розмірами дверцят 21*23 см, бувші у вжитку, без ушкоджень,

- емальований металевий таз білого кольору, об`ємом 5 літрів, бувший у вжитку, без ушкоджень,

- металеве відро блакитного кольору, з ручкою, об`ємом 10 літрів, бувше у вжитку, без ушкоджень,

- металевий таз (ночви), овальної форми з ручками, діаметром 82*74 см, з висотою стінки 34 см, об`ємом 120 літрів, бувший у вжитку, без ушкоджень,

- лом металу загальною вагою 7 кг, у вигляді трубок кріплення до стільців різних форм та розмірів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.

Арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.12.2023, 15.01.2024 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи №178/24 від 11.01.2024 у сумі 360 (триста шістдесят) гривень, за проведення судово - товарознавчої експертизи №6323/23 від 21.12.2023 у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1