СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/632/24
ун. № 759/1524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004156.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_7 . Згідно заяви встановлено, що ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинили відносно нього особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Так, 23 червня 2008 року, після перемовин, які відбувалися між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ресторані «Верховина», за адресою: пр-т Перемоги, 135 (на цей час проспект Берестейський, 135) в м. Києві, на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , як власник компанії «RIDGE TRADE AND INVEST LIMITED» уклав з компанією «COMINIA LIMITED», власником якої є ОСОБА_8 , договір позики № 1/23062008 на суму 10 000 000 (десять мільйонів) доларів США строком на 2 роки, з 23.06.2008 по 23.06.2010 під 12 відсотків річних.

Договір позики від імені компанії «RIDGE TRADE AND INVEST LIMITED» на підставі довіреності, виданої 14 лютого 2008 року підписав ОСОБА_9 - партнер ОСОБА_8 та директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-розважальний комплекс «Столиця» (надалі по тексту ТОВ «ГРК «Столиця»).

Після цього, 1 липня 2008 року компанія «COMINIA LIMITED» перерахувала вказану суму на розрахунковий рахунок ТОВ «ГРК «Столиця», директором якої на той час був ОСОБА_9 , цей чоловік та підприємство, яке він очолював були та є повністю підконтрольні ОСОБА_8 .

На той час ТОВ «ГРК «Столиця» вже був придбаний недобудований лабораторно-виробничий корпус Академії наук України, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 13. ОСОБА_8 та його командою було прийнято рішення на місці недобудованого лабораторно-виробничого корпусу побудувати бізнес-центр «Кусто».

Впродовж 2008 року ТОВ «КБК «Київбудком» розробляв проектну документацію та розпочав роботи з будівництва.

Майже всі 10 000 000 доларів США, що були отримані за договором позики, були направлені на ці роботи та освоєні у 2008 році, а точніше за половину 2008 року. ТОВ «КБК «Київбудком», керівник - ОСОБА_10 , отримав від ТОВ «ГРК «Столиця», керівник - ОСОБА_9 , за будівельні роботи - 51 079 981 грн. (9 355 307$ за курсом НБУ на 2008 рік 5,46 грн. за 1 долар США) - за проектні роботи - 3 129 778,00 грн. (573 219 307$ за курсом НБУ на 2008 рік 5,46 грн. за 1 долар США).

За ці кошти було виконано близько 20 % будівельних робіт і не повний обсяг проектної документації по бізнес-центру «Кусто», вартість робіт значно завищена, що дає підстави для існування злочинної схеми.

Слідство вказує, що фінансовими справами ОСОБА_8 займається ОСОБА_11 , який зберігає фінансові документи діяльності ОСОБА_8 . Службовий кабінет ОСОБА_11 також знаходиться на 7 поверсі ТОВ «УкрНДІмясомолпром» за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 15.

Крім того ймовірно, що фінансова документація щодо діяльності ТОВ «ГРК «Столиця», ТОВ «УкрНДІмясомолпром», інша фінансова документація діяльності ОСОБА_8 може зберігатися за місцем розташування квартир, які використовуються ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та у квартирі по АДРЕСА_3 (точна адреса невідома), яка може бути зареєстрована на колишню дружину ОСОБА_8 .

Наразі, у органу досудового розслідування, з метою виявлення та збереження речей та документів, які мають та можуть мати значення для об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також виявлення та збереження речей та документів які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуків за місцями проживання учасників злочинної схеми та місцями фактичного розташування товариств, а саме за місцем проживання ОСОБА_11 , які причетні до злочину, оскільки за вказаними адресами можуть зберігатись речі та документи, що стосуються фактів, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме: правовстановлюючих документів на об`єкти незавершеного будівництва, технічних паспортів, оцінок вартості об`єкта нерухомості, Довіреності на представлення інтересів щодо збору дозвільних документів; печаті, штампи, відтиски печаток які використовувались під час виготовлення будь-яких документів, на підставі яких було набуто право власності; платіжні доручення, квитанції про сплату коштів за майно; комп`ютерна техніка, за допомогою якої могли виготовлятись документи на право власності на дані об`єкти; фінансова документація щодо незаконної діяльності ОСОБА_8 ; фінансово-господарська документація, будівельно-технічна, проектна документація щодо перепланування, будівництва, введення в експлуатацію 1 та 2 черги житлового комплексу «Вест Хаус» за адресою: м. Київ, вул. Кустанайська, 13; фінансова документація щодо продажу 1-2 черги житлового комплексу «Вест Хаус»; податкова звітність підприємств; фінансово-господарська та проектна документація щодо будівництва 3 черги житлового комплексу «Вест Хаус»; фінансова документація, договори щодо отримання ТОВ «ГРК «Столиця» від компанії «COMINIA LIMITED» грошових коштів у сумі 10 млн дол. США; чорнові записи фігурантів; мобільні телефони та сім-картки за допомогою яких спілкувались та спілкуються учасники злочинної схеми; грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від незаконної реалізації (продажу) об`єктів нерухомості, а також інші документи та речі, що стосуються обставин кримінального провадження та інші електронні носії інформації на яких може зберігатися вищевказана документація в електронному вигляді.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № 362247161 від 17.01.2024, будь-яка інформація щодо права власності на кв. АДРЕСА_4 відсутня.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004156 від 03.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що ОСОБА_8 будучи в попередній змові з ОСОБА_9 , перебуваючи в ресторані "Верховина", розташованого за адресою: м.Київ, пр-т.Берестейський, 135, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно, речі і цінності, здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому при вирішенні клопотання важливе значення має саме наявність достатніх відомостей, які б вказували на вказані вище обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення, 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. При цьому рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку ухвалюється з урахуванням досліджених в порядку ст. 94 КПК України доказів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

Так, при дослідженні клопотання та матеріалів, поданих в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що ініціатором клопотання не доведено достатніх підстав вважати, що необхідні слідству речі та документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Обмеження права на недоторканість володіння особи шляхом проведення обшуку може мати місце лише за наявності фактичних підстав для його проведення, тобто за наявності достатніх відомостей.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги доводи в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004156, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1