Справа №:759/1898/20
Провадження №: 1-кп/755/474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 22.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України з кримінальним провадженням яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 систематично, починаючи з 2022 року, у судові засідання не з`являється. Зокрема, на адресу Дніпровського районного суду м. Києва електронною поштою адресує клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залученням власних технічних засобів, посилаючись на запровадження військового стану, евакуацією та віддаленість місця його тимчасового перебування у гірській місцевості, проте на зв`язок із судом не виходить, що свідчить про його ухилення від явки до суду та порушення прав інших учасників кримінального провадження та невиконання покладених на нього передбачених кримінальним процесуальним кодексом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 щодо здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 у призначені судові засідання з 2022 року не з`являється, що свідчить, що останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній на зв`язок не виходить, що призводить до порушення розумного строку судового розгляду, про явну зневагу до суду та не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладені на обвинуваченого обов`язки, оскільки відповідно до норм КПК України, він зобов`язаний прибути за викликом суду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заперечував щодо продовження слухання справи у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 систематично не виходить на зв`язок, що призводить до затягування судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_9 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 , просив його задовольнити, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 хоча і перебуває за межами країни, проте намагається вийти на зв`язок.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до частин першої-другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Разом з цим, на виконання вимог Кримінального процесуального кодексу України, є необхідність у встановленні особи учасника, врученні пам`ятки про його процесуальні права, як учасника провадження, а також у вчиненні дій, що пов`язані з перевіркою документів, що посвідчують його особу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із залученням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: