overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/6100/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1263/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченому частиною 2 статті 114-2 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинувачена ОСОБА_3 подала на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 336, статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 року на 10 годину 45 хвилин 14 серпня 2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1482/24
Провадження №:1-кп/138/180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 15.05.2024 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 06.06.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000179 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"14" травня 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29.11.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Здійснення розшуку доручити Відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконаннням ухвали покласти на Томашпільський відділ Тульчинської окружної прокуратури.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього в судове засідання в приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2024 року о 15 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4730/23
Провадження № 1-кп/496/349/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу.

До судового засідання неодноразово не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка. При цьому пояснив, що вказаний свідок виїхав за межі Одеської області.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Ч. 2 вказаної статті передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З рапорту оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вбачається, що ним було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 для вручення судової повістки ОСОБА_6 , про те останній виїхав за межі Одеської області.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до судового засідання, доказів поважності причини неявки суду не надано, а тому суд вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 143, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 12.06.2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 02.04.2023 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.07.2024 року, без визначення розміру застави, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду до 13.07.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду скерувати на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год., 15.05.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/3412/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей , який мешкає за адресою: : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 12 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 45 хвилин 16 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1825/23
Провадження № 1-кп/390/415/23
УХВАЛА

"10" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000016, 0000581 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-вироком Кіровоградського районного судом Кіровоградської області від 01.08.2023 за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.

Керуючись ст. 314-1, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ № 1 з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/453/24
Провадження № 1-кп/611/51/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000379 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 10 травня 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 10 травня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд підготовчого судовогое засідання без її участі, не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000379, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10 годину 31 травня 2024 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3179/16-к
Провадження №1-кп/307/144/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 60001393 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IVцього Кодексу в іншому складі суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 371, 372, 392, 416 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2024 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2525/24
Провадження № 1-кс/309/401/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 17 травня 2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4964/23
Провадження № 1-кп/314/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення обвинуваченої до суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:45 год. 23.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.05.2024 о 17-00 год..

Суддя ОСОБА_1

14.05.2024