Провадження № 1-кс/317/323/2024
Справа № 317/3183/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 10 червня 2024 року, о 19 годині 35 хвилин, на перехресті вул. Весняна та вул. Академічної в с-щі Сонячне Запорізького району Запорізької області, сталося зіткнення між автомобілем «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія особа якого не встановлена.

В результаті ДТП водій автомобіля «Рено Докер» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 , а також пасажири автомобілю «Деу Ланос» неповнолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до медичного закладу.

Відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000367 від 10.06.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 21 години 25 хвилин 10 червня 2024 року по 02 годину 55 хвилин 11 червня 2024 року, на перехресті вул. Весняна та вул. Академічної в с-щі Сонячне Запорізького району Запорізької області, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за результатами якого тимчасово вилучені автомобілі «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які з метою зберігання в подальшому доставлені до території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.10.2017, власником автомобілю «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 .

Також, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.05.2017, власником автомобілю «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ПРАТ «Сонячне 2007», адреса: АДРЕСА_2 .

Вказані транспортні засоби постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 11 червня 2024 року визнано речовими доказами, оскільки зберегли на собі слідову інформацію та можуть надати змогу встановити обставин вчинення вказаної пригоди. На теперішній час у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на дані транспортні засоби, яка обумовлена необхідністю збереження зазначених речових доказів в такому ж вигляді, як і після дорожньо-транспортної пригоди з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібний безперешкодного доступ до нього фахівців (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Власник вилученого майна ПАТ «Сонячне 2007» в особі директора ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилось, надало заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу ; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені транспортні засоби та відео реєстратори є доказами вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2024 майно, а саме: автомобіль «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , та автомобіль «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПРАТ «Сонячне 2007», з метою збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам) з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Місцем зберігання речових доказів автомобілів «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити територію спецмайданчика ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Привокзальна, 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1