ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000069 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, і за їх вчинення призначено йому покарання: - за ч.3 ст.305 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі; - за ч.2 ст. 306 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено неповнолітньому ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_7 обчислено з моменту його фактичного затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 14 866 грн. 15 коп.

ЄУНСС: 727/9167/17

НП:11кп/822/40/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Категорія:ч. ч.3 ст.305, Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України

До набрання вироком законної сили, обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, залишено без змін.

Заставу в розмірі 128000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, яка внесена заставодавцем ОСОБА_10 згідно з меморіальним ордером № від 22.12.2018 (а.с. 52 том 15) вирішено повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Накладений арешт на майно, а саме мобільні телефони: марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_1 , «iPhonе», IMEI: НОМЕР_2 , «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 ; міжнародне поштове відправлення, на якому зазначено відправника - SENDER: Friese-producten.nl. Snekertrekweg 37. 8912AA. Leeuwarden. Nederlend та одержувача - ОСОБА_42 АДРЕСА_2 Tel. НОМЕР_4 ; автомобіль марки «БМВ» із р.н. НОМЕР_5 іноземної реєстрації, з номером кузова НОМЕР_6 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 - скасовано.

На підставі п.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 29.03.2017 до 26.12.2018, що становить 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 22 дні позбавлення волі.

Вирішено питання про долю речових доказів по справі.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок районного суду за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.306 та ч.3 ст.307 КК України, а кримінальне провадження щодо його підзахисного закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПРК України, за невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості та вичерпанням можливості їх отримати. Також просить скасувати обраний щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави.

Посилається на те, що вирок суду першої інстанції ухвалений всупереч норм матеріального права та з недотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Вказує на те, що сторона обвинувачення надала суду неналежні та недопустимі докази, які отримані незаконним шляхом, оскільки здобуті із неналежного джерела, неналежними суб`єктами, не відповідають належній процесуальній формі, належній фіксації, належній процедурі та належному способу формування доказової бази.

Су д першої інстанції, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не визнав недопустимими жодного доказу та не навів у вироку жодних мотивів і підстав про допустимість наданих стороною обвинувачення доказів.

При цьому, на думку апелянта, судове рішення не містить жодних аргументів на спростування доводів захисту, які були зазначені ним в клопотанні щодо неналежності доказів, а також вирок не містить посилань на норми права, якою керувався суд.

Зазначає, що суд першої інстанції лише формально перерахував докази, якими він підтверджує винуватість неповнолітнього ОСОБА_12 у скоєному, проте всупереч вимогам ст.94 КПК України, не оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Звертає увагу і на те, що під час затримання його підзахисному не було роз`яснено процесуальні права, як те передбачено законом, своєчасно не вжито відповідних заходів та не забезпечено обов`язкову участь захисника, чим порушено його право на захист. Крім того, при затриманні на ОСОБА_7 було одягнуто кайданки та в подальшому працівники поліції застосовували відносно нього фізичне і психологічне насильство.

Стверджує, що обшук автомобіля, особистий обшук ОСОБА_7 та обшук його житла, були проведені працівниками поліції з порушенням вимого закону, а також без законного представника і захисника, що вказує на істотні порушення його конституційних прав та основоположних свобод.

Вважає, що частину процесуальних дій працівники «Укрпошти», Київської міської митниці ДФС, співробітники УСБ, працівники ГУНП та прокуратури Чернівецької області здійснили за власною ініціативою, не маючи на те відповідних правових підстав у вигляді ухвал слідчого судді, постанов, письмових доручень, а іншу частину - із суттєвим порушенням умов попереднього дозволу, які і призвели до отримання недопустимих доказів, зокрема, шляхом проведення НСРД.

Окрім цього, захисник обвинуваченого надав суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_13 , посилаючись на те, що вона є заінтересованою особою, оскільки її чоловік - ОСОБА_14 здійснював у цьому провадженні НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, однак суд безпідставно відхилив вказану заяву.

Крім цього, в порушення вимог ст.290 КПК України стороні захисту не були надані та не були досліджені судом докази, в тому числі ухвали НСРД.

На думку апелянта, судом першої інстанції при ухвалені вироку не було враховано ряд правових позицій Верховного Суду.

Також посилається на те, що у вироку суду першої інстанції викладені завідомо неправдиві показання окремих осіб, а також показання окремих осіб містять суттєві суперечності, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, у ньому відсутнє чітке формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого.

Тому, на думку апелянта, вина ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих правопорушень не доведена, оскільки ґрунтується на припущеннях та на доказах, які не знайшли свого підтвердження та не можуть бути використанні, як належні та допустимі докази по справі щодо доведеності вини його підзахисного у скоєному.

На вказану апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_13 подала заперечення, в якому просить вирок районного суду щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення. Вказує на те, що вирок районного суду щодо ОСОБА_7 є обґрунтованим, а його дії за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.306 КК України кваліфіковано на підставі безпосередньо досліджених належних та допустимих доказів, наведених у мотивувальній частині вироку.

Зазначає, що районним судом при ухвалені вироку було надану оцінку з точки зору належності і допустимості усім доказам поданим, як прокурором, так і стороною захисту та враховано висновки мотиви скасування апеляційними судами попередніх рішень щодо ОСОБА_7 .

Як було встановлено в суді першої та перевірено в суді апеляційної інстанції,, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «CVDOPE», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкою для власних потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

На початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили замовити з-за кордону, через мережу Інтернет, психотропні препарати, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із Королівства Нідерланди в Україну, з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знайшли у мережі «Інтернет» інтернет-магазин «hansamarket», у якому можна було придбати пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 доларів США за 500 пігулок, але розрахуватися необхідно було електронними грошима - біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC.

Домовившись з ОСОБА_15 придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA», неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_16 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день, з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн. були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на сайті «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 доларів США), після чого ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» із Нідерландів, про що повідомив неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 переславши йому повідомлення про вдало виконану операцію з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0.80858442 USD 857.33», вказавши при цьому себе замовником пігулок.

Далі, з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропних речовин в особливо великих розмірах, всупереч вимогам п 10. Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 1997 № 146, відповідно до якого ввезення в Україну та вивезення з України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів шляхом поштового відправлення або на іншу, ніж та, що зазначена у дозволі адресу, забороняється, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, не отримавши відповідного дозволу на ввезення психотропних речовин із зазначенням назви митниці та назви пункту пропуску на державному кордоні України, через які здійснюватиметься ввезення та митне оформлення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів і лікарських засобів, ввезли в Україну психотропні речовини шляхом поштового відправлення.

10 березня 2017 року вказане поштове відправлення надійшло із Нідерландів у місто Київ в ДОПП ПАТ «Укрпошта» для направлення отримувачу в місто Чернівці, яким був зазначений ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження,.

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно висновку експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, 500 пігулок «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 305 КК України, тобто контрабанду психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно, якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «CVDOPE», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетамін, канабіс та МДМА) особам на території міста Чернівці. Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку», з яких вже знімали готівкові грошові кошти для влас них потреб або використовували їх для придбання нових партій наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, 21.03.2017 покупець ОСОБА_17 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтернет магазин «CVDOPE» замовив у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину. Після чого, ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтересах, у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_17 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_11 , для оплати за придбання наркотичного засобу та психотропної речовини, та вказав інформацію про їх вартість.

Цього ж дня, о 13:39 год. покупець ОСОБА_17 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 675 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_17 відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав на повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаного наркотичного засобу та психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 14:55 год. ОСОБА_17 , згідно отриманих від ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. Драгоманова, 20-22 та Небесної Сотні, 7, що у м. Чернівці та відшукав придбані у останнього наркотичний засіб та психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №177-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 1,875 грама та відповідно до висновку експерта №178-Х від 23.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,890 грама.

Далі, 21.03.2017 покупець ОСОБА_18 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтернет магазин «CVDOPE» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , діючи в спільних з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_18 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_12 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_18 біля о 23:05 год. за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 850 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 . Після чого, покупець ОСОБА_18 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

22.03.2017 о 00:05 год., покупець ОСОБА_18 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 фотознімків, прибув на вул. Головна, 15 що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 3 (три) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 179-Х від 28.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,2780 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_19 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтернет магазин «CVDOPE» замовив у ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_19 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_12 , для оплати за придбання психотропної речовини, та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 21:00 год., покупець ОСОБА_19 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 585 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_19 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 22:00 год. покупець ОСОБА_19 , згідно отриманих від ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 1, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № 182-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,1050 грама.

Далі, 22.03.2017 покупець ОСОБА_20 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтернет магазин «CVDOPE» замовив у останнього психотропну речовину. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , діючи в спільних з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_20 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу НОМЕР_13 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, покупець ОСОБА_20 біля о 23 год. 55 хв. за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 . Після чого, покупець ОСОБА_20 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

23.03.2017 о 00:25 год., покупець ОСОБА_20 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 фотознімків, прибув на вул. П. Орлика, 3-А, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 183-Х від 29.03.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 1,0002 грама.

В подальшому, 24.03.2017 покупець ОСОБА_21 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтернет магазин «CVDOPE» замовив у ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_21 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_8 , для оплати за придбання психотропної речовини та вартість психотропної речовини.

Цього ж дня, о 16:19 год., покупець ОСОБА_21 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти у сумі 580 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження. Після чого, покупець ОСОБА_21 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаної психотропної речовини.

Того ж дня, приблизно о 17:10 год. покупець ОСОБА_21 , згідно отриманих від ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, фотознімків, прибув на вул. Небесної Сотні, 8Б, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 2 (два) пакетики чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Далі, 27.03.2017 покупець ОСОБА_22 , в месенджері «Тelegram», із мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет через організований спільно ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 інтернет магазин «CVDOPE» замовив у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропну речовину. Після чого, останній, діючи в спільних з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, інтересах у приватному повідомленні вказаного месенджеру надіслав покупцю ОСОБА_22 , номер попередньо зареєстрованого рахунку в платіжній системі «EasyPay» терміналу NonStop24 № НОМЕР_14 , для оплати за придбання наркотичних засобів та психотропної речовини, вказавши їх вартість.

Цього ж дня, о 11:57 год. покупець ОСОБА_22 за допомогою платіжного терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 950 гривень на вище вказаний рахунок, який йому вказав неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 . Після чого, покупець ОСОБА_22 , відправив останньому фото платіжної квитанції, тобто підтвердив перерахування коштів та отримав повідомлення із фотознімками та детальним описом місця знаходження придбаних наркотичних засобів та психотропної речовини.

В подальшому, того ж дня, приблизно о 12:35 год. покупець ОСОБА_22 , згідно отриманих від неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 фотознімків, прибув на вул. Мізюна, 6, що у м. Чернівці та відшукав придбану у останнього психотропну речовину, а саме 1 (один) прозорий пакет, в якому 3 (три) пакета всередині з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 2,763 грама та 1 (один) пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 306-Х від 17.05.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін .

Окрім того, на початку 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, вирішили замовити через мережу Інтернет, психотропні речовини, з метою подальшого їх збуту через інтернет-магазин ««CVDOPE».

На виконання свого злочинного наміру, спрямованого на придбання з метою збуту психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знайшли у мережі «Інтернет» пігулки «ORANGE TESLA», які містять психотропну речовину МДМА за ціною 857,33 доларів США за 500 пігулок та амфетаміну «PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug» за ціною 135,58 доларів США за 100 г, але розрахуватися необхідно було електронними грошима біткоїнами у розмірі 0,80858442 BTC за МДМА та 0,12786800 BTC за амфетамін.

Домовившись з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, придбати з метою подальшого збуту 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 для оплати даного замовлення 20 лютого 2017 року здійснив шість електронних переказів коштів з електронних гаманців платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які вони попередньо отримали від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 28059 грн. на банківський картковий рахунок № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_16 у КБ ПАТ «Приватбанк».

В той же день з даного банківського карткового рахунку кошти у розмірі 24165,24 грн. та 3881,25 грн. були переведені через біткоїн-обмінник «E-BTC» на заздалегідь створений ними на інтернет-ресурсі «Blockchain» електронний гаманець біткоїнів у розмірі 0,81054 BTC (859,12 доларів США) для купівлі МДМА та 0,12993 BTC (138,07 доларів США) для купівлі амфетаміну. Після чого ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, сплатив ними за замовлення 500 пігулок «ORANGE TESLA» та 100 г амфетаміну, про що повідомив неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 переславши йому два повідомлення про вдало виконані операції з придбання психотропних речовин: «#288009 1 x 500x ? ORANGE TESLA ? STRONG 270 MG MDMA ? from The PartySquad NL PartySquad NL BTC 0,80858442 USD 857,33» та «#287547 1 x PROMOTION Royal Speed 72% 100 Grams Royaldrug BTC 0,12786800 USD 135,58 Germany 7 day».

29 березня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 разом з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, розуміючи, що обіг психотропних речовин на території України заборонений, з метою отримання міжнародного відправлення із Нідерландів, яке вони замовили та оплатили, надійшли у поштове відділення № 18 ДОПП ПАТ «Укрпошта» в місті Чернівці по вулиці Комарова, 2 та отримали 500 пігулок «Orange Tesla», які містять у своєму складі психотропну речовину МДМА, після чого були затримані працівниками правоохоронних органів.

В той же день, під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_5 », який знаходився у користуванні ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, у якому вони зазвичай зберігали та розфасовували наркотичні засоби та психотропні речовини, у багажному відсіку було виявлено та вилучено картонну коробку у якій знаходились поліетиленові пакети, пластикова прозора коробка із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, електронні ваги та чайну металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта №84/5 від 17 березня 2017 року, надані на дослідження таблетки у кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі речовину МДМА, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджено постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Вміст МДМА в таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА в 500 таблетках оранжевого (помаранчевого) кольору з відтиском у вигляді напису «Tesla» становить 84,353 г, розмір якої згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим.

Висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 193-Х від 30 березня 2017 року, за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини, які знаходились в пластиковій мисці та пакеті з полімерного матеріалу, містять в своєму складі амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Загальна маса амфетаміну 17,040 г, розмір якого згідно таблиці № 2, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу є канабісом, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0, 591 г.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № 0696-К від 31 березня 2017 року, за результатами проведення дактилоскопічної експертизи встановлено, що два сліди пальців рук, які виявлені на об`єктах, що вилучені 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіки Румунія « НОМЕР_5 », залишені:

- слід пальця руки, що виявлений на поверхні пластикової коробки, у якій містилась психотропна речовина - амфетамін, залишений вказівним пальцем правої руки гр. на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- слід пальця руки, виявлений на поверхні прозорого поліетиленового пакету, у якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин та збут МДМА та амфетаміну в особливо великих розмірах та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в липні 2016 року створили в мережі «Інтернет» інтернет-магазин «CVDOPE», через який здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин (амфетаміну, канабісу та МДМА) особам на території міста Чернівці.

Кошти за продані наркотичні засоби та психотропні речовини неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, отримували від осіб на зареєстровані електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», після чого переводили їх на свої або підконтрольні їм карткові банківські рахунки, відкриті у «Приватбанку», «Райффайзен Банк Аваль», «Альфа Банку» та переводили у готівку для власних потреб або використовували для продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, зареєстрували в період з липня 2016 року по березень 2017 року електронні гаманці платіжної системи «Easy Pay» №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_16 та інші, на які отримували кошти від збуту МДМА, амфетаміну та канабісу через інтернет-магазин «CVDOPE».

З метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та використання коштів, здобутих від їх незаконного обігу для власних потреб, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в період з листопада 2016 року по 29 березня 2017 року здійснили електронні перекази з електронних гаманців платіжної системи «Easy Рау» № НОМЕР_15 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_16 коштів, здобутих від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на загальну суму 215079 грн. на свої та підконтрольні їм банківські карткові рахунки: № НОМЕР_17 , відкритий у ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_18 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_7 ; № НОМЕР_19 , відкритий у ПАТ «Райффайзенбанк «Аваль» на ім`я ОСОБА_23 (придбаний неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 у мережі «Інтернет» та вилучений під час обшуку у його житлі); № НОМЕР_20 , відкритий у ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_15 та № НОМЕР_10 , відкритий на ім`я свідка ОСОБА_16 .

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин (МДМА, амфетаміну та канабісу) в сумі 215079 грн. на своїх банківських карткових рахунках, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 306 КК України, тобто незаконне розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суть вироку та вимоги апеляційної скарги, доводи обвинуваченого, його представника, та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти поданої апеляційної скарги та просила вирок районного суду залишити без змін, як обґрунтований, розглянувши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.

Згідно зі статтею 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При перевірці вироку місцевого суду по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 , ч.2 ст.306 КК України апеляційним судом встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 в контрабанді психотропних речовин, вчиненої за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, незаконному придбані та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин у банках та використання таких доходів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджений зібраними у встановленому законом порядку доказами, які ретельно досліджені, оцінені судом та детально викладені у вироку.

Зокрема, такого висновку районний суд дійшов на підставі аналізу показань свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_24 ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , зміст яких детально відображено у вироку.

Так, показаннями свідка ОСОБА_15 , які він надав в суді першої інстанції, було підтверджено те, що він спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 замовляли психотропні речовини поштою із королівства Нідерланди в Україну, з метою подальшого збуту через мережу «Інтернет» в магазині «CVDOPE», який створили для цієї мети. Також останні здійснювали замовлення психотропних речовин і наркотичних засобів в межах України та за кордону. Крім того свідок підтвердив, що він спільно з ОСОБА_7 здійснювали збут наркотичних засобів та психотропних речовин необмеженому колу осіб на постійній основі, які розраховувались з ними через термінали за допомогою електронних гаманців, які були прив`язані до їхніх телефонів. Для вказаних дій вони використовували власні телефони, а грошові кошти, отримані внаслідок реалізації наркотиків вони в подальшому використовували для придбання нових замовлень.

Із показів свідка ОСОБА_24 , наданими ним в суді першої інстанції, встановлено, що він, як працівник УСБУ в Чернівецькій області якому було відомо від оперативних підрозділів факт передачі з закордону наркотичних речовин поштою, брав участь у затриманні ОСОБА_7 , який отримав дане поштове відправлення з імітаційними наркотичними засобами. Також він брав участь у проведенні обшуку транспортного засобу ОСОБА_15 , з яким приїхав ОСОБА_7 , в ході слідчої дії було виявлено та вилучено амфетамін, канабіс, фасувальні пакети, ваги та інше приладдя, після чого ОСОБА_7 повезли для проведення обшуку в його житлі. Він оформляв протокол затримання обвинуваченого та протокол вилучення двох мобільних телефонів.

З показів свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , наданих в суді першої інстанції, вбачається, що в березні 2017 року вони були залучені працівниками СБУ в якості понятих при затриманні обвинуваченого, проведенні обшуку автомобіля «БМВ» та проведені обшуку помешкання обвинуваченого. Свідки підтвердили, що у ході затримання ОСОБА_7 , у нього вилучили пакет з пошти мобільні телефони, а в транспортному засобі було виявлено та вилучено стартові пакети операторів мобільного зв`язку, ваги та інше. При цьому, всі речі упаковувалися та опечатувалися окремо в пакети, які вони підписували. Також свідки підтвердили, що були в приміщенні СБУ в Чернівецькій області, де проводилися якісь дії, вони підписували там документи.

Свідок ОСОБА_30 в суді першої інстанції показала, що в березні 2017 р. вона працювала на відділенні «Укрпошти» в м. Чернівці по вул. Комарова та підтвердила, що ОСОБА_7 заходив у відділення, щоб отримати поштове відправлення (бандероль), яке адресоване з Королівства Нідерланди. Його забирали двоє хлопців, а розписався за його отримання ОСОБА_15 .

Показами свідка ОСОБА_16 в суді першої інстанції підтверджено те, що ОСОБА_15 користувався її картою «ПриватБанку» та проводив операції з нею. Неповнолітній ОСОБА_7 був найкращим другом з ОСОБА_15 , а також свідок підтвердила, що обвинувачений користувався мобільним телефоном iPhone 6+.

Із показів свідка ОСОБА_29 , наданих у суді першої інстанції, вбачається, що у 2017 році він працював на Київській митниці, де на відділення надійшло міжнародне поштове відправлення з Королівства Нідерланди на прізвище « ОСОБА_31 » в м. Чернівці. Працівник відділення виявив вміст відправлення в таблетках, після чого склав акт для відбору проб та зразків і направив вміст на експертизу. Коли висновком експерта було підтверджено, що надана на дослідження речовина є психотропною, він повідомив СБУ в Чернівецькій області, де в подальшому передав їм все.

Підстав недовіряти свідкам вказаним вище у колегії суддів немає, оскільки усі вони були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та в своїй сукупності, а також із письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, доводять обставини, винуватості ОСОБА_7 , які викладенні в обвинуваченні.

Крім зазначених показань свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними належними та допустимими письмовими доказами, зокрема: - заявою ОСОБА_32 про вчинення кримінального правопорушення, адресованої до Чернівецької місцевої прокуратури від 29.08.2016 р (а.с.7-16, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 16.03.2017 р. та таблицею ілюстрацій до нього, де було оглянуто бандероль;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу працівником митниці на станції Київ - Пасажирський ОСОБА_33 від 10.03.2017 р.;

- актом про взяття проб (зразків) товарів від 14.03.2017 р. на території ЗМК ДОПП «Укрпошта» головним державним інспектором УПМП ОСОБА_29 , а саме: таблеток помаранчевого кольору з відтиском «Tesla», в кількості 500 шт. (а.с. 1-12, т. 2); - протоколом огляду речей від 16.03.2017 р., а саме прозорого полімерного пакету, всередині якого міститься таблетки оранжевого кольору фігурної трикутної форми з відтиском у вигляді напису «Tesla», в загальній кількості 500 штук (а.с.13, т. 2);

- постановою органу досудового розслідування від 20.03.2017 р., згідно з якою психотропну речовину «МДМА» вагою 84,353 г, визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14-16, т. 2);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України від 29.03.2017 р. ( ОСОБА_7 ) (а.с. 142-144, т. 1);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 12.09.2017 р. щодо вчинення ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.82-85, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 21.03.2017 р., а саме територію перед входом до ресторану «La multiani» за адресою м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 14-А, де виявлено сліди рук, що перекопійовані на 5 відрізків п.л.с. із картонної коробки та зберігаються в конверті (а.с. 17-19, т. 2);

- протоколом обшуку автомобіля марки «BMW» чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_5 іноземної реєстрації, який перебував в користуванні у ОСОБА_34 від 29.03.2017 р., особистого обшуку ОСОБА_15 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 24-27, т. 2);

- ухвалою слідчого судді від 24.03.2017 р., якою підтверджено законність проведення обшуку транспортного засобу (а.с. 22-23, т. 2);

- протоколом огляду предметів та фото додатків до нього від 30.03.2017 р., згідно з яким оглянуто мобільні термінали, які були вилучені під час особистого обшуку у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , де визначено їхні моделі, ЕМЕІ, власні номери засобів зв`язку, збережені контакти;

- протоколом огляду предметів та фото додатків до нього від 30.03.2017 року, а саме мобільного телефону марки «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_3 ., де при його включені та огляді наявної у ньому інформації підтверджено зайняття злочинною діяльністю обвинуваченим ОСОБА_7 (а.с. 33-64, т. 2);

- протоколами додаткового огляду предметів від 31.03.2017 р. та 01.04.2017 р. та фото таблиці, а саме мобільного телефону «Samsung S3», модель GT-19300 (S/N: RF1F42ZBX4Z) з IMEI - НОМЕР_3 , який вилучений у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , виявлено фото чеків з датами, сумами та номерами гаманців, на які здійснювались оплати, переписка обвинуваченого ОСОБА_7 у інтернет- ресурсі «Telegram», де встановлено, що він є адміністратором Інтернет-магазину «CVDOPE» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин (а.с. 66-67, 68-208, т. 2);

- протоколом додаткового огляду предметів від 06.09.2017 р. та фото таблицею до нього, а саме: мобільного телефону марки «iPhone 6 Plus», з IMEI НОМЕР_1 , що вилучений у ОСОБА_15 , особи відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, відповідно на якому зафіксовано переписку з обвинуваченим ОСОБА_7 , який в свою чергу рекомендував користувачам звертатися до останнього щодо придбання наркотиків (а.с. 209-263, т. 2);

- протоколом огляду речей від 30.03.2017, а саме: картонної коробки з речами, на яких було нашарування з наркотиками, електронними вагами, металевою ложкою, наркотичними засобами, які вилучені 29 березня 2017 року з автомобіля БМВ, р.н.з. НОМЕР_5 , який перебував в користуванні ОСОБА_15 , (а.с. 1-2, т. 3);

- протоколом огляду речей від 30.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, а саме, які були виявленні та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_15 , та обшуку автомобіля БМВ р.н.з. НОМЕР_5 , який перебував в його користуванні, а саме: бандеролі у вигляді спеціального паперового конверту, де відображена адреса відправника та отримувача, пакетів від сім карток, всередині яких знаходилися буклети з інформацією клієнтів, холдери від стартових пакетів мобільного оператора, де вказані мобільні номера телефонів (а.с. 3-9, т. 3);

- постановами про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 31.03.2017 (а.с. 10-11, 13-16, т. 3);

- протоколом огляду місця події від 29.03.2017, а саме автомобільної стоянки, яка розташована між житловими будинками №2 та №4 по вул. Комарова у м. Чернівці, поблизу відділення № 18 «Укрпошти», де затримано ОСОБА_15 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 17-19, т. 3);

- протоколом огляду речей від 30.03.2017 та таблицею ілюстрацій до нього, а саме автомобіля марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 20-27, т. 3);

- постановами про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2017 (а.с. 28-29, 35-36, 37-38, т. 3);

- протоколом обшуку від 29.03.2017 та додатку до нього, а саме житлової квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_15 , де виявлено та вилучено грошові кошти (гривні, долари, євро), жорсткий диск системного блоку «Western Digital», банківська картка «Ощадбанк» на ім`я « ОСОБА_15 » та ноутбук марки «ASUS» CN 5792 (а.с. 49-58 т. 3);

- протоколом огляду предметів від 30.03.2017 р. та таблицею ілюстрацій до нього, де оглянуто білий паперовий конверт, в якому знаходилися вилучені грошові кошти: 2842 доларів США; 2700 гривень; 10 євро; банківська карта № НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_35 (а.с. 60-65 т. 3);

- постановами про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2017р. та 04.08 2017 р. (а.с. 66-68, 76-79 т. 3);

- протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 по місцю проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від 29.03.2017р., де виявлено та вилучено флеш накопичувачі «Transcend 16 GB»; «Micro SD 2 GB» з картрідером; «Micro SD 2 GB»; «MMC 2 GB»; «SD 512 mb»; «Micro SD 16 GB». Стартові пакети: «Київстар», номер телефону НОМЕР_22 . Сім-карти різних операторів, банківські картки різних банків України, телефон марки «Samsung», документи інтернет-провайдера «LANGATE»; планшет марки «Asus», номер телефону НОМЕР_23 ; планшет марки «Prestigio» S.P. PM7, без сім-карти; системний блок марки «HP» LG914ES#ACB SN CZC0507036 (а.с. 86-89, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 04.08.2017 р. та додатків до нього, де проведено огляд флеш накопичувача «micro CD 16 GB 1517RS8303N Kingston», в якому містяться файли, які підвереджують злочинну діяльність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с.90-115, т. 3);

- протоколами огляду речей від 13.04.2017 р., де оглянуто банківські картки, 10 стартових пакетів різних телефонів, які було виявлено та вилучено під час обшуку 29.03.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.116-123, 124-132, т.3);

- протоколом огляду предметів від 12.05.2017р., де оглянуто грошові кошти у сумі 4240 гривень, які виявлено та вилучено під час обшуку місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а також три сім картки «Київстар», чотири стартові пакети «Київстар», банківські картки «Приватбанк» та «Райфайзен банк», паспорт на ім`я « ОСОБА_7 », фіскальні чеки у кількості 10 шт., флеш накопичувач 16 Гб, які вилученні безпосередньо в обвинуваченого (а.с.138-149, т. 3);

- постановами про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.04.2017р., 12.05.2017 р. та квитанції про отримання на зберігання, вищевказані грошові кошти та предмети визнані речовими доказами (а.с. 133-136,150-153, 155-159, т. 3);

- актом підключення до телекомунікаційної мережі «Інтернет» від 08.10.2016 р., яким підтверджено, що по місцю проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 надавались послуги забезпечення Інтернет (а.с. 165, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 04.08.2017 р. та постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.08.2017 відповідно до яких предметом огляду стали мобільний телефон білого кольору марки «Samsung», модель GT-I8190, S/N: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 , планшет марки «ASUS», IMEI: НОМЕР_26 із сім картою № НОМЕР_27 , планшет марки «Prestigio», серійний номер НОМЕР_28 , системний блок марки «HP» №LG914ES#ACB, серійний номер НОМЕР_29 , 7 флеш накопичувачів. Ці ж предмети визнані речовими доказами та передані на зберігання (а.с. 166-169, т. 3);

- протоколом обшуку від 23.03.2017 р., який проводився по місцю проживання свідка ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ), відповідно до даних якого було виявлено та вилучено дві банківські картки «ПриватБанк», дві картонних коробки з інструкцією, фрагмент паперу, ноутбук марки «Samsung» чорного кольору, дві картонних коробки «Нова Пошта» (а с. 175-178, т. 3);

- з протоколу огляду від 29.03.2017 вбачається, що у ході даної слідчої дії проведено огляд мобільного додатку «Telegram» свідка ОСОБА_16 та переписку з контактом на ім`я « ОСОБА_36 » (а.с.182-187, т. 3);

- протоколом огляду від 19.04.2017 р. в адміністративній будівлі «Укрпошти» в м. Чернівці по вул. Комарова, 2 , відповідно до якого було оглянуто бандероль у вигляді спеціального паперового конверту з реквізитами відправника та отримувача виконані друкарським способом англійською мовою «Sender: Jonson S Jonson B.V.Antwoordnummer 28. 3800 VB. Amersfoort. Netherlands» Отримувач - «ОСОБА_42» ( НОМЕР_4 ) АДРЕСА_7». У даному конверті наявні два пакета, в яких містяться таблетки помаранчевого кольору трикутної форми з маркуванням «Tesla» по 125 штук, всього 250 штук (а.с.188-194 т. 3);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 29.05.2017р., відповідно до якої наркотичний засіб «канабіс», вагою 1,857 г, 0,890 г, 2,763 г, психотропну речовину «амфетамін» вагою 1,2780 г, 1,1050 г, 1,0002 г, 1,6866 г, картонну коробку із вмістом, які вилучені під час проведення семи НС(Р)Д у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі та проведення одного огляду події, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання (а.с. 206-209, т. 3);

- протоколом огляду від 17.05.2017р. та 07.06.2017 р. підтверджено, що органом досудового розслідування було оглянуто інформацію, розміщену в мережі «Інтернет» на сайтах, вказаних у переписці між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в месенджері «Телеграм», за допомогою яких було здійснено замовлення наркотичних засобів (а.с.210-218, 219 -225, т.3).

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному підтверджується висновками експертів: №179-Х від 28.03.2017 року (а.с.9-11, т. 4), №182-Х від 29.03.2017 (а.с.17-20, т. 4), №183-Х від 29.03.2017 (а.с.32-35 т. 4), №178-Х від 23.03.2017 (а.с. 46-48, т.4), №177-Х від 23.03.2017 (а.с. 59-62, т. 4), відповідно до яких надані на дослідження порошкоподібні речовини та речовини рослинного походження, які було виявлено та вилучено у ході проведення оперативних закупок в ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , є психотропними речовинами обіг яких обмежено та наркотичними засобами, які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Поряд з цим, як вбачається з висновку експерта №84/5 від 17.03.2017 р., що надані на дослідження таблетки, які були виявлені 16.03.2017р., в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою вул. Г.Кірпи, 2 м. Київ, в кількості 500 штук з відтиском у вигляді напису «Tesla» містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено (а.с. 75-79, т. 4).

Висновком експерта №193-Х від 30.03.2017р. підтверджено, що надані на дослідження об`єкти, які були виявлені 29.03.2017 під час обшуку автомобіля «БМВ», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , а саме: порошкоподібні речовини, які знаходились у пластиковій мисці з кришкою та пакеті з полімерного матеріалу, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, в пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. На наданих на дослідження електронних вагах та металевій ложці виявлено сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну. На наданих на дослідження електронних вагах та двох пакетах з полімерного матеріалу сріблястого кольору з пазовими застібками виявлені сліди особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. (а.с. 85-91, т. 4).

Висновком експерта від 31.03.2017 №0696-К, окрім іншого встановлено, що на поверхні прозорого поліетиленового пакету, у якому містилась порошкоподібна речовина рослинного походження та який був вилучений 29.03.2017 року під час обшуку автомобіля марки «BMW» чорного кольору р.н. НОМЕР_5 іноземної реєстрації наявні сліди рук, які придатні для ідентифікації особи і залишені вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 95-106, т. 4).

Із висновку комп`ютерно-технічної експертизи №159/2 від 14.06.2017 та додатком до нього вбачається, що у ході проведення дослідження пам`яті мобільного телефону «Samsung galaxy S3» знайдено встановлене програмне забезпечення «Telegram», яке зареєстровано на обліковий запис « НОМЕР_30 » з логічним ім`ям (ніком) - « ОСОБА_38 » а також історію листування де було знайдено посилання на Інтернет-сайти «btcbank. com.ua», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також знайдена інформація, яка створена 29.03.2017 року. Серед інформаційного наповнення мобільного телефону була виявлена інформація про журнали дзвінків, списки контактів, СМС, ММС повідомлення. Окрім того, в пам`яті мобільного телефону знайдено встановлене програмне забезпечення «Orbot» та «Orfox», однією з функцій яких є анонімність відвідування Інтернет мережі, за рахунок зміни ІР-адрес. Також у ході проведення дослідження серед інформаційного наповнення мобільного телефону було виявлено інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «сvdope», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» Hansa», «Tesla».

Також встановлено, що у мобільному телефоні використовувалась сім-картка з ІССІD: НОМЕР_31 - унікальний серійний номер сім-картки. (а.с.113-145, т. 4).

Із роздруківки з`єднань СМС з телефону неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, їх надходження на електронні гаманці платіжної системи «EasyPay», приєднані до цього номера за період з 01.07.2016 по 29.03.2017, а також журнал дзвінків з абонентами (а.с. 119-145,т. 4).

Із висновку комп`ютерно-технічної експертизи №158/2 від 21.06.2017 р. вбачається, що в ході проведення дослідження жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS» виявлено програмне забезпечення «Telegram» знайдено історію відвідування Інтернет-сторінок, а також встановлено ІР-адреси, якими користувалися користувачі ноутбуку під час роботи в мережі Інтернет, а саме: DhcpIPAddress: 1) НОМЕР_88; 2) НОМЕР_89; DhcpServer: 1) НОМЕР_90; 2) НОМЕР_91; DhepGeteweyHardware: 1) НОМЕР_92; 2) НОМЕР_32 .

Також на НТД «Kingston», номер 6737078, ємністю 256 Гб та ноутбуці марки «ASUS» знайдено програмне забезпечення «Tor Browser», однією з функцій якого є анонімність відвідування Інтернет-мережі, за рахунок зміни ІР-адрес та інформацію про історію відвідування інтернет-сторінок, про ІР-адреси, якими користувалися користувачі жорсткого диску марки «Western Digital» та жорсткого диску ноутбуку марки «ASUS»; інформацію про реквізити авторизації (логіни, аккаунти, ніки, тощо) до соціальних мереж, файлових хостингів, електронних гаманців, сервісів Інтернет-банкінгу, кабінетів сайтів банківських установ, поштових перевізників, електронних поштових систем, електронних поштових скриньок, а також файли, які містять ключові слова: «сvdope», «МДМА», «екстазі», «Екстази», «амфетамін», «фен», «Амфетамін», «шишки», «конопля», «трава», «наркота», «дурь», «приват», «банк», «кошелек», «пошта», «Нідерланди», «Голландія» «біткоін», «Валик», «Альфа Банк», «Аваль», «Клади», «аноним», «btc bank» Hansa», «Tesla». Крім того виявлено інформацію про відвідування сайтів «btcbank», Інтернет-магазину «CVDOPE», «Hansa» у інтернет-ресурсах «Telegram», «Вконтакте», «Instagram». (а.с.151-157, т. 4).

Висновком експерта №171/2 від 07.06.2017 р., відповідно до якого у наданих на дослідження мобільних телефонах марки «iРhone», які надійшли з сім-картками «Vodafone UA», зроблено витяг на логічному рівні сім-карток та створено звіти, які записано на оптичний диск(а.с.164-168, т. 4).

Висновком експерта №114/5 від 05.05.2017 р. підтверджено, що надані на дослідження таблетки, які були виявлені 19.04.2017 р. в ході проведення огляду у приміщенні ДОПП ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за вул. Комарова, 2 м. Чернівці, у кількості 250 штук, з відтиском у вигляді напису «Tesla», містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, обіг якої заборонено. Вміст МДМА у таблетках становить 34,5%, відповідно загальна маса МДМА у 250 таблетках оранжевого кольору становить 42,194 г(а.с.174-177 т.4).

Також, як вбачається із висновку експерта №306-х від 17.05.2017, виявлені та вилучені у ОСОБА_21 та ОСОБА_22 речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,763 гр. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 1,6866 г (а.с.183-188, т. 4).

Висновком експерта №11-2/86 від 22.06.2017 р. підтверджено, що психотропна речовина - амфетамін, обіг якої обмежено, яка виявлена та вилучена 22.03.2017 р. в ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , 23.03.2017 р. в ОСОБА_20 , 24.03.2017 у ОСОБА_21 та 27.03.2017 в ОСОБА_22 , відрізняється від психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку було виявлено та вилучено 29.03.2017 під час обшуку автомобіля марки «БМВ», чорного кольору, р.н. НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_15 (а.с.209-218, т. 4).

Відповідно до висновку комп`ютерно-технічної експертизи №157/2 від 10.07.2017 р., було проведено експертизу комп`ютерної техніки, вилученої під час обшуку у житлі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та встановлено, що у телефоні марки «Sаmsung» міститься інформація, яка підтверджує, що останній був адміністратором інтернет-магазину «cvdope» по продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. До мобільного телефону прив`язані електронні гаманці, міститься інструкція по роботі інтернет-магазину, переписка в телеграмі по роботі магазину з 01.11.2016 по 21.11.2016, фотомісць закладок і переписка в телеграмі між неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_15 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, щодо придбання та реалізації наркотичних засобів і психотропних речовин. (а.с.6-175, т.8).

Із скріншотів з інтернет-месенджера «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був створеній неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , особою відносно якої виділено матеріали кримінального провадження, вбачається, що там розміщено прайс з цінами на різні види наркотиків (екстазі, фен, шишки, амфетамін) (а.с.204-209, т.8).

Згідно з листом Департаменту ВБ УВБ в Чернівецькій області НПУ від 20.03.2017 р. встановлено, що вказаною установою виділено грошові кошти в сумі 10000 грн. з спеціального кошторису НП України для забезпечення проведення комплексу НСРД в межах даного кримінального провадження. (а.с. 219, т.8).

Відповідно до листа Карпатського УКВПК в Чернівецькій області від 03.10.2016 р. вбачається, що гаманець № НОМЕР_33 зареєстровано 30.07.2016 р. на номер НОМЕР_34 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_35 зареєстровано 31.07.2016 р. на номер: НОМЕР_36 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл»; гаманець № НОМЕР_37 зареєстровано 31.07.2016 р. на номер: НОМЕР_38 мобільного оператора стільникового зв`язку ТзОВ «Лайфселл». Також встановлено інформацію про виведення коштів з вказаних гаманців на банківські карти ПАТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_39 власником, якої ОСОБА_39 та № НОМЕР_40 , власником якої відповідно є ОСОБА_40 . (а.с. 246, т.8).

Окрім того, з листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 14.09.2016 р. №7/685 встановлено, що гаманець № НОМЕР_33 зареєстровано 30.07.2016 р на номер телефону: НОМЕР_34 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_41 ; гаманець № НОМЕР_35 зареєстровано 31.07.2016 р . на номер номер телефону: НОМЕР_36 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_41 ; гаманець НОМЕР_37 зареєстровано 31.07.2016 р.на номер телефону: НОМЕР_38 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_42 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів з вищевказаних гаманців (а.с.247, т.8).

З листа ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 13.01.2017 р. №7/24 вбачається, що гаманець № НОМЕР_16 зареєстровано 26.12.2016 р. на номер телефону НОМЕР_43 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_44 ; гаманець № НОМЕР_8 зареєстровано 19.12.2016 р. на номер телефону: НОМЕР_45 та використовувалася ІР адреса НОМЕР_46 . Також у вказаному листі зазначено інформацію про виведення коштів із вказаних гаманців. (а.с.249-250 , т.8).

З протоколу про результати проведення оперативної закупки від 22.03.2017 р. вбачається хронологія проведення оперативної закупки, скріншоти екрану мобільного пристрою, протокол огляду грошей від 21.03.2017 р., протоколу огляду покупця ОСОБА_18 від 21.03.2017 (а.с. 3-23, т.9) було оглянуто покупця ОСОБА_18 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема, інтернет-магазин «CVDOPE» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , та видано йому грошові кошти в розмірі 2000 гривень. У подальшому ОСОБА_18 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_12 , на який він перерахував 850 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Головна, 15 м. Чернівці. У подальшому покупець ОСОБА_18 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Головну та забрав три пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 22.03.2017 (а.с. 24, т. 9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 25, т.9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.03.2017 р., хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 21.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_17 від 21.03.2017 (а.с. 27-37, 40-46, т. 9) було оглянуто покупця ОСОБА_17 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема інтернет-магазин «CVDOPE» у ОСОБА_15 , стосовно якого матеріали виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 2000 гривень. У подальшому ОСОБА_17 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_11 , на який він перерахував 675 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Драгоманова та Небесної Сотні в м. Чернівці. У подальшому ОСОБА_17 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Драгоманова та Небесної Сотні та забрав три пакети чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження темного кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідними протоколами від 21.03.2017 (а.с. 38, 39, т.9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 47, т.9).

Постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.03.2017 р., 22.03.2017 р. підтверджено, що зазначені документи були прийняті для фіксації ходу і результатів «оперативної закупівлі» наркотичних засобів у фігурантів даного кримінального провадження, зокрема і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 49-60, т.9).

Як вбачається з протоколу про результати проведення оперативної закупки від 23.03.2017 р.,хронології проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 22.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_20 від 23.03.2017 (а.с. 61-72, т. 9) було оглянуто покупця ОСОБА_20 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема інтернет-магазин «CVDOPE» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_20 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_12 , на який він перерахував 580 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме: вул. П.Орлика, 3А в м. Чернівці. У подальшому покупець ОСОБА_20 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю П.Орлика, 3А в м. Чернівці та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 23.03.2017 (а.с. 73, т.9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 74, т.9).

З протоколу про результати проведення оперативної закупки від 22.03.2017 р. встановлено хронологію проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 22.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_19 від 22.03.2017 (а.с. 75-89, т.9) було оглянуто покупця ОСОБА_19 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема інтернет-магазин «CVDOPE» у ОСОБА_15 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_19 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_12 , на який він перерахував 585 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вул. П.Орлика, 1 в м. Чернівці. У подальшому ОСОБА_19 у супроводі співробітників поліції поїхав за вказаною адресою та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 22.03.2017 (а.с. 90, т.9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 91, т.9).

Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 24.03.2017 р. підтверджено хронологію проведення оперативної закупки, скріншотів екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 24.03.2017 р., протоколу огляду покупця ОСОБА_21 від 24.03.2017 (а.с. 93-97, 99-102, т.9), де було оглянуто покупця ОСОБА_21 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема інтернет-магазин «CVDOPE» у ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому ОСОБА_21 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_8 , на який він перерахував 580 гривень. Після цього йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Небесної Сотні, 8-Б в м. Чернівці. У подальшому, ОСОБА_21 в супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Небесної Сотні та забрав два пакети чорного кольору, всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 24.03.2017 (а.с. 98, т.9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 103, т. 9).

З протоколу про результати проведення оперативної закупки від 27.03.2017 р. вбачається хронологія проведення оперативної закупки, скріншоти екрану мобільного пристрою, протоколу огляду грошей від 27.03.2017, протоколу огляду покупця ОСОБА_22 від 27.03.2017 (а.с. 104-108, 110-113, т.9), де було оглянуто покупця ОСОБА_22 , який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки через всесвітню мережу «Інтернет», зокрема інтернет-магазин «CVDOPE» у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , та видано йому грошові кошти у розмірі 1000 гривень. У подальшому, ОСОБА_22 відкрив додаток «Телеграм» та проводив переписку в «cvdoрe», через яку відбувалось замовлення наркотичних засобів. Під час переписки, останньому було надіслано номер електронного гаманця «EasyPay», терміналу «NonStop24», а саме НОМЕР_14 , на який він перерахував 950 гривень. Після цього, йому було надіслано фото місць, де попередньо було залишено наркотичні засоби, а саме вулиці Мізюна, 6 в м. Чернівці. У подальшому, ОСОБА_22 у супроводі співробітників поліції поїхав на вулицю Мізюна, 6 в м. Чернівці та забрав чотири пакети чорного кольору, всередині з речовиною рослинного походження темного кольору та порошкоподібною речовиною. Вказана слідча дія зафіксована відповідним протоколом від 27.03.2017 (а.с. 109, т.9), а сам факт переказу грошових коштів підтверджується квитанцією про поповнення гаманця «EasyPay» електронними грошима через банківську установу (а.с. 114, т. 9).

Апеляційним судом також встановлено, що підставою для проведення НС(Р)Д у виді аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_15 , відносно якого виділені матеріали кримінального провадження, та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , що проводилась в період з 20.03.2017 р. по 21.04.2017, були відповідні ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернівецької області від 20.03.2017. Дана обставина вбачається з протоколів за результатами проведення НС(Р)Д від 24.04.2017 (а.с. 115-116, т.9).

Постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.03.2017 р. підтверджено, що зазначені документи були прийняті для фіксації ходу і результатів «оперативної закупівлі» наркотичних засобів та психотропних речовин у фігурантів даного кримінального провадження, зокрема і неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 (а.с. 118-123, т.9).

Також, як було встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, що при перегляді відео файлів фіксації такої слідчої дії, як «оперативна закупівля» видно, як «покупець» здійснює замовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, в ході чого веде переписку з «продавцем», а останній у свою чергу надсилає вартість «замовлення» та надає реквізити для проведення оплати. Після цього «покупець» рухається до терміналу з грошовими коштами та здійснює оплату замовлення, де в подальшому отримує чек за проведену транзакцію та надсилає її «продавцю» (а.с. 124-125, т.9).

Крім того, як вбачається з протоколу про хід та результати негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.03.2017 р., протоколу виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів, які ідентифіковані від 16.03.2017 р., протоколу заміни виявлених таблеток з маркуванням «Tesla» на заздалегідь несправжній (імітаційний) засіб від 16.03.2017 р., що було виготовлено несправжні імітаційні засоби шляхом придбання відповідної кількості таблеток лікарського засобу «Ацетилсалицилова кислота», які нагадують за маркуванням таблетки «Tesla», які в подальшому були замінені на виявлені 500 таблеток «Tesla» в зоні МП відділу оформлення міжнародних відправлень МП «Спеціалізований», пункт контролю на станції «Київ-Пасажирський» на території ДОПП ПАТ «Укрпошта» м.Київ вул.Г.Кирпи, 2. А 29.03.2017 р. завчасно виготовлений імітаційний засіб доставлено у поштове відділення №18 «Укрпошти», що знаходиться в м. Чернівці вул. Комарова, 2. Того ж дня о 14 год. 30 хв. до поштового відділення №18 зайшов ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , після чого перший отримав бандероль. (а.с.127-135, т.9).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії «спостереження за річчю» від 30.03.2017 р., фото таблицею до нього підтверджено, що 29.03.2017 р. о 14 год. 30 коп. до поштового відділення зайшов ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, разом із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , після чого перший одержав поштове відправлення і зазначені особи разом вийшли з поштового відділення. При цьому бандероль тримав у руках неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , та пішли до автомобіля марки «БМВ» під реєстраційними номерними знаками Республіка Румунія « НОМЕР_5 » (а.с.136-139, т.9).

Вказане знайшло своє підтвердження оглянутим в судовому засіданні відеофайлом вказаної слідчої дії,з якої встановлено як відбувлось затримання даних осіб (а.с. 139, т.9).

З протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.01.2017 р., 10.04.2017 р., 18.04.2017 р., які були предметом дослідження в суді вбачається, що знято інформацію стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 за номерами телефонів НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , яка підтверджує факт активного спілкування з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження (а.с.141-148, 154-157, т.9).

Як видно з протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 25.01.2017 р., що розпочато спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 і встановлено, що 28.12.2016 р. він разом із ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, їздили вулицями м. Чернівці на автомобілі марки «БМВ» д.н. НОМЕР_5 . На перехресті вулиць Коцюбинського-Некрасова неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 поклав якийсь пакетик розміром 5*5 см. під стіну в трубу, а ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, в цей час оглядав прилеглу територію. Крім того, 16.01.2017 останній разом з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_41 , перебуваючи по АДРЕСА_6 , намагались щось покласти біля вказаних під`їздів будинків (а.с.165-166, т.9).

З протоколу про результати проведення негласних слідчих і розшукових дій від 07.04.2017 р. вбачається, що розпочато спостереження за неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , де 21.03.2017 р. він вийшов з приміщення «Приватбанк», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Небесної Сотні, 30, тримаючи коробку, яку оглянув, витягнув щось з неї та викинув. У подальшому, 30.03.2017р. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, пересувалися вулицями м. Чернівці, періодично зупиняючись біля під`їздів будинків для того, щоб залишити наркотики - «закладки». При цьому вони постійно озирались та пильно розглядали прохожих людей (а.с.163, т.9).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.02.2017 р. та їх опису (а.с. 7-8 т. 10) вбачається, що органами досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 02.02.2017 р., вилучено анкету-заяву на ім`я неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , свідоцтво про народження, акцепт та оферту, розписку про отримання банківської картки, виписку по картковому рахунку НОМЕР_51 про рух коштів за період з 27.09.2016 по 08.02.2017, а також фотознімки з банкоматів під час вчинення операцій з банківською карткою (а.с. 9-35).

. групі слідчих надано тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю в ПАТ КБ «Приват Банк»

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.06.2017 р. та їх опису вбачається, що, на підставі ухвали слідчого судді від 05.05.2017 р. (а.с. 63-64 т.10), вилучено оптичний диск із зазначеною в ухвалі суду інформацією. З виписки по картковому рахунку: НОМЕР_10 відкритому на ім`я свідка ОСОБА_16 видно, що з її картки в період з 19.02.2017 р. по 20.02.2017 р. здійснено переказ коштів для купівлі крипто валюти біткоін в сумі 24165,24 грн. та 3881, 25 грн. З виписки по картковому рахунку: НОМЕР_20 , відкритому на ім`я ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження вбачається, що 25.01.2017 здійснено оплату в інтернет-магазині ebtc ID платежів НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , оплату біткоінами в розмірі 55 доларів США з карти НОМЕР_20 на карту НОМЕР_54 (а.с. 65-67, 69-71, 73, т.10).

Протоколом огляду від 11.08.2017р. встановлено, що оглянуто інформацію, яка міститься на диску СД-Р з інформацією, наданою мобільним оператором «МТС-Україна», згідно з якою підтверджено, що номер мобільного телефону « НОМЕР_55 » використовувався саме неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 в мобільному терміналі «Iphone 5 s» з ІМЕІ НОМЕР_56 . Згідно з переписками останнього у інтернет-ресурсі «Телеграм» з аккаунта « ОСОБА_38 » в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_57 марки «Sumsung» з ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 26.01.2017р. він планував купити телефон марки «Iphone», для чого погоджував з ним виведення коштів з електронних гаманців для його купівлі. Також як вбачається з роздруківок по банківських карткових рахунках неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , що він перевів кошти з електронних гаманців «EasyPay», на які поступали кошти від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, на свої карткові рахунки, відкриті у ПАТ «Альфа Банк» та КБ «Приватбанк» 27.01.2017 та 28.01.2017 відповідно в сумі 4000 гривень. (а.с.101-120, т.10).

Окрім того встановлено, що 30.12.2016 р. номер мобільного телефону « НОМЕР_58 » використовувався для з`єднання з «EasyPay» в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_59 , який використовував неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 до купівлі мобільного телефону марки «Iphone» з номером НОМЕР_60 для спілкування, а 18.01.2017 р. номер мобільного телефону « НОМЕР_58 » використано у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_57 марки «Sumsung», який було вилучено під час затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 . Даний телефон використовувався під час з`єднань з інтернет-сервісом платіжної системи «EasyPay» та реєструвався за базовою станцією «МТС №57983-25372».

Також у телефоні марки «Sumsung» з ІМЕІ НОМЕР_57 використовувався номер мобільного телефону « НОМЕР_43 », з якого 26.12.2016 р. зареєстровано електронний гаманець платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_16 (при реєстрації було використано ІР адресу інтернет-провайдера «Lаngаte» в квартирі неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ). З вказаного електронного гаманця виведено з 21.01.2017 р. по 20.03.2017 р. 44730 гривень, які отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів.

Також згідно з цим протоколом встановлено, що інформація по номеру мобільного телефону « НОМЕР_61 », який використано 19.12.2016 р. під час реєстрації електронного гаманця платіжної системи «EasyPay» № НОМЕР_8 . З даного електронного гаманця 19.02.2017 р. виведено 9800 гривень на банківську картку свідка ОСОБА_16 для купівлі пігулок «Tesla» з вмістом МДМА з Нідерландів, які в подальшому виводилися на банківську картку № НОМЕР_19 «Райфайзенбанк Аваль», які вилучено під час обшуку житла неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції досліджував в судовому засіданні протокол огляду від 14.08.2017 р., з якого вбачається, що було оглянуто інформацію, яка міститься на двох оптичних дисках, отриманих під час здійснення тимчасових доступів у оператора ПрАТ «Київстар». А саме: досліджено інформацію по номерам мобільних телефонів « НОМЕР_62 », « НОМЕР_63 », « НОМЕР_64 », « НОМЕР_65 », «НОМЕР_93», «НОМЕР_94», які використовувалися неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 для реєстрації електронних гаманців платіжної системи «EasyPay», в тому числі: № НОМЕР_66 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_67 , а також для переписок із особами, яким збувалися наркотичні засоби та психотропні речовини. Через зазначені електронні гаманці виводились кошти, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів. Більш того, аналізуючи переписки з телефону «Sumsung», встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 разом із ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для виведення коштів, отриманих від незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів використовували банківську картку «Приватбанк», яка була зареєстрована у «Приват-24» на номер мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_68 (а.с.160-186, т.10).

Із протоколу огляду від 15.08.2017 р. видно, що проведено огляд інформації, яка міститься на двох оптичних дисках, отриманих під час здійснення тимчасових доступів у оператора ТОВ «Лайфселл». Зокрема, досліджено інформацію по номерам мобільних телефонів « НОМЕР_69 », « НОМЕР_70 », « НОМЕР_71 », « НОМЕР_72 », «НОМЕР_95», «НОМЕР_96», «НОМЕР_97», «НОМЕР_98», «НОМЕР_99», «НОМЕР_100», «НОМЕР_101», «НОМЕР_102», «НОМЕР_103», «НОМЕР_104», які використовувалися неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 для реєстрації електронних гаманців платіжної системи «EasyPay», в тому числі: № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_15 , а також для переписок із особами, яким збувалися наркотичні засоби та психотропні речовини. Через зазначені електронні гаманці виводились кошти, отримані від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів (а.с.196-201 т.10).

З відповіді на запит ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 05.04.2017р. видно інформацію щодо реєстрації електронних гаманців № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , номерів мобільних телефонів, які при цьому використовувалися та ІР адрес. Також зазначено, про операції з погашення електронних грошей, які проводилися по вказаним електронним гаманцям (а.с. 53-55, т.11).

З відповіді на запит ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 08.06.2017 видно інформацію з приводу реєстрації електронних гаманців № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_74 , НОМЕР_85 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_79 , № НОМЕР_78 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_77 , № НОМЕР_76 , № НОМЕР_75 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_86 , номерів мобільних телефонів, які при цьому використовувалися та ІР адрес. Також зазначено про операції з погашення електронних грошей, які проводилися по вказаним електронним гаманцям(а.с.57-70, т.11).

З відповіді володільця сайту btc-e.in.ua від 20.05.2017 вбачається, що користувач з email ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвався 25.01.2017 о 18:58:28 на сайті btc-e.in.ua. При реєстрації користувач зазначив в своїх даних номер телефону НОМЕР_87 . Даний користувач тричі входив на свій аккаунт (а.с. 80 т. 11).

На переконання апеляційного суду вказані письмові докази свідчать про те, що власниками та користувачами вказаних мобільних пристроїв, електронних гаманців, мобільних номерів були неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , стосовно якого матеріали виділені в окреме кримінальне провадження.

Дослідивши та оцінивши наведені докази, як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням приписів ст. 94 КПК України, районний суд вірно встановив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Будь - яких даних, які б ставили під сумнів достовірність наведених у вироку доказів, не встановлено.

Невизнання вини ОСОБА_7 слід розцінювати, як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його винуватість поза розумним сумнівом доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення.

Апеляційний суд не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що ухвалений вирок є невмотивований, оскільки це спростовується аналізом рішення районного суду, відповідно до якого колегія суддів районного суду навела належні і достатні мотиви для його ухвалення.

Апеляційним судом встановлено, що захисником обвинуваченого під час судового розгляду в суді першої інстанції було подано численні клопотання про визнання цілої низки письмових доказів неналежними та недопустимими. Вказані в клопотаннях аргументи ідентичні та повторюються в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого.

Поряд з цим, як вбачається із вироку, усі доводи, наведені у клопотаннях захисника, було розглянуто судом першої інстанції та таким було надано відповідну оцінку.

Також із вироку встановлено, що районний суд дослідив кожен доказ, як окремо, так і в своїй сукупності та дійшов обґрунтованого висновку, що вони повністю відповідають показанням свідків сторони обвинувачення, які допитані в судовому засіданні, узгоджуються між собою, є чіткими, детальними та послідовними щодо предмету доказування.

Вони є належними, оскільки прямо підтверджують існування обставин викладених в обвинувальному акті. Дані докази є також допустимими, оскільки отримані з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Колегія суддів повністю погоджується із висновками районного суду про визнання доказів належними та допустимими, з мотивів наведених у вироку, а тому не вважає за необхідне наводити ті ж самі доводи у своєму рішенні.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що, ставлячи питання про неналежність доказів, а також про неналежне дослідження судом цих доказів, апелянт не заявляв жодних клопотань про дослідження вказаних доказів, а тому, виходячи із повноважень суду апеляційної інстанції, останній позбавлений можливості в такому випадку дати іншу оцінку таким доказам, аніж суд першої інстанції.

Щодо тверджень захисника про наявність в накладній форми 16 від 10.03.2017 р. ознак підробки в частині підтирань виявлених таблеток в кількості 500 шт, то колегія суддів не бере їх до уваги, оскільки в інших доказах, зокрема у акті про проведення огляду МПВ і огляду його вмісту від 10.03.2017 р., акті про взяття проб від 14.03.2017 р., висновку експерта від 17.03.2017 р, квитанції про отримання психотропної речовини МДМА вагою 84,353 г, містять відомості про обсяг вилученої кількості таблеток саме у кількості 500 шт. Таким чином, жодних сумнівів щодо вилученої кількості таблеток у апеляційного суду не виникає.

Всі інші докази, які здобуті стороною обвинувачення внаслідок проведення процесуальних дій у м. Києві є також належними та допустимими, і які обґрунтовано покладенні в основу обвинувального вироку.

Істотних порушень вимог КПК України органом досудового розслідування, що вплинули на конституційні права обвинуваченого ОСОБА_7 як судом першої інстанції при розгляді справи, так і апеляційним судом при перевірці матеріалів не встановлено.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, то вони спростовуються наступним.

Під переміщенням через митний кордон слід розуміти ввезення на митну територію України психотропних речовин у будь-який спосіб. Предмети контрабанди можуть бути переміщені через сухопутний, морський або повітряний кордон як разом з особами, які його перетинають, так і окремо від них, наприклад, у разі відправлення вантажу поштою.

Обов`язковою ознакою складу злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України.

При цьому, незаконне переміщення на територію України (тобто ввіз на її територію) предметів контрабанди, які виявлено під час митного контролю, утворює закінчений склад цього злочину.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_7 разом з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, придбали психотропну речовину через всесвітню мережу Інтернет, посилка із зазначеною речовиною була направлена з Королівства Нідерландів на ім`я ОСОБА_15 , особи щодо якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, та прибула до ДОПП ПАТ «Укрпошта» у м. Київ. Під час митного огляду даного відправлення було виявлено вміст відправлення в таблетках, після чого складено акт для відбору проб та зразків і направлено вміст на експертизу, якою було підтверджено, що надана на дослідження речовина є психотропною. Таким чином, оскільки вказану речовину було виявлено саме під час митного контролю, то суд вірно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 305 КК України.

Аналізуючи призначене районним судом покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що таке не відповідає ступеню тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого внаслідок своєї суворості.

Так, положеннями ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18), у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Згідно зі ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції відповідної статті як обов`язкове.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції в недостатній мірі враховано те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, будучи неповнолітнім, крім того поза увагою місцевого суду залишилось те, що обвинувачений раніше не судимий, від моменту вчинення ним злочинів пройшов тривалий період часу, за який ОСОБА_7 до будь-якої відповідальності не притягувався, також відсутні жодні обставини, які передбачені ст.67 КК України, тобто ті, які обтяжують призначене покарання.

Вказані обставини, апеляційний суд визнає такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та з урахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на спеціальних обліках не перебуває, має неофіційне місце роботи, є військовозобов`язаним, дають колегії суддів підстави для призначення обвинуваченому основного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкціях статтей, за якими ОСОБА_7 визнано судом винуватим.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу і на те, що згідно з матеріалами справи, вироком Садгірського районного суду м. Чернівців від 21 квітня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винуватим за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України та призначено йому покарання: - за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; - за ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Однак, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2021 року вказаний вище вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.416 КПК України, при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Аналіз вищевказаної ухвали Чернівецького апеляційного суду свідчить про те, що вирок було скасовано не за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання, а саме з процесуальних підстав, наведених у апеляційній скарзі захисника, а тому колегія суддів вважає, що в даному випадку призначене ОСОБА_7 покарання не може бути посилено, а його становище погіршено.

Також колегія суддів, діючи в межах своїх дискреційних повноважень, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Так. відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Апеляційний суд, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_7 визнано винуватим, особу винного, який є особою молодого віку, у якої все життя попереду, його роль у вчиненому, а також досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якої орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим як низький, беручи до уваги те, що обвинувачений у даному провадженні знаходився тривалий період під вартою, а саме з 29.03.2017р. по 26.12.2018р., вважає, що ці обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою та застосування протягом іспитового строку соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень у майбутньому.

При цьому, колегія суддів враховує практику Верховного Суду (постанова ВС від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к), згідно з якою загальні засади призначення покарання, визначені у ст.65 КК, наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

На думку апеляційного суду, те, що обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою вину не може бути підставою для призначення йому реальної міри покарання, з огляду на те, що це є його правом. Крім того, лише тяжкість вчинених злочинів також не може бути підставою для позбавлення особи волі, на що неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість (ст.414 КПК України).

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд доходить висновку, що вирок районного суду в частині призначеного покарання слід змінити, при цьому апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 407, 408, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задовлення.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, та за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього окремі обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3