overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6788/23
Провадження № 1-кп/211/246/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139, ч. ч. 1-2 ст. 140 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, який просив суд відкласти судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосувати до них привід. Захисник, який не заперечував проти приводу обвинувачених, приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинувачених, які повторно без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001074 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відкласти до 13-00 години 09 липня 2024 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33) на 13-00 години 09 липня 2024 року, обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7336/21
№ провадження 1-кп/208/263/24
УХВАЛА

05 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений Мамалига звільнившись умовно-достроково з виправної колонії, де відбував покарання за вироком іншого суду в судові засіданні по зазначеній справі неодноразово не з`являється, в установленому порядку повідомляється про час та місце проведення судового засідання. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого прийнятими мірами встановити не виявилось можливим, просить оголосити Мамалига в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Мамалига будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, остання адреса проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі №0000150 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Шевченківському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/3929/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023 від 15.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 10.06.2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник до суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023 від 15.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1144/22
Провадження № 1-кп/0203/674/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12.01.2022 року, №0004197 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000030 від 12.01.2022 року, №0004197 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 11 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1240/24
Провадження №1-в/190/165/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1240/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 12 червня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 12 червня 2024 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2535/21
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться вказане клопотання.

Ухвалою від 23.06.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для участі в судовому провадженні в якості захисника засудженого ОСОБА_2 .

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_2 первісно було призначено адвоката ОСОБА_3 , яка 08.06.2023 р., будучи повідомленою належним чином, у судове засідання не з`явилася, за інформацією, що повідомила захисник, вона знаходиться за межами України на тривалий час. У зв`язку з цим було винесено ухвалу про призначення іншого захисника.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, засудженому ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_4 , яка 28.05.2024 р. через канцелярію суду надала клопотання про призначення іншого захисника, так як вона з 01.06.2024 р. зупиняє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, у тому числі у випадку якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні, в даному випадку припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Кримінальне провадження неможливо розглянути за відсутності захисника, так як, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 , яка здійснювала захист засудженого за рахунок держави, зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю, суд вважає, що за таких обставин є достатні підстави для призначення йому іншого захисника за рахунок держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 48, 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги захисника засудженого ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-00 год. 30.08.2024 р. та в послідуючому, в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали надіслати до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя:
Справа № 362/3970/24
Провадження № 1-кп/362/517/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 червня 2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.05.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

07.06.2024 до суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини у вчиненні інкримінованих дій за обставин, встановлених під час дізнання, і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Так, у силу ст. 302 КПК України у разі вчинення кримінального проступку, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, а також клопотання, у якому зазначає про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин і з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 302, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту по даному кримінальному провадженню у порядку спрощеного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000131 від 26.05.2024за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 01 липня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/667/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000581 від 15.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000581 від 15.03.2024 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 ( АДРЕСА_1 ). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. ст. 159, 160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000581 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 на 11 год. 30 хв. 14 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000069 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 1:01:007:0010, площею 8,8398 га, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000069 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3012/24
провадження №: 1-кс/398/1127/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000573 від 09.12.2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000573 від 09.12.2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000573 від 09.12.2023 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000573 від 09.12.2023 року старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 14.06.2024 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до 09 год. 14.06.2024 року матеріали кримінального провадження №0000573 від 09.12.2023 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1