Справа №721/392/24
Провадження 1-КП/721/39/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, у дистанційному режимі відеоконференції між Путильським районним судом Чернівецької області та Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, згідно ухвали Винницького районного суду Чернівецької області від 08.03.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави.Просила суд зменшити розмір застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки її підзахисний перебуває в скрутному матеріальному становищі, також просила суд врахувати, що ОСОБА_5 вину визнав, сприяв в розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», має заохочення від даної установи на підтвердження надала відповідні докази.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру заставипідлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 березня 2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 04 травня 2024 року. Одночасно визначений запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, а саме розміром 70 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що становить 211960грн.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 01.05.2024 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , залишено без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 29 червня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК).

На переконання суду, розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу/зміну розміру застави, суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявники не можуть ставити під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчим суддею, судом.

Зміна запобіжного заходу/зміна розміру застави передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну або зменшення встановлених ризиків, які впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зміну обставин, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, або існування обставин, про які сторонам було не відомо на час прийняття слідчим суддею відповідного рішення.

Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд повинен, врахувавши положення ст.ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу обвинуваченого, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину, позитивно характеризується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», має заохочення від даної установи, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно зменшити розмір застави з 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.182,183,196,197,201,202,372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави визначений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 06.03.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.03.2024 року з 70 (сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960грн. до 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0008745, призначення платежу застава».

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Вижницької окружної прокуратури та суддю Путильського районного суду Чернівецької області у якого перебуває на розгляді кримінальне провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2024 року.

Суддя Путильського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1