Провадження № 1-кс/752/1908/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.12.2023 року, о 14 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у власному транспортному засобі автомобілі марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будівлі розташованої за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 81, діючи за попередньою домовленістю із невстановленим на теперішній час працівником департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», на виконання свого злочинного наміру під час особистої розмови та зустрічі із ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 140 000 гривень після чого о 14 год 29 хв був затриманий працівниками правоохоронного органу.

07.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?заявою ОСОБА_7 від 08.08.2023 про вчинене кримінальне правопорушення;

?протоколами обшуків від 07.12.2023;

?протоколом затримання ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення від 07.12.2023;

?протоколами негласних слідчих розшукових дій;

?протоколом огляду та вручення грошових коштів від 07.12.2023;

?допитами свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.03.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

?розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду про дозвіл на їх проведення;

?провести детальний огляд речей та документів, які вилучені під час проведених обшуків;

?завершити збирання матеріалів, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 ;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

?отримати висновок судово комп`ютерно-технічної експертизи;

?виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба під час розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зауважив, що зазначезні слідчі (розшукові), процесуальні дії та судові експертизи не могли бути здійснені та завершені у трьохмісячний строк з об`єктивних причин, пов`язаних з необхідністю проведення ряду експертних досліджень, тривалістю та поетапністю їх проведення.

Зазначив, що результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій матимуть доказове значення як під час досудового розслідування, так і будуть використані для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованим йому злочинів під час судового розгляду.

Просив продовжити строк досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, з`ясувавши думку сторони захисту, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування встановлено, що додатковий строк є необхідним з метою виконання наступного:

розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали суду про дозвіл на їх проведення;

?провести детальний огляд речей та документів, які вилучені під час проведених обшуків;

?завершити збирання матеріалів, що характеризують підозрюваного ОСОБА_4 ;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

?отримати висновок судово комп`ютерно-технічної експертизи;

?виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба під час розслідування.

Крім того, встановлено, що 05.01.2024 року в межах кримінального провадження призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відповідно до листа Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 06.02.2024 провести призначену експертизу можливо у строк понад 90 календарних днів.

Слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі, а саме комп`ютерно-технічної експертизи, розгляд яких відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) може тривати понад 90 календарних днів.

До отримання висновків експертів слідчий позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.

Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.

Результати проведення процесуальних і слідчих дій, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні мають вважливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень, матимуть доказове значення для з`ясування і підтвердження обставин скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність провадження,слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 07.06.2024, який наразі є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000396 від 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, а саме до 07 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1