Справа №295/3890/24
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 20 год 30 хв., 06.02.2024 по 07 год 30 хв., 07.02.2024 невідома особа, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 16800 гривень (ЄО 5013 від 07.02.2024)

08.02.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

08.02.2024 до органу досудового розслідування від ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт з інформацією про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, на підставі доручення слідчого, було отримано інформацію про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники наступних абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і можуть використовуватись для спілкування особами, що скоїли злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження фігурантів, а також абонентські з`єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання в період часу з 20 год 30 хв., 06.02.2024 по 07 год 30 хв., 07.02.2024 невідома особа, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти у сумі 16800 гривень (ЄО 5013 від 07.02.2024)

08.02.2024 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, з можливістю вилучення, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2024 року по час отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1