Справа № 507/790/24
Провадження № 1-кс/507/324/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Ананьївський аграрний професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 06.04.2024 року до чергової частини СПД№1 ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.04.2024 року, біля 08.49 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він виявив, що обстановка в кімнатах будинку порушена та в одній із кімнат будинку знаходиться накрите ковдрою тіло його матері ОСОБА_10 , на якому є видимі тілесні ушкодження.
Виїздом на місце події встановлено, що обстановка в приміщенні будинку, який розташований за вказаною адресою порушена та в окремих кімнатах виявлено два трупа: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті (ІТС ІПНП № 723 від 06.04.2024 р.)
06.04.2024 вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області за № 723 від 06.04.2024 р.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2024 року, біля 16.00 години, за місцем проживання, в однієї із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_5 та його матір`ю ОСОБА_10 відбулася сварка на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якої у
ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне позбавлення життя своєї матері ОСОБА_12 та своєї рідної сестри ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу та переслідуючи мету умисного вбивства ОСОБА_12 , з мотивів особистої неприязні до останньої, 05.04.2024 року біля 16.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, пішов до кухні, де зі столу взяв кухонний ніж, та повернувшись до кімнати, в якій перебувала його матір, лезом вказаного ножа наніс невизначену на теперішній час кількість ударів в область шиї ОСОБА_12 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні шиї.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 померла на місці пригоди.
Продовжуючи свої протиправні дії, повною мірою усвідомлюючи їх, і керуючи ними, переслідуючи мету умисного вбивства іншої особи, а саме своєї рідної сестри ОСОБА_11 , яка є малолітньою дитиною, з мотивів особистої неприязні до останньої, 05.04.2024 року біля 16.10 години, ОСОБА_5 , розуміючи, що посягає на життя малолітньої дитини, пішов до кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де з підвіконня взяв інший кухонний ніж, та направився до однієї з кімнат будинку, в якій перебувала його малолітня сестра ОСОБА_11 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини та бажаючи їх настання, лезом ножа наніс невизначену на теперішній час кількість ударів в область шиї ОСОБА_11 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран передньої поверхні шиї.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 померла на місці пригоди.
06.04.2024 року о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.04.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
07.04.2024 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, в тому числі малолітній дитині.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено КК України у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі, що підвищує суспільну небезпеку вчиненого, а тому ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи на існування обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою .
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, вказуючи на те, що він неповнолітній, за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання.
Законний представник - ОСОБА_7 , не заперечував щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Представник органу опіки та піклування Подільської РДА - ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Згідно ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, в тому числі малолітній дитині.
Слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину. Так, обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 є неповнолітнім та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої, із врахуванням положення ст..102 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, у разі визнання винуватим, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини злочину, що інкримінується ОСОБА_5 , який був вчинений із застосуванням фізичного насильства, зокрема і до малолітньої потерпілої, схильність підозрюваного до вживання алкогольних напоїв, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавлення волі, останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого -вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини й утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого умисного злочину проти життя двох осіб, зокрема і малолітньої дитини, які були членами його сім`ї; особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, раніше не судимий, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваного на даний час міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті двом особам, в тому числі малолітній дитині.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ананьїв - 1 дільниця Ананьївського району Одеської області, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Ананьївський аграрний професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 13 години 27 хвилини 06 квітня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 27 хвилин 07 червня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1