Справа № 754/7863/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 від 18.04.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання речей та засобів, що містять відомості щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 18.04.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, по якому підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт оперуповнованого СКП ВП-1 Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 18.04.2024р., та в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та з даного приводу було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в своїх поясненнях зазначили про зберігання ОСОБА_5 за місцем мешкання наркотичних засобів. Тому, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання речей та засобів, що містять відомості щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені на його обґрунтування матеріали кримінального провадження встановлено, що клопотання сдідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про: підстави для обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи.

Вказане клопотання слідчого не містить жодних доказів, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: речовини, які містять в своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби.

Долучений до клопотання рапорт Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 18.04.2024р., який став підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , а також складені оперативним працівником показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за своїм змістом є ідентичними та за змістом мають юридичне визначення діянь особи з кваліфікуючими його ознаками, що вказує на їх формальність, не можуть бути доказами знаходження за місцем проживання ОСОБА_5 знарядь вчинення кримінального правопорушення у відсутність інших доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно до інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві власності ні за ким не зареєстрована.

Однак, в порушенні вимог ст.234 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено та до матеріалів клопотання не долучено матеріали,які вказують на відомості про особу, у фактичному володінні якої знаходиться вказана квартира. При цьому, клопотання слідчого взагалі не містить посилань, що квартира є володінням будь-якої особи.

Враховуючи, що клопотання слідчого про проведення обшуку є необгрунтованим та не підтвердженим відповідними доказами, воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000952 від 18.04.2024р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: