Справа № 462/5948/22
провадження 1-кп/462/213/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, розлученого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000413 від 13 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.06.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у подальшому неодноразово продовжувався. Ухвалою суду від 01.02.2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 31.03.2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали. У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти вказаного клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити заставу.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу суд виходить з наступного.

Згідно із вимогами ч. 3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до десяти років, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Згідно із ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Задовольняючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для визначення застави у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та визначає строк дії ухвали на 60 днів, тобто до 16.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, тобто до 16.05.2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1