Справа № 454/2282/24
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 24.06.2024 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки "Рено Дастер" НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Акріс Агро», який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Клопотання мотивовано тим, що 20.06.2024 близько 14:00 год., водій автомобіля марки " Рено Дастер" НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автодорогою м.Великі Мости - м. Рава-Руська у напрямку м. Рава-Руська в межах населеного пункту с. Бутини Червоноградського району Львівської області, здійснючи маневер повороту ліворуч ненадав перевагу руху зустрічному мотоциклу в наслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки "Spark" без реєстраційного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у напрямку м. Великі Мости, в наслідок вказаної події водій мотоциклу гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

20.06.2024 за даним фактом внесено відомості в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

20.06.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що проводився на автодорозі сполученням м. Великі Мости - м. Рава-Руська в межах населеного пункту с. Бутини Червоноградського району Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Рено Дастер" НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Акріс Агро», та який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом оскільки на автомобілі марки є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль. Без надання експертам автомобіля марки «"Рено Дастер" НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи та з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище зазначених речей необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, подане клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не прибув, однак адвокат ОСОБА_6 надав клопотання у якому зазначає, що ТОВ «Акріс Агро» є власником автомобіля марки «Рено Дастер» НОМЕР_1 , який використовується для господарської діяльності товариства. Накладення арешту на майно завдасть надмірного обмеження у здійсненні підприємницької діяльності тому просить відмовити у клопотанні про арешт майна, у протилежному випадку просить визначити тривалість арешту на час проведення необхідних експертиз.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та надані пояснення учасників доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2024 близько 14:00 год., на автодорозі в межах населеного пункту с. Бутини Червоноградського раойну Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки " Рено Дастер" НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із мотоциклом марки "Spark" без реєстраційного номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_5 . Внаслідок вказаної події водій мотоциклу гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

20.06.2024 за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 0000231, за ч.1 ст.286 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобіль марки "Рено Дастер" НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Акріс Агро», та який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на територію ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для проведення необхідних експертиз, авто визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

Враховуючи, що Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна приходжу до висновку, що слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішення питання зберігання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000231 від 20.06.2024 року, на автомобіль марки "Рено Дастер" НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Акріс Агро», та який знаходився в користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заборонити, користування, проведення ремонтних робіт, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Рено Дастер" НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1