overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/31/23
Провадження №11-кп/801/61/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000021 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 110 КК України про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 12.06.2024 о 16:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2087/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/360/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2087/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2023 відносно ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/3103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 червня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000046 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання детектив ОСОБА_2 подав заяву про направлення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву детектива, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути детективу для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/253/24
Провадження № 1-кп/692/39/24
У Х В А Л А
13 червня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 13 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь обвинуваченого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

13 червня 2024 року Справа № 322/579/24 Провадження № 1-кп/322/83/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановив:

02.04.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000190.

Вирішуючи питання про наявність підстав для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», а строк обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03.08.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 14 червня 2024 року о 13 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/630/2024
УХВАЛА
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 08 серпня 2024 року включно.
У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає та (або) проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2715/24
пр.№ 1-кп/464/424/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив :

07.06.2024 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 22 липня 2024 року о 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4592/24
Провадження № 1-кп/686/761/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004381 від 27.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В зв`язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 липня 2024 включно.

В клопотанні сторони захисту про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/805/24
УХВАЛА

13.06.2024 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

03 квітня 2024 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 29 травня 2024 року у підготовчому засіданні задоволено клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до Хмельницького апеляційного суду для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про направлення кримінального провадження № 0000793, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000793, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) об 11 год 00 хв 11 липня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень. шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021, більш суворим призначеним даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 01.04.2020 по 03.04.2020, та зарахований вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021 строк попереднього ув`язнення у період часу з 20.02.2020 по 21.02.2020, з розрахунку один день переднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок. яким призначити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 4 місяців арешту, враховуючи. що останній відбув покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2021. У решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року.

Встановити строк до 25 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 756/5192/20

Номер провадження: 11-кп/824/3220/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 340 КК України в редакції Закону від 07.04.2011 року, за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014 року, а кримінальне провадження № 0002585 відносно ОСОБА_4 закрито.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні та представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Оскільки апеляційні скарги прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 були подані без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 21 травня 2024 року вони залишені без руху.

06 червня 2024 року від прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1