Провадження № 1-кп/127/329/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за № 0000331, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Теплик Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , студентки Вінницького торговельно-економічного інституту ДТЕУ, незаміжньої, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 13.02.2024 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., перебувала в приміщенні торгового залу магазину «ШИК І БЛИСК» № НОМЕР_2 ТОВ «ШИК І БЛИСК», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у ОСОБА_3 виник умисел протиправно заволодіти товаром із цього магазину, а саме викрасти його і не розраховуватись.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до полиць стелажів, з яких шляхом вільного доступу взяла один тюбик об`ємом 22 мл коригуючої основи під макіяж торгової марки «Maybelline New York» серії «Baby Skin Instant Pore Eraser», одну тубу об`ємом 4,2 мл помади для губ торгової марки «Maybelline New York» серії «SuperStay Vinyl Ink» та одну упаковку вагою 4 грами пудри для обличчя торгової марки «Eveline» серії «Feel the Bronze» вартість яких, згідно висновку експерта, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 731,72 грн., які в подальшому непомітно для персоналу торгового залу магазину помістила до своїх речей.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , не розраховуючись за нього, безперешкодно залишила приміщення магазину разом із викраденим, чим спричинила ТОВ «ШИК І БЛИСК» (Код СДРПОУ 34455065) матеріальну шкоду на загальну суму 731,72 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 19.02.2024 в період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ШИК І БЛИСК» № НОМЕР_3 ТОВ «ШИК І БЛИСК», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Калічанська, 2, помітила на полицях стелажів різну косметику. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажа із косметикою, з якого шляхом вільного доступу взяла одну тубу об`ємом 7,2 мл туші для вій торгової марки «Maybelline New York» серії «Sensational Sky High», одну тубу об`ємом 6,8 мл консилеру кремового торгової марки «Eveline» серії «Wonder Match», один тюбик об`ємом 10 мл крему для обличчя торгової марки «Fraijour» серії «Original Wormwood Calming Watery Cream (Рослинні екстракти)», один тюбик об`ємом 10 мл крему для обличчя торгової марки «Fraijour» серії «Yuzu Honey Enriched Cream (Прополіс») та один флакон об`ємом 30 мл сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою і вітамінами В5 РР торгової марки «Sane» серії «Hyaluronic Acid 2% + В5 + РР», загальна вартість яких, згідно висновку експерта, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 869,26 грн., яку в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістила до своїх речей.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , не розраховуючись за нього, безперешкодно залишила приміщення магазину разом із викраденим, чим спричинила ТОВ «ШИК І БЛИСК» (Код СДРПОУ 34455065) матеріальну шкоду на загальну суму 869,26 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, 03.03.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , помітила на полицях стелажів різну косметику та товари. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажа із косметикою та іншими товарами, з полиць якого шляхом вільного доступу взяла один блиск для губ торгової марки «YABAoLIAN» LIP GLOSS Y3007-1, одну пару накладок на груди Lift Up SILICONE PAD торгової марки «Linea Style» N0:635 (силіконові накладки - невидимки 10x15 см ВО-11631), два філера для волосся торгової марки «Lady Wow» Keratine Ampoule об`ємом 15 мл кожен, три філера для волосся торгової марки «Lady Wow» Ceraclinix Ampoule об`ємом 15 мл кожен та один бальзам для губ рибка VO-8235, загальна вартість яких, згідно висновку експерта, на момент вчинення кримінального правопорушення складала 395,55 грн., яку в подальшому, непомітно для персоналу торгового залу магазину, помістила до своїх речей.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 , не розраховуючись за нього, безперешкодно залишила приміщення магазину разом із викраденим, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду на загальну суму 395,55 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочинів визнала та показала, що дійсно вчинила дані злочини за вказаних в обвинувальному акті обставин. Відшкодувала завдану нею шкоду в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд її суворо не карати, про вчинене жалкує та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить призначити мінімальну міру покарання.

Юридична особа ТОВ «ШИК І БЛИСК» від залучення в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні відмовився, на підставі ч. 7 ст. 55 КПК України. Заяви на залучення представника до кримінального провадження не надала, в судове засідання свого представника не направила, заяви про відкладення судового засідання не надала.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без потерпілого, жодних претензій до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих її даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачену, яка визнала себе винною та добровільно повідомила суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченої, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 , по епізоду вчинення крадіжки товару з магазину «ШИК І БЛИСК» № НОМЕР_2 ТОВ «ШИК І БЛИСК», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 11, вчиненої 13.02.2024 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , по епізодах вчинення крадіжок товару з магазину «ШИК І БЛИСК» № НОМЕР_5 ТОВ «ШИК І БЛИСК», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Калічанська, 2, вчиненої 19.02.2024 та з магазину «КОПІЙОЧКА», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , вчиненої 03.03.2024, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, непрацевлаштована, являється студенткою Вінницького торговельно-економічного інституту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, відшкодувала завдану нею шкоду, завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить вибачення за вчинене.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченої, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченої, яка не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, є студенткою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відношення обвинуваченої до своїх дій, а саме те, що у вчиненому вона щиро кається, жалкує про вчинене, відшкодувала завдану нею шкоду та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченої без реального відбуття покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ст. 75 Кримінального кодексу України, та із звільненням обвинуваченої від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї згідно ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2024, на флакон туші для вій торгової марки «Maybelline» «New York Lash/Cils Sensational Sky High»; один флакон кремового консилеру торгової марки «Eveline» «Wonder Match»; два тюбика крему для обличчя торгової марки «Fraijour» «Рослинні екстракти» та «Прополіс»; один флакон сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою і вітамінами В5 РР торгової марки «Sane», один тюбик коригуючої основи під макіяж торгової марки «Maybelline» «New York Baby Skin»; один флакон рідкої помади для губ торгової марки «Maybelline» «New York SuperStay Vinyl Ink»; пудру для обличчя торгової марки «EVELINE» «Feel the Bronze», один флакон тональної основи для обличчя торгової марки «Deborah» «Instant Lift»; пудру для обличчя з аметистовим пилом торгової марки «EVELINE» «Wonder Match», слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта № 970/24-21 від 12.03.2024 в розмірі 1 135 грн. 92 коп., № 971/24-21 від 12.03.2024 в розмірі 1 135 грн. 92 коп., № 1104/24-21 від 19.03.2024 в розмірі 1 514 грн. 56 коп., в загальній сумі 3 786 грн. 40 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Керуючись статтями 50, 65-67 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2024, на флакон туші для вій торгової марки «Maybelline» «New York Lash/Cils Sensational Sky High»; один флакон кремового консилеру торгової марки «Eveline» «Wonder Match»; два тюбика крему для обличчя торгової марки «Fraijour» «Рослинні екстракти» та «Прополіс»; один флакон сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою і вітамінами В5 РР торгової марки «Sane», один тюбик коригуючої основи під макіяж торгової марки «Maybelline» «New York Baby Skin»; один флакон рідкої помади для губ торгової марки «Maybelline» «New York SuperStay Vinyl Ink»; пудру для обличчя торгової марки «EVELINE» «Feel the Bronze», один флакон тональної основи для обличчя торгової марки «Deborah» «Instant Lift»; пудру для обличчя з аметистовим пилом торгової марки «EVELINE» «Wonder Match» - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні флакон туші для вій торгової марки «Maybelline» «New York Lash/Cils Sensational Sky High»; один флакон кремового консилеру торгової марки «Eveline» «Wonder Match»; два тюбика крему для обличчя торгової марки «Fraijour» «Рослинні екстракти» та «Прополіс»; один флакон сироватки для обличчя з гіалуроновою кислотою і вітамінами В5 РР торгової марки «Sane», один тюбик коригуючої основи під макіяж торгової марки «Maybelline» «New York Baby Skin»; один флакон рідкої помади для губ торгової марки «Maybelline» «New York SuperStay Vinyl Ink»; пудру для обличчя торгової марки «EVELINE» «Feel the Bronze», один флакон тональної основи для обличчя торгової марки «Deborah» «Instant Lift»; пудру для обличчя з аметистовим пилом торгової марки «EVELINE» «Wonder Match», які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 06.03.2024 та квитанції № 4556 від 21.03.2024, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ТОВ «ШИК І БЛИСК».

Речові докази у кримінальному провадженні DVD-R-диск, на якому міститься папка з написом «пл. Калічанська, 2», в якій знаходиться 20 образів відеозапису, DVD-R - диск, на якому міститься папка з написом «вул. Хм. шосе, 11», в якій знаходиться 19 образів відеозапису, DVD-R - диск, на якому міститься одна папка з написом «Вінниця № 4 крадіжка за 03.03.2024», в якій знаходиться 9 образів відеозапису, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя