Провадження №1-кс/522/1504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.02.2023 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.02.2023 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зі скарги слідує, що 09.02.2024 року представником потерпілої ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 слідчому було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000153 від 02.02.2023 року, а саме щодо допиту у якості свідка ОСОБА_6 , повторного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановити та допита у якості свідка громадянина на ім`я ОСОБА_9 , долучити до матеріалів кримінального провадження як доказ флеш носії із записом розмови громадянина ОСОБА_10 , провести обшук на складі будівельної бази та здійснити арешт товару , переданого за коносаментом ZCSU6978219 який є предметом злочину.

12.02.2024 року постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у задоволені клопотання представника потерпілої в частині проведення повторного допиту ОСОБА_7 , проведення обшуку приміщення, в якому розташований склад будівельної бази Майстер клас в м. Ізмаїлі, здійсненні арешту товару, переданого за коносаментом ZCSU6978219 було відмовлено.

Скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, такою, що порушує права потерпілої ОСОБА_5 та просить зобов`язати слідчого провести заявлені ним слідчі (розшукові) дії.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку представника потерпілої ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000153 від 02.02.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в проведенні слідчих дій має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.

При цьому, оскаржуване рішення слідчого має не тільки відповідати вимогам ч.5 ст. 110 КПК України щодо форми та змісту, а й закріпленим в КПК України загальним засадам верховенства права (за яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. 8 КПК України)) та законності (за яким слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (ст. 9 КПК України)).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що скаржником було подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дії по кримінальному провадженню № 0000153 від 02.02.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по якому ОСОБА_5 є потерпілою. Постановою слідчого від 12.02.2024 року в задоволенні вказаного клопотання було частково відмовлено з посиланням на те, що потерпілою ОСОБА_5 не доведено факт наявності у неї будь-кого права на вказаний товар та в результаті спричинення їй матеріальної шкоди.

При цьому, належного обґрунтування прийнятого слідчим рішення про часткову відмову потерпілому у задоволенні його клопотання постанова від 12.02.2024 року не містить.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що єдиною можливістю потерпілому ініціювати проведення слідчих дій в кримінальному провадженні є його звернення з відповідним клопотанням до слідчого та у відповідності до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

За такого, звернення потерпілого з клопотанням до слідчого про проведення певних слідчих дій є правомірним і не є втручанням у діяльність слідчого та, як слідує зі змісту ч.1 ст. 220 КПК України з врахуванням загальної засади законності, такі клопотання за загальним правилом при наявності відповідних підстав мають бути задоволені.

Що ж стосується того, що слідчий частково відмовив в задоволені клопотання представника потерпілого, то слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого щодо того, що такі обставини можуть бути підставою для відмови потерпілому в проведенні ініційованих ним слідчих дії.

Таким чином, постанова слідчого від 12.02.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих дій є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

При цьому, за ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Натомість у відповідності до ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, виходячи з процитованих вище положень, таких повноважень не має, а тому не може бути задоволена скарга потерпілого в частині зобов`язання слідчого провести конкретні слідчі та процесуальні дії.

Натомість слідчий суддя в праві при розгляді даної скарги скасувати постанову слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання потерпілого у відповідності до ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження № 0000153 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в частині відмови у проведення слідчих (розшукових)дій, за наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову про що повідомити потерпілого.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: