Справа № 464/3725/21
пр.№ 1-кп/464/197/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №0001572 від 24.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеням розміру застави на 60 днів, оскільки ризики які існували під час застосування та продовження строку тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків згідно ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що враховуючи особу обвинуваченого та характеристику кримінального правопорушення у якому обвинувачусться ОСОБА_5 , яка пов?язана із незаконним збутом наркотичних засобів за грошову винагороду, ризики, що стали підставою для застосування запобіжного заходу та неодноразового його продовження не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може продовжити вчинення злочину у якому такий підозрюється, так як це було одним із основних, незаконних джерел доходів останнього, без відповідного процесуального контролю ухилитися від явки до суду, що унеможливить повний та всебічний розгляд вказаного кримінального провадження в суді у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила щодо клопотання прокурора. Просить змінити запобіжний захід на менш суворий, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 тривалий час перебуває під вартою, раніше не судимий, не має можливості виїхати за кордон, оскільки у останнього відсутній закордонний паспорт. А також обвинувачений проживав у місті Енергодар, а на даний час місто окуване, а його родина потребує допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Просить обрати інший альтернативний запобіжний захід або зменшити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно пунктів 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Ухвалою від 05.04.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 днів.

Ухвалою від 05.04.2024 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 60 днів.

Ухвалою від 24.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн., із покладенням обов`язків передбачених ст.194 КПК України. які на даний час закінчились.

27.09.2021 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 та звільнено з-під варти.

Відповідно до ч.5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Прокурором доведено, що з метою запобігання ОСОБА_5 переховування від суду, що унеможливить повний та всебічний розгляд вказаного кримінального провадження в суді у повному обсязі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки визначені ст.194 КПК України.

При вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом встановлено, що органом досудового розслідування останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, відповідає особам обвинувачених, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до взяття під варту офіційно не працювали, ОСОБА_4 раніше судимий, саме такий запобіжний захід позбавляє їх можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на інших обвинувачених, свідків, ухилятися від суду. Тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави.

Європейський суд з прав людини вказує, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а висновок щодо винуватості (невинуватості) обвинувачених може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Щодо посилання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 на те, що родина останнього потребує допомоги, оскільки місто Енергодар, де вони раніше проживали окуповане не може бути підставою для зміни йому запобіжного заходу, оскільки, як встановлено судом донька обвинуваченого ОСОБА_3 - Фрай- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у Німеччині, батько ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, на даний час проживає у м.Івано-Франківськ, мати проживає на окупованій території. Проте, з урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_12 , суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику переховування від суду і обвинуваченому необхідно прожовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку суду на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжних заходів обвинуваченим на досудовому розслідуванні та судовому розгляді.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території держави введено воєнний стан та у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, тимчасово не контролюється уся лінія державного кордону.

Враховуючи існування вищевказаних ризиків, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.

Задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів виключає можливість задоволення клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу більш м`яким.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків згідно ст.194 КПК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Енергодар, Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. на шістдесят днів.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Новояворівськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. на шістдесят днів.

У разі внесення ОСОБА_4 вказаної суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 31.05.2024 по 29.07.2024 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , обовязки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до суду у провадженні, якого перебуває дане кримінальне провадження; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатися за межі Київської області, а у разі прибуття у місто Львів для участі у судових засіданнях, території міста Львова без дозволу прокурора та суду, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження на два місяці.

Строк дії ухвали в частині продовження процесуальних обов`язків становить два місяці та триває з 31.05.2024 по 31.07.2024 включно.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03.06.2024 о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1