Провадження № 1-кп/761/2255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Подільської оружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2023.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора.

Захисник заперечував щодо призначення судового розгляду, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_8 був притягнутий Шевченківським районним судом м. Києва до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КК України, тобто ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тих самих дій, які були кваліфіковані як адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією.

Обвинувачений підтримав доводи захисника.

Прокурор заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого вказав, що жодного вироку по тому самому обвинуваченню чи постанови про закриття кримінального провадження про тому самому обвинуваченню щодо ОСОБА_8 немає, а тому відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведені захисником доводи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки в рамках справи про адміністративне правопорушення, встановлені порушення ОСОБА_8 , пов`язані із корупцією, зокрема щодо неповідомлення про конфлікт інтересів та здійснення діяльності при наявності такого конфлікту. При цьому, у кримінальному провадженні ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, та розтраті грошових коштів, шляхом преміювання своїх заступників без погодження органу вищого рівня.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 ч.4 ст.191 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Під час вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 6 ч.1 ст.284 КПК України, суд виходить із наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

В той же час, з наведених захисником у клопотанні про закриття кримінального провадження доводів, судом не встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існує вирок по тому самому обвинуваченню, а саме щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та розтраті чужого майна у великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чи постанова про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.

Наявність факту притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, якими встановлено відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не є ідентичними, тотожними чи одними і тими ж самими фактами з кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, які інкриміновані ОСОБА_8 .

Такими чином, доводи сторони захисту щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п.6 ч. 1 ст. 284 КПК України, є неспроможними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, який відбудеться о 10 год. 30 хв. 04 липня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя