Справа № 408/692/21-к
Провадження № 1-в/0186/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Біловодського району, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16 червня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальник сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 подала до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вирок Біловодського районного суду Луганської області стосовно ОСОБА_4 надійшов на виконання Старобільського РС №4 20.07.2021 року. Засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з правами засудженої, з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками покладеними на неї судом. Також засуджена ОСОБА_4 була попереджена про відповідальність передбачену ст.166 КВК України за ухилення від виконання обов`язків, за скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, про що надала підписку та пояснення. Засуджена під підпис була ознайомлена також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття до суб`єкта пробації та які документально підтверджені, як передбачено абз.4 п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку, а також роз`яснено, що у випадку коли день явки на реєстрацію припадає на святковий день, з`являтися необхідно в наступний після святкового робочий день.

У період часу з 26.07.2021 року по 24.02.2022 року ОСОБА_4 обов`язки покладені на неї судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувала. Після 24.02.2022 року виконувати обов`язки покладені на неї судом не змогла з причин, які не залежать від її волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

У серпні 2022 року були проведені першочергові розшукові заходи засудженої ОСОБА_4 . Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено.

У період іспитового строку засуджена неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме: 25.06.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП; 26.07.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП; 26.07.2021 року за ч.5 ст.122 КУпАП; 26.07.2021 року за ч.2 ст.130 КУпАП; 01.09.2021 року за ч.2 ст.126 КУпАП; 09.09.2021 року за ч.2 ст.178; 10.09.2021 року за ч.3 ст.178 КУпАП; 10.09.2021 року за ч.3 ст.127; 09.10.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП; 09.10.2021 року за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області від 01.03.2024 року, відомості про вчинення засудженою у період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 19.02.2024 року - відсутні. Інформація щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 до сектору №12 не надходила. Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_4 закінчився 16.06.2022 року.

Просить суд вирішити питання стосовно звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року.

У судове засідання в.о. начальник Сектору 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Начальник Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та прохала його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 була засуджена вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

20 липня 2021 року вирок Біловодського районного суду Луганської області надійшов на виконання до Старобільського РС №4 (Сектор №12) філії Державна установа «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях. Вироком суду на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, які останній виконував.

Після 24.02.2022 року засуджена виконувати обов`язки покладені на неї судом не змогла з причин, які не залежать від її волі з об`єктивних обставин, тому що почались активні бойові дії та зв`язок з інспектором пробації був втрачений.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Луганській області відомості про вчинення засудженою у період іспитового строку нового кримінального правопорушення станом на 19.02.2024 року відсутні.

Відомостей про вчинення засудженою у період іспитового строку нового кримінального правопорушення, що підтверджувалось би обвинувальним вироком суду, суду не надано.

Іспитовий строк, призначений засудженій закінчився 16 червня 2022 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_4 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6