справа № 208/4536/24
№ провадження 1-кс/208/964/24
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон Iphone 14 Pro чорного кольору Емей 1 37618 Емей 2 05195, який вилучено 24.05.2024 в ході огляду предмета, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, але без позбавлення права користування вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився надав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000336 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 18.12.2023 з ВПК в Сумській області Департаменту кіберполіції надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа під приводом ніби-то спільного заробітку в телеграм-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (користувач ОСОБА_6 , імя користувача в месенджері "Телеграм" - ОСОБА_7 ) шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в сумі 12986 грн., які потерпіла, будучи введеною в оману, самостійно надіслала двома переказами на картки № НОМЕР_1 та № 454467

На підставі ухвали суду здійснено тимчасовий доступ до речей і документів по банківській картці АТ «Таксомбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , ким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до руху коштів, по кратках ОСОБА_8 встановлено, що 11.12.2023 о 21:49:08 год. грошові кошти у сумі 7000 гривень надійшли на картку НОМЕР_2 , після чого, 11.12.2023 о 21.50:21 год. грошові кошти переказані на інший рахунок, а також 12.12.2023 о 17:00:59 год. на карту НОМЕР_1 надійшли грошові кошти у сумі 5986 грн. після чого, 12.12.2023 о 17:06:10 грошові кошти переказані на інший рахунок, при цьому фактична видача грошових коштів по вказаним карткам у виді готівки не здійснювалось.

Постановою про визначення підслідності від 07.02.2024 визначено підслідність за СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_8 свою причетність до вчинення вказаного правопорушення заперечував, повідомив, що не знає в який спосіб невстановлена особи могли заволодіти його особистими даними та відкрити його рахунок на його ім`я у банку АТ «Таскомбанк», грошовими коштами не розпоряджався та їх нікому не переказував. Зазначив, що можливо це міг зробити його знайомий на ім`я ОСОБА_9 (наразі повні анкетні дані встановлюються). Про те зазначив, що для встановлення істини у вказаному провадженні, згоден надати свій мобільний телефон для проведення слідчих дій.

24.05.2024, в ході огляду предмету було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 Pro чорного кольору Емей 1 37618 Емей 2 НОМЕР_3 , який було поміщено до спец пакету № ICR0201609, на який поміщено пояснювальні написи та підписи учасників дії.

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2024 р. мобільний телефон Iphone 14 Pro чорного кольору Емей 1 37618 Емей 2 05195, визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Iphone 14 Pro чорного кольору Емей 1 37618 Емей 2 05195, який вилучено 24.05.2024 в ході огляду предмета, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, але без позбавлення права користування вказаним майном, в межах кримінального провадження №0000336 від 18.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1