Справа № 190/360/24
Провадження №1-кп/190/58/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 січня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хвл. перебував в гостях у ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім розпивали алкогольні напої. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_4 помітив будівельний фен марки «DWT HLP 1500», зеленого кольору та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного будівельного фену належного ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, взяв до рук будівельний фен марки «DWT HLP 1500», зеленого кольору, вартістю 1080 грн., який належить ОСОБА_6 та утримуючи викрадене в руках з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1080 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. №3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, ОСОБА_4 11 січня 2024 року приблизно о 10 год. 00 хвл., перебував на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_7 здійснював демонтаж не придатного для проживання будинку. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Redmi Note 8 T» 4 Gb RAM 64 GB ROM, модель M1908C3IG, темно-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі чорного кольору та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного мобільного телефону належного ОСОБА_7 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий працює, взяв до рук мобільний телефон марки «Redmi Note 8 T» 4 Gb RAM 64 GB ROM, модель M1908C3IG, темно-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕ1 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_3 , вартістю 2550,00 грн. в силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 80,00 грн. який належить ОСОБА_7 та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2630,00 грн..

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Також, ОСОБА_4 13 січня 2024 року приблизно о 19 год 00 хвл. перебував у гостях в ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , де разом з останнім розпивали алкогольні напої. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_9 помітив шуруповерт марки «МАКІТА DF 330 DWE» та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення зазначеного шуруповерту належного ОСОБА_8 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в іншій кімнаті, взяв до рук шуруповерт марки «МАКІТА DF 330 DWE», вартістю 1133,33 гри., який належить потерпілому та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 1133,33 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Разом з тим, ОСОБА_4 14 січня 2024 року приблизно о 18 год. 00 хвл., перебував в гостях у ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , де разом з останнім розпивали алкогольні напої. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_4 помітив мікрохвильову піч марки «Midea» ММ720СРІ білого кольору та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даної мікрохвильової печі належної ОСОБА_10 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_10 спить, взяв до рук мікрохвильову піч марки «Midea» ММ720СРІ білого кольору, вартістю 2490,32 грн., яка належить потерпілому та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2490,32 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

14 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України пропонують звільнити обвинуваченого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , кожен окремо, надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 лютого 2024 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - будівельний фен марки «DWT HLP 1500» - залишити ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8 T» 4 Gb RAM 64 GB ROM, модель M1908C3IG, темно-зеленого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору - залишити ОСОБА_7 , шуруповерт марки «МАКITA DF 330 DWE» - залишити ОСОБА_8 , мікрохвильову піч марки «Midea» ММ720СРІ білого кольору - залишити ОСОБА_10 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1