Справа № 296/3585/24
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на речі та документи, які вилучені 03.04.2024 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію електроенцефалографії, виданої лікарем ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копію консультативного висновку щодо пацієнта ОСОБА_8 , медичну картку №9881 від 06.03.2024, видану лікарем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію реєстраційної картки пацієнта №061746 на 1 арк.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УКР в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирській області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах, дій з використанням наданого їм службового становища.

Відповідно до матеріалів провадження, зазначені вище особи за попередньою змовою, налагодили в Житомирській області протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців ЗС України, за сприяння останнім в проходженні ВЛК, а саме, отриманні «правильних» висновків за результатами проходження комісії, з метою подальшого отримання ступеня непридатності (обмеженої придатності) до військової служби та визначення групи інвалідності.

Так, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою реалізації та забезпечення функціонування зазначеного протиправного механізму, підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК, саме до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надалі за грошові кошти у сумі від 3 000 до 5 000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників, за сприяння посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 голови військово-лікарської комісії ОСОБА_12 , в отриманні відповідних висновків та заключень.

У подальшому, після отримання грошових коштів, зазначені вище особи, передають ОСОБА_12 частину неправомірної вигоди за видачу, шляхом фальсифікації, відповідних висновків ВЛК, згідно яких зацікавлені особи отримують статус непридатних (обмежено придатних) за станом здоров`я для подальшого проходження військової служби та отримують підстави для направлення для проходження МСЕК.

03.04.2024 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 було затримано в порядку ст.208 КПК України в приміщенні кабінету ВЛК №6 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході особистих обшуків останніх вилучено предмет неправомірної вигоди.

Крім того, 03.04.2024 в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено майно, а саме, спеціальний сейф-пакет №PSP 3094219, до якого поміщено наступні документи: копію електроенцефалографії, виданої лікарем ОСОБА_7 на 1 арк.; копію консультативного висновку щодо пацієнта ОСОБА_8 , медичну картку №9881 від 06.03.2024, видану лікарем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію реєстраційної картки пацієнта №061746 на 1 арк.

04.04.2024 постановою слідчого вищезазначені документи та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує метою збереження вилученого майна, як речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник власника майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлялась телефонограмою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 03 квітня 2024 року в період з 16 год 17 хв по 17 год 35 хв старшою слідчою слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майором поліції ОСОБА_13 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було проведено обшук у приміщенні службового кабінету керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: копію електроенцефалографії, виданої лікарем ОСОБА_7 на 1 арк.; копію консультативного висновку щодо пацієнта ОСОБА_8 , медичну картку №9881 від 06.03.2024, видану лікарем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію реєстраційної картки пацієнта №061746 на 1 арк.

Постановою слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 від 04 квітня 2024 року вищевказані документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2024 року у справі №296/3217/24 надано дозвіл на обшук, проведений 03 квітня 2024 року у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим ОСОБА_4 у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджені наявними в матеріалах клопотання доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколами про результати аудіо, - відеоконтролю особи від 19 лютого 2024 року, від 08 березня 2024 року; протоколом про результати проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 19 лютого 2024 року; довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 04 квітня 2024 року; протоколами допиту свідків від 01 лютого 2024 року, від 22 березня 2024 року, від 03 квітня 2024 року; військовим квитком серії НОМЕР_2 ; консультативним висновком епілептолога; направленням на медичний огляд військово - лікарською комісією з метою визначення придатності до проходження військової служби в Збройних Силах України від 23 лютого 2024 року №450; протоколами про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01 лютого 2024 року, від 08 лютого 2024 року, від 28 лютого 2024 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 03 квітня 2024 року в ході проведення обшуку у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копія електроенцефалографії, виданої лікарем ОСОБА_7 на 1 арк.; копія консультативного висновку щодо пацієнта ОСОБА_8 , медична картка №9881 від 06.03.2024, видана лікарем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копія реєстраційної картки пацієнта №061746 на 1 арк, - відповідає ознакам речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, оскільки вказані матеріальні об`єкти можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 03 квітня 2024 року в ході обшуку у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання слідчого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 03.04.2024 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті керівника КНП «Обласний медичний консультативно-діагностичний центр» Житомирської обласної ради ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- копію електроенцефалографії, виданої лікарем ОСОБА_7 на 1 арк.;

- копію консультативного висновку щодо пацієнта ОСОБА_8 , медичну картку №9881 від 06.03.2024, видану лікарем ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.;

- копію реєстраційної картки пацієнта №061746 на 1 арк.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1