Справа №712/7780/24
Провадження № 1-кс/712/3341/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

26 червня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас заяву судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні ( справа № 712/7780/24, 1-кс/712/3325/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000102 ,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні ( справа № 712/7780/24, 1-кс/712/3325/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000102.

Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність «уповноваженої особи слідства чи органу дізнання Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області» у кримінальному провадженні. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року у справі № 712/12624/23 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково і при розгляді скарги як слідчим судею, може викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24 червня 2024 року, справу № 712/7780/24, 1-кс/712/3325/24, за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000102 передано для розгляду слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 .

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 розглядалась скарга ОСОБА_4 на бездіяльність «уповноваженої особи слідства чи органу дізнання Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області» у кримінальному провадженні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2023 року у справі № 712/12624/23 скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

На адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов лист з Вищої Ради Правосуддя, в якому повідомлено, що ОСОБА_4 подано скаргу в зв`язку з упередженістю судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 у справі № 712/12624/23, яка, на думку останнього, полягає в тому, що після ухвалення судового рішення слідчим суддею ОСОБА_3 у справі № 712/12624/23 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , цей же слідчий суддя не розглянув ще три листа ОСОБА_4 , які були подані останнім в цій же справі в різні періоди часу вже після ухвалення слідчим суддею судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 у справі № 712 /12624/23 , в яких скаржник вимагав розгляду його листів саме слідчим суддею ОСОБА_3 і саме у справі № 712/12624/23.

Вказані листи ОСОБА_4 були передані з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси судді ОСОБА_3 без здійснення автоматизованого розподілу і були надані судді разом з іншою поштою, а не заведені як окремі клопотання, заяви, скарги з присвоєнням окремого унікального номера, в тому числі в період, коли суддя ОСОБА_3 не була слідчим суддею.?

В своїх листах ОСОБА_4 вимагав ухвалення саме слідчим суддею ОСОБА_3 інших судових рішень в цій же справі № 712/12624/23 за скаргою ОСОБА_4 , яку вже було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_3 і за результатами розгляду якої слідчим суддею ОСОБА_3 вже ухвалено судове рішення 20 листопада 2023 року у справі № 712/12624/23. При цьому питання, про які йдеться у вказаних листах ОСОБА_4 , не відповідають вимогам от. 303 КПК України.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80-82, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у кримінальному провадженні ( справа № 712/7780/24, 1-кс/712/3325/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000102- задовольнити.

Матеріали справи у кримінальному провадженні ( справа № 712/7780/24, 1-кс/712/3325/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000102 - передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: