overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2024 Справа № 756/2587/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2587/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000086 від 02.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Чернігівка Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що має вищу освіту, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «СД Груп», раніше несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2024 о 17:55, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2223/24
Провадження № 1-во/761/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року, по справі № 761/2224/24

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року, по справі № 761/2224/24, було прийнято наступне рішення:

«Клопотання адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0001230 від 24.07.2017 року - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року в справі № 372/2231/17-к, на земельну ділянку загальною площею 3,7611 га з кадастровим номером :05:001:0011 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, та перебуває у користуванні ТОВ "Роза-Л" на підставі договору оренди.».

Разом з тим, в тексті ухвали допущена описка, а саме помилково вказано невірний кадастровий номер земельної ділянки - :05:001:0011, замість правильного - :05:005:0011, що підтверджується матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_4.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю виправити наявну описку в судовому рішенні.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року, по справі № 761/2224/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року, по справі № 761/2224/24, вказавши правильний кадастровий номер земельної ділянки - :05:005:0011, по всьому тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8163/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/250/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

22 квітня 2024 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установи «Харківський слідчий ізолятор»

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36 в залі суду №14) на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6859/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1177/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; за частиною 3 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.04.2024 була залишена без руху з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків. У визначений апеляційним судом строк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.04.2024,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №175/5542/24
провадження №1-кс/175/1578/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000122 від 16 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, тому, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 294, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000122 від 16 лютого 2024 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2404/22
Провадження № 1-кп/191/172/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

26 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України. Судове засідання по справі призначене на 14:30 годину 29.04.2024 року.

26.04.2024 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судові засідання, які призначені на 14:30 годині 29.04.2024 року та на 10:00 годині 07.05.2024 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.162 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8097/24
Провадження № 1-кп/344/913/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 13 травня 2024 року о 14год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/3682/24
Провадження № 1-кс/646/1129/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000153 від 04.04.2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вищевказане клопотання 18.04.2024 року було розподілене та передано 22.04.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000153 від 04.04.2024 року призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24.04.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000153 від 04.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 727/8729/22
Провадження № 1-в/727/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

За час перебування на обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 вимоги вироку суду виконував. За місцем проживання скарг не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. До адміністративної відповідальності притягувався один раз, а саме 20.12.2023 року за ч.1 ст. 121-3 КУпАП. На думку органу пробації ОСОБА_5 , став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та матеріалами особової справи. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердила, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 за своєю поведінкою виправився.

Прокурор в судовому засіданні також вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.

За наведених обставин, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 жовтня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1200/24 Справа № 234/6380/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, па підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 годині 26 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4