Справа № 296/551/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 09.01.2024 під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

09.01.2024 о 18 год. 49 хв за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ст.307 КК України затримано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено грошові кошти 500 грн. ВГ9379587, 500 грн. ХЖ8271151, тех. паспорт САУ 754073, дві дисконтні картки, тех паспорт НОМЕР_1 , аір поц, фонарик, перочинний ніж, срібний браслет, 6 ключів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 10.01.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 03.02.2023.

Вказане майно використовувалося в злочинній діяльності ОСОБА_6 . Автомобіль марки «SkodaFavorit» номерний знак НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував в постійному користуванні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Вказав, що вилучені речі не стосуються кримінального провадження.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення обшуку 09.01.2024 під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: грошові кошти 500 грн. ВГ9379587, 500 грн. ХЖ8271151, тех. паспорт САУ 754073, дві дисконтні картки, тех паспорт НОМЕР_1 , аір поц, фонарик, перочинний ніж, срібний браслет, 6 ключів.

Відповідно до матеріалів справи, 10.01.2024 постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що вилучені тех. паспорт САУ 754073, тех. паспорт НОМЕР_1 , аір поц, фонарик, перочинний ніж, срібний браслет, 6 ключів, можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000028 від 03.02.2023 р., клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що грошові купюри 500 грн. ВГ 9379587, 500 грн. ХЖ 8271151, дві дисконтні картки, що вилучено під час проведення обшуку 09.01.2024р. під час затримання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.01.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові купюри 500 грн. ВГ 9379587, 500 грн. ХЖ 8271151, дві дисконтні картки.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1