overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/429/23
Провадження № 1-кп/507/6/2024
У Х В А Л А
"29" лютого 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 , заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси в зв`язку з віддаленістю місця знаходження від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання 15 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.
Доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити головному спеціалісту (чи (або) судовому розпоряднику) Приморського районного суду м. Одеси.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам даної справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КУпАП.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси, для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №279/4285/21
Провадження № 1-кп/279/131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження

В судове засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки, приводом не доставлені.

Відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Приймаючи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків , суд розцінює це, як ухилення від явки до суду та вважає , що відносно них слід застосувати привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 , 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно, застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ).

Привід здійснити на 11-30 годину 25.03.2024 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, 38.

Ухвалу для виконання, направити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору Коростенської окружної прокуратури (для контролю за виконанням).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 365/131/24
Номер провадження: 1-кп/365/29/24

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 кримінального провадження № 0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009від 01.01.2024.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримали прокурора ОСОБА_3 , не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (смт. Згурівка, вул. Українська, 43, Київської області) на 12 годину 30 хвилин 08 березня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2024Справа № 554/2047/24
Провадження № 1-кс/554/2849/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2024 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2023 року (стосовно солдата ОСОБА_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/201/24
Номер провадження № 1-м/708/1/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового доручення Кримінального суду першої інстанції м. Хопа (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області, на підставі Європейської Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли матеріали судового доручення Кримінального суду першої інстанції м. Хопа (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 558, 561 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження судове доручення Кримінального суду першої інстанції м. Хопа (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 , яке надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Викликати обвинувачену ОСОБА_3 на 12 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області для отримання її свідчень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1450/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ЕНЕРГІЯ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ЕНЕРГІЯ-ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07.07.2023 у справі №758/7799/23 в рамках кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 191 КК України, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП ЕНЕРГІЯ-ІНВЕСТ» (), які знаходяться в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» () на рахунках:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_2 ,

скасувати в частині встановлення заборони здійснення видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, та видатків, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування.

У решті арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою суду, залишити в силі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2024 о 17 год. 50 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6
Справа №201/805/24
Провадження №1-кс/201/275/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути клопотання в межах кримінального провадження № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 19.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000770 повторно розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке було отримане 18.12.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1099/24
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 16.01.2024, який надійшов з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 16.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 16.01.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.03.2024 об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/87/24
(резолютивна частина)
В задоволені скарги ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде проголошений 01.03.2024р. о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/1917/24
Провадження № 1-кс/643/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України,-

встановив:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м .Харкова звернулась до слідчого судді з клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України.

Прокурором подано заяву про відкликання вказаного клопотання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування і повернути клопотання зі всіма доданими до нього документами.

Керуючись 7, 9, 77, 80, 100, 169-173 КПК України, -

постановив:

Повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 клопотання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.01.2020 за ч. 1 ст. 199 КК України з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/165/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.02.2024 року. м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000008 від 05 січня 2020 року за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верблюжки Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлучений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2008 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.152, ч.1 ст.153, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк десять років;

вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 03 травня 2019 року згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2019 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 місяців та 6 днів,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років та 6 місяців.

Згідно зі ст.71 КК України до нового покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2017 року, скасованого в частині вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2017 року та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 49327,56 грн процесуальних витрат на залучення експертів.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 29.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4