КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року що ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

06 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Перевіривши матеріали скарги суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Пунктом першим частини другої статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга га вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною третьою статті 395 КПК України передбачено, що якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було розглянуто судом у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Копія вироку суду від 21 березня 2024 року, ухваленого за результатами спрощеного провадження, отримана обвинуваченим ОСОБА_2 21 березня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою.

Отже строк на апеляційне оскарження вказаного вироку закінчився 21 квітня 2024 року, а апеляційна скарга обвинуваченим була подана 06 травня 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 395 КПК України.

При цьому в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження вказаного вироку із зазначенням причин пропуску строку.

Пунктом четвертим частини третьої статті 399 КПК України передбачено повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року що ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №753/3370/24

Провадження №11-кп/824/3995/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Доповідач ОСОБА_1