Справа № 296/2562/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до матеріалів запиту компетентних органів Королівства Іспанії про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №JG78/20/2 за статтями 248-250, 282, 301, 302, 570 dis Кримінального Кодексу Королівства Іспанії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.03.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю отримання вилучення за фактичним місцем знаходженням відділення АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 , а саме: до всіх матеріалів в яких міститься інформація щодо руху коштів по рахунках: НОМЕР_2 (українська гривня), в період часу із 08.02.2021 по час надання інформації, шляхом зняття копій, з метою подальшого їх дослідження та приєднання до матеріалів виконання запиту компетентних органів Королівства Іспанії про надання правової допомоги у кримінальній справі №JG78/20/22.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що на виконанні в ГУНП в Житомирській області перебуває запит компетентних органів Королівства Іспанії про надання правової допомоги у кримінальній справі №JG78/20/2 за правовою кваліфікацією дій за ст. 248-250 (шахрайство), 282, 301, 302 (відмивання капіталів), 570 dis (кримінальна організація) Кримінального Кодексу Королівства Іспанії, яку стосується того, що NIMBUS PLANFORM LTD, компанія зареєстрована на Мальті через платформу NIMBUS, яка працює на міжнародному рівні, представляючи свої інвестиційні послуги в автоматизованій системі криптовалютних фінансових операцій, не займається комерційною діяльністю, яка приносить прибуток, та не має власної криптовалюти, залучає нових інвесторів маючи на меті шахрайські цілі незаконного заволодіння інвестованих коштів. Вказувалось, що проаналізовано роботу веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виявлено, що й ІP- адреса розміщена на серверах ІНФОРМАЦІЯ_4 і пов`язана з обліковим записом користувача AMAZON на ім`я NIMBUS COMPANY з 31.05.2020.

Також зазначено, шо адміністрування веб-сторінки nimbusplatform.lo, здійснюється, в тому числі, з України з ІР-адрес: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які передані у користування ОСОБА_5 .

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 відкрито у банківській установі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківський рахунок НОМЕР_2 , запитувана інформація за вказаному банківському рахунку необхідна для встановлення та підтвердження особи бенефіціара та кінцевого пункту призначення міжнародних переказів, можливо здійснених на банківські рахунки ОСОБА_5 , містить охоронювану законом таємницю, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала до суду заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Частиною 4 статті 4 КПК встановлено, що при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною 1 статті 562 КПК якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

3.7. Відповідно до частини 3 статті 558 КПК складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства. Орган досудового розслідування або слідчий передає матеріали виконання запиту прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, для перевірки повноти і законності проведених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що на виконанні в ГУНП в Житомирській області перебуває запит компетентних органів Королівства Іспанії про надання правової допомоги у кримінальній справі №JG78/20/2 за ст. 248-250, 282, 301, 302, 570 dis Кримінального Кодексу Королівства Іспанії.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості по рахунку НОМЕР_2 : 1) можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) в сукупності з іншими відомостями мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальній справі №JG78/20/2; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) можуть бути використані як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Разом з тим, вимоги клопотання щодо зобов`язання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати зазначені у клопотанні документи та видати їх зазначеним у клопотанні слідчим СУ ГУНП в Житомирській області задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до документів як їх володілець, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі, а тому додаткового зобов`язання в ухвалі слідчого судді не потребує.

4.4. За таких обставин, клопотання слідчої підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 4, 131, 132, 159, 162 - 165, 551, 558, 562 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , (МФО НОМЕР_1 ), що містять інформацію щодо руху коштів по рахунку НОМЕР_2 (українська гривня), в період часу із 08.02.2021 по час надання тимчасового доступу, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а у разі наявності матеріалів в письмовій формі шляхом ознайомлення та можливості вилучення їх копій, для подальшого їх дослідження та приєднання до матеріалів виконання запиту компетентних органів Королівства Іспанії про надання правової допомоги у кримінальній справі №JG78/20/22.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 29.04.2024.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11