Справа № 192/2297/23
Провадження № 1-в/192/3/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Нікополі Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15 листопада 2023 року начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини. Протягом відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства. Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд» щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просить встановити адміністративний нагляд на два роки із забороною виходу із дому з 22:00 до 05:00 та забороною перебувати у місцях, де маються на розлив спиртні напої. Також вказав, що засуджений звільняється 26 листопада 2023 року.

Згідно з письмовою заявою, наявною у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» просив розглядати справу без їх участі.

У судовому засіданні 21 листопада 2023 року судом було задоволено клопотання засудженого про призначення захисника та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого. Судовий розгляд подання відкладено на 23 листопада 2023 року.

23 листопада 2023 року захисник подав заяву, просив розгляд справи перенести на інший час у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Наступне судове засідання було призначене на 29 листопада 2023 року, судова повістка засудженому про виклик до суду була 24 листопада 2023 року направлена до ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

28 листопада 2023 року від ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до суду надійшло повідомлення, що ОСОБА_6 24.11.2023 звільнився по відбутті строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Виправною установою також було надано суду копію заяви ОСОБА_6 про те, що він після відбуття призначеного строку покарання обрав місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У судові засіданні, які призначались на 12, 21 грудня 2023 року, 02 лютого та 21 березня 2024 року, ОСОБА_6 не прибув, поштові відправлення із судовими повістками про виклик до суду на 12, 21 грудня 2023 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 повернула до суду без вручення адресату, щодо поштового відправлення із судовою повісткою на 21 березня 2023 року, то на сайті Укрпошти наявна інформація, що відправлення у точці/видачі доставки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_6 достеменно було відомо, що стосовно нього розглядається подання начальника виправної установи про встановлення адміністративного нагляду, за клопотанням ОСОБА_6 йому було призначено захисника, судові повістки про виклик до суду направлялись йому за адресою, повідомленою при звільненні після відбуття призначеного строку покарання.

Захисник та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти розгляду подання за відсутності ОСОБА_6 .

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що у розгляді подання бере участь захисник, суд дійшов висновку про розгляд подання за відсутності засудженого та представника виправної установи.

У судовому засіданні захисник проти задоволення подання заперечував, посилався на те, що не доведено, що ОСОБА_6 вперто не бажає ставати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Прокурор вважав, що подання підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши захисника та прокурора, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбував покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)». Початок строку відбуття покарання: 26.10.2018, кінець строку: 26.11.2023.

ОСОБА_6 був раніше судимий:

25.02.2011 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

02.08.2012 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

25.09.2017 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

10 липня 2019 року ОСОБА_6 був засуджений Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» знаходився з 12.09.2019.

Згідно з наданою йому виправною установою характеристикою до праці на виробництві установи не залучався за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується негативно, до нього було застосовано 68 стягнень, заохочення не застосовувались. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. У спілкуванні з працівниками установи хитрий. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Має не завжди охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджений не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, навчався в СНЦ-21, отримав спеціальність токар, збитків не має, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник вимог режиму відбування покарання та особа схильна до втечі.

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «б» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини та за тяжкі злочини.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Суд зазначає, що ОСОБА_6 був засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі і за умисні тяжкі злочини.

Протягом відбування покарання до засудженого неодноразово застосовувались стягнення, заохочень він не має. Характеризується засуджений виправною установою негативно.

Тому суд вважає, що з метою запобігання вчиненню ним кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбував покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду буде доцільно встановити такий нагляд строком на два роки із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративний нагляд строком на два роки.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з її оголошення, а засудженим - протягом такого самого строку, який обчислюється з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя ОСОБА_1