Справа № 761/6760/24
Провадження № 1-кс/761/5000/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024)

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024).

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася з заявою про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024).

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що зі змісту скарги вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000347 були внесені 28.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Між тим, як вказує у своїй заяві про самовідвід суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, і саме ця обставина на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду ним вищевказаної скарги. Крім того, просила вирішити питання про самовідвід за її відсутності.

Сторони розгляду заяви будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Разом із цим, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід судді.

Також від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення засідання в режимі відео конференції. В той же час провести судове засідання в режимі відео конференції не вбачається за можливе, у зв`язку із обмеженою кількістю залів, обладнаних системами, які забезпечують відеоконференц зв`язок.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді та проаналізувавши викладені в ній обставини, а також вивчивши матеріали судової справи №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024).

Кримінальне провадження №0000347 від 28.07.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, за заявою ОСОБА_4 , вчинене на його думку суддею. Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

При цьому, даний факт не є перешкодою до розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 суддею ОСОБА_1 оскільки під час розгляду заяви про відвід (самовідвід) судді, основним завданням є встановлення можливості слідчого судді приймати участь у кримінальному провадженні, а не дослідження обставин та прийняття рішення по суті скарги, у зв`язку із чим, вважаю за можливе надати оцінку доводам та фактам, викладених у заяві слідчого судді ОСОБА_3 про її відвід від участь у розгляді скарги.

Так, відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_5 є суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_4 порушується питання перед слідчим суддею у зобов`язанні розглянути клопотання у кримінальному провадженні №000347, що було внесено 28.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості із заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене на думку заявника, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , що виключає можливість участі ОСОБА_3 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 370-372, 376, 532 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000347 від 28.07.2023 року (справа №761/6760/24, провадження №1-кс/761/4903/2024) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_4 № VYH--01-01 від 12.02.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000347 від 28.07.2023 року (справа № 761/6760/24, провадження № 1-кс/761/4903/2024).

Справу № 761/6760/24, провадження № 1-кс/761/4903/2024 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1