Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/34/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000486 від 21.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полохачів Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, має інвалідність 3-ї групи, яка пов`язана з проходженням військової служби, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері службової діяльності, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, який полягав у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади, за наступних обставин.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року майора ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції' відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області взводу.

Наказом № 8 о/с від 11.01.2021 року старшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНИ в Житомирській області взводу.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та згідно з п.1 примітки ст.364 КК України - службовими особами.

21 грудня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУГІ ГУНГІ в Житомирській області ОСОБА_6 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 08:00 год. 21.12.2023 року по 08:00 год. 22.12.2023 року у складі екіпажу на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «DASTER» д/н НОМЕР_1 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах Овруцької, Словечанської та Гладковицької територіальних громад Коростенського району, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.

Так, 21 грудня 2023 року о 14:11 год. за адресою: АДРЕСА_2 у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час патрулювання міста Овруч, в ході виконання своїх службових обов`язків за порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій повинен виконати вимогу знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», було зупинено автомобіль марки «ВАЗ-- 21104», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

При підході до зупиненого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський ОСОБА_6 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_7 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього ОСОБА_4 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_4 погодився та добровільно визнав факт вживання ним алкогольних напоїв.

Надалі, після роз`яснення ОСОБА_4 про необхідність виконання процедури притягнення його до адміністративної відповільності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене зазначеною статтею, останній раптово вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі та надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 21 грудня 2023 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи на узбіччі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді складання адміністративного протоколу, що може слугувати підставою для накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та шляхом демонстративного поміщення грошових коштів до кишені передніх дверцят зазначеного службового транспортного засобу, надав неправомірну виходу в розмірі 1000 грн. за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_4 очевидно свідчить при висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_4 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 21 грудня 2023 року о 14:50 год. ОСОБА_4 висловив службовій особі - поліцейському сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно 21.12.2023 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ-- 21104», д/з НОМЕР_2 , та був зупинений екіпажем патрульної поліції. Оскільки він дійсно керував автомобілем в нетверезому стані, то висловив поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області пропозицію надання неправомірної вигоди та надав її в розмірі 1000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Він щиро розкаюється в скоєному. Більше подібного допускати не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 369 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимостей суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 на грошові кошти в сумі 1000 гривень, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відтак, грошові кошти в сумі 1000 гривень, долучені до даного кримінального провадження в якості речових доказів, підлягають спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25.12.2023 на грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію грошових коштів 1000 гривень, які долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, на користь держави.

Речові докази: лазерний диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1