справа № 361/3342/23
провадження № 1-кс/361/551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання із якого вбачається, що сектором дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області 10.03.2023 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за фактом того, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , який злісно ухиляється від сплати аліментів щодо утримання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/1007/3586/12 від 23.01.2013 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 700,00 грн., щомісячно починаючи з 09.11.2012 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, ОСОБА_6 , в період з листопада 2012 року по теперішній час, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров`я, на роботу не влаштувався, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебував, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тим самим добровільно не виконував рішення суду, допустивши заборгованість по аліментах на суму 128 176,00 грн, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Також, в ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , який повідомив, що не був відповідним чином повідомлений про розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 цивільної справи № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стверджує, що на судовому засіданні не перебував.

У зв`язку з цим виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи за № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення всіх учасників судового засідання.

Відтак, з метою встановлення всіх обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме:

- до оригіналів документів, які знаходяться в цивільній справі за № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012 з можливістю їх вилучення або виготовляння їх копій.

Оскільки за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні, якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то дізнавачем у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься в матеріалах цивільної справи №1007/12107/2012 провадження №2/1007/3586/2012, як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 11.03.2023 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з коротким викладом обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення а саме: "в період часу з листопада 2012 року по теперішній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО 6116)".

У органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до цивільної справи за № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення всіх учасників судового засідання.

27.03.2024, дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано запит про отримання належним чином завіреної копії судової справи № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012.

Згідно відповіді В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , у запиті відмовлено з посиланням на необхідність звернутися до слідчого судді у порядку передбаченому статтями 159-162 КПК України, з клопотанням про тичмасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до цивільної справи за № 1007/12107/2012 провадження № 2/1007/3586/2012, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_10 можливість вилучення з Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказаної інформації в копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 09.06.2024 включно.

Роз?яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред?являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках, один із яких разом із копією даної ухвали видається суб?єкту звернення.

Слідчий суддя ОСОБА_1