Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3620/24
Провадження № 1-кс/554/4218/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000240 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000240 від 07.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07.04.2024 року о 14 год 20 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Kawasaki модель ZX-6R (без номерних знаків), рухаючись по автомобільній дорозі в межах с. Короваї, Гребінківської ТГ, Лубенського району, Полтавської області в напрямку м. Гребінка, та проїхавши перехрестя з вул. Миру та вул. Гребінківська не впорався з керуванням та допустив виїзд на узбіччя ліворуч від напрямку свого руху та зіткнувся з електричною залізобетонною опорою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень помер в автомобілі швидкої медичної допомоги

07.04.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: мотоцикл Kawasaki модель ZX-6R (без номерних знаків), який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду транспортний засіб має сліди ДТП. За результатами огляду його тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 08.04.2024 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki модель ZX-6R (без номерних знаків), який фактично належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, залишити для зберігання на території СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна 16, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1