справа № 361/4231/24
провадження № 1-кс/361/824/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001059 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001059 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2024 до чергової частини ВПД № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.04.2024 близько 19 год. 00 хв., на території дендропарку «Згурівський», який знаходиться в селищі Згурівка, Броварського району, Київської області, а саме неподалік будинку лісника виявлено невідомого чоловіка, який здійснював порубку дерев.

Також встановлено, що чоловіком, який причетний до випилки дерев на території парку «Згурівський» є місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, останній здійснив порубку порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, які відносяться до категорії захисних лісів, без дозвільних документів, а саме: лісорубного квитка та товарно-транспортної накладної, всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 № 1045 «Про затвердження порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», постанови Кабінету міністрів України № 724 від 12.05.2007 (із змінами), статті 10 Закону України «Про рослинний світ», статті 1, 5, 69 «Лісового кодексу України», статті 55, 79 «Земельного кодексу України».

Вказаними незаконними діями спричинено навколишньому природному середовищу шкоду.

19.04.2024, під час проведення огляду за адресою Київська область, Броварський район, с. Згурівка, на території парку «Згурівський», кварталу 81 виділу 10, за координатами 50.491639, 31.794596, на відстані 70 метрів від вул.Квітуча, виявлено громадянина ОСОБА_4 , який мав при собі дворучну металеву пилку по дереву розмірами 106 на 11 см.. Також на вказаному місці виявлено спиляне одне дерево породи в`яз, діаметр стовбура якого 25 см. та довжина стовбура 12 м.. За результатами проведеного огляду з місця вилучено зазначені вище:

- дворучну металеву пилку по дереву розмірами 106 на 11 см.;

- одне дерево породи в`яз, діаметр стовбура якого 25 см. та довжина стовбура 12 м..

Постановою слідчого від 20.04.2024 речі, вилучені під час проведення огляду, у зв`язку з тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001059 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. Дворучна металева пилка має ознаки матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди. Тобто є достатні підстави вважати, що саме нею здійснювалось спилювання дерева. Вилучене дерево має ознаки предмету кримінального правопорушення, що є об`єктом кримінально протиправних дій. Також, вона має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення в ньому.

Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить розглядати справу без його участі та виклику зацікавлених осіб, про слухання справи повідомлений належним чином.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄДРДР від 20.04.2024, рапорт від 19.04.2024, протокол огляду місця події від 19.04.2024 року, постанова про визнання речовим доказом від 21.04.2024 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно - дворучну металеву пилку по дереву розмірами 106 на 11 см., одне дерево породи в`яз, діаметр стовбура якого 25 см. та довжина стовбура 12 м.., має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду за адресою Київська область, Броварський район, селище Згурівка на території парку «Згурівський» кварталу 81 виділу 10 за координатами 50.491639, 31.794596, на відстані 70 метрів від вул. Квітуча, та які перебували у громадянина ОСОБА_4 , з позбавленням останнього права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- дворучну металеву пилку по дереву розмірами 106 на 11 см.;

- одне дерево породи в`яз, діаметр стовбура якого 25 см. та довжина стовбура 12 м..

Вилучені речі зберігати на території та в кімнаті при ВПД №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1