Справа № 750/3054/24
Провадження № 1-кс/750/998/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нименга, Онеженського району Архангельської області, російської федерації, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, пенсіонера, з другою групою інвалідності, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.05.2024, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, обізнаний про місце перебування потерпілих та свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснюючи інкриміновану йому підозру зазначив, що визнає свою провину частково у тому, що дійсно перебував в нетверезому стані під час добового чергування, здійснював постріли з закріпленої ним вогнепальної зброї не конкретно по потерпілих, а вгору, лише один постріл потрапив у балон, бо він оступився. Постріли здійснював, бо невідомі йому особи прибули на охоронюваний об`єкт.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недовеність ризиків належними доказами та недоведеність того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 близько 15 години 10 хвилин, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_5 , знаходячись за місцем служби на території покинутої ферми, що розташована в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що до території ферми повернулись військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 , які вибували до м. Чернігова у справах, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в порушенні спокою та відпочинку громадян, зневажливому ставленні до громадського порядку, загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, з особливою зухвалістю, використовуючи закріплену за ним автоматичну вогнепальну зброю АКС-74У № НОМЕР_2 , коли молодший сержант ОСОБА_7 та молодший сержант ОСОБА_8 прямували до входу на територію ферми, здійснив чотири постріли з яких три в напрямку молодшого сержанта ОСОБА_7 та молодшого сержанта ОСОБА_8 , один у газовий балон, який знаходився на території ферми, не впускаючи при цьому останніх на територію ферми. Після цього штаб-сержант ОСОБА_5 був обеззброєний та затриманий викликаними на місце події поліцейськими.

02.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання 18:40).

03.03.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим на першопочатковому етапі досудового розслідування може вказувати на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду і тим самим вчинення іншого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. Ризики незаконності впливу на потерпілих та свідків не є належним чином обгрунтованими, оскільки сам по собі факт обізнаності про місце перебування останніх без вчинення реальних дій або висловлення намірів вчинити такі дії збоку підозрюваного, не може свідчити про достатність підстав для констатації таких ризиків, тому такі слідчий суддею до уваги не приймає.

Отже доведеними в судовому засіданні є ризики переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення проти порядку несення військової служби. Але доведеність прокурором наведених ризиків не позбавляє слідчого судді можливості розглянути альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи, які можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам. З цією метою необхідно піддати аналізу особу підозрюваного та його докримінальну та посткримінальну поведінку.

З наявних в матеріалах кримінального провадження і наданих стороною захисту документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має сталі соціальні зв`язки, оскільки мешкає разом з родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Є військовослужбовцем, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини та був визнаний ВЛК обмежено придатним до військової служби. Через поранення йому встановлена 2 група інвалідності та він є пенсіонером та учасником бойових дій, наказом Головнокомандувача ЗСУ ОСОБА_9 від 18.07.2923 № 1591 нагороджений почесним нагрудним знаком «Золотий хрест». Компрометуючі дані щодо підозрюваного матеріали кримінального провадження не містять. Охарактеризувати поведінку підозрюваного після вчинення інкримінованого йому злочину в повному обсязі не є можливим, оскільки останній був затриманий відразу на місці події.

Вказані обставини в сукупності вказують на те, що до вчинення інкримінованого йому злочину, підозрюваний ОСОБА_5 проблем із законом не мав, вів законослухняний спосіб життя, після збройної агресії рф вступив до лав ЗСУ і з честю виконував свій обов`язок із захисту Батьківщини, внаслідок чого отримав почесну нагрудну відзнаку Головнокомандувача та був важко пораненим.

З урахуванням викладеного вище, доведені прокурором в судовому засіданні ризики, хоча і мають місце, але з урахуванням даних про особу підозрюваного, його позитивного докримінального способу життя, не досягають того рівня, який би давав підстави для застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 03 травня 2024 року включно наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Строк закінчення дії ухвали - 03.05.2024.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10