ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3656/24
провадження № 1-вп/753/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-65/2004,

встановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року за п.п. 1, 2, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі (справа № № 1-65/2004).

За статтею 257 КК України ОСОБА_2 виправданий.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 квітня 2005 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року стосовно нього - без зміни.

25 жовтня 2023 року засуджений ОСОБА_2 надіслав заяву до Київського апеляційного суду про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи № 1-65/2004.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року про визначення підсудності до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року для розгляду цієї заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишено без руху та надано двадцятиденний строк з дня отримання останнім копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків через невідповідність клопотання вимогам ст. 527 КПК України. Недоліки полягали у наступному: засудженим ОСОБА_2 не було надано відомостей щодо місця проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді; до клопотання не надано жодних документів чи копій з кримінальних справ, які наявні у заявника; засудженим не зазначалось про конкретні обставини, за яких можливий перегляд вироку стосовно нього, що набрав законної сили; ОСОБА_2 не було відзначено належних та переконливих доводів, як відеозапис, про відновлення якого він просив, може були використаний при перегляді справи за нововиявленими чи виключними обставинами; була відсутня інформація та копії судових рішень щодо попередніх звернень засудженого з аналогічним клопотанням.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків, 29 квітня 2024 року на адресу Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 датована 24 квітня 2024 року з додатками до неї.

Суд, перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 527 КК України, дійшов наступного висновку.

Розділом VII КПК України визначено підстави та порядок відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вимоги до такої заяви, а також порядок такого судового провадження.

Відповідно до статті 525 КПК України учасники судового провадження мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Положення ст. 527 КПК України вказують, що у заяві має бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Так, засудженим ОСОБА_2 у заяві від 29 квітня 2024 року, з додатками до неї, недоліки, які були підставою для залишення його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без руху не усунуті, зокрема: суду не надано точних відомостей щодо місця проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді.

Окрім того, ОСОБА_2 до заяви, так і не надано процесуальних документів чи копій з кримінальних справ, які наявні у заявника.

При цьому твердження засудженого у заяві щодо невідповідності висновкам суду фактичним обставинам є лише проявом незгоди із вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2004 року, який за касаційною скаргою ОСОБА_2 був переглянутий Верховним Судом України 28 квітня 2005 року та в частині його засудження залишений без змін. Також слід відмітити, що зазначені ним доводи у заяві про відновлення втрачених матеріалів частково співпадають з твердженням у касаційній скарзі на вирок, котре вочевидь свідчить про те, що викладене вже було предметом розгляду вищої судової інстанції.

Також заява ОСОБА_2 містить вимоги щодо витребування зазначеного ним відеозапису з Верховного Суду АР Крим.

З цього приводу суд вважає необхідним роз`яснити, що українська влада не співпрацює з окупаційною, тому Дарницький районний суд міста Києва позбавлений можливості самостійно відправляти офіційні запити стосовно передачі тих чи інших матеріалів на не підконтрольну територію.

Більше того, положеннями КПК України, при розгляді питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, не передбачено можливості витребування судом матеріалів втраченого кримінального провадження, оскільки учасники провадження самостійно додають документи або їх копії.

При цьому засуджений не надав жодних доказів неможливості отримати ним документів за його особистим зверненням.

Таким чином, засуджений ОСОБА_2 не зважив на зазначені недоліки, які були вказані в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року, вимоги ухвали суду про залишення без руху його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не виконано, тим самим, недоліки не усунуто, а тому відповідно до вимог ст. 528 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

Поряд з цим, зазначене рішення про відмову у відкритті провадження не перешкоджає подальшому зверненню засудженого ОСОБА_2 або в його інтересах захисника до суду з відповідною заявою про відновлення матеріалів кримінального провадження із дотриманням вимог розділу VII КПК України.

Керуючись ст. ст. 527-528 КПК України, суд

постановив:

У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7