Дата документу 27.05.2024Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/472/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об?єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час строк дії обов`язків, визначених ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави спливає, розглянути кримінальне провадження до спливу строку дії обов`язків, покладених судом, неможливо, тому по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у продовженні обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти продовження дії обовя?зків, лише попросив обов?язок щодо не відлучання з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, вказати територію Лубенського району, а не лише с. Гребінка, оскільки він працює разом з батьком і по роботі змушений виїжджати за межі с. Гребінка.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 підтримав доводи свого підзахисного.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З вимог ч. 2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, визначених ч.5 ст. 194 КПК України. Обов?язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. ч. 1, 5, 7 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що 08.04.2024 року ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06.06.2024 року, з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 150 НМДГ, що становить 454 200,00 грн. та покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації та/або проживання; утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в?їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», 16.04.2024 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_5 , 17.04.2024 року останній був звільнений з-під варти під заставу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вчинених з метою збуту, тобто незаконного збагачення, в особливо великих розмірах, за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений офіційно не працевлаштований, а отже не має постійного, законного джерела доходу, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватися від суду.

У зв?язку із чим, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.Існування вказаних ризиків, об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.

Тому, покладення на обвинуваченого, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов?язків є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості кримінальних правопорушень та їх наслідкам. До того ж жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше покладених на обвинуваченого обов?язків відпала, судом не встановлено. Обвинувачений згодний з продовженням строку дії обов`язків, покладених на нього судом, просить лише вказати територію Лубенського району, а не лише с. Гребінка, з якого він не може відлучатись без дозволу суду, оскільки по роботі він змушений виїжджати з населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, а саме з АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місця, тобто до 27.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 331, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов?язків, покладених на нього ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 року при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави, строком на 2 /два/ місяці, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до суду;

2) не відлучатись з Лубенського району, Полтавської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Визначити строк дії ухвали до 27 липня 2024 року, включно.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома, а Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3