КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003195 від 08 серпня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, немаючого судимості в силу ч. 2 ст. 108 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та засуджено кожного до покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд звільнив обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку, кожен із них, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на них обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій з урахуванням внесених уточнень, просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, призначити покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. У іншій частині вирок залишити без змін.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення його захисту під час апеляційного розгляду поданої прокурором апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалений зокрема щодо нього.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо призначення йому захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги наведені вище вимоги закону, а також обставини, які свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , не має можливості самостійно, в тому числі через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, а захисник, який брав участь в суді першої інстанції, було призначено лише на час його тримання під вартою, клопотання обвинуваченого про залучення захисника за призначенням підлягає обов'язковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обов'язковою для негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 17 год. 30 хв. 01 травня 2024 року для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалений зокрема щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/31955/23

Номер провадження : 11-кп/824/821/2024

Категорія: ч. 4 ст. 186, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1