Справа № 372/2654/22
Провадження № 1-в-79/24
ухвала

Іменем України

19 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, встановлено іспитовий строк 3 роки. 31.01.2023 року ОСОБА_5 роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, а також те, що у разі невиконання покладених обов`язків судом, звільнення від відбування покарання може бути скасоване та його буде направлено для відбування покарання. Так, ОСОБА_5 , за час іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що необхідно врахувати те, що засуджений ОСОБА_5 є інвалідом та має психічні розлади.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що відповідні висновки він для себе зробив та не буде у подальшому вчиняти адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2022 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

З матеріалів особової справи вбачається, що 31.01.2023 року засуджений ознайомлений з порядком відбування та умовами випробування.

За час іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, 05.09.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.01.2024 року за ст. 173-2 КУпАП, 13.01.2024 , 31.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У той же час, з матеріалів особової справи вбачається, що останній не порушує обов`язку щодо явки для реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, суд враховує, що засуджений є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Інформації про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень відносно засудженого не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.2 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Згідно п.3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 не порушує обов`язку щодо явки для реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно, а також є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1