Справа № 368/343/24
провадження № 1-кс/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до документів обґрунтовується слідуючим.

01.02.2024 року до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що

28.01.2024 року на її мобільний телефон НОМЕР_1 із номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена особа та представилася голосом підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після чого відбувся повторний дзвінок з номеру НОМЕР_3 піднявши слухавку ОСОБА_4 , почула, що невідомий чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив про неправомірне зняття коштів з її банківської карти, після цього невідомий чоловік надіслав інтернет посилання про здійснення ряду операцій по мобільному телефону. Невстановлена особа за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, перерахувала грошові кошти на інші банківські картки в розмірі 92028 грн. 24 коп.

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 514 від 01.02.2024 року.

20.02.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , вказала, що 28.01.2024 на її номер телефону надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , підняла слухавку та почула, що це дзвінок з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «голос підтримки», але так нічого не зрозуміла та відразу до неї зателефонував з номеру НОМЕР_5 невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У телефонній розмові невідомий чоловік запитав чи знімала ОСОБА_4 , будь-які грошові кошти з банківської карти на, що вона відповіла, що не знімала. Чоловік повідомив, що в даний момент з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , знімають кошти невідомі особи та запропонував заблокувати карту. Потерпіла ОСОБА_4 , повідомила, що для блокування своєї карти зателефонує самостійно на гарячу лінію НОМЕР_7 (номер клієнтської підтримки). Потім в ході розмови даний чоловік почав давати вказівки, щоб з карти ОСОБА_4 , припинили неправомірно знімати грошові кошти.

ОСОБА_4 , надіслали посилання в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким вона перейшла. Далі за вказівками невідомого чоловіка ОСОБА_4 , обирала різні функції та натискала на них. Через деякий час на екрані телефону після всіх виконаних дій, з`явилася вкладка «перерахувати на карту», але остання відмовилася від перерахування коштів та відключила дзвінок.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що злочин вчинено з використанням номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , а саме: НОМЕР_3 .

У зв`язку з вище викладеним виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, в період часу з 00 год. 00 хв. 28.01.2024 по 23 год. 59 хв. 28.01.2024.

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації мобільного зв`язку:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер НОМЕР_3 - роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 28.01.2024 по 23 год. 59 хв. 28.01.2024 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, подали заяви про розгляд у їх відсутність.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації у зв`язку з обставинами військового стану.

Інформація доступ до якої просить надати слідчий знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч. 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості по ст.190 ч.4 КК України , що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що підтверджується заявою потерпілого про вчинення злочину в умовах воєнного часу , випискою по картковому рахунку, письмовими поясненнями потерпілої про те, що невстановлена особа , а саме чоловік зателефонував їй та представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході розмови повідомив, що з її банківської карти знімають кошти і запропонував негайно заблокувати її, після чого надіслав посилання в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за яким потерпіла перейшла і за вказівками чоловіка обирала різні функції та натискала на них. Після перевірки балансу на карті побачила , що з її банківської карти виконані дев`ять грошових операцій про зняття коштів на загальну суму 92028,24 грн., вказана особа телефонувала їй з абонентського номера НОМЕР_2 ;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 163 ч.5,6 КПК України слідчий довела, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю , та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати: слідчому СВ Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Обухівського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстровано абонентський номер: НОМЕР_3 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 28.01.2024 по 23 год. 59 хв. 28.01.2024 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали 30 днів з 08.03.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1