Справа № 308/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000420 прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Механізм здійснення протиправної діяльності полягає в тому, що вищевказаний громадянин, за попередньою змовою разом з іншими особами, з метою власного збагачення організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску в межах українсько-угорської ділянки кордону.

Відповідно до повідомлень оперативного підрозділу, до вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на автомобілі марки «Chery ELARA», номерний знак НОМЕР_1 здійснив доставку осіб призовного віку до населеного пункту Косонь Берегівського району Закарпатської області, що знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України, та громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовуючи транспортний засіб марки «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , доставив осіб призовного віку до відкритої ділянки місцевості на околиці с. Косонь Берегівського району за 200 м від 260-го державного прикордонного знаку.

Прокурор вказує, що 12.03.2024 було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «uleFone ІР-68» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; тримач з сімкарткою «Київстар» на номер телефону НОМЕР_5 ; тримач без сімкартки «Київстар» на номер телефону НОМЕР_6 ; сімкартка «Водафон» з написом « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_9 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_10 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_11 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_12 »; сімкартка синього кольору з написом: « НОМЕР_13 ».

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на арешт на таке.

Прокурор у судове засідання не з`явився та в матеріалах клопотання міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420 від 17.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12 березня 2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «uleFone ІР-68» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; тримач з сімкарткою «Київстар» на номер телефону НОМЕР_5 ; тримач без сімкартки «Київстар» на номер телефону НОМЕР_6 ; сімкартка «Водафон» з написом « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_9 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_10 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_11 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_12 »; сімкартка синього кольору з написом: « НОМЕР_13 ».

Постановою слідчого від 12.03.2024 вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 12.03.2024 року в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , майно має значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт вилучене на 12.03.2024 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме мобільний телефон «uleFone ІР-68» чорного кольору ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ; тримач з сімкарткою «Київстар» на номер телефону НОМЕР_5 ; тримач без сімкартки «Київстар» на номер телефону НОМЕР_6 ; сімкартка «Водафон» з написом « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_9 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_10 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_11 »; сімкартка «Київстар» з написом « НОМЕР_12 »; сімкартка синього кольору з написом: «84».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1