Справа № 932/1203/24
Провадження № 1-кс/932/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить, накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, а саме:

-рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-зарядний пристрій зі шнуром, зв`язка ключів, навушники бездротові, гаманець, копія витягу, ІНН, посвідчення про прописку, тимчасовий пропуск, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ланцюжок з ладанкою з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Таскомбанк» НОМЕР_1 , «Приватбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № PSP 2366101;

-полотенце червоного кольору у кількості 2 одиниці, які поміщено до спец. пакету PSP 4116714.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.02.2024 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, викрав майно, чим спричинив матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

10.02.2024 року складено протокол затьримання особо, підозрюваної у вчиненні кримінального правіопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого здійснено обшук, в ході якого в останнього виявлено:

-рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-зарядний пристрій зі шнуром, зв`язка ключів, навушники бездротові, гаманець, копія витягу, ІНН, посвідчення про прописку, тимчасовий пропуск, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ланцюжок з ладанкою з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Таскомбанк» НОМЕР_1 , «Приватбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № PSP 2366101;

-полотенце червоного кольору у кількості 2 одиниці, які поміщено до спец. пакету PSP 4116714.

Вищевказані вилучені речі, 10.02.2024 року згідно ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні просить розглянути без виклику та участі сторін.

Власники майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду його представник адвокат ОСОБА_7 надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за відсутності захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке 10.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі повідомлення на лінію служби « НОМЕР_5 » від громадянки ОСОБА_6 про вчинення громадянином ОСОБА_5 таємного, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану викрадення майна за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , що спричинило матеріальну шкоду останній.

Даний факт правопорушення зареєстровано в ЖЄО за № 5185.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.02.2024 року, вбачається, що 10.02.2024 року о 15 годині 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено речі, які постановою старшого слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.02.2024 року визнано речовими доказами, а саме:

-рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-зарядний пристрій зі шнуром, зв`язка ключів, навушники бездротові, гаманець, копія витягу, ІНН, посвідчення про прописку, тимчасовий пропуск, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ланцюжок з ладанкою з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Таскомбанк» НОМЕР_1 , «Приватбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № PSP 2366101;

-полотенце червоного кольору у кількості 2 одиниці, які поміщено до спец. пакету PSP 4116714.

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді позбавлення права користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000219 від 10.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 особисті речі останнього, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на:

-рюкзак з особистими речами, який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано биркою з підписами понятих;

-зарядний пристрій зі шнуром, зв`язка ключів, навушники бездротові, гаманець, копія витягу, ІНН, посвідчення про прописку, тимчасовий пропуск, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ланцюжок з ладанкою з металу білого кольору, каблучка з металу білого кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , банківська картка «Таскомбанк» НОМЕР_1 , «Приватбанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi Note 8 Pro imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщено до спец. пакету № PSP 2366101;

-полотенце червоного кольору у кількості 2 одиниці, які поміщено до спец. пакету PSP 4116714.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9