overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/666/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження заапеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року пропродовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000030 від 22 січня 2020 року ОСОБА_6 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченому за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України; ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 28, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 подала клопотання здійснювати розгляд в режимі відео конференції. Клопотання мотивує не можливістю прибути у Львівський апеляційний суд через зайнятість у інших справах у Шевченківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволити клопотання захисника ОСОБА_8 та провести розгляд апеляційних скарг з її участю у режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2024 року, який призначено на 10:00 год. 16 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районим судом м.Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю прокурора в кримінальному провадженні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_9
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 липня 2024 року о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/580/21
Провадження №1-в/278/181/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

09.07.2024 року начальник державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду, оскільки наявні розбіжності в місці народження засудженого.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що, у вказаному вироку судом було допущено описку у восьмому абзаці вступної частини рішення де помилково зазначено адресу місця народження обвинуваченого « АДРЕСА_1 ».

За приписами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового процесу, які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи те, що зазначені описки призведуть до неправильного сприйняття судового рішення та неможливості його подальшого виконання, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Житомирського районного суду Житомирської області, ухваленого 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні №278/5801/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 Кримінального кодексу України, де зазначити у восьмому абзаці вступної частини вироку вірне місце народження засудженого «м. Житомир, Житомирської області» замість невірно зазначеного.

Копію даної ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для відому та долучення до матеріалів особової справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 752/4550/24
Провадження №1-кп/369/1774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

02 травня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 24 липня 2024 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1973/24
номер провадження 1-кп/531/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 19 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 20 серпня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 530/602/20
Провадження № 1-кп/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 22.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком на 60 днів, починаючи з 11 год. 05 хв. 16.07.2024 року по 11 год. 05 хв. 13.09.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 547/894/23
Провадження №1-кп/548/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

11.07.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

сторони захисту - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської знаходиться кримінальне провадження №0000018, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд обвинувального акту відносно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 клопотання підтримують.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Зважаючи на волевиявлення обвинувачених, її захисників та кримінально-правову кваліфікацію, що міститься у змісті обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження має розглядатися колегіально судом в складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне передати справу відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст. 31, 35 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, про розгляд обвинувального акту відносно них колегіально судом у складі трьох суддів задовольнити.

2. Передати справу № 547/894/23 (провадження № 1кп/548/99/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10576/23

Номер провадження 1-кп/495/255/2024

15 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000831 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 29 вересня 2023 року знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом , внесене до ЄРДР № 0000831 від 01 грудня 2022 року за обвинуваченням : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16 вересня 2024 року на 13 годин 20 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 вересня 2024 року на 15 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Хаджибейського ВП ГУНП в місті Одесі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0001357, прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладений обов`язків,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 19.07.2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та свідками ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 19.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.07.2024 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 31.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 16.10.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/405/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/599/24
Категорія п.7 ч. 2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 липня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаних апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська УВП №8» під час судового провадження 16 липня 2024 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України з участю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: