Провадження № 1-кп/932/325/24
Справа № 932/4536/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись поряд з буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов, та таким чином, придбав сліп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3280 г, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого складає 0,1047 г, яку він почав незаконно, без мети збуту, зберігати при собі та на автомобілі марки BMW моделі 528І державний номерний знак НОМЕР_1 став незаконно перевозити, без мети збуту та доставив до буд. АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 16.04.2024 приблизно о 14 год. 20 хв., знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та в ході огляду, у проміжок часу з 15:10 по 15:42 години у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено сліп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3280 г, яка містить у своєму складі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого складає 0,1047 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив при собі, без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вражає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду від 16.04.2024 з фототаблицею, відповідно до якого, поряд з будинком АДРЕСА_4 . Знаходився автомобіль марки BMW моделі І528 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 де у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (том 1 а.с.9-14), яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 23-24);

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/19205-НЗПРАП від 13.05.2024, згідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3280 г містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) складає 0,1047 г. ( том 1 а.с.20-22).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-сліп-пакет з наркотичним засобом (том 1 а.с. 23-24, 25) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 3029 грн.12 коп. (том 1 а.с.19).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1