Справа № 561/669/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000072 від 17.04.2024 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе перейти до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Виявлені в обвинувальному акті технічні помилки щодо написання прізвища обвинуваченої не впливають на суть обвинувачення і не є підставою для його повернення.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 314, ст. 325 КПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вказала на те, що з обвинувальним актом не ознайомилася, лише надала розписку про його отримання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 вказав на те, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Виправити допущені у ньому технічні помилки можливо лише за умови його повернення прокурору для усунення недоліків. Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, перевіривши обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення зазначеного обвинувального акту прокурору.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункти 2, 5, 6 ч. 2 ст. 291 КПК України вказують на те, що обвинувальний акт у тому числі має містити: анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що 25 квітня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.04.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2024 року, укладеною між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 .

Вказаний обвинувальний акт підписаний слідчим СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , затверджений прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 24.04.2024р.

Разом із тим, в обвинувальному акті вказано, що його затверджено прокурором щодо ОСОБА_4 , при викладенні анкетних даних обвинуваченої її прізвище вказано ОСОБА_9 , при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення прізвище обвинуваченої в різних абзацах зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Вказані недоліки також містить і угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що усунути вказані недоліки в обвинувальному акті без його повернення неможливо.

Перейти безпосередньо до розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_10 за наявності недоліків в обвинувальному акті також є неможливим, бо це призведе до порушення прав обвинуваченої на укладення угоди, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається .

За наведених обставин суд вважає за вірне повернути зазначений обвинувальний акт прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 291, ч. 4 ст. 110, ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 17.04.2024 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1