У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/854/23

провадження № 1-кп/0285/201/24

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

потерпілого.................................... ОСОБА_4 ,

представника потерпілого............ ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого............ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

в режимі відеоконференції зі сторонами,

кримінальне провадження, внесене 20.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064,

по обвинуваченню: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання та доставлення його до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане ним напередодні. В обґрунтування зазначив, що підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні досі не проведено у зв`язку із неявкою обвинуваченого до суду, який належним чином повідомлявся про розгляд справи. На даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, і ОСОБА_8 ухиляється від прибуття до суду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо заявленого клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 хворий, у зв`язку з чим не прибув до суду, окрім цього, він вважав, що подане ним клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції судом буде задоволено.

Розглянувши подане клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить наступного висновку.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою та він зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.ст.42, 323 КПК України).

Право прокурора на заявлення клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачено ст.188 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту прокурором було подано 09.04.2024, тобто за день до початку судового засідання. В той же час, обвинувачений, якому ухвалою суду від 09.04.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, до суду не прибув, доказів своєї неявки ні ОСОБА_8 , ні його захисник не надали, лише зазначено останнім, що він перебуває на лікуванні.

У разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, однак беручи до уваги, що доказів завчасного отримання ним та його захисником клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту матеріали справи не містять, враховуючи вимоги приписів ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно яких ніхто не може бути заарештований або позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, суд вважає, що є підстави для здійснення приводу ОСОБА_8 до суду через органи поліції без оголошення його в розшук і затримання.

При цьому, суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч.2 ст.21 КПК України, ухвала суду є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України. Невиконання ухвали про привід без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів, спрямованих на реальне її виконання, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись статтями 140, 187-191, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,

доставивши його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 14:30 год 25.04.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сихівського ВП ГУНП в Львівській області, її копію направити прокурорудля здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1