Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2070/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2023 року, приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні аптеки КП «Фармація» № 75, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, №104, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на придбання наркотичних засобів з метою збуту, використовуючи лікарський лист призначення, придбав у аптеці КП «Фармація» № 75, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який став зберігати при собі з метою збуту.

11.10.2023 року, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Після чого 11.10.2023 року приблизно об 11 год. 15 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, №104, придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один блістер з таблетками в кількості 10 (десять) штук, які містять в наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав за вказаних вище обставин з метою його подальшого збуту.

Так у вказаний день, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою, збув особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , один блістер з таблетками в кількості 10 (десять) штук наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,221 г.

Метадон, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці IІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному збуті наркотичного засобу (Метадон), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 20.02.2024 року, в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Так, 20.02.2024 року, приблизно о 11 год. 37 хв., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: м. Київ, вул. Депутатьска, 2, придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 (один) блістер в якому знаходиться 10 таблеток з надписом «Метафін ІС» та п`ять таблеток білого кольору, що можуть бути сильно діючим лікарським засобом, за що ОСОБА_7 передав відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Після чого, 20.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якої під час проведення поверхневого огляду відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 590 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень, та 5 блістерів з надписом «Метафін ІС» в яких знаходяться таблетки загальною кількістю 46 штук, два блістери з надписом «Димедрол» в яких знаходяться таблетки в кількості 12 штук, а також лист лікарського призначення виданий на ім`я ОСОБА_4 та три медичні рецепти видані на ім`я ОСОБА_8 .

Також, 20.02.2024 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення якого було виявлено та вилучено один блістер з таблетками в кількості 10 штук з надписами «Метафін ІС» та 4 листи лікарських призначень, які видані в ТОВ «Українська клініка трансформації» та ТОВ «Медичний центр Медвін» на імя ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2023; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 11.10.2023; протоколом огляду покупця від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2023; протоколом огляду місця події від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2023; висновком експерта № СЕ-19/111-23/54830-НЗПРАП від 21.11.2023; протоколом перегляду відеозапису від 22.10.2023; протоколом огляду покупця від 20.02.2024; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих та імітаційних засобів - грошових коштів від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2024 протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.02.2024; протоколом огляду місця події від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.02.2024; протоколом огляду місця події від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 20.02.2024; протоколом обшуку від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 20.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.02.2024;

Слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Одночасно просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись із місця проживання а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з наведених підстав, просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з прокурором у тому, що органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; майновий стан підозрюваного та його сімейний стан.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який застосовується до підозрюваного ОСОБА_4 , відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України, застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, і буде необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне також покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідність яких була доведена прокурором, строком на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 202, 205, 309, 331, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000106 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , цілодобово - на строк 60 днів, тобто до 19 квітня 2024 року в межах строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; повністю утриматись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в поданому до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту та здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 не перевищує двох місяців, тобто діє до 19 квітня 2024 року. Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома. Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20