overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

Провадження № 51-1882cк24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу (клопотання) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року,

встановив:

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Київського апеляційного суду задовольнив клопотання керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000660 від 23 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду, витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000660 та № 0000661 і поновити строк на касаційне оскарження цього рішення.

Стаття 424 КПК містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Рішення слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому переліку відсутнє.

Відтак оскаржуване адвокатом судове рішення, яким надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000660 від 23 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали слідчого судді. Але у зв`язку з вищевикладеним колегія суддів не вважає за доцільне розглядати клопотання адвоката про поновлення строку на подання ним касаційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (клопотанням) адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/3261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000083, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №11-кп/824/3681/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2024, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2024 ОСОБА_4 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують.

На вказаний вирок прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду 11.04.2024 та була передана судді-доповідачу 12.04.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотримання строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги обвинуваченої та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.01.2024, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та виправдано його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаного кримінального правопорушення, в якому його обвинувачують.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 24 квітня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

потерпілої ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001678 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України -

встановив:

03 січня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 17 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Того ж дня поточного року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений та потерпіла також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001678 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду на 17 квітня 2024 року о 10.30 год.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і потерпілої.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/110/22
Провадження № 1-кп/202/291/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002347 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002347 від 15 грудня 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002347 від 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 15 год. 15 хв. 09 травня 2024 року.

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15 год. 15 хв. 09 травня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/1567/20
Провадження № 1-кп/202/460/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000059 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000059 від 12 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.137 КК України.

Від прокурора надійшла заява, у якій просить провести судове засідання з розгляду обвинувального акта в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , проведення якої просила доручити Київському районному суду м.Харкова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 , проведення якої слід доручити Київському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м.Харкова (E-mail: ) за участю потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 17.04.2024 року о 08 год. 55 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 15.04.2024 року і до 13.06.2024 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 - не визначати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2826/20 1-кп/335/94/2024
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-1 КК України.
В матеріалах справи міститься клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судових засідань, за його участі та за участі його підзахисних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, оскільки він та обвинувачені на даний час проживають у м.Дніпро та не мають можливості прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням викладеного, у зв`язку із перебуванням обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника - адвоката ОСОБА_5 поза межами м. Запоріжжя, складністю останніх прибути до м. Запоріжжя для розгляду кримінального провадження, що розглядається судом, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинувачених та їх захисника у судових засіданнях у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення їх проведення Дніпровському апеляційному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,
Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 22 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин та всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Доручити посадовим особам Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання 22 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.
Сповістити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про необхідність явки 22 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/736/24
1-кс/465/737/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11:30 год. 17.04.2024 року.

Витребувати у слідчого ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № №0000127 від 27 січня 2024 року.

Копію скарги направити слідчому ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/8548/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.01.2024.

Відповідно до статті 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та прокурора, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 05.04.2024 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.01.2024.

Розгляд скарги призначити на 18.04.2024 о 09:25, яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 496/8736/23
Провадження № 1-кп/496/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000517 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 24 квітня 2024 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 року о 17.15 год у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань №8.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-247/11
Провадження № 1-в/682/22/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к ра ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови б/у від 30.09.2011 року старшого слідчого СВ Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено: 17.04.2024.

Суддя ОСОБА_1