ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/24
У Х В А Л А

"07" березня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речі за матеріалами кримінального провадження внесеного 27.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль, який вилучено 05.03.2024 під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 26.02.2024 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 20 години 9 хвилин 26.02.2024 невстановлені особи, перебуваючи на пр. Петра Калнишевського Дніпровського району Дніпропетровської області, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Ці відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та розпочато досудове слідство.

Під час досудового розслідування , 05.03.2024 проведено додатковий огляд місця події, та оглянуто транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який має пошкодження, який вилучено та долучено до справи у якості речового доказу. Зазначений у клопотанні автомобіль, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити. Надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження, що 26.02.2024 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 20 години 9 хвилин 26.02.2024 невстановлені особи, перебуваючи на пр. Петра Калнишевського Дніпровського району Дніпропетровської області, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

27.02.2024 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він має у власності транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, який на усній домовленості надав у користування ФОП « ОСОБА_5 » з 24.02.2024 вказаний автомобіль знаходився за адресою селище Петриківка, прос. П. Калнешевського, 4 поруч з магазином «Янголи Охоронці» та 26.02.2024 близько 19 год. 30 хв. невстановлені особи пошкодили вищеописаний транспортний засіб.

Під час досудового розслідування, 05.03.2024 проведено додатковий огляд транспортного засібу марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , що має пошкодження.

Постановою слідчого від 05.03.2024 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні, в межах наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на речі задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

1. транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1