САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1653/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 28.03.2024 року ним через на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Луганській області було подано заяву про вчиненні кримінального правопорушення, підписану ЕЦП (КЕП). В заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України. Відомості про те, що дані за його заявою були внесені в ЄРДР відсутні. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Луганській області внести відомості за заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

В скарзі заявник просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

28.03.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувшись із заявою про вчинення кримінального правопорушення повідомляє про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Суду не надано даних, що відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2024 року були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2024 року до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Луганській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати СУ ГУНП в Луганській області внести відомості за заявою повідомленням ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1