У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 Справа №607/11369/24 Провадження №1-кс/607/3119/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження №0000127 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ», модель 2109, номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, бежевого кольору, № двигуна: НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 на праві власності.

Як вбачається із клопотання, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Володарське Володарського району Донецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.07.2022 по 16.01.2024 займаючи посади т.зв. виконуючого обов`язки та «главного врача Волновахского межрайонного центра Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора Государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, главного государственного санитарного врача Волновахского района», а також т.зв. «начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Донецкой Народной Республике в городах Волноваха, Докучаевск, Угледар и Волновахском, Великоновоселковском, Марьинском районах главного государственного санитарного врача по городам Волноваха, Докучаевск, Угледар и Волновахскому, Великоновоселковскому, Марьинскому районах», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Донецької області, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора.

03 травня 2024 року, у кримінальному провадженні № 0000127 від 07.04.2022 складено повідомлення про підозру та, в порядку ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Також встановлено, що згідно повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки «ВАЗ», модель 2109, номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, бежевого кольору, № двигуна: НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Санкцією ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання з можливою конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи, які сприяли ОСОБА_5 у скоєнні умисних дії, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень держави-агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, а тому існує обґрунтована підозра вважати, що в разі повідомлення підозрюваного про наміри накласти арешт на його майно, останній може перереєструвати право власності.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

Виклик осіб, у володінні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання з доданими до нього копіями документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2, абз. 1, 3 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки "ВАЗ", модель 2109, номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, бежевого кольору, №двигуна: НОМЕР_2 , № кузова: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1