overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/44/24
Провадження № 1-кс/507/216/2024
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Подільського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Затосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Подільського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:
- прибувати до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за вимогою;
- цілодобово не залишати місце проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, обчислюється з 06 березня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 05 травня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 годині 06 березня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/780/24
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проживають поза територією міста Одеси, та щоб прибути в судове засідання витрачають значний час, що утруднює їх безпосередню участь в судовому провадженні.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції - 07 березня 2024 року о 12 год. 30 хв.
Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/689/24
Провадження №:1-кп/138/129/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000205 від 28.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000205 від 28.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"05" березня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме по 3 травня 2024 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

-не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду з 21 год. вечора до 06 год. ранку наступного дня;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:10 год 6 березня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6131/24
Провадження №1-кс/127/2728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.02.2024, а саме: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 127/6517/24
Провадження № 1-кп/127/176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 27 лютого 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152.

Підготовче судове засідання призначити на 27.03.2024 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.03.24 Справа № 469/1270/19
1-кп/469/30/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 14.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

встановила

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про проведення судового засідання з її участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на значну відстань між місцем перебування захисника, а також дію на території України воєнного стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання о 10.00 год. 14 березня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/581/24

провадження № 1-кп/485/89/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який є прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установила:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Судове засідання призначено на 07 березня 2024 року о 09:15.

06 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки прокурора у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 ЦПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , який є прокурором у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 09:15, провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1561/24 04.03.2024
н/п 1-кс/490/968/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.03.2024 року в ході огляду місця події будинку та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено відсутність відомостей про власника майна та його місцезнаходження, про накладення арешту на яке просить слідчий.

Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Слідчий має право такого звернення в разі, якщо йдеть про накладення арешту на майно підозрюваної особи.

Також встановлено, що клопотання взагалі не містить відомостей щодо адреси проживання/перебування власника майна, про накладення арешту на який йдеться, що позбавляє суд можливості встановити належний склад учасників процесу та, відповідно, унеможливлює розгляд клопотання з дотриманням вимог КПК України щодо повідомлення учасників процесу.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 02.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/490/24

Провадження № 1-кс/210/411/24

06 березня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000019 від 17.01.2024, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 05 березня 2024 року надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 2 ст. 172 КПК України)

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000019 від 17.01.2024, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 30 хвилин 07 березня 2024 року.

В судове засідання викликати власника майна, прокурора, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не є перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1