overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3833/18
Провадження № 1-кп/459/50/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001804 від 06.12.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жвирка, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0001804 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2024 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/454/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК (№ 78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 03.06.2024 на 14 год. 10 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією (№ 78).

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1151/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/736/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/251/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - справи в порядку виконання судового рішення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, перерахунок строку покарання, відмовлено, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

03 червня 2024 року

м. Київ

справа №1-16/11

провадження № 51-2845ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Відповідно доч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, прокурор до поданої ним касаційної скарги не долучив копіюухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Крім того, вказане судове рішення не міститься і в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що позбавляє касаційний суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог ст. 424 КПК України та переглянути судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

04 червня 2024 року

м. Київ

справа №742/2415/22

провадження № 51-2865ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від

28 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу представника потерпілого на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга представника потерпілогов частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_5 виклала вимогу тільки про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого

2024 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 526/450/23

провадження № 51-177 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 24 квітня 2024 року, однак протягом встановленого судом строку недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/8770/24
Провадження № 11-сс/4808/178/24
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2024 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 05 червня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа №991/1952/24
провадження №1-кс/991/1977/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«04» червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні№0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів - прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчої групи - ОСОБА_6 , а також інших прокурорів та слідчих, які у складі групи прокурорів та слідчої групи відповідно забезпечують проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року повернути ОСОБА_5 мобільний телефон Samsung, IMEI 1: 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 9359 грн, моральну шкоду в розмірі 15000 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу захисника до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 371/652/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3669/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Начальник Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 травня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 164/732/24
п/с 1-кс/164/362/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000116 від 7 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та захисник, кожен зокрема, не заперечували щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000116 від 7 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/6214/21
Провадження № 1-кс/202/3783/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчомуСВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000373 від 20.08.2021 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 1983 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документації Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний», чорнових записів, інших документів та відомостей, у тому числі в електронному вигляді, які можуть міститися в мобільних телефонах, на сім-картках, комп`ютерній техніці, щодо відчуження та розпорядження гаражними приміщення Гаражно-будівельного кооперативу «Янтарний».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 29 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 30 хвилин 04 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1