Справа № 191/1269/22
Провадження № 1-в/191/65/24
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування свої вимог, заступник начальника Синельниківського РВ №2 зазначила, що вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року стосовно засудженої ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 15.11.2022 року, в цей же день засуджена узята на облік. 21.11.2022 року ОСОБА_5 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на неї судом за п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за систематичні порушення громадського порядку та вчинення повторного злочину, про що у неї відібрано відповідну підписку. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 допустила порушення обов`язку, покладеного на неї судом не з`явилася на реєстрацію в призначений день, 27.11.2023 року без поважних причин, за що 28.11.2023 року їй винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким засуджена ознайомлена під підпис. Проте, після винесення попередження, засуджена ОСОБА_5 належних висновків не зробила та знову допустила порушення обов`язку, покладеного на неї судом щодо явки для реєстрації. Так, у встановлений день явки, 27.02.2024 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася для реєстрації до Синельниківського РВ №2. Документів, які б підтверджували поважність причин неявки в призначений день, засуджена не надала.

У зв`язку з цим, заступник начальника Синельниківського РВ №2 просить скасувати засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року у виді 5 років позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання та пояснила, що перший раз вона не з`явилася на реєстрацію, оскільки переплутала дати, а другий раз у зв`язку з вживанням 26.02.2024 року алкогольних напоїв. Також зазначила, що зараз вона працює по трудовому договору, обіцяла такого більше ніколи не повторювати, розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні вважав зазначене подання передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дійшов наступного.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 булол звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Також, даним вироком було покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.1,п.2 ч.1, п.2,3 ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 05.11.2022 року.

15.11.2022 року вищезазначений вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в цей же день остання була поставлена на облік.

21.11.2022 року засуджену ОСОБА_5 було під розпис ознайомлено з обов`язками, які були покладені на неї вироком Синельниківського міськрайонного суду від 05.10.2022 року. Даний факт підтверджується підпискою від 21.11.2022 року.

Також, постановою від 21.11.2022 року, засудженій ОСОБА_5 були встановлені дні для її явки на реєстрацію до органу пробації Синельниківського РВ №2, а саме : 2 та 4 понеділок кожного місяця, з якого остання ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Згідно листка реєстрації, засуджена за період з 28.11.2022 року по 27.02.2024 року не з`явилася для реєстрації лише два рази, а саме : 27.11.2023 року та 27.02.2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона 27.11.2023 року не з`явилася на реєстрацію до Синельниківського РВ №2 у зв`язку з тим, що переплутала день реєстрації. Що стосується 27.02.2024 року не з`явилася в цей день на реєстрацію, оскільки 26.02.2024 року вона по конфліктувала з матір`ю та на цьому ґрунті випила алкоголь, а 27.02.2024 року через зловживання алкогольними напоями забула про необхідність явки на реєстрацію.

Частинами 1,2 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже, в судовому засіданні було встановлено, що засудженій ОСОБА_5 було відомо, що вона перебуває на обліку в Синельниківському РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, інспектором було роз`яснено про покладені на неї судом обов`язки та про наслідки їх невиконання. Однак, з листка реєстрації вбачається, що за період з 28.11.2022 року по 27.02.2024 року не з`явилася для реєстрації лише два рази, а саме: 27.11.2023 року та 27.02.2024 року, про причини своєї неявки вона пояснила, що підтверджується її письмовими поясненнями в матеріалах особової справи та в судовому засіданні.

За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, працює офіційно, негативної характеристики матеріали особової справи не містять, має зареєстроване місце проживання, з допущеними порушеннями засуджена згодна та в подальшому зобов`язалася їх не допускати.

Отже, засуджена ОСОБА_5 дійсно двічі допустила порушення, покладеного на неї судом, а саме, своєчасно не з`явилася до органу пробації для реєстрації, але причини її неявки та вказані фактичні обставини справи не свідчать про небажання засудженої ставати на шлях виправлення. Крім того, її неявка не має характеру систематичності, що не свідчить про її ухилення від відбування покарання.

За таких обставин, дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1