Справа № 761/6963/24
Провадження № 1-кс/761/5005/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000808 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на шапку, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань, яку було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадження слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 20.02.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , у останнього було вилучено: шапку, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань.

Зазначена річ, яка вилучена в ході огляду місця події є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому вважається речовим доказом у кримінальному провадженні №0000808 від 20.02.2024.

21.02.2024 слідчим було винесено постанову про визнання шапки, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань, вилученої в ході огляду місця події, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000808 від 20.02.2024.

Під час досудового розслідування необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на шапку, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань; яку було вилучено 20.02.2024, слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету № 211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 , з метою подальшого її збереження та не допущення знищення, так як вказана річ має суттєве значення по кримінальному провадженню та її визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадження слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 20.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі письмової заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у останнього було вилучено: шапку, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань.

Постановою старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві від 21.02.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження, досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилученого мобільного телефону, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 21.02.2024 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні на початковій стадії досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на шапку, бежевого кольору у вигляді балаклави з овальним вирізом в області обличчя, без будь-яких бірок, надписів та маркувань, яку було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №211 ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в ході огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1