Справа № 172/819/23
Провадження № 1-в/172/50/24
У Х В А Л А

01.07.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вказує, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 , за місцем проживання характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконував, однак протягом іспитового строку останній притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2023 року за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП та 14.03.2024 року за ч. 5 ст. 121, , ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

Просить суд вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Синельниківського РС № 1 та засуджений ОСОБА_5 , надали суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, подання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання не підтримав.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_5 закінчився 27.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В якості доказу не вчинення засудженим ОСОБА_5 нових злочинів в період іспитового строку, органом пробації надано довідку про перевірку особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет притягнення його до кримінальної відповідальності, з якої видно, що уповноваженою особою проведено відповідну перевірку станом на 20.04.2024 року, тобто до закінчення іспитового строку, встановленого ОСОБА_5 судом.

З урахуванням викладеного суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки уповноваженим органом пробації не доведено факт не вчинення засудженим нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.06.2023 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1