Справа № 463/6041/24
Провадження № 1-кс/463/5392/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: матеріалів кримінальних проваджень за № 0000010 від 13.01.2022 року та № 0000189 від 18.07.2023 року, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України. Підставою для повідомлення про підозру стала заява ОСОБА_5 , в якій останній вказав про те, що ОСОБА_3 вимагає у нього неправомірну винагороду за безперешкодне перевезення лісу-кругляка. Разом з тим, з показань ОСОБА_5 випливає, що саме він з власної ініціативи шукав можливість налагодити контакт з ОСОБА_3 , з його ініціативи відбулася перша зустріч з ОСОБА_3 , в ході якої він повідомив останнього про намір возити ліс-кругляк та звернувся за сприянням у цьому, саме він ініціював усі подальші зустрічі з ОСОБА_3 , неодноразово домовлявся з ОСОБА_3 про зустрічі, з власної ініціативи передавав ОСОБА_3 грошові кошти. ОСОБА_3 жодного разу не був присутній під час перевезення ОСОБА_5 лісу-кругляка. Крім того зазначає, що на підставі заяв ОСОБА_5 адресованих до ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочато цілий ряд інших кримінальних проваджень, які розслідувало ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зокрема, на підставі заяв ОСОБА_5 про вчинення відносно нього вимагання неправомірної винагороди з боку працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були розпочаті кримінальні провадження за № 0000010 від 13.01.2022 року та № 0000189 від 18.07.2023 року. На думку сторони захисту наведені вище обставини в сукупності з іншими фактичними обставинами справи, а також з врахуванням неодноразової співпраці ОСОБА_5 з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказують на можливу наявність в діях органу досудового розслідування ознак провокації отримання ОСОБА_3 неправомірної винагороди. Зазначає, що досудове розслідування у вказаних вище кримінальних провадженнях на даний час уже закінчене і обвинувальні акти скеровані для розгляду до суду, а відтак таємниця досудового розслідування до матеріалів вказаного провадження не застосовується. Процесуальне керівництво та підтримання обвинувачення в суді у вказаних кримінальних провадженнях здійснювала ІНФОРМАЦІЯ_7 . На переконання захисника запитувана у клопотанні інформація може свідчити про недопустимість доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 18.07.2024 року подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, не повідомила суд про причини своєї неявки. Разом з тим 18.07.2024 року на адресу суду від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 надійшла відповідь на запит суду від 17.07.2024 року, з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про обвинувачення ОСОБА_3 закінчено, 16.07.2024 року обвинувальний акт скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання у відсутності представника особи, у володінні якого можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить надати захисник.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Кримінальний процесуальний закон, зокрема, ст.42 КПК України, юридично закріплює статус підозрюваного - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками саме як учасника процесу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2024 року.

Згідно супровідного листа № 31/1-615Вих-24 від 16.07.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_9 16.07.2024 року скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000015 від 15.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який отримано судом 17.07.2024 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, в силу норм КПК України повноваження слідчого судді поширюються на розгляд клопотань на стадії досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.2 ст.283 КПК України передбачено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Нормами ст.ст.131, 159-166 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Однак, у випадку направлення до суду обвинувального акта, слідчий суддя вже не є тією особою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням органом досудового розслідування норм чинного кримінально-процесуального законодавства України.

Оскільки на момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого воно подано закінчено, обвинувальний акт перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий суддя позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення та розглянути клопотання заявника в порядку ст.163 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 162-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1