печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5080/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК АБСОЛЮТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8308/16-к від 24.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2016,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ОТК АБСОЛЮТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8308/16-к від 24.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2016.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року (справа № 757/8308/16-к) за клопотання слідчого СГ ГСУ Національної поліції України про накладення арешту на грошові кошти, було накладено арешт на грошові кошти, зокрема ТОВ «ОТК АБСОЛЮТ» (СДРПОУ 40174085), в українській гривні, відкритих в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548), що за адресою м. Краматорськ вул. Катеринича, 14 юридичною особою якої являється ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), юридична адреса, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 30, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування, грошових коштів па рахунки.

Представники власника майна в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Керівник ТОВ «ОТК АБСОЛЮТ» ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Заступник начальника другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що в рамках кримінального провадження було змінено орган досудового розслідування на відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 головного управління Національної поліції в Харківській області.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000461 від 30.07.2016.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснювало Шевченківським УП ГУНП в м. Києві.

Отже, враховуючи, що відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дане клопотання, клопотання підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТК АБСОЛЮТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/8308/16-к від 24.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2016 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1