Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2188/24
Номер провадження 1-кс/711/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року відносно дільничного Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.127 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 15.03.2024 року вона отримала лист з Черкаської обласної прокуратури, за підписом ОСОБА_6 , яким відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, тобто виконати її заяву про злочин в порядку ст.214 КПК України від 05.03.2024 відносно дільничного ЧРУП ОСОБА_5 за ст.365, ст.127 КК України.

ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_7 зловживаючи посадовим становищем, перевищуючи свої повноваження, з метою помсти та наживи на малолітніх дітях, оскільки він причетний до втрати зору та отримання стволових кліток ОСОБА_8 , який є малолітнім, являється інвалідом, психічно хворий, з відсталим розумовим розвитком та перебуває на обліку у психіатричному закладі м. Києва.

20.09.2023 року ОСОБА_7 в приміщення Черкаського районного управління поліції в зеленій кімнаті схопив за груди ОСОБА_8 , бив, штурхав та примушував говорити на свого батька, що він його бив ногами, ґвалтував та розбещував, щоб навішати на її сина ОСОБА_9 тяжкий злочин, та прикрити свій злочин, яким вони взяли стволові клітини у ОСОБА_8 на органи, при цьому довели його до онкохвороби та скоротили вік. ОСОБА_7 привіз ОСОБА_8 , психолога і психіатра на своїй поліцейській машині 10-16, це все було на її очах 20.09.2023 з 12.30 до 17.00, так як вона стала випадковим свідком, оскільки прийшла на допит до дізнавача.

07.03.2024 року, прийшовши на особистий прийом до начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11, ОСОБА_8 впізнав дільничного ОСОБА_5 та кричав, що він його бив. У ОСОБА_8 , який є особливою дитиною пам`яті немає і його не можливо навчити, у нього є зорова пам`ять і він пам`ятає, як його б`ють або пам`ятає, що він бачив. Скаржниця вважає, що ОСОБА_7 укоротив життя малолітньому інваліду заради своєї наживи.

На підставі вищевикладеного просила зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відноснодільничного Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за ст.365, ст.127 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, з огляду на те, що заява ОСОБА_3 від 05.03.2024 була уважно розглянута, доводи викладені у скарзі були детально проаналізовані та перевірені, за наслідками чого листом начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 08.03.2024 №24-380вих24 було повідомлено ОСОБА_3 , що її заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024, прокурор не вбачає.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 ,, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, зокрема в нарадчій кімнаті було досліджено відеозапис допиту малолітнього ОСОБА_8 , проведеного 20.09.2023 слідчим за участі психолога, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, оскільки заява ОСОБА_3 від 05.03.2024 начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 була розглянута, про що надана відповідь №24-380вих24 від 08.03.2024.

Разом з цим, матеріали скарги ОСОБА_3 не містять будь-яких даних та належних відомостей, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 КК України (перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб), та ст.127 КК України (катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання, вчинене з метою примусити її чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати інформацію чи зізнання, або з метою покарати її чи іншу особу за дії, вчинені нею або іншою особою чи у вчиненні яких вона або інша особа підозрюється, або з метою залякування її або інших осіб), а тому у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відносно дільничного Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 за вказаними фактами.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року відносно дільничного Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.127 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.04.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1