Справа № 738/1127/24
№ провадження 1-кс/738/207/2024
УХВАЛА

25 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Чернігів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, незаміжньої, не маючої утриманців, з професійно-технічною освітою, раніше судимої вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваноїОСОБА_3

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24 травня 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_3 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000130 від 04 квітня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, а саме в тому, що вона у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яку у подальшому до 29.04.2024 зберігала при собі з метою збуту.

29.04.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись автодорогою Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, Н-27, незаконно перевезла на автомобілі марки «ВАЗ», модель «21103», д.н.з. НОМЕР_1 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 км від смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку м. Чернігів.

Так, 29.04.2024 ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 км від смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку м. Чернігова, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_8 , незаконно збула останньому дрібнокристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19-24/32622-НЗПРАП від 14.05.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, маса PVP в речовині становить 0,0012 г, за що отримала від ОСОБА_8 , в якості оплати, грошові кошти у сумі 4 400 (чотири тисячі чотириста) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 2).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які у подальшому до 23.05.2024 незаконно зберігала при собі з метою збуту.

23.05.2024 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 20 години 17 хвилин ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою подальшого незаконного збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зберігаючи при собі, рухаючись автодорогою Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, Н-27, повторно, незаконно перевезла на автомобілі марки «Skoda», модель «Fabia» д.н.з НОМЕР_2 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому незаконно збула на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 км від смт. Сосниця Корюківського району Чернігівської області, в напрямку м. Чернігова.

Так, 23.05.2024 ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості на відстані близько 1 км. від смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області, в напрямку м. Чернігів, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, обіг якої обмежено, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_8 , повторно, незаконно збула останньому кристалоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6862 г, а також порошкоподібну речовину, яка відповідно до вищевказаного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0395 г, за що отримала від ОСОБА_8 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця І, список № 2)

23.05.2024 о 20 год. 19 хв. ОСОБА_3 затримано у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, та 24.05.2024 останній повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому підозрювана ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих та свідків в кримінальному правопорушенні, на думку слідчого, підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_3 без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, безперешкодно, шляхом залякування, переконання чи підкупу може здійснювати безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі тих, які були залучені в якості понятих при проведенні слідчих дій, в результаті чого свідки зможуть змінити свої показання під час судового розгляду даного кримінального провадження, що негативно вплине на встановлення всіх обставин у справі; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, слідчий обґрунтовує тим, що підозрювана ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, а останній раз 28.12.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала і будучи раніше судимою, скоїла новий умисний, тяжкий злочин.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, від кримінальних правопорушень (злочинів), враховуючи зухвалість, механізм та мотиви протиправної діяльності з боку підозрюваної, слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому з метою особистого збагачення вчиняє корисливі злочини, вчинення нею кримінальних правопорушень набуло характеру системності, адже в даному провадженні задокументовано два факти збуту наркотичної речовини.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник, підозрювана заперечували щодо клопотання слідчого, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрювана не має намірів залишати місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України, погоджене з прокурором та підлягає розгляду слідчим суддею Менського районного суду Чернігівської області.

Відомості про кримінальне провадження за № 0000130 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року.

Постановою слідчого від 22 травня 2024 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000130 від 04.04.2024 з частини першої статті 307 на частину другу статті 307 КК України.

23 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією: частина друга статті 307 КК України.

Постановою прокурора від 23 травня 2024 року об`єднані матеріали досудового розслідування № 0000130 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0000185 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, в одне провадження, якому присвоєно єдиний № 0000130.

23 травня 2024 року на підставі пункту 2 частини 1 статті 208 КПК України слідчим затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

24 травня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

До клопотання на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України додано:

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що він добре знає ОСОБА_3 , жительку м. Чернігова, яка на початку квітня 2024 року пропонувала йому придбати у неї наркотичну речовину по ціні 1000 гривень за 1 грам. На вказану пропозицію свідок відмовився. ОСОБА_3 вказала свідкові, що у разі необхідності вона може привези вказану наркотичну речовину у будь-який з населених пунктів Чернігівської області, однак необхідно буде замовляти не менше, як 5 грамм;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 29.04.2024 та 23.05.2024 підвозив на власному автомобілі ОСОБА_3 , за її проханням, на околицю АДРЕСА_3 , де остання за грошові кошти збувала невідомому чоловіку наркотичні засоби, які перед цим зважувала в салоні автомобіля при свідку на електронних вагах;

- протокол огляду речі від 29 квітня 2024 року, в ході якого працівниками відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку збула ОСОБА_3 ;

- висновок експерта №СЕ-19-24/32622-НЗПРАП від 14 травня 2024 року, відповідно до якого надана на дослідження дрібнокристалічна речовина білого кольору з різким запахом містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,0012 г.;

- протокол вручення грошових коштів від 23.05.2024, згідно з яким ОСОБА_8 працівниками поліції вручено грошові кошти в сумі 5000 грн;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який був запрошений понятим, в присутності якого було проведено огляд покупця та вручення йому грошових коштів;

- протокол вручення грошових коштів ОСОБА_8 , заява останнього про добровільну видачу придбаних ним наркотичних (психотропних) речовин;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речі від 23.05.2024, в ході якого вилучено два пакетики з кристалічною речовиною білого кольору, яку збула ОСОБА_3 ;

- протокол обшуку від 23.05.2024;

- висновок експерта №СЕ-19/125-24/6601-НЗПРАП від 24.05.2024, згідно з яким кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,6862 г, а також порошкоподібна речовина, яка відповідно до вищевказаного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0395 г;

- висновок експерта №СЕ-19/125-24/6602-НЗПРАП від 24.05.2024, згідно з яким кристалічна речовина білого кольору у двох пакетах містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,449 г та 0,0003 г відповідно; речовина, нашарування якої присутні на предметі, зовні схожому на електронні ваги, та на предметі-носії, що міститься у полімерній ємності жовтого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,0002 г та 0,0059 г відповідно.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Частиною першою статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Положеннями Глави 18 КПК України регламентовано порядок застосування запобіжних заходів, в томі числі і запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, які відповідно до статті 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Аналізуючи ризик переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваної з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, необхідно зазначити наступне, що підозрювана зареєстрована, але за місцем реєстрації не проживає, проживає із знайомим, який орендує будинок, постійного місця проживання немає, не має постійного місця роботи, незаміжня, має малолітню дитину сина ОСОБА_12 , 2019 року народження, якого зі слів підозрюваної у серпні 2023 року вилучено без позбавлення її батьківських прав, з дитиною не спілкується, не утримує її, з матір`ю та вітчимом майже не спілкується, а тому відповідно не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного та законного джерела доходів для існування, у зв`язку з чим має можливість вільно змінити місце проживання.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Наявні підстави вважати, що існують ризики незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_3 на свідків, оскільки вона з ними знайома, зокрема з очевидцем вчинення злочинів, а тому, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на них з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому перебування останньої в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_3 у разі застосування до неї менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, який обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, останній раз вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не стала і будучи раніше судимою, вчинила нові умисні тяжкі злочини протягом короткого проміжку часу один за одним, що свідчить про системність їх вчинення та можливість продовження нею злочинної діяльності.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за якими вона підозрюється; її вік, офіційно підозрювана не працює, тобто не має будь-якої стабільної роботи та відповідно доходів від неї, як і взагалі будь-яких інших законних доходів на даний час, необхідних для проживання, а тому є підстави вважати, що єдиним джерелом доходів для існування є вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на отримання грошей за реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем проживання.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваною, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Посилання захисника на те, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для ОСОБА_3 та застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не свідчать про зменшення заявлених ризиків при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у відповідності до вимог пункту другого частини п`ятої статті 182 КПК України, тобто у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680, 00 грн, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб позбавити особу, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 21 липня 2024 року.

Дата закінчення строку дії ухвали 21 липня 2024 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_3 розмір застави - 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680,00 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок: НОМЕР_3 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення розміру застави негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та покласти на неї наступні обов`язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування зі свідками.

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з-під варти у разі внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді виконується негайно. Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській областi.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1