Справа № 579/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000023 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого в ході проведення 20.03.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна, належного ОСОБА_4 , а саме:

- блістера з 9 таблетками «Метадон - ЗН»;

- листа призначень медичного центру «КвінМед»;

- телевізора Ксіомі серійний номер НОМЕР_1 ;

- двох банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_4 ;

- купюри номіналом 20 грн. ЕВ9705737, купюри номіналом 100 грн. АЄ6047139.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 01.02.2024 року за ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м.Кролевець громадянин ОСОБА_5 незаконно займається збутом наркотичного засобу «Метадон».

02 лютого 2024 року до СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст.оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , згідно якого, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено, що громадянином ОСОБА_5 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05 лютого 2024 року до СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від ст.оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про те, що ним було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може зберігати наркотичні речовини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

20.03.2024 року в період часу з 16:28 год. до 17:57 год. старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/343/24 1-кс/579/72/24 від 21.02.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення предмету та знаряддя вчинення злочину.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.16).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000023 від 01 лютого 2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу обшуку від 20 березня 2024 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 20.03.2024 року в період часу з 16:28 год. до 17:57 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: блістер з 9 таблетками «Метадон - ЗН»; лист призначень медичного центру «КвінМед»; телевізор Ксіомі серійний номер НОМЕР_1 ; дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_4 ; купюру номіналом 20 грн. ЕВ9705737, купюру номіналом 100 грн. АЄ6047139 (а.с.9-11).

21 березня 2024 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведеного обшуку вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 01 лютого 2024 року. Купюру номіналом 20 грн. ЕВ9705737, купюру номіналом 100 грн. АЄ6047139 передано на зберігання до АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.12).

Власником блістера з 9 таблетками «Метадон - ЗН»; листа призначень медичного центру «КвінМед»; телевізора Ксіомі серійний номер НОМЕР_1 ; двох банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; банківської картки ПриватБанку № НОМЕР_4 ; купюри номіналом 20 грн. ЕВ9705737, купюри номіналом 100 грн. АЄ6047139 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 01 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- блістер з 9 таблетками «Метадон - ЗН»;

- лист призначень медичного центру «КвінМед»;

- телевізор Ксіомі серійний номер НОМЕР_1 ;

- дві банківські картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

- банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_4 ;

- купюру номіналом 20 грн. ЕВ9705737, купюру номіналом 100 грн. АЄ6047139, з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1