overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.05.2024Справа № 554/4957/24
Провадження № 1-кс/554/5415/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.05.2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 07.05.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписами ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст.306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст.304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/993/24
Номер провадження 1-кп/697/168/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2024 25 від 03.02.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 10.05.2024 о 08:10 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 Справа №607/10044/24 Провадження №1-кс/607/2782/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000471 від 22 червня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.305, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.317 КК України, до 03.07.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 травня 2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8587/24
провадження № 1-в/753/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор спеціалізованої

прокуратури ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник військової

частини ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні з розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 43, 377 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2023 року, на невідбутий строк 7 місяців 17 днів.

Ухвала в частині звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/165/24
10 травня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та на адресу суду направлений обвинувальний акт.
Прокурор та представник потерпілого вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Стороною захисту адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, складені слідчим та затверджені процесуальним прокурором, містять необхідні відомості, передбачені ч. 2 ст.291 КПК України, наявні необхідні реквізити зазначені ч. 3 ст. 291 КПК України та додатки визначені ч. 4 даної статті. Тому у задоволені даного клопотання сторони захисту слід відмовити.
Таким чином суд вважає, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19.07.2024 року о 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та захисника.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1188/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

01.05.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 12 год. 45 хв. 30 травня 2024 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.12.2022,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

26.04.2024 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.12.2022, у відкрите підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року, о 11 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3735/24
н/п 1-кс/953/3299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події від 01.05.2024 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС УВС, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у директора РСЦ ГСЦ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

10.05.2024 прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подано до суду заяву з проханням залишити вказане клопотання без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, власника майна фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане клопотання про арешт майна та залишити його без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 02.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 141/127/22
Провадження № 1-в/141/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/291-24 від 10.05.2024 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

10.05.2024 до суду надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/195-24 від 29.03.2024 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 21.04.2022 вироком Оратівського районного суду Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Суд, розглянувши матеріали подання № 42/15/195-24 від 29.03.2024, доходить наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Подання підсудне Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 № 42/15/195-24 від 29.03.2024 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 13 год 10 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

3. В судове засідання викликати прокурора, представника Вінницького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницької області та засудженого.

4. Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, електронною поштою на адресу: ).

5. Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3042/24
Провадження № 1-кп/496/460/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 29.04.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року за № 0000086, реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 369 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000086 від 10.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 04.06.2024 року о 10:00 год в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6125/24
Провадження № 1-кс/947/6303/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001432.

Згідно ст.303 ч.1 п.10 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001432.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1