Провадження № 1-кс/686/4719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001509,

встановив:

27.05.2024 старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечив проти задоволення клопотання проте просили звернути увагу встановлення обов`язків підозрюваному , дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання слідує, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

24 травня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором Хмельницької окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 , перебуваючи на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 13.05.2023 по теперішній час, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_8 що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так 13травня 2023 року близько22:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою, АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_8 , що полягало у погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою, приниженні, внаслідок чого була завдана шкода її психологічномуздоров`ю. Таким чином ОСОБА_6 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2023 ОСОБА_6 за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Крім того, 14.05.2023 о 14:15 ОСОБА_9 , перебуваючи за АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідокчого булла завдана шкода її психологічному здоров`ю. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2023, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

05.06.2023 року о 23:00год ОСОБА_6 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , яке полягало у висловлюванях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2023, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

06.06.2023 року близько 18:20 год ОСОБА_6 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідокчого могла булазавдана шкода її психологічномуздоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2023, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2023 було замінено на штраф в розмірі 102 грн.

28.08.2023 року о 21:00 год ОСОБА_6 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою , погрозах фізичною розправою, образах та принижуваннях, внаслідокчого могла булазавдана шкода її психологічномуздоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2023, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яке згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2023 було замінено на штраф в розмірі 340 грн.

27.02.2024 року близько18:00год ОСОБА_6 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючив стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , яке полягало у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2024, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

29.02.2024 року близько18:00год ОСОБА_6 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 05.04.2024, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

12.03.2024 року близько18:00год ОСОБА_6 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчиненняправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме умисні дії психологічного характеру ображав потерпілу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідокчого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2024, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

19.03.2024 року близько11:00год ОСОБА_6 будучи підданимпротягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за АДРЕСА_1 повторно вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_8 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Дане діяння ОСОБА_6 вчинив повторно протягом року. Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2024, ОСОБА_6 , за вказаним фактом вчинення домашнього насильства визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 10.04.2024 року близько 18:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи за АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_8 , домашнє насильство, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, у зв`язку із чим було завдано психологічних страждань потерпілій ОСОБА_8 та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_8 останній спричинено психологічні страждання, а саме: зниження настрою, емоційну вразливість, підвищену напруженість, застрягаємість на емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, підвищений рівень тривоги, порушене почуття власної безпеки, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи та погіршення якості життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка в ході дачі показів повідомила обставини при ОСОБА_10 вчинив домашнє насильство;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який повідомив про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 який повідомив про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 який повідомив про обставини події;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 який повідомив про обставини події;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження №0001509 від 02.05.2024 з урахуванням позиції його сторін та підозрюваної,слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до обставин, з якими пов`язується вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Вагомість поданих слідчому судді та наявних у матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та може вчиняти дії, спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, у тому числі у межах України.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про причетність підозрюваної до вчинення правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування до підозрюваного найменш обтяжливого запобіжного заходу, який слідчий суддя, зважуючи пропорційно на потреби досудового розслідування та необхідність втручання у права особи, вважає прийнятним.

Враховуючи усі фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного у межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком по 24.06.2024 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) заборонити наближатись на відстань 500 м до місць частого відвідування потерпілої ОСОБА_8 ;

3) заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_8 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

4) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_8 ..

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 24 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя