Провадження № 1-кс/344/4476/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 21.05.2024 року дружина заявника, ОСОБА_4 рухаючись по вул.Пасічна зі сторони вул.Галицька в напрямку вул.Федьковича здійснила наїзд на пішохіда ОСОБА_5 , яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в лікарню. СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за №0001344. Постановою слідчого автомобіль вилучено та поміщено на спецмайданчик ГУНП. Ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Ford Fiesta, р.н. НОМЕР_1 , який належить заявнику, а фактично вилучений у дружини. На даний час проведені всі експертизи та зафіксовані сліди вчинення кримінального правопорушення. Заявник є особою з інвалідністю другої групи внаслідок війни, пересувається за допомогою милиць і без використання арештованого автомобіля не може повноцінно себе обслуговувати.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та надав пояснення, що йому потрібно їздити, оскільки він є особою з інвалідністю і пересувається за допомогою милиць, разом з експертом їздили оглядати автомобіль, слідчий повідомив, що є висновок експерта.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки у кримінальному провадженні не вирішено питання щодо проведення експертизи на встановлення швидкості руху автомобіля, з арештованим автомобілем слідчим не проведено слідчий експеримент з учасниками ДТП. Досудове розслідування триває з 21.05.2024 року, тобто 2 тижні. Протягом цього періоду слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, не отримано відеозаписів з камер відеоспостереження в момент ДТП. Скасування арешту майна негативно вплине на повноту досудового розслідування та встановлення обставин подій.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так суб`єкт клопотання не оспорював і не заперечив правових підстав накладення відповідного арешту.

Прокурором надано пояснення, що необхідність арешту автомобіля не відпала, в кримінальному провадженні не проведено слідчий експеримент з учасниками ДТП, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, перед судом не доведено тієї обставини, що арешт відповідного майна здійснено без правових підстав, не доведено, що необхідність в збереженні речового доказу відпала, заявником не спростовано пояснення прокурора щодо необхідності продовження арешту майна.

Для вирішення питання повернення речового доказу заявник зобов`язаний був звернутися до уповноваженого кримінальним процесуальним законом суб`єкта, якому належить право на підтримання обвинувачення за опосередкуванням відповідних доказів, яким є прокурор.

Крім цього, до завершення кримінального провадження все ще зберігається потреба у дослідженні речового доказу судом. Таким чином потреба, з якою було встановлено арешт речового доказу все ще не відпала.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, перед судом не доведено наявності правових підстав для скасування арешту речового доказу.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не наддала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С ТА Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1