В И Р О К

іменем України

Справа № 126/106/24

Провадження № 1-кп/126/182/2024

"23" травня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000560 від 19.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баланівка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого завідувачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області,жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2023 біля 21 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на крадіжку чужого майна, таємно, умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023, взявши із собою з метою використання в злочинних цілях поліетиленову сумку, з місця проживання ОСОБА_5 , прийшли до гідроспоруди водойми розташованої в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці водного фонду із кадастровим номером :04:001:0005, яка перебуває в суборенді ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до договору суборенди земель водного фонду № 1 від 03.01.2023, на якій орендарем проводились заходи зі спуску води та вилову риби. Прийшовши до вище вказаної водойми, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до лівого відсіку (шахти) для спуску води, в якому обладнано відсік в якому зберігалась жива риба, який частково наповнено водою, звідки за допомогою розташованого там підсака виловлювали рибу та викидали її біля стінки вказаного відсіку, після чого поміщували її до принесеної із собою поліетиленової сумки та поліетиленового мішка, який знайшли у місці вчинення злочину. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виявлені у місці вчинення злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителями с. Березівка, які допомагали ОСОБА_7 виловлювати рибу у водоймі, через що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли закінчити свій злочинний умисел спрямований на крадіжку риби до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили замах на крадіжку чужого майна, маючи на меті заподіяння ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 6246 грн., що встановлено висновком товарознавчої експертизи № 7600/23-21 від 28.11.2023, згідно із якою вартість живої риби «Короп Румин» вагою 57,2 кг складає 6006 грн, вартість живої риби «Сом» звичайний вагою 2 кг складає 240 грн..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позитивно характеризуються по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебувають.

Потерпілий ОСОБА_7 претензій до обвинувачених не має, просив суд призначити їм покарання, яке передбачене чинним кримінальним законодавством.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, осіб обвинувачених, які визнають свою вину, щиро розкаюються, відсутності претензій з боку потерпілого, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та попередження скоєння ними нових злочинів буде обрання їм покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 716 грн. 94 коп. за проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 23.05.2024.

Речові докази: жива риба «Короп Румин» вагою 57,2 кг, жива риба «Сом» звичайний вагою 2 кг, залишити потерпілому ОСОБА_7 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 47 коп. за проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти в сумі 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 47 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1