Справа № 276/927/24
Провадження по справі 1-кс/276/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2023 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 17.04.2024 дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 06.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 зазначив, що 16.04.2024 року до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ним подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме розгляд епізодів погроз, сутичок та нападів на ОСОБА_4 , які відбулися до 24.02.2024 року. Однак, 17.04.2024 року дізнавачем СД СВ № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання. Дізнавачем зазначено, що на даний час проводиться досудове розслідування (збирання, перевірка, оцінка доказів) по обставинам, що мали місце 24.02.2024 року, а саме по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а не по подіям, які відбулися в 2023 році. А тому дані причини та передумови не підлягають доказуванню. З даним твердженням не згоден та вважає, що події, які відбулися до 24.02.2024 року безпосередньо підтверджують мотиви, форму вчинення кримінального правопорушення. Посилається на ст. 303 КПК України, відповідно до положень якої визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу щодо скасування постанови від 17.04.2024 року про відмову в задоволенні клопотання та просив її задовольнити. Скаржник ОСОБА_3 пояснив, що вважає необхідним в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженні провести слідчі дії, а саме здійснити розгляд епізодів погроз, сутичок та нападів на ОСОБА_4 , які відбулися до 24.02.2024 року. Скаржник повідомив, що по зазначеним ним подіям, які відбулися до 24.02.2024 року з заявами про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних органів він не звертався.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за № 0000034 на підставі заяви ОСОБА_6 за фактом спричинення 24.02.2024 року близько 22 години в с.Хичів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_7 тілесних ушкоджень сину заявниці ОСОБА_4 .

19.04.2024 року ОСОБА_3 , діючи в якості законного представника потерпілого ОСОБА_4 , подав до ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000034, в якому просить провести слідчі дії, а саме здійснити розгляд епізодів погроз, сутичок та нападів на ОСОБА_4 , які відбулися до 24.02.2024 року.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.04.2024 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Зазначена постанова дізнавача мотивована тим, що на даний час проводиться досудове розслідування (збирання, перевірка, оцінка доказів) по обставинам, що мали місце 24.02.2024 року, а саме по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а не по подіям, які відбувались в 2023 році. З посиланням на ст.91 КПК України дізнавач вказує, що такі події в межах існуючого кримінального провадження не підлягають доказуванню.

Відповідно ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Окрім того, згідно вимог до проведення слідчих (розшукови) дій, встановлених ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження № 0000034 від 06.03.2024 здійснюється за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 24.02.2024 року близько 22 години в с.Хичів Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, із аналізу ст.ст 91, 223 КПК України вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000034 від 06.03.2024 доказуванню підлягають обставини події кримінального правопорушення, яке мало місце саме 24.02.2024 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Частиною 1 статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000034, в якому скаржник просить провести слідчі дії, а саме здійснити розгляд епізодів погроз, сутичок та нападів на ОСОБА_4 , які відбулися до 24.02.2024 року, розглянуто дізнавачем в передбачений законом строк, за результатами якого прийнято належне мотивоване процесуальне рішення про відмову в задоволенні такого клопотання. Окрім того, слідчі дії, які просить скаржник провести в своєму клопотанні (розгляд епізодів погроз, сутичок та нападів на ОСОБА_4 які відбулися до 24.02.2024) не є слідчими діями відповідно до Розділу 20 КПК України, а тому відсутні правові підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження процесуального рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 16.04.2024 щодо проведення дізнавачем зазначених в ньому заходів.

Враховуючи вищенаведені правові норми та перевіривши надані матеріали кримінального провадження за № 0000034 від 06.03.2024, слідчий суддя дійшов до висновку що постанова дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 17.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 16.04.2024 року законного представника потерпілого ОСОБА_3 скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1