overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/124/24
Провадження № 1-кс/750/2501/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004835 від 22.12.2023, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова в інтересах ТОВ «УКР АГРО УСПІХ» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на об`єкти нерухомості, розташовані за адресою Чернігівська область, Ніжинський район, с. Сальне, вул. Незалежності, 3, які належать на праві власності ТОВ «УСПІХРІЕЛТ» та перебувають в оренді ТОВ «УКР АГРО УСПІХ».

В судовому засіданні представник заявника своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив залишити таке клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час досудове розслідування відповідного кримінального провадження здійснюється СУ ГУНП в Чернігівській області, яке знаходиться поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, а тому до компетенції слідчого судді відповідного суду не входить розгляд даного клопотання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час досудове розслідування, в рамках якого заявником було подано клопотання про скасування арешту майна, здійснює СУ ГУНП в Чернігівській області, яке територіально розташоване поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, подане клопотання не підлягає розгляду в цьому судді.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не регулює питання кримінального провадження щодо повернення відповідного клопотання, а суд, виходячи із положень ст. 26 КПК України «Диспозитивність» не може на свій розсуд обрати та запропонувати якійсь довільний порядок розгляду даного клопотання, оскільки згідно частини 1 названої статті Закону, саме сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому суд застосовує загальні засади кримінального провадження, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України та повертає дане клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна повернути ТОВ «УКР АГРО УСПІХ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/625/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого суддіПриморського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/244/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 травня 2024 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 03 червня 2024 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта та володільця майна, Чернігівську обласну прокуратуру. Витребувати судову справу по розгляду клопотання про арешт майна.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/4383/24
Провадження № 1-кп/303/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

27 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000303 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 29 травня 2024 року о 09:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2879/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Варнавська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/305/24
У Х В А Л А

28.05.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000015 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора про виклик свідків, щодо якого не заперечують обвинувачений та захисник, підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000015 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 04.06.2024 о 16 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13530/21

Провадження № 11-кп/4820/432/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України та виправдано за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

якого визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України та виправдано за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України та виправдано за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченими.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.382, ч.1 ст.325 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 07 червня 2024 року.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 950/2840/23
Номер провадження 1-кп/950/64/24
У Х В А Л А

"29" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку на платформі "Електорниий суд".

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 немає можливості, через зайнятість в інших судових засіданнях, прибути до Лебединського районного суду для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання що призначене на 29 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. дистанційно, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на платформі "Електорниий суд".

Особа, що буде брати участь в режимі відеоконференції - захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/4901/24
Провадження № 1-р/750/12/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року ОСОБА_3 повернуто скаргу на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021 як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

У заяві скаржник просить роз`яснити ухвалу суду, оскільки вона є незрозумілою.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, ухвала слідчого судді, роз`яснити яку просить заявник, скасована ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.04.2024, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання, яким чином має діяти слідчий суддя, у разі скасування судового рішення, про роз`яснення якого до суду надійшла заява.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутній предмет розгляду заяви ОСОБА_3 , таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 376, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5102/24
Провадження № 1-кс/204/1404/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000507 від 22.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, українця, непрацюючого, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000507 від 22.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 липня 2024 року включно.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 151400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої у розмірі 151400 гривень, вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 21.07.2024 року, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.

Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 15:00 28 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1142/24
Провадження №1-в/190/137/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1142/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 30 травня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 30 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1