Справа №295/5342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепитиського району Херсонської області, громадянина України, без освіти, не одружений, неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє: 22.09.2020 р. вироком Бериславського райсуду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001063, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 в обґрунтування якого вказала, що 06.04.2024 р. близько 21.16 год. ОСОБА_7 перебував в орендованому ФОП « ОСОБА_8 » приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_2 , де в цей час за прилавком перебувала на робочому місці продавчиня ОСОБА_9 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, в період запровадженого в Україні воєнного стану, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касі магазину «Продукти» за вищевказаною адресою. Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину «Продукти», що знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до холодильної камери (вітрини) з морозивом, де діючи умисно, усвідомлюючи відкритий суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_9 , правою рукою дістав з рукава куртки, в яку був одягнутий предмет, схожий на ніж, пройшов між холодильниками за прилавки, проникнувши у такий спосіб у сховище, та спрямував лезо предмету, схожого на ніж, до шиї останньої. Після цього, з метою подолання опору ОСОБА_9 , перебуваючи за прилавками магазину, обхватив її шию ззаду лівою рукою та почав штовхати у зазначений спосіб в бік лінії каси.

Сприймаючи дії ОСОБА_7 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_9 задля забезпечення власної безпеки почала чинити супротив та правою рукою відштовхувати руку ОСОБА_7 , в якій він тримав предмет, схожий на ніж. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою подолання опору ОСОБА_9 , обхватив останню лівою рукою за шию з іншого боку, демонструючи при цьому своєю правою рукою предмет, ззовні схожий на ніж, та, користуючись фізичною перевагою, продовжив тягнути її вздовж прилавку у напрямку каси, спричинивши таким чином ОСОБА_9 фізичний біль, де повалив на підлогу та таким чином здолав її опір. Після цього, ОСОБА_7 відчинив касу, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім), виручені за товар, та заволодів ними. В подальшому, ОСОБА_7 , разом з грошовими коштами, якими незаконно заволодів, місце вчинення злочину залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7238 (сім тисяч двісті тридцять вісім) грн.

Ухвалою суду клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування а саме з 07.04.2024 р. по 05.06.2024 р. включно.

Разом з тим, під час слухання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 пояснив суду, що відносно нього, під час його затримання та перебування у приміщення відділу поліції до нього, з боку працівників поліції, були застосовані недозволені методи у вигляді погроз фізичного впливу та фізичний вплив. Працівники поліції декілька разів вдарили його по ниркам але видимих тілесних ушкоджень на тілі не видно. Прізвищ працівників поліції, які застосували відносно нього недозволені методи, він не знає але може їх впізнати наживо.

Захисник ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманою від ОСОБА_7 інформацією, клопотав перед судом, в рамках п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій оперативних працівників при його, ОСОБА_7 затриманні 07.04.2024 р. і заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Як визначено ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 206, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зобов`язання прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неправомірних дій оперативних працівників при його, ОСОБА_7 затриманні 07.04.2024 р. і заподіяння йому тілесних ушкоджень - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_7 , з приводу неправомірних дій оперативних працівників при його, ОСОБА_7 затриманні 07.04.2024 р. і заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1