overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/755/20
Провадження № 1-кп/344/134/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений перебуває на військовій службі, про що надав підтверджуючі документи, а саме довідку начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 № 1060/2 від 29.03.2024 року про те, що молодший сержант ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01 березня 2024 року по теперішній час, а тому провадження у справі просить зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до звільнення останнього з військової служби.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 352/1112/23
Провадження № 1-кп/352/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 25.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Берегівського району Закарпатської області, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживав на території сміттєзвалища КП "Полігон ТВП", що в с. Рибне Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема, у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому перекладача на російську мову, якою він постійно спілкувався до вчинення інкримінованого злочину та якою володіє краще, ніж українською.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та забезпечення йому перекладача, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Установлено, що обвинувачений навчався в школі на Закарпатті, де навчання проводилося на угорській мові; до вчинення інкримінованого злочину обвинувачений постійно спілкувався російською мовою, якою володіє краще, ніж українською.

З огляду на викладене суд уважає за необхідне для забезпечення права обвинуваченого користуватися російською мовою, якою він володіє, у рамках судового розгляду цього кримінального провадження залучити перекладача з української мови на російську мову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У рамках судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залучити за рахунок держави перекладача з української мови на російську мову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/831/24

Провадження № 1-кс/126/468/2024

"04" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 21.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та наявних будівель, які розташовані в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, їх аналогів чи прекурсорів та ймовірних пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/88/24
Провадження № 1-в/131/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Іллінці подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 квітня 2021 року Немирівським районним судом Вінницької області за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2020 року, більш суворим покаранням за цим вироком, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, відповідно до п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник органу пробації ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання у судовому засіданні було призначено на 13:00 год. 29 лютого 2024 року, однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання суд поставив на обговорення питання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Сторони проти здійснення приводу не заперечували.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 3, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00 26 квітня 2024 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 146/2035/23
Номер провадження: 1-кс/150/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

05 квітня 2024 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

начальника сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19 грудня 2023 року начальника сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального проваджень № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 червня 2021 року та на постанову від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 284, 303-304, 307, 309, 310, 370, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 19 грудня 2023 року начальника сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального проваджень № 000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 червня 2021 року та на постанову від 19 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 серпня 2022 року, - відмовити.

Ухвала про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено у відповідності до статті 376 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 СУПЕРСОН
233 № 233/1566/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року.

Крім того, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003960 від 28 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого відповідно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2427/21
Провадження №1-кп/307/247/21
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
05 квітня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 371, 372, 376 КПК України, ст. ст. 175, 257 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч.7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 квітня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2736/23
Провадження № 1-кп/309/165/23
про застосування приводу
04 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 20 хвилин 22 квітня 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2810/24
Провадження № 1-кп/461/433/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.04.2024 м. Львів

Cуддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.04.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на 10.04.2024 о 10.15 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін судового провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/699/24
пр.№ 1-кп/464/269/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.30 год. 19 квітня 2024 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/496/332/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_9 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК Українипродовжити на 60 днів, а саме: з 04 квітня 2024 року до 02 червня 2024 року включно строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2024 року о 09 годині 20 хв.