Справа № 333/4992/24
Єдиний унікальний номер 333/4992/24
Провадження №1-кп/333/705/24
ВИРОК

Іменем України

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, маючого загальну середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід 3 групи, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Восени 2023 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотронні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне придбання, знаходячись у лісосмузі у смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області (більш точної адреси не встановлено), знайшов одну рослину роду «коноплі», яку у подальшому зірвав та залишив при собі для подальшого вживання, без мети збуту, таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб та почав його зберігати при собі, без мети збуту.

11.05.2024 року у ранкову пору доби ОСОБА_4 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , зробив з раніше знайденої рослини роду коноплі та молока - суміш, яку в подальшому помістив до пластикової пляшки та до свого рюкзаку, таким чином останній незаконно виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу.

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_4 маючи намір на незаконне перевезення виготовленого ним екстракту канабісу, з метою подальшого його вживання без мети збуту, користуючись транспортним засобом маршрутного таксі, попрямував до місця свого мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_4 зберігав при собі виготовлений ним раніше екстракт канабісу, тим самим останній здійснив незаконне перевезення раніше виготовленого ним екстракт канабісу.

Так, 11.05.2024 близько 14 години 31 хвилини, перетинаючи блок пост 3-09, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маршрутне таксі, в якому перебував ОСОБА_4 , було зупинено працівниками поліції та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», під час перевірки документів ОСОБА_4 на запитання працівників поліції чи є в нього при собі заборонені в обігу речі або предмети, останній повідомив, що у його рюкзаку знаходиться виготовлена ним раніше суміш з рослини роду «коноплі» та молока. Далі, у період часу з 15 години 12 хвилин по 15 годину 17 хвилин 11.05.2024, працівниками поліції проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, під час якого ОСОБА_4 видав пластикову пляшку з каламутною рідиною бежевого кольору, яка згідно з висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 2,310 г. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. екстракт канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця 1, Список №1), який ОСОБА_4 , зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього: за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладене вище та при цьому зазначив, що вживає наркотичні засоби задля розслабляння.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та конкретні обставини кримінального провадження, раніше не судимого, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

З урахуванням наведеного при призначенні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні судової експертизи: №СЕ-19/108-24/8923-НЗПРАП від 14.05.2024 - вартість якої складає 1514 грн. 56 коп.

Відповідно до ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_4 , витрати за проведення судових експертиз.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази:

- спецпакет №7556752 з наркотичним засобом екстракт канабісу, масою 2,310 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1