СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/566/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2018 за № 001155, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисники - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2019, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, незаконно, з метою подальшого збуту придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, в особливо великих розмірах, масою не менше ніж 62,0911 г, яку незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_3 . Знаходячись за місцем свого проживання, маючи на меті незаконний збут психотропної речовини - амфетамін, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 наявну психотропну речовину розфасував на 7 частин різної маси, які загорнув до поліетилену та з метою приховування своєї злочинної діяльності, заховав у різних місцях житлового приміщення, де в подальшому незаконно зберігав до його виявлення та вилучення.

У подальшому, 12.06.2019, в період часу з 07 год. 08 хв. до 11 год. 10 хв., на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги із нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору, фрагменти фольги із слідами речовини світлого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, чотири поліетиленові пакети та три поліетиленових згортки із речовиною світлого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін в особливо великих розмірах, а також, 23 порожні поліетиленові пакети зі струнним замком невеликого розміру.

Відповідно до висновку експерта в наданих на дослідження речовинах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 3,87 г, 2,74 г, 16,48 г, 18,73 г, 16,19 г, 4,06 г, 0,020 г. На нашаруваннях на поверхні наданих на дослідження предметів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0002 г, 0,0001 г, 0,0012 г, 0,0115 г, 0,060 г, 0,017 г, 0,0146 г, 0,0128 г, 0,0059 г, 0,0100 г, 0,0286 г, 0,019 г, 0,0118 г, 0,0011 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах та нашаруваннях становить 62,0911 г., що є особливо великими розмірами.

Відповідно до списку № 2 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав частково та показав, що мети збуту психотропної речовини - амфетамін у нього не було. У телефонному режимі він домовився про зустріч з особою з метою придибати амфетамін. Вилучений під час обшуку амфетамін він придбав приблизно за місяць до обшуку за 8000 грн для власного вживання, оскільки на той час вживав амфетамін. Добова доза становила 2-3 г. Він нікого не пригощав та нікому не збував амфетамін. На момент його затримання та даний час він наркотичні засоби та психотропні речовини не вживає, лікування від наркотичної залежності він не проходив, на обліку у лікаря-нарколога не перебував. Електронні ваги, які були вилучені в ході обшуку, він використовував, щоб регулювати дозу. 23 порожні поліетиленові пакети зі струнним замком, які були вилучені в ході обшуку, йому не належать. Кому вони належать він не знає, оскільки кімнату він винаймав 4-5 місяців, доступ до кімнати мав власник квартири. Також показав, що голос, зафіксований у протоколі НСРД, схожий на його голос. Однак, розмови, які зафіксовані у протоколі НСРД, не пов`язані з наркотичними засобами чи психотропними речовинами. Крім того, показав, що у 2019 році він неофіційно працював, торгував радіозапчастинами, тому грошові кошти на купівлю амфетаміну він мав.

Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що 12.06.2019 він ішов по вул. Я. Коласа в м. Києві, коли біля нього зупинився автомобіль з працівниками поліції, які попросили бути понятим при проведенні обшуку, на що він погодився. Раніше він ніколи не запрошувався в якості понятого. Він сів до автомобіля працівників поліції і вони поїхали до будинку АДРЕСА_4 . Перед тим як зайти до будинку, працівники поліції попросили ще одну жінку бути понятою. Вони всі разом піднялися до квартири і працівники поліції повідомили, що будуть проводити обшук. Зайшовши до квартири, яка складається з 2-х кімнат, кухні, ванної кімнати та туалету, вони пройшли до однієї з кімнат, де працівники поліції проводили обшук та знайшли порошок білого кольору, який був розсипаний у кульку. Працівники поліції його запакували. У другій кімнаті теж проводили обшук, у пральній машинці «Малютка» знайшли фольгу. Він та інша понята завжди були присутні при обшуку, нікуди не відлучалися, він завжди спостерігав за діями працівників поліції. Також працівник поліції окремо в кімнату, де ще не був проведений обшук, не заходив, він стояв біля дверей. Всі разом ходили з кімнати у кімнату. Також працівники поліції знайшли кубики білого та коричневого кольорів, які були у різних кульках;

- протоколом обшуку від 12.06.2019 з додатком до нього- мікро СD, відповідно до якого місцем проведення обшуку є квартира АДРЕСА_3 , квартира розташована на 2-му поверсі 14-ти поверхового багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_4 . Під час обшуку даної квартири було виявлено та вилучено: банківські картки ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 термін дії 05/19, № НОМЕР_2 термін 07/22, № НОМЕР_3 термін дії 09/18, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 термін дії 06/22; щоденник-записник в обкладинці темно-синього кольору із особистими записами; планшет «Asus» чорного кольору, на поверхні якого викладені дві купки порошкоподібної речовини світло-білого кольору та згорнута в трубочку купюра номіналом у 2 грн; планшет «iPad» в чохлі; мобільний телефон в чорному корпусі «майкрософт», ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; електронні ваги, у кількості 2 шт., на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору; 23 поліетиленові пакети зі струнним замком, порожні; три пластикові стаканчики з нашаруваннями порошкоподібної речовини світлого кольору та дві маленькі металеві ложки з нашаруваннями речовини білого кольору; згорток поліетилену чорного кольору, в середині якого знаходиться грудка речовини рожевого кольору; поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина рожевого кольору; згорток фольги, всередині якого знаходиться два поліетиленові пакети білого прозорого кольору, в яких знаходиться кристалоподібна речовина рожевого кольору; мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору із тріщинками, IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Номі», в корпусі білого кольору із тріщинками, IMEI НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; два фрагменти рулонів фольги; мобільний телефон «iPhone 5S», IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , три фрагменти поліетилену чорного кольору; згорток фольги з кристалічною речовиною біло-рожевого кольору; пакет із струнним замком, на 2/3 заповнений кристалічною речовиною білого кольору; поліетиленовий пакет із струнним замком, на поверхні якого виявлено залишки порошкоподібної речовини світлого кольору; фрагмент рулону фольги; сім картка «Київстар» НОМЕР_12 ; фрагмент пластикової бутилки білого кольору, у верхній частині якої з середини знаходяться нашарування речовини коричневого кольору та пристрій для куріння. Всі виявлені та вилучені речі запаковано до пакетів, які (т. 1 а.п. 68-71, 72-75, 76-84, а. 85);

- висновком експерта № 11-2/3866 від 30.07.2019, відповідно до якого у наданих на дослідження речовинах рожевого кольору масою 22,77 г, 16,12 г, 44,55 г, 93,64 г, 85,23 г та в порошкоподібних речовинах бежевого кольору масою 9,44 г і 0,043 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження гранульована речовина білого кольору масою 955,10 г є гідрооксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропну речовин та прекурсорів не відноситься. У наданих на дослідження речовинах рожевого кольору та в порошкоподібних речовинах бежевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить відповідно 3,87 г, 2,74 г, 16,48 г, 18,73 г, 16,19 г, 4,06 г та 0,020 г. У нашаруваннях на наданих на дослідження купюрі, електронних вагах, фрагментах полімерного матеріалу чорного кольору, безбарвному пакеті з пазовим замком, полімерних ємностях виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У нашаруваннях на наданих на дослідження купюрі, електронних вагах, планшеті, металевих ложках, полімерних ємностях, фрагментах полімерного матеріалу чорного кольору та на внутрішній поверхні безбарвного пакета з пазовим замком виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА. Маса амфетаміну в нашаруваннях на предметах становить 0,0002 г, 0,0001 г, 0,0012 г, 0,0115 г, 0,060 г, 0,017 г, 0,0146 г, 0,0128 г, 0,0059 г, 0,0100 г, 0,0286 г, 0,0190 г, 0,0118 г, 0,0011 г. Маса МДМА в нашаруваннях становить 0,0028 г. У нашаруваннях на наданих на дослідження марлевих тампонах наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено. У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагмента пляшки та комбінованому предметі з дерева та металу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, а перерахунку на висушену речовину, становить 0,270 г та 0,035 г (т.1 а.п. 86-90, 91-94, 98-110);

- протоколом огляду від 26.07.2019, відповідно до якого проведено огляд речей і документів, вилучених 12.06.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону «iPhone», IMEI: НОМЕР_10 , чорно-сірого кольору, в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім-карта оператору «лайфсел» НОМЕР_13 . Доступ до меню телефона здійснюється через пароль НОМЕР_14 . У ході огляду даного мобільного телефону виявлено переписку, яка має значення у кримінальному провадженні. У ході огляду мобільного телефону «Microsoft», ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта оператору «Київстар» НОМЕР_15 . У ході огляду даного мобільного телефону виявлено переписку, яка може мати значення у кримінальному провадженні. У ході огляду планшету «iPad» модель А1474, сірого кольору, в чохлі чорного кольору. У ході огляду в «Telegram» виявлено переписку та інформацію, яка має значення у кримінальному провадженні (т.1 а.п. 113-116, 117-118, 119-126);

- протоколом огляду предмету від 26.06.2019, відповідно до якого проведено огляд пакетів, що містять речі, вилучені 12.06.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 . Об`єктом огляду є прозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору, в пакеті знаходяться: планшет «iPad» у вимкненому стані, записник в обкладинці зі штучної шкіри, темно-синього кольору. Об`єктом огляду є прозорий поліетиленовий пакет типу файл горловина якого прошита ниткою чорного кольору, кінцівки якої опечатані за допомогою бірки із відбитком печатки «Для пакетів». При розпакуванні пакету видно, що в пакеті знаходиться маленькі прозорі пакетики із струнним замком фіолетового кольору. З наявних, 21 пакетик - порожні, на стінках пакетиків слідів сторонніх речовин не виявлено. Один пакетик має затертості поверхні та сліди бруду в середині. Один пакетик із струнним замком фіолетового кольору, порожній, на зовнішній поверхні сліди бруду (т. 1 а.п. 127-128);

- протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.07.2019 та додатком до нього оптичний носій з написом інв. № 259 до протоколу № 42/10-1990 від 19.07.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Київського апеляційного суду № 01-45/824/9965/2019 від 08.05.2019 працівниками ДОТЗ НП України із застосуванням технічних засобів у період часу з 08.05.2019 до 06.07.2019 проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно абонента НОМЕР_16 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», яким користується ОСОБА_10 . У результаті проведених заходів відібрано аудіозаписи, у зв`язку з чим складено стенограми та анотації до зазначених записів (т.1 а.п. 147-149, 150-151, 152-164, 165).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, доведена в повному обсязі.

Щодо твердження сторони захисту про те, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він не мав наміру на збут психотропної речовини, а придбав її для власного вживання, оскільки на той час вживав психотропну речовину - амфетамін, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду з огляду на таке.

Так, кількість та вага психотропної речовини, а також спосіб її розфасування свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 мети збуту психотропної речовини - амфетамін. Перелік вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини та її кількість не оспорювалась стороною захисту під час судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до довідки, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога ніколи не перебував та не перебуває. Вказане також підтвердив ОСОБА_4 під час судового розгляду. Будь-які відомості про вживання ОСОБА_4 психотропних речовин та наркотичних засобів в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, перелік вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини та її розмір безумовно свідчить про придбання та зберігання її саме з метою збуту.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження в повному обсязі, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, те, що він неодружений, має неповнолітню дитину, на момент вчинення кримінального правопорушення та затримання офіційно непрацевлаштований, має місце реєстрації у м. Дніпро; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України в межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є у його власності, крім житла, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 129-132, 137-139, 140, 141, 143).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 97).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією усього майна, яке є у його власності, крім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання, тобто 14.07.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази:

- два предмети схожі на електронні ваги, на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору; пакет із струнним замком, на 2/3 заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору; сім фрагментів фольги, три фрагменти поліетилену чорного кольору, пакет із струнним замком, на поверхні яких виявлено нашарування порошкоподібної речовини світлого кольору; згорток фольги, в якому знаходиться два поліетиленові пакети із речовиною рожевого кольору, фрагмент поліетилену чорного кольору, в якому знаходиться речовина світло-рожевого кольору збита у грудку, згорток фольги із речовиною світло-рожевого кольору, а також згорнута в трубочку купюра номіналом 2 грн зі слідами порошкоподібної речовини білого кольору, три пластикові стаканчики із залишками речовини світлого кольору на поверхні, три металеві ложки із залишками речовини світлого кольору на поверхні; планшет «Асус» із слідами порошкоподібної речовини на поверхні; паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, зібраною з поверхні планшету; фрагмент пластикової пляшки із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору та пристрій для куріння із залишками обвугленої рослинної речовини, які після проведення експертного дослідження запаковано в один пакет з полімерного матеріалу чорного кольору, який прошито та обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої опечатано, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів центру забезпечення № 1 ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - знищити;

- вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 речі, а саме: три рулона фольги, банківській картки «ПриватБанку» №? НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_4 ; сім картка «Київстар» НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Номі» IMEI НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «майкрософт» ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Айфон 5S» IMEI НОМЕР_10 з сім-карткою НОМЕР_11 , які поміщені до одного паперового конверту та двох поліетиленових пакетів, які опечатані за допомогою бірок із відбитками печатки «Для пакетів» Слідчого управління Головного управління національної поліції у місті Києві за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертоми спеціалізованої державної установи, 3758 (три тисячі сімсот шістдесят вісім ) грн 24 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1