Справа № 444/1329/24
Провадження № 1-кп/444/212/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засдання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000517 відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рата, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента, непрацюючого, не являється депутатом чи адвокатом, не являється особою з інвалідністю, раніше несудимого, паспорт № 008268431 виданий 27.09.2022 року, орган, що видав - 4628; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

неповнолітній ОСОБА_3 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, та в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб - «канабіс», з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 , 12 січня 2024 року о 16 годині 56 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою власного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, знаходячись біля міського парку м. Рава-Руська, Львівського району Львівської області, збув ОСОБА_9 за 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень канабіс масою 6,15 грам, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг якого заборонено.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що між нею та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 28.03.2024 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння - кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зазначив, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Сторони погодилися на призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 з

врахуванням характеру та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального

правопорушення, даних про особу підозрюваного (неповнолітній вік на час

вчинення злочину, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують

покарання (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття,

активне сприяння розкриттю злочину), обставин, які обтяжують покарання, не

встановлено, а тому досягли згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести

покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді

120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року укладену між ним та прокурором за участі його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 28.03.2024 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим за участі його законного представника та захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.

Так, судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КК України обвинувачений розуміє.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим за участі його законного представника та захисника підлягає затвердженню.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, з

врахуванням характеру та ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального

правопорушення, даних про особу підозрюваного (неповнолітній вік на час

вчинення злочину, раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують

покарання (вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та

активне сприяння розкриттю злочину), обставин, які обтяжують покарання, не

встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітнього обвинуваченого з обранням йому покарання у виді громадських робіт із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт, тобто суд вважає за можливе, застосовуючи ч. 1 ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання не зазначеного в санкції статті за якою судиться обвинувачений.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2024 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його законного представника ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання,

із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 , у відповідності до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 28.03.2024 року, у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати - 3786,40 грн. за проведення у справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за № СЕ-19/114-24/10651-НЗПРАП від 18.01.2024 року.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 27.03.2024 року, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

1) канабіс, який знаходиться у 5 (п"яти) паперових згортках загальною масою 6,15 грам, що упаковано у спецпакет № 2982868 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - знищити;

2) мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленими сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який після вилучення запаковано у спец-пакет № 1056797 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_10 ;

3) мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy А13, серійний номер НОМЕР_5 , із встановленою сім-картою НОМЕР_6 , який після вилучення запаковано у спец-пакет № НОМЕР_7 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.03.2024 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1