Справа № 555/1014/24
Номер провадження 1-кс/555/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 відповідно до авторозподілу судових проваджень надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Головуючий- суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід по вищевказаній справі, покликаючись на те, скаржник був присяжним Березнівського районного суду Рівненської області із яким вона неодноразово здійснювала розгляд цивільних справ. дана обставина об?єктивно може викликати розумний сумнів в учасників процесу в її неупередженості як судді, що виключає її участь у розгляді вказаної скарги.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Суд, вивчивши мотиви відводу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об?єктивності суду є право відводу (самовідводу). Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рішення Березнівської районної ради N?697 від 06.12.2019 року ОСОБА_4 був присяжним Березнівського районного суду Рівненської області із яким суддя ОСОБА_3 неодноразово здійснювала розгляд цивільних справ.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов?язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки, скаржник був присяжним Березнівського районного суду Рівненської області, дана обставина об?єктивно може викликати розумний сумнів у учасників процесу в неупередженості ОСОБА_3 як судді, що виключає її участь у розгляді вказаної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75,80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого передати в канцелярію суду для визначення суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1