Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1940/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

21.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не сприймаючи державної влади в Україні, будучи достеменно поінформованою про введення на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією російської федерації, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи можливість відслідковувати події, що відбуваються в межах території ІНФОРМАЦІЯ_5, зосереджуючи увагу на місцях перебування особового складу сил оборони, військової техніки та їх переміщення, 01.02.2024 вчинила умисні дії, направлені на поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами.

Так, 01.02.2024 о 12 год. 56 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про рух, переміщення та розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові з громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовує мобільний номер телефону НОМЕР_2 , та повністю поділяє її погляди на події, що відбуваються в Україні, підтримує ідеї проросійської спрямованості та не погоджується з політикою представників української державної влади щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, поширила інформацію про розміщення особового складу сил оборони та інших військових формувань за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, де у той час перебували ІНФОРМАЦІЯ_8, закликаючи ОСОБА_7 повідомити особі « ОСОБА_8 », не будучи обізнаною про співробітництво останнього з представниками країни агресора, відомості наступного змісту:

«…Щас я тебе скажу, это, может, ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Поряд з цим, у викладений вище спосіб та за викладених обставин, в ході вказаної телефонної розмови з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , описавши місця, де на території населеного пункту ІНФОРМАЦІЯ_9 розташовувалась військова техніка та базувався особовий склад підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6, повідомила результати обстрілу та, намагаючись натяками скоригувати на місцевість, пояснила, що влучання снарядів прийшлися «не в тому місці»:

«… И вот это ж по нам стреляли, что б попасть в ОСОБА_12 дом, только попали вокруг, не туда, ото скажешь! Ото скажешь! Я говорю - вокруг нас, но только не в ОСОБА_12 и не в ІНФОРМАЦІЯ_10 Так, что вот так…».

Того ж дня, о 13 год. 50 хв., використовуючи свій мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , у телефонній розмові з громадянкою України ОСОБА_7 , яка використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , метою якої було уточнення раніше повідомленого ОСОБА_4 місця розташування сил оборони та військової техніки, на питання ОСОБА_7 : «Получается я ему сказала: ІНФОРМАЦІЯ_11 правильно?», ОСОБА_4 , відповідаючи «да… Там они друг за другом живут…», підтвердила відомості про наявність особового складу силових підрозділів та поширила інформацію про розміщення військової техніки та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12, за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості.

Поширена ОСОБА_4 інформація про розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших утворених відповідно до законів України військових формувань є достовірною. За змістом поширеної ОСОБА_4 інформації можливо ідентифікувати на місцевості розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Вказана інформація у відкритому доступі Генеральним штабо ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась, та в умовах воєнного стану може завдати шкоди Україні, підірвати стан боєготовності підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6, а також нанести загрозу життю і здоров`ю військовослужбовців.

23.03.2024 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаїв до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2024 року.

14.05.2024 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 до 21.06.2024 року включно.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій. Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення №6/372-123 від 20.03.2024, відповідно до якого в ході розслідування кримінального провадження №0000020 отримано дані, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану вчинила умисні дії щодо збору та поширення інформації про розташування ІНФОРМАЦІЯ_6 та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка у подальшому надалася особі, яка знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області;

- протоколом про проведення негласних слідчих (розшукових) дій №71/22/4-274 від 10.02.2024, під час яких отримано відомості з електронних комунікаційних мереж, а саме інформацію з використанням мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , а саме зафіксовано розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в якій перша поширила інформацію про розміщення ІНФОРМАЦІЯ_13 за можливості їх подальшої ідентифікації на місцевості, де у той час перебували ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме у межах АДРЕСА_4 ;

- відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.02.2024, відповідно до якої отримано відомості, що з 01.02.2024 року у межах АДРЕСА_4 перебували військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_12;

- відповіддю з тактичної групи «ІНФОРМАЦІЯ_14» №111/64 від 16.02.2024, відповідно до якої отримано відомості, що з 01.02.2024 у межах АДРЕСА_4 перебували військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_12;

- протоколом обшуку від 21.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi з IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 , з сім/картками «Київстар» НОМЕР_1 , Vodafone НОМЕР_6 , шеврон з літерою «Z», шеврон зеленого кольору із вишитим зображенням двоголового орла, георгіївська стрічка, три відрізи тканини синього, червоного та білого кольорів;

- зібраним матеріалом, що характеризує особу підозрюваної ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судової експертизи відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (експертне дослідження проводиться в порядку черговості з урахуванням завантаженості експертів);

- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НС(Р)Д, а також відповідні клопотання та доручення слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_15;

- додатково допитати останніх у якості підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- встановити та допитати у якості свідків осіб, яким відомі обставини протиправної поведінки підозрюваних;

- виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

При обранні запобіжного заходу з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її виною в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваної, обставин вчиненого кримінального правопорушення, були встановлені ризики того, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11