overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1399/24
УХВАЛА
30 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
встановив:
У судове засідання слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Розгляд клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до рішення Першої сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 обрано Пашковецьким сільським головою.
Як зазначає слідчий, що з метою повного і об`єктивного дослідження усіх обставин, котрі мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони будуть використані, як доказ, іншим способом, крім вилучення та дослідження документів, для подальшого доказування або спростування вини неможливо, тим самим довести факт вчинення кримінального правопорушення, особою яка його вчинила.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ураховуючи викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав уважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 30 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 576/915/24
Провадження № 1-кп/576/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глухів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурором суду надано повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_5 від 01.05.2024 р. за № 1/1652, згідно якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби, а клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000108 від 15.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4736/23
Номер провадження 1-кс/585/708/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2024.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Крім цього, у поданій скарзі захисник підозрюваного просить про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336 ч.2, 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 24.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 24.04.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 травня 2024 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (бул. Шевченка, 14 м. Ромни Сумська область).

У судове засідання викликати особу, що звернулась до слідчого судді зі скаргою та заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Судове засідання по розгляду скарги за участю представника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою додатка EasyCon

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/210/24
Єдиний унікальний № 743/531/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

30 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття матеріалів кримінального провадження № 0000018 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року задоволено подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про зміну підсудності, обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направлено на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000018 від 24 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - на 30 травня 2024 року на 10:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/2511/24
№ 1-кс/207/423/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26 квітня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6230/24
Провадження № 1-кс/175/1812/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року до суду надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 40 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3788/24
Провадження № 1-кс/202/2255/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 15.03.2024 за вих. № 15/03/2024-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2024 на 09 годині 40 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3874/24
Провадження № 1-кс/204/1082/24
УХВАЛА

іменем україни

22 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

22 квітня 2024 року слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про відібрання біологічних зразків у особи, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 ,про відібрання біологічних зразків у особи, подане в рамках кримінального провадження №0000142 від 17.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6470/24
УХВАЛА

Іменем України

01.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції скарги №295/6470/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , перебуває скарга №295/6470/24 адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СДЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про закриття кримінального провадження №0000219 від 17.02.2024 року.

01.05.2024 року на елктронну адресу суду надійшло клопотання від представника заявника, про проведення судового засідання яке відбудеться 01.05.2024 о 11-30 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн сервісу відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши зміст клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя, керуючись тим, що кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, зробив висновок, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №295/6470/24- задовольнити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про закриття кримінального провадження № 0000219 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - ВКЗ» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику заявника адвокату ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1300/23
провадження № 1-кп/0285/197/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Фонду державного майна України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

30 квітня 2024 року від заступника директора юридичного департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник Фонду державного майна України ОСОБА_4 перебуває в м. Києві, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника Фонду державного майна України задовольнити.

Судове засідання 01 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Фонду державного майна України ОСОБА_4 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1