overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/330/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19.12.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції. Привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, переховується від суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору, а дане судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/855/24
провадження № 1-кс/405/808/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України про визнання бездіяльності та скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про визнання бездіяльності та скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України про визнання бездіяльності та скасування постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 27.02.2024 про відмову в задоволенні клопотання та призначити розгляд скарги на 25 березня 2024, о 10 год. 30 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з викликом заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/67/24
"20" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт, який надійшов з Харківської обласної прокуратури за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на своєму утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-
В судові засіданні призначенні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Приводом в суд не доставлений.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від суду.
Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали, вважає клопотання прокурора про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В судові засідання останній не з`являється та місце його знаходження не відомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити ХРУП №1 СУ ГУНП в Харківській області, направивши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2024
Справа № 642/56/23
Провадження № 1-кс/642/948/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити.

Змінити адресу перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом з АДРЕСА_1 на адресу: Харківський район, Харківська область, Малоданилівська ОТГ, садовий будинок по в`їзду Підгородньому 6 зі збереженням усіх раніше обраних обмежень, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 квітня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003023 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0003023 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.03.2024 року на 12-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/311/24

Провадження № 1-кп/126/196/2024

18 березня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000499 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагоряни Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 17.10.2023 року на автомобіль «AUDI 100» д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль «ЗАЗ VIDA» д.н.з НОМЕР_2 , скутер «VIPER» д.н.з НОМЕР_3 .

Речові докази: автомобіль «AUDI 100» д.н.з НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику;

- автомобіль «ЗАЗ VIDA» д.н.з НОМЕР_2 повернути ДП «Бершадська автошкола ТОВ ВОАУК»;

- скутер «VIPER» д.н.з НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 6934 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9512/23
Провадження № 1-кс/487/2091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.03.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002367 від 20.12.2023 за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" в межах строку досудового розслідування до 18.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/552/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001433 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

У провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що ускладнює конвоювання та доставку обвинуваченої до суду, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження дистанційно шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

- судове засідання 20.03.2024 о 15:00 проводити в режимі відеоконференціїї за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції дозволити іншим учасникам судового провадження.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, що відбудеться 20.03.2024 о 15:00.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.03.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.03.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого, оголошено розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа №303/2627/24
Провадження №1-кп/303/203/24

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 27 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа № 461/1297/24
Провадження № 1-кс/461/1820/24
резолютивна частина
20.03.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.03.2024 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 131, 132, 159, 163 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3980/16-к
провадження 1-кп/462/28/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомленим про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник вирішення питання приводу обвинуваченого поклав на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, позицію учасників справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , - доставити приводом у судове засідання призначене на 17 квітня 2024 року, на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1563/23
Провадження № 1-кп/445/81/24
У Х В А Л А

про привід

20.03.2024 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 07.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого в наступне судове засіданння.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 квітня 2024 року 09 год. 30 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1