Справа № 191/1472/24
Провадження № 1-кс/191/266/24
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області (в порядку ст.303, 307 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просив поновити йому процесуальний термін на подання скарги на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, визнати протиправною бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Пропущений строк на оскарження дії, бездіяльності або рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, підлягає поновленню лише за умови, що він пропущений з поважних причин. При цьому, поважність причин пропуску строку обумовлюється наявністю об`єктивних обставин, які перешкодили своєчасному зверненню до суду.

Разом з тим, встановлено, що 10.02.2024 ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №1597.

13.02.2024 ОСОБА_2 з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надіслано відповідь, згідно якої його звернення розглянуте та встановлено, що аналогічні звернення було зареєстровано в Синельниківському РУП ГУНП (ЄО №1379 від 04.02.2024, ЄО №1432 від 06.02.2024) по яким була проведена перевірка та надана відповідь. Повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються, якщо перше вирішено по суті. Рекомендовано звернутись до суду у приватному порядку. Ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2024 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій останній просив поновити пропущений ним строк звернення, вважаючи бездіяльність слідчого триваючою, такою, що не припинилася до дня подання скарги, та зобов`язати Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 10.02.2024, повернуто ОСОБА_2 .

Встановлено, що як на час ухвалення 05.03.2024 слідчим суддею рішення, так і до 28.03.2024 (дати повторного направлення до суду скарги ОСОБА_2 ), заявником не зазначені поважні причини для поновлення строку подання скарги, крім посилання на дати та їх перелік, тому слідчий суддя вважає, що заявником пропущено, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження до суду бездіяльності щодо невнесення у визначений законом строк відомостей до ЄРДР, підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області (в порядку ст.303, 307 КПК України), повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1