overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2995/23 Провадження 1-в/636/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві лист (клопотання) начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000161 від 06.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов лист (клопотання) начальника Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000161 від 06.02.2023, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, оскільки під час виконання ухвали суду було встановлено, що у вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2024 не вирішено питання щодо долі речових доказів, визнаних такими на підставі постанов слідчого від 06.02.2023.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Суд вивчив заяву про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вищевказаному вироку не вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 0000161, визнаних постановами слідчого від 06.02.2023.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів визнаних такими на підставі постанов слідчого від 06.02.2023, тому необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання долі речових доказів задовольнити.

Речові докази: велосипед «Diskovery Rider», велосипед «Bikepositive», які зберігаються в камері схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2419/24 Справа № 215/6241/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, на позбавлення волі на строк 20 (двадцять років) за вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.2,9,12,13, 194 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року задоволено подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Замінено засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, на позбавлення волі на строк 20 (двадцять років) за вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.2,9,12,13, 194 ч.2 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким, на позбавлення волі на строк 20 (двадцять років) за вироком колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2013 р. за ст.ст.115 ч.2 п.п.2,9,12,13, 194 ч.2 КК України,закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 13 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 296/1821/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/702/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 липня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 344/9604/24
Провадження № 11-сс/4808/238/24
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.06.2024 залишити без зміни.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2024 о 13:00 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/2526/24

Провадження № 11-п/4815/45/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сарненського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Сарненського районного суду Рівненської області внесено подання стосовно визначення підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл не відбувався, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, за штатним розписом у Сарненському районному суді Рівненської області має бути 7 суддів, однак наявні 5.

З них: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування; суддя ОСОБА_8 , відповідно до наказу від 16.032022 року №1-К, увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією; у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний термін призначення на посаду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно приписів ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Сарненському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Кузнецовським міським судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Сарненського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1406/24
Провадження № 11-кп/818/1295/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року подана апеляційна скарга заступником керівника обласної прокуратури.

01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 15 хв. 21 листопада 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/246/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 638/8603/24
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 9 годині 35 хвилин 09 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановила:

В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України відмовити. Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/562/24 Справа № 705/2516/24 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.30 год. 10 грудня 2024 року .

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/574/24 Справа № 693/722/24 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 03.06.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить

змінити йому міру покарання зі штрафу на громадські роботи.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на його думку вирок суду занадто м`який, а тому не вплине на обвинуваченого в подальшому. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає не лише штраф або виправні роботи, але і громадські роботи або пробаційний нагляд, або обмеження волі. Оскільки обвинувачений не працює, то саме покарання у виді громадських робіт буде тим рівноцінним покаранням скоєному ним проступком.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 3.06.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.08.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2194/24
Провадження по справі № 1-кп/129/495/2024
У Х В А Л А

09.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

Встановила:

05.07.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 04.07.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 18.07.2024 року о 14:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

08.07.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/733/20, яке призначено на 11.07.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1