overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/8/24
У Х В А Л А

"21" червня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_6 звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки не мають можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, захисники та прокурор проживають та працюють в м. Суми, свідки проживають в м. Суми, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави (вул. Панянка, 38 м. Полтава), Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 24 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, Сумського апеляційного суду.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/8/24).

Доручити Сумському апеляційному суду до якого в зазначений час з`являться захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_6 , свідки виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (проваджtння №1-кп/950/8/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/1736/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 03.05.2024 у к/п №0000061 від 20.03.2013 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 166 КК України

установив:

03.06.2024 прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 03.05.2024, яким ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 166 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.06.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 03.05.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ст. 166 КК України призначити до розгляду на 17 липня 2024 року на 10:30 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Визнати явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/1633/21
Номер провадження 1-кп/504/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, в частині розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

20.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 01.07.2024 об 11:00 год. за допомогою відеозв`язку із Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з віддаленістю місця знаходження свідка від Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ознайомившись із поданим прокурором клопотанням суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з територіальною віддаленістю місця перебування свідка ОСОБА_4 , суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за участі ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 01 липня 2024 року о 10:00 годині, по справі в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити уповноваженій особі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1894/24
Провадження № 1-кс/935/485/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ............................... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора…………………..... . ОСОБА_3 ,

слідчого …………………... . . . ОСОБА_4 ,

підозрюваного……………….. . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 26.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зі слів на утриманні має доньку, є фізичною особою підприємцем, особою з інвалідністю та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 28.12.1978 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

2. утримуватись від спілкування з свідком ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

3. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5. не відвідувати місце проживання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв. 24.06.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8583/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст. 303, ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

17.06.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до судового розгляду скаргу на 21 червня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, за участю скаржника та уповноваженої особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 365/441/24
Номер провадження: 1-кп/365/47/24
У Х В А Л А

21 червня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 06.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

21.06.2024 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засідання прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 373/1238/24
УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

Клопотання погоджене прокурором та подано суду 17.06.2024.

У клопотанні слідча просить винести ухвалу та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інформацію по абонентському номеру НОМЕР_1 .

20.06.2024 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Зважаючи на положення ст. 163 КПК України, за результатами розгляду клопотання про доступ не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з цим, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України суд застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Керуючись принципами (засадами), передбаченими ст. 13, 16 КПК України: диспозитивність, яким передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, та таємниця спілкування, зважаючи на статус слідчого, який відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, доходжу висновку про залишення цього клопотання без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 3, 170-175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.05.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8485/22
Провадження № 1-кп/552/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000776 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ухвалою суду від 08.02.2023 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та зобов`язано явкою до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити до розгляду на 09.20 год. 21.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/592/24
Провадження № 1-в/541/88/2024
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо уточнення початку строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_5 задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , згідно вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року, слід рахувати з його фактичного затримання, а саме з 17 травня 2024 року, зарахувавши перебування ОСОБА_4 під вартою з 29 листопада 2023 року по 04 грудня 2023 року включно, в строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 червня 2024 року о 15 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/1315/20
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 13.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 03 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», (якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1