Справа № 128/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

Начальник Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про вирішення питання заміни засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України.

Представник Вінницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання, яке призначено на 28.03.2024, не з`явився, начальником Вінницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 до суду надіслано заяву, якій він просив проводити розгляд подання у його відсутність та задоволити подання.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення подання органу пробації, оскільки під час підготовки даного подання та звернення із ним до суду органом подання не було в повній мірі з`ясовано чи може засуджений ОСОБА_4 сплатити призначений йому вироком суду штраф. Окрім того, до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де ОСОБА_4 відбуває покарання, не надходили виконавчі документи щодо стягнення із нього штрафу за вироком суду. Тобто, органом пробації не було вжито всіх заходів щодо виконання засудженим вироку суду. А тому в задоволенні подання просила відмовити.

Засуджений ОСОБА_4 також заперечив щодо задоволення подання органу пробації, з тих підстав, що органом пробації вже подавалося до суду із аналогічне подання та судом було відмовлено в його задоволенні.

Врахувавши думку прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутність підстав розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків, та призначено за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та невідбуте покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією всього особистого майна, виконувати самостійно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2022 розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 на 12 місяців в рівних частинах: по 1500,00 грн. щомісячно на 10 місяців, починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою суду законної сили, та в сумі 1000,00 грн. 11-й та 12-й місяць.

25.10.2023 за вих. №42/15/746-23 від Вінницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області було направлено лист до ДУ «Стрижавська виправна колонія №81»), в якому орган пробації просив працівників ДУ «Стрижавська виправна колонія №81») передати засудженому ОСОБА_4 повідомлення та копії ухвал суду від 02.11.2022, від 02.08.2023 про необхідність сплати призначеного судом штрафу у визначені законодавством терміни.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та в силу приписів ч. 1 ст. 56 КК України йому не може бути призначено громадські роботи, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Окрім того, органом пробації не було направлено до ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» виконавчих документів про стягнення із засудженого ОСОБА_4 призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 штрафу в сумі 17000,00 грн., тобто, стягнення штрафу не проводиться з незалежних від засудженого причин, суд доходить висновку, що подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про заміну, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, засудженому ОСОБА_4 покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1