печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001069 від 23.05.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001069 від 23.05.2024. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001069 від 23.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов рапорт працівників УПК в Київській області ДКП НП України про те, що в ході відпрацювання міста Києва та Київської області було отримано оперативну інформацію, що на території міста Києва здійснюють свою діяльність т.з. «кол-центри», а саме, невстановленими особами налагоджений протиправний механізм отримання грошових коштів від громадян України та громадян інших країн, які під виглядом здійснення інвестицій в інструменти фондового ринку та крипто валюти, а також представляючись працівниками банківських установ, шляхом обману та зловживання довірою, заволодівають грошовими коштами громадян, використовуючи при цьому незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронних грошей, в результаті чого, своїми діями завдають потерпілим майнової шкоди.

Під час виконання доручення було встановлено адресу місцезнаходження т.з. «кол-центру» в місті Києві, а саме: АДРЕСА_1 .

Організатори вищевказаного незареєстрованого суб`єкта господарювання орендують офісне приміщення у м. Києві, здійснюють підбір та навчання відповідних працівників і організовують їх злагоджену незаконну діяльність.

Зазначені працівники, перебуваючи в орендованому приміщенні, під виглядом посередницьких операцій, усвідомлюючи, що вони не являються організацією, яка офіційно залучає інвестиції громадян в інструменти фондового ринку та крипто валюти, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки здійснюють залучення коштів громадян України, громадян інших країн для нібито інвестування у крипто валюти, а також не являючись працівниками банківських установ, шляхом обману та зловживання довірою заволодівають даними банківських карток громадян, після чого з використанням електронно-обчислювальної техніки проводять списання грошових коштів з банківських рахунків громадян України та громадян інших країн, завдаючи останнім матеріальної шкоди.

Також, було встановлено, що у організаторів та працівників т.з. «кол-центру», які здійснюють зазначені протиправні дії, наявна база персональних даних громадян України та інших країн, дані про яких отримано в незаконний спосіб, які вони використовують для введення в оману цих громадян, з метою подальшого заволодіння їхніми грошовими коштами під час телефонних розмов.

Таким чином, організатори (організатор), за попередньою змовою з іншими працівниками вищевказаного незаконного суб`єкта господарювання, незаконно, використовуючи документи громадян України та громадян інших країн на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронних (цифрових) грошей, шляхом обману, з використання електронно-обчислювальної техніки заволодівають їх грошовими коштами завдаючи останнім матеріальних збитків.

12.06.2024 слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві, на виконання ухвал слідчого судді Печерського районного суду, проведено обшуки за місцем проживання ОСОБА_4 , у транспортному засобі, яким користується останній та в т.з. «кол-центрі».

Так, 12.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у справі 757/24337/24-к від 29.05.2024, проведено обшук автомобіля Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким фактично користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено і вилучено:

Системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою №NPU0207410;

Системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою №NPU0207409;

Технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 ;

Банк карта Монобанк НОМЕР_4 ;

Сім-карта білого кольору НОМЕР_5 ;

Ключі від т/з Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

Копія договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 15 квітня 2024р., яке поміщено до сейф пакету №TNZ2014068.

Окрім цього під час обшуку вилучено т/з Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 та опечатано всі дверцята пломбуючими стрічками № NPU-02077411; № NPU0207412; № НОМЕР_6 ; № NPU-0207414; № -0207415; № NPU-0207416, даний транспортний засіб поміщено на штраф майданчик за адресою АДРЕСА_3 .

12.06.2024 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання їх до кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, є речовими доказами кримінального правопорушення, незастосування арешту на вказані документи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або змінене.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судової комплексної експертизи, попередження завдання збитків державі, а також зважаючи на те, що документи зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, слідчий звертається до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає можливій конфіскації майна.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 98 КПК України, Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, що було вилучене під час обшуку, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого відчуження або використання зазначеного майна, запобігання можливості його подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 12.06.2024 транспортного засобу Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме:

Системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою №NPU0207410;

Системний блок, який опечатано пломбуючою стрічкою №NPU0207409;

Технічний паспорт (свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_3 на т/з Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 );

Транспортний засіб Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким фактично користується ОСОБА_4

Банківська карта Монобанк НОМЕР_4 ;

Сім-карта білого кольору НОМЕР_5 ;

Ключі від т/з Ауді Q5 д.н.з. НОМЕР_1 (1 шт.);

Копія договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 від 15 квітня 2024р. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1