Справа № 459/2861/23
Провадження № 1-кс/459/974/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу представника Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації "Народний антикорупційний нагляд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000896 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000896.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04 серпня 2023 року він подав спеціально уповноваженому суб`єкту у сфері протидії корупції Червоноградській окружній прокуратурі повідомлення про пов`язане з корупцією правопорушення та корупційне кримінальне правопорушення (повідомлення). Інформацію про розгляд вказаного повідомлення він отримав листом від 04.08.2023. Цим листом повідомлення також скероване за належністю Управлінню стратегічних розслідувань у Львівській області ДОР Національної поліції України та до Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області. Червоноградським РВП ГУ НІГ у Львівській області повідомлення не було розглянуто. Він надіслав скаргу слідчому судді на бездіяльність гану досудового розслідування Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області (від 29.08.23р). Ухвалою слідчого судді (від 04.09.2023 справа №459/1581/2023.) його скарга була задоволена, було обов`язано уповноважену особу Червоноградським РВП ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його повідомленням від 04.08.2023. У зазначеному повідомленні ним вказані факти, по яким, на його думку, здійснені правопорушення пов?язані з корупцією та корупційне кримінальне правопорушення , вчинені посадовими особами комунального підприємства «Червоноградський ринок» та отримання ними неправомірної вигоди. Зазначив, що про те, що Червоноградська міська рада 15.11.2018 внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, затверджений рішенням №1055 «Статут КП Червоноградський ринок у новій редакції». У такий спосіб надала можливість самостійного встановлення та затвердження тарифу оренди торгових місць та платних послуг комунальному підприємству Червоноградський ринок для подальшого включення цього тарифу у договори, які укладаються адміністрацією ринку з підприємцями. 29.09.2023 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 17.11.2023 постановою Червоноградської окружної прокуратури була скасована з причин, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним у зв?язку з неповнотою досудового розслідування, оскільки, не допитано представників Червоноградської міської ради та КП Червоноградський ринок, не здійснено тимчасового доступу до документів, що стали підставою прийняття Червоноградською міською радою Рішення № 1055 від 15.11.2018 у «Про затвердження Статуту КП Червоноградський ринок у новій редакції». Слідчим СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області постановою від 12.03.2024 закрито кримінальне провадження №0000896 від 09.09.2023 повторно. Слідчий мотивує своє рішення, що в обставинах, вказаних у повідомленні заявника відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого 366 КК України, а саме відсутня об`єктивна, сторона складу злочину: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання завідомо неправдивих документів, видача завідомо неправдивих документів. Та зазначає, що викладені в повідомленні заявника обставини не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 ККУ, оскільки Червоноградською міською радою прийнято рішення про затвердження Статуту КП Червоноградський ринок у новій редакції на підставі наданих законом повноважень. На його думку, подана мотивація не може бути прийнятною як висновок у доведенні про відсутність правопорушення виходячи із норм законодавства. Оскільки, особа або орган, який уповноважений законом на видачу (складання) офіційних документів не наділяється повноваженнями вносити у такі офіційні документи будь-які відомості на свій розсуд, а вносить у лише ті відомості, які відповідають чинним положенням і нормам законодавства для даного офіційного документа.

Вважає, що слідчим не подано результатів розслідування по зауваженнях у постанові Червоноградської окружної прокуратури від 17.11.2023, не з`ясовано що саме стало підставою прийняття Червоноградською міською радою Рішення №1055 від 15.11.2018 «Про затвердження Статуту КП Червоноградський ринок у новій редакції». Зокрема, положення по п 5.1.4. цього Статуту, який надає можливості, самостійного встановлення та затвердження тарифу оренди торгових місць та платних послуг комунальному підприємству Червоноградський ринок, для подальшого включення цього тарифу у договори, які укладаються адміністрацією ринку з підприємцями. Не подано правовий висновок - чому при прийняті такого рішення самостійного встановлення та затвердження тарифу» анулюються положення законодавчо закладені у регламент ОМС по встановленні тарифів, зокрема: попереднього розгляду проекту регуляторного акту на профільних депутатських комісіях, його оприлюднення у офіційних ЗМІ, прийняття та розгляду, врахування пропозицій від громадськості, орендарів та споживачів послуг, подання на погодження, врахування зауважень та пропозицій Державної регуляторної служби України згідно статті 34 3У «Про засаду державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, після виконання вказаних процедур, прийняття регуляторного акту встановлення тарифу шляхом голосування».

Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

09.09.2023 Червоноградським РВП ГУНП у Львівській області було внесено до ЄРДР за №№0000896 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2023 за наступними обставинами, а саме, що Червоноградська міська рада 15.11.2018 внесла завідомо неправдиві відомості в офіційний документ, затвердивши рішенням №1055 «Статут КП «Червоноградський ринок» у новій редакції.

29.09.2023 постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №№0000896 у зв`язку із відсутністю об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України .

17.11.2023 постановою прокурора було скасовано вище вказану постанову слідчого та направлено матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2024 було закрито кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю об`єктивної сторони складу злочину.

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час досудового розслідування не зібрано доказів, які б вказували на те, що був факт внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання завідомо неправдивих документів чи видача завідомо неправдивих документів, тобто склад злочину, передбаченого ст.366 КК України, як це вважає заявник.

Крім того у матеріалах кримінального провадження містяться підтверджуючі документи про те, що слідчим вчинялись усі дії для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Зокрема, заявнику було роз`яснено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства шляхом визнання протиправним, нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень.

Доводи заявника, вказані у скарзіпро необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Постанова слідчого у даному кримінальному провадженні винесена з повним, всебічним і об`єктивним з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження на підставі повної оцінки всіх доказів.

Слідчий в ході проведення досудового розслідування та при винесенні даної постанови діяв у відповідності до вимог КПК України. Тому відсутні підстави для її скасування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана скарга є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника Львівської обласної філії Всеукраїнської громадської організації "Народний антикорупційний нагляд" ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження №0000896 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1