Справа № 524/2248/24
Провадження № 1-кп/524/373/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці кримінальне провадження №0000093 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженоо, має на утриманні неповнолітню дітину, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в невстановлений слідством час, але не пізніше 10.01.2024, у невстановлений слідством спосіб, придбав предмет схожий на пістолет та один предмет схожий на патрон, після чого, розуміючи, що дані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовим припасом, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив собі та постійно носив із собою, незаконно зберігав, до 16 год. 10.01.2024.

Після чого, 10.01.2024 року, приблизно о 16 год., неподалік буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого під час поверхневого огляду, за поясом під курткою, в яку він був одягнутий, виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/901-БЛ від 17.01.2024, являється вогнепальною зброєю: даний пістолет, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «EKOL Alp», калібру 9 мм P.A.K., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом; в магазині якого знаходився один патрон, який відповідно до вище вказаної експертизи відноситься до категорії бойових припасів, являється пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом спорядження копульованої гільзи стартового патрона гумовою кулею та пороховим зарядом і придатний для стрільби, які після проведеного огляду у ОСОБА_4 було вилучено в ході проведеного огляду місця події.

Отже, ОСОБА_4 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, переносив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю та бойові припаси.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, які повністю збігаються із обставинами, викладеними у висунутому йому обвинуваченні, згідно з якими він за обставин, які вже точно не пам`ятає, під час прогулянки знайшов вказаний пістолет та бойовий припас , вказані в обвинуваченні, які зберігав при собі та переносив . Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, не оспорює законність дій поліцейських, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченогоОСОБА_4 та дослідженням висновку експерта №СЕ-19/117-24/901-БЛ від 17.01.2024 року, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Згідно з дослідженим висновком експерта №СЕ-19/117-24/901-БЛ від 17.01.2024 року , наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки стартового пістолета «EKOL Alp», калібру 9 мм P.A.K., серійний номер « НОМЕР_1 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні частини ствола та встановленні наскрізного гладкого ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом; в магазині якого знаходився один патрон, який відповідно до вище вказаної експертизи відноситься до категорії бойових припасів, являється пістолетним патроном калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом спорядження копульованої гільзи стартового патрона гумовою кулею та пороховим зарядом і придатний для стрільби.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги відсутні, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкціїч.1 ст.263 КК України.

Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, обіцяв виправитися, характеризується посередньо, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12.01.2024 року на майно, вилучене в ході огляду 10.01.2024 року , долю якого вирішив суд - скасувати.

Речові докази : стартовий пістолет «EKOL Alp», калібру 9 мм P.A.K., серійний номер « НОМЕР_1 », пістолетний патрон калю 9 м.м. - знищити ;

- DVD диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах провадження .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_7