Дата документу 09.04.2024 Справа № 317/5418/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/116/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/5418/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000176 від 17.09.2021 року за ст.356 КК.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу і задовольнити його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000176 від 17.09.2021 року за ст.356 КК.

Свої вимоги мотивував тим, що слідчим суддею не були витребувані матеріали кримінального провадження, а лише досліджені вибірково надані прокурором та дізнавачем екземпляри, які є неповними. Вказав, що 05.07.2023 року на допиті в якості потерпілого ним та адвокатом було заявлено усне клопотання про фіксацію показів технічними засобами, з яким дізнавач погодився, однак цього не відбулось. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було встановлено про відсутність документів, які було подано до заяв. Однак дізнавач, не розібравшись, закрив кримінальне провадження. 25.07.2023 року була направлена скарга про зникнення документів, на яку відповіді не отримано. Слідчим суддею залишено поза увагою рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2005 року про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без браку з 1984 року по 23.02.2002 рік.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечив проти доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 24.07.2021 року до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_7 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які самоправними діями заволоділи дачною ділянкою АДРЕСА_1 , та гаражем № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування дізнавачем винесено постанову від 13.12.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК.

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову дізнавача від 13.12.2023 року про закриття кримінального провадження №000176 від 17.09.2021 року.

В обґрунтування вимог скарги заявник вказував, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, дізнавачем проігноровані його клопотання про витребування письмових доказів, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, розслідування проведено за іншою кваліфікацією, а не за тими статтями, які він вказував у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, заявник просив скасувати постанову дізнавача від 13.12.2023 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, пославшись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем на підставі дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, з наданням належної оцінки показань та сукупності зібраних по справі доказів, які є вичерпаними і допустимими, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, дізнавачем був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, надано їм належну правову оцінку.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КК складовими елементами злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Кримінальна відповідальність за ст.356 КК настає лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_7 не було надано жодного документу, який би підтверджував право власності або право користування майном, про яке він вказував.

Таким чином, ОСОБА_7 ніколи не набував права власності чи користування на вищезазначені дачну ділянку та гараж у встановленому законом порядку, а тому останньому не завдано будь-якої значної шкоди.

Під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_7 також не зазначив яку саме значну шкоду йому спричинено та осіб, діями яких вчинено самоправство.

Судова колегія зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_7 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не містять жодних ознак вчинення злочину, а тому повинні вирішуватись у цивільно-правовому порядку.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст.306, 307 КПК, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається, наслідком чого є відмова у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4