490/2001/24 11.04.2024
н/п 1-кс/490/1526/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає згідно до клопотання двоє осіб, майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 513 000 грвиень;

- грошові кошти в сумі 169 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 8 500 доларів США;

- грошові кошти в сумі 2 700 Євро;

- мобільний телефон Redmi 7A (IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_1 ), в якому знаходиться дві сім карти оператора мобільного зв`язку «Vodafone UA» номера яких НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ,

у кримінальному провадженні №0000768 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Крім того, за правилами ст.ст. 171,172 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття яких у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тобто, за змістом вищенаведених положень слідчий суддя, суд, маючи відомості з клопотання про накладення арешту на майно, має здійснити виклик вищевказаних осіб у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

Проте, ані клопотання, ані додані до нього матеріали, всупереч викладеному, не містять дані про те, хто є власником чи володільцем майна, про накладення арешту на яке йдеться у клопотанні, а також і дані про місцеперебування вказаних осіб, які необхідні для їх належного сповіщення про розгляд клопотання.

З урахуванням наведеного, клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що унеможливлює розгляд вказаного клопотання слідчим суддею по суті, та підлягає поверненню для усунення недоліків клопотання строк в сімдесят дві години , що не позбавляє права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000768 від 05.06.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, повернути для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку в сімдесят дві години .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1