Провадження № 1-кс/202/3030/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з даною скаргою, де в своїх вимогах просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023, розглянути клопотання, яке було подано в порядку ст. 220 КПК України, вих. №2 від 10.04.2024 року, зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В обґрунтування вказаної скарги посилається на те, що 12.04.2024 року потерпілим ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023, вихідний №2 від 10.04.2024, яке було отримано слідчим 16.04.2024. Проте, станом на день подання даної скарги слідчим подане клопотання не розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив, що просить розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмові пояснення, відповідно до яких ним проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000505 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України. За результатами досудового розслідування в діях посадових осіб Дніпровської міської ради чи інших осіб не встановлені ознаки вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 210 КК України, суб`єктивної та об`єктивної сторін, які передбачають наявність умисного діяння та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нецільового використання бюджетних коштів у великих розмірах, а також той факт що жодній особі підозра не повідомлялась, мною 15.04.2024 прийняте рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000505 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. На даний час прийняте рішення відповідно до вимог ст.ст. 36, 284 КПК України перевіряється процесуальним керівником. 18.04.2024 до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли клопотання та пояснення ОСОБА_6 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, долучення до матеріалів пояснень та винесення відповідних постанов. На підставі викладеного ним в долученні до матеріалів кримінального провадження №0000505 заяв, письмових пояснень чи інших матеріалів, проведення слідчих дій, та винесення відповідної постанови, як це передбачено ст. 110 КПК України, останньому було відмовлено про що повідомлено належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 12.04.2024 року потерпілим ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню внесеному ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023, вихідний №2 від 10.04.2024, яке було отримано слідчим 16.04.2024.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023, постановою старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області від 15.04.2024 дане кримінальне провадження закрито, ці дані внесені до ЄРДР.

Таким чином, на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, кримінальне провадження №0000505 закрито, про що винесено відповідну постанову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання №2 від 10.04.2024 року, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.

Оскільки, кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000505 від 27.03.2023 на бездіяльність слідчого ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1