26.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/5016/24
1-кп/205/822/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000165 від 22 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, зі середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19 березня 2024 року близько 20 годин 30 хвилин (більш точний час встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_3 , виконуючи послугу з перевезення пасажирів, рухався на автомобілі марки «Daewoo», модель «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору по вулиці Данила Галицького, в місті Дніпрі разом з раніше йому незнайомою жінкою ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , зупинив автомобіль марки «Daewoo», модель «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого вийшов з нього та направився до ОСОБА_4 , котра паралельно вийшла з вказаного автомобіля та стала на узбіччі дороги.

Продовжуючи вищевказаний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, у вищевказаний час, підійшов до ОСОБА_4 та ставши в безпосередній близькості, обличчям до обличчя останньої, діючи умисно наніс їй правою долонею один удар у область лівого ока та слідом наніс удар правою рукою стиснутою в кулак у область лівої щоки, в результаті чого ОСОБА_4 зробила декілька кроків назад.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №947е від 05.04.2024 року, тілесне ушкодження у вигляді крововиливну під слизову оболонку лівої щоки. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі «п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження та визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , про що свідчать додані до обвинувального акта письмові заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі а його процесуальна позиція сформована без будь якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти такого розгляду, про що надала до суду відповідну заяву.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, щиро покаявся у вчиненому, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи, що ОСОБА_3 офіційне ніде не працює, відомостей щодо отримання постійного доходу суду надано не було, що в свою чергу у разі призначення судом обвинуваченому покарання у виді штрафу, ставить під сумнів можливість його виконання, у зв`язку з чим суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в розмірі санкції статті, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Речові докази :

- диск CD-R 700 МВ 80 MIN 52 Х з двома відеозаписами з написами «ІMG_2700» та «ІMG_2717», що зберігається в матеріалах справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1