Провадження 1-кп/193/84/24
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 06.03.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 06.03.2020 на 40 км автодороги П`ятихатки - Апостолове - Зеленодольськ Софіївського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів та відповідності транспортного засобу інспекторами СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені ознаки заміни ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

У зв`язку з чим 06.03.2020 до ЄРДР були внесені відомсті за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Вказує, що 06.03.2020 слідчим СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол огляду транспортного засобу-автомобіля марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, коричневого кольору, № шасі НОМЕР_2 комбі, згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , у якого на панелі vin номеру який повністю співпадає з наданими документами, вказано панель коричневого кольору та сколи червоної фарби, а також на ній маються ознаки проведення не заводських зварювальних робіт.

06.03.2020 слідчим СВ Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, коричневого кольору постановою визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №19/104-9/1/436 від 23.12.2020 встановлено, що первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , 1986 року випуску, піддавався змінам шляхом видалення панелі на якій розташований маркувальний майданчик з первинним ідентифікаційним номером кузова механічним способом, а фрагмент металу прямокутної форми, розмірами 1320х180 мм., з нанесеним літерно-цифровим позначенням WVWZZZ19ZGW732229 вварений на його місце не в умовах заводу виробника. Встановити первинний ідентифікатор номеру кузова не надається можливим у зв`язку із повним видаленням панелі, де він був розташований. Первинний номер двигуна автомобіля «RF 065122».

Відповідно до висновку експерта № 19/104-7/7/885 від 14.12.2020 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 заповнений на ім`я ОСОБА_5 відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Зазначає, що в ході досудового розслідування свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема конкретними особами, не здобуто. В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено. У зв`язку з тим, що особу, яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, на даний час сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності відтак існують підстави для закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілі особи у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.03.2020 на автодорозі П`ятихатки- Апостолове Зеленодольськ на 40 км. Софіївського району Дніпропетровської області було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при перевірці документів та відповідності транспортного засобу інспекторами СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області були виявлені ознаки заміни ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

06.03.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни ідентифікаційного номера кузова автомобіля.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.

Зокрема встановлено, що заступником начальника СВ Софіївського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено доручення слідчому Софіївського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення досудового розслідування у зв`язку з виявленням ознак заміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Слідчим Софіївського ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено повідомлення по початок досудового розслідування.

06.03.2020 було проведено огляд місця події, про що складено протокол огляду.

Постановою начальника СД Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.11.2020 призначено по даній справі судово трасологічну експертизу номерних позначень кузова та двигуна.

Начальником СД ВП №9 ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області 13.07.2022 було надано доручення начальнику ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій: допитати в якості свідка ОСОБА_7 , під час допиту якого з`ясувати де саме він придбав автомобіль, коли, за яку ціну і в кого він його придбав, проводив він ремонтні роботи з автомобілем, вчасності з первинним ідентифікаційним номером кузова автомобіля, чи передавав автомобіль керувати іншим особам, тощо, встановити особу, яка скоїла даний кримінальний проступок, встановити та допитати свідків по кримінальному правопорушенню, перевірити на причетність, після чого допитати в якості свідків осіб раніше засуджених за вчинення аналогічних правопорушень, тощо.

З об`єму вищевказаних доручень було проведено лише допит свідка працівника ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , даних про виконання інших вимог доручення матеріали кримінального провадження не містять.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ, який набрав чинності 17.10.2019, внесено зміни до частини 1 статті 284 КПК України, зокрема її доповнено пунктом 3-1, який передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Тобто, законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, прокурор залишив поза увагою невиконання численних доручень, щодо встановлення причетності до скоєння кримінального проступку осіб.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

При дослідженні наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження судом був встановлений формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування слідчим та дізнавачем не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки навіть небули допитана особа, яка керувала цим транспортним засобом та особа, згідно технічного паспорту якого належло це авто, хоча відомості про місцезнаходження цих осіб маються у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що слідчим та дізнавачем не здійснювалось досудове розслідування в повному обсязі та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого ст. 92 КПК України, не було вжито вичерпні заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення (проступку), тому клопотання прокурора є передчасним і не підлягає задоволенню.

Лише факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальне правопорушення (проступок) вчинено 06.03.2020, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження та не звільняє орган досудового розслідування, прокурора від обов`язку провести досудове розслідування та прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Внесення змін до КПК України , зокрема доповнення ч.1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000075 від 06.03.2020 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284, ст. 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000075 від 06.03.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 01 травня 2024 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1