Справа № 215/2594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000299 від 03.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, кнопковий, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (96) 276 -11 - 51, який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072970, грошові кошти у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, які вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072971, які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які вилучені в ході проведення огляду місця події від 29.04.2024, з метою збереження речових доказів.

На підтвердження слідчий вказав, що у провадженні СВ ВП №5 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.04.2024 року, за ознаками ст. 307 ч.1 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та отримання, таким способом наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановлений слідством спосіб, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, у невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 0,0283 грам, який він незаконно зберігала при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну та отримання таким способом наживи, 29.04.2024 приблизно о 10:18 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 176 Криворізької міської ради по вул. Героїв Маріуполя, 11А у Тернівському районі м. Кривого Рогу, в ході оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, в одній полімерній трубочці та отримав від нього у якості оплати грошові кошти у сумі 200 (двісті) гривень 1 (однією) купюрою номіналом 200 (двісті) гривень, які раніше були оглянуті та копійовані і передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 29.04.2024 о 10:23 годині, ОСОБА_6 , який проводив оперативну закупку, позаду будівлі АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам оперативного підрозділу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області одну полімерну трубочку зі збутою йому ОСОБА_5 , кристалічною речовиною, масою 0,0769 грам, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/18226-НЗПРАП від 30.04.2024 року, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить: 0,0283 грам.

Після цього, 29.04.2024 о 12:24 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля території КУ «Будинок Милосердя» КМР по вул. Героїв Маріуполя 66 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений співробітниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_5 , особисто та добровільно видав:

- з правої зовнішньої кишені, одягнутих на ньому штанів, мобільний телефон, кнопковий, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (96) 276 -11 - 51, який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072970;

- з внутрішьної кишені, одягнутої на ньому сумки, грошові кошти у сумі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень, з яких 200 (двісті) гривень були отримані ним від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну ОСОБА_6 , які після огляду упаковані та вилучені: 200 (двісті) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072969 та 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072971;

- з внутрішньої кишені, яка знаходилась у капюшоні, одягнутої на ньому куртки, полімерний пакет із вмістом 21 (двадцяти однієї) полімерної трубочки, запаяної з обох боків з кристалічною речовиною білого кольору в середені, який вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072968;

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , не працює, офіційного джерела доходу не має, є всі підстави вважати, що грошові кошти у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, які вилучено під час огляду місця події, здобуті злочинним шляхом, а саме від збуту психотропних речовин. У вилученому мобільному телефоні можуть міститись контакти осіб, у яких він придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін та кому в подальшому його збував, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні в подальшому. Тому враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтверджуючий факт причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження слідів вчинення кримінального правопорушення за вказаним фактом, постановою слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, мобільний телефон, кнопковий, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (96) 276 -11 - 51, який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072970, грошові кошти у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, які вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072971 - визнано в якості речового доказу та визначено їх місця зберігання.

Крім того, зважаючи на викладене, досудовим розслідуванням встановлена наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке було вилучено в хоід проведення огляду місця події від 29.04.2024, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто речі, які були знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберегли його сліди, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Тому для збереження та дослідження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно виявлене та вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд клопотання в їх відсутність, клопотання підтримують у повному обсязі і просять його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 03.04.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду від 29.04.2024 року, постановою про застосування заходів безпеки, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, а також постановами слідчого від 29.04.2024 року про визнання речовими доказами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Постановами слідчого від 29.04.2024 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме біля території КУ «Будинок Милосердя» КМР по АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі у сумі 5 800 (п`ять тисяч вісімсот) гривень, з яких 200 (двісті) гривень були отримані ОСОБА_5 від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну ОСОБА_6 , які після огляду упаковані та вилучені: 200 (двісті) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072969 та 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень до пакету Національної поліції України № PSP1072971 № ЕХР 0216232; мобільний телефон, кнопковий, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (96) 276 -11 - 51, який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072970 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.307 КК України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного в клопотанні майна необхідно здійснити з передбаченою положеннями ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме - збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон, кнопковий, марки «Nomi», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 (96) 276 -11 - 51, який після огляду вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072970, грошові кошти у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, які вилучено до пакету Національної поліції України № PSP1072971, які належать особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які вилучені в ході проведення огляду місця події від 29.04.2024, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: