Справа № 524/5149/23
Провадження № 1-кп/524/149/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001594, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не маючого на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2006 року Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 1 ст.186 КК України до обмеження волі на строк 1 рік із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку на 1 рік;

24.04.2009 Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку на 1 рік;

20.12.2011 Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку на 2 роки;

18.09.2012 Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 2 ст.185 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку на 2 роки;

11.11.2019 Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 1 ст.186 КК України, до 120 годин громадських робіт

21.12.2020 Автозаводським р/с Полтавської області за ч. 1 ст.119, Ч.2 СТ.389,70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки та 15 днів.

22.06.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190, ч.1 ст.70,ч.4 ст.70 КК України до 3-х років та 1 місяця обмеження волі, на підставі ч.ч.1,5 ст.72, КК України зараховано з 17.09.2020 року по день прибуття до виправного центру. Звільнений 09.11.2021 умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 23 дні.

05.10.2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0001594 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2023 близько 23 години 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_5 біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, попрохав у останнього його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02s 3/32 Gb Black» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який потерпілий тримав у руках, для здійснення телефонного дзвінка до служби такі. В подальшому, скориставшись тим, що потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та, не маючи наміру повернути потерпілому вказаний мобільний телефон, зник з місця події з вказаним мобільним телефоном, вартістю 3406,33 грн.

Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищу вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав клопотання в якому просив слухати справу за його відсутності, щодо міри покарання покладався на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисними не тяжким злочином; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який є раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним, і тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначених покарань за цим вироком та вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.10.2023 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експериз в сумі 956,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05.10.2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 жовтня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 жовтня 2023 року.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2023 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02s 3/32 Gb Black» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО