Cправа № 750/5641/24
Провадження № 1-кп/750/379/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005226 від 09.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та закрити зазначене кримінальне провадження, зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Потерпілий повідомлявся про судовий розгляд зазначеного клопотання належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане клопотання і надані суду для огляду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005226 від 09.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна 22.09.2013, приблизно о 09 год. 10 хв. невстановленою особою, яка проникла до офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 25000 грн, документи на будинок та інші документи, що належать ОСОБА_4 .

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугувала заява ОСОБА_4 від 22.09.2013 про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до змісту якої останній просить провести перевірку за фактом зникнення 22.09.2013 грошових коштів у сумі 25000 грн та документів з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення підозрює співробітницю ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події; слідчим направлялись доручення оперативним підрозділам з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлення та допиту можливих свідків події, допиту потерпілого, перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , встановлення місцезнаходження викраденого майна та проведення радіорозвідки на місці скоєного правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. З огляду на положення п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження на цій підставі закривається судом.

Як зазначено у клопотанні прокурора, у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри конкретної особи в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З таким твердженням суд не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на наведене, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, потребує не лише формального спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, але й неухильного виконанням прокурором, слідчим процесуального обов`язку щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у ході досудового розслідування, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

Разом з тим, суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 25.08.2021 (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29.06.2022 (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07.06.2023 (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23) та від 18.10.2023 (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Зазначених законодавчих вимог ні слідчий, ні прокурор не дотримались; у ході досудового розслідування не здійснено всі необхідні слідчі дії щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Зокрема, не допитано потерпілого ОСОБА_4 ; не перевірено на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 як особу, на яку потерпілий прямо вказує у своїй заяві як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення; не вжито заходів щодо встановлення та допиту можливих свідків події, не встановлено місцезнаходження викраденого майна, не проведено радіорозвідку на місці події, про що оперативному підрозділу надавались доручення слідчим. У кримінальному провадженні проведено одну слідчу дію огляд місця події до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005226 від 09.10.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1