overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1297/24

15 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, , Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 квітня 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

05 квітня 2024 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення судового розгляду обвинувального акту відносно нього на 15.05.2024 року.

Прокурор не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000083 від 01.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09 годинi 55 хвилин, 15 травня 2024 pоку суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8481/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 29.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи вище викладені обставини в їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.05.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати до Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/383/24
н/п 1-кс/953/3673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Городище, Луганської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої продавцем - консультантом в супермаркеті "Рост", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001049 від 11.09.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , в період доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 21.05.2024 по 21.07.2024 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання: АДРЕСА_2 ;

4. здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали до 21 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3982/24
1-в/205/189/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 84 КК України та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 84 КК України та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.

На адресу суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій просила суд залишити заявлене нею клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисником адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання захисника та залишити раніше подане нею клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 84 КК України та звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1942/23
УХВАЛА

"20" травня 2024 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000296, відомості про яке 02.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України щодо підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Петриківка, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Керуючись статтями 2, 7 , 28, 290, 309, 372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Встановити підозрюваній ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023 за №0000296, до 27.05.2024 включно, після спливу якого підозрювана буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та оголошено (підписано) 23.05.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/579/24
Провадження № 1-кс/396/224/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.05.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, проживаючої за адресою по АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працююча, освіта середня-спеціальна, не заміжній, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судима,
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово;
- прибувати до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого про зміну свого проживання;
- не спілкуватись зі свідками, потерпілим по даному кримінальному провадженню.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту встановити в межах строків досудового розслідування до 22.06.2024 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обраних обов`язків покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП у Кіровоградській області.
Ухвалу передати до Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання за місцем проживання підозрюваної.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 21.05.2024 року і оголошено учасникам провадження 21.05.2024 року о 12.00 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Агроспецінвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Агроспецінвест» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-35 год.

Слідчий суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2777/23
Провадження № 1-кс/723/2542/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 29 червня 2023 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000330 від 28.06.2023 року накладено арешт на трактор марки "ЮМЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 арештованого майна, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по клопотанню.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 20 травня 2024 року на 10,40 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду прошиті матеріали кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 727/4810/24
Провадження № 1-кс/727/1407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000450 від 28.12.2022, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000450 від 28.12.2022, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8197/22
Провадження №1-кп/523/607/24
УХВАЛА

про повторний привід обвинуваченого

20.05.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференцзв`язку, під час розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В судові засідання, призначені на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року, на 12 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року, на 14 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року, на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року; на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року; на 11 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року, а також на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року, шляхом сповіщення через захисника, викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду в зазначені судові засідання жодного разу не прибував, в обґрунтування поважності причин неявок оригінали документів не надавав.

В чинне судове засідання здійснювався привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який виконано не було.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було долучено довідку про тимчасову втрату працездатності в період часу з 08 травня 2024 року до 13 травня 2024 року, яка не підтверджує неможливість обвинуваченого прибути самостійно до зали судового засідання для участі у розгляді кримінального провадження, оскільки дата судового засідання визначена поза періодом тимчасової непрацездатності обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого, без документального підтвердження поважності її причини, перешкоджає проведенню судового засідання, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 10 липня 2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1