overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1873/23
Провадження № 1-кс/192/111/24
Ухвала

23 травня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на транспортний засіб мотоцикл марки MUSSTANG MT200-8, колір синій, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000633 від 27.09.2023 та повернути вказаний транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 .

21 травня 2024 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому він просить забезпечити його участь в судовому розгляді, який призначений на 23 травня 2024 року о 09 год 30 хв, в режимі відеоконференції з особистого кабінету Електронного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що на всій території України продовжує діяти воєнний стан, а також посилається на віддаленість його робочого місця адвоката, що знаходиться у м. Дніпра.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Проводити судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року

Справа № 635/5528/17

Провадження № 1-кп/635/861/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 лютого 2024 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України направлені до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наведене, відповідно до положень частини 6 статті 34 та статті 314 КПК України необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання за участі всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись частиною 6 статті 34 та статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 26 червня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/1734/24
Провадження по справі № 1-кп/129/445/2024
У Х В А Л А

23.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Установив:

22.05.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 07.05.2024 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 06.06.2024 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 04.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловилась про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000458 від 04.07.2023, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 28 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , у розгляді кримінального провадження №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , у розгляді кримінального провадження №0000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 22.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000466 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Ухвалою судді від 26.10.2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000466 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 22.05.2024 року о 16:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3118/24
Провадження № 1-кп/686/686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000084 від 05.05.2023 на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та який неодноразово у встановленому законом порядку (ч. 8 ст. 135 КПК України) викликався до суду, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язку за викликом до суду не з`являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду, при цьому місце його знаходження не відоме, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 335, 350, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та начальнику Управління СБ України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 577/2073/24
Провадження № 1-кс/577/774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області.

Судове засідання відкладено на 23 травня 2024 року на 14:00 годину.

На адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_1 направлений для відбування покарання до ДУ Харківська виправна колонія (№43).

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі засудженого ОСОБА_1 , що викликане його перебуванням в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції. Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури Сумської області провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження між Конотопським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області вул. Садова, 8 та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.

Доручити забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №766/7972/24
н/п 1-кп/766/2928/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000108 від 02.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, утриманців не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 22.05.2024 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 24.05.2024 року на 08.30 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1