Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1687/24

Провадження № 1-кс/635/1321/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000179 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000179 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим вироком Котилевського районного суду Полтавської області від 13.10.2022 за ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 , в січні 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропну речовину PVP, 4-ММС та наркотичний засіб канабіс, в невстановленій кількості, після чого приніс їх за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з подальшою метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_6 у невстановлений день та час, за невстановлених обставин розфасував частину наявних у нього наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту по заздалегідь заготовлених та наявних у нього зіп-пакетах та запакував їх у пластикові, електричні вилки чорного кольору, відповідно до визначеної ним ваги та самостійно, пішки попрямував до відділення ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Трудова, буд. 1В, де в подальшому мав мету відправити дані об`єкти, за заздалегідь вказаними та записаними ним даними. Однак був зупинений працівниками поліції та в ході проведення слідчої дії - огляду місця події, ОСОБА_6 , видав чотири вилки для електромережі, кожна в поліетиленовому пакеті. При відкритті трьох з яких, в середині, виявлено по одному зіп-пакету з сипучою речовиною білого кольору та папірці з написом « ОСОБА_7 , Дніпропетровська обл. с. Межева НП№1», « НОМЕР_1 ОСОБА_8 Залуччя Коломийський НП№1», « НОМЕР_2 Теретенов Денис Звагель (Житомирська) НП №5» відповідно, в одній малися два зіп-пакети, один зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, другий з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у пресованому стані та папірець з написом « Момот Олександр с. Корделівка Вінницька НП №1».

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-2/4349-НЗПРАП від 05.03.2024 надана на дослідження речовина білого кольору масою: 0,9449 грам, 0,4658 грам, 0,4519 грам, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого в перерахунку на масу наданих речовин складає 0,6665 грам, 0,3373 грам, 0,3285 грам відповідно. Надана на дослідження речовина масою 0,9682 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС(4-метилметкантинон), маса якої в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,6407 грам.

Крім того, відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-2/4790-НЗПРАП від 22.02.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0,8120 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 0,7568 грам.

Таким чином ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечні психотропні речовини 4-ММС та PVP, обіг яких обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Також, ОСОБА_6 , в січні 2024 року більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропну речовину PVP, 4-ММС, амфетамін та наркотичний засіб канабіс, в невстановленій кількості, після чого приніс їх за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати з подальшою метою збуту.

09.02.2024 протиправна діяльність ОСОБА_6 пов`язана зі зберіганням психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою збуту, була припинена працівниками поліції відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , який в подальшому було санкціоновано та отримано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області на проведення даної слідчої дії.

В ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку, яка знаходиться прямо по коридору, де безпосередньо мешкав ОСОБА_6 , в шафі було виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого, в іншому пакеті чорного кольору, було загорнуто чотири зіп-пакети з речовиною білого кольору, кристалічно-порошкоподібної структури, один зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зелено-коричневого кольору та порожні зіп-пакети, в кімнаті також виявлено ваги ювелірні «SF-700» сірого кольору, які ОСОБА_6 використовував з метою вимірювання ваги наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-2/4348-НЗПРАП від 21.02.2024 надана на дослідження речовина білого кольору масою 9,6983 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС(4-метилметкантинон), маса якої в перерахунку на масу наданої речовини складає - 6,2843 грам. Кристалічна речовина білого кольору масою: 25,8829 грам, 0,4769 грам, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого в перерахунку на масу наданих речовин складає 20,1969 грам, 0,3700 грам відповідно. Порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору, масою 15,1323 грам, містить у своєму складі кофеїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на масу наданої речовини складає 0,8427 грам, кофеїн при цьому до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Загальна маса PVP становить 26,8512 грами, що є особливо великим розміром, відповідно до наказу МОЗ за № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Крім того, відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/121-2/4347-НЗПРАП від 01.03.2024, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 18,5326 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 15,9766 грам.

Так, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечні психотропні речовини 4-ММС, амфетамін та PVP в особливо великих розмірах, обіг яких обмежено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Органом досудового розслідування 27.03.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчинені повторно та ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчинені повторно, у особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 09.02.2024, протоколом обшуку від 09.02.2024, висновками судових експертиз № СЕ-19/121-2/4348-НЗПРАП від 21.02.2024, № СЕ-19/121-2/4790-НЗПРАП від 22.02.2024, № СЕ-19/121-2/4347-НЗПРАП від 01.03.2024, № СЕ-19/121-2/4789-НЗПРАП від 05.03.2024, протоколами допиту свідків.

В ході досудового розслідування 27.03.2024 ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та останній був повідомлений про намір обрання йому даного запобіжного заходу.

Також, 27.03.2024, ОСОБА_6 було вручено повістки про виклик до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГКНП в Харківській області з метою проведення за його участю слідчих дій на 01.04.2024, 03.04.2024, 05.04.2024 а також подальшого розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак ОСОБА_6 до органу проведення досудового розслідування не з`явився, про причину неявки слідчого чи прокурора не повідомив.

11.04.2024 до участі в кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного, з метою проведення слідчих дій було залучено захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_3 .

11.04.2024 захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали яким обґрунтовуються доводи зазначені в клопотанні.

11.04.2024 до Харківського районного суду Харківської області було направлено клопотання слідчого, погоджене із прокурором, щодо обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився та йому було направлено повістки про виклик для участі в судовому засідання для розгляду клопотання.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, таким чином для забезпечення виконування підозрюваного покладених на нього процесуальних зобов`язань, а також для запобігання спроб підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та можливості в подальшому обрати відносно підозрюваного запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі останнього в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення зазначеного клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що інформація за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України була внесена до ЄРДР за №0000179 від 09 лютого 2024 року.

11 квітня 2024 року слідчим до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , розгляд якого неодноразово відкладався, оскільки підозрюваний не з`являвся до суду.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, що ставлять йому у провину, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 09 лютого 2024 року, протоколом обшуку від 09 лютого 2024 року; постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 10 лютого 2024 року; даними протоколу допиту свідків від 10 лютого 2024 року, копію висновку експерта від 05 березня 2024 року, постановою про зміну місця зберігання речових доказів від 13 березня 2024 року, 26 березня 2024 року; постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 26 березня 2024 року; повідомленням про підозру від 27 березня 2024 року; копіями повісток про виклик ОСОБА_6 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 27 березня 2024 року, постановою про продовження строку досудового розслідування від 24 травня 2024 року; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 29 травня 2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що здійснювались неодноразові спроби викликати підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Було встановлено, що з 29.02.2024 ОСОБА_6 був призваний на військову службу у в/ч НОМЕР_3 зі званням солдат та проходить там службу.

20.04.2024 на адресу військової частини НОМЕР_3 , де ОСОБА_6 проходив службу, відповідно виданої командиром довідки, було направлено повістку про виклик для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На дану повістку підозрюваний не з`явився.

Було отримано відповідь від керівника в/ч НОМЕР_3 про те, що ОСОБА_6 був перерахований до військової частини НОМЕР_4 та вручити йому повістку не представляється за можливе.

24.05.2024 керівником Харківської окружної прокуратури Харківської області було розглянуто клопотання слідчого та винесено постанову про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000179 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України до трьох місяців.

В подальшому, було отримано листа від командира в/ч НОМЕР_5 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 самовільно залишив частину 24.04.2024, станом на 29.05.2024 до розташування підрозділу не повернувся, місце його перебування не відомо.

29.05.2024 старшим слідчим СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 за місцем мешкання не з`являвся, номер мобільного телефону змінив, не повідомивши про це орган досудового розслідування, у зв`язку з чим викликати його іншим шляхом не представляється за можливе.

Оскільки ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про підозру, наручно та особисто отримав клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали якими ограновуються доводи зазначені в клопотанні, був повідомлений про подальше направлення його до суду для розгляду по суті, отримував повістки про виклик для участі в слідчих діях та не з`явився за ними без поважних причин, а у разі їх наявність не повідомив слідчого чи прокурора, самовільно залишив військову частину 24.04.2024 та до теперішнього часу не повернувся до підрозділу несення служби, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від явки до слідчого, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні доведено ризики того, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, беручи до уваги той факт, що він з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також, не маючи офіційного джерела доходу, може вчинити інші злочини та продовжити свою злочинну діяльність.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, на виклики до слідчого не з`являється, його фактичне місцезнаходження невідоме, що вказує на ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Підстави застосування запобіжного заходу обґрунтовуються можливістю настання таких ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тяжкістю вчиненого злочину, покаранням за його вчинення та те, що остання зникла з місця вчинення злочину;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі через свої нестійкі соціальні зв`язки.

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особи підозрюваної, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурором у судовому засіданні обґрунтовано доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0000179 від 09 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Харків, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_9 до суду або через шість місяців з дати її постановлення або у разі відкликання клопотання прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, № 18, тел.: ; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, № 52, тел. НОМЕР_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10