overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1492/23
Провадження № 1-кп/702/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду 11.03.2024 надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити та провести судове засідання 14.03.2024 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Христинівськго відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 11 год 00 хв 14.03.2024 в режимі відеоконференції .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год 00 хв 14.03.2024 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівськгго районного суду Черкаської області та прокурору Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5360/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про зупинення провадження

в зв`язку із розшуком обвинуваченого

12 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 25.02.2021, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004385 від 02.07.2020 обвинувачений був оголошений у розшук.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що на даний час обвинувачений перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, яке зупинено, дане провадження слід теж зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 25.02.2021 - зупинити до його розшуку.

Ухвала діє до моменту відшукання обвинуваченого та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/142/24 Провадження №11-кп/802/255/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 07 березня 2023 року,на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 23 (двадцять три) дні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:15 годині 13 березня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Ухвала

про витребування кримінального провадження

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 278/2094/17

провадження № 51-3759 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року стосовно ОСОБА_3 відкрито 04 березня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа №278/2094/17) відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 754/1591/23

провадження № 51-1295ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №759/4395/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3030/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року, яким обвинуваченого визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
провадження №1-кс/947/3479/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002334 від 27.11.2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З копії постанови дізнавача від 10.02.2024 року у кримінальному провадженні №0002334 від 27.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні потерпілою.

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» (надалі Закон «Про електронні документи») встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закон «Про електронні документи», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону Закон «Про електронні документи», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

В той же час, під час ознайомлення зі скаргою ОСОБА_2 встановлено, що скарга надійшла до Київського районного суду міста Одеси електронною поштою та не підписана електронним підписом, за допомогою якого можна ідентифікувати її автора.

Таким чином, не можливо встановити чи подала скаргу особа, яка має право її подавати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002334 від 27.11.2019 року повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити особі, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003214 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 12.03.2024 року не з`явився.

Прокурор просив здійснити примусовий привід засудженого в наступне судове засідання.

Вирішуючи питання про порядок забезпечення участі засудженого в судовому засідання, суд виходять із наступного.

Так, згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо засуджений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язквою, до нього необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 11 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв.:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11.04.2024 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2023,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , засудженої - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджена 04.12.2023 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 гривень. Згідно подання засуджена не сплатила штраф, а тому орган з питань пробації просить суд розстрочити несплачену суму штрафу.

У судовому засіданні: засуджена ОСОБА_3 надала квитанцію № 0.0..1 від 12.01.2024 про сплату штрафу у сумі 8500 гривень за вироком суд від 04.12.2023; прокурор просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку із сплатою штрафу засудженою.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, оскільки станом на 12.01.2024 засуджена ОСОБА_3 сплатила штраф в сумі 8500 гривень за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2023, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12.01.2024, а тому підстав для розстрочки покарання відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розстрочку засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2269/20
Провадження № 1-кп/211/180/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000658 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції чере ВКЗ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування потерпілого та представника потерпілого від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000658 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначений на 12.03.2024 року на 10:40 годин здійснювати в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , який зареєстрований в електронному кабінеті адреса .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №201/1978/24
Провадження № 1-кс/201/715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року

У судовому засіданні приймали участь:

представник заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000770 від 19.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15.03.2024 о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/1268/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.03.2024 року о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/1079/24
Провадження № 1-в/346/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

з участю представника Коломийської ВК № 41 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, засудженого: 20.08.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання два роки два місяці двадцять днів позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 року о 13.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1