Справа № 188/79/20
Провадження № 1-кп/188/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

дистанційно захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого не закінчено.

Згідно з обвинувальним висновком ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, скоєних за таких обставин, які прокурор вважає встановленими.

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 займається такими видами діяльності: «45.21.1 Інші спеціалізовані будівельні роботи», «45.23.0 будівництво доріг та автострад», «51.90.0 Неспеціалізована оптова торгівля», «74.87.0 Надання інших комерційних послуг» та «68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», та під час здійснення підприємницької діяльності на умовах трудового договору користується допомогою найманих працівників.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу своїх повноважень під час здійснення підприємницької діяльності за наявності найманих працівників, які сприяють у здійсненні підприємницької діяльності, ОСОБА_3 тимчасово наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками стосовно найманих працівників, який тимчасово на момент виконання певних дій займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто на час вчинення кримінального правопорушення був службовою особою.

Будучи уповноваженим на виконання певних дій правового характеру та службовою особою, яка тимчасово на момент виконання певних дій займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 червня 2017 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав інформацію про те, що Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області () має намір провести поточний ремонт доріг на території Петропавлівської селищної ради, після чого у ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення та особистої зацікавленості, виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою заволодіння чужим майном бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, які виділені на ремонт доріг на території смт Петропавлівка Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08 червня 2017 року, підготував та надав до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області необхідні документи для укладання відповідного договору підряду, який на підставі ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» укладався без застосування процедур закупівель.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, 08 червня 2017 року уклав з Петропавлівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 (замовник) договір № 74 по поточному ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, з ціною договору 99 980 гривень. Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 вказаного договору підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи по поточному ремонту дороги вулиці Собо рна на території Петропавлівської селищної ради, а замовник зобов`язується після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняття робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

В період часу з 08 червня 2017 року до 9 червня 2017 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами ОСОБА_3 організовано та проведено роботи з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, який внесений до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, внаслідок чого допущено порушення вимог ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального корис¬тування».

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що виконані ним роботи згідно з договором № 74 від 08.06.2017 року по поточному ремонту дороги по вул. Соборна, смт Петропавлівка не відповідають роботам, які зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 08 червня 2017 року до 9 червня 2017 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) надав до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року до договору № 74 від 08.06.2017, підписаний сторонами та затверджений відтисками печаток 09.07.2019 на суму 99 980 гривень, в який внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: підрядником виконані, а замовником прийнято роботи по «устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси», «устройство покрытий толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей» по АДРЕСА_1 у кількості 285 м2, який не відповідає фактичному виконанню, оскільки не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, що призвело до збільшення вартості робіт, в результаті чого утворилася загальна різниця між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт та оплачених Петропавлівською селищною радою, в розмірі 37 230 гривень.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року до договору № 74 від 08.06.2017 по поточному ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, підписаного сторонами та затвердженого відтисками печаток, з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 5792 платіжним дорученням № 477 від 09.06.2017 на суму 99 980,00 грн в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 74 від 08.06.2017 на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, незаконно заволодів бюджетними коштами в розмірі 37 230,00 гривень у вигляді різниці між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт, які оплачені Петропавлівською селищною радою та надалі розпорядився ними на власний розсуд.

З висновку експерта № 5604-18 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.01.2019 встановлено, що вирівнювання шару підрядною організацією згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт виконувалось із застосуванням крупнозернистих асфальтових су¬мішей, що не відповідає вимогам - ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального корис¬тування»:

п. 7.4.22 «Улаштовують також шари зносу із застосуванням гарячих піщаних та дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей товщиною (2,5 - 3,5) см (згідно ДСТУ Б.В.2.7-119). Такі суміші укладають асфальтоукладачем на заздалегідь підготовлене покриття. Його підготовка включає попереднє вирівнювання поверхні шляхом ліквідації ямковості, хвиль, колійності, просідань та інших деформацій укладанням гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші або фрезеруванням.»

Відсутня документація на виконання прихованих робіт відповідно ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва»:

п. 3.2.9 Приховані роботи - «Будівельні роботи, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації», таким чином відповідно до

п. 8.4.3.1 «Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В».

Перелік робіт по поточному ремонту АДРЕСА_1 , який відображений у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року згідно з договором № 74 від 08.06.2017 не відповідає фактичному виконанню, а саме:

не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші товщиною 3 см.

Вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту дороги вул. Соборна на території Петропавлівської селищної ради складає: 62 750 (шістдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обсяги та вартість, визначені в первинно-звітній документації по поточному ремонту вул. Соборна смт Петропавлівка, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року згідно з договором № 74 від 08.06.2017 не відповідає фактично виконаним роботам.

З висновку експерта № 23/11.1/141 за результатами судово-економічної експертизи від 19.07.2019 встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується документально надлишкове перерахування грошових коштів у розмірі 37 230,00 грн по договору № 74 від 08.06.2017 на поточний ремонт дороги вул. Соборна на території Петропавлівської селищної ради, ціна договору складає 99 980,00 грн, з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи № 5604-18 від 02.01.2019.

Отже, ОСОБА_3 умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні до Петропавлівської селищної ради акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року до договору № 74 від 08.06.2017 по поточному ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради підписаного сторонами та затвердженого відтисками печаток 09.07.2017, до якого він умисно вніс недостовірні відомості про виконані роботи, які фактично ФОП ОСОБА_3 не були виконані, а також безпідставному отриманні на підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт оплати за рахунок бюджетних коштів вартості зазначених робіт, заволодів бюджетними коштами та завдав територіальній громаді шкоду в розмірі 37 230 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, у ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 08 червня 2017 року, з метою створення видимості законності дій при проведенні робіт з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що фактично не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017 з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради щодо проведення робіт з виконання вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, які фактично не були проведені.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, необхідним є підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017, головою Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 , в червні 2017 року (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017, для підписання до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, запевнивши про факт виконання в повному обсязі відображених у вказаному акті обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, голова Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 у невстановленому місці в червні 2017 року в денний час доби (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_3 , підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017, з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради.

За будівельні роботи, зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017, з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 5792 платіжним дорученням № 477 від 09.06.2017 на суму 99 980,00 грн в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 74 від 08.06.2017 на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Отже, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу: акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року, який датований 09.07.2017, з поточного ремонту дороги вул. Соборна смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради завідомо неправдиві відомості щодо проведення робіт з виконання вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, які фактично не були проведені.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи уповноваженим на виконання певних дій правового характеру та являючись службовою особою, яка тимчасово на момент виконання певних дій займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час дізнався про те, що Петропавлівська селищна рада Дніпропетровської області має намір провести поточний ремонт доріг на території Петропавлівської селищної ради, після чого у ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою заволодіння чужим майном бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, які виділені на ремонт доріг на території смт Петропавлівка Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_3 на підставі усної домовленості із Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області, без укладання будь-яких договорів, на порушення вимог ч. 7 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, повторно, в період часу з липня 2017 року до жовтня 2017 року, але не пізніше 13 жовтня 2017 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено), організовано та проведено роботи з поточного ремонту дороги по вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, який внесений до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, внаслідок чого допущено порушення вимог ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування».

Після цього ОСОБА_3 в період часу з липня 2017 року по грудень 2017 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) підготував та надав до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області необхідні документи для укладання відповідного договору підряду, який на підставі ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» укладався без застосування процедур закупівель.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, 15 грудня 2017 року уклав з Петропавлівською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_6 (замовник) договір № 189 по поточному ремонту дороги по вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, з ціною договору 105 000,00 гривень. Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 вказаного договору підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи по поточному ремонту дороги вулиці Широка на території Петропавлівської селищної ради, а замовник зобов`язується після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування виконаних робіт, прийняття робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що виконані ним роботи згідно з договором № 189 від 15.12.2017 по поточному ремонту дороги по вул. Широка смт Петропавлівка, не відповідають роботам, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, в період часу з липня 2017 року по грудень 2017 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), надав до Петропавлівської селищної ради акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 15.12.2017 згідно з договором № 189 від 15.12.2017, підписаний сторонами та затверджений відтисками печаток 15.12.2017 на суму 105 000,00 гривень, в який внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: підрядником виконано, а замовником прийнято роботи по «устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси», «устройство покрытий толщиной 3 см из горячих асфальтобетонных смесей» по АДРЕСА_2 у кількості 300 м2, який не відповідає фактичному виконанню, оскільки не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, що призвело до збільшення вартості робіт, в результаті чого утворилася загальна різниця між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт та оплачених Петропавлівською селищною радою, в розмірі 38 985,00 гривень.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 15.12.2017 за грудень 2017 року згідно з договором № 189 від 15.12.2017 по поточному ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, підписаного сторонами та затвердженого відтисками печаток, з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 5792 платіжним дорученням № 1183 від 15.12.2017 на суму 105 000,00 в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 189 від 15.12.2017 на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого ОСОБА_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, повторно, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, незаконно заволодів бюджетними коштами в розмірі 38 985,00 гривень у вигляді різниці між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт, які оплачені Петропавлівською селищною радою та надалі розпорядився ними на власний розсуд.

З висновку експерта № 5604-18 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 02.01.2019 встановлено, що вирівнювання шару підрядною організацією згідно актів приймання виконаних будівельних робіт виконувалось із застосуванням крупнозернистих асфальтових сумішей, що не відповідає вимогам - ВБН Г.1-218-182:206 «Класифікація робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування»:

п. 7.4.22 «Улаштовують також шари зносу із застосуванням гарячих піщаних та дрібнозернистих асфальтобетонних сумішей товщиною (2,5 - 3,5) см (згідно ДСТУ Б.В.2.7-119). Такі суміші укладають асфальтоукладачем на заздалегідь підготовлене покриття. Його підготовка включає попереднє вирівнювання поверхні шляхом ліквідації ямковості, хвиль, колійності, просідань та інших деформацій укладанням гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші або фрезеруванням.»

Відсутня документація на виконання прихованих робіт відповідно ДБН А.3.1- 5:2016 «Організація будівельного виробництва»:

п. 3.2.9 Приховані роботи - «Будівельні роботи, результати яких закриваються по-дальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації», таким чином відповідно:

п. 8.4.3.1 «Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед вико-нанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведе¬ною у додатку В».

Перелік робіт по поточному ремонту АДРЕСА_2 , який відображений у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року згідно з договором№ 189 від 15.12.2017 не відповідає фактичному виконанню, а саме:

не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші товщиною 3 см.

Вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту дороги вул. Широка на території Петропавлівської селищної ради складає 66 015 (шістдесят шість тисяч п`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Обсяги та вартість, визначені в первинно-звітній документації по поточному ремонту вул. Широкої смт Петропавлівка, а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року згідно з договором № 189 від 15.12.2017, не відповідають фактично виконаним роботам.

З висновку експерта № 23/11.1/141 за результатами судово-економічної експертизи від 19.07.2019 встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів підтверджується документально надлишкове перерахування грошових коштів у розмірі 38 985,00 грн по договору № 189 від 15.12.2017 на поточний ремонт дороги вул. Широка на території Петропавлівської селищної ради, ціна договору складає 105 000,00 грн, з урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи № 5604-18 від 02.01.2019.

Отже, ОСОБА_3 умисно, повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні до Петропавлівської селищної ради акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору № 189 від 15.12.2017 по поточному ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, підписаного сторонами та затвердженого відтисками печаток 15.12.2017, до якого він умисно вніс недостовірні відомості про виконані роботи, які фактично ФОП ОСОБА_3 не були виконані, а також безпідставному отриманні на підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт оплати за рахунок бюджетних коштів вартості зазначених робіт, заволодів бюджетними коштами та завдав територіальній громаді шкоду в розмірі 38 985 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 , в період часу з липня 2017 року по грудень 2017 року, але не пізніше 15 грудня 2017 року (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) з метою створення видимості законності дій при проведенні робіт з поточного ремонту дороги по вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради, приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що фактично не виконувався вирівнювальний шар з асфальтобетонної суміші, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, з поточного ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради щодо проведення робіт з виконання вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, які фактично не були проведені.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження бюджетними грошовими коштами Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, необхідним є підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, головою Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 , в період часу з липня 2017 року по грудень 2017 року в денний час доби (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, для підписання до Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області, запевнивши про факт виконання в повному обсязі відображених у вказаному акті обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, голова Петропавлівської селищної ради ОСОБА_6 у невстановленому місці в грудні 2017 року в денний час доби (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_3 , підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, з поточного ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради.

За будівельні роботи, зазначені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, з поточного ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 5792 платіжним дорученням № 1183 від 15.12.2017 на суму 105 000,00 в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 189 від 15.12.2017 на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, який датований 15.12.2017, з поточного ремонту дороги вул. Широка смт Петропавлівка на території Петропавлівської селищної ради завідомо неправдиві відомості щодо проведення робіт з виконання вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші, які фактично не були проведені.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи уповноваженим на виконання певних дій правового характеру та службовою особою, яка тимчасово на момент виконання певних дій займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час дізнався про те, що Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області () має намір на проведення поточного ремонту доріг на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, після чого у ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: бюджетними грошовими коштами Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою заволодіння чужим майном бюджетними грошовими коштами Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, які виділені на ремонт доріг на території с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, ФОП ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 вересня 2018 року, підготував та надав до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області необхідні документи для укладання відповідного договору підряду, який на підставі ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» укладався без застосування процедур закупівель.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливих мотивів, 29 вересня 2018 року уклав з Брагинівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_7 (замовник) договір № 31 по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 , з ціною договору 290 400,00 гривень. Згідно з п.п. 1.1 та 1.2 вказаного договору підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 , а замовник зобов`язується після підписання договору забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняття робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

В період часу з 25 вересня 2018 року до 26 вересня 2018 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами ОСОБА_3 організовано та проведено роботи з капітального ремонту дороги АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі будівництва, зокрема, фактична площа улаштування покриття товщиною 5 см з гарячих асфальтобетонних сумішей станом на 23.05.2019 склала 697,5 м2, що на 28,5 м2 менше, ніж зазначено в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018, внаслідок чого допущено порушення вимог ОСОБА_8 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння бюджетними грошовими коштами повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, в повній мірі усвідомлюючи неправомірність та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що виконані ним роботи згідно з договором № 31 від 25.09.2018 по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 не відповідають роботам, які зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 25 вересня 2018 року по 26 вересня 2018 року в денний час доби (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) надав до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року згідно з договором № 31 від 25.09.2018, підписаний сторонами та затверджений відтисками печаток 26.09.2019 на суму 290 400,00 гривень, що підрядником виконані, а замовником прийнято роботи по «Улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 274 м2», «Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 13,49м3», «Розливання в`яжучих матеріалів - 0,22 т», «Улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 726 м2», «Перевезення а/б - 86,3 т», «Навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м - 17 м3», «Перевезення щебеню шлакового - 23 т»; по АДРЕСА_2 , який не відповідає фактичному виконанню, оскільки підрядником не виконувалися такі роботи:

«Улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 6 м2»,

«Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 0,93м3»,

«Розливання в`яжучих матеріалів - 0,02 т»,

«Улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 28.5 м2»,

«Перевезення а/б - 3,4 т»,

«Навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м 1 м3»,

«Перевезення щебеню шлакового - 1 т».

Загальна вартість не виконаних робіт по капітальному ремонту вул. Шкільна с. Богинівка складає 12 135 ( дванадцять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 77 копійок.

На підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року згідно з договором № 31 від 25.09.2018 по капітальному ремонту дороги по вул. Шкільній с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, підписаного сторонами, з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 4342 платіжним дорученням № 353 від 26.09.2018 на суму 290 400,00 гривень в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 31 від 25.09.2018 на розрахунковий рахунок отримувача ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», внаслідок чого ОСОБА_3 повторно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції незаконно повторно заволодів бюджетними коштами в сумі 12 135,77 гривень у вигляді різниці між вартістю/об`ємом фактично виконаних робіт та вартістю робіт, відображених у вказаному акті прийому виконаних будівельних робіт, які оплачені Брагинівською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області та надалі розпорядився ними на власний розсуд.

З висновку експерта № 6682-18 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 27.05.2019 встановлено, що відповідно до наданої на дослідження проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги по вул. Леніна в с. Брагинівка» та акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, замовником та підрядником порушені такі вимоги:

ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»;

відсутність відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16 « Розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності;

Закону України про «Архітектурну діяльність»:

стаття 7. Розроблення та затвердження проекту об`єкта архітектури;

стаття 11. Авторський та технічний нагляди;

ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме:

п.3.2.9 Приховані роботи - «Будівельні роботи, результати яких закриваються подальшими роботами і потребують перед цим підтвердження їх відповідності вимогам проектної документації», таким чином відповідно до:

п.8.4.3.1 «Приймання прихованих робіт здійснюється безпосередньо перед виконанням наступних робіт, які їх закривають, про що складається акт за формою, наведеною у додатку В».

Фактично виконані роботи по капітальному ремонту вулиці Шкільна в с. Богинівка склали:

Улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 268 м2;

Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 12,58м3;

Розливання в`яжучих матеріалів - 0,2 т;

Улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 697,5 м2;

Перевезення а/б - 82,9 т;

Навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м - 16 мЗ;

Перевезення щебеню шлакового-23 т.

Вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту дороги вул. Шкільна в с. Богинівка складає 278 264 грн 23 копійок.

Обсяги та вартість визначена в первинно-звітній документації по капітальному ремонту дороги АДРЕСА_3 , а саме: акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року згідноз договором № 31 від 25.09.2018 не відповідає фактично виконаним роботам, а саме: невиконані роботи:

Улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 6 м2;

Улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 0.93м3;

Розливання в`яжучих матеріалів - 0,02 т;

Улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 28,5 м2;

Перевезення а/б - 3,4 т;

Навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м - 1 м3:

Перевезення щебеню шлакового - 1 т.

Загальна вартість невиконаних робіт по капітальному ремонту вул. Шкільна с. Богинівка, складає 12 135,77 грн.

З висновку експерта № 23/11.1/142 за результатами судово-економічної експертизи від 15.07.2019 встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 27.05.2019 № 6682-18, документально підтверджується надлишкове перерахування грошових коштів по договору № 31 від 25.09.2018 по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 у розмірі 12 135,77 грн.

Отже, ОСОБА_3 повторно, умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що виразилось у наданні до Брагинівської сільської ради акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року до договору № 31 від 25.09.2018 по капітальному ремонту дороги по АДРЕСА_2 , підписаного сторонами та завіреного відтисками печаток 25.09.2019, до якого він умисно вніс недостовірні відомості про виконані роботи, які фактично ФОП ОСОБА_3 не були виконані, а також безпідставному отриманні на підставі вказаного акту приймання виконаних будівельних робіт оплати за рахунок бюджетних коштів вартості зазначених робіт, повторно заволодів бюджетними коштами та завдав територіальній громаді шкоду в розмірі 12 135,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Крім того, у ОСОБА_3 в період часу з 25 вересня 2018 року до 26 вересня 2018 року в денний час доби (точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено) з метою створення видимості законності дій при проведенні робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради, приховування вчиненого кримінального правопорушення та уникнення передбаченої діючим законодавством відповідальності, виник протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та дають можливість розпоряджатися грошовими коштами замовника Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про те, що фактична площа улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих асфальтобетонних сумішей станом на 23.05.2019 склала 697,5 м2, що на 28,5 м2 менше, ніж зазначено в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018, з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час та спосіб, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, який датований 26.09.2018, з капітального ремонту дороги АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради щодо проведення робіт з виконання улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 6 м2; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 0.93м3; розливання в`яжучих матеріалів - 0,02 т; улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 28,5 м2; перевезення а/б - 3,4 т; навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м - 1 м3; перевезення щебеню шлакового - 1 т, які фактично не були проведені.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи, що для набуття можливості розпорядження бюджетними грошовими коштами Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, необхідним є підписання акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018, головою Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у вересні 2018 року в денний час доби (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), надав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018, для підписання до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, запевнивши про факт виконання в повному обсязі відображених у вказаному акті обсягів будівельних робіт.

Будучи введеним в оману, голова Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 у невстановленому місці у вересні 2018 року в денний час доби (більш точно дату та час під час досудового розслідування не встановлено), пересвідчившись у наявності підпису та відтиску печатки ФОП ОСОБА_3 , підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018 з капітального ремонту дороги АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради.

За будівельні роботи, зазначені в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018 з капітального ремонту дороги вул. Шкільна с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області на території Брагинівської сільської ради з казначейського рахунку ГУДКСУ у Дніпропетровській області № 4342, платіжним дорученням № 353 від 26.09.2018 на суму 290 400,00 гривень в повному обсязі проведено оплату бюджетними коштами за договором підряду № 31 від 25.09.2018 на розрахунковий рахунок отримувача - ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Отже, ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, який датований 26.09.2018, з капітального ремонту дороги АДРЕСА_2 на території Брагинівської сільської ради щодо проведення робіт з виконання улаштування дорожнього корита напівкоритного профілю - 6 м2; улаштування підстильних та вирівнювальних шарів із щебеню шлакового - 0.93м3; розливання в`яжучих матеріалів - 0,02 т; улаштування покриття товщ. 5 см з гарячих а/б сумішей - 28.5 м2; перевезення а/б - 3,4 т; навантаження сипких матеріалів з переміщенням на відстань 10 м - 1 м3; перевезення щебеню шлакового - 1 т, які фактично не були проведені.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 і 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник підтримала своє клопотання.

Обвинувачений висловив свою згоду з цим клопотанням.

Прокурор не заперечував проти цього клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, за приписами вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року зазначено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкцією ч. 2 ст. 191 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином - передбаченим цим Кодексом діянням (дією чи бездіяльністю), за вчинення якого визначене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією ч. 1 ст. 366 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином - передбаченим цим Кодексом діянням (дією чи бездіяльністю), за вчинення якого визначене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Дії, за які ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності, вчинені ним у 2017 та 2018 роках, тобто більше п`яти років тому.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду, оскільки його розшук не оголошувався і провадження не зупинялося.

Також відсутні відомості про вчинення ним у цей період нового злочину.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою. Отже, однією з умов його застосування є згода обвинуваченого. Цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора або захисника.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника і погодився з закриттям кримінального провадження з цієї підстави. Суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд зазначає, що процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у цьому випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

За вказаних обставин у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018, підлягає у цій частині закриттю.

Оскільки у частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судове провадження продовжується, колегія суддів не вирішує у цій ухвалі питань стосовно цивільного позову, речових доказів, процесуальних витрат тощо.

На підставі викладеного та ст.ст. 44, 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 05.04.2018, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1