Справа № 488/894/24
Номер провадження № 1-кп/488/228/24

У Х В А Л А

09.04.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , якого обвинувачений підтримав, посилаючись на те, що перебування обвинуваченого у скляній кабіні суперечить статті 3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини, що у такому випадку обвинувачений позбавлений можливості отримати належну правову допомогу під час судового розгляду, заявлено клопотання про надання дозволу суду на перебування обвинуваченого поруч із захисником поза межами металевої клітки/скляної кабіни/ та без застосування відносно нього спеціальних засобів.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до пункту 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції).

Згідно вимог пункту 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Отже, забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, здійснюється конвоєм РКС ГУНП в Миколаївській області, який не відноситься до органів судової влади.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. У вказаних рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

При вирішенні вказаного клопотання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, порядок у залі судового засідання жодного разу не порушував, і хоча останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, однак загроза суспільній безпеці та учасникам процесу під час судового розгляду та ризик втечі не підтверджуються жодними фактичними обставинами.

Надання можливості обвинуваченому перебувати у залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження поруч із своїм захисником без застосування відносно нього спеціальних засобів, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення належної його охорони, забезпечить його право на участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання балансу між забезпеченням справедливого судового розгляду з однієї сторони, та забезпечення безпеки учасників судового розгляду, недопущенням втечі обвинуваченого з іншої сторони, необхідно зобов`язати посадових осіб конвойної групи РКС ГУНП в Миколаївській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Корабельного районного суду міста Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_4 , поза межами скляної кабіни та за умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 20, 21, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Дозволити перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час усього судового розгляду в залі судового засідання поза межами металевої клітки /скляної кабіни/ без застосування відносно нього спеціальних засобів, визначивши його місце знаходження поруч із захисником.

Зобов`язати старшого конвойної групи РКС ГУНП в Миколаївській області забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 належну охорону в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1