Справа № 646/5502/24
№ провадження 1-кс/646/1416/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 14.05.2024 о 15:19 год. до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів до невідомої особи, яка 14.05.2024 у період часу з 14:00-15:00 год. незаконно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала холодильник, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду (ЖЄО №4729 від 14.05.2024).

15.05.2024 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на сходинковій площадці 8 (восьмого) поверху 9 (дев`яти) поверхового будинку АДРЕСА_2 , навпроти квартири АДРЕСА_3 , де гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав холодильник торгівельної марки «Sumsung» моделі «RL38ECSW», з серійним номером «A23141AZ900262L» білого кольору, у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень.

За результатами проведеного огляду вказане майно було вилучено.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 15.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виявлений та вилучений холодильник торгівельної марки «Sumsung», моделі «RL38ECSW», з серійним номером «A23141AZ900262L» білого кольору, у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на наявність обґрунтованих ризиків його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та (або) відчуження, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що У провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 14.05.2024 о 15:19 год. до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вжиття заходів до невідомої особи, яка 14.05.2024 у період часу з 14:00-15:00 год. незаконно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала холодильник, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду (ЖЄО №4729 від 14.05.2024).

15.05.2024 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на сходинковій площадці 8 (восьмого) поверху 9 (дев`яти) поверхового будинку АДРЕСА_2 , навпроти квартири АДРЕСА_3 , де гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав холодильник торгівельної марки «Sumsung» моделі «RL38ECSW», з серійним номером «A23141AZ900262L» білого кольору, у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень.

За результатами проведеного огляду вказане майно було вилучено.

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, оскільки клопотання подано до відділення поштового зв`язку 25.10.2023.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду речі, які є об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 15.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 15.05.2024, проведеного на відкритій ділянці місцевості, на сходинковій площадці 8 (восьмого) поверху 9 (дев`яти) поверхового будинку АДРЕСА_5 , а саме: холодильник торгівельної марки «Sumsung», моделі «RL38ECSW», з серійним номером «A23141AZ900262L» білого кольору, у технічно справному стані, без будь-яких пошкоджень, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Визначення подальшого місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6