Справа № 495/5628/24
№ провадження 1-кс/495/1340/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.06.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

До Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі 495/2472/24 від 25.03.2024 року, згідно якої зобов?язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлена особа, підробила дозвіл на відчуження майна.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке були внесені до ЄРДР №0000104 від 28.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження із допиту ОСОБА_5 встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 січня 1999 року, винесеного у справі №2-76 від 1999 року було розірвано шлюб між ОСОБА_6 , 1959 р.н. та ОСОБА_5 , 1959 р.н., на підставі якого було видано свідоцтво про розірвання шлюбу від 19.11.2008 року Серія 1-ЖД №067935 (актовий запис в Книзі реєстрації розірвань шлюбів №247 від 19.11.2008 року).

Після розлучення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у них залишалось спільне нерухоме майно:

1) квартира АДРЕСА_1 .

2) 49/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

3) НОМЕР_1 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

4) комплекс будівель та споруд причалу «Росейка», що складається з пресервного цеху літ. «А», рибстану «Росейка» літ. «Б», навісу ліг. «В», коптильного цеху літ. «Т», навісу літ. «Д», будинку охоронця літ. «Е», градирні №1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

5) нежитлова будівля, швейна майстерня, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-II», вбиральні літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_5 .

6) комплекс будівель та споруд винного пункту, що складається з цеху переробки літ. «А», складу літ. «Б», підвалу літ. «б», складу літ. «Т», складу літ. «Д», будівлі дизельної літ. «Е», ємкості N?1, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

7) нежитлова будівля, що складається з: нежитлової будівлі літ, «А», навісу літ. «Б», сараю літ. «В», за адресою: АДРЕСА_6 .

В 2011 році ОСОБА_5 , стало відомо про те, що внаслідок великих боргів ОСОБА_6 , вона може втратити їх спільне майно, яке кредитори можуть забрати в рахунок погашення боргів.

ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовом про розподіл майна спільного подружжя. Однак, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 жовтня 2014 року у справі №2-2291/11, було відмовлено у задоволенні позивних вимог.

У 2017 році ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , із проханням надати дозвіл на відчуження її частки 37/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та частки 49/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 .

Натомість ОСОБА_6 пообіцяв ОСОБА_5 компенсацію для неї та дітей.

Після чого, 20.03.2017 року ОСОБА_6 у присутності двох осіб: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написав дві розписки, згідно яких він зобов`язувався:

- оформити на сина ОСОБА_4 належну йому частину квартири АДРЕСА_8 .

- оформити на сина ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_9 .

- сплатити на користь матері грошові кошти в сумі 5 000 (п?ять тисяч) доларів США в еквіваленті на 2017 рік.

Однак до 2024 року останній свої зобов`язання не виконав. Натомість, ОСОБА_4 стало відомо, що під час здійснення відчуження часток квартир, а саме: частки 37/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 та частки 49/1000 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , що здійснювалось приватним нотаріусом Білгород-Дністровського нотаріального округу ОСОБА_9 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 , без відома та підписів ОСОБА_10 , могла здійснити переоформлення іншого спільного майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме:

1) квартира АДРЕСА_1 .

2) 49/1000 частин житлового будинку, розташованого за адресою, АДРЕСА_2 .

3) 37/1000 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

4) комплекс будівель та споруд причалу «Росейка», що складається з пресервного цеху літ. «А», рибстану «Росейка» літ. «Б», навісу ліг. «В», коптильного цеху літ. «Т», навісу літ. «Д», будинку охоронця літ. «Е», градирні №1, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

5) нежитлова будівля, швейна майстерня, що складається з: нежитлової будівлі літ. «А-II», вбиральні літ. «Б», за адресою: АДРЕСА_5 .

6) комплекс будівель та споруд винного пункту, що складається з цеху переробки літ. «А», складу літ. «Б», підвалу літ. «б», складу літ. «Т», складу літ. «Д», будівлі дизельної літ. «Е», ємкості N?1, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

7) нежитлова будівля, що складається з: нежитлової будівлі літ, «А», навісу літ. «Б», сараю літ. «В», за адресою: АДРЕСА_6 .

Для встановлення усіх об`єктивних даних по справі, вбачається необхідність у проведенні комплексної технічної експертизи та почеркознавчої експертизи.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним є проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналу цивільної справи №2-2291/11, заяв, клопотання, іншого рукописного тексту, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатність підстав вважати, що оригінали та копії вищезазначених документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, на підставі чого дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій просив дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримують.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких надано клопотання про тимчасовий доступ. Стороною, що звернулась до суду у клопотанні зазначалось про реальність загрози зміни або знищення вказаних речей та документів суб`єктом, у якого вони перебувають.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000104 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною першою ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000104 28.03.2024 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі 495/2472/24 від 25.03.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом того, що невстановлена особа, підробила дозвіл на відчуження майна.

У клопотанні дізнавачем зазначено про необхідність проведення комплексної технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, однак ані постанов про призначення таких експертних досліджень, ані вимог експерта про надання саме оригіналів матеріалів справи до клопотання не долучено.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні існує необхідність надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу обумовлене необхідністю проведення перевірки відомостей в рамках кримінального провадження та здійсненням експертних досліджень. Відомості, які містяться в зазначеній вище інформації, можливо використати як доказ, оскільки вони мають фактичні данні, на підставі яких орган досудового розслідування встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачам та уповноваженим особам на здійснення дізнання, що входять до групи дізнавачів даного кримінального провадження або за дорученням оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_10 з можливістю вилучення належним чином завірених копій справи №2-2291/11, в тому числі заяв, клопотань, інших рукописних текстів, що належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала діє строком до 17.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1