Справа180/800/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.02.2024 за № 0000065, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.2023 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,

- 17.10.2023 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до вироку Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2024, вирок від 17.10.2023 скасовано у частині призначеного покарання та призначено покарання позбавлення волі строком на 5 років, вирок від 21.08.2023 ухвалено виконувати самостійно,

- 28.02.2024 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2024 року в обідній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи, з дозволу користувача ОСОБА_6 , у приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон чорного кольору марки Motorola» моделі «E13» -2/ 64 Gb , в якому знаходилась сім-карта «Life» НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ринкова вартість якого становить 2099 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

24 січня 2024 року у вечірній час доби, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «У тата», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 91 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, зловживаючи довірою, заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном мари марки «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb, в якому знаходились сім-карти «Vodafone» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, ринкова вартість мобільного телефону становить 2446 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Суду показав, що прийшов із знайомим до ОСОБА_8 , вживали алкогольні напої, на столі лежав телефон, він його викрав та здав до ломбарду. 24 січня 2024 року біля магазину сиділи випивали, підійшов ОСОБА_9 , він попрохав телефон, начебто зателефонувати, зайшов за будинок та пішов, телефон здав до ломбарду. Телефони потерпілим повернули. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого підтверджується належними, допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 7 лютого 2024 року з фототаблицями відповідно до якого оглянуто місцевість біля магазину «У тата», розташованого за адресою м.Марганець, вул.Єдності 91 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 року з фототаблицями, з участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, яка 24 січня 2024 року заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом огляду предмету від 6 лютого 2024 року, відповідно до якого проведено огляд коробки з-під мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb, та видаткової накладної від 9.09.22 року, виданих ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 11.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb , добровільно виданий ОСОБА_10 , який викупив разом з ОСОБА_3 27.01.24 року в ломбарді;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2024 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_10 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, з якою він разом викупив мобільні телефони в ломбарді «Гарант»;

- протоколом огляду предмету від 12.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb , добровільно виданий ОСОБА_10 , звірено з документами виданими потерпілим ОСОБА_7 , та встановлено їх відповідність;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2024 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_11 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на особу, яка 24.01.24 року узяв у його друга ОСОБА_12 мобільний телефон , щоб здійснити дзвінок та не повернув;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2024 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого ОСОБА_13 , вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на одного із чоловіків, які викупляли мобільні телефони в ломбарді «Гарант» 27.01.24 року «Samsung», 29.01.2024 року «Моторола»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2024 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_14 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка ОСОБА_3 , який приносив мобільні телефони «Samsung», «Моторола» в ломбард «Гарант» для застави ;

- специфікацією до договору фінансового закладу NP -19.27667/0.2125 відповідно до якої ОСОБА_3 заклав мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb 26.01.2024 року;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2024 року № 833/24, відповідно до якого вартість мобільного телефону Самсунг Galaxy A03s» - 32 Gb, бувшого у використанні, станом на 24.01.2024 року становить 2446 гривень 50 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2024 року з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповідає обставини вчинення кримінального правопорушення 24.01.2024 року;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2024 року з фототаблицями , відповідно до якого проведено огляд кв. АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2024 року з фототаблицями, з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка на ім`я ОСОБА_15 , який 15.01.24 року перебував у нього вдома та викрав мобільний телефон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2024 року з фототаблицями, з участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого ОСОБА_16 , вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на ОСОБА_3 , який 15.01.24 року попрохав його закласти до ломбарду телефон;

- протоколом огляду предмету від 15.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Моtо е13», добровільно виданий ОСОБА_13 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2024 року з фототаблицями, з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 , вказав на мобільний телефон Моторола , який 15.01.2024 року був викрадений з приміщення кухні домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмету від 15.02.2024 року з фототаблицями, відповідно до якого оглянуто дві сім-карти оператора мобільного зв`язку Vodafon, добровільно видані ОСОБА_3 ;

- специфікацією до договору фінансового закладу NP -19.27552/0.1943 відповідно до якої ОСОБА_3 заклав мобільний телефон Motorola Е13 2/64 Gb 15.01.2024 року;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.02.2024 року № 829/24, відповідно до якого вартість мобільного телефону Motorola Е13 2/64 Gb, бувшого у використанні, становить 2099 гривень 30 коп.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.03.2024 року з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 розповідає обставини вчинення кримінального правопорушення 15.01.2024 року

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, зарахувати в строк відбуття покарання період перебування під вартою.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 березня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy A03s» - 32 Gb , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому; мобільний телефон «Моторола Е13», дві сім-карти оператора мобільного зв`язку Vodafon, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому; дві специфікації до договору, два оптичні носії інформації з камер спостереження ломбарду «Гарант» , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в справі;

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави процесуальні витрати в розмірі 260 грн. на проведення судової експертизи № 833/24 від 13.02.2024 року, в розмірі 260 грн. на проведення судової експертизи № 829/24 від 13.02.2024 року .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, надсилається потерпілим, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1