Справа № 148/701/24
Провадження №1-кс/148/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тульчина матеріали судового провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) в особі начальника ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вимоги скарги мотивовано тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №64554844 про стягнення з боржника - ТОВ «РЕМОНТНИК», (Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 67) коштів на загальну суму 2484360,40 грн.

01.11.2023 відділом примусового виконання рішень складений акт про проведений електронний аукціон з реалізації майна боржника, а саме трактора колісного, модель К-701, 1991 року випуску, жовтого кольору, ДНЗ 22370АВ, заводський номер: НОМЕР_1 (адреса знаходження майна: Вінницька область, м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 67), який перебуває на відповідальному зберіганні згідно постанови від 11.10.2021 про опис та арешт майна у директора ТОВ «РЕМОНТНИК» ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 , с.Зарічне Тульчинського району), попередженого під підпис про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна в порядку ст. 388 КК України.

Згідно протоколу проведеного електронного аукціону (торгів), стартова (початкова) ціна майна становила 63900,00 грн. з врахуванням ПДВ (20%). Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) переможцем аукціону (торгів) визнано учасника № 13 - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 , документ: № 002836194, адреса: АДРЕСА_1 ), який придбав реалізоване майно за ціною 87001,00 грн. з врахуванням ПДВ (20%).

Згідно пункту 8 розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, передбачених законодавством.

На адресу Тульчинського ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено письмове доручення від 21.11.2023 за вих.№15193/4.1-22/1 для проведення виконавчих дії в межах чинного законодавства щодо передачі від ОСОБА_4 вказаного вище трактора переможцю ОСОБА_5 .

На виконання вимог вказаного доручення Тульчинським ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.11.2023 складений акт державного виконавця про те, що реалізований трактор модель К-701 розукомплектований, що в свою чергу унеможливило передачу майна його новому власнику.

Так, ОСОБА_4 повідомив, що трактор ним розібраний, так як перебуває на ремонті. Однак дане твердження не відповідає дійсності, оскільки при проведенні огляду майна 28.11.2023 не були виявлені неробочі деталі трактора, які були піддані ремонту. Натомість майно умисно було розібране і пошкоджено. Конструктивні вузли трактора були роз`єднані і демонтовані, зокрема облицювання, навісні пристрої та навісні гідравлічні елементи, електрообладнання, щеплення, елементи шасі, колеса, ведучі мости, двигун, елементи кабіни. Без забезпечення їх належного накриття і зберігання майно уражено корозією та на даний час його стан не відповідає первинному стану майна на дату його опису і арешту.

Таким чином, на переконання скаржника, в діях директора ТОВ «РЕМОНТНИК» ОСОБА_4 наявні ознаки умисного пошкодження та розтрати арештованого майна, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З огляду на вказане вище, 05.12.2023 за вих. № 16297/02.1-22/1 на адресу Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене директором ТОВ «Ремонтник» ОСОБА_4 .

Згідно даних AT Укрпошти зазначене повідомлення отримано відділом поліції 06.12.2023.

Оскільки на адресу Відділу примусового виконання рішень не надійшло повідомлення про порушення кримінального провадження за направленими матеріалами, на адресу відділу поліції 18.01.2024 № 1039-02.- 25/1 було направлено запит.

На зазначений запит 15.02.2024 за вх. № 1620/4.1-23 на адресу Відділу надійшла відповідь відділу поліції від 05.02.2024 № 1866/230/01-2024, зі змісту якої вбачається, що описана в запиті подія була зареєстрована в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області і ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНС за № 6298 від 12.12.2023. Розгляд даних матеріалів проведено відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_6 вважає таку бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області незаконною та просить зобов`язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 05.12.2023 вих. №16297/02.1-22/1.

Представник скаржника та представник Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Від представника скаржника ОСОБА_3 до суду надійшов лист, в якому він скаргу підтримує, просить її задовольнити та розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали № 1621 за зверненням заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить наступних висновків.

З матеріалів за зверненням заступника начальника управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_3 № 1621, зареєстрованих Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області в ЄО № 6298 12.12.2023 встановлено, що 05.12.2023 С.Калинчук направив поштою на адресу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, вчинене директором ТОВ «Ремонтник» ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту ДОП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2023, на розгляді у якого перебували матеріали ЄО № 6298 12.12.2023, в ході розгляду даного звернення було здійснено неодноразові візити за всіма адресами проживання ОСОБА_4 , однак останній був там відсутній. Також було здійснено візити за місцем реєстрації ТОВ «Ремонтник», однак там ОСОБА_4 був відсутній. На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, у зв`язку з чим встановити місце його перебування неможливо.

Згідно листа начальника слідчого відділення Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.12.2023 за №6298 надіслані начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 для їх розгляду згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом про адміністративні правопорушення.

З листа начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, адресованого ОСОБА_9 , вбачається, що його звернення обліковане в ІТС «ІПНПУ» від 12.12.2023 за №6298. Відповідно до резолюції заступника начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення у вказаній події відсутні дані, які вказують на наявність кримінального правопорушення. Подальший розгляд звернення здійснено у порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

18.01.2024 ОСОБА_6 звернувся до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області з запитом №1039/02.1-25/1 з проханням надати відомості про внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 05.12.2023 вих. №16297/02.1-22/1, про що свідчить копія даного запиту (а.п. 13).

З копії листа начальника Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 05.02.2024 № 1866/230/01-2024, адресованого ОСОБА_9 , вбачається, що описана в запиті подія була зареєстрована в Тульчинському РВП ГУНП у Вінницькій області і ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНС за № 6298 від 12.12.2023. Розгляд даних матеріалів проведено відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (а.п. 15).

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що заступник начальника управління - начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_6 звернувся до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме вчинення ОСОБА_4 дій із пошкодження та розтрати арештованого майна, однак відомості по ньому до ЄРДР внесено не було.

При цьому, слід звернути увагу, що ОСОБА_6 звернувся в до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області зі зверненням не як громадянин, а як представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області з повідомленням про кримінальне правопорушення. Тому розгляд його повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.12.2024 (зареєстроване 12.12.2023) згідно із Законом України "Про звернення громадян", який регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, на переконання слідчого судді, безпідставне та таке, що суперечить вимогам КПК.

Так, частиною першої ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 1КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора відповідно до ч.1 ст. 304 може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ст. 214 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з аналізу вказаних вище законодавчих норм, слід дійти висновку, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 214 КПК України, з отриманням повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не дотримано вимог КПК України, допущено бездіяльність та безпідставно не внесено відповідні відомості до ЄРДР, тому скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення заступника начальника управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (м. Київ) ОСОБА_3 від 05.12.2023 вих. №16297/02.1-22/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1