overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4525/23
н/п 1-кс/766/1799/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року.

28.02.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №682/524/24
Провадження №1-кп/682/55/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 лютого 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000136 від 20.01.2024 р про обвичнувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, обвинувачений не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 20.01.2024 р про обвичнувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України на "20" березня 2024 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків, заявлених прокурором.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4877/24
Провадження № 1-кс/686/1774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчому судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги у режимі відео конференції з допомогою програми Easycon, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання останнє може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, і те, що скаржниця з об`єктивних причин не має змоги приїхати на розгляд даної скарги до м. Хмельницького вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду даної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.02.2024 року о 13 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з допомогою програми Easycon, за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити адвокату ОСОБА_2 , забезпечити проведення у вищевказаний час відео конференції з допомогою програми Easycon.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для відома і організації виконання надіслати скаржниці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/680/24
№ 1-кс/688/484/24
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000166 від 26.01.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали рахувати до 26 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та судді за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

3) невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год 28 лютого 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК
Провадження № 1-кп/734/141/24 Справа № 734/769/24
У х в а л а

іменем України

28 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 09.30 год. 29.03.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2459/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1147/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ЦМЛ Червоноградської МР, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 140 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 з поважних причин заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з Червоноградським районним судом Львівської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами учасників процесу на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2023 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, за ч.1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 140 КК України, який призначено на 15:00 год. 29 лютого року провести в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

16.01.2024 із Володимирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду провадження не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 28 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/1181/24
Провадження № 1-кс/159/483/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника

володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 20.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 01 березня 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи "сосна" та "береза" загальною кубомасою 8,3 куб.м. (з них породи "сосна" 8 куб.м., породи "береза 0,3 куб.м.), яка знаходиться у причіпі марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_1 , до вантажного автомобіля марки "VOLVO" моделі "FH 440", номерний знак НОМЕР_2 , виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події 26.02.2024 року в с. Кашівка Ковельського району, заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаною деревиною до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

-вантажний автомобіль марки "VOLVO", модель "FH 440", номерний знак НОМЕР_2 ;

-причіп марки "KOGEL", номерний знак НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпу серії НОМЕР_4 ,

виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 26.02.2024 року в с. Кашівка Ковельського району та які перебувають у володінні ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаними транспортними засобами та документами про їх реєстрацію в будь-який спосіб до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_4 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1690/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (зі слів): має вищу освіту, одружений, має двох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_8 , задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою, до 27.04.2024, без визначення розміру застави.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 04.03.2024 о 16:00.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/456/13-к
Провадження № 1-во/935/1/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева Житомирської області заяву слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013, подане у межах кримінального провадження №0000019 від 05.12.2012 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України .

Як встановлено із змісту клопотання, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвала від 19.06.2013 постановлена слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, то відповідно з клопотанням про виправлення описки у цьому судовому рішення необхідно звертатись до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ч.2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі вищевикладеного,

постановив:

Відмовити слідчому СВ Коростишівського ВП Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання.

Передати матеріали клопотання про виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.06.2013, яке подано у межах кримінального провадження №0000019 від 05.12.2012 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до відділу документального забезпечення Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання про направлення останнього до Житомирського апеляційного суду у порядку ч.2 ст.34 КПК України.

Суддя ОСОБА_1