Номер провадження: 11-кп/813/131/24
Справа № 523/9311/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кахул, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 17 вересня 2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до ЄРДР 26 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.01.2024 року було продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , однак станом на 10.07.2024 року розшукати обвинуваченого не виявилось можливим.

08.07.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про продовження розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу його до Одеського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання жодного разу не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без його участі, крім того закінчився строк дії ухвали Одеського апеляційного суду від 11.01.2024 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, яка звернулась до апеляційного суду із заявою про розгляд поданого клопотання за її відсутності, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про продовження розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду.

В судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся та не повідомляв апеляційний суд про причини своєї неявки.

Неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

В апеляційній скарзі прокурор ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

При викладених обставинах розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у відсутності обвинуваченогоОСОБА_7 є неможливий, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений перебуває в розшуку, проте у встановлений ухвалою суду строк затримати його не надалось можливим.

Частиною 3 статті 187 КПК України передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 4 статті 190 КПК України регламентовано, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо розглянути у зв`язку з його неявкою до суду, місце перебування якого не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надати повторний дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 323, 335, 376, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця міста Кахул, Республіка Молдова, громадянина Молдови, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати повторний дозвіл на затримання, в порядку ст.191 КПК України, ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) визначити до 10.01.2025 року.

Виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Копії ухвали направити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області для відома і виконання та керівнику Одеської обласної прокуратури - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4