overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 175/5968/23
Провадження № 1-кп/273/39/24
У х в а л а

21 березня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що представника потерпілого ОСОБА_2 територіально знаходиться у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/164/24
Провадження № 1-кп/292/44/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 квітня 2024 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на 01 квітня 2024 року на 12 годину 50 хвилин в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився в судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий. Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду

Житомирської області, яке відбудеться 17 квітня 2024 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2148/24
Провадження № 1-кс/345/316/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2024 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність відповідальних працівників СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатом поданою нею заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Калуського РВП ГУ НП у Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 10.15 год. 02.04.2024 року.

Про розгляд справи повідомити начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
справа № 361/2098/20
провадження № 1-кп/361/376/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що працівниками поліції встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , відтак провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000477 від 18 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2153/24
1-кп/405/106/24
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 14 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, на 22 травня 2024 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №697/1621/20
Провадження № 1-в/552/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 08.04.2024 о 09.10 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08.04.2024 о 09.10 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2024Справа № 554/3242/24
Провадження № 1-кп/554/1021/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

29 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

29.03.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000165 від 12.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 12.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 55 хв. 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/658/18
Провадження № 1-во/561/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1.,

за участю секретаря - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне питання про виправлення описки в ухвалі Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року виконувач обов`язки начальника Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3. звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки, у якій просить зазначити найменування боржника.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року вирішено долю речових доказів, а саме передано в дохід держави відповідно до положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України каміння бурштину, яке поміщене в сейф-пакет експертної служби МВС України № 4436118, загальною вагою 22,7 г., яке знаходиться в АТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 42а, як таке, що було предметом кримінального правопорушення.

Проте в ухвалі не вказано найменування боржника, що унеможливлює примусове виконання ухвали суду в порядку Закону України «Про виконавче провадження», що потребує виправлення.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду даного питання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням викладеного, заяву прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року, доповнивши її новим абзацом такого змісту: «Боржник: відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, 34000, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63, ».

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 автоматизованою системою документообігу для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 03 квітня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/305/24
"01" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніш не судимий, уродженець м. Харкова, українець громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-
Статтею 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини наголошує, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськості у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Як встановлено Банагалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».
Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
Згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст. 76 КПК України, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4157/21 Провадження № 1-кп/636/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000354, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 01 травня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 01 травня 2024 року о 15-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1