УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000023 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю вилучення їх копій по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання детектив обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що невстановлені особи у змові керівництвом групи підприємств Житлобуд-1, головним з яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та рядом афілійованих і підконтрольних підприємств в складі конвертаційного центру, користуючись воєнним станом, спрощенням процедур публічних торгів та обмеженням публічної інформації, в тому числі через системуProzzoro, створили злочину організацію, що реалізує корупційну схему щодо системної розтрати і присвоєння бюджетних коштів при відбудові і відновленні пошкоджень, завданих внаслідок військової агресії РФ.

Вказане провадиться шляхом розподілу бюджетних багатомільйонних договорів на ремонт і відбудову будівель, споруд на підконтрольні, афілійовані підприємства з метою отримання відкату - певного проценту від суми договору, при цьому частина робіт проводяться лише формально, в письмовому вигляді, або оцінюються в кілька разів дорожче від ринкових, вказані бюджетні кошти пропускаються і виводяться через конвертаційні центри і фіктивні підприємства. Після чого виведені бюджетні кошти у готівку розподіляються між учасниками.

Шляхом моніторингу Prozorro стало відомо, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) за січень-лютий 2023 року уклав 16 договорів щодо розробки проектної документації, протиаварійних робіт, ремонту, аварійно-відновлювальних робіт за бюджетні кошти на загальну суму: 54 378 489, 89 грн., з них:

- 5 договорів з ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму: 538765,2грн.

- 7 договорів з ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму: 53 625 361, 14 грн.

- 3 договори ІНФОРМАЦІЯ_7 на загальну суму: 66 067,55 грн.

- 1 договір з ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму: 148 296,00 грн.

На даний час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ,

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Звертаючись з клопотанням, детектив довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000023, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000023, слідчий суддя вважає, що детективом доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Разом з тим детективом не доведено наявність обставин, якими законодавець передбачає необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій документів (інформації) щодо руху грошових коштів за період вчинення кримінального правопорушення з урахуванням дати відкриття рахунку буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000023, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000023 - детективам та старшим детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів з можливістю вилучення їх копій по банківським рахункам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківських виписок (роздруківок руху коштів) по вказаному розрахунковому рахунку (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу; повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи; конкретного часу та дати платежу; номеру платіжного документу), за період з 24.02.2022 по 01.01.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч. ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1