ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/937/24 Справа № 210/6542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

29 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_5 , засуджений 30 серпня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2022 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком від 29.07.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком від 30.08.2021 року, остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Дзержинського районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року скасуватита постановити ухвалу, якою звільнити його умовно - достроково від відбування покарання. Вважає, що зазначена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, прокурор до Дніпровського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а засуджений не заявляв клопотання про бажання особистої участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що вироком 01.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 3 роки.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2020 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2019 року в частині призначеного покарання - скасовано. Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2019р. по 01.07.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначене покарання за даним вироком поглинуто покаранням призначене за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.11.2020 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.01.2019 року по 01.07.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 10.09.2021 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання - один рік позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2019 року та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць. Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 26.01.2019 по 01.07.2019 року. Вирок набрав законної сили 26.11.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2021 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.08.2021 року, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

З 12.03.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)», де на даний час відбуває покарання. За період відбування покарання в Криворізькій ВК №80 зарекомендував себе посередньо. За весь період відбування покарання має 1 (одне) заохочення та 3 (три) стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України однією із основних підстав для застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно - дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Виправлення засудженого/ї має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Пленум ВСУ у п. 17 Постанови від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст. 81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.

Колегія суддів, враховуючи, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів, за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 отримав лише 1 (одне) заохочення, яке було отримане безпосередньо перед розглядом клопотання про умовно-дострокове звільнення та 3 (три) стягнення, за одне з яких був поміщений до ДІЗО, які хоча і погашені, однак все одно мали місце, згідно підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення від 08.12.2023 року визначено ступінь ймовірної небезпеки для суспільства як «СЕРЕДНІЙ», матеріали справи не містять жодних доказів, що у разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 буде працевлаштований, які б мінімузували ризик повторного вчинення злочину,погоджується з висновками суду І інстанції, що засуджений не довів своє виправлення, у зв`язку з чим умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Крім того, згідно висновку комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, його поведінка не може свідчити про його виправлення та готовності до самокерованої право слухняної поведінки

Таким чином, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні, всі доводи апеляційної скарги засудженого були предметом розгляду в суді І інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: