Справа №295/3787/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить касувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0922, яка належить ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000042, внесеного до ЄРДР 03.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити, а прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна, прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2019 року по справі №295/14784/19, винесеною в кримінальному провадженні №0000042 від 03.03.2017 року, накладено арешт на земельні ділянки розташовані на території Житомирського району, Житомирської області, в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 182208060:04:000:0922, площею 1,4175 га на території Буківської сільської ради, що належить на праві власності ОСОБА_5 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним (кадастровим) реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, стосовно зазначених в цій ухвалі земельних ділянок.

При цьому, слідчим суддею було встановлено безумовну переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Представником власника майна не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: