Справа № 734/2211/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/483/24
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою місцевого суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - до 07 червня 2024 року включно. Місцевий суд вказав, що розгляд кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин, не допитані свідки, не досліджені докази сторін обвинувачення та захисту; ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а підстав для скасування обвинуваченому запобіжного заходу або заміни його на більш м`який судом не встановлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду. Послався на незаконне утримання його під вартою та порушення норм КПК України під час розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню за ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, Козелецьким районним судом слухається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.12.2019 за № 0001099, по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України; ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, який неодноразово продовжувався, в тому числі й судом.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою строком на шістдесят днів, - до 13 квітня 2024 року включно.

Вирішуючи питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , місцевий суд, ураховуючи, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшились і не зникли та не спростовані стороною захисту, а також з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, правильно дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Посилання ОСОБА_5 на відсутність доказів причетності його до вчинення інкримінованого йому злочину є неспроможними, оскільки у даному випадку розглядається лише питання обґрунтованості подальшого його тримання під вартою.

Отже, продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого, суд правильно зазначив, що вказані прокурором ризики не зменшились та визнав їх такими, що виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, і на даний час вони виключають заміну запобіжного заходу, як про це просить апелянт.

Відтак, порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 406, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4