У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/760/24

провадження № 1-кс/0285/566/24

25 квітня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 20.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо з`єднань мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 19.10.2023 по 19.01.2024, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документи, що містять витребувану інформацію.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19.01.2024 невідома особа, під приводом купівлі картин на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з використанням електронно-обчислювальної техніки, надіслала ОСОБА_5 посилання для оформлення ІНФОРМАЦІЯ_2 -оплати в якому остання зазначила дані своєї банківської картки № НОМЕР_2 , після чого з даної картки було здійснено переказ грошових коштів в сумі 4146 грн. (з урахуванням комісії). Вказаними діями ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що причетним до скоєння даного кримінального парвопорушення може бути особа, що спілкувалася з потерпілою під час здійснення шахрайських дій та яка підтримувала зв`язок та спілкування відносно купівлі картин у потерпілої ОСОБА_5 за допомогою мобільного терміналу НОМЕР_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового слідства, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах або організованою групою.

Документи, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?

Крім того, вимога ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на електронному носії документи, що містять затребувану інформацію задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Приймаючи до уваги викладене, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню проте частково.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням працівникам оперативного підрозділу: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучення і отримання її копії на електронні і паперові носії), а саме:

отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , номера абонента "Б", LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент "А"

за період із 19.10.2023 по 19.01.2024,

яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку :

ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 25.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1