overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/747/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 27 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 22 березня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 18 квітня 2024 року на 13 годину 45 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого - ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
"25" березня 2024 р. Справа № 363/4570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001281 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174,331,369,372, 392, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арештНакладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.08.2023 року в частині заборони користування наступним майном, а саме:

-шліфувальну машинку "Metabo Intec" FSX 200 Intec;

-шліфувальну машинку марки "Makita;

-електродрель марки "Bosch GBM10RE Proffesional" в корпусі зеленого кольору;

-болгарку марки "Makita PA6-GF30", моделі - M14 9565 CV, 3953;

-бензопилу в корпусі помаранчевого кольору марки "Oleo Mac", маркування відсутнє.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 25.05.2024 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 25.05.2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.03.2024 року о 18 год 30 хв.

Ухвала в частині продовження терміну тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/608/24
Номер провадження 1-кс/530/143/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 із клопотанням погоджено прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 163 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 50 хв. 25.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 50 хв. 25.03.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за № 0000072 від 29.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/527/22
номер провадження 1-кп/546/7/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за № 0000507, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 за № 0000507, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою суду від 09 серпня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 виділено в окреме судове провадження.

22 листопада 2022 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим на час проведення розшуку зупинене провадження.

25 березня 2024 року до суду від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, оголошення у міжнародний розшук та зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2020 року за № 0000507, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1156/24
Провадження № 1-кс/752/627/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000524 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий, прокурор для розгляду клопотання про проведення обшуку до слідчого судді не з`явились.

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі зазначеного, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000524 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000434 від 23.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.03.2024 року о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3404/24
провадження № 1-кп/758/1140/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 25 березня 2024 року о 14 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.

Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 709/527/23

провадження № 51-888 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно останнього,

установив:

до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року стосовно останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 161/2932/23

провадження № 51-6143км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Верховним Судом призначенона 25 березня2024 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Своє клопотання захисник ОСОБА_3 мотивувала неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через відрядження за межи м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 25 березня2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 234/17724/17

провадження № 51 - 7616 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд постановленого щодо нього судового рішення.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 15 січня 2024 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 січня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 754/2887/20

Провадження № 51 - 726 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо неї,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Деснянському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 991/394/24
Провадження № 11-сс/991/137/24
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2024 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги представниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представниці ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представниці ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та представника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000236 від 11.03.2020,

за участю:

осіб, які подали апеляційні скарги, - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

прокурора - ОСОБА_14 ,

Керуючись ст. 309, 376, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 о 12 год 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4