overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/810/24
пр.№ 1-кс/464/358/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год до 06:00 год, на строк що не перевищує два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 29 квітня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищезазначені обов`язки застосовуються до ОСОБА_4 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 29 квітня 2024 року включно.

Ухвалу для виконання передати відділу поліції №2 Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 45 хв. 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3115/24
Провадження № 1-кп/592/352/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 216-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 04.02.2024,

встановив:

З Окружної прокуратури м. Суми надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 216-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 04.02.2024, призначити підготовче судове засідання на 13 год 45 хв 06 березня 2024 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/409/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" лютого 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 14 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/730/24 Провадження № 1-кп/501/100/24
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Ілльчівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 501/3569/20 провадження 1-кп/501/3/24

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР № 0000 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

По справі призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2024 року об 11:30 годині.

29 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , яка прохала провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Мотивувальна частина, правові норми застосовані судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 ст. 107, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР № 0000 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження внесеними до ЄРДР № 0000 від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, проводити у режимі відеоконференції 04 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів програмного забезпечення vkz.court.gov.ua за наявності реєстрації представника з використанням цифрового підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/960/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,здійснивши підготовку до судового розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000162 від 02.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів справи захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо неможливості прибути в судове засідання, призначеного на 01 березня 2024 року о 12:30 годині.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.03.2024 року.

Прокурором подано до суду клопотання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 01 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1873/24
Провадження № 1-кс/750/914/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України (справа №750/1873/24, провадження №1-кс/750/626/24).

23.02.2024 слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, що слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яка є його колегою та знайомою, він не може розглядати дане клопотання, як слідчий суддя.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд вказаної вище заяви про самовідвід, без його участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Згідно з ч.5 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

З огляду на зазначене, вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.

Справу №750/1873/24 (провадження №1-кс/750/626/24) за клопотанням прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/148/24
Провадження №11-кп/801/390/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за №0000002, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за №0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.02.2024 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за №0000002, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити на 15 березня 2024 року о 08 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/1029/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/9/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 588/1029/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:45 год. 28.02.2024 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 588/1029/18 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 20 червня 2019 року, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми ЄСІТС о 09:45 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/4305/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/66/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2024 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_7 , а саме об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_7 - 1/4 квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться на ділянці, площею 41,13 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 719775 грн., шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном, скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме об`єкт нерухомого майна, який на праві власності належать ОСОБА_7 - 1/4 квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій із вказаним майном.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
провадження №51 - 434 ск 20
судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 щодо касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року залишено без задоволення клопотання
ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся
з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, який ухвалою
від 25 грудня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_2 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
27 лютого 2024 року колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановила ухвалу, якою Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі
п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України.
Вважаю, що Судом мала бути постановлена ухвала про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, в межах якого право на мирне володіння майном набуло б реального правового змісту та ефективного судового захисту.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 524/11878/21

провадження № 51-134км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за його безпосередньої участі,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд за касаційними скаргами по даному кримінальному провадженні на 1 травня 2024 року о 11:20.

Засуджений ОСОБА_2 просить розгляд касаційних скарг проводити за його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) зазначене підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , яка утримується в Державній установі «Роменська виправна колонія № 56» для дачі пояснень в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) 1 травня 2024 року о 11:20, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Копію ухвали направити до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1