ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/699/24
Провадження № 1-кп/292/74/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 09.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, зі слів непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, раніше несудимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що відповідно до п.п "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2002 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він у встановленому Законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста, та маючи умисел на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, у листопаді 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим розслідуванням особи, вступив з останньою у змову, направлену на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, а саме - з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста через мережу Інтернет надав невстановленій особі копії особистих документів з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення тракториста-машиніста на своє ім"я. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2018 на ім"я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та яке ОСОБА_3 згодом отримав у відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_3 .

В подальшому, переслідуючи мету використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , усвідомлюючи, що пред"явлення цього

документу дозволяє йому керувати транспортними засобами, 09 травня 2024 року близько 12 години 15 хвилин під час руху по під"їзній дорозі до с. Корчівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , керуючи екскаватором-завантажувачем марки JCB 3СX SM 4T, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, які пред"явили законну вимогу надати посвідчення тракториста-машиніста.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він на момент отримання посвідчення тракториста-машиніста не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, а наявне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 07.12.2018 на його ім"я, є підробленим, діючи умисно, надав його працівникам поліції для перевірки, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника ОСОБА_5 подав письмову заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків доведена, і кваліфікує його умисні дії: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його особистого використання; - за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше несудимий, має інвалідність 3-ї групи, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/7372-ДД від 22.05.2024 в розмірі 3029 грн 12 коп.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/106-24/7372-ДД від 22.05.2024 року у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев"ять) гривень 12 копійок згідно довідки, наявної в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі після вступу вироку в законну силу:

- посвідченння тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , видане 07.12.2018, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000059 від 09.05.2024. Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального

проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1