Справа № 592/4438/24
Провадження № 1-кс/592/1858/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду, витребування особової справи, проведення дистанційного провадження

27 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою,

за участі:

особи в інтересах, якої подано скаргу - ОСОБА_3 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 20.03.2024, звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою. Просить зобов`язати Державну установу «СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» де під вартою тримається ОСОБА_3 негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; зобов`язати Державну установу «СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» вручити ОСОБА_3 виправлений варіант Ухвали Верховного суду, за результатами розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 на вирок апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 (направлену судом 28.02.2005); у випадку не доведення ДУ «СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» факту набрання вироком апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року законної сили, внаслідок пред`явлення нової, технічно правильної Ухвали Верховного суду, постановити ухвалу, якою звільнити з- під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відовідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.03.2024 слідчого суддю ОСОБА_1 визначено для розгляду даної скарги.

20.03.2024 слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

26.03.2024 ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 у розгляді клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, матеріали провадження передані слідчому судді ОСОБА_1 27.03.2024.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 27.03.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 12-45 год. 27.03.2024 у дистанційному провадженні з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3

27.03.2024 у судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала письмову заяву від 27.03.2024 про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибуття до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив розглядати справу без участі свого представника (захисника) адвоката ОСОБА_4 , також вважав що у судовому розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України повинен приймати участь прокурор з Сумської обласної прокуратури, а не з Окружної прокуратури м. Суми, наполягав на своїй безпосередній доставці до залу судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно ст. 206 КПК України перевірка тримання під вартою осіб відноситься до повноважень слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа.

Згідно ч. 9 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.

Оскільки участь захисника адвоката у вказаній категорії справ є обов`язковою, слідчий суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи для забезпечення обов`язкової участі захисника - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Разом з цим для остаточного вирішення поданої скарги необхідно дослідити особову справу засудженого, яку необхідно витребувати з ДУ "Сумский слідчий ізолятор".

Щодо забезпечення безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні.

24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено законом.

Відповідно до листів командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.06.2022 за № 40/51/8/2-44, начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області листом від 06.07.2022 № 9706, командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.08.2022 за № 40/51/8/1-243, командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.10.2023 за №40/51/8/2/1-1307, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію суверенної України, активною фазою військових дій, виконання співробітниками заходів для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави відсутня можливість конвоювання осіб, які утримуються в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Воєнний стан в Україні, здійснення постійних обстрілів території м. Суми, відсутність умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, роблять неможливим особисту участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні. Відтак участь ОСОБА_3 на підставі п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України слід забезпечити дистанційно. При цьому суд наголошує, що на підставі ст. 336 КПК України ОСОБА_3 не позбавлений можливості взяти участь у розгляді скарги у кримінальному проводженні у режимі відеоконференції під час трансляції з установи, у якій він утримується під вартою.

Згідно правової позиції колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, викладеній у Постанові від 21.11.2022 у справі 415/1698/12-к, в конкретному випадку, в разі об`єктивної неможливості доставити особу, яка тримається під вартою безпосередньо до залу судового засідання, право засудженого на участь у судовому засіданні не буде порушено, шляхом забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та є фактичною участю в судовому розгляді, проте в іншому форматі.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права ОСОБА_3 на захист та доступу до правосуддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, слідчий суддя приймає рішення про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_4 на 11-15 год. 29.03.2024, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Зобов`язати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у строк до 11-15 год. 29.03.2024 надати Ковпаківському районному суду м.Суми особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести розгляд скарги шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» об 11 годині 15 хвилин 29 березня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 о 11-15 год. 29.03.2024, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1