Справа№751/6019/24
Провадження №1-кс/751/1508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сильченкове, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 13.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яка обґрунтовується зібраними доказами. Слідча зазначає, що 05.07.2024 у порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування відкрито іншій стороні, строк ознайомлення з якими не включається в строк досудового розслідування. До завершення строків досудового розслідування залишалося 14 днів. Матеріали кримінального провадження нараховують значну кількість томів, а також в матеріалах кримінального провадження наявна значна кількість електронних та оптичних носіїв. У кримінальному провадженні чотирьом особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потрібен час, оскільки підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 перебувають у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», підозрюваний ОСОБА_11 перебуває в селищі Талалаївка Прилуцького району, так як останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000090 від 13.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

ОСОБА_6 21.03.2024 о 07 год 13 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України, а 21.03.2024 о 14 год 15 хв він затриманий.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2024 без визначення розміру застави.

16 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 13.04.2024 до чотирьох місяців, тобто до 19.07.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2024 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 14 липня 2024 року.

05.07.2024 об 11 год 40 хв ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколами про результати накладення арешту на поштово-телеграфну кореспонденцію, огляд та виїмку кореспонденції, висновками експертів, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку.

Старша слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 05.07.2024 повідомила захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , та підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надала доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження триває, строк для ознайомлення з матеріалами ухвалою слідчого судді не встановлювався.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включаються у строки досудового розслідування

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2024, не зменшились та продовжують існувати, та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, зокрема: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній офіційно не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи, що з 05.07.2024 наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, строк ознайомлення з якими відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, а також вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, на 60 днів, до 06.09.2024 включно, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сильченкове, Талалаївського району, Чернігівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 06 вересня 2024, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.07.2024 о 12.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1