Справа № 183/9842/23
№ 1-кп/183/1047/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000123 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастириськ Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, заступника начальника зенітної ракетної батареї 5 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 122 від 17 травня 2022 року прийнятий на військову службу за загальною мобілізацією та призначений на посаду командира установки стартового взводу стартової батареї НОМЕР_2 зенітного ракетного дивізіону. Відповідно до наказу № 346 від 23 грудня 2022 року, сержант ОСОБА_4 призначений на посаду заступника начальника зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї 3025 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в середині лютого 2023 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний час у та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на придбання та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія категорії «В», «С». З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою використовуючи мережу «Інтернет» в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, яка відносяться до категорії: «В», «С», посвідчення видано 06.04.2023 року установою ТСЦ 1243 на ім`я ОСОБА_4 та містить його фотозображення.

12 травня 2023 року близько 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі М-29 на 159 км. на стаціонарному посту поліції, розташованому поблизу с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції. Після чого, працівником поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 13 годині 02 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі автодороги М-29 на 159 км. поблизу стаціонарного посту поліції, розташованого поблизу території с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не здавав теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення та посвідчення на право керування транспортними засобами у НОМЕР_5 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С» на своє ім`я, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документу кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що 12.05.2023 року його зупинили на блокпосту, де він показав своє посвідчення водія, яке виявилося підробленим. Додав, що права купив через мережу Інтернет. Забрав їх на «Новій пошті». Він прав не мав, але оскільки він є військовослужбовцем, хотів найскоріше їх отримати, для потреб своєї служби. Шкодує, що так сталося. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, доведена в повному обсязі, і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, який не є тяжким, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 1434,00 грн., (висновок експерта за результатами проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/17409-ДД від 29.05.2023 року у розмірі 1434,00 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року на водійське посвідчення, серії НОМЕР_6 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази :

- водійське посвідчення серії НОМЕР_6 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1434 гривні 00 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1