У Х В А Л А

слідчого судді

29.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.01.2024, -

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокуроркою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 із встановленою періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години;

-не відлучатись за межі Львівської обліт, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що 26.12.2023 близько 18:59 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 ІХ (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» (ТзОВ «Мережа-сервіс Львів» ), що по вул. Федьковича, 24 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стелажа магазину «Близенько» одну банку ікри зернистої «Шаланда Лососева», вагою 100 грам, вартістю - 291,50 грн. за 1 шт., яку в подальшому помістив у кишеню своєї куртки та пройшов через касову зону не оплативши за вищевказаний товар. Вказаними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди магазину «Близенько» (ТзОВ «Мережа-сервіс Львів» ) на загальну суму 291,50 гривень.

17.01.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, є заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколи оглядів предметів, протоколи допитів свідків.

Уході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Як покликається слідчий, є необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурорка підтримала клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи слідчого і прокурори у їх сукупності з наданими доказами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості обвинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, наданими покуроркою та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні слідчим СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.01.2024 за фактом вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру, зокрема 17.01.2024.

Згідно з оголошеною підозрою ОСОБА_4 , такий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, що підозрюваним не заперечується.

Фактичні обставини заволодіння визначаються підозрюваним за виключенням мотиву.

Водночас, приходжу до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ст. 176, 177, пунктам 5,7 ч. 1 та п. 3 частини третьої ст. 184 КПК України.

У порушення вимог п. п. 3, 5, 7 ст. 184 ч. 1 КПК України в клопотанні не чітко здійснено:

- виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення відсутній, та частково відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують винуватість;

- відсутні викладення способу перешкоджання «іншим чином», який повинен відрізнятися від ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- посилання на матеріали, що підтверджують обставини, викладені в обґрунтування висновків про наявність ризиків, зазначених в клопотанні;

- відсутнє обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відтак клопотання не відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 184 КПК України. Вказана стаття та ст. 193 КПК України, не містять алгоритму дій судді, суду, в разі, якщо клопотання не відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Проте статтею 7 КПК України, передбачені загальні засади кримінального провадження, одними з яких є законність, змагальність сторін, сутність яких розкрита у ст. ст. 9, 22 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, законним процесуальне рішення суду за поданим клопотанням може бути лише у разі його - рішення, відповідності вказаним вимогам КПК України.

Враховуючи, що слідчим не дотримані вимоги ст. 184 КПК України, що порушує принцип змагальності в частині дотримання прав сторони захисту на те, що подане слідчим клопотання повинно відповідати вимогам КПК України, то суд не може прийняти процесуальне рішення про внесення на розгляд у судове засідання цього клопотання, так як таке рішення, як і рішення суду про задоволення цього клопотання, не відповідає та не буде відповідати засадам кримінального провадження.

Оскільки глава 18 КПК України, не містить вказівки на спосіб дій суду в разі невідповідності клопотання вимогам КПК України, але знаходиться в розділі ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження», який містить у ст. ст. 151, 156 КПК України положення про те, що у разі, якщо клопотання подане без додержання вимог КПК України до цих клопотань, то вони повертаються особі, що їх подала, про що постановляється ухвала.

Відтак приходжу до переконання, що вказане клопотання слід повернути особі, що його подала - слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000050 від 06.01.2024, повернути слідчому, як таке, що не відповідає вимогам ст. 176, 177, пунктам 5,7 ч. 1 та п. 3 частини третьої ст. 184 КПК України та за своїм змістом є формальним.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05 березня 2024 року об 08 год. 05 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7