overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/848/24
№ провадження 1-кс/196/71/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 05.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28 червня 2024 року в ході обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A03 Core IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 в чохлі червоного кольору, електронні ваги Digital Pocket Scale 200g х 0,01 g, електронні ваги Digital Pocket Scale 500g х 0,1 g, електронні ваги 200 g/0,01 g сірого кольору, металеву ложку, записник світло коричневого кольору з записами та ручкою синього кольору.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2024 року о 9 - 20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1626/24
Провадження № 1-кп/945/552/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.07.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1427/24
Провадження № 1-кп/317/257/2024
УХВАЛА

про привід

03 липня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 24.04.2024 р. о 13.00 год., 29.05.2024 р. о 13.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив.

29.05.2024 року постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до приміщення суду на 03.07.2024 р. на 10:00 годину.

03.07.2024 р. обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення суду не доставлено.

Відповідно до матеріалів виконання ухвали суду про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема рапорту оперуповноваженого СКП ВП №6 ЗРУП ГУГП в Запорізькій області, вбачається що встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 і піддати його примусовому приводу в судове засідання не надалось можливим. В ході виконання ухвали суду було опитану мати обвинуваченого, яка зазначила, що місцезнаходження сина їй не відомо і де він мешкає не знає.

Прокурор в судовому засіданні просить суд постановити ухвалу, якою повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Частиною 2 статті 140 КПК України встановлено, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання на 04 вересня 2024 року об 11.00 годині, за адресою суду: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.07.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19.05.2015 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

02.07.2024 представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Сихівському Районному суду м. Львова.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 04.07.2024, провести у режимі відеоконференції за участі представника потерпілих ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5061/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/705/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування основного покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності ухвалено обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8076/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника КНП «ЦПМСД №3» ОМР адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, повторно розглянути питання щодо можливості визнання КНП «ЦПМСД №3» ОМР потерпілим, у відповідності до норм КПК України та фактичних обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження №0001126, з урахуванням вимог ст.55, 110 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 05.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 194, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївна, Криничанського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, тобто по 02 вересня 2024 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_5 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні№0000431 від 09.05.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 липня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1060/24
провадження № 1-в/650/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

У червні місяці 2024 року до суду надійшло зазначене подання в якому начальник сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13.03.2024 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідно якого призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

02 липня 2024 року до суду відпровідного інспектора сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 надійшло повідомлення, що 28.06.2024 року засуджений ОСОБА_4 надав квитанцію про сплату штрафу в сумі 850грн. 28.06.2024 рокузасуджений ОСОБА_4 знятий з облікусектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області у зв`язку із сплатою штрафу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Виходячи з викладено, суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК Укоаїни, суд

постановив:

Задовольнити заяву провідного інспектора сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 у зв`язку із сплатою ОСОБА_4 штрафу.

Подання начальника сектору № 17 ФДУ «центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3439/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000116 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000116 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 286/1943/23
У Х В А Л А

04.07.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 336 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився 21.06.2024 року. ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обов`язки встановлені судом.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор щодо подання не заперечує.

Засуджений просить звільнити його від покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився 21.06.2024 року. ОСОБА_5 за цей час нового кримінального правопорушення не вчинив, що підтверджується довідкою про судимості, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Таким чином, є законні підстави для звільнення його від призначеного судом покарання відповідно до ч. 1 ст.78 КК України.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 21.06.2023 року за ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6113/24
Провадження №1-кп/367/829/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 21.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь, Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 21.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 21.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 21.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, підготовче судове засідання на 29 липня 2024 року о 10:35 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1