КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/219/24
Провадження № 1-кс/552/1530/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянув м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянин України, освіта середня, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2017 та 2019 років народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 посилаючись на те, що у провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.01.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення.

Посилаючись на ризики, передбачені статтею 177 КПК України просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, терміном на 60 діб та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання пославшись на викладені в ньому обставини та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, в тому числі:

протоколом огляду місця події від 07.01.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 з приводу викрадення товару з магазину ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , яка вказала на ОСОБА_4 , як особу , що вчинила крадіжку ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 , який вказав на ОСОБА_4 , що викрав куртку з магазину; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо відомих йому обставин; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 по вимявленоум факту викрадення товару з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з представником потерпілого ОСОБА_10 ,який вказав на ОСОБА_4 ,як на особу, що 05.01.2024 року здійснила крадіжку куртки ; протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «ATHLETICS» від 18.01.2024 року;протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження ТРЦ «Київ» від 19.01.2024 року; протоколом огляду речей від 11.01.2024 року; заявою ОСОБА_4 відповідно якої ним добровільно видано працівникам поліції куртку марки «Коламбія» розмір Л, рюкзак та магніт; протоколом огляду місця події від 11.01.2024 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 щодо кристалічної речовини, яку видав ОСОБА_4 працівникам поліції та іншими доказами у їх сукупності.

26 червня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, свідчать ті факти, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходу , а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування

За відсутності доказів того, що підозрюваний знайомий зі свідками та представником потерпілого не доведеним є існування ризику впливу на свідків та представника потерпілого.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років,

3) стан здоров`я підозрюваного, який не перебуває на диспансерних обліках;

4) наявність у підозрюваного на утриманні двох малолітніх дітей,

5) наявність у підозрюваного постійного житла,

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд дійшов до наступних висновків.

Особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_4 зважаючи на наявні ризики.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрюваного. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрюваного. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, застосування до нього нічного домашнього арешту є виправданим.

На переконання суду вказаний запобіжний захід є цілком достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Також на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки згідно клопотання з врахуванням застосованого судом запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22 год. 00 хв. вечору до 06 год. 00 хв. наступної доби .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконання таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

- не залишати постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого , прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУНП в Полтавській області негайне поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під нічним домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали не може перевищувати 60 днів та діє до 21 серпня 2024 року

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1