Справа № 298/384/24
Номер провадження 1-кп/298/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000479 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду із клопотанням, у якому вказує, що 25 грудня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на КПП «Малий Березний» заїхав автомобіль марки «Фольксваген транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який прямуючи в м. Берлін, де пасажири даного автомобіля 5 громадян В`єтнаму під час паспортного контролю надали паспорти громадян В`єтнаму із Польськими візами, які ймовірно є підробленими.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Так, в ході огляду місця події були вилучені наступні паспорти, які надали на паспортний контроль громадяни В`єтнаму, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; VO ТНІ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_5 ; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 .

В подальшому у кримінальному провадженні проведені 5 судово-технічних експертиз, якими встановлено, що бланки візи республіки Польща на відповідній паспорта громадянина В`єтнаму для виїзду за кордон виконані струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки. Крім цього, встановлено, що бланк республіки Польща за способом друку не відповідає аналогічним зразкам бланків віз республіки Польща, що перебувають в офіційному обігу.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Підставою звернення з відповідним клопотанням є невстановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, подія сталась 25.12.2019 року. З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити її клопотання з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25 грудня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що на КПП «Малий Березний» заїхав автомобіль марки «Фольксваген транспортер» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який прямуючи в м. Берлін, де пасажири даного автомобіля 5 громадян В`єтнаму під час паспортного контролю надали паспорти громадян В`єтнаму із Польськими візами, які ймовірно є підробленими.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені 5 судово - технічних експертиз, якими встановлено, що бланки візи республіки Польща на відповідній паспорта громадянина В`єтнаму для виїзду за кордон виконані струменевим способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для струменевих принтерів чи копіювальної техніки. Крім цього, встановлено, що бланк республіки Польща за способом друку не відповідає аналогічним зразкам бланків віз республіки Польща, що перебувають в офіційному обігу.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, віднесено до кримінального проступку, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі, а отже законодавством встановлено строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки.

Відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три років - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у вигляді обмеження волі. Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.358 КК України, становить три роки.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно прийняти за рахунок держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000479 від 26 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000479 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2019 року у справі №298/1816/19 провадження №1-кс/298/543/19 на 1) мобільний телефон марки «ASUS», білого кольору, 2) мобільний телефон марки «Айфон 4», сірого кольору 3) мобільний телефон марки «Самсунг», чорно-бордового кольору, 4) мобільний телефон марки «ОРРО», білого кольору, 5) мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, 6) мобільний телефон марки «Айфон 6s+», сірого кольору, та на наступні документи, а саме: 1) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , 2) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; 3) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; 4) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_7 ; 5) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 , які вилучені 25 грудня 2019 року на КПП «Малий Березний», за адресою с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, Великоберезнянського району Закарпатської області - скасувати.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «ASUS», білого кольору, 2) мобільний телефон марки «Айфон 4», сірого кольору 3) мобільний телефон марки «Самсунг», чорно-бордового кольору, 4) мобільний телефон марки «ОРРО», білого кольору, 5) мобільний телефон марки «Айфон 6», сірого кольору, 6) мобільний телефон марки «Айфон 6s+», сірого кольору - конфіскувати в дохід держави та документи, а саме: 1) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , 2) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_3 ; 3) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_4 ; 4) паспорт громадянина В`єтнаму ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_7 ; 5) паспорт громадянина В`єтнаму - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , № НОМЕР_6 - повернути власникам.

Надані матеріали кримінального провадження № 0000479 повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1