Справа № 466/2336/24
Провадження № 1-кп/466/493/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

місто Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Справа № 466/2336/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження за № 0000674 від 28.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою-технічною освітою, раніше судимого, згідно ст.89 КК України не судимого, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - представник потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5

за участю прокурора, обвинуваченого, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08.04.2023, близько 12:50 години, перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Дубляни, вул. Шевченка, 23а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N 64 «Про введення военного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, шо за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав: масло «Молокія солодковершкове екстра» 82%, 180 г., 1 шт., вартістю 66 грн. без ПДВ; ковбасу «Угорська», 1 шт., вартісто 76,38 грн. без ПДВ; мюслі «Фітнес», 350 г.1 шт., вартістю 22,.08 грн. без ПДВ; хрін «Український», 1 шт. вартістю 22,22 грн. без ПДВ; сир «Моцарелла», 1 шт. вартістю 39, 6 грн. без ДІВ; сир «Вершковий», 200 г. 1 шт., вартістю 38,42 грн. без ПДВ; сир «Вершковий плавлений», 1 шт., вартісто 48,96 гри, без ПДВ; ковбаса «Чиризо», 190 г, 1 шт, вартісто 98,27 гри. без ПДВ., загальною вартістю 411, 93 грн без ПДВ, помістивши у внутрішню кишеню куртки, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив примішения магазину, чим заподів ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Кримінальними правопорушеннями ТзОВ ТВК «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду, сума завданих збитків становить 411 грн. 93 коп. Заподіяні збитки відшкодовані, цивільний позов потерпілими не заявлений.

Такими діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Представник потерпілого на адресу суду скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, в якій зазначив, що шкода їм відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини, за яких вчинене діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер умисних дій обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, його поведінку після вчинення злочину, заява представника потерпілого, який не має претензій до останнього, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з цим, враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги наведені обставини в сукупності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки. Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та заява представника потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті 06.03.2024.

Суддя ОСОБА_1