Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3201/20
номер провадження 1-во/695/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо уточнення терміну зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

07.06.2024 р. від начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява щодо уточнення терміну зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_4 .

У заяві начальник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» просив уточнити термін, який зарахований у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 10.03.2023 відносно ОСОБА_4 , так як у вироці зазначено з 28.09.2020 по 11.10.2022, а згідно облікових відомостей установи він перебував під вартою з 28.09.2020 до 12.10.2022, звільнений 12.10.2022.

У судове засідання представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні вважала ,що заяву слід задовольнити та з урахуванням листа зі слідчого ізолятора про те, що ОСОБА_4 12.10.2022 був звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», зарахувати в строк відбутого покарання ще один день, не зазначений у вироці суду.

Засуджений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та вказав, що його в режимі відеоконференції ухвалою суду звільнили з під варти, а зі слідчого ізолятора звільнили наступного дня.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, але представник скерував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання в його відсутність.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2023 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.09.2020 року по 11.10.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Також було вирішено інші процесуальні питання (т. 4, а.к.п. 19-24).

Вироком Черкаського апеляційного суду від 13.05.2024 вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2023 р. щодо ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання та відсутності обтяжуючих покарання обставин та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 153 КК України із застосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України- 4 роки 8 місяців позбавлення волі. Визнано обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_4 рецидив злочинів. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання на виконання вироку суду. В решті вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2023 р. щодо ОСОБА_4 залишено без змін (т. 4, а.к.п. 141-158).

Вирішуючи питання про зарахування строку попереднього ув`язнення, суд брав до уваги дату, коли ОСОБА_4 був узятий під варту 28.09.2022, та дату 11.10.2022, коли судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та змінено останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт (т, 3, а.к.п. 150).

Листом №6/4077/ВС від 12.10.2022 начальник СІЗО-начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомив суд про те, що 12.10.2022 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звільнений ОСОБА_4 (т.3, а.к.п.161).

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядок вирішення даних питань урегульовано ст.539 КПК України.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (абз.1 ч.1 ст.539 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання), пов`язаного з виконанням вироку, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що заява начальника державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 щодо уточнення терміну зарахування часу перебування під вартою ОСОБА_4 підлягає до задоволення і суду слід уточнити строк попереднього ув`язнення, який підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.09.2020 року по 12.10.2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1