н/п 1-кс/766/3522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири у кримінальному провадженні № 0001595 від 15.11.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

Слідчий СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу у кримінальному провадженні № 0001595 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: зброї, боєприпасів, вилучених з цивільного обігу.

Обґрунтування клопотання:

Відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0001595 від 15.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: що 15.11.2023 року до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_5 , про те, що ним було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 за своїм місцем проживання зберігає гранату РГД-5 із запалом до неї.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_5 , про те, що громадянином ОСОБА_6 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний за адресою: АДРЕСА_2 та на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яку він на теперішній час орендує.

Згідно показів свідка ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який повідомив, що проживає за вище вказаною адресою протягом тривалого часу. Так, він особисто знайомий з мешканцем м. Херсон, ОСОБА_9 , який мешкає в орендованій квартирі по АДРЕСА_3 . Час від часу свідок приходив до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спілкувались та вживали алкогольні напої. Наприкінці жовтня 2023 року, точної дати свідок не пам`ятає, він перебував за місцем мешкання ОСОБА_10 , де пили горілку та розмовляли про події, які на даний час відбуваються в Україні. В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що в нього є дуже багато знайомих військових ЗСУ, та він гарно обізнаний в ситуації, яка на даний час відбувається на лінії фронту, на що свідок йому не повірив і сказав, що він обманює, оскільки на його думку ніяких зв`язків у ОСОБА_10 з військовими бути не може, так як він ніяких чином не відноситься до військової служби, на що ОСОБА_10 сказав, що може підтвердити свої слова і пішов до іншої кімнати, звідти приніс картонну коробку, відкривши яку свідок побачив корпус гранати РГД-5 та окремо в коробці знаходився запал до неї. Так як свідок проходив військову службу в армії то точно може сказати, що в картонній коробці, яку приніс ОСОБА_10 знаходилась саме граната типу РГД-5 із запалом до неї. Побачивши гранату, свідок одразу ж запитав у ОСОБА_10 звідки вона у нього, та навіщо він її зберігає у себе, на що ОСОБА_10 сказав, що це його справи і відніс коробку до іншої кімнати, повернувшись до свідка, випили горілки та свідок пішов до свого місця проживання.

Також, згідно показів свідка ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», який повідомив, що він особисто знайомий з мешканцем м. Херсон, ОСОБА_7 , який мешкає в орендованій квартирі по АДРЕСА_3 . Так, в середині жовтня 2023 року, точної дати свідок не пам`ятає, перебуваючи на перехресті просп. Святих Кирила та Мефодія та АДРЕСА_3 , він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та в ході розмови останній запропонував взяти в магазині горілку і піти до його місця мешкання для того, щоб там випити, на що свідок погодився. Прийшовши до місця мешкання ОСОБА_10 , вони вживали алкогольні напої, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 встав із-за столу та сказав, що зараз щось покаже але попросив нікому про це не розказувати, на що свідок погодився і ОСОБА_10 пішов до іншої кімнати, звідти приніс картонну коробку, відчинивши, яку ОСОБА_10 показав гранату з кільцем, яка саме була граната свідок не роздивлявся, оскільки було дуже мало часу. Запитавши у ОСОБА_10 звідки в нього така «іграшка», останній відповів, що там де взяв більше немає і відніс коробку назад до іншої кімнати. Далі вони допили горілку, і свідок пішов до свого місця мешкання, та більше ОСОБА_12 він не бачив.

З метою отримання доказів вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_7 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на сьогоднішній день у кримінальному провадженні 0001595 виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування частини квартири, серія та номер: 2-753, виданий 06.07.2021, на праві спільної часткової належить ОСОБА_13 . Відповідно договору купівлі- продажу. ВМІ 604717, 19.09.2009 1/1 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, с достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись предмети, що свідчать про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та можуть бути використані як докази причетності до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , також викликана тим, що виявити та вилучити вказані вище предмети, речі у інший спосіб не видається за можливе, оскільки це може призвести до їх приховування, спотворення та/або знищення.

Крім того, необхідність вилучення вищевказаних документів, предметів, речей, обґрунтовується необхідністю призначення судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Доводи сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення, а тільки загальною фразою зазначено, що «до ч/ч ВП № 2 ХРУП ГУНП Херсонської області надійшов рапорт від о/у СКП ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП Херсонської області ОСОБА_5 , про те, що ним було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_6 за своїм місцем проживання зберігає гранату РГД-5 із запалом до неї». Тобто, жодних конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення не зазначено.

Далі слідчий детально виклав показання свідків, які ніби-то були у квартирі ОСОБА_7 в жовтні 2023року і згадали про події під час допиту 21 листопада 2023року.

Частиною 3 ст.234 КПК України не передбачено викладати у клопотанні показання свідків чи зміст доказів. Слідчий зобов`язаний викласти у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, а до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.1 ст.263 КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

Як мету проведення обшуку, слідчий визначив, - отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, тоді як такої мети ч.1 ст..234КПК України не передбачає. За змістом ст.234КПК України при зверненні із клопотанням про надання дозволу на обшук сумнівів у вчиненні кримінального правопорушення немає існувати, а в даному випадку слідчий обшуком тільки збирається встановити чи було вчинено кримінальне правопорушення, що суперечить меті обшуку, визначеній КПК України.

Частина 1 ст.263 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу), і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію одного із кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Клопотання не містить достатніх даних про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується наступним. Так, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.11.2023року, а свідки про обставини кримінального правопорушення допитані 21.11.2023року. Незрозуміло яким чином відшукувалися свідки після початку досудового розслідування.

У клопотанні не зазначено яке значення у кримінальному провадженні мають відшукувані речі.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому мають бути достатні законні підстави для надання дозволу для проведення обшуку, а таких підстав слідчому судді не надано Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 у наданні дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1