Провадження №1-в/127/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№86)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким звернулась захисник ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років. На даний час, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)», де станом на 04.02.2024 відбув 2/3 строку призначеного покарання. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання вимог режиму утримання не допускав, працевлаштований на ТОВ «Вінницька птахофабрика», адміністрацією ДУ «Вінницька ВК (№86)» заохочувався 20 раз. Характеризується посередньо. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує. Виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений ОСОБА_6 не виявив бажання бути присутнім під час розгляду клопотання його захисника ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримала та просила суд його задовольнити з підстав викладених в ньому.

У судовому засіданні представник ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким. Оскільки, засуджений ОСОБА_6 на протязі тривалого часу працевлаштований, адміністрацією установи заохочувався 20 раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого ОСОБА_6 , дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно характеристики на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 за період відбування покарання в ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці засуджений ОСОБА_6 20 раз заохочувався адміністрацією установи, до дисциплінарної відповідальності не притягувався жодного разу. Засуджений має певні навички та вживає відповідні кроки щодо працевлаштування після звільнення. В ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» засуджений ОСОБА_6 був працевлаштований у виробничій майстерні установи в якості різноробочого ремонтно-інструментальної дільниці. Згодом переведений до ДСР установи, де працевлаштований різноробочим контрагентського об`єкта установи ТОВ «Вінницька птахофабрика» по теперішній час. До праці ОСОБА_6 ставиться з розумною ініціативою, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом установи. Виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи. Для виконувати робіт із самообслуговування має необхідні навички. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у заходах виховного характеру. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Соціально корисні зв`язки підтримує із своїми батьками шляхом короткострокових побачень та отримання посилок.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_6 засуджено вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення, умисного, тяжкого злочину, за який він був засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 до покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 04.02.2018, а тому станом на 04.08.2022 ОСОБА_6 відбув 1/2 строку призначеного покарання.

Окрім іншого, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_6 за місце відбування покарання: працевлаштований в ТОВ «Вінницька птахофабрика»; до праці ОСОБА_6 ставиться з розумною ініціативою, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом установи та виконує передбаченні законом вимоги персоналу установи; за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки та дотримання правил трудового розпорядку заохочувався адміністрацією установи 20 раз; до дисциплінарної відповідальності не притягувався жодного разу; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці; приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; .

Враховуючи вищевикладене, суд, перевіривши відповідність клопотання вимогам ст. 82 КК України, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.05.2018 частину покарання строком 2 (два) роки 9 (дев`ять) місяців 16 (шістнадцять) днів з позбавлення волі на обмеження волі, етапувавши засудженого під вартою до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, а для засудженого, який тримається під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: