Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/74/24
Єдиний унікальний №733/418/24
Вирок

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000045 від 08 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ Донецької області, українки, громадянки України, з початковою освітою, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше неодноразово судимої: останній раз 27 січня 2021 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 29.08.2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не стала і вчинила новий злочин майнового характеру за наступних обставин.

15.01.2024 року приблизно о 08-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки до господарства, без дозволу власника проникла на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, ОСОБА_3 діючи повторно, умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через розбиту шибку вікна проникла до середини житлового будинку. Далі, перебуваючи в середині першої жилої кімнати будинку, остання здійснила крадіжку двохкамфорної газової плити марки «Nurgaz» модель NG3006, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 703,36 гривень та однокамфорної електроплитки марки «Леміра» модель ЭПТ 1-1.0 квт, вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 337,63 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 винесла з будинку через вікно за допомогою власної фізичної сили.

У подальшому ОСОБА_3 зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1040,99 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 08-00 год, перебуваючи поблизу господарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , де, шляхом відкриття за допомогою власної фізичної сили незамкненої хвіртки до господарства, без дозволу власника проникла на територію подвір`я потерпілої ОСОБА_5 . Усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, ОСОБА_3 діючи повторно, умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через розбиту шибку вікна проникла до середини житлового будинку, а саме до першої жилої кімнати будинку, через яку пройшла до другої жилої кімнати будинку, звідки викрала 3 килима, а саме: килим для підлоги (з синтетичного волокна) коричнево-рожевого кольору з середнім ворсом, розмірами 1.6 м. х 3 м., виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 2 082,15 грн, настінний килим (з синтетичного волокна,) жовто-коричневого кольору, розмірами 1.5 м. х 2.3 м. з середнім ворсом, виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 1 603,31 грн та килим для підлоги (з синтетичного волокна,) сірого кольору з коричневими вставками розмірами 1.6 м. х 2.3 м., з середнім ворсом, виробництва Україна, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №187/24-24 від 26.02.2024 становить 1 228,70 грн.

У подальшому ОСОБА_3 зникла з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4 914,16 грн.

Отже, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5 955,15 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, підтвердивши обставини вчинених нею кримінальних правопорушень за викладених вище обставин. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватої, яка у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, її посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків, обставину, яка обтяжує покараннярецидив злочинів, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватої, її соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 786,40 грн витрат за проведення судової експертизи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: килим коричнево-рожевого кольору з середнім ворсом підлоги, розмірами 1.6 м х 3 м, килим сірого кольору з коричневими вставками, розмірами 1.6 м х 2.3 м, килим жовто-коричневого кольору, розмірами 1.5 м х 2.3 м, двох камфорну плитку марки «Nurgaz» модель NG3006 та електроплитку одно камфорну марки «Леміра» модель ЭПТ 1-1.0 квт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити за належністю в останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1