Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/827/19

Номер провадження: 1-кп/511/45/24

14 травня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна кримінальне провадження внесеного в ЄРДР 11.02.2019 року за №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, маючого на утримані неповнолітню доньку ( ОСОБА_7 , 2018 р.н.), офіційно не працюючого, перебуваючого на обліку у зв`язку з ВІЧ-захворюванням, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)18.02.1999 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2ст.141, ч.2 140,ч.3 140 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.03.2001 року звільнений умовно-достроково, з невідбутою частиною строку 1рік, 9 місяців, 3 дні;

2) 11.06.2002 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 141 (в редакції 1960 року ). ч..3 ст.185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.01.2005 року звільнений по відбуттю покарання;

3) 16.04.2007року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2011 року;

4)14.04.2014 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..75,76 з іспитовим строком 2 роки;

5) 26.06.2017року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186,71 до 4 років 5 місяців позбавлення волі, 11.08.2017року звільнений по відбуттю покарання;

6) 31.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

09.02.2019, у вечірній час ОСОБА_6 разом зі своїми співмешканцями - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 знаходились в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщені кухні ОСОБА_6 . ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої.

Після розпиття алкогольних напоїв, приблизно о 21.00 годині 09.02.2019, коли ОСОБА_8 пішла в свою кімнату, ОСОБА_10 почав поводитися неадекватно, в результаті чого ОСОБА_6 вирішив його залишити.

Однак, ОСОБА_10 схватив ОСОБА_6 за ліву руку і почав утримувати, а ОСОБА_6 з метою звільнитися на відмах вдарив ОСОБА_10 по руці і в результаті чого вдарив по голові, при цьому він проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, а саме, що в результаті його ненавмисних дій можливе настання смерті ОСОБА_10 від удару головою об стіну.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливом під оболонки мозку, три садна правої половини лоба, одне садно лівої половини лоба, садно правої підборідної ділянки, садно на нижній повіці правого ока, крововиливи в лівій навколоочній ділянці, крововиливи правої половини лоба з переходом на волосисту частину голови правої скроневої ділянки.

В результат отриманих тілесних ушкоджень, 10.02.2019 близько 11.00 год. ОСОБА_10 помер за місцем власного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 119 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду надав наступні покази.

Зі ОСОБА_11 він знайомий з дитинства. Його мати виховувала їх разом та ставилася до ОСОБА_12 як до рідного сина. Також зазначив, що ОСОБА_13 був колишнім чоловіком його цивільної дружини ОСОБА_8 . ОСОБА_14 чи неприязних відносин між ними ніколи не було. Він з Вікою проживали в м.Одеса, однак зареєстрована ОСОБА_15 була в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_16 разом з його мамою ОСОБА_9 . У 2018 році напередодні того як ОСОБА_17 необхідно було народити, вони переїхали до цієї ж квартири та стали проживати разом з ОСОБА_9 (його матір`ю) та ОСОБА_18 . Іноді вони всі разом збиралися на кухні вечеряли та випивали спиртне.

За кілька днів до тих подій, що йому інкримінуються, в їх квартиру заходили незнайомі чоловіки, одягнені у все чорне, у яких були пістолети, які намагалися вчинити якісь розбірки та йому і Стасу погрожували життям пістолетами та вчинили бійку в ході якої били по голові і його і ОСОБА_12 . Вони не стали заявляти про цей розбійний напад в поліцію, бо злякалися. Після цього, приблизно 7-го або 8-го лютого 2019 року вони всі разом вечеряли та вживали алкоголь, у ОСОБА_12 закінчилися цигарки і він пішов до магазину, однак був відсутній тривалий час, потім повернувся дуже побитий.

Внаслідок цього, 09 лютого 2019 року ОСОБА_13 погано себе почував, скаржився, що його добряче побили, він хотів розслабитися та позичив у Вікі грошей і попросив його купити в магазині цигарки та пляшку горілки щоб разом повечеряти.

Так, 09.02.2019 у вечірній час він разом с ОСОБА_18 та ОСОБА_8 перебували на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , де разом вживали спиртні напої. ОСОБА_8 з ними довго не була, поїла, випила декілька разів горілки та пішла до своєї кімнати спати. Вони зі ОСОБА_12 продовжили випивати та спілкуватися на різні теми, однак потім між ними виникла словесна сварка на грунті того, що ОСОБА_13 , куривши цигарки, почав збивати попіл на стіл. Він йому зробив зауваження, однак той почав обурюватися. Потім, ОСОБА_13 почав казати щоб він пішов до Вікі та взяв у неї грошей щоб придбати ще горілки. Але він, вирішив залишити ОСОБА_12 одного та піти відпочивати до себе в кімнату, оскільки ОСОБА_13 на т ой час вже перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Коли він піднявся, ОСОБА_13 схопив його за руку та почав утримувати, але він відмахнувся від нього, вийшов з кімнати та почув глухий звук. Виходячі з кімнати він був впевнений в тому, що ОСОБА_13 залишився сидіти за столом оскільки він його бачив у проймі дверей. Він пішов спати, приблизно біля 22.30 год.

Наступного дня, в ранці, приблизно біля 08.00 год. він почув крики матері, а потім і ОСОБА_8 і зрозумів, що щось сталося. Вони кричали, що ОСОБА_13 мертвий. ОСОБА_16 спав в одній кімнаті з його матір`ю. Він туди не заходив, пішов на кухню. Коли проходив через відчинені двері побачив, що ОСОБА_13 лежить на підлозі поблизу ліжка у своїй кімнаті. Потім приїжджали поліцейські, які викликали швидку, однак ОСОБА_19 ніхто до моргу не забирав, так він пролежав біля двох суток.

Наразі він розуміє, що в той час як він відмахнувся своєю рукою від руки ОСОБА_12 , той звук що він почув, міг бути удар голови ОСОБА_12 об стіну, оскільки саме в той час ОСОБА_10 сидів за столом, правим боком до стіни і від того що він від нього відмахнувся той ударився правою стороною голови об стіну. Однак, оскільки він в цей час, вже покидав приміщення кухні, самого моменту удару він не бачив і на глухий звук що почув не звернув уваги, але був впевнений в тому, що ОСОБА_13 залишився сидіти за столом на кухні. Вранці його знайшли на своєму ліжку в кімнаті, а залишив він його на кухні.

Таким чином, ОСОБА_6 не заперечував, що від його удару, яким він намагався звільнити руку ОСОБА_10 , він міг спричинити ненавмисний удар ОСОБА_10 в голову, якою той потім вдарився об стіну.

Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_20 , в судове засідання, будучі належним чином повідомленим, не прибув (т.3, а.к.п. 96)

Ухвалою суду від 10.01.2023 року доручено стороні обвинувачення Роздільнянській окружній прокуратурі Одеської області та слідчому Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, провести слідчо-розшукові дії, а саме встановити місцезнаходження та зобов`язати явкою до суду для допиту потерпілого ОСОБА_20 (т.3., а.к.п. 118, 138)

Згідно рапорту ст.о/у УКР ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_21 , судом було встановлено, що ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно обліку бази МВС ЦП «Аркан» виїхав з України 04.11.2022 року о 05:10 год. в пункті пропуску «Рава-Руська», польська ділянка кордону автобусом в якості пасажира (т.3., а.к.п. 157)

03.04.2024 року судом надіслано на адресу потерпілого ОСОБА_20 обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням від 29.03.2024 року для відома та з повідомленням щодо обов`язкової участі потерпілого у судовому засіданні 13.05.2024 року для з`ясування його позиції, однак останній в судове засідання не прибув. Судова повістка повернулася на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.4, а.к.п.145, 150).

Оцінка аргументів сторін. Нормативне обґрунтування. Висновки суду

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- Показами свідка ОСОБА_8 , допитаною в режимі відеоконференції з Теплицького районного суду Вінницької області, яка підтвердила, що 09.02.2019 увечері вона була на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_18 разом вечеряли, вона довго з ними не сиділа, поїла, випила декілька разів горілки і пішла спати до своєї кімнати, залишивши хлопців на кухні. Сварок між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 вона не чула, вони залишилися на кухні у добрих стосунках. Крім цього, вона не чула в той вечір будь-яких криків, бійки тощо. На наступний ранок вона прокинулася від криків мами ОСОБА_23 - ОСОБА_9 .. Пішла у кімнату, де та спала і побачила, що на ліжку лежить ОСОБА_10 ледве живий. Вона почала прощупувати пульс, однак він був дуже слабкий. Крові не було, тілесних ушкоджень вона також не бачила. Потім приїхала швидка та поліція, вона наразі не пам`ятає, але здається, що на підлогу ОСОБА_12 поклали працівники поліції, які його оглядали. Також, свідок ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_10 був її колишнім чоловіком, але із ОСОБА_23 вони були в дуже добрих відносинах і останнім часом проживали разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_18 , в одній квартирі. Також зазначила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_23 часто разом вживали спиртні напої, але при цьому поводили себе спокійно і між ними сварок ніколи не було;

- Показами свідка ОСОБА_24 який пояснив, що у 2019 році був депутатом Лиманської селищної ради. Так, 10.02.2019 року йому стало відомо що в квартирі АДРЕСА_3 хтось помер. Він, як депутат, пішов до цієї квартири та почав з`ясовувати хто саме помер а також в подальшому займався похоронами ОСОБА_10 .. Піднявшись до квартири він побачив на підлозі в одній із кімнат труп, чоловічої статті, голова трупа була накрита, коли він підняв ганчірку, то побачив що голова була чорного кольору. В кімнаті було брудно та неприємно пахло, та там ще сиділа якась жінка похилого віку. Коли він займався похоронами, в приміщенні ЖКХ показав паспорт померлого ОСОБА_10 дівчатам, і ОСОБА_25 , яка працює дворником, впізнала на паспорті свого родича;

- Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що ОСОБА_10 був її родичом (племінником), однак вона не знала, що він проживав в смт. Лиманське. Випадково дізналася від депутата Лиманської селищної ради про те, що він помер, впізнала його за прізвищем та фото з паспорту. Коли прийшла в квартиру АДРЕСА_2 , де ОСОБА_19 проживав, побачила в кімнаті на полу біля ліжка мертвого Стаса. Крові на голові не було, тільки рана на потилиці. Вона про це повідомила своїм родичам у м.Одеса. Більше нічого додати не змогла;

- Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 надали суду покази, у відповідності з якими, вони, як мешканці БОС 160 смт. Лиманське постійно чули п`яні крики та з`ясування відносин між мешканцями квартири АДРЕСА_4 . Ім відомо, що в цій квартирі проживав ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 Очевидцями події не були, їм достеменно не відомо, що сталося в тій квартирі і від чого помер ОСОБА_16 ;

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000113 від 11.02.2019 року, про те, що 10.02.2019р. до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 10.02.2019 р. за адресою АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів родичів, страждав на епілепсію. Труп направлений до Велико-Михайлівського бюро СМЕ. Згідно виписки з акту №15 судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_10 від 11.02.2019 р. встановлено наступні тілесні ушкодження: садна і синці голови (в області чола, на нижньому повіку правого ока, в лівій біля очній області, в правій області підборіддя); крововиливи під оболонки головного мозку (у правій лобно-тім`яній області). Смерть ОСОБА_10 знаходиться в прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою з крововиливами під оболонку мозку, ускладнену вираженим набряком головного мозку, що стало безпосередньою причиною смерті (т.1 а.к.п. 54);

- випискою ЄО №725 від 10.02.2019 року про реєстрацію вказаного повідомлення зі служби «102» до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (т.1 а.к.п. 55);

- протоколом огляду місця події від 10.02.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого 10.02.2019 року черговим фельдшером 261 підстанції у присутності понятих, оглянуто труп гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на підлозі кімнати квартири АДРЕСА_3 , який після огляду направлено до Великомихайлівського відділення ООБСМЕ (т.1, а.к.п. 56-63);

- протоколом огляду місця події (додаткового) від 11.02.2019 року з фото таблицею до нього, згідно якого 10.02.2019 року слідчим у присутності понятих, оглянуто житлову квартиру 43, яка розташована на п`ятому поверсі третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 . В ході огляду було виявлено та вилучено: зіскоби з 3 плям засохших бурого кольору упаковано до паперового конверту №1; зріз шпалери з плямою бурого кольору упаковано до паперового конверту №2; зріз шпалери з плямою бурого кольору упаковано до паперового конверту №3; зіскоби з 2 плям бурого кольору упаковано до паперового конверту №4; два рушники зі слідами бурого кольору упаковано до спеціального пакету ЕХР04006600; чоловічий светр в полоску зі слідами речовини бурого кольору упаковано до спеціального пакету ЕХР 0406599 (т.1, а.к.п. 64-90);

- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення до кримінального провадження від 12.02.2019 року, а саме: зіскоби з 3 плям бурого кольору ззовні схожих на кров, які виявлені на сходовому майданчику перед вхідними дверима до квартири, та упаковано до паперового конверту №1; зріз шпалери з плямою бурого кольору та ззовні схожих на кров, що виявлена на стіні в житловій кімнаті №1 упаковано до паперового конверту №2; зріз шпалери з плямою бурого кольору ззовні схожу на кров, що виявлена на стіні в жилій кімнаті №1 упаковано до паперового конверту №3; зіскоби з 2 плям бурого кольору ззовні схожих на кров, що виявлені на підлозі в жилій кімнаті №1 та упаковано до паперового конверту №4; два рушники зі слідами бурого кольору ззовні схожою на кров, які виявлені в ванній кімнаті та упаковано до спеціального пакету ЕХР04006600; чоловічий светр світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору ззовні схожою на кров, який виявлено в кошику для білизни в приміщенні ванної кімнати та упаковано до спеціального пакету ЕХР0406599 (т.1, а.к.п.93-94);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 фактично затримано 11.02.2019 о 18 год.45 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і ухвалою слідчого судді від 13.02.2019 року останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.1, а.к.п. 95-97, 98-100)

- протоколом огляду від 18.02.2019 року згідно якого слідчий з дозволу судово-медичного експерта Велико-Михайлівського районного відділення ООБСМЕ було оглянуто та вилучено одяг в який був одягнений ОСОБА_10 , а саме: светр темно-синього кольору де на передній частині светру є сліди бурого кольору ззовні схожі на кров, шорти тілесного кольору короткі з резинкою, з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров на передній їх частині (т.1, а.к.п. 102-104);

- постановою про визнання предмету речовим доказом і залучення до кримінального провадження від 21.02.2019 року, а саме: светр темно-синього кольору із плямами бурого кольору ззовні схожою на кров, та шорти тілесного кольору із плямами бурого кольору ззовні схожу на кров, в які був одягнений ОСОБА_10 , які упаковано до поліетиленових пакетів чорного кольору (т.1, а.к.п.106-107);

- висновком експерта №15/1 від 15.03.2019 року, згідно якого при дослідженні трупа гр-на ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`які тканини голови в лобно-скроневій області справа; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій області справа (об`єм 150 мл); крововиливи під м`яку мозкову оболонку в тім`яно- скроневої і лобної ділянці справа; садна та синці голови: садна на шкірі правої і лівої половини лоба, на підборідді справа, на нижньої повіці лівого ока; синці лівої навколо очної ділянки, на лобі праворуч з переходом на волосисту частину голови правої скроневої області. Усі ушкодження, що були у ОСОБА_10 ,, мають морфологічні ознаки ушкоджень, які нанесені за життя (наявність крововиливів у надлежачи м`які тканини голови, під оболонки головного мозку, синьо-багровий колір синців, садна покриті западаючою кірочкою що підсохнула, буро-червоного кольору). Ушкодження голови, вказані в пункті 1а,б) справжніх підсумків, становлять єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої черепно-лицьової травми, були небезпечними для життя і, згідно п.2.1.2. і п.2.1.3в, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень (Київ, 1995р.), мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_10 полягає в прямому причинному зв`язку із заподіяною йому закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововилива під тверду і м`які мозкові оболонки, що ускладнилося розвитком вираженого набряку головного мозку, що зумовило порушення, а потім і припинення функції центральної нервової системи, зупинку серця і дихання. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 не виявлено яких-небудь судово-медичних даних, що свідчили про зміну первинної пози трупа. Ступінь вираженості трупних явищ, встановлена при дослідженні трупа ОСОБА_10 в морзі 11.02.2019р. о 11:50 хв. «Шкірні покриви поза трупними плямами бліді, чисті, на дотик рівномірно холодні по усіх областях. Трупне задубіння помірно виражене в усіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями багрово-фіолетового кольору, розлиті, розташовані по задньобоковій поверхні тіла, при дозованому тиску на них з силою 2 кг/см2 впродовж 3 сек. бліднуть і відновлюються через 11 хвилин".) свідчить про те, що з моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло близько 24-36, до 48 годин. Із спеціальної літератури і судово-медичної практики відомо, що після спричинення черепно-мозкових травм з крововиливами під тверду мозкову оболонку потерпілі зазвичай зберігають здатність до деяких цілеспрямованих дій упродовж деякого т.з. "світлого" проміжку часу, тривалість якого залежить від швидкості наростання об`єму підоболонкового крововиливу і здавлення головного мозку. Таким чином, не виключно здатність потерпілого ОСОБА_10 до здійснення яких-небудь самостійних дій після спричинення йому вищезазначених ушкоджень. Об`єктивних судово-медичних даних для відповіді на питання про послідовність спричинення ушкоджень ОСОБА_10 немає (ушкодження мають однакову міру реактивних змін, тобто заподіяні в короткий проміжок часу). Поза потерпілого ОСОБА_10 у момент спричинення ушкоджень могла бути різною. Морфологічні особливості ушкоджень: синьо-багровий колір синців, садна покриті западаючою кірочкою що підсохнула буро-червоного кольору, блідо-червоний колір крововиливів в м`які тканини голови, субдуральна гематома у вигляді рідкої крові з домішкою рихлих неоформлених дрібних згортків червоного кольору, а також результати гістологічного дослідження(крововиливи в головний мозок з помірно вираженими реактивними змінами) свідчить про те, що з моменту спричинення ушкоджень до настання смерті гр. ОСОБА_10 пройшло близько 12-18 годин до однієї доби. При дослідженні трупа ОСОБА_10 ушкоджень, що вказують на можливу боротьбу або самооборону, не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 0,84%о, в сечі - 1,50%о. (лаб. акт 1026/15 від 20.02.2019р.). Вказана концентрація етилового спирту за життя могла відповідати стану легкого сп`яніння. При дослідженні трупа ОСОБА_10 у шлунку виявлено біля 90мл рідини сірого кольору. При дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлені супутні захворювання: периваскулярний кардіосклероз, диссемінований жировий гепатоз. Ці захворювання в причинному зв`язку із смертю не полягають. Слідів колишніх ушкоджень на трупі ОСОБА_10 не виявлено. Ушкодження, що були у ОСОБА_10 могли утворитися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися (т.1, а.к.п.110-115);

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_29 підтвердив висновки судово-медичної експертизи №15/1 трупа ОСОБА_10 і відповідаючи на поставленні запитання, відповів суду, що смерть потерпілого полягає в прямому причинному зв`язку із заподіяною йому закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливу під тверду і м`які мозкові оболонки, що ускладнилося розвитком вираженого набряку головного мозку. Не виключено здатність потерпілого ОСОБА_10 до здійснення будь-яких самостійних дій після спричинення йому тілесних ушкоджень. При досліджені трупа ОСОБА_10 ушкоджень, що вказують на можливу боротьбу або самооборону, не виявлено. Ушкодження, що були у ОСОБА_10 могли утворитися від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Тобто предмет був без кутів, гострих країв, чим може бути й стіна також;

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №15, від 11.03.2019року відносно трупа ОСОБА_10 згідно висновку якого при дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововилив в м`які тканини голови в лобно-скроневій області справа; крововиливи під тверду мозкову оболонку в лобно-тім`яно-скроневій області справа (об`єм 150 мл); крововиливи під м`яку мозкову оболонку в тім`яно- скроневої і лобної ділянці справа; садна та синці голови: садна на шкірі правої і лівої половини лоба, на підборідді справа, на нижньої повіці лівого ока; синці лівої навколо очної ділянки, на лобі праворуч з переходом на волосисту частину голови правої скроневої області. Смерть ОСОБА_10 полягає в прямому причинному зв`язку із заподіяною йому закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововилива під тверду і м`які мозкові оболонки, що ускладнилося розвитком вираженого набряку головного мозку, що зумовило порушення, а потім і припинення функції центральної нервової системи, зупинку серця і дихання. Ступінь вираженості трупних явищ, встановлена при дослідженні трупа ОСОБА_10 в морзі 11.02.2019р. о 11:50 хв. «Шкірні покриви поза трупними плямами бліді, чисті, на дотик рівномірно холодні по усіх областях. Трупне задубіння помірно виражене в усіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями багрово-фіолетового кольору, розлиті, розташовані по задньобоковій поверхні тіла, при дозованому тиску на них з силою 2 кг/см2 впродовж 3 сек. бліднуть і відновлюються через 11 хвилин".) свідчить про те, що з моменту смерті до судово-медичного дослідження трупа пройшло близько 24-36, до 48 годин (т.1, а.к.п.116-119);

- висновком експерта №207 від 05.04.2019 року згідно якого кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами ати-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. На двох зрізах шпалер, зіскобах з 3х плям перед дверима, зіскобах з двох плям на підлозі двох рушниках, светрі із кошика для білизни з місця події , шортах потерпілого ОСОБА_10 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антагеном Н, за ізосерогічною системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_10 (т.1, а.к.п.125-128);

- висновком судово-психіатричних експертів №162 від 23.04.2019 року проведеної на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2019 року. Комісія експертів дійшла висновків, що ОСОБА_6 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав, у зв`язку з чим він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_6 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство або інший хворобливий стан психіки. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, а.к.п.137-140).

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України (далі - КК) суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України доведена в повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на підставі пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував, що від його удару, яким він намагався звільнити руку ОСОБА_10 , він міг спричинити ненавмисний удар ОСОБА_10 в голову, якою той потім вдарився об стіну, в результаті чого отримав закриту черепно-мозгову травму голови у вигляді крововиливу, від якої і настала смерть останього.

Також суд враховує покази судово-медичного експерта ОСОБА_29 , якій зазначив, що смерть потерпілого полягає в прямому причинному зв`язку із заподіяною йому закритою черепно-мозковою травмою у вигляді крововиливу під тверду і м`які мозкові оболонки, що ускладнилося розвитком вираженого набряку головного мозку. Не виключено здатність потерпілого ОСОБА_10 до здійснення будь-яких самостійних дій після спричинення йому тілесних ушкоджень. При досліджені трупа ОСОБА_10 ушкоджень, що вказують на можливу боротьбу або самооборону, не виявлено. Ушкодження, що були у ОСОБА_10 могли утворитися від дії тупого предмету, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися. Тобто предмет був без кутів, гострих країв, чим може бути й стіна також.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 119 КК України тобто у вбивстві, вчиненому через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до положень ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Також судом враховується, що ОСОБА_6 до затримання мав постійне місце реєстрації та проживання, де позитивно характеризується, офіційно не працював, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини даного кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлено, що вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, дане кримінальне правопорушення вчинив 09.02.2019 року, тобто в період іспитового строку.

А відтак, остаточне покарання за цим вироком суд визначає у відповідності з вимогами ч.1 ст.71 КК України, і до покарання призначеного за цим вироком вважає необхідним приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

В даному випадку, на переконання суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і не становитиме для нього особистого надмірного тягаря, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання винному.

Відтак, за встановлених обставин, суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі, не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він довіри суду не виправдав та в період іспитового строку знов вчинив кримінальне правопорушення, що безумовно виключає застосування положень ст.75 КК України.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 затриманий 11 лютого 2019 року та перебуває під вартою у зв`язку із застосуванням до нього ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2019 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.119 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою з 11 лютого 2019 року, тобто більш п`яти років, то при вирішенні питання щодо запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним такий запобіжний захід скасувати, а обвинуваченого звільнити з під варти в залі суду.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучено майно яке було виявлено та вилучено 11.02.2019 року в ході огляду приміщення квартири під номером АДРЕСА_3 , а саме:

- зіскоби з трьох плям бурого кольору ззовні схожих на кров, які виявлені на сходовому майданчику перед вхідними дверима до квартири та які упаковано до паперового конверту №1;

- зріз шпалери з плямою бурого кольору ззовні схожою на кров, що виявлена на стіні в жилій кімнаті №1 та упакована до паперового конверту №2;

- зріз шпалери з плямою бурого кольору ззовні схожою на кров, що виявлена на стіні в жилій кімнаті №1 та упакована до паперового конверту №3;

- зіскоби з 2 плям бурого кольору ззовні схожих на кров, що виявлені на підлозі в жилій кімнаті №1 та упаковано до паперового конверту №4;

- два рушники зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, які виявлені в ванній кімнаті та упаковано до спеціального пакету EXP0406600;

- чоловічий светр світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, який виявлено в кошику для білизни в приміщення ванної кімнати та упаковано до спеціального пакету EXP0406599, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз (т.1, а.к.п.91-92).

Також ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.02.2019 року накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:

-светр темно-синього кольору із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, в які був одягнений ОСОБА_10 .

-шорти тілесного кольору із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, в які був одягнений ОСОБА_10 (т.1, а.к.п.105).

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України,

Керуючись ст. ст.100, 174, 202, 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_6 за даним вироком, приєднати частково 3 (три) місяця 2 (два) дня позбавлення волі з невідбутого ним покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці і 2 (два) дня.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту взяття ОСОБА_6 під варту, з 11.02.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі, час його попереднього ув`язнення, з 11.02.2019 року до моменту проголошення вироку.

Враховуючи те, що на час постановлення вироку ОСОБА_6 відбув під вартою 5 (років) років 3 (три) місяці та 2 (два) дня, вважати його таким, що відбув покарання повністю, та звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 скасувати, та до набрання вироком законної сили зобов`язати ОСОБА_6 не відлучатися з місця реєстації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2019 та 21.02.2019 року.

Речові докази по справі:

- зіскоби з трьох плям бурого кольору ззовні схожих на кров, які виявлені на сходовому майданчику перед вхідними дверима до квартири та які упаковано до паперового конверту №1; - зріз шпалери з плямою бурого кольору ззовні схожою на кров, що виявлена на стіні в жилій кімнаті №1 та упакована до паперового конверту №2; - зріз шпалери з плямою бурого кольору ззовні схожою на кров, що виявлена на стіні в жилій кімнаті №1 та упакована до паперового конверту №3; - зіскоби з 2 плям бурого кольору ззовні схожих на кров, що виявлені на підлозі в жилій кімнаті №1 та упаковано до паперового конверту №4; - два рушники зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, які виявлені в ванній кімнаті та упаковано до спеціального пакету EXP0406600; - чоловічий светр світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров, який виявлено в кошику для білизни в приміщення ванної кімнати та упаковано до спеціального пакету EXP0406599; - светр темно-синього кольору із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров; - шорти тілесного кольору із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, - після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1