КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.01.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.01.2024, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що предметом скарги ОСОБА_5 є бездіяльність уповноважених службових осіб Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою (повідомленням) від 14.06.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, окрім суддями Дарницького районного суду м. Києва та іншими особами, також суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є їх колегами, що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Не зважаючи на відсутність упередженості і суб`єктивного ставлення до розгляду вказаного судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних обставин, які у стороннього спостерігача можуть викликати сумніви у неупередженості вказаної колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.01.2024.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.01.2024 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3