печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у межах досудового розслідування кримінального провадження№ 0000040 від 22.01.2024 арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Мобільний телефон Narzo;

2. Мобільний телефон Spark, imei НОМЕР_3 ;

3. Слоти під сім карту НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4. Сім карти мобільних операторів 5 шт: одна «Київстар» і чотири «Водафон»;

5. Карту Micro SD, метою та підставою накладення арешту на вилучені речі та мобільні термінали є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2024 здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в Національній поліції України проходить службу з 15.08.2016 по теперішній час.

З 21 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебувала на посаді інспектора сектору кримінального аналізу відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

При цьому, під час перебування на інспектора сектору кримінального аналізу відділу кримінальної поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , для здійснення своїх службових повноважень, відповідно до функціональних обов`язків, надано доступ відповідного рівня до інформаційно-комунікаційної (автоматизованої) системи «Інформаційний портал національної поліції України» (далі ІПНП) на підставі закріпленого за неї програмно-технічного засобу авторизації користувача у вигляді логіну «R08ELA» та зобов`язано не розголошувати персональних даних.

Також, для виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , було надано доступ до службової комп`ютерної техніки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, до яких мають доступ працівники органів Національної поліції, з метою її подальшої передачі третім особам.

03.05.2024 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку слідчим вилучено:

1. Мобільний телефон Narzo;

2. Мобільний телефон Spark, imei НОМЕР_3 ;

3. Слоти під сім карту НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4. Сім карти мобільних операторів 5 шт: одна «Київстар» і чотири «Водафон»;

5. Карту Micro SD.

Постановою слідчого від 03.05.2024 указані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені вище вилучені речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ураховуючи, що вилучені при зазначеному вище обшуку речі є речовими доказами, які самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, є необхідність накласти арешт на зазначені речі та документи. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребує у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на вилучені речі та мобільні термінали є забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Накласти у межах досудового розслідування кримінального провадження№ 0000040 від 22.01.2024 арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку транспортного засобу AUDI Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Мобільний телефон Narzo;

2. Мобільний телефон Spark, imei НОМЕР_3 ;

3. Слоти під сім карту НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4. Сім карти мобільних операторів 5 шт: одна «Київстар» і чотири «Водафон»;

5. Карту Micro SD.. Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000040 від 22.01.2024 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1