ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3243/24
провадження № 1-кс/753/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 0000435 від 02 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000435 від 02 березня 2023 року.

В обґрунтування підстав для відводу прокурора заявник посилався на те, що прокурор не виконав свого обов`язку скасовувати незаконні та не обґрунтовані постанови слідчих, а навпаки підтримав ініціативу дізнавача щодо закриття цього кримінального провадження. При цьому прокурор не контролював хід досудового розслідування, не звернув увагу на неповноту кримінального провадження та непроведення дізнавачем низки важливих слідчих дій, чим сприяв безпідставному закриттю кримінального провадження. Такі обставини у заявника викликають сумніви у неупередженості прокурора, а тому є підставою для його відводу.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 лютого 2024 року заяву передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву про відвід прокурора та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судове засіданні не прибув.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суть заяви, слідчий суддя дійшов таких висновків..

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000435, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької окружної прокуратури міста Києва, старшим групи яких призначено прокурора ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 9 КПК України передбачений обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У заяві про відвід прокурора адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України та доводить наявність обставин, які викликають у нього обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 із заявою до слідчого судді про відвід прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник не довів наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора, натомість доводи заяви здебільшого зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями та діями прокурора, які можуть бути оскаржені та, відповідно, перевірені слідчим суддею та/або судом апеляційної інстанції під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає наявності підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись статтями 77,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000435 від 02 березня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1