Справа № 192/857/24
Провадження № 1-кс/192/95/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000005 від 06.01.2024, зобов`язання надати докази, пояснення щодо кримінального провадження, постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

19 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2024 в якій просив:

- зобов`язати ОСОБА_3 надати належні докази, які засвідчать правдивість показань ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , а саме: покази сусідів, яким ОСОБА_2 розповідав, що він купує їх будинок, документ, підтверджуючий, що ОСОБА_4 дала завдаток більший ніж 900 доларів, документ чи свідчення покупців дому, які підтверджують, що дім продали дешевше 33500 доларів, інші докази, які з`ясував ст.дізнавач в ході досудового розслідування;

- зобов`язати ОСОБА_3 надати пояснення чому досудове розслідування перевищило 2-місячний строк, які слідчі дії спричинили затримку у розслідуванні;

- постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 скасувати;

- у разі ненадання ст.дізнавачем ОСОБА_3 запитуваних доказів постановити окрему ухвалу до окружної прокуратури для проведення перевірки щодо законності рішення, дії чи бездіяльності дізнавача та встановлення в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення або дисциплінарного проступку.

У скарзі заявник зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження отримав лише 13 квітня 2024.

Дослідивши вказану скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У частині 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони при досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді, тому в цій частині слід відкрити провадження за скаргою.

Оскарження слідчому судді інших дій дізнавача, про які йдеться у скарзі заявника, кримінально-процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, вимоги заявника щодо постановлення окремої ухвали щодо дізнавача не підлягають розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відсутні підстави для відкриття провадження за вимогами заявника про зобов`язання ст. дізнавача ОСОБА_3 надати належні докази, які засвідчать правдивість показань ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5 , зобов`язання ст. дізнавача ОСОБА_3 надати пояснення щодо недотримання строків досудового розслідування, та постановлення окремої ухвали у разі ненадання доказів, та в цій частині слідчий суддя відмовляє у відкриття провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню, підсудна слідчому судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області, слід відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.4 ст.304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, однак ця ж скарга в частині оскарження постанови про закриття кримінального провадження призначається до судового розгляду, суд не повертає дану скаргу заявнику.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000005 від 06.01.2024.

Призначити скаргу в цій частині до судового розгляду на 25 квітня 2024 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд..1А.

В судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Витребувати з ВП№9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000005.

В інший частині у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1