overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3170/24
Провадження № 1-кп-281/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 02.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими документами відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначено, що він не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11 червня 2024 року на 13 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4966/22
Провадження № 1-в/552/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду від 23.08.2022.

Суд заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що клопотання підлягає поверненню на підставі ст. 539 КПК України, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження , приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.1 ст.414 КК України та призначено покарання у виді службового обмеження строком 1 рік з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави десяти відсотків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вирок відносно засудженого ОСОБА_4 виконувався в Харківській області, що територіально не відноситься до Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із звільненням засудженого від призначеного покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню для звернення до належного суду за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.08.2022 повернути для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2245/23
Провадження № 1-кп/553/500/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000258 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження 0000258 від 12.05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, перебуває у провадженні суду з 28.08.2023 року, яке надійшло в провадження суду для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання..

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 28 червня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа № 563/2137/23
У Х В А Л А
11 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в порядку ст. 323 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід, який необхідно доручити працівникам відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 01 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити працівникам відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання, у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2601/23
У Х В А Л А
11 червня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 706/692/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.06.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7423/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000117 від 15.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 до Печерського районного суду м. Києва, надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000117 від 15.07.2021.

04.03.2024 старший слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000117 від 15.07.2021 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Заява обґрунтована тим, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/374/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

11.06.2024 року від прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі конференції з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 12.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, призначеного на 09-00 год. 13 червня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Чугуївського міського суду м. Чугуїв Харківської області.

Доручити відповідальній особі Чугуївського міського суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .В

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Чугуївського міського суду м. Чугуїв Харківської області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/5231/24
Провадження № 1-в/333/152/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 08.06.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання заступника начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зазначене подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, призначити до розгляду на 25.06.2024 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати інспектора, засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Комунарський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000065 від 27.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Республіки Польща, громадянина України, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Строк дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 15 хв. 11 червня 2024 року.

Суддя