overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1629/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1012/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190,
ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 18 березня 2024 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/1503/20
Провадження № 1-кп/309/508/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000579 внесене до ЄРДР від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000579 внесене до ЄРДР від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10.08.2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 310 КК України зупинено з причин оголошення в розшук обвинуваченого до розшуку обвинуваченого.

25.03.2023 року обвинуваченого доставлено до приміщення суду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У зв`язку із наведеними обставинами відпали підстави для зупинення кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження №0000579 внесене до ЄРДР від 18.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6923/23
Провадження №: 1-кп/332/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2 .
За участю прокурора захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У підготовче судове засідання призначене на 26.03.2024 року на 15-30 годину обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через ТУ ДБР у м.Мелітополь ( з дислокацією у місті Запоріжжі ).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 25.04.2024 р. на 15-30 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 25.04.2024 року на 15-30 годину, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

Виконання ухвали покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань , розтавшоване у місті Мелітополі , з дислокацією у м.Запоріжжі.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізоіваної прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1022/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна направленого засобами поштового зв`язку на адресу суду 22.03.2024 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.170 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт майна, за винятком зазначених у статті 171 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.369, ч.1 ст.368, ч.4 ст.358, ч.2 ст.369-2 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 14-25 годину 26.03.2024 року за участю слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/311/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001301 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001301 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 9, 284, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001301 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 16 квітня 2024 року 13.00 год. за участю прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1565/24
Провадження №1-кп/944/885/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

26.03.2024 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого 12.01.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого 12.01.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000031 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 15хв. 28 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/1198/24
Провадження № 1-кп/577/233/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки за відсутністю коштів він не має можливості оплачувати захисника самостійно.

Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Згідно ст. 14 вказаного Закону обвинувачений ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372 КПК України, ст.ст. 7, 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звернутися до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення захисника за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст. 389 ч.2 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2787/24
Провадження № 1-кс/686/2765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.03.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1304/24

Номер провадження: 1-кс/511/321/24

26.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000231 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000231 від 22 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/85/24
Номер провадження 1-кп/728/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 10 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року була допущена з технічних причин описка, а саме в резолютивній частині вироку в результаті технічної описки не зазначено про речові докази: частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою 8.889 г. та 4.572 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, які визнані речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надіслав заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку від 10.01.2024 року розглянути в його відсутність. Важчає, що необхідно виправити описку у зазначеному вироку.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу,має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану допущену з технічних причин описку в резолютивній частині вироку суду від 10 січня 2024 року.

Керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену з технічних причин описку у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши в резолютивній частині:

Речові докази по справі: частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка міститься у двох прозорих безбарвних полімерних пакетах з пазовим замком, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою 8.889 г. та 4.572 гр., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 131/1027/22
Провадження №11-кп/801/494/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.03.2024 Справа № 334/4164/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4164/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/179/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду провадження ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який мотивував тим, що не довіряє всім прокурорам, оскільки вони 30 років не розслідують злочини за його заявами.

Заслухавши заявника відводу, прокурора, який у задоволенні заяви заперечував, оскільки передбачених законом підстав в ній не наведено, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Повноваження прокурора перевірені.

Таким чином заявлений апелянтом відвід прокурору ОСОБА_6 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4