overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/1372/24
Провадження № 1-кп/210/415/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 21.03.2024 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не має постійного місця проживання, не працює, не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в період іспитового строку, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2024 року включно, визначений розмір застави залишити попереднім.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 28.03.2024 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.05.2024 року включно, визначений розмір застави залишити попереднім.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/460/24
Провадження № 1-кп/191/34/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового заісдання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 09.07.2023, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 до початку підготовочго судового засідання надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, яке призначене на 13.30 годину 21 березня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таКіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати Кіровському районному суду м.Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/273/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

15 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене старшою слідчою СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000202від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання акумуляторної батареї 180 Ah, електричного подовжувача довжиною 50 метрів виготовленого з мідного кабелю в ізоляції чорного кольору, мідного кабелю довжиною приблизно 45 метрів, залишків ізоляції чорного кольору від мідного кабелю.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2024 о 09:35

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/24 Справа № 335/3163/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо ОСОБА_4 за вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 15 березня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо ОСОБА_4 за вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/900/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 березня 2024 під час проведення обшуку домоволодіння, яка належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено і тимчасово вилучено речі та документи зазначені в клопотанні. З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вилучені документи.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2023, вилучене 14.03.2024 у домоволодінні, яка належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон (смартфон), що належить ОСОБА_6 , марки Samsung, модель A21S, RF8N73CLJBL, із встановленими SIM-картками із номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

-ноутбук Acer aspire 3, model № N20C5, серійний номер NXA DDEU02R33711AEB3400 із зарядним пристроєм.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 18.03.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 09.04.2024 року о 10 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 125/2219/18
Провадження №11-кп/801/468/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 01.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.03.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
18.03.2024
Справа № 494/2373/23
Провадження № 1-кс/494/138/24
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №494/2373/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначений на 18.03.2024 року на 13:00 годину.

18.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.03.2024 року, за допомогою відеозв`язку в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно ч.2 ст 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження заявника від Березівського районного суду Одеської області, а також узв`язку із введенням на території України воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №494/2373/23 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який відбудеться 18.03.2024 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Іванівському районному суду Одеської області (вул. Центральна, 81А смт Іванівка Одеська область, 67200) забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 18.03.2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Іванівського районного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1803/24
Провадження № 1-кп/946/368/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, освіта середня. шлюб не зареєстрований, особи на піклуванні відсутні, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України

встановив:

Прокурор та обвинувачуваний у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197-1 ч.2 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного, потерпілого, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 03 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1