overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4169/24
Провадження № 1-кп/740/389/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000089 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000089 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 07 серпня 2024 року о 11 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1410/23
Провадження №11-кп/801/906/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_6 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_6 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/2566/21
Провадження № 11-кп/4806/321/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Соскіди Юрія Юрійовича, що діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, скоєне ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Дата документу 04.07.2024 Справа № 332/2930/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2930/22
Провадження № 11-кп/807/899/23
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

4 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 серпня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 30 вересня 2024 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , командира НОМЕР_1 стрілецького відділення військової частини НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.08.2024 року (включно). Визначено розмір застави, у межах 1000 (тисячі) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028000 (три мільйони двадцять вісім тисяч) грн.

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» )

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2024 о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/869/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/211/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-сс/817/211/24 за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходяться матеріали справи № 604/869/24 за апеляційною скаргою прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2024 року щодо обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду справи від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 10 липня 2024 року о 12:00 год.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 10 липня 2024 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Святошинського районного суду м. Києва забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , шляхом підготування відповідної зали та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 10 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Святошинський районний суд м. Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/5508/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/263/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 09 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/6913/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/260/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 липня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1в-932/115/24
Справа № 932/3613/21
УХВАЛА

Іменем України

8 липня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 була засуджена до двох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на два роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на неї судом систематично не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Строк випробування закінчився 12.05.2024 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурор та засуджена не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та особову справу № 109/2022, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на неї судом систематично не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про виправдання нею довіри суду, строк випробування закінчився 12.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.05.2024 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 12 травня 2022 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 207/3109/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.07.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.07.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 201/8041/24
Провадження № 1-кс/201/2764/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000241 від 27.01.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної республіки Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 615, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 08 липня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3433/24
Провадження № 1-кп/0203/832/2024
УХВАЛА

11 липня 2024 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000757 від 28.06.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , за ч.1 ст.436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon, обліковий запис зареєстрований за адвокатом ОСОБА_3 з електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю прибути до зали судового засідання, так як буде перебувати у відрядженні за межами міста Дніпро.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , враховуючи, що останній не має можливості прибути до зали судового засідання, тому, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Керуючись ст. ст. 336, 372,376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 15 липня 2024 року з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференцію проводити за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копії ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7527/23
№ 1-кс/204/1896/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000230 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КПК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000230 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КПК України.

Прокурор надав суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000230 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КПК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.26, 107, 110, 225, 309 КПК України, слідчий суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000230 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146-1 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1