Справа № 461/2634/24
Провадження № 1-кс/461/2018/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городок, Львівської обл., громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 14.06.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.301 КК України,

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городок Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. на строк 2 місяці та покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк 2 місяці наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з міста Львова без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 14.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 28 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023, 08.07.2023;

-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 07.07.2023;

-оглядом (добровільна видача) від 08.08.2023;

-контролем за вчиненням злочину від 10.07.2023;

-висновком мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/23629-МЗ від 18.12.2023;

-результатами проведення НСРД від 15.12.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечив, оскільки в клопотанні жодним чином не обгрунтовано те, що до ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, хоча на його думку якраз об`єктивне дослідження даної справи підтверджує те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є занадто суворим запобіжним заходом, необхідність застосування якого прокурором не доведено, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні не насильницького злочину, непов`язаного із заподіянням життю і здоров`ю людини, не є резонансним, не завдає суттєвої шкоди суспільному інтересу, раніше не судима. Тому, сама суть запобіжного заходу це не покарання особи, а стимулювання особи до належної процесуальної поведінки, вважає, що було б більш справедливо застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваної, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копії.

У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000779 від 14.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.07.2023 у період часу з 09.50 год. по 11.05 год. всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними порушення вимог ст. 2 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296?IV 07.07.2023 згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення відео продукту із вмістом порнографії, з метою його розповсюдження, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням невстановленого пристрою, здатного вести зйомку та запис відео зображення в цифровому форматі, на сайті за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під псевдонімом: « ОСОБА_10 » із особистого акаунту під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створила відео файл із епізодами власної порнографії за наступних обставин.

Так, 07.07.2023 ОСОБА_8 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) перейшов на сайт за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пройшов авторизацію використовуючи при цьому email « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами якої увійшов до акаунту із псевдонімом « ОСОБА_11 ».

В подальшому, ОСОБА_8 за допомогою платіжного сервісу «RocketFlue» із власного гаманця крипто валюти USDT перерахував на баланс акаунту «nordicstyle» 385 доларів США, що еквівалентно 15000 гривень (станом на 07.07.2023).

Після про плати ОСОБА_8 отримав посилання на акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами переходу за вказаним посиланням відкрилось відео у реальному часу на якому перебувала ОСОБА_4 у кімнаті - спальні, лежачи на ліжку у еротичній білизні.

В подальшому ОСОБА_8 у меню «Gold Menu», почергово обирав наступні пропозиції: «Bouce Tits», «Flash Tits», «Exclusive Show», відповідно до обраної пропозиції ОСОБА_4 в режимі он-лайн виконувала еротичні елементи, демонструючи статеві органи із використанням сторонніх предметів, що мають ознаки порнографії, такі як: вульгарно-натуралістична, непристойна демонстрація геніталій, маніпуляцій з геніталіями, демонстрація мастурбаторних дій, чим здійснила розповсюдження відеопродукту порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у виготовленні, розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023, 08.07.2023;

-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 07.07.2023;

-оглядом (добровільна видача) від 08.08.2023;

-контролем за вчиненням злочину від 10.07.2023;

-висновком мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/23629-МЗ від 18.12.2023;

-результатами проведення НСРД від 15.12.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи особу підозрюваної та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне. У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене нею діяння, може спонукати останню, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. В підозрюваної відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали їй переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення її вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їхнього переконання і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 .. Підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останньої, а тому підозрювана ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України. Ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу прокурором доведені. Проте, суд враховує, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, адже проживає за адресою АДРЕСА_1 в багатодітній сім`ї, батьки: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітній - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Раніше не судима. 28.03.2024 підозрювана ОСОБА_4 добровільно прибула до слідчої на виклик працівників Національної поліції України.

Окрім цього, ОСОБА_4 успішно закінчила навчання у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, спеціалізація: германські мови та літератури (переклад включно), перша - англійська, освітня програма - переклад з англійської мови, за результатами якого 20.05.2022 отримала диплом бакалавра НОМЕР_1 .

Прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Таке рішення на думку суду узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, оскільки небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання; вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 28 січня 1993 року у справі W. проти Швейцарії).

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним на підставі ч.4 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 14.06.2021 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.2 ст.301 КК України, - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Городок, Львівської обл., громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 29 травня 2024 р. наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто 29 травня 2024 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1