печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження № 0000266 від 08.02.2023 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 06.02.2023 близько 20 год. 14 хв. перебував у приміщенні ресторану "SHO", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_6 .

Перебуваючи у зазначеному закладі, ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , після чого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому один удар долонею та один удар кулаком правою руки у ліву частину обличчя, заподіявши йому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому передньої стінки лівої верхньої пазухи, зі зміщенням уламків та явищами гемосинусу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

15.02.2024 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор, вважала наявними законні підстави для закриття даного провадження, інші учасники судового розгляду не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Головуючим по справі роз`яснені правові наслідки закриття провадження з зазначених підстав, ОСОБА_5 надав згоду на закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Окрім цього, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку з тим, що потерпілий або його представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у провадженні відсутні.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 369 КПК України, ст. 12 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

- за проведення судово-медичної експертизи, що становить 1 998 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1