overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 0000169, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2024 оголошено розшук обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 26.07.2024 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 21.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2023 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 12.07.2024 о 9:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001301 від 26 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001301 від 26 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання прокурором було подано клопотання, в якому останній просить повернути клопотання на доопрацювання.

Заява прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор подав до суду заяву, в якій просить повернути дане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу прокурора у прийнятті процесуальних рішень, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001301 від 26 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
11.07.2024
Справа № 331/4269/24
Провадження № 1-кп/331/570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 22.05.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 14 серпня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1086/24
Провадження №1-кс/443/46/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.02.2024,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

начальника СД ВП №1 Стрийського РУП

ГУНП у Львівській області ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 30.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.02.2024, задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 30.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КПК України.

Зобов`язати посадову особу (дізнавача) СД Відділення поліції №1 Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.02.2024, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.04.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 15.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 КПК України, відповідно до вимог та у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, про що повідомити заявника.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2024 об 09 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3591/23 Провадження № 1-кп/450/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

22 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 14.07.2023 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

в судове засідання 29.01.202 р. о 12 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не з"явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 07.08.2024 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити вул. Шевченка, 1/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/8028/21

Номер провадження 1-кп/495/7/2024

29 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08. 20219 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачена- ОСОБА_3

ппотерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з 24 вересня 2021 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Прокурор у судовому засіданні надав клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченою по справі, а саме: громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши доводи клопотання прокурора,матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 21 вересня 2021 року по день надання відповіді.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5905/24
11 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданої представником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.07.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданої представником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, поданої представником ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 12 липня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ВП№ 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ГУ ПФУ від 30.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 11 лютого 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп-932-395-24
Справа № 932/5525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складання та оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 0000775 залишити без розгляду та повернути матеріали прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6737/24

№ 1-кп/183/1638/24

28 червня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 08.06.2024 року до ЄРДР за № 0000163, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.06.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 08.06.2024 року до ЄРДР за № 0000163.

Зазначений обвинувальний акт містить клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. А також до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 ст. 381 КПК України визначено, що суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

З огляду на те, що до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14.00 годину 01.07.2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1