УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 753/14731/23

Провадження № 51 - 1631 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 1,

ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 цього Кодексу.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і посилається на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судами першої та апеляційної інстанцій, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412, 413 КПК України.

Крім того, захисник у касаційній скарзі не навів обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду відповідно до статей 413-414 КПК України та не зазначив в чому полягає явна несправедливість призначеного засудженому покарання за ст. 309 ч. 1, ст. 310 ч. 2 КК України.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення вимог ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 примірники копії касаційної скарги разом з копіями судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3