Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001553 від 09.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021, приблизно о 15:30, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Петра Григоренка, 18-б в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяла почергово сир «Білозгар 45%», виробник Літин, вагою 292 грама, сир «Гран Гурман 50%», ТМ Чаплинка Україна, вагою 364 грама, ковбасу «Валенсія н/к в/г» (фібран 45) «Салтівський м`ясокомбінат», вагою 998 грамів, які поклала собі у рюкзак та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», ОСОБА_3 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 402,73 гривень.

Крім того, 30.11.2021, приблизно о 17:35, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Петра Григоренка, 18-б в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяла ковбасу «Валенсія н/к в/г» (фібран 45) «Салтівський м`ясокомбінат», вагою 998 грамів, масло селянське 73%, 400 грамів, ТМ «Балаклійське» у кількості 2 шт., огірки мариновані «Верес», 1 банка 500 грамів, які поклала до себе у рюкзак та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», ОСОБА_3 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 465,13 гривень.

Крім того, 02.12.2021, приблизно о 15:30, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Петра Григоренка, 18-б в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяла сьомгу шматок с/с, н/ш, 200 грамів, фірма «КИТ», у кількості 2 штук, фундук смажений, ваговий, вагою 172 грама, фісташки «Ахмадагаї», вагові, вагою 148 грамів, ковбасу «Феліче» с/к, ш/п, вак. /уп., вагова, вагою 608 грамів, каву «Jacobs Monarch», 95 г, с/б, які поклала до себе у рюкзак та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», ОСОБА_3 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ДЛК`ПІ ЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 696,11 гривень.

Також, 03.12.2021, приблизно о 16:00, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельному залі ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», розташованого по проспекту Петра Григоренка, 18-6 в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового стелажу взяла сир «Парміджано Ріджано, Granarolo, Італія виробник, вагою 200 грамів, сир «Сулугуні 50%», ТМ «Ворон Яр», вагою 250 грамів, 2 упаковки, ковбасу «Валенсія н/к с/т» «Ювілейний», вагою 314 грамів, ковбасу «Суджук» «/в в/т» «Ювілейний», вагою 290 грамів, пасту горіхову з какао «Nutella», вагою 200 грамів, у кількості 1 шт., які поклала до себе у рюкзак та направилася до виходу.

Далі, продовжуючи реалізацію свого противоправного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, належного ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», ОСОБА_3 направилася до виходу з супермаркету, не оплативши вартість вказаного товару пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ», майнову шкоду на загальну суму 619,26 гривень.

Крім того, 08.12.2021. приблизно в 13:35, ОСОБА_3 , знаходячись у супермаркеті «РОСТ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, увійшла до торгової зали, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистої наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгового стелажу: масло селянське «Білоцерківське», 82,5 %, вагою 400 грам, у кількості 2-х пачок, бренді 5* «Iverioni», об?ємом 0,5 літра, виробник Грузія, які поклала у рюкзак та направилася до виходу.

Після чого, ОСОБА_3 з вказаним товаром, не сплативши його вартість, попрямувала до виходу з супермаркету, намагаючись викрасти майно, вартість якого, згідно висновку експерта становить 412,90 гривень, однак, з причин незалежних від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, тому що була зупинена співробітником служби охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України, визнала повністю, пояснила, що 29.11.2021, приблизно о 15:30, у супермаркеті «РОСТ», що розташований по проспекту Петра Григоренка, 18-б в м. Харкові, а саме: у продуктових відділах, з торгових стелажів взяла почергово сир «Білозгар 45%», сир «Гран Гурман 50%», ковбасу «Валенсія н/к в/г», які поклала собі у рюкзак, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з супермаркету з викраденим товаром, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що 30.11.2021, приблизно о 17:35, у супермаркеті «РОСТ», за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: у продуктових відділах, з торгових стелажів взяла ковбасу «Валенсія», масло селянське ТМ «Балаклійське» у кількості 2 шт., 1 банку огірків маринованих «Верес», які поклала собі у рюкзак, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з супермаркету з викраденим товаром, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що 02.12.2021, приблизно о 15:30, у супермаркеті «РОСТ», за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: у продуктових відділах, з торгових стелажів взяла сьомгу фірми «КИТ», у кількості 2 штук, фундук смажений, фісташки, ковбасу «Феліче», каву «Jacobs Monarch», які поклала собі у рюкзак, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з супермаркету з викраденим товаром, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що 03.12.2021, приблизно о 16:00, у супермаркеті «РОСТ», за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: у продуктових відділах, з торгових стелажів взяла сир «Парміджано Ріджано», 2 упаковки сиру «Сулугуні» ТМ «Ворон Яр», ковбасу «Валенсія», ковбасу «Суджук», пасту «Nutella», які поклала собі у рюкзак, пройшла повз зону касового контролю та через вихід вийшла з супермаркету з викраденим товаром, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що 08.12.2021. приблизно в 13:35, у супермаркеті «РОСТ», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, з торгових стелажів взяла 2 пачки масла селянське «Білоцерківське», бренді 5* «Iverioni», об?ємом 0,5 літра, які поклала собі у рюкзак, пройшла повз зону касового контролю та попрямувала до виходу, однак з причин, незалежних від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, тому що була зупинена співробітником служби охорони.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції - роз`яснивши обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представники потерпілих подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови не заявляли.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за епізодом від 29.11.2021 р. у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодами від 30.11.2021 , 02.12.2021 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодом від 08.12.2021 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до проступків, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів. Крім того, суд враховує досудову доповідь, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та небезпека для суспільства оцінюються як середні, також, на думку органу апробації, можливе виправлення особи без позбавлення або обмеження волі.

З врахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочинів та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Також, суд враховує, що відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/27823-ТВ від 15.12.2021 р. в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп., № СЕ-19/121-21/27954-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп., № СЕ-19/121-21/27956-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп., № СЕ-19/121-21/27884-ТВ від 15.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп., № СЕ-19/121-21/27960-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі строком на ОДИН рік;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на ОДИН рік П`ЯТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку ДВА роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-21/27823-ТВ від 15.12.2021 р. в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп., № СЕ-19/121-21/27954-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп., № СЕ-19/121-21/27956-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 коп., № СЕ-19/121-21/27884-ТВ від 15.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп., № СЕ-19/121-21/27960-ТВ від 16.12.2021 р. в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.

Речові докази: - масло селянське «Білоцерківське», 82,5 %, вагою 400 грам, у кількості 2-х пачок, бренді 5* «Iverioni», об?ємом 0,5 літра, виробник Грузія, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «ДЛК`ПІЛОТ» супермаркет «РОСТ» - вважати повернутими останньому;

-диски з відеозаписами, долучені потерпілими, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Документи докази:

- довідки про вартість викраденого майна, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1