Справа № 562/937/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, старшого навідника 1-ї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

встановив:

У клопотанні про продовження строку дії покладених обов`язків вказується на те, що Відділенням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 07 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21, розділу Х «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №440 від 17 серпня 2017 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи у Запорізькій області в районах проведення активних бойових дій незаконно придбав бойовий припас - 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату М67, яку носив при собі, а потім вивіз із зони бойових дій та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 09 лютого 2024 року близько 15 години 00 хвилин, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі «Chevrolet Cruze» поблизу автостанції «Здолбунів», що за адресою: АДРЕСА_2 , збув покупцю - гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі - 7000 гривень, 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату М67 (іноземного виробництва), яка являється бойовим припасом, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-701 «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21, розділу Х «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України №440 від 17 серпня 2017 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, перебуваючи у Запорізькій області в районах проведення активних бойових дій незаконно придбав бойові припаси, а саме: 2 (дві) наступальні ручні осколкові гранати М67 (іноземного) та ручний реактивний протитанковий гранатомет одноразового використання RPG-75 (іноземного виробництва), які носив при собі, а потім вивіз із зони бойових дій та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , 24 березня 2024 року близько 12 години 10 хвилин, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи в автомобілі «Renault Master» поблизу автостанції «Здолбунів», що за адресою: АДРЕСА_2 , збув покупцю - гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі - 14000 гривень, 2 (дві) наступальні осколкові ручні гранати М67 та 1 (один) ручний реактивний протитанковий гранатомет одноразового використання RPG-75 (іноземного виробництва), які являються бойовими припасами, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема є об`єктивні причини вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду. Крім цього, враховуючи те, що підозрюваному відоме місце проживання свідків, у кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань. На даний час ОСОБА_4 за місцем свого проживання у місті Здолбунів не проживає, оскільки призваний на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується у Запорізькій області. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки він являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 особовий склад якої перебуває у Запорізькій області, останній може повернутися до розташування своєї військової частини, що унеможливить виконання ним процесуальних обов`язків, зокрема, щодо його прибуття за першим викликом до слідчого, прокурора та суду. Повернення до військової частини надасть йому доступ до зброї та боєприпасів, можливість знищити або спотворити документи, про видачу в користування зброї та боєприпасів. Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням застави, зможе запобігти наявним ризикам і забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Посилаючись на вказане, прокурор та старший слідчий просив продовжити до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 24.06.2024 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. 24 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України.

26 березня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави.

29 березня 2024 року, ОСОБА_4 після внесення застави був, звільнений з під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

21 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області строк застосування обов`язків до ОСОБА_4 продовжено в межах строків досудового розслідування до 24 червня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців з дня закінчення строків досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року.

В матеріалах досудового розслідування містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, підозра є обґрунтованою. При цьому, судом при вирішенні питання щодо продовження підозрюваному строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини обвинуваченого не є предметом розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини та наслідки кримінального правопорушення, беручи до уваги суворість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, суд дійшов висновку, що є підстави вважати, що останній дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності або незаконно впливати на свідків, з метою уникнення покарання за вчинення злочинів, а також знищити або спотворити документи, про видачу в користування йому зброї та боєприпасів.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З огляду на те, що прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також вагомості наявних доказів, що свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених йому у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, усуне наявні ризики неналежної процесуальної поведінки цього підозрюваного і буде сприяти належному проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вказані вище встановлені у судовому засіданні обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, старшого навідника 1-ї мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, за даною ухвалою суду обчислювати з 19 червня 2024 року, тобто з дня продовження строку дії таких обов`язків, до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: