справа № 619/471/14-к
провадження № 1-кп/619/81/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прохладне Кабардіно Балкарія, громадянки України, заміжня, працює директором ТОВ «Асторія», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України перебував у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області було відновлено

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України направлено до розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.06.2023 було призначене підготовче судове засідання

У підготовче судове засідання, неодноразово викликаєма обвинувачена ОСОБА_4 не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання без поважних причин, його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 11 год 45 хв 05 квітня 2024 року обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прохладне Кабардіно Балкарія, громадянки України, заміжня, працює директором ТОВ «Асторія», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1