Провадження № 1-кс/554/2331/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

13.02.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 27.01.24р. про закриття кримінального провадження №0000462.

В обґрунтуванні вказувала, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови від 27.01.24р. про закриття кримінального провадження не містить обґрунтованих посилань щодо причин та правових підстав, за яких слідчий першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 не розглянув подані нею клопотання від 21.11.23р. і від 19.12.23 р. та не провів вищевказані слідчі дії у кримінальному провадженні.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 27.01.24 р. про закриття кримінального провадження слідчий першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 без посилань на правові норми вдається до власної характеристики поняття істотна шкода, при цьому тільки зі слідчому відомих причин не приймає до уваги доводи ОСОБА_6 про те, що правопорушенням завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, а саме завдано моральну шкоду, яка, відповідно до п.4 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України, полягає у приниженні її честі, гідності та ділової репутації як працівника державного органу, та майнової шкоди, яка, відповідно до п.2 4.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, полягає в завданні збитків у результаті порушення гарантованого статтею 43 Конституції України права на працю та неодержанні доходів в сумі 366390 грн. 90 коп. за судовим рішенням, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2023року у справі №440/3794/21, що відповідно до примітки до ст.364 КК України в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. А тому вона є потерпілою у кримінальному провадженні №0000462 від 13.11.23р. Оскаржувана постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 27.01.24р. про закриття кримінального провадження не містить вмотивованих посилань на п.2 ч.1 ст.284 КК України щодо встановлення відсутності в діях прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В постанові від 27.01.24р. не вказано про слідчі дії, проведені слідчим у відповідності до положень КПК України, в результаті яких досудовим розслідуванням не встановлено фактів спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди діями прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у постанові від 27.01.24р. не наведено очевидні та достатні підстави за яких слідчий першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 вважає, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення та клопотання про вручення пам?ятки про права та обов?язки потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України. Прийнявши постанову від 27.01.24p. про закриття кримінального провадження №0000462 без виконання процесуальних дій слідчий першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 обмежив та порушив її права потерпілого у кримінальному провадженні, визначені положеннями ст.ст.55,56 КПК України.

Постанову слідчого вважає незаконною, необґрунтованою, упередженою, винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій прохала розглядати скаргу у її відсутність, просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000462 від 13.11.23 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 13.11.23 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 27.01.2024 року кримінальне провадження закрите.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові слідчого про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити. Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За статтею 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Законних підстав для скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки вона є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1