БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2163/23
Провадження № 1-кс/497/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майно

04.03.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000568 від 16.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 16.09.2023 року, під час огляду місця ДТП, яка мала місце 16.09.2023 року.

Транспортний засіб марки «Шевроле Авео» р/н НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 - Б, Болградського району Одеської області.

Постановою слідчого від 29.12.2023 року вказане кримінальне провадження закрито, тому заявник вважає, що підстав для перебування вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику не має, оскільки з автомобілем проведено всі слідчі дії.

З цих підстав просив клопотання задовольнити.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27.02.2024 року №20, дане клопотання на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді - передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.14).

Ухвалою слідчого судді від 27.02.2024 року відкрито провадження за цим клопотанням та призначено до судового розгляду на 04.03.2024 року о 13:00 годині (а.с.15), про що повідомлено сторін (а.с.16).

В судовому засіданні 04.03.2024 року:

- заявник ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки є необхідність ремонтувати автомобіль. Підтвердив, що дане клопотання йому складав слідчий.

- старший слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, оскільки кримінальне провадження закрито, та відпали підстави для подальшого збереження цього майна.

- прокурор ОСОБА_5 заперечував, оскільки у володільця майна відсутні будь-які документи на даний транспортний засіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання прокурора та заяву слідчого - приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000568 від 16.09.2023 року за попередньою кваліфікацією за ст.286 ч.1 КК України, за фактом ДТП, що мала місце 16.09.2023 року в с.Василівка Болградського району Одеської області.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року (справа №497/2163/23, провадження №1-кс/497/753/23) накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню№0000568 від 16.09.2023 року, що було тимчасово вилучено 15.09.2023 року у ОСОБА_3 під час огляду місця ДТП, а саме:

- автомобіль «Шевроле Авео» р/н « НОМЕР_1 », зареєстрований на ОСОБА_6 ,

- волосся з поверхні лобового скла автомобіля,

- частинки осипу фарби сірого коліру,

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді - зазначений транспортний засіб передано на відповідальне зберігання до Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область (а.с.4-5).

29 грудня 2023 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000568 від 16.09.2023 року за попередньою кваліфікацією за ст.286 ч.2 КК України (було перекваліфіковано з ч.1 на ч.2 ст.286 КК України) у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України (а.с.6-8).

Разом з цим, водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (а.с.9), та останнім сплачено штраф в розмірі 3400.00 гривень (а.с.10).

Зазначене свідчить, що на даний час всі слідчі дії за участю зазначеного транспортного засобу виконані, що не заперечується слідчим.

Арешт на вказаний транспортний засіб накладався оскільки вказане майно мало значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, необхідністю проведення певних слідчих дій, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна до встановлення усіх необхідних обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 прийшла до висновку, що « … питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства».

Разом з цим, присутній в судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 не надав слідчому судді документ на підтвердження власника цього автомобіля, в матеріалах кримінального провадження такий документ також відсутній.

Безпідставним є посилання ОСОБА_3 на наявність у нього оригіналу довіреності від 05.01.2011 року, оскільки цією довіреністю не було уповноважено ОСОБА_3 на управління та розпорядження вказаним транспортним засобом, більш того, строк дії довіреності сплив ще 05.01.2016 року (а.с.3).

Таким чином, приходжу до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 оскільки відсутні документи на підтвердження власника арештованого транспортного засобу.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки Chevrolet Aveo SF69Y, тип - легковий седан, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1