Справа № 175/6438/24
Провадження № 1-кп/175/386/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000506 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, розвідника 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , маючого професійно-технічну освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

17 вересня 2022 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись у м. Краматорську Донецької області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, «канабісу» та психотропної речовини, обіг якої обмежений, «метамфетаміну». Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, того ж дня, у невстановлений під час досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на території балки, що розташована між АДРЕСА_2 , шляхом знахідки на землі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс» та психотропну речовину, обіг якої обмежений, «метамфетамін», які поклав у кишеню свого рюкзака та незаконно, без мети збуту, зберігав при собі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропної речовини без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, перевозив зазначені особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, та психотропну речовину, обіг якої обмежений, при собі на автомобілі марки «Mercedes», моделі «Vito», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , до 13 години 40 хвилин 19 вересня 2022 року, коли на перехресті вул. Проїзної та вул. Шкільної у м. Краматорську Донецької області він був зупинений працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівниками поліції для перевірки, під час якої у нього було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «канабіс» та психотропну речовину, обіг якої обмежений, «метамфетамін». В подальшому, 19 вересня 2022 року, у період часу з 14 години 23 хвилин до 14 години 27 хвилин, під час проведення огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено два поліетиленових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 18,17 грами та 33,28 грами, та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, «метамфетамін», маса якого складає 0,1552 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: сейф-пакет № 4109627 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, «канабісом», та сейф-пакет № 3862594 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, «метамфетаміном», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 181, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: