У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 16.11.2022 року за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

В клопотанні детектива наведені обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно матеріалів клопотання, 04.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме у пособництві у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою.

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12969/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що становить 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та в разі внесення застави визначено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2024.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, по 04.07.2024 включно.

В подальшому, 28.06.2024 строк досудового розслідування продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.

Строк покладених на підозрювану обов`язків закінчується 04.07.2024, у той же час, провести усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у встановлений раніше строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Детектив зазначає, що на теперішній час у кримінальному провадженні існує необхідність у здійсненні таких слідчих (розшукових) та процесуальних дій: провести тимчасовий доступ до речей та документів у суб`єктів господарської діяльності, що здійснювали доставку електронних сигарет одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння покупцям; отримати висновки комплексних (технічних, товарознавчих) судових експертиз; отримати висновки комп`ютерних-технічних експертиз; з урахуванням отриманих висновків судових експертиз отримати висновки податкової перевірки ТОВ «Азія Вей Трейд»; здійснити розсекречення усіх матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; провести допити інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; за результатами отриманих доказів та їх аналізу здійснити повідомлення про підозру іншим особам, причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі тих, що мають відношення до його організації та безпосереднього керівництва; здійснити інші заходи забезпечення кримінального провадження, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на отримання відомостей, що мають значення для досудового розслідування, з урахуванням результатів додатково проведених слідчих та інших процесуальних дій; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні. здійснити дії щодо відкриття матеріалів стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України.

Результати проведення зазначених слідчих та інших процесуальних дій, заходів забезпечення провадження є суттєвими для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень підозрювану ОСОБА_4 .

Також у клопотанні наголошено на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що може спонукати її до переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення будь-яких із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 від 16.11.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, а саме у пособництві у зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуті підроблених марок акцизного податку, вчинені організованою групою.

04.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

11.04.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва (справа №761/12969/24) до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави - 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. 00 коп., та вразі внесення застави визначено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цією ухвалою визначено строк покладення згаданих обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, тобто визначено до 04.06.2024 року.

В подальшому, як вказує детектив, додатково отримано висновки експерта від 05.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68735, 03.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68734, 05.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68737, 04.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68739, 05.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68736, 03.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68663, 08.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68687, 05.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68785, 08.04.2024 № КСЕ-19/111-23/68689, згідно яких, марки, якими обклеєні електронні сигарети одноразового використання, в яких знаходиться (використовується) рідина для куріння, що вилучені у ході обшуку 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у загальній кількості 3 490 штук виготовлені не відповідають за спеціальними елементами захисту аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 29.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії, покладених на неї обов`язків, по 04.07.2024 включно.

В подальшому, 28.06.2024 строк досудового розслідування продовжено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання в їх сукупності, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Проаналізувавши надані детективом матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а завершити досудове розслідування в період строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, між тим, ризик, передбачений ст. 177 КПК продовжує мати місце, а саме ОСОБА_4 у разі не продовження строку дії обраного відносно неї запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду під страхом покарання, яке їй загрожує за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 11.04.2024 року, строк дії яких було продовжено ухвалою від 03.06.2024 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст.194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із Львівської області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити до 02 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10