Справа № 369/8341/22
Провадження № 1-кп/369/7/24
В И Р О К

іменем України

24.06.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чорноплатове Конотопського району Сумської області, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_8 , всупереч передбаченого законом порядку, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471- XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 зберігав 5 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, що споряджені кулями «Т» з трасуючим складом, зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом у 1982 році та придатні для стрільби, які було виявлено та вилучено працівниками відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 09.04.2022 в період часу з 01 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. в ході огляду місця події за адресою проживання ОСОБА_8 : АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/9670-БЛ від 09.04.2022 за результатами проведеної судово-балістичної експертизи вищевказані вилучені в ОСОБА_8 5 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 мм належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї.

Крім того, 09.04.2022 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_8 , з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи правилами громадської безпеки під час воєнного стану, елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, безпричинно, з хуліганських спонукань, шляхом використання власної мисливської нарізної зброї МКЕТ94А2 калібру 9x21 ЖГ0624-21АЕ00070, знаходячись в приміщенні власної квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив вісім пострілів у вхідні двері власної квартири, та створивши небезпеку для жителів сусідніх квартир, пошкодив кулями стіни коридору загального користування.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та повідомив, що після початку повномасштабного вторгнення вступив до лав територіальної оборони. Проходив службу на одному з блокпостів. До нього в гості приїхав друг ОСОБА_11 , який деякий час проживав разом із ним у його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на дев`ятому поверсі. 8 квітня 2022 року коли вони з ОСОБА_11 повернулись до нього додому та заносили свої речі з його машини у квартиру, то він помітив у салоні свого автомобіля п`ять патронів калібру 5,45 від автомата АК-47, які вирішив не залишати у машині та відніс їх до себе у квартиру. Зазначив, що у його автомобілі пересувались хлопці, які разом із ним несли службу на блокпості та у яких були автомати АК-47. Крім того, зазначив, що у нього особисто немає і ніколи не було у користуванні автомата АК-47. Коли вони з ОСОБА_11 занесли з машини в квартиру усі речі, у тому числі він заніс з машини свою особисту зброю, а саме мисливську гладкоствольну рушницю, нарізну рушницю - карабін, пістолет «ПМ» та боєприпаси до них, то ОСОБА_11 пішов на другий поверх квартири, а він залишився на першому поверсі. Близько 21 години з вулиці він почув якийсь шум, який його налякав і він відчуваючи небезпеку за своє життя та життя ОСОБА_11 взяв нарізну рушницю і вистрілив у двері, а саме у ділянку замка, щоб заблокувати двері і ніхто не міг потрапити всередину квартири. Оскільки двері після першого пострілу не заблокувались, то він здійснив ще близько семи пострілів по ним. На звуки пострілів спустився ОСОБА_11 , якому він повідомив що це він здійснив постріли, щоб заблокувати двері він сторонніх осіб. Пізніше приїхали працівники поліції, які поклали їх з ОСОБА_11 на підлогу та у подальшому відвезли у відділення поліції.

Незважаючи на невизнання вини винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що з 8 по 9 квітня 2022 року він перебував в гостях у ОСОБА_8 . В квартирі у ОСОБА_8 він бачив зброю, а саме одну автоматичну та один пістолет. Ввечері, коли він перебував на другому поверсі у квартирі ОСОБА_8 , він почув звуки пострілів, які лунали у квартирі, через що він спустився на перший поверх квартири та побачив пошкоджені двері від пострілів і ОСОБА_8 , який повідомив йому, що він влучив у двері. Також зазначив, що на той час у квартирі перебували лише вони у двох з ОСОБА_8 . Пізніше приїхали працівники поліції, які зрізали двері в квартиру, поклали їх з ОСОБА_8 на підлогу та провели обшук у квартирі;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що одного вечора навесні 2022 року у двері його квартири на четвертому поверсі подзвонив сусід ОСОБА_13 , з шостого поверху, який повідомив йому, що у їх багатоквартирному будинку було чути постріли. Потім вони разом з ОСОБА_13 пішли оглядати під`їзд будинку у пошуках джерела пострілів. Сусід пішов на поверх вище, а він пішов на поверх нижче. Коли він піднімався на зустріч ОСОБА_13 , то почув глухий постріл. В цей час сусід спустився по сходах нижче восьмого поверху, де вони разом зустрілись. Він вирішив піти на дев`ятий поверх, щоб дізнатись звідки лунали постріли. На дев`ятому поверсі він побачив отвори від пострілів на дверях, які були розміщені ліворуч від квартири, в якій на той час проживав ОСОБА_8 . Після чого вони разом з ОСОБА_13 спустились сходами та вийшли на двір, де викликали поліцію. Він не бачив хто здійснив постріли. Також зазначив, що на той період часу у під`їзді їх багатоквартирного будинку проживало близько десяти сімей;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що навесні 2022 близько 22 год. він почув декілька пострілів та вийшов у коридор багатоквартирного будинку, в якому на той час проживав. Зазначив, що його квартира знаходилась на шостому поверсі. Почувши ще два постріли він спустився до сусіда ОСОБА_15 та вони разом пішли з`ясовувати звідки лунають постріли. Коли він піднявся на восьмий поверх він почув ще один постріл і вирішив спуститись нижче, бо переживав за свою безпеку. Потім вони разом із ОСОБА_15 спустились сходами та вийшли на двір, щоб викликати поліцію. Після приїзду поліції його запросили бути присутнім в якості понятого під час зрізання дверей на дев`ятому поверсі, звідки того дня лунали постріли та проведення в ній обшуку. Двері у квартиру довелось зрізати, бо замок заклинило від пошкоджень. У квартирі були дві особи, які лежали на підлозі у кайданках, серед яких був ОСОБА_8 . На дверях та на стіні коридору під`їзду він бачив пошкодження від пострілів. У квартирі працівники поліції виявили та вилучили двоствольну рушницю, карабін та набої до них, а саме набої калібру 9х19 та мисливські набої калібру НОМЕР_1 ;

- даними з протоколу огляду місця події від 09.04.2022, відповідно до якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мисливську нарізну зброю МКЕТ 94 AZкр 9х21 №ТО624-21 НОМЕР_2 , 7 набоїв до неї, пристрій ТДПМРУОС К-9 № НОМЕР_3 з 6-ма патронами до нього, автоматичну зброю МР-5 SM з магазинами до неї у яких містяться набої, дозвіл на зброю № НОМЕР_4 та дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 , набої до автоматичної зброї в кількості 5 штук з чорними наконечниками та клеймом 3-82, дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , гільзи до автоматичної зброї МР-5SM в кількості 8 штук, біля дверей з внутрішньої сторони квартири та три металевих частини від куль на підлозі біля стіни з зовнішньої сторони квартири та диском з відеозаписом вказаної слідчої дії (а.с.135-137 т.1);

- даними з копії ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2022, відповідно до якої надано дозвіл на проведення невідкладного огляду, що відбувся 09.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.148-150 т.1)

- даними з протоколу огляду від 09.04.2022, відповідно до якого було проведено огляд сходового майданчику біля входу до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого при огляді вхідних дверей до квартири було виявлено 8 проникаючих пошкоджень схожих на пошкодження внаслідок пострілу з вогнепальної зброї та виявлено пошкодження стіни, а саме отвори схожі на пошкодження внаслідок пострілів в кількості 5 штук, в яких виявлено та вилучено 5 металевих частин куль (а.с.158-164 т.1);

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-22/9670-БЛ від 09.04.2022 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якого надані на дослідження 5 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «Т» з трасуючим складом, зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом у 1982 році (м. Ульянівськ, СРСР) та до стрільби придатні (а.с.199-202 т.1)

- даними з висновку експерта №СЕ-19/111-22/13074-БЛ від 25.05.2022 за результатами проведення судово-балістичної експертизи, відповідно до якого вилучений, 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , карабін «МКЕ Т94 А2» калібру 9x21мм, № НОМЕР_7 , належить до нарізної вогнепальної зброї - є мисливським карабіном моделі «МКЕ Т94 А2» калібру 9x21мм, № НОМЕР_7 , промислового способу виробництва, справний та у наданому на дослідження стані придатний для проведення пострілів. Вилучені 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 8 (вісім) гільз є частинами (стріляними гільзами) пістолетного мисливського патрону калібру 9x21мм, що виготовлені промисловим способом. Вилучені 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , З (три) частини куль є оболонками куль калібру 9x21 мм, виготовлені промисловим способом, стріляні з нарізної вогнепальної зброї, самозарядних карабінів модельного ряду «МКЕ Т94» під пістолетний патрон калібру 9x21 мм, ствол якої має шість нарізів правого нахилу. Вилучені 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 5 (п`ять) частин куль ймовірно є фрагментами осердя метального снаряду ( кулі ймовірно калібру 9 мм). Встановити тип та вид кулі, частинами яких вони є та спосіб виготовлення, не представилось можливим по причинам вказаним в тексті дослідження. Вилучені 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 8 (гільз) стріляні з нарізної вогнепальної зброї, карабіну з модельного ряду МКЕ Т94 калібру 9x21. Вилучені 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 8 частин куль а саме: 5 (п`ять) частин куль групи №1 ймовірно є фрагментами осердя метального снаряду (кулі ймовірно калібру 9 мм). Встановити тип та вид кулі, частинами яких вони є та спосіб виготовлення, не представилось можливим по причинам вказаним в тексті дослідження;3 (три) частин куль групи №2, є оболонками куль калібру 9x21 мм, виготовлені промисловим способом, стріляні з нарізної вогнепальної зброї, самозарядних карабінів модельного ряду «МКЕ Т94» під пістолетний патрон калібру 9x21 мм, ствол якої має шість нарізів правого нахилу. Вилучені, 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 8 (вісім) гільз стріляні з наданого на дослідження мисливського карабіну «МКЕ Т94 А2» калібру 9х21 мм, № НОМЕР_7 (а.с.231-241 т.1).

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і своїй сукупності доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Доводи сторони захисту про недопустимість протоколу огляду місця події від 09.04.2022, відповідно до якого було проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Так зазначення в протоколі огляду місця події адреси АДРЕСА_5 суд розцінює як описку, яка жодним чином не впливає на допустимість вказаного доказу, оскільки як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового розгляду огляд квартири відбувався саме за адресою АДРЕСА_6 . Не зазначення в протоколі інформації про здійснення відеозапису вказаної слідчої дії за умови фактичного здійснення відеозапису та можливості його перегляду в судовому засіданні суд також оцінює як технічну помилку, яка не впливає на допустимість вказаного доказу.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Надаючи оцінку діям працівників поліції при входженні до житла ОСОБА_8 , правомірність яких ставиться під сумнів стороною обвинувачення, суд звертає увагу на наступне. Так в нічний час в житловому будинку під час дії військового стану пролунали постріли, що було приводом для виклику працівників поліції мешканцями будинку. При приїзді на місце події працівниками поліції було виявлено пошкодження вхідних дверей квартири та стіни під`їзду внаслідок пострілів з вогнепальної зброї, що правомірно було ними оцінено як невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей, що повністю узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України. Той факт, що в протоколі огляду місця події від 09.04.2022 року виділено «за добровільною згодою особи, яка ними володіє», жодним чином не впливає на правомірність дій працівників поліції в даній ситуації та не є підставою для визнання вказаного протоколу недопустимим.

Крім того проведення вказаного огляду було предметом судового контролю з боку слідчого судді, так ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2022 було надано дозвіл на проведення невідкладного огляду, що відбувся 09.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.148-150 т.1). З огляду на викладене суд відхиляє заперечення сторони захисту на вказану ухвалу слідчого судді.

Посилання сторони захисту, що процесуальні рішення приймались прокурором ОСОБА_16 , яка не мала повноважень у даному кримінальному провадженні, спростовуються наявними в матеріалах справи постановами про визначення групи прокурорів від 09.04.2022 та зміну групи прокурорів від 27.10.2022 (т. 1 а.с. 71-74).

Інші доводи сторони захисту не є такими, що впливають на належність та допустимість доказів зібраних у справі.

Таким чином судом встановлено, що 09.04.2022 в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_8 з належного йому карабіну здійснив 8 пострілів в вхідні двері вказаної квартири. Внаслідок вказаних пострілів крім вхідних дверей було пошкоджено стіну в коридорі. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні як сам обвинувачений так і свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Вказані показання обвинуваченого та свідків узгоджуються з результатами огляду квартири 107 за адресою : АДРЕСА_6 , проведеного 09.04.2022, в ході якого було виявлено та вилучено 8 гільз, три металевих частини від куль та мисливський карабін «МКЕ Т94 А2» калібру 9х21 мм (а.с.135-137 т.1) та огляду сходового майданчику біля входу до приміщення квартири АДРЕСА_4 проведеного 09.04.2022, де на стіні було виявлено 5 отворів схожих на пошкодження внаслідок пострілів та 5 металевих частин куль (а.с.158-164 т.1). За результатами проведеної експертизи вилучені, 09.04.2022 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , 8 (вісім) гільз стріляні з наданого на дослідження мисливського карабіну «МКЕ Т94 А2» калібру 9х21 мм, № НОМЕР_7 (а.с.231-241 т.1).

Показання ОСОБА_8 , що здійснення ним пострілів з вогнепальної зброї у вхідні двері власної квартири були спрямовані на блокування замка вхідних дверей, оскільки ОСОБА_8 почув шум на вулиці і відчував небезпеку за своє життя і життя ОСОБА_11 , суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки жоден з допитаних в судовому засіданні свідків не повідомляв про якусь небезпеку, яка була того вечора і могла налякати мешканців будинку. Крім того суд враховує і доволі дивний спосіб блокування замка вхідних дверей обраний ОСОБА_8 , а саме здійснення 8 пострілів у вхідні двері, що власне і налякало мешканців будинку та могло призвести до більш тяжких наслідків в разі перебування людей в коридорі біля квартири ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_8 , які полягали у здійснення 8 пострілів з вогнепальної зброї в багатоквартирному будинку, під час дії військового стану, коли мешканці могли сприймати вказану обставину як загрозу власній безпеці, пошкодження внаслідок пострілів не тільки вхідних дверей власної квартири, а і те що частина куль пробивши двері квартири пошкодила стіну сходового майданчика, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_7 09.04.2022 року ОСОБА_8 зберігав 5 патронів до вогнепальної зброї, що не заперечував і сам обвинувачений, пояснивши суду, що вказані 5 патронів він знайшов в салоні власного автомобіля і відніс до себе в квартиру. В подальшому в ході огляду квартири 107 за адресою : АДРЕСА_6 , проведеного 09.04.2022, було виявлено набої до автоматичної зброї в кількості 5 штук з чорними наконечниками та клеймом 3-82 (а.с.135-137 т.1). За результатами експертизи було встановлено, що надані на дослідження 5 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «Т» з трасуючим складом, зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом у 1982 році (м. Ульянівськ, СРСР) та до стрільби придатні (а.с.199-202 т.1).

Вказані дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме як зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України та за ч.4 ст.296 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів; ОСОБА_8 раніше не судимий; має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_8 за ч.4 ст.296 КК України та за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи що ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення вперше, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 96-1 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_8 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3432,40 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві грн. 40 коп.).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2022 на мисливську нарізну зброю MKET 94AZkp 9x21 №ТО624-21 НОМЕР_2 та 7 (сім) набоїв до неї; пристрій ТДПМРУОС, К-9 № НОМЕР_3 з 6 (шістьма) патронами до нього; автоматичну зброю МР-5 SM з магазинами до неї, у яких містяться набої; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ; набої до автоматичної зброї в кількості 5 (п`ять) шт. з чорними наконечниками та клеймом 3-82; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; гільзи до автоматичної зброї МР-5 SM в кількості 8 (вісім) шт.; 3 (три) металеві частини від куль - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2022 на 5 (п`ять) металевих частин куль, які були вилучені 09.04.2022 в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв. в ході огляду сходового майданчику біля входу до приміщення квартири АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази:

- мисливську нарізну зброю MKET 94AZkp 9x21 №ТО624-21 НОМЕР_2 та 7 (сім) набоїв до неї - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

- набої до автоматичної зброї в кількості 5 (п`ять) шт. з чорними наконечниками та клеймом 3-82 знищити;

- пристрій ТДПМРУОС, К-9 №КІПТ-30203 з 6 (шістьма) патронами до нього; автоматичну зброю МР-5 SM з магазинами до неї, у яких містяться набої; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ;; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_8 ;

- гільзи до автоматичної зброї МР-5 SM в кількості 8 (вісім) шт.; 3 (три) металеві частини від куль; 5 (п`ять) металевих частин куль - передані до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисниками та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1