Справа № 484/1831/24
Провадження № 1-кс/484/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "АС-АГРО", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АС-АГРО", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулось до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу мотивовано тим, що 02.03.2024 ОСОБА_5 від імені ТОВ "АС-АГРО" звернувся до Уманського РВП ГУНП в Черкаській області із заявою про незаконне заволодіння гр-ном ОСОБА_6 транспортного засобу, належного ТОВ "АС-АГРО", а саме бульдозером марки "Caterpillar D5N XL". В подальшому вказана заява була скерована до Первомайського РВП в Миколаївській області, для розгляду. Разом з тим, інформація за вказаною заявою, в порушення ст.214 КПК України, не була внесена до ЄРДР. Водночас,25.03.2024 ОСОБА_5 з Первомайського РВП отримав відповідь про те, що ОСОБА_7 є співвласником ТОВ "АС-АГРО" і він має право користуватись майном, що належить ТОВ "АС-АГРО", а тому в даній події вбачаються цивільно-правові відносини. Вважає, що питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого чи ст.191, чи ст.140 КК України, має вирішувати на стадії досудового розслідування і у разі встановлення даного факту повинно бути оформлене належним процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України, а тому просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Первомайського РВП ГУНП внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою і провести належне досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_4 та директор ТОВ "АС-АГРО" ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважала вимоги скарги необґрунтованими, оскільки скаржником не надано доказів на спростування доводів начальника Первомайського РВП ГУНП про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення представників ТОВ "АС-АГРО", висновок прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, а також надані суду матеріали перевірки ЄО № 1855 від 02.03.2024, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Судом встановлено, що 02.03.2024 з Уманського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , який займає посаду заступника ТОВ "АС-АГРО", повідомив про те, що невідома особа з території фірми заволоділа бульдозером, який рухається у напрямку м. Умань на вантажному автомобілі «Мерседес Бенц Актрос», д/н НОМЕР_1 , синього кольору. Вказана заява була зареєстрована в ЄО за № 1855.

У довідці о/у СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , зареєстрованої Первомайським РВП 08.03.2024 за № 6205/6724, зазначено, що за викладеними у повідомленні ОСОБА_5 фактами було проведено перевірку на підставі Закону України «Про звернення громадян» і встановлено, зокрема, що ОСОБА_7 і ОСОБА_5 є співвласниками ТОВ "АС-АГРО" і на даний час між ними відбувається розподіл спільного майна підприємства. Бульдозер постійно перебуває у роботі, дійсно після виконання робіт бульдозер перевозили з м. Гайворон до іншого місця роботи про що ОСОБА_5 було достеменно відомо, тобто дії ОСОБА_7 виключають будь-який склад кримінального правопорушення, а тому мають місце цивільно-правові відносини і підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає.

Аналогічна відповідь ОСОБА_5 була надана й начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 08.03.2024 за № 6205/6724.

На думку слідчого судді, перевірка за повідомленням ОСОБА_5 була проведена поверхнево, а висновок про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення є необґрунтованим й передчасним, оскільки в матеріалах проведення вказаної перевірки містяться лише пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , ксерокопії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, витяг з реєстру «Опендатабот» щодо підприємства ТОВ "АС-АГРО", лист на ім`я ОСОБА_5 і довідка про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, є незрозумілим, з яких об`єктивних даних виходив начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, констатуючи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР через наявність між сторонами цивільно-правових відносин, що вирішуються в судовому порядку, в той час, як не було принаймні досліджено ані відповідних судових рішень, ані установчих документів підприємства,ані отримано пояснення від керівника ТОВ "АС-АГРО" ОСОБА_8 , засновника ОСОБА_5 , водія екскаватора, належного ОСОБА_11 та інших осіб, будь-яким чином причетних до даної події.

Водночас, у повідомленні ОСОБА_5 повідомляє про вчинений злочин, вказує: місце, час, спосіб його вчинення та особу, яка його вчинила, як невідому. Така заява має бути перевірена як заява про злочин, оскільки формально містить дані про ознаки кримінального правопорушення.

Висновок про відсутність складу правопорушення в даному випадку може бути зроблений лише у процесуальному документі (постанові) за результатами перевірки, проведеної за визначеною законом процедурою уповноваженою на це особою, тобто в межах досудового розслідування, що вимагає внесення такої інформації до ЄРДР.

Крім того, наявність чи відсутність між особами цивільно-правових відносин та можливість їх вирішення в судовому порядку не виключають самі по собі наявності складу певного кримінального правопорушення в діях чи бездіяльності певних осіб. Встановлення ознак кримінального правопорушення в діях інших осіб, ніж зазначені у заяві про кримінальне правопорушення, також не є підставою для відмови у внесенні інформації до ЄРДР, адже саме з метою з`ясування всіх обставин має проводитись досудове розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою, оскільки встановлено, що, всупереч вимогам ст.214 КПК України, Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області не вніс до ЄРДР інформацію про злочин, яка міститься у повідомленні ОСОБА_5 , зареєстрованому в ЄО 02.03.2024 за № 1855, не провів належну перевірку такої інформації у встановлений законодавством спосіб.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "АС-АГРО", інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 від 02.03.2024 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у повідомленні ОСОБА_5 , зареєстрованому в ЄО 02.03.2024 за № 1855, про що повідомити заявника у встановлений законом спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12