Справа № 395/388/24
Провадження № 1-кп/395/36/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши згідно до ст.381 ч.1 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 23 лютого 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта з матеріалами досудового розслідування у спрощеному провадженні без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно в листопаді 2023 року (точну дату та час під час дізнання встановити не є за можливе), ОСОБА_3 перебував у свого знайомого ОСОБА_4 в домоволодінні по АДРЕСА_2 .Під час спілкування з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 попрохав останнього надати йому на деякий час для особистого користування пневматичну гвинтівку марки «HATSAN 125», чорного кольору та запевнив останнього, що в подальшому обов`язково її поверне. В свою чергу ОСОБА_4 маючи довірчі відносини з ОСОБА_3 добровільно передав на прохання останнього свою пневматичну гвинтівку марки «HATSAN 125», чорного кольору. Отримавши від ОСОБА_4 пневматичну гвинтівку марки «HATSAN 125», чорного кольору у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір на заволодіння зазначеним майном та не повернення в подальшому майна його власнику. З цією метою, реалізуючи свій корисний злочинний намір на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, доводячи свій шахрайський умисел до кінця, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши пневматичною гвинтівкою марки «HATSAN 125», чорного кольору, вартістю 8867,65 гривень. В подальшому ОСОБА_3 приблизно в кінці січня 2024 року пневматичну гвинтівку марки «HATSAN 125», чорного кольору віддав за борги своєму знайомому ОСОБА_5 , тобто незаконно розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 8867,68 гривень.

ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, не працює. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога з 2011 року. Такий, що не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер кримінального правопорушення, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: пневматичну гвинтівку марки «HATSAN 125», чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому, як йому належну.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ