У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Справа №607/13922/24 Провадження №1-кс/607/3765/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000162 від 06.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.166, ч. 1 ст.194 (КК України 1960), ч. 2 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №0000162 від 06.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.166, ч. 1 ст.194(КК України 1960), ч. 2 ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Тернопільської області 06.07.2020 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , винесена на підставі скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з приводу внесення відомостей до ЄРДР, за фактом можливого зловживання службовим становищем колишнім головою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , заступником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , що спричинило істотну шкоду інтересам окремих громадян.

Допитані потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рамках даного кримінального провадження повідомили наступну інформацію, що: загальними зборами трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.09.1993 протокол №3 було прийнято статут радгоспу, згідно якого підприємство перебувало у державній власності та підпорядковувалося ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25.04.1994 відбулися загальні збори товариства покупців, створеного зборами представників трудового колективу радгоспу, на яких було затверджено положення про спільну діяльність, спрямовану на придбання майна радгоспу та створення селянської спілки. Дане положення було зареєстроване 30.05.1994 ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі, ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та видано свідоцтво № 47 про державну реєстрацію товариства покупців на підтвердження того, що товариство покупців радгоспу зареєстроване наказом від 30.05.1994 № 206.

15.07.1994 ІНФОРМАЦІЯ_9 видано наказ № 291 про дозвіл на приватизацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та 15.08.1994 РВ ФДМУ по Тернопільській області видано наказ № 320 «Про створення комісії по приватизації майна радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.09.1994 РВ ФДМУ по Тернопільській області видає наказ про створення інвентаризаційної комісії для інвентаризації виробничих об`єктів радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » голова комісії ОСОБА_15 .

Проте, голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 05.10.1994 направив листа до Кабінету Міністрів України з пропозицією приєднати радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 для створення на його базі навчально-дослідного господарства.

Протоколом № 23 засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994, вирішено: прийняти статут радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із переходом господарства у сферу управління ІНФОРМАЦІЯ_11 і створення на його базі навчально-дослідного господарства ІНФОРМАЦІЯ_10 і доручено директору радгоспу ОСОБА_14 підписати його та зареєструвати в установленому порядку, що в подальшому і було зроблено.

13.10.1994 ОСОБА_16 направив листа з пропозицією приєднати радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 для створення на його базі навчально-дослідного господарства до ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_17 . Після чого, ІНФОРМАЦІЯ_6 погоджується на передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_18 підписує погоджувальний лист до ІНФОРМАЦІЯ_11 про передачу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою створення на його базі навчально-наукового господарства із збереженням статусу юридичної особи.

29.11.1994 начальник фонду державного майна ОСОБА_13 приймає наказ № 381 про «Призупинення приватизації радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаючись на те, що в КМУ розглядається питання реорганізації радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом передачі його з ІНФОРМАЦІЯ_14 до ІНФОРМАЦІЯ_11 без збереження статусу юридичної особи.

Після цього, 14.02.1995 КМУ було видано розпорядження за № 78р відповідно до клопотання голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_16 на реорганізацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом передачі його з ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_11 з подальшим приєднанням його до ІНФОРМАЦІЯ_10 для створення на його базі науково-дослідного господарства.

28.03.1995 згідно наказу №75 ІНФОРМАЦІЯ_6 на основі розпорядження КМУ, господарство було передано до сфери ІНФОРМАЦІЯ_15 та реорганізовано в радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - навчально-дослідне господарство ІНФОРМАЦІЯ_10 .

20.07.1995 за поданням керівництва радгоспу і ІНФОРМАЦІЯ_16 проводиться реєстрація суб`єкта підприємницької діяльності радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Тернопільської області, який був названий «Радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_17 » ІНФОРМАЦІЯ_18 . Цього ж дня 20.07.1995 КМУ видається постанова № 538, якою радгосп повторно включений в список для обов`язкової приватизації.

08.05.1996 ІНФОРМАЦІЯ_9 видає наказ, який доводить план-графік приватизації об`єктів в 1-3 кварталах 1996 року регіональному відділенню ІНФОРМАЦІЯ_19 , в якому по Міністерству освіти України радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навчально-дослідне господарство ІНФОРМАЦІЯ_10 включено в графік для обов`язкової приватизації.

17.07.1997 ІНФОРМАЦІЯ_11 видає наказ на неіснуюче господарство радгосп « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання розпорядження КМУ від 14.02.1995 за № 78Р на приєднання радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 для створення на його базі як структурного підрозділу із назвою навчально-дослідне виробниче господарство « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». В той же самий день ІНФОРМАЦІЯ_21 проведено перереєстрацію радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_20 » без статусу юридичної особи.

Позбавлення статусу юридичної особи радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » навчально-дослідне господарство порушило цілісність майнового комплексу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився на стадії приватизації, таким чином була створена юридична основа для припинення приватизації радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вищезазначені дії щодо радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилися в таємниці від товариства покупців радгоспу, що суперечить п.18 вказаної постанови, що в цілому ряді випадків унеможливило своєчасне звернення овариства покупців до суду для захисту своїх прав на приватизацію майна та землі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 був директором радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписував документи від вказаного товариства.

Враховуючи наведе, слідча зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме до Статуту радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_23 , затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_11 20.06.1995р., а також оригіналу листа директора радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_19 №244 від 23.06.1995 щодо надання розпорядження зареєструвати Статут, протоколу засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994. Окрім того, вищевказаний Статут є об`єктом дослідження у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у заяві про вчинення кримінальних правопорушень вказано, що згідно протоколу №23 від 06.10.1994 на засіданні Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проголосовано за прийняття Статуту, проте, в ході досудового розслідування було допитано учасників колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в ході допиту повідомили, що такого засідання не було. Також у даному кримінальному провадженні розслідується факт підробки вищевказаної виписки з протоколу №23.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З врахуванням того, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а саме - проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- оригіналу Статуту радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_23 , затвердженого ІНФОРМАЦІЯ_11 20.06.1995р.,

- оригіналу листа директора радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_19 №244 від 23.06.1995 щодо надання розпорядження зареєструвати Статут,

- протоколу засідання Ради трудового колективу радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.10.1994, які знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_22 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

із можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1