печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002933 від 26.06.2017, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гриців, Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 26 червня 2017 року близько о 03 год. 20 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по бул. Дружби Народів у м. Києві, зі сторони станції метро «Дружби Народів» в напрямку Московської площі.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи вказаним технічно справним транспортним засобом, рухаючись по бул. Дружби Народів (шляхопровід) в м. Києві, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, через що своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_6 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, забійна рана потиличної ділянки; закрита травма хребта: переломи остистих відростків 3, 4, 5 грудних хребців та поперечних відростків 1-5 грудних хребців справа, компресійний перелом тіла 5 грудного хребця зі зміщенням уламків в спинномозковий канал; закрита травма грудей: забій обох легень, перелом 1,2,3,4,5,6,7 ребер справа та зліва, перелом лівої лопатки, перелом грудного кінця лівої ключиці з явищами гемопневмотораксу зліва (наявність крові та повітря в плевральній порожнині); забійно-рвано-скальповані обширні рани правого передпліччя, внутрішньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні правого стегна; відкрита травма правої гомілки: травматична ампутація на рівні верхньої третини гомілки (багато уламковий перелом великогомілкової та малогомілкової кісток в верхній третині, розчавлення тканин гомілки та повним пересіченням судинно-нервового пучка) з послідуючим формуванням культі на рівні верхньої третини гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3./м,о; п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.

Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною подією.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху та настання наслідків у вигляді заподіяння прямому (причинно-наслідковому) зв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 26.07.2017 він їхав на автомобілі «Volkswagen Golf» зі своєю цивільною дружиною по бульвару Дружби Народів у місті Києві у нічний час, був невеликий дощ. Попереду їхав автомобіль, тому він перелаштувався лівіше, для кращого огляду дороги з правого боку та, не зреагувавши на появу пішохода, здійснив наїзд і одразу викликав швидку.

Такі показання обвинуваченого були перевірені судом шляхом дослідження наявних у проваджені доказів під час судового розгляду, зокрема, допитом свідка, висновком судової автотехнічної експертизи та схемою дорожньо-транспортної події.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 вона їхала на передньому пасажирському сидінні зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_3 . Чоловік їхав на невеликій швидкості приблизно 60 км/год. по бульвару Дружби Народів у темний час доби, накрапав дощ. Зазначила, що не бачила, як пішохід опинився на дорозі, а почула тільки звук удару, після чого чоловік вийшов з машини та викликав швидку.

Також, згідно висновку автотехнічної експертизи № 12-1/1955 від 26.09.2017 встановлено, що причиною дорожньо-транспортної події з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_3 вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, схемою дорожньо-транспортної події зафіксована обстановка ДТП з фіксацією місця зіткнення автомобіля, яка відповідає показанням обвинуваченого.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у кримінальному проваджені доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст. 84 КПК України, і лише ті, які надані сторонами та досліджувались судом в судовому засіданні за клопотаннями зазначених осіб.

Окрім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами у кримінальному проваджені, які ґрунтуються на об`єктивних даних, що належним чином характеризують механізм дорожньо-транспортної події, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.06.2017, яким зафіксовано обстановку та обставини дорожньо-транспортної події, зокрема, розташування транспортного засобу на місці події, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі;

- висновком судово-медичної експертизи № 1257/Е від 19.09.2017, відповідно до якого тілесні ушкодження ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017, яким визначено видимість перешкоди та елементів проїзної частини в умовах дорожньо-транспортної події;

- виписками ОСОБА_6 з медичної картки, які підтверджують перебування потерпілої на лікуванні та завдані їй тілесні ушкодження, що віднесені до тяжких.

На підставі сукупності допустимих доказів, зокрема показань обвинуваченого, які у свою чергу відповідають показанням свідка, письмовим доказам, суд приходить до висновку щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведеною повністю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий та часткове відшкодування обвинуваченим витрат на лікування.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у зв`язку з її відмовою від заявленого цивільного позову.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові доказі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

-за проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/1955 від 26.09.2017 - 1484,40 грн.;

-за проведення судово-медичної експертизи № 1257/Е від 19.09.2017 - 1796,90 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1