Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/271/24
провадження № 1-кп/624/57/24
УХВАЛА

Іменем України

смт Кегичівка 23 квітня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні №0000035 від 01 квітня 2024 року, за обвинувальним актом відносно якого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2024 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні, де фактично проживає ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , разом з потерпілим вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопив зі столу металевий чайник та наніс ним один удар по голові ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на підлогу та частково втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та наніс не більше 10 ударів правою та лівою ногою по тулубу, голові та кінцівках потерпілого.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 умисно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ран та синців на голові, субконюктивального крововиливу правого ока, садна на правій нозі, перелому кісток носу та контузії обох очей.

За ступенем тяжкості перлом кісток носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, інші тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6

Такими чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, або незначну втрату працездатності.

Потерпілий зазначив, що з обвинуваченим помирились, претензій до нього не має ні матеріального ні морального характеру. Просить справу закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, про що також надав заяву.

Прокурор та обвинувачений проти задоволення клопотання та проти закриття кримінального провадження на цих підставах не заперечили.

Розглянувши клопотання, заслухавши та взявши до уваги думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї ж статті провадження по кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, арешт на майно не накладався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1