Справа №333/5690/24
Провадження №1-кс/333/1850/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000902 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000902 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення невідомої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням «Zaraki НОМЕР_3» калібром 9мм. металевий предмет зовні схожий на магазин, з предметами зовні схожих на патрони у кількості 8 шт., металевий ящик зеленого кольору в якому знаходяться 44 предмета зовні схожі на патрони; гладкоствольну, двухствольну рушницю, з горизонтальним стволом, на цев`ї, рукоятці та спусковому механізмі, маються маркування НОМЕР_2; гладкоствольну, двухствольну рушницю, з горизонтальним стволом, на цев`ї, рукоятці та спусковому механізмі, маються маркування Г01548.

Слідча посилається на те, що 25.06.2024 до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про те що за адресою мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 зберігається зброя та наркотичні засоби. ( НОМЕР_1 від 25.06.2024) від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано письмовий дозвіл на проведення огляду його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого останній був учасником слідчої дії.

В період часу з 23:26 год. 25.06.2024 по 00:20 год. 26.06.2024 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказані предмети, які 26.06.2024, були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000902 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2024.

Слідчий зазначає, що в результаті проведеного огляду місця події були вилучені речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, мають безпосереднє значення для доведення причетності ОСОБА_4 до вчинення вищевказаних злочинів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 384414912 від 26.06.2024, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.

Заслухавши слідчу, дослідивши надані матеріали, приходжу до таких висновків.

Встановлено, що 25.06.2024 о 22:46 год. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000902 та зазначені такі обставини: 25.06.2024 до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що за адресою мешкання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 зберігається зброя.

25.06.2024 року в період часу з 23:26 по 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події під час якого виявлені та вилучені: невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Zaraki НОМЕР_3» калібром 9мм.; металевий предмет зовні схожий на магазин, з предметами зовні схожих на патрони у кількості 8 шт., металевий ящик зеленого кольору в якому знаходяться 44 предмета зовні схожі на патрони; гладкоствольна, двухствольна рушниця, з горизонтальним стволом, на цев`ї, рукоятці та спусковому механізмі, маються маркування НОМЕР_2; гладкоствольна, двухствольна рушниця, з горизонтальним стволом, на цев`ї, рукоятці та спусковому механізмі, маються маркування Г01548.

Отже, огляд місця події був проведений після внесення відомостей до ЄРДР.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, який вже проведений, слідчий не зазначає жодної підстави для проведення цього обшуку як невідкладного, без ухвали слідчого судді.

Так, частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Невідкладність проведення обшуку в постанові слідчого не була обґрунтована. Цей обшук не був направлений на врятування життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Рапорт поліцейського про зберігання зброї за певною адресою не відноситься до переліку невідкладних підстав, які б дозволяли проникнути до житла до постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (п.5 цієї статті).

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що відсутні підстави для проведення обшуку без ухвали слідчого судді, застосування даної слідчої дії не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб, які не мають відношення до даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст..ст. 233, 234, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1