Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/297/23
Провадження № 1-кп/644/96/24
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.08.2017 Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

30.11.2017 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України (з подальшим переглядом рішення суду) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 06.09.2021 звільнений за відбуттям строку покарання,

27.10.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України,

установив:

03.11.2022 о 16 годині ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, направились на ділянку цеху № 3 AT «Харківського тракторного заводу», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 275 , де за допомогою заготовлених двох ножів, зрізали кабель марки «ВБбШ 4x2,5», загальною довжиною 45 метрів, за ціною брухту міді, вагою 13 кг, вартістю 2590 гривень 25 копійок, який належить AT «Харківський тракторний завод». З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зі співвиконавцями зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили AT «Харківський тракторний завод» матеріальну шкоду на суму 2590, 25 грн.

Крім того, 11.01.2024 близько 05 години 32 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що двері підвалу були відкриті, таємно проник до вказаного підвального приміщення, яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 44 , де, за допомогою раніше заготовленої ручної пили, зрізав кабель електрозв`язку ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 5 метрів 54 см, вартістю 477 грн. 50 коп., та 2 відрізка кабелю електрозв`язку ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 12 м 27 см, вартістю 510 грн. 05 коп., чим спричинив матеріальну шкоду AT «Укртелеком» на загальну суму 987 грн. 55 коп. Після чого ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєння злочину зі зрізаними кабелями електрозв`язку, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з незалежних від його волі обставин, так як був затриманий співробітниками роти управління поліції охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації:

за епізодом від 03.11.2022 - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;

за епізодом від 11.01.2024 - за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням і інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є беззаперечне визнання вини, сприяння в розкритті злочинів шляхом давання правдивих показань.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особуОСОБА_5 , який раніше судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, неодружений, непрацевлаштований, з урахуванням чого суд доходить висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскількиОСОБА_5 вчинив один із злочинів до засудження його 27.10.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, а інший після, то суд призначає покарання за правилами ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років двох місяця позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з 11.01.2024 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету 1514,56 грн. судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази,залишити у володінні власників за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1