Справа № 457/518/24
провадження №1-кс/457/331/24
УХВАЛА

про арешт майна

14 червня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000811 та яке надійшло до суду 13.06.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000811 від 29.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000811 від 29.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних, правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 27.12.2022 невстановлена особа, використовуючи посилання фішингового веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом обіцянки виплати грошової допомоги від фонду ОСОБА_7 , отримала дані входу до Приват24 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з належної ОСОБА_5 банківської картки № НОМЕР_1 , невстановлена особа таємно викрала грошові кошти на загальну суму 420 000 гривень, а з картки № НОМЕР_2 - грошові кошти на загальну суму 15 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 435 000 гривень.

Крім цього, 06.01.2023, невідома особа керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , що знаходились на його банківських картках № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 на загальну суму 135 134,83 гривень.

12.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 23.05.2024, за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено патрони у кількості 50 штук які упаковано у спец пакет № PSP 0001189, 3 аркуші договору, картковий додаток до банківської карти які поміщено до спец пакету PSP 2207341, мобільний телефон марки Tecno з сім картою номер НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 імейл 2 НОМЕР_8 який упаковано до спец пакету WAR 0123947.

12.06.2024 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених предметів та речей під час проведення обшуку житла гр. ОСОБА_8 , а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що у програмному забезпеченні мобільного телефону вилученого в ході обшуку, в тому числі у месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal» або у інших програмах, що дозволяють здійснювати обмін інформацією між їх користувачами, могла зберіглась інформація щодо фішингових посилань, листувань із потерпілими або іншими ймовірними співучасниками та/або інформацією про розпорядження грошовими коштами потерпілих, в тому числі в програмному забезпеченні, яких можуть зберігатись відомості щодо використання вищевказаних банківських карток та рахунку, а також відомостей щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно потерпілих.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна, зокрема є забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000811 від 29.12.2022, витягом з ЄРДР № 0000156 від 12.06.2024, протоколом обшуку від 12.06.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2024, рапортом ст. о/у СКП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 22.05.2024, рапортом слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 12.06.2024, тому клопотання підлягає задоволенню.

Із врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на патрони у кількості 50 штук які упаковано у спец пакет № PSP 0001189, 3 аркуші договору, картковий додаток до банківської карти які поміщено до спец пакету PSP 2207341, мобільний телефон марки Tecno з сім картою номер НОМЕР_6 , імей НОМЕР_9 який упаковано до спец пакету WAR 0123947, що вилучені 12.06.2024 під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1