печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4568/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання (заяви) від 16.01.2024 року.

Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві,у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року розглянути клопотання (заяву) від 16.01.2024 року та задовольнити його.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 16.01.2024 року ОСОБА_3 було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання (заяву) у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке було задоволено та справа була призначена до розгляду в зазначеному режимі, однак провести розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги з підстав, викладених у запереченнях.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідування, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, клопотання (заяву) від 16.01.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року, не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 16.01.2024 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга, підлягає частковому задоволенню.

Що стосується питання щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, вчинити зазначені в клопотання дії, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000194 від 23.06.2022 року, розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 16.01.2024 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1