Справа №:755/5195/24
Провадження №: 1-кс/755/1375/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про надання йому доступу до інформації від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 щодо абонента ОСОБА_5 , телефонний номер НОМЕР_2 мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу у період часу з 00 годин 00 хвилин 29 березня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 30 березня 2024 року; адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних та вихідних SMS повідомлень, без розкриття їх змісту у період часу з 00 годин 00 хвилин 29 березня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 30 березня 2024 року; інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 29 березня 2024 року по 00 годин 00 хвилин 30 березня 2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Сторона захисту не погоджується із викладеним у змісті письмового повідомлення про підозру та просить задовольнити вказане клопотання, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що особа, яка зазначена при складанні протоколу огляду місця події від 29 березня 2024 року, (а саме: місце та час), за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , дійсно був присутній як понятий, як вказано у протоколі.

У справі відносно ОСОБА_4 понятий ОСОБА_5 із великою ймовірністю може бути «штатним», а тому даний факт підлягає перевірці, оскільки від нього залежить належність та допустимість як доказу протокол огляду місця події від 29 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої була здійснена «добровільна видача» речовини рослинного походження.

Для участі ОСОБА_5 у процесуальній дії, під час якої відбувалася добровільна видача, останній 29 березня 2024 року у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин повинен був разом зі своїм мобільним телефоном із номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 .

Адвокат вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абоненту вказаного номеру ОСОБА_6 у період часу з 00:00 годин 29 березня 2024 року до 00:00 години 30 березня 2024 року охоплюється формулюванням підозри ОСОБА_4 , має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість сторони захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження понятого ОСОБА_5 у вказані в протоколі огляду місця події від 29 березня 2024 року місці та часі, спів ставити їх із дійсним місцезнаходженням ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0000014 від 03 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 29 березня 2024 року, ОСОБА_5 був понятим при слідчій дії у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 29 березня 2024 року, він приймав участь як понятий у слідчій дії, а саме у огляді місця події 29 березня 2024 року. При цьому, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 67 КПК України був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка та ст. 385 КК України - відмова свідка від давання показань.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисником не вказано на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з правового обґрунтування клопотання неможливо встановити яким чином доступ сторони захисту до телефонних з`єднань оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону, яким користується ОСОБА_5 буде сприяти заявленій у клопотанні меті - перевірити факт того, що ОСОБА_5 був понятим у протоколі огляду місця події від 29 березня 2024 року. Крім того, з клопотання неможливо встановити, чому у адвоката виникають сумніви, щодо показів даних ОСОБА_5 під час допиту як свідка 29 березня 2024 року, у якому він був попереджений про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, детально розповів про обставини проведення слідчої дії.

Аналізуючи вищенаведене, слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, 26, 132, 159 - 166 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 03 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1