Справа № 357/5291/23
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004612 від 10.12.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 , перебувало кримінальне провадження № 0004612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

26.09.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя заяви судді ОСОБА_4 про відставку, останній був звільнений, внаслідок чого по цьому кримінальному провадженню було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 у кримінальне провадження було визначенонового головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Таким чином кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

12.03.2024 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відновлення судового провадження, клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про відновлення судового провадження мотивує необхідністю подальшого ефективного здійснення оперативно-розшукової діяльності, в тому числі можливості застосування необхідних заходів щодо затримання і доставки розшукуваної особи, до суду для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої особи з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Судом встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2023 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження у справі зупинено до його розшуку. Виконання розшуку доручено Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області.

Поряд з тим, вказаною ухвалою суду від 14.04.2023 не було вирішено питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , що унеможлює здійснення його фактичного та дієвого розшуку, вжиття будь-яких заходів правоохоронними органами з метою доставлення обвинуваченого до суду для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Нормами КПК України не врегульоване питання розгляду застосування запобіжного заходу у зупиненому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України та ч. 1 ст. 282 КПК України проведення слідчих (розшукових дій) не допускається, ініціювання питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зупиненому кримінальному провадженні.

Однак, зважаючи на те, що наразі у кримінальному провадженні прокурором ініційоване питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманняпід вартою, тому вважаю, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду вказаного клопотання прокурора.

Керуючись статтями 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0004612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0004612, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2018 за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити судове засідання на 14:30 год 21.03.2024 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Повідомити про час та дату проведення судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_5