Справа № 462/5548/24
провадження 1-кс/462/1326/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000661, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, без реєстрації місця проживання та постійного місця проживання, раніше судимого,

встановив:

слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000661, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2024 приблизно о 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №7«б» на вул. Яворницького у м. Львові, виявив на асфальтному покритті проїжджої частини дороги, банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка була втрачена й належить потерпілій ОСОБА_6 . Усвідомивши, що виявлена ним картка належать іншій особі та є офіційним документом, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне привласнення офіційного документа (банківської картки), привласнив картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з метою її подальшого використання з корисливих мотивів. У відповідності до норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1, п.3 ст.36 Закону України «Про платіжні послуги», ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» банківська карта є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 17.06.2024 близько 13:34 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Виговського, 5Б, в приміщенні магазину «Близенько», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за алкогольні напої та продукти харчування за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 316 гривень 92 копійки, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 17.06.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину «Чарка до свята», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за алкогольні та безалкогольні напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 364 гривень 60 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 18.06.2024 близько 07:36 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2, в приміщенні магазину «Новий Градус», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за продукти харчування, алкогольні та безалкогольні напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 418 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18.06.2024 близько 11:06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Любінська, 96, в приміщенні магазину «Новий Градус», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за алкогольні напої та тютюнові вироби за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 346 гривень 90 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 18.06.2024 близько 12:03 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою

АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Колекція напоїв», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив передачу вищевказаної банківської картки ОСОБА_8 , який, не усвідомлюючи того, що банківська картка є незаконно привласнена ОСОБА_5 , здійснив розрахунок за тютюнові вироби, алкогольні та безалкогольні напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 313 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 19.06.2024 близько 02:57 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул.Любінська, 102, в приміщенні магазину «Новий Градус», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього, раніше привласненої, банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ «Ощадбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив розрахунок за алкогольні та безалкогольні напої за допомогою безконтактної дії «PayPass» на загальну суму 362 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, неодноразово внесеними надалі, щодо продовження введеного воєнного стану, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0000661, із визначенням попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

11 липня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.07.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , копіями товарних чеків, протоколом огляду предметів від 09.07.2024, постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.07.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.07.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2024 року.

За наведеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років позбавлення волі та у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, вчинених повторно, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, може перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність,

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, у тому числі у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали у повному обсязі, покликаючись на мотиви такого, просили задовольнити та застосувати до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив, вказав, що згіднийіз обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідча та зобов`язується їх виконувати.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за №0000661, внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за фактом звернення 01.07.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою гр. ОСОБА_6 , яка происла прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку грошей у період часу з 17 по 19 червня 2024 року у сумі 14 319, 92 грн з її банківської картки АТ «Ощадбанк» з наявним чіпом та технологією PayPass, що надає можливість безконтактного розрахунку, тобто без підтвердження паролю шляхом розрахунку нею у магазинах.

11 липня 2024 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України за фактом підозри у привласненні офіційного документа, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2024, останній свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень є:заява про кримінальне правопорушення від 01.07.2024 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.07.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , копії товарних чеків, протокол огляду предметів від 09.07.2024, постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.07.2024, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11.07.2024 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2024 року.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, що свідчать про відсутність у підозрюваного достатніх соціально-стримуючих факторів та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, зокрема у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також взявши до уваги дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про реальне існування наведених органом досудового розслідування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, приходжу до переконання, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілою/представником потерпілого, свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2024.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/5548/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1