Провадження 1-кп/193/65/24
В И Р О К

іменем України

01 травня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження №0000005 від 11.02.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепіне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в оператором навантажувача ТОВ «Автомагістраль Південь», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджаючи за кермом транспортного засобу марки «BOBCAT» модель «S-650», без державного номерного знаку, на якому рухався по узбіччю автодороги Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв», біля заправної станції «АВІАС», розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що не має права керування транспортним засобом відповідної категорії, діючи умисно, з метою використання підробленого посвідчення, достовірно знаючи та розуміючи, що наявне у нього при собі посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає дійсності і є підробленим документом, надав для перевірки вищевказане підроблене посвідчення інспектору СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, тим самим використав завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта від 15.02.2024 № СЕ-19/104-24/6229-ДД бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , вилученого 10.02.2024 в ході проведення огляду на автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Усі зображення на бланку посвідчення тракториста-машиніста (фонові графічні зображення, текстова та індивідуальна інформація, а також зображення серії і номеру бланку посвідчення) отримані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображень. Ознак змін первинного змісту в наданому посвідченні тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі і підтвердив факти та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, яке він придбав в інтернеті, відповідні заліки не складав. Шкодує про вчинене, розкаюється.

Право на захист в ході досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснювалось, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захищати себе самостійно.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що надав відповідну заяву та це зафіксовано в журналі судового засідання.

Оскільки прокурор та обвинувачений не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

В ході судового розгляду кримінального провадження, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу, дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження повністю.

При встановлених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком (ч.4 ст.358 КК України), враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав себе винним, розкаявся у вчиненому злочині, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога, має на утриманні неповнолітню дитину.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст. 44-49, 69 КК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, обставин і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-24/6229-ДД від 15.02.2024 в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп..

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 076281 видане 06.09.2017 року Головним управлінням Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опечатаний в паперовому пакеті, який переданий на зберігання до камери схову ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 370) -знищити; компакт-диск DVD-R з копіями відеозапису з місця події за 10.02.2024, з боді-камер співробітників екіпажу СРПП ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити засудженому, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати не сплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області,з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1