Справа № 301/2024/22
Провадження № 11-сс/4806/125/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000217 від 16.07.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 від 30.07.2020 з його вилученням (виїмкою), який знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу слідчого судді, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 02.02.2024 та постановлення нової про відмову в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024 з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 цього Кодексу.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

-2-

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Системне тлумачення вищенаведеної норми процесуального закону свідчить про те, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може здійснюватися виключно у випадках, коли в ході такого доступу вилучаються документи, без яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. При цьому, якщо вилучені документи не впливають на можливість вказаних осіб здійснювати підприємницьку діяльність, то ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Як вбачається з ухвали від 02.02.2024, слідчий суддя частково задовольнив клопотання начальника СД ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000217 від 16.07.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 від 30.07.2020 з його вилученням (виїмкою), який знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим зазначеною ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення підприємницької діяльності, або інших документів, за відсутності яких вказане Товариство позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що тимчасовий доступ до зазначеного в ухвалі слідчого судді документу позбавить Товариство можливості повною мірою вести господарську діяльність, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки документ, відображений в ухвалі слідчого судді та який підлягає вилученню, жодним чином не посвідчує користування правом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на здійснення підприємницької діяльності.

Зазначене узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 13.02.2022 (справа № 759/10447/21,

провадження № 51-3653 км 21).

За змістом указаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_6 від 30.07.2020 з його вилученням (виїмкою), який знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки не входить в перелік ухвал слідчого судді, які відповідно до ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Про обмеження права на оскарження вказаного судового рішення обґрунтовано зазначено у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 02.02.2024.

Доводи апеляційної скарги про наявність істотних порушень КПК України при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження у спосіб не передбачений законом.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

-3-

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024 - слід відмовити.

Керуючись ст. 309, 392, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.02.2024.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя