Справа №: 398/583/24
провадження №: 1-кс/398/398/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2024 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.01.2024 до ЧЧ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що останній знайшов "волонтерів" через інтернет, які змогли б для його бригади перегнати через кордон автомобіль. Вчора йому зателефонували "волонтери" і сказали, що автомобіль на кордоні, і потрібно, щоб заявник перерахував гроші у сумі 82000 грн., було 4 перекази на 2 різні картки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Номер телефону "волонтера": НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Представився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , скинув заявнику фото документів. Номера карток: НОМЕР_3 та НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . Зі слів заявника чоловік бере слухавку, каже, що перетелефонує, скине і фото і відео автомобіля, але так нічого не скидує, і не перетелефоновує. Заявник військовий, на даний час перебуває дома у відпустці.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було достовірно встановлено, що особи, які причетні до скоєння даного злочину, знімають грошові кошти в банкоматах які розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Таким чином в діях невстановлених осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У межах досудового розслідування встановити особу, яка здійснила вищевказане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації та згідно довідки УОТЗ ГУНП в Кіровоградській області встановлено базові станції в місцях найвірогіднішої появи злочинців (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).

Дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що органом дізнання здійснено допит потерпілого та отримано рапорт оперуповноваженого. Проведення будь яких інших слідчих (розшукових) дій матеріали клопотання не містять. Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є передчасним, а дізнавачем не доведено, що таке втручання буде відповідати меті виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, дізнавачем не доведено належними доказами, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній дізнавачем інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1