У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про роз`яснення вироку Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.05.2024 до Миколаївського апеляційного суду від начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить роз`яснити вирок Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2024 року та зазначити термін обчислення іспитового строку щодо ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження до суду не з`явились. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши викладені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаною правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок прокурором оскаржено лише в частині вирішення цивільного позову. Вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання апеляційним судом не переглядався.

За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року скасовано в частині вирішення цивільного позову та Миколаївським апеляційним судом ухвалено новий вирок від 19 березня 2024 року. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Начальник Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 просить роз`яснити, вироком якої інстанції ОСОБА_1 вважається засудженим та за вироком якої інстанції в даному випадку обчислювати іспитовий строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Отже, моментом початку іспитового строку є проголошення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 165 КВК України, враховуючи ту обставину, що вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року скасований в частині вирішення цивільного позову, а в іншій частині вирок не оскаржений та залишений без змін, у даному випадку, термін обчислення іспитового строку слід рахувати з 13.09.2023, тобто з моменту проголошення вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 380, 419, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву начальника Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити начальнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6, що термін обчислення іспитового строку засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 вересня 2023 року, тобто з цього дня.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4