ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває подання провідного інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , оскільки засуджений протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації просила подання задовольнити у повному обсязі з підстав вказаних у поданні.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 виконує обов`язки покладені на нього вироком суду, під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Щодо паритягнкення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, прокурор наголосив, що хоча вчиненням адміністративних правопорушень є систематичними. Проте, адмінстративні стягнення за вчинення вкзаних адміністратвиних правопрорушень були накладені на ОСОБА_5 до проведеної із засудженим профілактичної бесіди під час якої йому було винесено письмове попередження, що, на думку прокурора, не свідчить про його небажання не ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що притягувався, зокрема, до адмінстративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб поліції. Зазанчив, що дійсно викликав працвників поліції з метою поперпедити можливі ситуцації, оскільки постійно кофліктує з сусідом. ОСОБА_5 у скоєному щиро розкаявся, проосив не позбавляти його волі, просив у задоволенні подання відмовити.

Суд, вислухавши представника Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, прокурора, засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Судом на засудженого ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

07.09.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації встановлено перший понеділок кожного місяця, з якою він був ознайомлений під особистий підпис.

ОСОБА_5 роз`яснено, що згідно зі ст. 15 Закону України «Про пробацію» він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду. Ознайомлений, що має право на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації. оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації.

ОСОБА_5 також було роз`яснено положення ч.3 ст. 164 та ст. 166 КВК України.

Заступником начальника Фастівського районного відділу № 2 ОСОБА_4 , згідно Розділу 2 пункту 1 абзацу 10 Наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, щоквартально здійснено запити до Фастівського РУН ГУНП з метою з`ясування випадків вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень

28.02.2024 за вх. № 427 Фастівським районним відділом № 2 від Фастівського РУП ГУНП в Київській області отримано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 07.10.2023 за ст. 183 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. За вчинення даною адміністративною правопорушення із гр. ОСОБА_5 під час проведення чергової реєстрації 04.03.2024 було проведено профілактичну бесіду (а.с. 53).

28.05.2024 за вх. № 1032 Фастівським районним відділом № 2 від Фастівського міськрайонного суду Київської області було отримано копію постанови від 03.04.2024 відповідно до якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на останнього буди накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. За вчинення даного адміністративного правопорушення із засудженим під час проведення чергової реєстрації 03.06.2024 було проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду та повторно нагадано наслідки за вчинення ним систематичних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення.

11.06.2024 за вх. № 1116 Фастівським районним відділом № 2 від Фастівського РУП ГУНП в Київській області отримані копії постанов по справах про адміністравні правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 09.03.2024 за ч.3 ст. 127 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.; 09.03.2024 за ст. 183 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 08.03.2024 за ст. 183 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 02.03.2024 за ст. 178 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.; 11.02.2024 за ст. 185 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 15.01.2024 за ст. 183 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 06.09.2023 за ст. 183 КУпАП та на останньою було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

01.07.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом на чергову реєстрацію до Фастівського районного відділу № 2 та пояснив, що він дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим. що попередньо 03.06.2024 ОСОБА_5 було винесено застереження у формі письмового попередження та він більше трьох разів протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, засудженому було роз`яснено, що відповідно до ст. 166 КВК України, матеріали особової справи відносно нього будуть направлені до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.07.2023.

За період іспитового строку з ОСОБА_5 постійно проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення вчинення ним порушень, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які можу ть наступити у разі ухилення віл відбування покарання, систематичного порушення громадською порядку, скоення нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Згідно матеріалів, що містяться у поданні, ОСОБА_5 протягом встановленого йому іспитового строку, а саме: 06.09.2023, 07.10.2023, 15.01.2024, 11.02.2024, 02.03.2024, 08.03.2024, 09.03.2024, загалом дев`ять разів, притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 127, ст. 178, ст. 185 і на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів, що свідчить про систматичність вчинення засудженим праворушень.

Проте, як також вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 протягом встановленого йому вироком суду іспитового строку постійно з`явивлявся на реєстрацію згідно встановленого графіку, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

До того ж, адмінстративні стягнення накладені на ОСОБА_5 до проведеної із засудженим профілактичної бесіди під час якої йому було винесено письмове попередження.

Враховуючи викладене та щире каяття засудженого, суд вважає, що така поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому у задовленні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволені подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.07.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_6