Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в:

05 січня 2024 року адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування прокурора Бучанської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 від 26 вересня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, мотивуючи тим, сторона захисту про те, що відносно ОСОБА_5 здійснюється кримінальне провадження, а також про повідомлення останнього про підозру та оголошення в розшук дізналась 02.01.2024. Зазначила, що оскаржувана постанова прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.09.2023 року, є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вказала, що виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, слідує, що сторона обвинувачення будучи обізнаною, про те, що ОСОБА_5 перебуває закордоном, і виїхав задовго до повідомлення його про підозру, усвідомлюючи, що за місцем реєстрації він не може отримати поштових відправлень, електронну пошту він не зазначав стороні обвинувачення, а відтак посилання на направлення викликів на електронну адресу є недостовірною інформацією, вважала, шо сторона обвинувачення штучно створила умови для оголошення у розшук ОСОБА_5 , а відтак незаконно зупинила досудове розслідування. Також посилається на те, що у оскаржуваній постанові відсутні докази належного здійснення виклику підозрюваного до органу досудового розслідування та ухилення його від явки до слідчого, прокурора. Сторона захисту вважає доведеним, що необхідності у зупиненні досудового розслідування немає, оскільки сторона обвинувачення не виконала належним чином всіх необхідних дій, які б передували б зупиненню провадження, а саме не повідомила належним чином про виклик, не допитала батька, сестру на предмет встановлення місця знаходження підозрюваного, не застосувала привід, не звернулась за місцем роботи та не направила на нього повідомлення про підозру та повістки про виклики. Крім того зауважила, що ОСОБА_5 не ухиляється від слідства та суду, у зв`язку з збройною агресією російської федерації на законних підставах перебуває за кордоном, готовий брати участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції, про повідомлення його про підозру, а також його розшук обізнаний не був. Зауважила, що лист було віднайдено ОСОБА_8 випадково за місцем реєстрації ОСОБА_5 лише 02.01.2024 року, а тому вважала, строк на оскарження було пропущено з поважних причин, оскільки за адресою реєстрації ОСОБА_5 ніхто не проживає.

Просила суд поновити строк на оскарження рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 15.04.2021 року. Скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021 року. Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000312 від 15.04.2021 року внести відомості про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 в судових засіданнях які відбулися 11.01.2024, 26.01.2024, 16.02.2024 вимоги скарги підтримала з мотивів викладених у ній, просила скаргу задовольнити. Також в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 було подані доповнення до скарги на постанову про зупинення досудового розслідування.

В судове засідання 22.02.2024, яке було попередньо узгоджено із адвокатом ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_9 , сторона захисту не з`явилися, подали до суду заяви згідно яких просили відкласти розгляд справи, оскільки в цей час беруть участь в якості адвоката в слідчих діях (допит свідка) в слідчому управлінні Головного управління національної поліції України в м. Києві по кримінальному провадженню №0000499, однак підтверджень до своїх заяв не додали, у зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги сторони захисту на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000312 від 15.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 .. Зазначив, що на момент повідомлення про підозру ОСОБА_5 , органу досудового розслідування вже було відомо про адресу реєстрації та актуальні канали зв`язку ОСОБА_5 та його батьків, всі документи, що свідчать про це долучені до матеріалів кримінального провадження №0000312 задовго до повідомлення про підозру останньому. У матеріалах кримінального провадження містяться різноманітні офіційні документи, у тому числі нотаріально посвідчені, у яких заначено офіційну адресу реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 , куди у подальшому 18.08.2023 і було спрямовано поштовим відправленням повідомлення про підозру та повістки про виклик. Також зауважив, що постановою від 07.09.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний, міждержавний та міжнародний розшук. Тому вважав, що твердження сторони захисту, що сторона обвинувачення не володіла інформацією про засоби зв`язку підозрюваного на момент повідомлення про підозру та складення повісток про виклик не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000312, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею, встановлено що 26.09.2023 року прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадження №0000312 від 15.04.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до ч 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України встановлено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з опису Укрпошти від 18.08.2023

ОСОБА_5 на адреси: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , направлено цінним листом повідомлення про підозру від 18.08.2023 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000312.

Прокурором також здійснювався виклик підозрюваного засобами телефонного зв`язку, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також, як зазначив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 18.08.2023 він повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 4 чт. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України та вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик для проведення процесуальних дій було спрямовано поштовим відправленням за адресою реєстрації підозрюваного: АДРЕСА_1 та за адресою проживання його батьків по АДРЕСА_3 , на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка зазначена у Реєстрі адвокатів України, та в месенджері WhatsApp на номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , що стверджується скріншотом із месенджера WhatsApp.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до листа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 254 від 09.02.202408.09.2023 року, вбачається, що за допомогою засобів електронного зв`язку ОСОБА_5 до ВКДКА було подано скаргу на Рішення КДКА Запорізької області №8/1 від 21.07.2023 року. Вищевказана скарга надіслана з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить ОСОБА_5 з накладенням електронно-цифрового підпису, про що вказує відмітка ВКДКА на скарзі. Скарга зареєстрована ВКДКА 08.09.2023 року за вх. №19834.

Також, як вбачається з копії скарги, ОСОБА_5 зазначив свій актуальний номер телефону НОМЕР_1 та вказав адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені засоби електронного зв`язку, які зазначив ОСОБА_5 у своїй скарзі, свідчать про те, що останній використовує їх для відправки та отримання кореспонденції.

Отже, безпідставними є твердження захисника про те, що сторона обвинувачення не виконала всіх необхідних дій та не повідомила належним чином підозрюваного.

Відповідно до ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Прокурором ОСОБА_3 виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії до зупинення досудового розслідування та вжито всіх дій для встановлення місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого повинна відповідати вимогам визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України.

Оскаржувана постанова від 26.09.2021 року відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для її скасування слідчим суддею не встановлено.

Інші доводи скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови прокурора.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 280, 281, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000312 від 15.04.2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.02.2024 о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1