Справа № 953/3031/24
Провадження № 1-кс/953/3470/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Харків слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01 квітня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, із середньою освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

05.03.2024 в період часу з 16:24 по 16:26 ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, введеного в дію на всій території України Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, в тому числі Указом Президента України ОСОБА_6 № 49/2024 від 05.02.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, упевнившись, що діє таємно, та що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих взяв з полиць магазину та поклав до кишені своєї куртки ліхтарик налобний «Highlight Headlamp», модель CH-6101, арт. 89122 у кількості 2 одиниць товару, гаманець «Baellerry Leather» 182-7, арт. 43280 з матеріалу нубук/шкіра замінник у кількості 1 одиниці товару, загальна вартість яких згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №3272 від 23.04.2024 складає 447,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину, не сплативши за викрадені товари, тим самим викрав їх та покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

13 травня 2024 року слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, з можливістю внесення застави, достатньої забезпечити виконання покладених на нього обов`язків. У разі внесення застави просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходів і законних засобів до існування, що в свою чергу може свідчити про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний не одружений, не має дітей та інших утриманців, в даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких та за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить, про можливі спроби ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, слідчий зазначає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він, сумлінно виконує свої процесуальні обов`язки, з`являється до слідчого, має ряд захворювань, у тому числі ВІЧ та гепатит, є наркозалежним, наразі проходить замісну терапію та має постійно отримувати метадон.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

07 травня 2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2024; протокол огляду місця події від 11.04.2024; протокол огляду предметів від 07.05.2024; висновок експерта № 3272 від 23.04.2024.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також ту обставину, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державною, а саме: неодружений, не має неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні, не працює та не навчається, не має зареєстрованого місця проживання, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинити інше кримінальне провадження обумовлюється наявністю у підозрюваного судимостей за злочини проти власності, зокрема останній засуджений 05 березня 2024 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, крім того, підозрюваний є наркозалежним, не працює, не має постійного джерела доходу.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 07 липня 2024 року включно.

Слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 4, ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ті обставини, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, відсутні відомості щодо наявності у підозрюваного на праві власності рухомого та нерухомого майна, вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу у мінімальному розмірі в межах, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначення розміру застави у даному випадку з урахуванням всіх вищезазначених обставин та тяжкості інкримінованого злочину забезпечує дотримання судом прав особи, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, право особи на звільнення, що обумовлене гарантіями з`явитись у судове засідання є проявом закладеної у Конвенції (п.1 ст. 5) та практиці Суду презумпції свободи, відповідно до якої позбавлення свободи може бути виправданим лише тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (рішення ЄСПЛ у справах «Амбрушкевич проти Польщі», «Олександр Макаров проти Росії», «Хайредінов проти України», «Ідалов проти Росії», «Худойоров проти Росії»). Водночас, положення п. 3 ст. 5 Конвенції мають спеціальне призначення, яке полягає у спрямуванні національних органів на вжиття усіх заходів задля визначення оптимального виду, розміру та обсягу гарантії, яка з одного боку, буде достатньою аби запобігти ризику втечі особи або ухилення її від кримінальної відповідальності, а з іншого забезпечить їй реальну можливість скористатись нею та залишитись на свободі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 01 квітня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 56 днів до 07 липня 2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою підозрюваного.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 07 липня 2024 року.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_3 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1