Справа № 709/468/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого

2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, інвалідом будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на зупинці громадського транспорту, поблизу ТОВ «Віктор і К», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ЗУ «Про наркотичні засоби, писхотропні речовини і прекурсори», знайшов паперовий згорток у середині якого виявив сухі рослини зовні схожі на коноплю, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-24/2190-НЗПРАП від 27.02.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 9,42 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 перевищує невеликі розміри, в такий спосіб здійснивши незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту у правій кишені куртки до моменту вилучення працівниками поліції 08.02.2024 о 14 годині 28 хвилин під час проведення особистого обшуку: АДРЕСА_2 .

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності адвоката ОСОБА_4 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без виклику учасників провадження. Крім цього, просила суд призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2

ст. 382 КПК України.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1

ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від

24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з

ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до

ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, негативно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити покарання обвинуваченому у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на два роки. Однак, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин вчинення кримінального правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а відтак паперовий згорток у середині якого знаходяться сухі рослини зовні схожі на коноплю, який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP № 1099276, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-паперовий згорток у середині якого знаходяться сухі рослини зовні схожі на коноплю, який поміщено до сейф-пакету НПУ PSP № 1099276, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1