ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 28.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідівщина Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом машиністом ТОВ «Агромрія-Фастів», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04. 2024 року до суду у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000076, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

27.03.2024 ОСОБА_3 рухаючись по вул. Житомирська в м. Фастів Київської області, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області трактор колісний John Deere , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що під час руху ОСОБА_3 створював аварійну ситуацію.

На вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області пред`явити для перевірки документи, які водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України, а саме посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав поліцейським для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста регламентується відповідним Положенням, затвердженими Постановою КМУ від 02.04.1994 № 217 із наступними змінами, внесеними Постановою КМУ від 02.06.2021 № 561.

Відповідно до приписів п.7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 02.04.1994 № 217, посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, іншх механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба.

Під час теоретичного іспиту перевіряються знання правил дорожнього руху. Екземенаційні білети для складання теоретичних іспитів з правил дорожнього руху затверджуються наказом Головного сервісного центру МВС.

Під час практичного іспиту перевіряються навички керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення. Результати іспити вносяться у протокол (додаток № 1).

Порядок складання, приймання іспитів затверджується Мінагрополітики.

Згідно з висновком експерта, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 18.04.2024 за № 10/5879, в наявних баз даних посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 АДРЕСА_3 не видавалось та інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вказане посвідчення є підробленим офіційним документом, видається органами державної влади, який надає особі право на керування транспортним засобом, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його вищевказаним працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Таким чином, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 кримінальний проступок вчинив вперше, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-24/21106-ДД від 11.04.2024 становить 2271 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2024 року арешт на виявлене та вилучене 27.03.2024 року в ході огляду місця події посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 2271 (двадцять дві тисячі сімдесят одна) грн 84 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1