Справа №201/7682/23
Провадження № 1-кс/201/626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтовуючи подану заяву, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що 30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2023 року призначено спеціальне судове провадження.13.02.2024 під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що 24.08.2022 ним, як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів (справа №201/5846/22), а тому, вважає недопустимим розглядати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по суті.

30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року вказаний обвинувальний акт розподілений до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи №201/7682/23).

16 лютого 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного обвинувального акту з підстав недопустимості розгляду обвинувального акту по суті через участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, надавав дозвіл на тимчасовий доступ до документів в іншому кримінальному провадженні №0000118. Вважає, що під час розгляду цього клопотання в кримінальному провадженні суддя не знайомився з матеріалами провадження за № 0001070 від 17.03.2023 року, тому в нього не могло заздалегідь скластися внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного тощо, оскільки він вирішував лише процесуальні питання у межах іншого кримінального провадження та не надавав оцінку обставинам, які мають значення для кримінального провадження №0001070 та мають встановлюватися в ході судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви про самовідвід судді, але в судове засідання не з`явилися. Від захисника, адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, якою він просив проводити розгляд поданої заяви без його участі та зазначив, що відносно самовідводу судді не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001070 від 17.03.2023 року, постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 17.03.2023 року кримінальне провадження за № 0001070 було виділено з кримінального провадження №0000118 від 11.05.2022 року, у якому суддя ОСОБА_3 , діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу від 24.08.2022 року про надання тимчасового доступу до документів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження № 0001070 від 17.03.2023 року вбачається, що дійсно, на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 постановлено ухвалу від 24.08.2022 про надання тимчасового доступу документів (а.к.п. 73).

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у вказаному вище кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, суд дійшов висновку, що з огляду на встановлену ст.76 КПК України недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід від розгляду обвинувального акту у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,80-82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №201/7682/23).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 17.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи №201/7682/23) - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений об 11-30 годині 26.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1