Дата документу 06.05.2024 Справа № 331/4136/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4136/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/460/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 111 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та йому призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання - з 12 травня 2023 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за наступних обставин.

Військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань російської федерації шляхом збройної агресії 24.02.2022 року незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, інших об`єктів цивільного сектору соціального забезпечення та здійснили застосування оперативно-тактичних ракет (включаючи застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом) по позиціям Збройних сил України та об`єктах цивільної інфраструктури, що призвело до тяжких наслідків, в тому числі на території Запорізької області.

Того ж дня, тобто 24.02.2022 року, представники збройних формувань держави-агресора російської федерації (далі за текстом зф держави-агресора рф), у тому числі представники спецслужб російської федерації, використовуючи засоби масової інформації, соціальні мережі та програми (месенджери), через українофобів та прихильників військового вторгнення зф держави-агресора рф на територію України, розпочали активний збір інформації про місця постійної дислокації підрозділів Збройних Сил України (далі - ЗСУ), Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також їх укомплектованість, обороноздатність та передислокацію, з метою їх подальшого знищення та реалізації вказаної підривної діяльності проти України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено до 15 листопада 2023 року.

Так, громадянин України ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Запоріжжя (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку березня місяця 2023 року, будучи проросійськи налаштованою особою з категорично негативним відношенням до Збройних сил України, активно підтримуючи російську військову агресію по відношенню до України, діючи з прямим умислом, достовірно розуміючи, що на території України введено воєнний стан, прийняв рішення про надання представникам іноземної держави - держави-агресора рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, з метою скорішої окупації території м. Запоріжжя та Запорізької області представниками зф держави-агресора рф та встановленню на її теренах окупаційної влади.

В подальшому, не пізніше початку березня 2023 року (точні дата та час органом досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Запоріжжя (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), активно підтримуючи антиукраїнську ідеологію, будучи прихильником ідеї приєднання території України і зокрема м. Запоріжжя до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, використовуючи власний обліковий запис у мобільному додатку системи миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , добровільно надав представнику іноземної держави - співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 », який використовує акаунт у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , згоду на проведення підривної діяльності проти України шляхом збору і передачі відомостей відносно дислокації підрозділів та військової техніки ЗС України на території м. Запоріжжя, з метою наведення та корегування вогню зс рф та інших воєнізованих формувань держави-агресора на позиції ЗС України, а також інших воєнізованих формувань, які створені відповідно до законодавства України.

З метою виконання отриманого від представника іноземної держави - співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання, та фіксації наслідків вогневого ураження, яке було здійснено 22.03.2023 року невстановленими військовослужбовцями зф держави-агресора рф, ОСОБА_7 10 квітня 2023 року о 9 годині 20 хвилин, перебуваючи біля території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14 здійснив фотографування ангарів, які знаходяться на вулицях Дубовий Гай та Крива бухта, та які були уражені (частково зруйновані) внаслідок ударів реактивними системами залпового вогню «Смерч» з боку збройних формувань держави-агресора рф.

Того ж дня о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_7 , використовуючи власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстровано за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправив зазначені фотографії на акаунт у месенджері «Telegram» за номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується представник іноземної держави - співробітник фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 », отримавши відповідь від останнього, мовою оригіналу «Ну судя по складам, в прошлый раз все таки в нужное место прилетело», надавши відповідь на вказане повідомлення мовою оригіналу «Да».

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проведення підривної діяльності проти України та з метою виконання отриманого завдання, спрямованого на збір відомостей відносно дислокації особового складу та військової техніки сил оборони України на території м. Запоріжжя, ОСОБА_7 10 квітня 2023 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив візуальне вивчення місцевості на предмет наявності на території вказаного підприємства особового складу та військової техніки ЗС України, зробивши фотографування технологічні споруд (ангарів) вказаного підприємства, фотознімки яких об 11 годині 10 хвилин та об 11 годині 23 хвилини, через власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , відправив на акаунт у месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто користується представник іноземної держави - співробітник фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » із дописом, мовою оригіналу «Ангарам которые за новой почтой номер один подойти не получилось - там большой забор везде камеры, попробовал зайти с Глисерной стоит сторож. Скорей всего это их ния располага, сейчас там никого нет кроме сторожа! С правой стороны трёхэтажное здание».

25 квітня 2023 року о 23 годині 15 хвилин приміщення ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: АДРЕСА_3 ураження з боку збройних формувань держави-агресора РФ за допомогою безпілотних літальних апаратів типу «Shahed», і зокрема, технологічні споруди (ангари), фотографії яких були передані раніше (10.04.2023 року) ОСОБА_7 представнику іноземної держави - співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 ».

Окрім цього, ОСОБА_7 о 18 годині 25 хвилин 11 травня 2023 року отримав від представника іноземної держави - співробітника фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » завдання на збір відомостей відносно розміщення військової техніки ЗС України на території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», за адресою: АДРЕСА_3 , на яку погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на проведення підривної діяльності проти України, об 11 годині 40 хвилин 12 травня 2023 року, діючи умисно, на виконання раніше отриманого завдання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив фотографування (2 фото) на власний мобільний телефон технологічних споруд (ангару) території ВАТ «Запорізькій суднобудівний-судноремонтний завод», які скерував за допомогою системи миттєвого обміну повідомленнями через власний акаунт у месенджері «Telegram», який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , на акаунт у месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким особисто користується представник іноземної держави - співробітник фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » з дописом мовою оригіналу « Наблюдал за КПП. Стоят не военные - дедушки, заезжают в основном самосвалы которые возят бетон, во дворе активно делают бетон».

Тим самим, ОСОБА_7 вчинив активні дії, спрямовані на допомогу представнику іноземної держави - держави-агресора рф в проведенні підривної діяльності проти України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок незаконним, оскільки прокурор не довів того, що він спілкувався з представниками іноземної держави - співробітниками фсб рф, не було встановлено особу « ОСОБА_9 ».

Просить переглянути вирок суду та призначити його обґрунтоване покарання.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 вважає вирок суду необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що жодним доказом не доведено, що ОСОБА_7 спілкувався зі співробітником фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » та те, що саме останньому належить номер мобільного телефону НОМЕР_2 і саме він користується цим номером та перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Також не доведено, що вказаний номер мобільного телефону використовується на окупованій території (не наведена геолокація місця розташування мобільного телефону) саме співробітниками фсб рф.

Крім того, не доведено та не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між повідомленнями ОСОБА_7 від 10 квітня 2023 року та подіями 25 квітня 2023 року, коли приміщення ВАТ «Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод» зазнали вогневого ураження з боку збройних формувань держави-агресора, у зв`язку з великим проміжком часу між подіями (майже 15 діб).

Звертає увагу, що жодний доказ сторони обвинувачення не доводить того, що син ОСОБА_7 отримував грошову винагороду на банківську картку від співробітників фсб рф через певних осіб з м. Мелітополя за вказані послуги.

Той факт, що ОСОБА_7 не коригував ракетні удари по м. Запоріжжю, а намагався їх відвести, підтверджується тим, що він надавав фотографії, котрі не містять будь-яких військових об`єктів, військової техніки, особового складу військових частин, їх пересування, і навпаки зазначав, що це виробничі об`єкти цивільної інфраструктури.

ОСОБА_7 розумів, що проживає у м. Запоріжжі та також може підвергнутись вогневому ураженню з боку збройних формувань держави-агресора рф.

За таких обставин, стороною обвинувачення не було доведено наявність у ОСОБА_7 умислу на вчинення вказаного злочину.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким виправдати ОСОБА_7 .

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційні скарги без доповнень та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав апеляційні скарги та додатково вказав, що згідно з Конституцією він має право на особі погляди, обвинувачення вважає безпідставним, оскільки потерпілі і цивільний позов відсутні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційного суду заперечував щодо доводів скарг обвинуваченого і його захисника. Рішення суду вважав законним та обґрунтованим, оскільки під час досудового розслідування було доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 здійснював суспільно-небезпечну діяльність за вказівками ОСОБА_11 . Документи провадження містять інформацію про те, які конкретні завдання ОСОБА_12 надавав обвинуваченому і як він їх виконував. Наголосив, що обвинуваченому було пред`явлено обвинувачення за те, що він діяв в інтересах держави-агресора, а не здійснював коригування ворожих атак. Потерпілі та шкода не встановлені, але обвинуваченому такі обставини і не були інкриміновані. Разом з тим проведеним НРСД доведено, що обвинувачений діяв і інтересах представника держави агресора.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарг, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та у відповідності до ст. 337 КПК України в межах пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, виклавши їх у вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.

Розглядаючи кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 суд першої інстанції, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показаннями самого обвинуваченого, дослідженими у судовому засіданні документами, зокрема результатами НСРД.

Так, в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні фактично не визнав але пояснив суду, що його дії були спрямовані не на наведення або коригування обстрілів, а на відведення ракетних ударів від м. Запоріжжя. Далі пояснив, що на його власне переконання, з 2014 року Україна перебуває під зовнішнім управлінням і воєнний конфлікт розв`язався не між Україною та росією, а між НАТО та росією, в ході якого Захід використовує Україну у власних цілях, тому він не підтримує політику нинішнього керівництва держави. Приблизно в березні місяці 2023 року на його мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення від раніше незнайомого йому ОСОБА_13 , який зазначав, що знає його товаришів по службі, цікавився його думкою стосовно ситуації, яка відбувається в Україні та його відношенням до вказаних подій. Спочатку він не реагував на вказані повідомлення та видаляв їх, проте згодом, в ході листування, він зробив для себе висновок, що вони ідеологічно однаково сприймають ситуацію, яка відбувається в Україні. ОСОБА_13 він асоціював не як співробітника фсб, а як цивільну особу, яка перебуває за лінією розмежування Запорізької області, а саме в м. Мелітополі або в м. Василівка. В ході подальшого листування ОСОБА_13 йому повідомив, що у нього є інформація із різних джерел стосовно того, що на певних об`єктах м. Запоріжжя можуть розташуватись військові або військова техніка ЗСУ, тому з метою її спростування або підтвердження ОСОБА_13 запропонував йому виїжджати на зазначені ним об`єкти, щоб перевірити вказану інформацію. Він погодився на пропозицію ОСОБА_13 , вирішивши для себе, що своїми діями він зможе відводити ракетні удари від м. Запоріжжя. Так, 10.04.2023 року в той час, коли він перебував на СТО, йому прийшло повідомлення від ОСОБА_13 з проханням перевірити територію судноремонтного заводу на наявність військових та техніки. У зв`язку з тим, що він перебував неподалік від вказаного об`єкту, він пішов туди, подивився, впевнився, що там нікого немає, зробив фото та надіслав їх ОСОБА_13 . 11.05.2023 року ОСОБА_13 знову звернувся до нього з аналогічним проханням, на що він погодився. 12.05.2023 року він поїхав до ангарів судноремонтного заводу, обстежив оточуючу територію, впевнився, що окрім сторожа, на вказаній території нікого немає, зробив фото місцевості та направив їх ОСОБА_13 , через деякий час він був затриманий співробітниками СБУ. Разом з тим, не заперечував той факт, що за вказані послуги він отримував від ОСОБА_13 грошову винагороду, яка надходила на банківську карту його сина.

Разом з тим, суд першої інстанції, дослідивши всі надані докази у сукупності, прийшов до правильного висновку про неспроможність версії обвинуваченого та доведення в повному обсязі його вини саме в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, оскільки сукупність досліджених доказів дає підстави зробити лише такі висновки.

Вказаний висновок суду апеляційної інстанції обґрунтовується наступним.

Переглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними доказами, які узгоджується між собою та дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв інкримінований йому злочин.

Так, у суді першої інстанції були досліджені докази, зокрема:

- інформація від оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області, отримана на виконання доручення слідчого, якою підтверджено, що обвинувачений у своєму повсякденному житті серед своїх співрозмовників пропагує ідеї «руського миру» та прославляє осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України. За оперативними даними він підтримує контакти з невстановленою особою, яка представляє окупаційну владу рф на території Запорізької області та надав свою згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що виражається у зборі відомостей про розміщення сил та засобів підрозділів ЗСУ та їх переміщення в зоні проведення бойових дій.

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 11.04.2023 року та фототаблиці до нього, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду 10.04.2023 року, якими встановлено, що ОСОБА_7 здійснив зйомку мобільним телефоном промислової території;

- інформація оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області від 25.03.2023 року, отримана на виконання доручення слідчого, з якої вбачається, що громадянин України ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Телеграм» підтримує контакт з ОСОБА_14 , який наразі перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області та користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 . Встановлено, що ОСОБА_7 під час спілкування з вказаною особою передає інформацію щодо місць дислокації військовослужбовців у м. Запоріжжі, їх переміщення і наслідки обстрілів;

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 08.04.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, з якого вбачається, що НОМЕР_2 належить невстановленому представнику спецслужб РФ на ім`я « ОСОБА_9 ». В переписці з ОСОБА_7 останній передавав інформацію про рух військ в Запоріжжі, наслідки ворожого обстрілу. ОСОБА_7 , отримавши гроші, обіцяв допомогти. Обговорювали також розташування військових у Мар`ївці та збір інформації про РЕБ.

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.04.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, з якого вбачається, що номер НОМЕР_2 належить особі на ім`я " ОСОБА_9 ". У переписці з ОСОБА_7 було обговорено рух військ у Запоріжжі перед ракетним ударом. Абонент " ОСОБА_13 " цікавився наявністю військових в готелі "Пектораль" та інших місцях, де вони можуть знаходитись. ОСОБА_7 вказав, що військових він не бачив у межах Запорізького району, абонент просив надавати будь-яку інформацію про їхнє місцезнаходження.

- інформація оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області від 30.03.2023 року, отримана на виконання доручення слідчого, з якої вбачається, що кошти за передачу інформації про розташування військових ЗСУ перераховувалися на карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яка належить синові ОСОБА_7 - ОСОБА_16 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копія акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, складеного уповноваженими особами управління вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області № 571 від 26.04.2023 року, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, якою встановлено, що групою спеціалістів-вибухотехників здійснений огляд об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було оглянуто два складських приміщення, де сталось три вибухи від прильотів БПЛА «Герань». В результаті огляду, на момент його закінчення вилучено численні уламки від трьох БПЛА «Герань»;

- копія протоколу огляду місця події від 26.04.2023 року та фототаблиці до нього, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якою надано дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, з якого вбачається, що місцем проведення вказаної слідчої дії є територія «Запорізького суднобудівного-судноремонтного заводу», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Проведеним оглядом встановлено пошкодження даху ангару та приміщення цеху в результаті влучання БПЛА.

- протокол обшуку автомобіля «Chevroler Evanda» д.н.з НОМЕР_4 , який знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_7 , відеозапис якого був продемонстрований у судовому засіданні в порядку ст. 359 КПК України, дозвіл на проведення якого був наданий ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в ході якого було вилучено мобільний телефон «Xiaomi» з двома imei: НОМЕР_5 і НОМЕР_6 , разом з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_7 . Під час огляду цього телефону, здійсненого з його згоди, було виявлено листування у месенджері «Telegram» між ОСОБА_7 та абонентом за номером НОМЕР_2 . У цьому листуванні ОСОБА_7 вислав на вказаний номер фотографії судноремонтного заводу на вулиці Глісерній.

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 13.05.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, з якого вбачається, що у листуванні від 28.04.2023 ОСОБА_7 повідомляє « ОСОБА_13 » про збір військових у районі ОСОБА_17 на участь військових заходах до 9 травня, « ОСОБА_13 » цікавиться місцем їх перебування та висловлює вдячність за надані фото об`єктів. У листуванні від 11.05.2023 «Руслан» передає інформацію про надходження техніки на склади судноремонтного заводу і пропонує вранці наступного дня вирушити туди для розвідки. ОСОБА_7 згоден, хоча висловлює сумніви щодо успішності операції через закриту територію, на що « ОСОБА_13 » рекомендує звернути увагу на можливі сліди важкої техніки на дорозі.

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 13.05.2023 року, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, з якого вбачається, що мобільний телефон НОМЕР_2 належить оператору мобільного зв`язку « К-телеком », що функціонує на території, захопленій у 2014 році російською федерацією, коли вона анексувала Крим. Проте, конкретне місцезнаходження цього номеру мобільного телефону встановити не можливо.

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 13.05.2023 року та фототаблиця до нього, дозвіл на проведення якої надано ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду, з якого вбачається, що 12.05.2023 року було проведено спостереження за громадянином України ОСОБА_7 , в ході якого було встановлено, що останній здійснював фотозйомку будівель території «Судноремонтного заводу», після чого був затриманий співробітниками СБУ.

- протоколу огляду від 06.05.2023 року, згідно якого яким був проведений огляд інформації про рух грошових коштів банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить до системи мобільного банку « Monobank » та відкрита на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманої в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», з якого вбачається, що з карти ОСОБА_18 здійснено переказ на суму 1000 гривень; 1300 гривень; 2500 гривень.

- рапорт слідчого УСБУ в Запорізькій області та додану до нього інформацію, з яких слідкує, що громадяни ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які здійснювали грошові перекази на банківську карту, яка відкрита на ім`я сина ОСОБА_7 за виконання останнім завдань від « ОСОБА_11 », є мешканцями тимчасово окупованої території України і які станом на 23.06.2023 року державний кордон України не перетинали.

- протокол огляду від 15.05.2023 року, яким зафіксована інформація, яка була отримана в результаті проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», з якого встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_7 , у період з 01.02.2022 року по 31.03.2023 року перебував на території м. Запоріжжя.

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 12.06.2023 року, яким зафіксовано, що в ході проведення тимчасового доступу до мобільного телефону «Xiaomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , із сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_1 , яким особисто користується ОСОБА_7 , отриманого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, було встановлено наявність додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер мобільного оператору зв`язку з номером НОМЕР_1 , користувач зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_21 ». Після переходу до діалогу з користувачем « ОСОБА_13 » встановлено, що вказаний користувач використовує номер мобільного телефону НОМЕР_2 . В подальшому, при здійсненні переходу до розділу «Фото», встановлено, що у зазначеному розділі містяться фотографії території ВАТ «Запорізький суднобудівний-судноремонтний завод», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які були зроблені 12.05.2023 року та в подальшому відправлені користувачу « ОСОБА_13 » на акаунт у месенджері «Telegram».

Вказані докази не містять інформації про обставини, які підлягають перевірці в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України, оскільки вони підтверджують факт того, що ОСОБА_7 здійснював добровільне і активне спілкування з представником іноземної держави - співробітником фсб рф на імя « ОСОБА_9 » та виконував його завдання, надав інформацію та фотосвітлини промислового об`єкту міста Запоріжжя.

Відсутність будь-якого розумного пояснення обвинуваченим і стороною захисту того, за яких інших обставин в мобільному телефоні обвинуваченого опинилась переписка про переміщення військовослужбовців на території міста і фотознімки дають обґрунтовані підстави для висновку про те, що обвинувачений здійснював активні дії, спрямовані на допомогу представнику іноземної держави - держави-агресора рф в проведенні підривної діяльності проти України.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 скоїв інкриміноване кримінальне провадження.

Доводи сторони захисту про те, що в судовому засіданні не було доведено факту того, що ОСОБА_7 отримував кошти від третіх осіб за виконанні завдання є безпідставним, виходячи з наступного.

По-перше, обвинувачений в судовому засіданні суду першої інстанції не заперечував факту, що за надані послуги він отримував грошові кошти, які надходили на банківську карту його сина.

По-друге, органом досудового розслідування встановлено, що грошові кошти надходити з карти ОСОБА_18 , який є мешканцем тимчасово окупованої території України, і який станом на 23.06.2023 року державний кордон України не перетинав.

З приводу доводів захисту, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 111 КК України є не доведеною вказаними вище доказами колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Так, вчинення будь-яких діянь, передбачених ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними.

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, буде інкримінуватися з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки за ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

При цьому колегія суддів зауважує, що в контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Вказане корелюється з позицією Верховного суду від 9 квітня 2024 року у справі № 639/1528/22 (провадження № 51-6937км23).

Повертаючись до матеріалів цього кримінального провадження, слід зазначити, що згідно з установленими судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_7 , будучим проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, перебуваючи на території м. Запоріжжя, добровільно надав представнику іноземної держави - співробітнику фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 » згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, шляхом вчинення активних дій, спрямованих на збір та передачу останньому інформації щодо місць розташування військової техніки і підрозділів Збройних Сил України, а також інших воєнізованих формувань на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку ОСОБА_7 , дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою мобільного додатку «Telegram» на акаунт, зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який особисто використовує представник іноземної держави - співробітник фсб рф на ім`я « ОСОБА_9 ».

Беручи до уваги встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального провадження, колегія суду дійшла висновку про те, що обвинувачений діяв саме з метою спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності й недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, а його дії полягали в наданні представнику іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України. Тож такі дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Суд, оцінюючи зміст листування у месенджері між обвинуваченим та співробітником фсб рф, на ім`я « ОСОБА_9 », однозначно встановив, що обвинувачений активно підтримував дії військових збройних сил РФ та інших військових формувань, сприяючи збройній агресії рф проти України. Обвинувачений систематично передавав інформацію, яку запитував " ОСОБА_9 ", включаючи наслідки ворожих обстрілів та провадив візуальну розвідку дислокації військових ЗСУ. Це спростовує версію апелянтів, що обвинувачений ОСОБА_7 намагався відвести удари від міста Запоріжжя.

Зміст переписки між обвинуваченим і « ОСОБА_14 » безумовно свідчить, що повідомлення обвинуваченого не були направлені на відвернення негативних наслідків від дій держави агресора. Комунікація обвинуваченого з вказаною вище особою мала виключно розвідувальний характер, що дає підстави для висновку, що обвинувачений добровільно виконував завдання, покладені на нього представником іноземної держави агресора.

Доводи про те, що в судовому засіданні не було встановлено зв`язок між повідомленнями обвинуваченого « ОСОБА_22 » та наслідками у вигляді обстрілів, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у вироку суду першої інстанції в основу його винуватості не було покладено те, що обвинувачений здійснював корегування ворожого вогню по місту Запоріжжя, а лише те, що він здійснював збір та передачу відомостей щодо розташування блок-постів та засобів РЕБ на території міста Запоріжжя та Запорізького району, місць дислокації військової техніки та військовослужбовців ЗСУ, їх позицій та напрямки руху як у місті Запоріжжя, так і в зоні проведення бойових дій, а також фіксування наслідків вогневих ударів по промисловій інфраструктурі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що факт заподіяння вказаної шкоди не має значення у даному кримінальному провадженні для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 111 КК України, оскільки диспозиція зазначеної статті передбачає, що державна зрада вважається закінченою з моменту вчинення дій на шкоду державі України, що й було зроблено обвинуваченим.

Апеляційний суд також відхиляє доводи, що органом досудового розслідування не було встановлено, що « ОСОБА_9 » та його номер телефону належить до співробітника фсб рф, оскільки зміст переписки свідчить про те, що « ОСОБА_11 » цікавила інформація розвідувального характеру, збір якої направлений на підривну діяльність проти України.

Отже, дослідивши та оцінивши вказані у вироку докази з точки зору належності, допустимості й достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції вірно встановив обставини кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України у виді надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Інші доводи, які б заслуговували на увагу і підтверджували позицію апелянтів щодо незаконності і необґрунтованості вироку місцевого суду та наявності підстав для закриття кримінального провадження не встановлені, а доводи апелянтів зводяться лише до переоцінки встановлених місцевим судом обставин події.

Отже, колегія суддів не встановила неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність щодо юридичної оцінки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України.

Також не констатовано колегією суддів, за доводами апеляційних скарг істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для зміни чи скасування оскарженого судового рішення щодо ОСОБА_7 .

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 414, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4