Справа № 202/2924/22
Провадження № 1-кс/202/3236/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06.05.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП «Дніпропетровський державний цирк» відповідальних за ведення бухгалтерського обліку, складання та надання бухгалтерської і податкової звітності, ведення касових операцій, встановленні суб`єкти підприємницької діяльності, що взаємодіяли з ДП «Дніпропетровський держаний цирк», а саме: з ФОП ОСОБА_7 .

Так, у період часу з червня 2011 року по грудень 2014 року на ДП «Дніпропетровський державний цирк» ведеться облік розрахунків з постачальниками, підрядниками та іншими операціями на субрахунках, встановлених Планом рахунків бухгалтерського обліку: рахунок 311 «поточні рахунки у національній валюті», рахунок 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», рахунок 685 «розрахунки з іншим кредиторами».

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП «Дніпропетровський державний цирк» (замовник) в особі директора ОСОБА_8 з одного боку та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) з іншого боку укладені договори №01/06/2011-2 від 01.06.2011 та № 01/01/2012-1 від 01.01.2012 про надання послуг у сфері інформатизації.

Вказані договори однотипні. Згідно істотним умовам договорів: Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги по розробці стандартного програмного забезпечення, в тому числі програмних засобів управління базами даних, сервісних програм, а Замовник зобов`язується їх прийняти і оплатити своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами даного Договору.

По закінченні наданих Послуг по даному Договору Виконавець надає Замовнику на підпис Акт приймання виконаних робіт (послуг).

На виконання умов договорів №01/06/2011-2 від 01.06.2011 та № 01/01/2012-1 від 01.01.2012, про надання послуг у сфері інформатизації, Сторонами підписано наступні акти приймання виконаних робіт (послуг): від 31.10.11, від 01.11.11, від 21.11.11, від 06.01.12, від 10.01.12, від 15.01.12, від 16.02.12, від 28.02.12, від 22.03.12, від 09.04.12, від 03.05.12, від 10.05.12, від 11.05.12, від 18.06.12, від 03.08.12, від 12.09.12, від 17.09.12, від 24.09.12, від 03.10.12, від 10.10.12, від 06.11.12, від 12.11.12, від 15.11.12, від 19.11.12, від 21.11.12, від 26.11.12, від 26.11.12, від 30.11.12, від 30.11.12, від 03.12.12, від 06.12.12, від 14.12.12, від 26.12.12, від 28.12.12.

Після закінчення дії договору 01.01.12 № 01/01/2012-1 (31.12.12) ДП «Дніпропетровський державний цирк» перераховувало кошти на рахунок ФОП ОСОБА_5 без оформлення первинних бухгалтерських документів.

В результаті дослідження, при співставленні відомостей по бухгалтерським рахункам 311, 631 та 685 та даних дебетового обігу (списання коштів) розрахункового рахунку ДП «Дніпропетровський державний цирк», за період з 01.01.13 по 31.07.14 встановлені розбіжності, а саме в даних бухгалтерського обліку відсутні облікові дані (вартісні показники)вказаних перерахунків (платежів) на суму 2 010 000,0 грн.

В період з 01.06.11 по 31.07.14 ДП «Дніпропетровський державний цирк» перерахувало грошові кошти з власного рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805 на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «ПриватБанк», МФО

№ НОМЕР_3 , всього на загальну суму 2 464 683, 33 грн.

Так, ОСОБА_9 , маючи злочинний намір направлений на привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, та службове підроблення, діючи за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вступила в попередню змову зі своїм заступником ОСОБА_10 , 1965 р.н., та приватним підприємцем ОСОБА_5 , 1962 р.н., розподіливши ролі кожного при вчиненні злочину. Так, згідно відведеної ролі ОСОБА_9 керувала діями співучасників, надавала необхідну інформацію та укривала факт вчинення злочину від керівного складу ДП «Дніпропетровський державний цирк» та контролюючих органів, при цьому особисто контролювала факт внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, складених в процесі вчинення злочину.

Згідно відведеній ролі ОСОБА_10 власноруч вносила недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт, вела та оформлювала документацію, книги, що надавались керівному складу, до якої не вписувались грошові перерахування на розрахунковий рахунок ПП ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний злочинний намір, здійснювала переведення у готівку незаконно отримані від ДП «Дніпропетровський державний цирк» грошові кошти за нібито виконані роботи, шляхом зняття їх через банкомати «ПриватБанк», які в подальшому розподілялись між учасниками злочинної схеми.

Так, співучасники злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний намір, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 2 464 683, 33 гривень, що належать ДП «Дніпропетровський державний цирк», за попередньою змовою групою осіб, вчинений у особливо великих розмірах, діючи спільно та злагоджено, умисно складали завідомо неправдиві документів, у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме: в приміщені службового кабінету ДП «Дніпропетровський державний цирк», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , займаючи посаду головного бухгалтера, заступника головного бухгалтера та приватного підприємця, вносили відомості до документів бухгалтерського обліку виписок по рахунках та бухгалтерських книг, зміст яких не відповідає дійсності в частині переведення грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_5 , а також документації, складеної за фактом виконання робіт з надання послуг у сфері інформатизації.

Вказані неправдиві відомості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вносили до офіційних документів, достовірно знаючи про те, що у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року ОСОБА_5 фактично не виконувала ніяких робіт з надання послуг інформатизації для ДП «Дніпропетровський державний цирк», дані взаємовідносини ОСОБА_9 у податковій звітності не відображала.

У результаті чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період часу з червня 2011 року по липень 2014 року, у результаті складених завідомо підроблених документів привласнено державні грошові кошти на суму 2 464 683, 33 грн.

За даним фактом СУ ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження № 0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, 10.03.2016 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в державний розшук України, виконання якої доручено оперативним працівникам ДРУП(У(КР)КП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.03.2016 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0000863 від 23.10.2014, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000173 від 10.03.2016.

Вжитими заходами на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , позитивного результату не отримано.

Обставини вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

07.10.2022 року ОСОБА_5 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у міжнародний розшук.

07.05.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 10.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

10.03.2016 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в державний розшук України, виконання якої доручено оперативним працівникам ДРУП(У(КР)КП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.03.2016 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0000863 від 23.10.2014, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000173 від 10.03.2016.

Вжитими заходами на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , позитивного результату не отримано.

Обставини вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також свідчать про наявність ризиків, зазначених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

07.10.2022 року ОСОБА_5 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у міжнародний розшук.

07.05.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй діяння, є вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, її суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також те, що останню оголошено у державний та міжнародний розшуки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведена обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1