печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000152 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Київській області № 86 о/с від 28.04.2023 ОСОБА_5 , призначено на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів належать органи Національної поліції.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерстві, внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Відповідно до підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про запобігання корупції» (обмеження щодо використання службових повноважень чи свого становища), особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ч. 3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою 2 до ст. 368 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 прийнято присягу на вірність Українському народові, відповідно до якої останній усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Таким чином ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в силу займаної посади, відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», який відповідно до примітки 2 до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Водночас ОСОБА_5 , здійснюючи свої повноваження заступника начальника сектору кримінальної поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, всупереч присязі працівника поліції, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 співробітниками ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000484 від 17.04.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оперативне супроводження у вказаному кримінальному провадженні, згідно доручення слідчого у кримінальному провадженні від 17.04.2024 доручено оперативному підрозділу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у якому ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.04.2024, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_8 , за сприяння у зміні щодо останнього правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000484 від

17.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України на менш тяжке кримінальне правопорушення, що в свою чергу буде правовою підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 , не пов`язаного з триманням під вартою.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2024 біля 18:10 год, на особистий номер телефону ОСОБА_10 з телефону НОМЕР_1 зателефонував раніше не знайомий їй чоловік, представився працівником поліції та зазначив, що необхідно приїхати до будинку, в якому вона проживає спільно з ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.04.2024 у невстановлений час ОСОБА_5 прибув за адресою проживання ОСОБА_10 де зустрівся з нею.

Під час спілкування остання зателефонувала на номер телефону з якого попередньо до неї телефонував невідомий чоловік, який під час розмови передав телефон ОСОБА_8 який в ході розмови повідомив, що його затримали працівники поліції та потрібно зібрати грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США та передати працівнику поліції за його звільнення.

Побоюючись, що ОСОБА_8 буде затримано та поміщено під варту, 17.04.2024 біля 20:00 год., ОСОБА_10 прибула до будинку в якому проживає по АДРЕСА_1 , де на неї чекав працівник поліції, підійшовши до якого, останній представився, показав службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_11 , який попросив піднятись до квартири, де на неї чекав ОСОБА_8 .

Після чого вона разом з ОСОБА_8 в супроводі ОСОБА_5 та інших працівників поліції спустились до під`їзду будинку, де ОСОБА_5 запропонував присісти в автомобіль для розмови.

Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_8 затримали за зберігання наркотичних засобів та йому загрожує кримінальна відповідальність та в ході розмови з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, висунув останній вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 7000 (сім тисяч) доларів США за сприяння в уникненні ОСОБА_8 відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. На що ОСОБА_10 , повідомила, що має при собі частину з суми, вимогу про надання якої висловив ОСОБА_5 , в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, на що останній вказав, що цього недостатньо та вказав помістити наявні грошові кошти в задній карман сидіння автомобіля, а решту коштів в сумі 6100 доларів США потрібно в найближчий час зібрати та передати йому, попередньо зателефонувавши йому на номер телефону, з якого він їй телефонував. Після цього, ОСОБА_10 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 17.04.2024 (вартістю за 1 долар США - 39,5737 грн.) складало 35 616 грн. 33 коп., поклала до заднього карману сидіння автомобіля.

Розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє кримінальне правопорушення, ОСОБА_10 звернулась до співробітників правоохоронних органів.

Після цього, 24.04.2024 біля 10:00 год. до ОСОБА_10 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись.

Того ж самого дня, біля 14:00 год. до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , прибув ОСОБА_5 , який в ході розмови з ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, висунув останній вимогу про надання йому 500 (п`ятсот) доларів США, як частини з решти суми, вимогу про надання якої ним попередньо було висловлено під час попередньої зустрічі, на що ОСОБА_10 , погодилась та сказала що їй потрібен час щоб знайти кошти, на що ОСОБА_5 повідомив, що приїде ввечері за адресою її місця проживання.

Після чого, 24.04.2024 біля 21:00 год. ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що прибув за адресою.

В свою чергу ОСОБА_10 вийшовши на вулицю, перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу, біля автомобіля передала ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 24.04.2024 (вартістю за 1 долар США - 39,5860 грн.) складало 19793 грн., які останній поклав собі у кишеню.

Після цього, біля 19:30 год. 01.05.2024 до ОСОБА_10 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність зустрічі, на що ОСОБА_10 погодилась та сказала, що буде знаходитись за місцем проживання.

Приблизно біля 20:30 год. 01.05.2024 до будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 прибув ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив, що на місці. В свою чергу ОСОБА_10 підійшла на місце де перебував ОСОБА_5 , який в ході розмови, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, висунув останній вимогу про надання йому 1000 (одна тисяча) доларів США, як частини з решти суми, вимогу про надання якої ним попередньо було висловлено під час попередніх зустрічей, за сприяння у зміні щодо останнього правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000484 від 17.04.2024 на менш тяжке кримінальне правопорушення, що в свою чергу буде правовою підставою для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, на що ОСОБА_9 , погодилась та вказала, що у неї при собі таких коштів не має, на що ОСОБА_5 сказав, що зателефонує зранку 02.05.2024.

02.05.2024 біля 11:00 год. до ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 та дав вказівку прибути до приміщення Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться по вул. Мінеральна, м. Ірпінь, Київської області.

Прибувши до місця зустрічі біля 12:00 год. ОСОБА_10 , перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу, діючи за попередньою вказівкою ОСОБА_5 зателефонувала останньому, на що ОСОБА_5 повідомив, що буде за декілька хвилин.

Після цього, 02.05.2024 біля 12:00 год. до місця зустрічі прибув ОСОБА_5 , який запропонував ОСОБА_10 відійти в сторону домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та знаходячись поряд з ним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, запевнив останню, що в разі надання нею попередньо обумовленої ним суми в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, ОСОБА_12 буде змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на менш тяжке, а також ним буде вжито інших заходів, що поліпшить становище ОСОБА_12 , на що ОСОБА_10 перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу передала, а ОСОБА_5 отримав заздалегідь ідентифіковані працівниками правоохоронних органів грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют встановленого Національним Банком України на 02.05.2024 (вартістю за 1 долар США - 39,5860 грн.), після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Після отримання грошових коштів, які вимагав ОСОБА_5 , останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23:00 год до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23:00 год до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту, в межах строків досудового розслідування, до 25.06.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися за межі м. Ірпінь, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 25.06.2024 включно.

Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1