Оболонський районний суд міста Києва
Єдиний унікальний номер № 756/1232/24
Провадження № 1-кп/756/986/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баранівка Житомирської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , у невстановлений час та місці, виник умисел на придбання носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений день, час та місці знайшов корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583», та залишив собі. В подальшому, ОСОБА_4 приніс та почав зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (цокольне приміщення) вказані предмети.

В подальшому, 02.10.2023 року в період часу з 11.16 до 13.18 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (цокольне приміщення), працівниками поліції проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено 1 корпус гранати РГД-5 та 1 запал УЗРГМ-2 з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583», які при поєднанні в єдину конструкцію утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яку ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно приблизно у травні, або влітку 2023 року, точно не пам`ятає, біля місця свого проживання у коробці з під телефону знайшов гранату, яка була розібрана на корпус і запал. Вказану гранату він залишив собі, переніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (цокольне приміщення), та зберігав там. Ніякої мети її використання у нього не було. Обвинувачений стверджує, що він зробив для себе належні висновки, шкодує, що не повідомив поліцію про таку знахідку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченим показаннями, а також документами, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виявилось у визнанні обвинуваченим своєї вини, та позиції під час розгляду справи.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із наданих прокурором документів встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не заявлено. Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6058,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду НОМЕР_1 , МФО 899998) витрати на залучення експерта в сумі 6058 грн. 24 коп.

Речові докази у справі: 1 корпус гранати РГД-5 та 1 запал УЗРГМ-2 з маркуванням «183-81 УЗРГМ-2 583», які зберігаються в Оболонському УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1