Провадження № 1-кс/752/3232/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в межах кримінального провадження № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли від управління протидії кіберзлочинам в місті Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України матеріали про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 спільно з іншими особами з 2022 року по теперішній час на території Голосіївського району міста Києва за допомогою інтернет-ресурсу, здійснюють протиправну діяльність пов`язану в оформленні підроблених військових квитків, волонтерських документів, документів для участі в спортивних міжнародних змагань, міжнародних конференціях, які в подальшому використовуються для організації переправлення осіб через державний кордон.

Так відповідно до рапорту заступника начальника 2-го відділу УПК в місті Києві ДПК НП України встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно іншими осабами з 2022 року по теперішній час на території Голосіївського району міста Києва за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють протиправну діяльність пов`язану в оформленні підроблених військових квитків, волонтерських документів, документів для участі в спортивних міжнародних змагань, міжнародних конференціях, які в подальшому використовуються для організації переправлення осіб через державний кордон.

09 квітня 2024 року у період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/13944/23; провадження № 1-кс/752/2815/24) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук приміщення житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi note 10 lite» 128 гб, темного кольору, на кришці наявні тріщини, поміщено до спец.пакету: WAR 1221032;

- мобільний телефон марки «Asistant» екран чорного кольору із розбитою кришкою золотого кольору, поміщено до спец.пакету: WAR 1221034;

- мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, наявні пошкодження у вигляді сколів, поміщено до спец.пакету: WAR 1221035;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», сріблястого кольору, наявні пошкодження екрану (розбите скло), поміщено до спец.пакету: WAR 1221036;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Lifecell» НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету: WAR 1221033

Вилучені речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Стверджувала, що не займалася протиправною діяльністю, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.04.2023 року за № 0001013.

Вислухавши власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Так відповідно до рапорту заступника начальника 2-го відділу УПК в місті Києві ДПК НП України встановлено, що громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно іншими осабами з 2022 року по теперішній час на території Голосіївського району міста Києва за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють протиправну діяльність пов`язану в оформленні підроблених військових квитків, волонтерських документів, документів для участі в спортивних міжнародних змагань, міжнародних конференціях, які в подальшому використовуються для організації переправлення осіб через державний кордон.

09 квітня 2024 року у період часу з 07 год. 20 хв. по 09 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/13944/23; провадження № 1-кс/752/2815/24) слідчим в рамках кримінального провадження було проведено обшук приміщення житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi note 10 lite» 128 гб, темного кольору, на кришці наявні тріщини, поміщено до спец.пакету: WAR 1221032;

- мобільний телефон марки «Asistant» екран чорного кольору із розбитою кришкою золотого кольору, поміщено до спец.пакету: WAR 1221034;

- мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, наявні пошкодження у вигляді сколів, поміщено до спец.пакету: WAR 1221035;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», сріблястого кольору, наявні пошкодження екрану (розбите скло), поміщено до спец.пакету: WAR 1221036;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Lifecell» НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету: WAR 1221033

Постановою слідчого вилучені речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2 статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Власник майна у судовому засіданні не спростував зазначені прокурором обставини для накладення арешту.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001013 від 14.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку 09.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Mi note 10 lite» 128 гб, темного кольору, на кришці наявні тріщини, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221032;

- мобільний телефон марки «Asistant» екран чорного кольору із розбитою кришкою золотого кольору, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221034;

- мобільний телефон марки «Meizu», сірого кольору, наявні пошкодження у вигляді сколів, який поміщено до спец.пакету: WAR 1221035;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», сріблястого кольору, наявні пошкодження екрану (розбите скло), який поміщено до спец.пакету: WAR 1221036;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім-карта «Lifecell» НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету: WAR 1221033.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1