Єдиний унікальний номер №943/52/24
Провадження №1-кп/943/73/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скнилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , не одруженого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2023 року близько 12.00 інспектором СРПП ВП № 2 Золочіського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та поліцейським СРПП ВП № 2 Золочіського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 під час перебування на території Буської територіальної громади та виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування, з метою вивчення та аналізу оперативної обстановки на закріпленій за ними поліцейській дільниці, а також в безпосередньому виявленні та припиненні особисто виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, та контролю вимог ПДР України, на території Буської територіальної громади Золочівского району Львівської області, застосовуючі передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено автомобіль білого кольору, марки Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який керував автомобілем та рухався з м. Буськ в напрямку смт. Красне, Золочівського району, Львівської області, при цьому не зупинився у відведеному місці біля дорожнього знаку, який вказував на обов`язок зупинитися, при цьому порушивши вимоги 2.2 розділу 33 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проїхав без зупинки, де проїзд без зупинки заборонений, а тому поліцейськими було прийнято рішення зупинити даний автомобіль. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_4 о 12.02 год 28 жовтня 2023 року, знаходячись на дорозі біля службового автомобіля працівників поліції поблизу м. Буськ Золочівського району Львівської області, усвідомлюючи що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення та винесення постанов про накладення адміністративних стягнень за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, діючи з прямим умислом , маючи на меті уникнути від адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження поліцейського ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував інспектору СРПП ВП № 2 Золочіського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень, які в подальшому поклав на переднє сидіння службового автомобіля, за не вчинення відносно нього працівником поліції, який згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме не проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою спеціального пристрою «Драгер», після чого, вказані злочинні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28.10.2023 року, близько 12.00 години їхав своїм автотранспортом з м. Буськ в смт. Красне, порушив правила дорожнього руху, не виконав вимогу знаку щодо повної зупинки транспортного засобу. Перед день у нього було день народження, яке він святкував і вважав, що пройшовши тест на алкоголь такий покаже позитивний результат. Відтак, вирішив, що краще буде домовитись з працівниками поліції, надавши їм неправомірну вигоду. Дуже шкодує про вчинене. Щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України вчинений злочин класифікується як нетяжкий.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання виключно позитивно, щире каяття.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючої вину обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року на грошові кошти скасувати

Речовий доказ вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2023 року на грошові кошти скасувати.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами номіналом 500 та 200 гривень, а саме: дві купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами ЄА4258293, ЦА8506419 та п`ять купюр номіналом 200 гривень із серійними номерами ТЖ1510769, МА8883261, ЗЄ0988721, ХД5006240, YС5612420, що знаходяться в сейф-пакеті «Українська національна поліція слідчий підрозділ» № 3452956, який опечатано, з підписами понятих та слідчого і переданий на відповідальне зберігання у Західне ГРУ АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1