Справа № 571/1001/24
Провадження № 1-кс/571/215/2024
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.05.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11 травня 2024 року о 07:52 год. зі служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого СКП відділення поліції №2 ОСОБА_5 , про те, що цього ж дня о 07:51 під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання спільно з ст. о/у СКП ВП №2 Вовком Василем поблизу с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві було зупинено автомобіль марки «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину породи «сосна» загальною кубомасою 16,3 м.куб., без відповідних документів та бирок. Даний транспортний засіб з деревиною вилучено до ВП №2.

11 травня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000139 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

11 травня 2024 року у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події - лісового масиву поблизу с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області де виявлено та вилучено автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз ( з краном-маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи сосна. Під час огляду вказаної деревини встановлено, що на причепі знаходяться 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., серед яких наявні 23 комлеві частини.

Оглядом встановлено, що тимчасово вилучена 11.05.2024 в ході огляду місця події деревина не відчіпована у встановленому законом порядку, що не дає можливість встановити законність її походження.

11 травня 2024 року рішенням слідчого вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11.05.2024 майно, а саме:

- автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз ( з краном-маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , а володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;

- 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт без її участі, просила клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідмив, що за станом здоров`я не може прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 11.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

11 травня 2024 року проведено огляд місця події - лісового масиву поблизу с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області де виявлено та вилучено автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) д.н.з НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи сосна. Під час огляду вказаної деревини встановлено, що на причепі знаходяться 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., серед яких наявні 23 комлеві частини.

Постановою слідчого від 11 травня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

На час огляду та вилучення автомобіль із завантаженою на ньому деревиною породи «сосна» перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.09.2021, автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз (з краном-маніпулятором) номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене лісодеревину стало відсутність маркувальних чи ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження, отже вона може бути предметом, а транспортний засіб засобом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовими доказами автомобіль «Урал» із завантаженою на ньому лісодеревиною, оскільки є підстави стверджувати, що вони є предметом та засобом вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що у клопотання слідчим не обґрунтовано необхідності використання вилученого транспортного засобу у проведенні будь-яких слідчих дій, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права власника і позбавлення його права користування цим майном не є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 11.05.2024 майно, а саме на:

- автомобіль марки «Урал», спеціалізований вантажний сортиментовоз ( з краном-маніпулятором) реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- 76 відрізків (колод) деревини породи сосна (кругляк), довжиною по 4 метра, загальним об`ємом 16,301 м.куб., які перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1