Справа №: 148/59/24
Провадження № 1-в/148/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Подання мотивовано тим, що вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.02.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Вирок набув законної сили, однак орган пробації не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. Згідно пояснень засудженого ОСОБА_5 він не має змоги сплатити всю суму штрафу одразу. У зв`язку з зазначеними обставинами орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням і просить вирішити питання щодо розстрочення сплати штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Представник Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що ОСОБА_5 07.06.2024 року знятий з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу, просить подання розглядати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність та повідомив, що штрафу в розмірі 17 000 грн. він сплатив в повному обсязі, надавши квитанції про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з і сплатою засудженим штрафу у повному обсязі, підстави для задоволення подання відсутні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно квитанцій, що долучено до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 сплатив штраф у дохід держави у розмірі 17 000 грн в повному обсязі.

Отже, враховуючи, що засуджений сплатив штраф у повному обсязі, підстави для розстрочення його виплати відсутні, а тому суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні поданням в.о. начальника Тульчинського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1