Справа № 577/3197/24
Провадження № 1-кс/577/1145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на жовту сипучу речовину у прозорому зіп-пакеті до пакету № WAR 1353534; пакування в якому знаходилася виявлена речовина жовтого кольору: упаковка з поліетиленового пакету з наклейкою ТОВ «Нова Пошта» з-під посилка № 8795 на ім`я ОСОБА_4 , 2 жовті паперові пакети з написом на кожному «20», плівка чорна та картонна коробка до пакету № WAR 1345175 - вилучені 28.06.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 27.062024 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в Конотопському районі, с.Попівка, вул.Кооперативна, 4 у ОСОБА_5 , 1967 р.н., заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно на початку травня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,1859 г, який перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігала з вказаною метою.

Так, 09.05.2024 о 12:24 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою, зустрілася із ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збула останньому за 600 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,1859 г.

Цього дня о 12:38 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-247488-НЗПРАП від 14.05.2024 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1859 г.

Крім того, приблизно в 20-х числах травня 2024 року, у невстановлений день та час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_4 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3262 г, який перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно зберігала з вказаною метою.

Так, 22.05.2024 о 12:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій повторний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, перебуваючи за місцем свого проживання за вище вказаною адресою зустрілася із ОСОБА_6 , який був залучений співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збула останньому за 600 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3262 г у трьох фольгових згортках.

Цього дня о 12:42 год. ОСОБА_6 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у 3 фольгових згортках, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8226-НЗПРАП від 11.06.2024 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,3262 г.

Зазначені вище факти злочинної діяльності ОСОБА_4 розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000408 від 03.04.2024 за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст. 307 КК України та в подальшому до неї застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана відмовляється співпрацювати зі слідством, покази по справі не дає, керуючись ст.63 Конституції України.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , встановлено, що 17.06.2024 року він перебував у АДРЕСА_1 , в цей час вона з кимось спілкувалася по телефону та розповідала, що буде замовляти в Інтернет мережі фінілнітропропен для виготовлення амфетаміну, та вона пропонувала даній особі скинутися навпіл щодо оплати інгредієнтів, бо він коштує 900 грн. за 20 г. Так як дана особа відмовилася то ОСОБА_7 списалася в телеграмі з онлайн-магазином, що продає фінілнітропропен, при ньому оплатила через сервіс «банкінг» 900 грн, та повідомила, що тепер лишилося чекати трохи і в неї знову з`явитися товар амфетамін, так як в Інтернет-магазині оператор їй повідомив, що відправка фінілнітропропену відбудеться 21.06.2024 року, а орієнтовно сама посилка прибуде до пункту видачі ТОВ «Нова пошта» до с.Попівки 24 чи 25 червня 2024 року.

Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 26.06.2024 року у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Попівка Конотопського району, 24.06.2024 на імя ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) надійшла посилка № 8795 від ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ) з м. Тернопіль і буде зберігатися до 03.07.2024.

28.06.2024 року в ході тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2024 року у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Попівка Конотопського району, вул. Кооперативна,4 у ФОП «Салогуб» ОСОБА_5 вилучено:жовту сипучу речовину у прозорому зіп-пакеті до пакету № WAR 1353534; упаковка з поліетиленового пакету з наклейкою ТОВ «Нова Пошта» з-під посилка № 8795 (в який виявлена сипуча речовина жовтого кольору) на ім`я ОСОБА_4 , 2 жовті паперові пакети з написом на кожному «20», плівка чорна та картонна коробка в які була упакована сипуча речовина жовтого кольору до пакету № WAR 1345175

28.06.2024 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

28.06.2024 за вказаним фактом внесено до ЄРДР з № 0000714 за ознаками злочину передбаченого ст.311 ч.2 КК України та цього ж дня об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000408.

Враховуючи, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є правова підстава, передбачена п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення на нього арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. (а.с.3-7)

Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_5 » від 26.06.2024 року у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Попівка Конотопського району, 24.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ) надійшла посилка № 8795 від ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_2 ) з м. Тернопіль і буде зберігатися до 03.07.2024.(а.с.15).

28.06.2024 року в ході тимчасового доступу до речей на підставі ухвали слідчого судді від 27.06.2024 року у відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Попівка Конотопського району, вул. Кооперативна,4 у ФОП «Салогуб» ОСОБА_5 вилучено: жовту сипучу речовину у прозорому зіп-пакеті до пакету № WAR 1353534; упаковка з поліетиленового пакету з наклейкою ТОВ «Нова Пошта» з-під посилка № 8795 (в який виявлена сипуча речовина жовтого кольору) на ім`я ОСОБА_4 , 2 жовті паперові пакети з написом на кожному «20», плівка чорна та картонна коробка в які була упакована сипуча речовина жовтого кольору до пакету № WAR 1345175 (а.с.9,10).

28.06.2024 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.(а.с.11).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 307 , ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: жовту сипучу речовину у прозорому зіп-пакеті до пакету № WAR 1353534; пакування в якому знаходилася виявлена речовина жовтого кольору: упаковка з поліетиленового пакету з наклейкою ТОВ «Нова Пошта» з-під посилка № 8795 на ім`я ОСОБА_4 , 2 жовті паперові пакети з написом на кожному «20», плівка чорна та картонна коробка до пакету № WAR 1345175 - вилучені 28.06.2024 в ході тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 27.062024 року у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в Конотопському районі, с.Попівка, вул.Кооперативна, 4 у ОСОБА_5 , 1967 р.н., заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1