№ 207/503/24
№ 1-кп/207/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженні № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту на транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2023 по справі № 207/4600/23.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначено, що їй на праві власності належить транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , яким також користувався її чоловік.

08.09.2023 року, належний їй на праві приватної власності транспортний засіб було вилучено в рамках кримінального провадження № 0000710 та залишено для зберігання на території ВП №2 Кам`янського РУП 09.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 11.09.2023 року було накладено арешт на належний їй транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З 11.09.2023 року її чоловік перебуває в СІЗО. З моменту укладення шлюбу вона перебуває на його повному утриманні та він повністю забезпечує їх сім`ю. Після того як чоловіка було направлено до СІЗО, вона фактично була позбавлена всіх грошових коштів для проживання. Отримує лише виплати на утримання дитини до 3-х років ОСОБА_5 в розмірі 860 гривень на місяць.

Зараз на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому, вона має намір забрати своє авто та здавати його в оренду з метою отримання грошових коштів, щоб мати можливість забезпечити належний рівень проживання їх малолітніх дітей.

Наявність арешту порушує її права як законного власника вищезазначеного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила клопотання розглянути без її участі, на задоволенні клопотання наполягала, просила його задовольнити, так як автомобіль належить їй особисто та куплений нею до шлюбу. Також зазначила, що даний речовий доказ був вже досліджений судом, а отже не має необхідності в його перебуванні на штрафмайданчику в орнагах поліції.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив суд клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля SUBARU моделі FORESTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , розглянути за його відсутності, клопотання просив залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши документи кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За приписами ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 11.09.2023 року було накладено арешт на транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали, зважаючи на те, що обвинувальний акт скеровано до суду та судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , даний речовий доказ був вже досліджений судом, а отже не має необхідності в його перебуванні на штрафмайданчику в орнагах поліції. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнає факт того, що саме на цьому автомобілі він разом зі свідком ОСОБА_7 08 вересня 2023 року під`їхав до місця події за адресою АДРЕСА_1 , заперечень та зауважень з даного приводу не має, є підстави вважати, що відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний автомобіль, у зв`язку з чим його можна передати в користування законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права на відчуження даного майна до ухвалення вироку по кримінальному провадженню №0000710.

Керуючись ст. ст. 7, 170, 172, 173, 175 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000710 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року на транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Транспортний засіб марки SUBARU моделі FORESTER 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати в користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без права на відчуження даного майна до ухвалення вироку по кримінальному провадженню №0000710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1