Справа № 736/754/24
Номер провадження 1-кс/736/166/24
У Х В А Л А

01 травня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці заяву про самовідвід судді Корюківського районного суду Чернігівіської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 15.08.2021, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області 29.04.2024 надійшла заява судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 про його самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000401 від 15.08.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя знаходиться у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_8 , що може викликати сумніви у учасників процесу щодо його об`єктивності та неупередженості.

Суддя, який заявив собі самовідвід подав заяву про слухання заяви у його відсутність, від дачі пояснень відмовився.

Прокурор під час судового засідання зазначив, що заява про самовідвід суцдді підлягає задоволенню.

Потерпіла та її представник погодилися з наявністю підстав для відводу судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти відводу судді.

Інші учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, однак в судове засідання не з`явилися.

Оскільки висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Приписами п. 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 3 Кодексу суддівської етики, суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

У разі, коли виникає питання про відвід, значення має не те, чи справді у судді є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження. У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу здійснення правосуддя.

Оскільки, ОСОБА_7 перебуває у дружніх стосунках з одним із обвинувачених, тому для усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості та безсторонності суду, заява судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000401 від 15.08.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-76, 80-81 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 , про його самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000401, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.08.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України

Справу передати до канцелярії Корюківського районного суду Чернігівської області для її вирішення згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1