Справа №:755/3051/24
Провадження №: 1-кс/755/746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Клопотання мотивовано тим, що 19.02.2024 приблизно о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна,10, працівниками поліції була затримана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі психотропну речовину з метою збуту.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 27 хв., було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступне:

-в кишені з лівого боку куртки мобільний телефон марки «Xioami Redmi 12S» темно-сірого кольору, запаковано до сейф пакету WAR132685;

-прозорий зіп-пакет з лівої кишені шуби, з кристалоподібною речовиною білого кольору, сейф пакету WAR1141180;

-сумку чорного кольору із білим ремінцем, запальнички, крем, монета номіналом 5 гривень, картки до магазину, прозорий зіп-пакет із продуктами харчування, запальнички чорного кольору, окуляри, банківські карти «Sport Bank» НОМЕР_1 (01/26) та «А-Банк» НОМЕР_2 (12/31), монети номіналом 1 грн 4 грн., портативний зарядний пристрій «Now» з зарядним шнуром, навушники чорного кольору «Сес4», зіп пакет з магнітами у кількості 15 шт. поміщено до сейф пакету NPU1110787.

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення.

Так, з урахуванням відомостей зазначених в матеріалах кримінального провадження №0000586 від 19.02.2024 та те що вилучені речі мають значення для кримінального провадження 19.02.2024 старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про визнання їх речовими доказами.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились. Слідчою подано до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явилась. Проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами, згідно постанови від 19.02.2024 року.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з клопотанням прокурора про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що майно вилучене 19.02.2024 року в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 27 хв. за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 10, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частини другої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 10, з метою збереження речових доказів, а саме на:

-мобільний телефон марки «Xioami Redmi 12S» темно-сірого кольору, запакований до сейф пакету WAR132685,

-прозорий зіп-пакет з лівої кишені шуби, з кристалоподібною речовиною білого кольору, запакований до сейф пакету WAR1141180,

-сумку чорного кольору із білим ремінцем, запальничкою, кремом, монетою номіналом 5 гривень, карткою до магазину, прозорим зіп-пакетом із продуктами харчування, запальничкою чорного кольору, окулярами, банківською карткою «Sport Bank» НОМЕР_1 (01/26) та «А-Банк» НОМЕР_2 (12/31), монетами номіналом 1 грн 4 грн., портативним зарядним пристроєм «Now» з зарядним шнуром, навушниками чорного кольору «Сес4», зіп пакет з магнітами у кількості 15 шт. поміщені до сейф пакету NPU1110787.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: