МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 3958
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2., розглянувши провадження № 11-кс/812/3959/24 за клопотанням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3. про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

18 червня 2024 року о 14:31год. на адресу Миколаївського апеляційного суду, поштою, надійшло клопотання від 31 травня 2024 року №10-3473вих-24 заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1 , про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Розглянувши зазначене клопотання в якому заступник начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури просив надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000027 від 12 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, результатів негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної у кримінальному провадженні №0000060 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 110 КК України, зібраних на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду № 27-1418т/2022 від 29 квітня 2022 року, а саме: протоколу №71/22/1/14-1458 від 28 червня 2022 року з додатком DVD-R диск № 71/22/1/54-33т від 28 червня 2022, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з абзацем 2 частини 1 статті 257 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 248 КПК України, розгляд відповідного клопотання здійснюється за участю особи, яка подала клопотання протягом шести годин з моменту його отримання.

Між тим, в порушення даної норми закону особа, яка подала клопотання про надання дозволу на використання результатів негласних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні, протягом визначеного часу, для участі в розгляді клопотання не з`явилася.

Крім того, з надісланого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури клопотання про надання дозволу на використання в кримінальному провадженні №0000027 від 12 січня 2023 року, результатів негласних слідчих дій, отриманих в кримінальному провадженні №0000060 від 04 квітня 2022 року, вбачається, що матеріали зазначених кримінальних проваджень слідчому судді не надані, що позбавляє можливості дійти висновку щодо обґрунтованості зазначеного клопотання.

За такого, клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247,248,257 КПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000027 від 12 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, матеріалів зібраних на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду № 27-1418т/2022 від 29 квітня 2022 року, а саме: протоколу №71/22/1/14-1458 від 28 червня 2022 року з додатком DVD-R диск № 71/22/1/54-33т від 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

Апеляційного суду ОСОБА_2