Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1183/2024 Справа № 641/3180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В провадження СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000733 від 11.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.05.2024 року до ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що в період часу з 16:55 год. по 18:30 год. 10.05.2024 за адресом: м. Харків, пр. Гагаріна 181, біля ТЦ «Sunmall», невідома особа здійснила крадіжку велосипеду ТМ «SCOTT», який належить її сину ОСОБА_5 (НОМЕР_2).

11.05.2024 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 за попередньою правою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 10.05.2024 року в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 34 хв., проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені: ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії.

10.05.2024 постановою слідчого визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню вилучений в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), яка є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 11.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 10.05.2024 року в період часу з 18 год. 57 хв. по 19 год. 34 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ушкоджений велосипедний замок, поміщений до сейф пакету PSP1257726, опечатаний, із підписами всіх учасників слідчої дії.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1