overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9406/24
Провадження № 1-кс/638/1912/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001117 від 24.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 24.05.2024 у період часу з 02 год. 51 хв. по 07 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: барсетку чорного кольору із шкіри, всередині якої маються грошові кошти у сумі 15820 гривень; грошові кошти у сумі 36 доларів США та 75 євро; гаманець із грошовими коштами у сумі 2100 гривень; сумку чорного кольору та сумка зеленого кольору; 2 гаманця чорного кольору; ключницю чорного кольору в середині якої: ключі у кількості 6 штук; банківську картку «Парнінг», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 та копію документів; футболку та штани із слідами бурого кольору; відеореєстратор марки AJhua S/N 4G03752PAZ2145F; відеореєстратор марки AJhua S/N 4 НОМЕР_2 ; 2 зарядних пристроїв до відеореєстраторів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.05.2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4591/24
н/п 1-кс/953/3897/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року поштовим шляхом до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України, відповідно до якої просить: витребувати матеріали кримінального провадження для огляду слідчим суддею; скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 13.05.2024 року про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України; матеріали кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України направити для продовження досудового розслідування до слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 28.05.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України.

Судове засідання за скаргою голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України, призначити на 14-00 годину 30.05.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, СУ ГУНП в Харківській області.

Запропонувати слідчому у кримінальному провадженні №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України в термін до 30.05.2024 надати суду матеріали кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ч.1 ст.376 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №642/2936/24
Провадження №1-кс/642/1678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

28 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі міститься клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою останнього він дізнався лише з відповіді слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 вих№Д-2073/п-24/15/02/2/1985/24 від 26.04.2024, яку ОСОБА_2 отримав лише 20.05.2024.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 1ст.117КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого пропущено з поважних причин, що обґрунтовано заявником у клопотанні та підтверджено відповідними доказами, тому такий строк підлягає поновленню.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 31 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/457/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину,

У С Т А Н О В И В :

двадцять першого травня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину - відкрити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год 03 червня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України на 6 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 25.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 25 липня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з території м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити до 25 липня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4964/23
Провадження № 1-кп/314/230/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 31.08.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у порядку спеціального судового провадження у відкритому судовому засіданні о 13:00 годині 29 травня 2024 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 23.05.2024 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1

23.05.2024
Справа № 461/1308/23
Провадження № 1-кп/461/174/24
УХВАЛА

28.05.2024 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000019 від 25.01.20223 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 26.07.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4782/24
Провадження № 1-кп/635/839/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000326 від 22.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Захисник потерпілого, потерпілий, представник потерпілого проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Розгляд даного кримінального провадження призначити на 12.08.2024 року о 12 годині 30хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2622/14-к
Провадження № 11-кп/4808/288/24
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.с т. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2024 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 29 травня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №487/4616/24
Провадження №1-кп/487/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

27.05.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000576 від 03.04.2024 року на 31.05..2024 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1