465/6405/22
1-кс/465/655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження №0000081 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в межах якого ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2022 слідчому ОСОБА_5 було надано доступ до документів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак необхідних документів слідчий не вилучив. Вказує, що із протоколу допиту ОСОБА_6 від 29.12.2022 вбачається, що викрадені латунний запірний вентиль із згоном та контргайкою 3/4 дюйма знаходяться на зберіганні у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відтак, як зазначається у клопотанні, є незрозумілим у який спосіб було відновлено подачу природного газу до квартири. Інформація, яку просить вилучити ОСОБА_3 , на його думку, надасть можливість встановити особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до матеріалів перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких була надана відповідь №167-/41ТП-22 та дозвіл на вилучення інформації АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо відновлення подачі природного газу у квартирі у згаданих матеріалах.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо клопотання ОСОБА_3 , просила відмовити у задоволенні такого.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК.

Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).

У випадках, передбачених ст. 338 і ст. 340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.

В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.

Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57 КПК, зі змісту яких вбачається, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.

Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2020 року у справі№161/19398/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання та приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000081, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1