Справа № 539/297/24
Провадження № 1-кс/539/283/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2024 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що 10.02.2021 КП «Лубни-водоканал» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір з ТОВ «АС» в особі директора ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про закупівлю (постачання) електричної енергії № 1085(21)E на загальну суму 8 580 000 грн. з ПДВ за прогнозований обсяг електричної енергії 3 900 000 кВт/год.
При цьому, умовами договору передбачено, що ціна за 1 кВт/год електричної енергії складає 2,20 грн.
В подальшому між КП «Лубни-водоканал» та ТОВ «АС» укладено 4 додаткові угоди, в кожній з яких збільшувалася вартість електричної енергії при зменшенні обсягів постачання.
Додатковими угодами передбачено наступне:
1. № 1 від 10.09.2021 ціна за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на передачу за цим договором становить 2,38 грн. з ДВ, при цьому істотно зменшено обсяг поставленої енергії;
2. № 2 від 21.09.2021 року ціна за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на передачу за цим договором становить 2,42 грн. з ПІДВ, при цьому істотно зменшено обсяг поставленої енергії;
3. № 3 від 29.10.2021 ціна за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на передачу за цим договором становить 2,63 грн. з ПДВ, при цьому істотно зменшено обсяг поставленої енергії;
4. № 4 від 19.11.2021 ціна за 1 кВт/год електричної енергії з урахуванням тарифу на передачу за цим договором становить 2,86 грн. з ПДВ, при цьому істотно зменшено обсяг поставленої енергії.
В той же час, ринкова ціна за електричну енергію протягом 2021 року не змінювалась більше як на 10%, що можливо свідчить про безпідставність зміни істотних умов договору.
Крім того, на даний час директор КП «Лубни водоканал» ОСОБА_5 за попередньою змовою із заступником зазначеного підприємства ОСОБА_7 , продовжують злочинну діяльність, пов`язаною із розтратою та заволодінням бюджетних коштів Лубенської міської ради, призначених для закупівлі електричної енергії для потреб комунального підприємства, чим завдають збитки у великих розмірах.
Таким чином, КП «Лубни-водоканал» придбало електричну енергію в період з 10.02.2021 по 31.12.2021 у ТОВ «АС» по завищеній вартості, що можливо призвело до завдання фінансових збитків підприємству на суму понад 600 тис. грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, у діях посадових осіб комунального підприємства «Лубни водоканал» містяться ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Окрім цього, у зв`язку з не обґрунтованою відмовою надати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису начальником КП «Лубни-Водоканал» ОСОБА_5 , заступником ОСОБА_7 , головним бухгалтером ОСОБА_6 , існує потреба в отриманні вказаних зразків для проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Так, з метою проведення почеркознавчої експертизи по укладеним договорам, додатковим угодам, платіжним дорученням та рахункам, 13.03.2024 року слідчим було винесено постанову про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку у начальника КП «Лубни-Водоканал» ОСОБА_5 , заступника ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , які вручені вказаним посадовим особам, та відповідно до отриманої відповіді останні не обгрунтовано відмовилися надати вказані експериментальні зразки, тому є підстави вважати, що останні таким чином намагаються приховати слідову картину вчинених злочинів та обмежити органи досудового розслідування у можливості встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню.
Зазначені експериментальні зразки підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні під час проведення почеркознавчих експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.
У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).
Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання виключно біологічних зразків у особи.
Таким чином, питання про примусове відібрання інших зразків у особи, аніж біологічних, тобто таких, які мають біологічну природу (клітини, тканини, секрети, продукти життєдіяльності, фізіологічні виділення, мазки, зішкріби, змиви тощо), виходить за межі компетенції слідчого судді, встановленої ч. 3 ст. 245 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 160 - 166, 245, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1