Справа № 288/1319/24
Провадження № 1-кп/288/120/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 10 травня 2024 року та № 0000071 від 14 травня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, освіта середня, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року, який затверджено 06.02.2024 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, по 14 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 року у період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин ОСОБА_4 перебувала в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , у якому розпивала спиртні напої разом із його мешканцем ОСОБА_5 .

У подальшому, близько 17 години 00 хвилин після значного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 заснув на ліжку, та не мав змоги оцінювати обстановку, яка відбувалася в кімнаті будинку, а ОСОБА_4 , виявила на кріслі в кімнаті будинку мобільний телефон торгівельної марки «Redmi» модель «12С» в корпусі чорного кольору, який належав ОСОБА_5 і в неї в цей момент раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.05.2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, заволоділа мобільним телефоном торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/7573-ТВ від 23.05.2024 року становить 4079,15 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 року, який затверджено 06.02.2024 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, по 14 травня 2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 року близько 16 години 40 хвилин після значного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Ощад-24», встановленого на його мобільний телефон який ОСОБА_4 викрала у ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.05.2024 року, приблизно о 16 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 маючи при собі викрадений мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», який належав ОСОБА_5 , та знаходячись на проїзній частині дороги вулиці П`ята Сотня в селі Почуйки, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, таємно від оточуючих, повторно, за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» до якого мала пароль і доступ, перерахувала з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 15000 гривень 00 копійок на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_4 двома транзакціями, та в подальшому витратила їх на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 20 години 34 хвилин 08.05.2024 року по 07 годину 30 хвилин 09.05.2024 року, ОСОБА_4 маючи при собі викрадений мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», який належав ОСОБА_5 , та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, таємно від оточуючих, за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» до якого мала пароль і доступ, перерахувала з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 24000 гривень 00 копійок на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_4 та банківський рахунок № НОМЕР_3 , який зареєстровано за ОСОБА_6 чотирма транзакціями, та в подальшому витратила їх на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у період з 08 години 51 хвилини по 11 годину 24 хвилини 09.05.2024 року, ОСОБА_4 маючи при собі викрадений мобільний телефон торгівельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», який належав ОСОБА_5 , та знаходячись в салоні автомобіля марки «Шкода Супер Б», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, таємно від оточуючих, за допомогою мобільного додатку «Ощад-24» до якого мала пароль і доступ, перерахувала з банківського рахунку № НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 54000 гривень 00 копійок на банківський рахунок № НОМЕР_2 , який зареєстровано на ОСОБА_4 та на інші банківські рахунки п`ятьма транзакціями, та в подальшому витратила їх на власні потреби в рахунок оплати різних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, таємно, умисно, повторно викрала з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 93000 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 направлені на викрадення грошових коштів ОСОБА_5 об`єднані єдиним злочинним умислом та в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнала повністю і дала показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодилась на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів. Цивільний позов визнає частково, оскільки вона повернула потерпілому 43000,00 гривень, що підтверджується заявою потерпілого від 21.06.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, щодо міри покарання відносно обвинуваченої покладаються на розсуд суду та просить суворо не карати. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена визнала фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорювала їх, позиція її є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченій міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що вона не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченій ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винної, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, позицію прокурора, думку потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченій покладаються на розсуд суду та просить суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечною, а її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вирішуючи позовні вимоги суд встановив наступне.

У відповідності до вимог статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 викрала у потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 93000,00 гривень.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_5 від 21 червня 2024 року, обвинувачена ОСОБА_4 повернула йому грошові кошти в сумі 43000,00 гривень від загальної суми викрадених коштів в розмірі 93000,00 гривень.

Виходячи з наданих доказів, а також із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілого та стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 50000 гривень 00 копійок та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень 00 копійок.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», в корпусі чорного кольору, який вилучено 10.05.2024 року у ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 підлягає залишенню ОСОБА_5 ; мобільний телефон торговельної марки «REDMI», модель «13 С» в корпусі світло-зеленого кольору, який вилучено 10.05.2024 року у ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 підлягає залишенню обвинуваченій ОСОБА_4 ; 17 аркушів паперу на яких міститься інформація по банківському рахунку банку AT «Ощадбанк», який під`єднано до мобільного телефону марки «REDMI», модель «13 С» в корпусі світло-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та СД-диск з інформацією по банківських рахунках за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який вилучено з AT «Ощадбанк» та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000071 від 14.05.2024 року підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1514 гривень 56 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «Хіаоmі», модель «Redmi 12 С 4/128 GB Ocean Blue», в корпусі чорного кольору, який вилучено 10.05.2024 року у ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; мобільний телефон торговельної марки «REDMI», модель «13 С» в корпусі світло-зеленого кольору, який вилучено 10.05.2024 року у ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити обвинуваченій ОСОБА_4 ; 17 аркушів паперу на яких міститься інформація по банківському рахунку банку AT «Ощадбанк», який під`єднано до мобільного телефону марки «REDMI», модель «13 С» в корпусі світло-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 та СД-диск з інформацією по банківських рахунках за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який вилучено з AT «Ощадбанк» та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000071 від 14.05.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженки Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-24/7573-ТВ від 23.05.2024 року в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженки Алтайського краю, Солонешинського району, село Березівка, російська федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , майнову шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1