Справа № 163/454/24
Провадження № 1-кс/163/168/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000059,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки документів, які ОСОБА_5 надав працівнику прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце 23 лютого 2024 року в МЗПП «Ягодин» в селі Римачі Ковельського району Волинської області.

В ході проведення огляду місця події 26 лютого 2024 року зазначені документи було оглянуто і вилучено.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Дізнавач, прокурор, третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.02.2024 за №0000059, що підтверджено відповідним витягом.

Подання ОСОБА_5 документів зазначених у клопотанні дізнавача стверджено рапортом інспектора чергової частини відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документів, протоколом огляду місця події.

Документи, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 26.02.2024, і визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що підтверджується постановою дізнавача від 27.02.2024.

Вилучені документи видані на ім`я ОСОБА_5 .

Ознаки можливої підробки документу, а саме довідки ВЛК, зазначених у клопотанні дізнавача, вбачаються з висновку поглибленої перевірки документа.

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Щодо накладення арешту на військовий квиток серії НОМЕР_1 від 05.12.2012 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на виписку із медичної карти амбулаторного хворого №55847 від 16.02.2024 на ім?я ОСОБА_5 , то з матеріалів справи не встановлено доцільність такого накладення, оскільки питання про їх можливу підробку не стоїть.

Як в клопотанні, так і при його розгляді встановлено достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученою довідкою військово-лікарської комісії №4413 від 26.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного дізнавачем клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 26 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події майно, що мав місце в службовому приміщенні МЗП «Ягодин», що в с. Римачі, Ковельського району, Волинської області довідку військово-лікарської комісії №4413 від 26.07.2023 року видану ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити.

Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1