overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

04.07.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000638 від 10.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениця 11 класу Одеської ЗОШ №32 І-ІІІ ступенів, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України проведення судового розгляду 12 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації до 20.07.2024 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Участь прокурора, обвинуваченої, її законного представника та захисника під час судового розгляду є обов`язковою.

В судове засідання викликати представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено судом 09.07.2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1355/24
про призначення судового розгляду
05 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/9411/24
Провадження № 1-кс/750/3126/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні повідомлення захисника ОСОБА_3 про незаконне затримання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 від 04.07.2024 незаконним та негайно звільнити його з під варти, посилаючись на те, що затримання відбулося не безпосередньо після вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник та затриманий підтримали скаргу.

Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що переслідування підозрюваного тривало від вчиненні злочину і до затримання.

Відповідно до протоколу затримання від 04.07.2024, ОСОБА_4 затримано 04.07.2024 о 20-30 на підставі п.2 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КПК України, у межах кримінального провадження №40002118 від 04.07.2024. Згідно того ж протоколу, кримінальне правопорушення вчинено 03.07.2024 о 10-40.

Згідно п.2 ч.1 ст.208 КПК України передбачає затримання без ухвали слідчого судді, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Затримання ОСОБА_4 , що відбулося через понад 33 години після вчиненого, даним вимогам не відповідає.

Ч.3 ст.206 КПК України покладає на слідчого обов`язок довести наявність правових підстав для позбавлення свободи особи, чого зроблено не було.

За таких обставин затримання є незаконним.

Керуючись ст.ст.206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Негайно, у залі суду, звільнити з-під варти ОСОБА_4 , затриманого 04.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7642/24
Провадження № 1-кп/161/789/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання, в режимі відеоконференцзв`язку із обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального провадження №0000662 від 17.02.2024, яке надійшло до суду 19.04.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

23.04.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000662 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 11.00 год. 15 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №278/3344/15-к
Провадження № 1-кп/293/137/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 липня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2015 за №0001992 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 384, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про розгляд справи судом присяжних відмовити.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом в складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 9 год 30 хв.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО

Судді

ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0002241 від 18.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0002241 від 18.11.2020.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання посадових осіб Офісу Генерального прокурора вчинити дії, в рамках кримінального провадження №0002241 від 18.11.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про відвід від участі у провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_4 ,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 14.30 год. 08.07.2024.

Керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід від участі у кримінальному провадженні в якості захисника адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа № 761/3338/24
Провадження № 1-кп/761/2707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, уродженця м. Києва, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 05.07.2024 на 12 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та у строк до 10.09.2024 надати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

4 липня 2024 року

м. Київ

справа № 639/6950/18

провадження № 51-2273км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 березня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 24 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 5 грудня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №752/9986/24
Провадження №11-кп/824/4457/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного судум. Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 15 травня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
04.07.2024 Справа № 756/8088/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8088/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001276 від 08.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має неповну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (стрілець-снайпер штурмового відділення штурмового взводу штурмової роти штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ), раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

27.06.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) за участю учасників судового провадження на 04.07.2024 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2114/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2024 року по кримінальному провадженню № 0000030 від 05.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2024 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 05.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України задоволено частково.

12.04.2024 року від прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, виправити правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення з невірної «ч. 1 ст. 190 КК України» на вірну «ч. 1 ст. 191 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 05.03.2024 року.

На підставі викладеного та ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 березня 2024 року, виправивши по тексту ухвали правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення з невірної «ч. 1 ст. 190 КК України» на вірну «ч. 1 ст. 191 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/9190/24
Провадження №1-в/127/192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 за ч. 3 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)»

ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2024 о 16 год. 40 хв.

Суддя