Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/4379/23

провадження № 51- 1990ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000496,

встановив:

у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження стосовно обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - за ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_14 - за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 - за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_17 - за ч. 5

ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_18 - за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_19 - за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищий антикорупційний суд ухвалою від 09 лютого 2024 року відмовив у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про закриття кримінального провадження № 0000496 на підставі пунктів 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначену ухвалу оскаржила в апеляційному порядку.

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалою від

15 березня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2024 року, захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження, ухвала судді апеляційного суду є незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відтак підлягає скасуванню.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 284 КПК України визначено порядок закриття кримінального провадження судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 284 КПКУкраїни ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційне оскарження судового рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, вказаною нормою не передбачено.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, Вищий антикорупційний суд ухвалою від 09 лютого 2024 року відмовив у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про закриття кримінального провадження № 0000496 на підставі п.п. 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частинами 1, 2 статті 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на відповідність вимогам ч. 4 ст. 399 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ухвала судді Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2024 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з таким висновком судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, вважає його достатньо вмотивованим, та таким, що повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги захисника відсутні, томуу відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити захиснику обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

15 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000496.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3