Справа № 464/227/24
пр.№ 1-кп/464/243/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого, востаннє 01.02.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, покарання відбуте, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на введення та дію на території України відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 правового режиму воєнного стану та продовження строку дії такого, 15.11.2023 приблизно об 11.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 2, який належить ТОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку жувальну гумку торгової марки «Orbit» солодка м`ята, масою 14 г., в кількості 28 шт., вартістю 350 грн (без ПДВ), після чого з викраденим пройшов повз касову зону, не здійснивши оплати за товар, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, таке не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий на виході з магазину, реальної можливості розпорядитись викраденим майном у нього не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , за згодою представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 , уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої серед іншого ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а також сторони дійшли згоди на призначення обвинуваченому покарання у видіпозбавлення волі на строк п`ять років із звільненням на підставі ст. 75 КК України від покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів, представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості, обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, розлучений, не працює, на медичних обліках не перебуває, має судимості, однак покарання за попередніми вироками відбуті.

Призначення вищевказаного покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним та умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким необхідно затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання зі звільненням від відбування такого та встановленням іспитового строку.

Питання речових доказів необхідно вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2024 між ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

-28 пачок жувальної гумки торгової марки «Orbit» - залишити у власності потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

-оптичний диск з відеозаписами, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у таких матеріалах.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий ОСОБА_1