Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1257/2024 Справа № 641/2344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене 09.04.2024 року в ході огляду місця події на парковому майданчику у внутрішньому подвір`ї, адміністрації «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, площа Захисників України 1, в автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску майно, а саме на: 383 ящика, в кожному по 20 пачок масла солодко-вершкового селянського «АМСЗ», 73% жиру, загальною кількістю 7660 пачок , загальною вагою 1378,8 кг ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначав, що ФОП ОСОБА_4 на підставі договору поставки від 20.03.2024 року є власником масла , яке було вилучене 09.04.2024 року слідчим в ході огляду місця події. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 року скасовано арешт тимчасово вилученого майна, однак масло до теперішнього часу власнику не повернуто. Заявником 30.04.2024 року слідчому подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак постановою слідчого від 03.05.2024 року в задоволенні клопотання відмовлено. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року вказана постанова слідчого від 03.05.2024 року скасована та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 30.04.2024 року. Між тим інформація щодо повторного розгляду клопотання про повернення майна слідчим у заявника відсутня та майно не повернуто.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000612 від 10.04.2024 року за фактом того, що 09.04.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що працівники ЧП Тюфанов отримали олію та не розрахувалися за неї, чим спричинили матеріальну шкоду ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене 09.04.2024 року в ході огляду місця події на парковому майданчику у внутрішньому подвір`ї, адміністрації «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, площа Захисників України 1, в автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску майно, а саме на: 383 ящика, в кожному по 20 пачок масла солодко-вершкового селянського «АМСЗ», 73% жиру, загальною кількістю 7660 пачок , загальною вагою 1378,8 кг. Після проведення всіх необхідних слідчих дій повернуто 383 ящика, в кожному по 20 пачок масла солодко-вершкового селянського «АМСЗ», 73% жиру, загальною кількістю 7660 пачок, загальною вагою 1378,8 кг. - представнику ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» під розписку.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою від 16.04.2024 року на тимчасово вилучене 09.04.2024 року в ході огляду місця події на парковому майданчику у внутрішньому подвір`ї, адміністрації «Кінного ринку» за адресою: м. Харків, площа Захисників України 1, в автомобілі марки «Фольксваген» моделі «Транспортер», жовтого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску майно, а саме на: 383 ящика, в кожному по 20 пачок масла солодко-вершкового селянського «АМСЗ», 73% жиру, загальною кількістю 7660 пачок , загальною вагою 1378,8 кг.

Представник ФОП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 30.04.2024 року звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000612 від 10.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 року скаргу представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000612 від 10.04.2024 року скасувано. Зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 30.04.2024 року.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 16.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000612 від 10.04.2024 року.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до приписів ст. 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна мають право підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалою слідчого судді від 16.04.2024 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно зазначене вище, крім того постановлено останнє повернути представнику ТОВ «Андрушівський маслосирзавод» під розписку після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2024 року скасовано арешт, накладений ухвалою від 16.04.2024 року саме за клопотанням ТОВ «Андрушівський маслосирзавод».

Постановою ж слідчого від 16.05.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

При цьому ні ухвала слідчого судді від 16.04.2024 року, ні постанова слідчого від 16.05.2024 року представником ФОП ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 не оскаржена.

Приймаючи до уваги викладене, скарга представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.06.2024 року о 10-50 год..

Слідчий суддя- ОСОБА_1