Справа № 163/2375/23
Провадження № 1-кп/163/39/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №60000159 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 14:15 годину 20 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року ОСОБА_2 електронною поштою надіслав клопотання про проведення судових засідань за участю його та адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Також адвокат ОСОБА_3 20 лютого 2024 року надіслав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Жовтневого районного суду міста Харкова.

Розглянувши заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вони задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.

Можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час розгляду судом кримінального провадження регламентована статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, у частині першій якої визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 судом об`єктивних причин неможливості брати участь у засіданні не встановлено.

Суд зважає на те, що можлива віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, як і участь у судових засіданнях в інших судах, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Згідно ч.4, 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, для організації кожного судового засідання в режимі відеоконференції необхідно бронювати зал судових засідань із судом, з яким буде проводитися відеоконференцзв`язок на конкретну дату та час, що зобов`язує учасника на кожне судове засідання подавати відповідне клопотання про відеоконференцію.

У зв`язку із цим, клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у разі не прибуття учасника процесу в судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені ст.ст.139, 323, 324 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 60000159 про проведення судових засідань режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1