Справа № 194/1671/23
Провадження № 1-кп/185/1074/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000235 від 10 червня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку захисника обвинувальний акт не містить обставин, що підлягають доказуванню, а саме винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вказавши, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України. Просив відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки його доводи є безпідставними, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог законодавства.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту. Зазначив про узгодженість даної позиції з потерпілою ОСОБА_4 , надав про це відповідну заяву

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання своїх захисників та заявив клопотання про колегіальний розгляд його справи.

Аналогічну позицію мала й захисник - адвокат ОСОБА_9 .

Вивчивши клопотання захисників, заслухавши думки учасників кримінального провадження, в тому числі й ті, що стосуються можливості призначення справи до судового розгляду та виклику до суду певних учасників судового розгляду, витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України закріплено, що суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вичерпні вимоги що пред`являються до складання обвинувального акта містяться у ст. 291 КПК України.

Аналіз вказаної норми та змісту обвинувального акту свідчить про те, що дані вимоги Закону були дотримані прокурором під час складання обвинувального акту.

Суд звертає увагу на те, що підстави для повернення обвинувального акту не можуть тлумачитися та застосовуватися з надмірним формалізмом, оскільки останній може призвести не тільки до безпідставного повернення обвинувального акту, але і до затягування кримінального провадження, що також є неприпустимим по відношенню до прав та інтересів обвинуваченого та потерпілих.

З огляду на зазначене, суд проходить до висновку, що, оскільки п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає можливість повернення обвинувального акту як право, а не обов`язок суду, то підставою для такого повернення не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК України, а лише та, яка дійсно перешкоджає призначенню судового розгляду.

В кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи дійсно створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність та недоліки обвинувального акту вимогам КПК України. Така правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року у справі № 520/8135/15-к.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору слід залишити без задоволення.

Із врахуванням викладеного, відсутністі підстав для закриття провадження у справі на даній стадії та беручи до уваги, що дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження.

При цьому у відповідності до ст.. 31 КПК України такий судовий розгляд повинен відбуватися колегіально, у складі трьох судів, оскільки на цьому у своєму клопотанні наполягав обвинувачений ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 0000235 від 10 червня 2023 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України- залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про виклик свідків, експерта та витребування доказів задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про колегіальний судовий розгляд кримінального провадження задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, о 11.30 год. 26 грудня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про витребування оригіналу носіїв з фіксацією слідчих дій вирішити під час судового розгляду провадження на стадії дослідження доказів у кримінальному провадженні

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, колегіальним складом суду, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисників - адвокатіва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зазначених у клопотанні захисника свідків кримінального правопорушення, експерта.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1