Справа № 305/313/24
Номер провадження 1-кп/305/227/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000148 від 04.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 квітня 2023 року, близько 15 години, у порушення вимог ст.ст.14,15,16,18,19 Кодексу України Про надра, якими передбачено, що надра надаються у користування фізичним та юридичним особам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування надрами, для видобування корисних копалин, порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011 «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», а також за відсутності дозволу на проведення робіт (крім будівельних) на землях водного фонду, який відповідно до п.7 ст.14 Водного кодексу України видається на спеціальне водокористування, будівельні, днопоглиблювальні роботи, видобування піску і гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, а також розробки та затвердження нормативів скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, порядок видачі якого затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», знаючи про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», із змінами та доповненнями, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, для видобування якої необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись як навантажувачем автомобілем марки і моделі "Урал 375", з номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив видобування піщано-гравійної сировини у кількості 2 метрів кубічних на землях водного фонду в руслі річки Чорна Тиса, навпроти дворогосподарства АДРЕСА_1 , яку завантажив до кузова вантажного автомобіля марки і моделі "ЗіЛ 137Б", з номерним знаком НОМЕР_2 та перевозив на власну приватну земельну ділянку, з метою подальшого використання, однак того ж дня, близько 16 години 25 хвилин, був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на ділянці автодороги по вул. Богдана Хмельницького у с. Чорна Тиса, тим самим заподіяв інтересам держави в особі Ясінянської селищної ради матеріальних збитків у розмірі 2251 (дві тисячі двісті п'ятдесят один) гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що за допомогою автомобіля марки і моделі "Урал 375", здійснив видобування піщано-гравійної сировини у кількості 2 метрів кубічних на землях водного фонду в руслі річки Чорна Тиса, навпроти дворогосподарства АДРЕСА_1 , яку завантажив до кузова вантажного автомобіля марки і моделі "ЗіЛ 137Б" та перевозив на приватну земельну ділянку, з метою подальшого використання. Того ж дня, близько 16 години 25 хвилин, був зупинений працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на ділянці автодороги по вул. Богдана Хмельницького у с. Чорна Тиса. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість від 26.01.2024 ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Чорнотисянською сільською радою 19.05.2023 за №281 сім`я ОСОБА_4 складається з наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (батько).

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої Чорнотисянським старостинським округом №2, ОСОБА_4 є постійним жителем села Чорна Тиса. Ніде не працює, не одружений. Проживає разом з батьками, у будинку батьків. За час поживання в селі з боку односельчан скарг не поступало. Дисциплінований, вихований, за характером спокійний, ввічливий. Чорнотисянський старостинський округ характеризує ОСОБА_4 з позитивної сторони.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, добровільно відшкодував шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З досудової доповіді органу пробації на обвинуваченого ОСОБА_4 слідує, що його виправлення без позбавлення та обмеження волі на певний строк є можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі, окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, особи обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання та відстутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.240 КК України, у виді мінімального штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 06.04.2023, на майно, а саме, вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 137Б", з номерним знаком НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 131", з номерним знаком НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки "Урал-375", з номерним знаком НОМЕР_1 , зразки піщано -гравійної суміші накладено арешт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, на загальну суму - 31579 (тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок, що становлять вартість проведених: судово-грунтознавчої експертизи №1864-Е від 16.08.2023 у сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок; судово-грунтознавчої експертизи №1867-Е від 14.08.2023у сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок; судово-грунтознавчої експертизи №1869-Е від 18.08.2023 у сумі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 70 копійок; судової інженерно-екологічної експертизи №114-Е від 17.01.2024 у сумі 20825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок, по вступу вироку в законну силу, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити покарання - у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати, на загальну суму - 31579 (тридцять одну тисячу п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок, що становлять вартість проведених експертиз (судово-грунтознавчої експертизи №1864-Е від 16.08.2023; судово-грунтознавчої експертизи №1867 Е від 14.08.2023; судово-грунтознавчої експертизи №1869 Е від 18.08.2023; судової інженерно-екологічної експертизи №114-Е від 17.01.2024).

Речові докази: вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 137Б", з номерним знаком НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_4 ; вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 131", з номерним знаком НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки "Урал-375", з номерним знаком НОМЕР_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 по вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_10 ; зразки піщано -гравійної суміші в опечатаних биркою з відтиском печатки "Львівський НДІСЕ-об'єкт" полімерних пакетах Національної поліції України №PSP1294423, №PSP1294422, № НОМЕР_4 , що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 06.04.2023, на майно, а саме, вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 137Б", з номерним знаком НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки "ЗіЛ 131", з номерним знаком НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки "Урал-375", з номерним знаком НОМЕР_1 , зразки піщано -гравійної суміші, по вступу вироку в законну силу - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1