Провадження № 1-кс/686/5583/24
У Х В А Л А
28 червня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування на наступні речі та документи, які були вилучені 26.06.2024 в ході обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки «IPhone X» ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «IPhone XS MAX, ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ВПК в Хмельницькій області надійшла заява представника компанії «Apple Inc.» (Еппл Інк.), One Apple Park Way, Cupertino, California, United States of America щодо неправомірних дій ФОП ОСОБА_5 , який будучи службовою особою, спільно з ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , упродовж 2023-2024 років, шляхом незаконного використання знаків для товарів і послуг за допомогою мережі Інтернет, здійснють пропонування та продаж продукції з незаконним маркуванням торговельної марки компанії «Apple Inc.» внаслідок чого Компанії завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
Вказану фальсифіковану продукцію фігуранти провадження реалізовують через Інтернет-магазини і соціальні мережі, а саме:
-Інтернет-магазин ІНФОРМАЦІЯ_1
-Обліковий запис в соціальній мережі «Instagram»:
ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ІНФОРМАЦІЯ_3
-Обліковий запис в соціальній мережі «TikTok» з нікнеймом: « ОСОБА_8 »,
-Канал під назвою ««@twoearsua» відеохостингу «YouTube».
У відповідності до клопотання представника компанії «Apple Inc.» в Україні - адвоката ОСОБА_9 від 24.10.2023 попередній розмір збитків, завданий незаконним використанням знаків для товарів та послуг Компанії, протиправними діями фігурантів кримінального провадження складає 2 532 366, 75 грн.
У ході оперативного супроводу кримінального провадження, працівниками ВПК в Хмельницькій області ДКП НП України встановлено, що організатором вищевказаної протиправної діяльності є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Останній адмініструє вище перелічені облікові записи та канали на яких веде блогерську діяльність в сфері огляду товару, який пропонує для продажу, його детальний опис, характеристики та переваги перед оригінальною продукцією.
Процес збуту фальсифікованої продукції ОСОБА_5 організував наступним чином: замовлення об?ємної кількості фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компанії «Apple Inc.», її отримання, пропонування для продажу через вище перелічені облікові записи та канали, подальша реалізація і відправлення через служби доставки.
Оператором вищевказаних ресурсів, на яких здійснюється продаж фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг компанії «Apple Inc.» являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які спілкується з клієнтами магазину, розповідають характеристики та ціну товару, формують замовлення, надсилають реквізити для оплати та пакування фальсифікованої продукції та виконують інші дії з реалізації фальсифікованої продукції.
Крім того, до вищеописаної протиправної діяльності також причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець. До обов`язків останнього входить відправка замовленого товару клієнтам. Найчастіше відправлення здійснюються з відділення №32 ТОВ «Нова Пошта». Відправником товару є ОСОБА_7 із зазначенням номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . Частина грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності вказаної групи надходить на картковий рахунок ОСОБА_7 , відкритому в АТ КБ ПриватБанк, та ділиться між її учасниками.
Так, 12.01.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у члена організованої групи ОСОБА_5 придбано 7 комплектів навушників «AirPods Pro2», які згідно висновку спеціаліста від 05.02.2024 не є оригінальною продукцією компанії «Apple Inc.» та є фальсифікованими.
Окрім цього, у фігурантів провадження 04.04.2024 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупівлі придбано «AirPods 3nd Generation with MagSafe Charging Case» (2 зразки) та «AirPods Max Space Gray with Black Headband» (2 зразки) та ІНФОРМАЦІЯ_8 - AirPods with Wireless Charging Case (3 зразки). Усі вище перелічені зразки продукції з зображенням знаків для товарів та послуг компанії «Apple Inc.» згідно висновку спеціаліста не є оригінальною продукцією компанії та є фальсифікованими.
26.06.2024, в період часу з 07:41 по 08:50 год., старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 із залученням співробітників ВПК у Хмельницькій області ДКП НП України, в присутності понятих, із застосуванням технічних засобів, в тому числі з застосуванням проведення безперервного відеозапису слідчої дії, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_11 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- Мобільний телефон марки «IPhone X» ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ;
- Мобільний телефон марки «IPhone XS MAX, ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .
26.06.2024 вищевказані речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів вищевказаного кримінального провадження.
Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У силу ч.6 ст.173 КПК України про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема буле досліджена інформація, яка міститься у мобільних телефонах.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
- мобільний телефон марки «IPhone X» ІМЕІ НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «IPhone XS MAX, ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя