печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6288/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08.01.2023, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07.01.2023 року о 19 год. 50 хв., перебуваючи у Печерському районі міста Києва, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення магазину «Велика Кишеня Експрес» ТОВ «Альвар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 2/34.

Надалі, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, на одному із стелажів ОСОБА_3 помітив викладений у вільній розкладці товар, а саме пляшку ігристого білого сухого вина марки «PROSECCO MARCATI» артикул 1331687, вартістю 296 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих спонукань, будучи обізнаним, що на території України введений воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «Велика Кишеня Експрес» ТОВ «Альвар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв пляшку ігристого білого сухого вина «PROSECCO MARCATI», артикул 1331687, вартістю 296 гривень та тримаючи у правій руці, прикрив її своєю сумкою, яку приніс з собою.

Далі, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 з метою доведення до кінця злочинного умислу з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, направився на вихід з магазину «Велика Кишеня Експрес» та утримуючи при собі викрадене майно, пройшов касову зону та сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «Велика Кишеня Експрес».

Однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину після проходу антикрадіжкових рамок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, його особу, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- пляшку ігристого білого сухого вина «PROSECCO MARCATI», яка повернута уповноваженій особі ТОВ «Альвар», - залишити ТОВ "Альвар";

- DVD-R диск, розміром 4.7 Gb з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1