Справа№534/1152/23
Провадження №1-кп/534/81/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000402 від 22.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області (нині м. Горішні Плавні), громадянина України, безробітного, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

01.12.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

14.12.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

18.06.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

15.08.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.4 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Вирок змінений за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2012, дії перекваліфіковано на ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 6 років 7 місяців позбавлення волі;

20.05.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Звільненого по відбуттю строку покарання 18.05.2018,

22.05.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

05.07.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 11 год 18 хв 21.05.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території управління транспортними засобами ТОВ «Феррострой», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 19, маючи при собі поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились дві пластикові пляшки об?ємом по 5 літрів кожна та другий поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились пластикові пляшки об?ємом по 6 літрів кожна, вирішив незаконно проникнути на зазначену територію з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-1Х від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України N? 2119-1Х від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України № 2212-1Х від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України №2738-1Х від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-1X від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, проліз під бетонною огорожею на територію управління транспортними засобами ТОВ «Феррострой», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 19, підійшов до вантажного автомобіля IVECO н.3. НОМЕР_1 , та відкривши кришку паливного бака за допомогою гумового шлангу намагався здійснити крадіжку дизельного пального в загальній кількості 10 л вартістю 353 грн 80 коп шляхом злиття до завчасно підготовлених пластикових пляшок.

У цей час його протиправні дії виявлені працівниками охорони «Fox Security 2022», у зв?язку з чим ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, покинув територію управління транспортними засобами ТОВ «Феррострой» та згодом був затриманий працівниками охорони «Fox Security 2022».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акт. Вказав , що проник через підкоп під високим бетонним парканом на територію ТОВ «Феррострой», за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов з пустими пластиковими баклажками до вантажного автомобіля щоб відкрити бак та злити солярку. Коли нагинався до баку замітив, що в його сторону біжить сторож. Він почав тікати від сторожа, залишивши 2 пусті пляшки на місці , покинув територю підприємства , а дві інші пусті пляшки викинув в кущі. Він втік в сторону р.Дніпро , але був затриманий працівниками охоронної організації, яким він не чинив опору. Згодом приїхали працівники поліції , яким він детально розказав про обставини скоєного злочину. Зазначив, що зробив для себе належні висновки та просив суд надати йому ще одну можливість виправитися без позбавлення волі.

Представник потерпілої сторониОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Свідок ОСОБА_8 працюючий директором охорони «Fox Security 2022»,

в судовому засіданні показав , що в травні 2023року строжем на території ТОВ «Феррострой», за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова, 19 було виявлено порушника, який проліз під бетонним парканом з пустими пластиковими пляшками ,щоб викрасти солярку. Він направив туди групу швидкого реагування , але догнати його не вдалось. Його почали шукати і знайшли в кущах неподалік бару «Поплавок ». Коли його спіймали , правопорушник не заперечував свою причетність щодо спроби викрасти паливо, при цьому посилався на скрутне матеріальне становище і пояснював , що вчинив протиправні дії через відсутність коштів.

Свідок ОСОБА_9 працівник охорони «Fox Security 2022».

в судовому засіданні показав , що2023році їх викликали на території ТОВ «Феррострой», за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено порушника, який проліз під бетонним парканом з пустими пластиковими пляшками ,щоб викрасти солярку. Вони побачили , як з під паркану цього підприємства виліз обвинувачений , він почав його переслідувати . але обвинувачений втік . Він з іншим співробітником спіймали його біля заливу Дніпра. Повернулись на територію підприємства і біля вантажного автомобіля знайшли пусті пластикові пляшки. Обвинувачений не заперечував свою причетність щодо спроби викрасти паливо, при цьому він пояснював , що хотів злити пальне , але не зміг цього зробити, оскільки був викритий охоронцем підприємства.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини його вина підтверджується також :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.05.2023 ( а.с. 7 );

- протоколом огляду місця події від 21.05.2023 з фототаблицями у ході якого оглянуто територію УТЗ ТОВ Феррострой, по вул. Портовій, 19 в м. Горішні Плавні та виявлено біля вантажного автомобіля порожні пластикові пляшки (а.с. 9-14 ) ;

заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.05.2023 ТОВ «Феррострой»; (а.с.55)

- подорожнім листом вантажного автомобіля № 606481 від 17.05.2023 ТОВ «Феррострой» (а.с.56)

- договором оренди №2181 від 31.05.2021 відповідно до якого ТОВ «Феррострой» орендує у ПрАТ «Полтавський ГЗК» земельну ділянку загальною площею 41 870,50 м2, майно яке зазначено у додатку перебуває на орендованій земельній ділянці; (57-59 )

-договором №FS - 83/2022 від 01.11.2022 про надання послуг охорони, відповідно до якої ТОВ «Феррострой» уклало договір з ТОВ «Фокс Секьюріті-2022» і охоронці зазначеного підприємства переслідували і спіймали ОСОБА_5 після вчинення ним протиправних дій (а.с.61-65)

- протоколом огляду місця події від 30.05.2023 з фототаблицями в ході якого було оглянуто паркан території УТЗ ТОВ «Феррострой» по АДРЕСА_2 та підкоп під ним (а.с.69-73 );

- висновком експерта від 30.05.2023 відповідно до якого слід папілярного узору пальця руки, що вилучений 21.05.2023 року по факту крадіжки ТОВ «Феррострой» по вул. Портовій, 19 м. Горішні Плавні, придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Зазначенийслід залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ).

- речовими доказами : дві пляшки об`ємом 5 літрів в поліетиленовому пакеті, шланга, два відрізки ліпкої стрічки із слідами пальців рук, дві пляшки об`ємом по 6 літрів .

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України доказана.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаній із проникненням у сховище, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна , відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого та засуджує свої дії; особу обвинуваченого, який не одружений, має неповнолітню дочку , раніше судимий. Суд враховує також, що від потерпілої сторони в судовому засіданні не висувалось до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, оскільки шкода завдана не була та представник потерпілої сторони не наполягав на призначенні останньому суворої міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному, стан здоров`я обвинуваченого , що підтверджується відповідною медичною документацією

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецедив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року, є учасником програми замісної підтримуючої терапії Центру ПМСД з 18.04.2022.

Згідно ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення , яке було не закінчено і протиправними діями обвинуваченого потерпілій стороні не завдано шкоду, на підставі ст. 69 КК України , суд вважає можливим призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальноих правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, кримінальне правопорушення, що йому інкримінується вчинив в період іспитового строку, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжив вчинення корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому суд звертає увагу, що до обвинуваченого за попереднім вироком вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, що позитивних наслідків не мало та його виправлення без реального відбування покарання суд вважає неможливим.

На думку суду лише покарання у виді позбавлення волі буде законним, справедливим, пропорційним і співрозмірним із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчиненого, буде відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2022 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75,76 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням строком на один рік.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд зазначає, що встановлене за цим вироком правопорушення вчинено ОСОБА_5 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2022.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 покарання на підставі ст.71 КК України, із застосуванням правил ст.72 КК України за сукупністю вироків, призначивши остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2022.

Цивільний позов до обвинуваченого в межах кримінального провадження пред`явлено не було, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі складають 1434 грн, які підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком із застосуванням ст.72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.07.2022 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років одного місяця позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту за цим вироком.

Речові докази:

DVD-R диск «Alerus» із відеозаписами з камер відеоспостереження території ТОВ «Феррострой» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

дві пластикові пляшки об?ємом по 5 літрів кожна, 2 пластикові пляшки об?ємом по 6 літрів кожна, гумовий шланг, два відрізки ліпкої стрічки із слідами пальців рук знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1