Справа № 646/4987/24
№ провадження 1-кп/646/803/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000283 від 05.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на момент вчинення злочину військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, молодший сержант ОСОБА_3 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу.

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України

«Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» зобов`язують молодшого сержанта ОСОБА_3 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, молодший сержант ОСОБА_3 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.

У лютому 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та в ході судового розгляду встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_3 , виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Бахмут, знайшов вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину які є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5.45 мм., автоматом конструкції ОСОБА_5 Калашникова АК-74 зразка 1974 року, набоями у кількості 503 патрони які є проміжними патронами калібру 5.45х39 мм. зразка 1974 року, та 1 патрон, який є проміжним патроном калібру 7,62х39 зразка 1943 року, корпусом радянської ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1, радянським уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, які у спорядженому стані складають гранату Ф-1.

Після чого, всупереч п.5. Розділу 1, п. 34 Розділу 5, п. 46 Розділу 10 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ від 17.08.2017 №440, у останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_3 підібрав вогнепальну зброю, бойові припаси, та вибухові речовини, та внаслідок чого здійснив незаконне придбання вищевказаних вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077 (із змінами, затвердженими наказом МВС №459 від 16.06.2020), невстановленим способом перевіз вищевказані вогнепальну зброю бойові припаси та вибухові речовини до місця свого мешкання та реєстрації, а саме до квартири АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вказані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові речовини до 22.02.2024 де згодом було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину які є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5.45 мм., автоматом конструкції ОСОБА_5 Калашникова АК-74 зразка 1974 року, набоями у кількості 503 патрони які є проміжними патронами калібру 5.45х39 мм. зразка 1974 року, та 1 патрон який є проміжним патроном калібру 7,62х39 зразка 1943 року, корпусом радянської ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1, радянським уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, які у спорядженому стані складають гранату Ф-1.

Таким чином, вказані умисні дії ОСОБА_3 виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та речовин без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберіганні, придбанні бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся. Зазначив про те, що у лютому 2023 року, виконуючи бойове завдання в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, знайшов вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухову речовину, які є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5.45 мм., автоматом конструкції ОСОБА_5 Калашникова АК-74 зразка 1974 року, набоями у кількості 503 патрони які є проміжними патронами калібру 5.45х39 мм. зразка 1974 року, та 1 патрон, який є проміжним патроном калібру 7,62х39 зразка 1943 року, корпусом радянської ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1, радянським уніфікованим запалом ручної гранати типу УЗРГМ, які у спорядженому стані складають гранату Ф-1, та бажаючи залишити собі ці предмети як трофей, підібрав їх та переслав їх поштою додому для подальшого зберігання, а сам проходив лікування після контузії. Згодом за місцем його проживання був проведений обшук, де правоохоронцями знайдені та вилучені вищезазначені вогнепальна зброя, бойові припаси та речовини. Щиро каявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати, оскільки має намір після лікування контузії повернутися на військову службу та продовжувати захищати Батьківщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і не оспорює викладені в обвинувальному акті обставини скоєного кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, немає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин у справі, які ніким не оспорюються, обмежившись показаннями обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині даних, що характеризують його особу. Суд роз`яснив учасникам судового розгляду застосування та наслідки ч. 3ст. 349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню.

Суд вважає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке він підлягає покаранню.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ч. 5 ст.12 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, в силу ст. 66 КК України, для обвинуваченого є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в силу ст. 67КК України, для обвинуваченого судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено наступне.

ОСОБА_3 має середню спеціальну освіту, не одружений, має постійне місце реєстрації і проживання. У лікаря-нарколога в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» на обліку не перебуває, до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх п`яти років не звертався. В силу ст. 89 КК України не судимий. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 11.08.2022 на посаді командира 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, звільнений з посади 20.06.2023, військова служба призупинена. За місцем несення військової служби характеризується посередньо.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, фактичні обставини його вчинення та наслідки, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, що виконував громадянський обов`язок із захисту Батьківщини від російського вторгнення та має бажання та намір надалі нести військову службу, обороняючи суверенітет та територіальну цілісність Батьківщини, дає критичну оцінку своїм діям, вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк та в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення та попередження ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, і дотримуючись вимог п. 9Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», що рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване, а тому враховуючи обставини конкретної кримінальної справи та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувавши до нього положенняст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1. 2 ч. 1ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування у справі проведена судова вибухово-технічна експертиза та експертизи зброї фахівцями ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349,368,370,373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме:

-493 патрони калібру 5,45х39; 5,45 мм конструкцію автомата ОСОБА_7 моделі АК-74, №7053921- звернути на користь держави та передати на потреби Збройних Сил України.

-10 гільз патронів калібру 5,45х39; корпус радянської ручної осколкової гранати оборонного типу Ф-1 та радянський уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави витрати, пов`язані з залученням експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за проведення:

- судової вибухово-технічної експертизи №1539 від 20.03.2024 у розмірі 9087,36 грн;

- судової експертизи зброї №1538 від 26.03.2024 у розмірі 10601,92 грн.

- судової експертизи зброї №1526 від 11.04.2024 у розмірі 10601,92 грн;

- судової експертизи зброї №1527 від 15.04.2024 у розмірі 10601,92 грн, що в загальному розмірі складає 40893,12 коп.

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. В іншому разі вирок набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційного суду, якщо його не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1