Єдиний унікальний номер 725/4162/24
Номер провадження 1-кс/725/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №000007,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000071 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України в частині кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 04.05.2024 року отримано постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.04.2024 року про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень.

З даною постановою скаржник не згідний вважає її передчасною, оскільки слідчим не було встановлено всіх обставин справи, не вжито заходів задля їх встановлення та фактично слідчим в основу закриття провадження покладено покази ОСОБА_6 , яка і на його (скаржника) думку вчинила дані кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження в частині від 30.04.2024 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі. Скаргу підтримав та просив скасувати постанову.

Слідчий в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що 30.04.2024 року слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 закрито об`єднане кримінальне провадження №0000071 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України.

Поряд з цим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки у ОСОБА_6 відсутній умисел та корисливий мотив на здійснення крадіжки.

Однак детального аналізу встановлених обставин у кримінальному провадженні, що спонукали слідчого прийти до такого висновку постанова не містить, а щодо складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України взагалі не містить.

Слід також звернути увагу, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неповно проведено досудове розслідування та не встановлено всіх обставин кримінальних правопорушень у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження в частині від 30.04.2024 року винесена передчасно та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, слдічий суд,дя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.04.2024 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000071 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінальних правопорушень скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1