overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4828/24
Провадження № 1-кс/0274/1096/24
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000574 від 05.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, призначивши проголошення повного тексту ухвали о 15-20 год. 07.06.2024.

Керуючись статтями 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Бердичівського РВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 05.06.2024, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання 41 розфасованого полімерного згортка, зі світлою кристалічною речовиною в зіп-пакеті, які було упаковано: 40 (сорок) згортків до пакету №WAR1172583, 1 (один) полімерний згорток до пакету №WAR1172583; одного пустого прозорого зіп-пакета, який упаковано до пакету №PSP1193063; свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , банківської картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 ; банківської картку «УкргазБанку» № НОМЕР_4 , які упаковані до пакету №PSP1193100, автомобіля марки «BMW 520i» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/476/24
Провадження № 1-кп/535/209/24
УХВАЛА

06 червня 2024 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2024 року за №0000188 про обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області 06.06.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння- злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 13.06.2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/242/24
номер провадження 1-кс/695/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ «АТЛАНТИК-ФАРМЗ ІІ» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт з трактора «МТЗ 821», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом «2ПТС-4», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2024 року по кримінальному провадженню №0000065 від 12.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7004/24
Провадження № 1-кс/712/2970/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостейпро кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10.06.2024 о 10:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва 04.06.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А) на 14 годину 00 хвилин 13 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9558/24
Провадження №: 1-кп/755/1214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004300 від 28 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2024 року у провадження Дніпровського районного суду міста Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004300 від 28 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

05 червня 2024 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004300 від 28 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді міста Києва на 10 годину 30 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5833/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуcлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001489 від 16.08.2023,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0001489 від 16.08.2023 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 367/1517/22

провадження № 51- 1332км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 12 та 13 березня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 11 годину 29 жовтня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подали касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 295/3702/23

провадження № 51-2240км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

в с т а н о в и в:

Верховний Суд ухвалами від 02 та 03 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за даною касаційною скаргою і витребував з районного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись статтею 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 12 годину 14 січня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 29.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 10 червня 2024 року о 15.30 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_6 , а саме: на мобільний телефон Xiaomi Redmi model: НОМЕР_1 , із вставленими двома сім-картками мобільного оператора Київстар та Водафон та ноутбук Xiaomi Desktop - QEBJJ1R TM1703.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 червня 2024 року

м. Київ

справа № 760/20083/23

провадження № 51-1866км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 2 квітня 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 10 квітня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» (https://vkz.court.gov.ua) з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 3 жовтня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у призначеному на 14:00 3 жовтня 2024 року касаційному розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/9/24 Справа № 691/1039/20 Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про виправлення описки

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

На адресу Черкаського апеляційного суду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява в якій він просить виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14.03.2024, де в мотивувальній частині два рази замість прізвища ОСОБА_7 зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_9 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 14.03.2024 на другому аркуші: замість прізвища ОСОБА_9 правильним вважати ОСОБА_7 .

Головуючий-суддя -

Судді -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, встановлених в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вмежах строку досудового розслідування, до 30.06.2024 включно, а саме:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному проваджені.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків прокурору - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - до 30.06.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2024 о 15:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1