Справа № 375/1800/23
Провадження № 1-кп/375/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 16 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосянка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, який не має на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за таких обставин.

16 червня 2023 року приблизно о 08 год. у домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 відбувалася сварка між ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , під час якої, останній обома руками схопив за плечі ОСОБА_4 , яка стояла до нього спиною неподалік відчинених вхідних дверей, не передбачаючи можливості її падіння та настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії у вигляді отримання нею тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити. В результаті недбалості обвинуваченого ОСОБА_5 , після поштовху останнього із застосуванням фізичної сили, потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу та з висоти свого росту впала на живіт на бетонне покриття, яким облаштоване подвір`я домогосподарства та отримала тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі. закритого перелому основи 5-ї п`ястної кістки правої кисті, забою 1-го пальця лівої стопи, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше ніж 21 день).

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , передбачена кримінальна відповідальність за ст. 128 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 подала суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у зв`язку з їх примиренням, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілою.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, потерпіла ОСОБА_4 не має до нього претензій, обвинувачений примирився із потерпілою, потерпіла та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити вдіповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і на теперішній час відсутні підстави для його обрання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000105 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України закрити, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: амбулаторну картку № 0531/0380 та чотири рентген знімки на ім`я ОСОБА_4 , які належать потерпілій ОСОБА_4 та передані потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1