Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3677/23

Номер провадження: 1-кп/511/112/24

16.04.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000569 від 05.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого не офіційно за наймом, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0000569 від 05.09.2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справі між суддями вказана справа 15.11.2023 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 15.11.2023 року по справі було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді від 22.01.2024 року справу призначено до судового розгляду .

Згідно наказу по Роздільнянському районному суду Одеської області № 1-с від 21.02.2024 року з 21.02.2024 року суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2024 року вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.03.2024 року дане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено судове засідання , в тому числі і для з`ясування думки сторін кримінального провадження щодо необхідності здійснення судового розгляду з початку після заміни судді.

Позиції учасників кримінального провадження у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також не наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді

Потерпілі , будучи повідомленими в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Згідно положень ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.1. ст. ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Таким чином, враховуючи, що запасний суддя в даному кримінальному провадженні не призначений, та сторони кримінального провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає можливим продовжити розгляд кримінального провадження зі стаді судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 319,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України зі стадії судового розгляду у зв`язку з недоцільністю нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1