overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4032/22
Провадження №1-кп/0274/292/24
УХВАЛА
03.06.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання 13.05.2024 та 03.06.2025 свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися. Ухвала суду від 13.05.2024 про привід свідків не виконана. Свідки в судове засідання приводом не доставлені, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться ухвала суду про привід останніх, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 15 год. 30 хв. 19 червня 2024 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7629/24
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

05 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

відповідно до правил ч. 5 ст. 539 КПК України, суд розглянув подання, без засудженого, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надавала.

Згідно з вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, закінчився 23 травня 2024 року, ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Справа № 524/5127/24
Провадження №1-кп/524/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000745 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000745 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Чергове засідання в даній справі призначено на 13.00 год. 06 червня 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 06.06.2024 о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вручити ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1138/24
Номер провадження 1-кс/530/317/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.06.2024, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.06.2024, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому його слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. 100,170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення особистого огляду та огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 01.06.2024, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 10 хв. 04.06.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, який подав клопотання.

В строк до 15 год. 10 хв. 04.06.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000120 від 01.06.2024, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001148 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про їх отримання.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 15.07.2024 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4817/24
Провадження № 1-кс/712/2722/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання в розумні строки у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2024 року відкрито провадження по скарзі, разом із тим зобов`язано дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали КП № 0000876 від 22.12.2021.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися.

Витребувані матеріали кримінального провадження до суду не надійшли, що перешкоджає повному та всебічному розгляду клопотання по суті.

З метою виконання завдань кримінального провадження та прийняття законного рішення по скарзі, вважаю за необхідне витребувати з ЧРУП ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021 або належним чином засвідчені копії, вилучені в межах кримінального провадження № 0000876 від 22.12.2021.

Судове засідання по клопотанню призначене на 12 червня 2024 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/534/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказала, що справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області, а судове засідання слід проводити відкрито. Перелік осіб, які підлягають виклику у судове засідання зазначений у обвинувальному акті.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

У підготовче засідання представник потерпілої особи Іркліївської сільської ради не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Отже, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілої особи. Також, підлягають виклику в судове засідання свідки, які зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 17 червня

2024 року на 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 05.06.2024 року слідчий ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023 року, подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, заяву про повернення на доопрацювання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання на доопрацювання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001370 від 07.08.2023,який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.407 ч.5 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.376 ч. 2 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03 серпня 2024 року включно, із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, які можуть бути внесені як самою обвинуваченим так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ, що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) прибувати на першу вимогу до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

В разі внесення застави уповноважена службова особа по місцю утриманню обвинуваченого повинна негайно звільнити останнього з-під варти, повідомивши про це суд.

Судове засідання відкласти на 24.07.2024 р. 15.30.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.06.2024 р. о 12.00.

Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000279 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 242, 332 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про призначення комп`ютерно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 10 червня 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді