Справа № 136/1964/23
провадження №1-кп/136/95/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000417 від 12.05.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючого, військовозобов`язаний, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст.11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, робітник підсобного відділення інженерної розвідки взводу інженерної розвідки інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 учинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 з початку березня по 15.04.2023, перебуваючи в зоні проведення бойових дій у м. Бахмуті, Донецькій області, у місці дислокації, а саме в комунальному закладі «Бахмутському міському народному домі», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов сім обороно осколкових ручних гранат М/50 з сімома підривачами до них типу «JVA 1634», п`ять наступальних осколочних гранат М67, п`ять підривачів типу «М213», сім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», шість підривачів «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГ)», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГМ-2)», дві ручні гранати термобаричні РГТ-27С2, а також автомат АК 74, реактивну протитанкову гранату, набої у кількості 199 штук, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами обіг яких обмежено, вирішив перевести їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочині дії спрямовані на незаконне придбання, носіння, перевезення та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 15.04.2023, залишаючи зону проведення бойових дій, таємно помістив вищевказані предмети у автобус, який здійснював перевезення бійців із зони проведення бойових дій та перевіз вищевказані предмети до с. Берестівки, Вінницького району, Вінницької області.

Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає попрямував до водойми, яка розташована поблизу с. Берестівки, Вінницького району, де спочатку закопав сім обороно осколкових ручних гранат М/50 з сімома підривачами до них типу «JVA 1634», п`ять наступальних осколочних гранат М67, п`ять підривачів типу «М213», сім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», шість підривачів «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГ)», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГМ-2)», дві ручні гранати термобаричні РГТ-27С2 та окремо поблизу закопав автомат АК74, реактивну протитанкову гранату, набої у кількості 199 штук.

Надалі, діючи за попередньою змовою з особою обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471 - XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, надав усну вказівку особі обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду з метою збуту вибухових пристроїв, яка на початку червня 2023 року відкопала на березі водойми, що знаходиться поблизу с. Берестівка Вінницького району, заздалегідь підготовлені ОСОБА_3 , вибухові пристрої, а саме: сім обороно осколкових ручних гранат М/50 сімома підривачами до них типу «JVA 1634», п`ять наступальних осколочних гранат М67, п`ять підривачів типу «М213», сім оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ», шість підривачів «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГ)», один підривач «Уніфікований запал дистанційної дії типу «УЗРГМ (УЗРГМ-2)», дві ручні гранати термобаричні РГТ-27С2. Зазначені вибухові пристрої та підривачі особа обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де надалі незаконно їх зберігала.

У подальшому на початку червня 2023 року, виконуючи попередні домовленості із ОСОБА_3 , особа обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_4 , запропонувала ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління СБУ у Вінницькій області, придбати у нього двадцять одну гранату із запалами до них.

Діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_7 та виконуючи вказівки ОСОБА_3 щодо збуту вибухових пристроїв, особа обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, 07.06.2023 близько 16 години 16 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , незаконно збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, сім металевих предметів вісесиметричної форми, сім металевих предметів циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів з металевими пластинами зігнутої форми, чотири металеві предмети сферичної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями, металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею, металевий предмет циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми, чотири металевих предмети циліндричної форми з металевими пластинами зігнутої форми, сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, шість металевих предметів циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною, два металеві предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами за кошти в сумі 29 000 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 30.06.2023 за № СЕ-19/102-23/10650- ВТХ, сім металевих предметів вісесиметричної форми із маркувальними позначеннями: «С 0415 000 20», «HF 6/43», «HF 1/4...», «HF 40/43», «HF 70/43», «HF 10/43», «HF 62/43», «HF 5/44» є корпусами оборонних осколкових ручних гранат М/50 іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення. Сім металевих предметів циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів, з металевими пластинами зігнутої форми, на одній з яких є маркувальне позначення «JVA 1634 VR 2-91», є підривачами типу «JVA 1634» іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення. Сім металевих предметів вісесиметричної форми в довільному конструктивному поєднанні з сімома металевими предметами циліндричної форми сріблясто-жовтого та сріблястого кольорів із металевими пластинами зігнутої форми є оборонними осколковими ручними гранатами М/50 іноземного виробництва (Фінляндія) промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 за № СЕ-19/102-23/10641- ВТХ чотири металеві предмети сферичної форми зеленого кольору з гладкими поверхнями з маркуваннями «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В DAZ 19C03 0-004» є корпусами наступальних осколкових ручних гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет сферичної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею з маркуванням «GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67 COMP В LS- 93J065 - 005Р» є корпусом наступальної осколкової ручної гранати М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми з металевою пластиною зігнутої форми з маркуванням «FUZE М213 CTJ1E 503-002» є підривачем типу «М213» іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. Чотири металевих предмети циліндричної форми з металевими пластинами зігнутої форми з маркуваннями «FUZE М213 СОР1 7А 032-010» є підривачами типу «М213» іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. В довільному конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети відносяться до бойових припасів і є наступальними осколковими ручними гранатами М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення. В добровільному конструктивному поєднанні надані на дослідження предмети відносяться до бойових припасів і є наступальними осколковими ручними гранатами М67 іноземного виробництва (США) промислового виготовлення військового призначення.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2023 № СЕ-19/102- 23/10642-ВТХ сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями із маркувальними позначеннями «107 124-78 Т» («3»), «107 124-78 Т» («4»), «386 155-89 Т», «107 13-77 Т», «107 41-83 Т», «386...», «107 52-84 Т» відповідно є корпусами оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «17-77 УЗРГМ 349-2» є підривачем «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ» промислового виготовлення військового призначення. Шість металевих предметів циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «81-88 УЗРГМ-2 11», «42 -83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «164 -88 УЗРГМ-2 583» («0»), «164 -88 УЗРГМ-2 583» («Е»), «131 -82 УЗРГМ-2 583», «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» відповідно є підривачами «Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «31 УЗРГ-К УЗРГ 583» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дій типу УЗРГМ (УЗРГ)» промислового виготовлення військового призначення. Металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «48-78 УЗРГМ 349-2» і «УЗРГМ-2 386-141-78» є підривачем «уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2)» промислового виготовлення військового призначення. Надані на дослідження сім металевих предметів еліпсоїдної форми зеленого кольору з ребристими поверхнями в довільному конструктивному поєднанні з сімома металевими предметами циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «17-77 УЗРГМ 349-2», «81-88 УЗРГМ-2 11», «31 УЗРГМ -К УЗРГ 583», «42 -83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «164 -88 УЗРГМ-2 583» («0»), «164 -88 УЗРГМ-2 583» («Е»), «131-82 УЗРГМ-2 583» відповідно є сімома оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів. Два металеві предмети циліндричної форми із зигзагоподібними пластинами з маркувальними позначеннями «118-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «48 -78 УЗРГМ 349-2» відповідно не відносяться до бойових припасів.

Відповідно до висновку експерта від 25.07.2023 за № СЕ-19/102-23/10656- ВТХ надані на експертизу два предмета являються корпусами ручних гранат термобаричних РГТ-27С2 промислового військового призначення, які не відносяться до бойових припасів.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного придбання, носіння та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, маючи спільний умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, 07.08.2023, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , запропонували ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників Управління СБУ у Вінницькій області, придбати у них заздалегідь підготовлений ОСОБА_3 автомат, реактивну протитанкову гранату та набої.

Надалі, діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї, близько 22 години 14 хвилин 09.08.2023 ОСОБА_3 та особа обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, автомобілем «Great Wall» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у який ОСОБА_3 , заздалегідь поклав відкопані біля водойми поблизу с. Берестівка автомат, реактивну протитанкову гранату, набої у кількості 199 штук та прибули до місця проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 . Надалі у гаражному приміщенні зазначеного господарства ОСОБА_3 та особа обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, за грошові кошти в сумі 83 500 гривень, незаконно збули вищезазначену вогнепальну зброю, набої та вибуховий пристрій ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників УСБУ у Вінницькій області.

Після цього ОСОБА_3 та особу обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, затримано, а вищезазначену зброю та бойові припаси вилучено.

Відповідно до висновку експерта від 22.08.2023 № СЕ-19/102-23/14571- ВТХ наданий на експертизу предмет, вилучений у домогосподарстві ОСОБА_7 , являється реактивною протитанковою гранатою РПГ- 26 «Аглень» промислового виготовлення, військового призначення. Наданий на дослідження предмет відноситься до боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/102-23/14331- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 дванадцять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматними патронами калібру 5,45x39 мм., зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_9 («АКМ-74», «РПК-74»). Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/14543- БЛ вилучений у домогосподарстві ОСОБА_7 автомат, який був наданий на дослідження, є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК-74», № НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, 1992 року виготовлення, виробництва російської федерації. Даний автомат придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 21.08.2023 № СЕ-19/102-23/14545- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 . сорок п`ять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї - автоматичними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_9 («АКМ-74», «РПК-74»). Патрони придатні до стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Відповідно до висновку експерта від 17.08.2023 № СЕ-19/102-23/14544- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 двадцять п`ять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до нарізної крупнокаліберної вогнепальної зброї та є: (десять) патронів 14,5x114 мм, кулеметними патронами калібру конструкції Владімірова «КПВ», «КПВТ», виготовлені на заводі м. Ульянівськ, у 1944 році. П`ятнадцять патронів - кулеметними патронами калібру 12,7x108 мм, призначеними для стрільби з кулеметів ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 крупнокаліберний) та іншої зброї під даний патрон, виготовлені на заводі в м. Новосибірськ, у 1979 році. Дані патрони придатні для стрільби.

Відповідно до висновку експерта від 16.08.2023 № СЕ-19/102-23/14546- БЛ вилучені у домогосподарстві ОСОБА_7 сто сімнадцять патронів, які були надані на дослідження, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї та є: сто шістнадцять патронів - патронами калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), один патрон - автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначений для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції ОСОБА_9 («АКМ-74», «РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного придбання, носіння та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечував фактичні обставини викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним злочинів, правової кваліфікації. ОСОБА_3 зазначив, що розкаявся у скоєному, зробив належні висновки для себе, згоден понести покарання, просив суворо його не карати, зазначивши, що є військовослужбовцем, готовий надалі виконувати свій громадянський обов`язок - служити Батьківщині, обороняти її кордони.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень по зазначених вище епізодах, а саме:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного придбання, носіння та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконного придбання, носіння та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, в підтвердження чого надано Вимога УІАП ГУНП у Вінницькій області від 10.08.2023 за №8470/24-2023.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, не одружений, на утриманні дітей та інших утриманців не має.

Відповідно до довідок виданих Липовецькою міською радою 01.09.2023 за №09-17-01/362, №09-17-01/360, до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_12 . За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується добре.

Відповідно до військового квитка серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 призваний 23.09.2022 на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 до Збройних Сил України по мобілізації.

Відповідно до Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2023 за №41, солдат ОСОБА_3 приступив до виконання службових обов`язків за посадою робітник підсобного 1 відділення інженерної розвідки 1 взводу інженерної розвідки 2 інженерно-саперної роти, ВОС-168647Д.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, в підтвердження надано посвідчення серія НОМЕР_5 .

Відповідно до довідок виданих КНП «Липовецька міська лікарня» від 28.09.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває та за допомогою не звертався.

Судом приймається до відома досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою оцінка ризиків для суспільства та вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 середня, виправлення останнього можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, покладення на обвинуваченого, окрім обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України ще й обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Суд враховує, що обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку, прагнув усунути заподіяну шкоду, що підтверджується визнанням ним своєї вини в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, розкриттям всіх відомих йому обставин вчиненого діяння, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд враховує висновки наведені у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18), де Верховний Суд зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Тоді як активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, незалежно від щирого каяття (постанова Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Отже, ці дві обставини суд вважає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.50, 65 КК України, метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Захисник у судовому завданні просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк у три роки, на підставі ст..75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю в 1 рік.

У судовому засіданні прокурор просив признати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 62 КК України, замінити вказане покарання на тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 1 рік.

При цьому, судом враховані висновки Верховного Суду щодо дискреційних повноважень суду щодо визначення виду та міри покарання (постанови Верховного Суду від 19.02.2019 у справі N 337/3654/16-к, від 28.05.2020 у справі N 753/13972/17 та від 06.08.2020 у справі N 759/13520/18).

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховуються конкретні обставини справи, предмет посягання, характер діянь, спосіб, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, мотиви та мета злочинів, особа винного, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також суспільний інтерес вчиненого злочину, небезпека, яка могла бути заподіяна громадянам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 263 КК України, які є кримінальними правопорушеннями проти громадської безпеки та посягає на суспільні інтереси і встановлений порядок управління.

Суд враховує, що передбачені законом правила? призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність? ? за окремі склади кримінальних правопорушень і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчене кримінальне правопорушення, а решта - як готування до кримінального правопорушення чи замах на нього. За окремими? ? епізодами? ? злочинної? ? діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається (Постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року по справі № 390/235/19).

Суд не вбачає підстав для відступу від зазначених вище висновків щодо застосування норм права в подібних правовідносинах, а також враховує роз`яснення надані судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за №7, відповідно до яких за окремими епізодами злочинної діяльності кваліфікованими за однією частиною та статтею окремо покарання не призначається.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами, буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує встановлені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та приходить до переконання, що виправлення останнього можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, на підставі статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними із покладенням обов`язків, із числа регламентованих статтею 76 КК України, перелік яких суд визначає самостійно з урахуванням характеру та тяжкості обвинувачення.

На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, тоді як здійснення контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням покладено на командирів (начальників) військових частин (органів військового управління, військових навчальних закладів, установ, організацій), що регулюється Порядком здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.09.2020 року N 337, що дозволить обвинуваченому продовжити військову службу, здійснювати захист Батьківщини від збройної агресії російської федерації, яку він виявив намір продовжити, при цьому, перебуваючи під постійним контролем командира та у випадку звільнення його зі служби такий нагляд буде продовжено органом пробації за місцем проживання засудженого відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 за № 272/5.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.69, 69-1 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, відповідно до ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023, 11.08.2023, 14.08.2023, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вирішує питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні з урахуванням обставини щодо іншого фігуранта злочину, матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження та який вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 24.11.2023 був засуджений та частина процесуальних витрат вже була присуджена до стягнення із останнього.

Також судом встановлено, що відповідно до Протоколу затримання особи від 10.08.2023, ОСОБА_3 було затримано 09.08.2023 о 22:43 год., в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 грн.

17.08.2023 ОСОБА_3 звільнений з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» під заставу, у зв`язку із внесенням заставодавцем ОСОБА_12 застави на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 09.08.2023 по 17.08.2023 слід зарахувати у строк покарання з розрахунку день за день, оскільки останнього засуджено до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, тому він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.08.2023 по 17.08.2023 з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., після набрання вироком законної сили, - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 16.08.2023, що внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області.

Скасувати арешт на майно накладений:

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2023 у справі № 127/16766/23 (провадження № 1-кс/127/6552/23);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 у справі 127/24146/23 (провадження № 1-кс/127/9504/23);

- ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 у справі №127/24113/23 (провадження №1-кс/127/9481/23);

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, після набрання цим вироком законної сили, - знищити, а саме:

- предмети зовні схожі на корпуса гранат «Ф1», у кількості 7 штук, на яких спостерігається маркування: 107 41-83т, 386*, 386 155-89т, 107 52-84т, 107 124-78т, 107 13 77-т, 107 124-78т які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 038125

- предмети зовні схожі на корпуса гранат «М/50 ( Фінські)», у кількості 7 штук, на 6-ти з яких спостерігається маркування С041500020 та на 1 й із них спостерігається маркування HF5/44 які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 038123

- предмети зовні схожі на корпуса гранат «М67 (Іноземного виробництва)», у кількості 5 штук, на 4-х з яких спостерігається маркування GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMPB DAZ 19C030-004 та на 1-й із них спостерігається маркування GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, M67, COMPB LS-93J065-005P які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 038126

- предмети зовні схожі на корпуса гранат «РГТ-27С2 ТБС-27», у кількості 2-х штук, на яких спостерігається маркування 663-001-23 та 663-002-23 які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 038127

- предмети зовні схожі на запали до гранат «М-213» у кількості 5 штук на 4-х з яких спостерігається маркування FUZE M213 COP17A032-010 та на 1-й із них спостерігається маркування FUZE M213 CTJ11E 503-002 які поміщено до спец. пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 038128;

- предмети зовні схожі на запали до гранат «GVA 1634» у кількості 7 штук на 1-му з яких спостерігається маркування GVA 1634 VR2-91 та на 6-х без маркування які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 003108;

- предмети зовні схожі на запали до гранат «УЗРГМ» у кількості 9 штук на яких наявні маркування з зовнішньої та внутрішньої сторони:

- Зов. 1777 УЗРГМ349-2, внутр. 3869577;

- Зов. 1888 УЗРГМ-211, внутр. 5837689;

- Зов. УЗРГМ К583, внутр. П 6366;

- Зов. 4283 УЗРГМ-2 УЗЧП, внутр. 3869183;

- Зов. 16488 УЗРГМ-2 583, внутр. відсутні маркування;

- Зов. 164-84УЗРГМ-2 583, внутр. відсутні маркування;

- Зов. 82 УЗРГМ-2 583, внутр. відсутні маркування;

- Зов. 18-83 УЗРГМ-2 УЗЧП, внутр. 386148-83;

- Зов. 48-78 УЗРГМ 349-2, внутр. УЗРГМ-2 386 141 78; які поміщено до спеціального пакету НПУ вибухотехнічна служба № АБ 003109;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на корпус гранати «М/50 (Фінська)», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153712 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на корпус гранати «РГТ-27С2 ТБС-27», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153713 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на корпус гранати «М/50 (Фінська)», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153711 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал до гранати «М/50 (Фінська)», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153710 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал до гранати «М/50 (Фінська)», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153709 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на гранату «М67», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153707 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на гранату «М67», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153708 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал гранати «М67», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153705 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал гранати «М67», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153706 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на гранату «Ф1», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153703 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на гранату «Ф1», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153704 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал гранати «Ф1», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153701 Національна поліція України;

- змив ДНК з предмету зовні схожого на запал гранати «Ф1», який поміщено у паперовий конверт, після чого поміщений у ще один паперовий конверт НПУ СУ та запечатано наліпкою NPU-0153702 Національна поліція України;

- імітаційні грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 167 купюр на загальну суму 83 500 гривень, які упаковано до спец. пакету WAR 10218044;

- предмет зовні схожий на автомат з пристроєм для без шумової стрільби з маркуванням, який було поміщено до картонного ящика та опечатано.

- предмет циліндричної форми схожий на РПГ 26, зеленого кольору з маркуванням на корпусі орієнтовно в спорядженому стані, який опечатано та поміщено в прозорий поліетиленовий пакет з пломбою № Е20385398

- поліетиленовий пакет з написом «Розетка», в середині якого знаходився пакет з написом « Фора», в середині якого наявні предмети зовні схожі на набої та поліетиленові пакети білого та рожевого кольору з предметами схожих на набої та предметом схожим на магазин до автомату з набоями в загальній кількості 154 шт.(з них предметів схожих на автоматні патрони 129 шт, великокаліберні патрони 25 шт., в тому числі 12 вилучених з магазину, які були упаковані наступним чином: магазин та 12 набоїв які були в ньому, поміщено до спец, пакету PSP 3357763; предмети схожі на великокаліберні набої в кількості 25 шт., поміщено до спец, пакету PSP 3329590; предмети схожі на набої в кількості 117 шт., поміщено до спец, пакету WAR 1019900; три поліетиленових пакета упаковано до паперового конверту з биркою NPU 0686803.

- предмет зовні схожий на магазин до автомата «Калашнікова» ( РПК) з наявними у ньому предметами зовні схожими на набої у кількості 45 шт., які поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою NPU 0686804.

- змиви з предмету зовні схожого на РПГ26 упаковані в два паперові конверти з наліпками № NPU 0686802 та NPU0686801.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, а саме:

- військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_3 з фотокарткою, серійний номер НОМЕР_4 , - повернути законному володільцеві;

- мобільний телефон марки «Iphone», імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 із сім картою з абонентським номером НОМЕР_9 який належний ОСОБА_3 , який поміщено до спец, пакету WAR 1021838, - повернути законному володільцеві.

Речові докази, які зберігаються на території ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили, а саме: - автомобіль марки «Great Wall», моделі «Haval m2», номер кузова НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на територію ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою: м. Липовець, вул. Героїв Майдану 75 та опломбовано печатками НПУ № NPU 06806805 по № НОМЕР_11 , - повернути законному володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: судово вибухо-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-23/10656-ВТХ від 25.07.2023); судово вибухо-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-23/10642-ВТХ від 29.06.2023); судово вибухо-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-23/10641-ВТХ від 29.06.2023); судово вибухо-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-23/10650-ВТХ від 30.06.2023); судову експертизу зброї (висновок № СЕ-19/102-23/14331-БЛ від 10.08.2023); судово вибухо-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/102-23/14571-ВТХ від 22.08.2023); судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/102-23/14544-БЛ від 17.08.2023); судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/102-23/14545-БЛ від 21.08.2023); судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/102-23/14546-БЛ від 16.08.2023); судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/102-23/14543-БЛ від 17.08.2023), - у розмірі 24 856 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_13