У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2320/24 № 1-кс/610/809/2024
м. Балаклія09 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000094 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 ; капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.07.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_10 встановлено, що наприкінці червня 2024 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 приїхали до спільного знайомого, який проживає в АДРЕСА_1 ). Через деякий час він зі співмешканкою вирішив сходити до магазину. Пройшовши близько 2-3 будинків по АДРЕСА_1 він почув характерний запах рослин «коноплі», які він декілька років тому пробував вживати. Йому стало цікаво, звідки доноситься вищевказаний запах, тому через тріщину у кутку шиферного паркану, яким огороджена територія подвір'я, він побачив, як прямо біля паркану на відстані близько 6-7 метрів знаходиться ОСОБА_13 , якого він знає близько декілька років, який обробляв, а саме прополював ростучі рослини зеленого кольору, які схожі на рослини коноплі. Дані рослини висотою були близько 160 см, тому їх було добре видно, у кількості близько 20 кущів. Також, свідок додав, що ОСОБА_13 вже тривалий час вживає наркотичні речовини, які зберігає у себе вдома.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 встановлено, що наприкінці червня 2024 року вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 приїхали до спільного знайомого, який проживає в АДРЕСА_1 ). Через деякий час вона зі співмешканцем вирішили сходити до магазину. Проходячи по АДРЕСА_1 , який огороджений шиферним парканом, ОСОБА_15 повідомив, що з даної території будинку доноситься запах рослин конопель, та запропонував подивитися, звідки доноситься запах. Так, через наявну в паркані тріщину, через яку було частково видно територію подвір'я, ОСОБА_15 побачив, що його знайомий обробляє, а саме прополює рослини конопель. Після чого вона також зазирнула у тріщину, де також побачила чоловіка, який обробляв ростучі рослини, які росли в ряд, та які за зовнішніми ознаками схожі на рослини конопель. Так, як дані рослини були висотою близько 160 см, то їх було добре видно у кількості близько 20 кущів. Після цього ОСОБА_15 розповів їй, що вищевказаний чоловік на ім'я ОСОБА_9 вже тривалий час вживає наркотичні речовини, які зберігає у себе вдома.

З протоколу огляду від 06.07.2024, проведеного без проникнення на територію домоволодіння за допомогою технічного засобу - квадрокоптеру із вбудованою відеокамерою у присутності двох понятих та о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області ОСОБА_16 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на огородженій ділянці, призначеній для вирощування сільськогосподарських рослин, на политому та прополотому (очищеному від дикоростучих рослин ділянках) ґрунту ростуть рослини, зовні схожі на рослини коноплі, тобто нарковмісні. Всього виявлено ростучих рослин зеленого кольору, схожих на рослини коноплі - близько 20 шт. До протоколу додана фототаблиця збільшених у рази зображень.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_8 , яка відповідно до довідки інформаційно-інтеграційних систем Національної поліції України померла.

Зібраними матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_9 встановлено, що останній на обліках в органі з питань пробації, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за вищевказаною адресою.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні об`єктах; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

3.Встановити строк дії ухвали по 09.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1