Справа № 202/5595/24
Провадження № 1-кс/202/3128/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Лиманським відділом Слов`янської окружної прокуратури.

30 квітня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 30 квітня 2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, дізнання розпочате за фактом надходження до ЧЧ ВП № 3 Краматорського РУП матеріалу з ПФУ про те, що після смерті громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її пенсію у розмірі 57113,14 грн. отримала невідома особа, в період з 01.01.2021 по 31.01.2022.

Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження було встановлено, що 23.01.2022 року виплата пенсії ОСОБА_4 припинена згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виплат пенсійного забезпечення громадян України, які померли на тимчасово окупованій території Донецької області від 06.01.2022 року № 78/2/5/5-12нт (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 було відправлено на адресу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " лист від 26.01.2022 року за вих. № 0500-1801-1/17327 та 0500-1801-8/17349 щодо повернення грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого в ТВБВ № НОМЕР_2 філія-Донецьке управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", дата ім`я ОСОБА_4 (о/рахунок № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ). Згідно відповіді самого Банку щодо повернень пенсійних виплат №46-09/894/13094/2022-00 від 03.05.2022 року установа повернула суму 88 грн. 44 коп. в межах наявного залишку на поточному рахунку померлого пенсіонера. Таким чином у період часу з 01.01.2021 по 31.01.2022 року невідомою особою було знято кошти, які були зараховані на картковий рахунок ОСОБА_4 .

Дізнанням встановлено, що картковий рахунок померлої ОСОБА_4 виданий Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (скорочена назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ЄДРПОУ НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на даний час невідомо громадянина, який зняв кошти з карткового рахунку померлої ОСОБА_4 , не встановлено в якому місці та ким здійснювалося зняття коштів, у зв`язку з чим, для встановлення об`єктивної істини у справі виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, які містять банківську таємницю та зберігаються в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, прокурорв клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані прокурором до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000082 від 10 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1