Справа № 589/1160/24
Провадження № 1-кс/589/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4

- про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання в межах кримінального провадження № 0000283 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивував викладеними в клопотанні обставинами.

Відповідно до матеріалів клопотання в провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000283 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2024 року в період часу з 13:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Spark», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Допитана в якості потерпілої в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала покази, що у неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується її мобільним телефоном. Зі слів сина, близько 13:00 год. 05.03.2024 року він прийшов до свого знайомого, який проживає по АДРЕСА_2 . У свого знайомого він залишив телефон на зарядці в квартирі. Син пішов гуляти один, залишивши телефон. Повернувшись в квартиру близько 14:00 год. того ж дня, син виявив відсутність телефону. Зі слів знайомого сина - до квартири приходили інші особи. Таким чином, у її сина викрали мобільний телефон марки Spark 8C (KG5k) 4/128 GB, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 темно-синього кольору, без чохла, без захисного скла, без додаткових карт пам`яті, з двома сім-картами оператору «Київстар» ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). Мобільний телефон мав незначне пошкодження у лівій частині екрану, яке не впливало на працездатність. Телефон був придбаний у 2023 році на 2900 грн, мав добрий стан, працював, оцінює на даний час в 3500 грн. Сім-карти цінності не несуть.

Допитаний свідок в кримінальному провадженні надав покази, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_3 . Так, на початку березня, точної дати не пам`ятає, він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_8 та вони вдвох пішли до нього у гараж, який розташований в гаражному кооперативі «Рубін» м. Шостка. Гараж розташований в третьому ряду по середині, має сірі ворота, номер гаражу свідок не пам`ятає. Вони спілкувались на різні теми, під час розмови ОСОБА_7 показав йому мобільний телефон темно-синього кольору та запропонував купити. Він спитав у ОСОБА_9 чи в робочому він стані, на що той відповів, що не знає, так як телефон здобутий не зовсім законним шляхом. Свідок поцікавився, яка назва телефону, адже ніколи такого не бачив. ОСОБА_10 відповів, що телефон називається « ОСОБА_11 ». Свідок сказав, що грошей поки що немає та він не збирається його купувати. Потім ОСОБА_10 попросив його допомогти даний телефон продати, на що свідок відповів, що подумає над цією пропозицією.

Допитаний інший свідок в кримінальному провадженні надав покази, що у нього в володінні є гараж в четвертому ряду гаражного кооперативу «Рубін». Він рахується старшим ряду та спостерігає за збереженням майна. Йому відомо, що гаражем № НОМЕР_5 в їхньому ряду користується ОСОБА_7 . Він періодично бачить ОСОБА_9 у вказаному гаражі. Чи є у ОСОБА_12 документи на цей гараж, йому не відомо, так як в кооператив в списку власників він не записаний та список власників не ведеться.

З огляду на вищевикладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетним до вчинення вказаного злочину.

Згідно довідки від 13.03.2024, наданої ПП « ОСОБА_13 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до витягу з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухове майно у ОСОБА_14 , відсутнє.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Витягом з ЄРДР, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами, доданими до клопотання, доведено обґрунтованість підстави вважати, що у вказаному гаражі може зберігатись викрадене майно.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 25, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000283 надати дозвіл на проведення обшуку гаражу № НОМЕР_5 , розташованого в гаражному кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки Spark 8C (KG5k) 4/128 GB, Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1