печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2146/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час проведення огляду в приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, а саме металевий предмет циліндрично-округлої форми жовтого кольору, що за зовнішніми ознаками схожа на кулю.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ТУ ДБР у м. Києві надійшло повідомлення про те, що до будівлі відділу поліції № 1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві по вул. Литвинського, 34 у місті Києві 05.01.2024 близько 23 год. 50 хв. постукав невідомий чоловік (по теперішній час не встановлений, далі «заявник») та попросив про допомогу, повідомивши, що невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження.

Перебуваючи на службі помічник чергового чергової частини відділу поліції № 1 ОСОБА_4 , вийшов на подвір`я і побачив, як до будівлі відділу поліції під`їхав автомобіль марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 темного кольору, з якого вибіг невідомий чоловік, в подальшому встановлений як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який побіг в сторону відділу поліції, де здійснив напад на помічника чергового чергової частини відділу поліції № 1 ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів скляною пляшкою в область тіла та голови.

Останній намагаючись себе захистити дістав з кобури табельну зброю та тримаючи її в руках почав втікати від нападника, та вибігши на проїзджу частину був збитий автомобілем Рено, на якому попередньо приїхав нападник. Після збиття ОСОБА_4 , він намагався піднятись і здійснити попереджувальний постріл, однак ОСОБА_5 який наздогнав поліцейського наніс йому удар по голові скляною пляшкою. В свою чергу ОСОБА_4 здійснив один постріл з пістолету Макарова № НОМЕР_2 , чим наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення шиї зліва.

06.01.2024 року з 02 год. 30 хв. до 03 год. 10 хв. проведено огляд ділянки дворової території та кімнати прийому громадян відділу поліції № 1 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 34, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: пістолет Макарова № НОМЕР_2 ; два магазини до пістолету; 15 патронів; 1 гільзу калібру 9 мм.

Постановою про визнання речових доказів від 06.01.2024 року вилучені предмети визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

06.01.2024 року з 02 год. 30 хв. до 03 год. 10 хв. проведено огляд ділянки дворової території та кімнати прийому громадян відділу поліції № 1 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 34, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: пістолет Макарова № НОМЕР_2 ; два магазини до пістолету; 15 патронів; 1 гільзу калібру 9 мм.

Постановою про визнання речових доказів від 06.01.2024 року вилучені предмети визнано як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.01.2024 року року на майно, що визнано речовими доказами та вилучено під час проведення огляду ділянки дворової території та кімнати прийому громадян відділу поліції № 1 Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 34, а саме: пістолет Макарова № НОМЕР_2 ; два магазини до пістолету; 15 патронів; 1 гільзу калібру 9 мм.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1