Справа № 466/8749/14-к
Провадження № 1-кс/466/1793/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестеров, Нестеровського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

28.05.2024 року ст. слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 30.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02.05.2002, приблизно о 18:30 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на АДРЕСА_2 , де зайшли в під`їзд № 17-А. Знаходячись в під`їзді вказаного будинку всі втрьох одягнули на руки рукавиці з матерії білого кольору, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 одягнули собі на голови заздалегідь приготовлені маски, після чого ОСОБА_6 підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 та подзвонив у дверний дзвінок. В той час потерпілий підійшов до дверей і ОСОБА_6 покликав його по імені. Потерпілий відчинив двері. Увірвавшись у квартиру потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосували до потерпілого фізичне насильство, кинули його обличчям до підлоги та почали вимагати у нього гроші та коштовності. Під час чого ОСОБА_6 приставив до потилиці потерпілого предмет, який потерпілий сприйняв, як вогнепальну зброю пістолет і пригрозив тим, що буде стріляти. Маючи реальні підстави побоюватись з своє життя, потерпілий віддав ОСОБА_5 поліетиленовий пакет в середині якого заходились гроші в сумі 6 000 гривень, ОСОБА_6 в спальні квартири відкрито заволодів мобільним телефоном «Сіменм А-35» в шкіряному чохлі, чорного кольору, зарядним пристроєм до нього та стартовим пакетом, загальною вартістю 2 100 гривень. Також ОСОБА_5 на кухні квартири відкрито заволодів переносною трубкою радіотелефону «Панасонік», вартістю 50 гривень, які належали потерпілому.

Виходячи з викраденим з квартири потерпілого ОСОБА_6 взяв металевий вогнегасник, який лежав у кухні на підлозі наніс ним потерпілому удар в потиличну частину голови, а ОСОБА_5 наніс потерпілому кілька ударів ногами. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 123/2002 у ОСОБА_8 малися травми тіла у вигляді перелому 9-го ребра зліва, забою лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин обличчя і струсу головного мозку, такі, що не були небезпечними для життя на момент заподіяння, викликали тривали розлад здоров`я і відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця скоєння даного злочину втекли, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 9 350 гривень.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

17.12.2013, слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: рапортом працівників міліції, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 та іншими доказами.

17.12.2013, підозрюваний оголошений в розшук слідчим Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна, факт того, що підозрюваний являється непрацюючим, тобто особою без постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою запобігання спробам підозрюваного вчиняти зазначені дії, забезпечення його участі у досудовому розслідуванні та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 28.05.2024 року ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нестеров, Нестеровського району, Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 28 серпня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ст. слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1