Справа № 277/569/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 26.03.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нараївка, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

по ст.337 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Військовозобов`язаний ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаним стати на військовий облік у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 16.03.2024 року отримав під особистий підпис попередження від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.337 КК України за ухилення від військового обліку та про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у термін до 18.03.2024 року для постановки на військовий облік.

ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік військовозобов`язаних, не маючи поважних причин для неявки, не прибув у визначений термін до 18.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим умисно ухилився від військового обліку.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.337 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 12.04.2024 року подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи зазначені заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, приходить до висновку, що виновність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.337 КК України, оскільки він, будучи військовозобов`язаним, ухилився від військового обліку після попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується задовільно, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.1 ст.337 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.337 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: оригінал попередження від 16.03.2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1