Справа № 683/2240/24
УХВАЛА
10 липня 2024 року м. Старокостянтинів
10 липня 2024 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.
У судове засідання слідча СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, що 13 червня 2024 року в обідню пору, ОСОБА_5 перебуваючи поруч із магазином "СВ", що по АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi A6", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнової шкоди.
01 липня 2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування
Як зазначає слідчий, що 09 липня 2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, добровільно видав для працівників поліції, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у справному стані, із слідами користування та який останньому надав знайомий ОСОБА_5 , який надалі вилучено та поміщено до сейф-пакету №CRI 1011479.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході особистого огляду та зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зміни, знищення, приховування чи реалізації, а також проведення слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, а тому необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 6А», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя