Справа № 196/706/24
№ провадження 1-кп/196/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді : ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11.04.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полузір`я Новосанжарського району Полтавської області, РНОКПП-, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, який не працює, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

10 квітня 2024 року близько 18:30 год., (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_4 .

У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівої скроні, від якого останній присів на землю.Після чого, ОСОБА_4 , діючи з єдиним продовжуваним умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , умисно наніс останньому ще один удар правою ногою в область лівого ока.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця повік лівого ока, крововилива в кон`юктиву лівого ока, забиття тканин лівої скроні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, на даний час перебуває у ЗСУ.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази дисковий накопичувач Verbatim-CD-R 18-12 x 700GB 80 min з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту та дисковий накопичувач Verbatim-CD-R 18-12 x 700GB 80 min з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1