Номер справи 703/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.02.2024 під №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.02.2024 під №0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000146 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 12 лютого 2024 року близько 07 год. 00 хв. в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак фізичного насильства.

12 лютого 2024 року проведено огляд місця події у ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 за адресою її проживання в АДРЕСА_1 , під час якого вилучено пет-пляшку об`ємом 1,5 літри з рідиною червоно-чорного кольору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_5 та проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , вказав, що 11 лютого 2024 року близько 18 години до нього додому прийшов ОСОБА_7 , який із собою приніс неповну пляшку об`ємом 1,5 літри вина, як він сказав, що заробив і це йому поставили «могорич». ОСОБА_7 зазначив, що йому дали дві пляшки вина, але в нього була лише одна, хто саме йому дав не казав. Останній був вже на підпитку, також від нього йшов запах дизельного палива, а на запитання де він був, сказав, що ремонтував трактор у ОСОБА_8 . З ОСОБА_7 . ОСОБА_8 раніше розраховувався спиртними напоями або платив незначні кошти. ОСОБА_7 запропонував йому та його співмешканці ОСОБА_5 випити вина, на що вони погодились. ОСОБА_6 поставив на стіл три стакани, але вирішив понюхати вино, але від вина йшов запах ацетону та медичного препарату, внаслідок чого він відмовився від його вживання. Потім ОСОБА_6 вийшов з будинку по дрова, а коли повернувся то побачив, що один стакан чистий, а двома іншими користувались. Вказане вино випив ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 закинув пляшку із вином під тумбочку, щоб більше не пили та на нього останні почали нецензурно виражатись. ОСОБА_5 лягла спати близько 21 години, а близько 2 години він почув, що вона почала гикати, а о 6 годині 30 хвилин він виявив, що вона померла. У неї була піна біля рота та мокрі штани, а також була в позі «ембріона». Покійна при житті з показань ОСОБА_6 мала захворювання на туберкульоз та скаржилась на біль в серці та печінці.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №056 від 14 лютого 2024 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок гострої серцево-судинної недостатності, проведення відповідної судово-медичної експертизи триває.

14 лютого 2024 року в період часу з 14 години 39 хвилини по 15 годину 53 хвилини проведено невідкладний обшук у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено: 1). У веранді кімнаті будинку у дерев`яній тумбі пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із напівпрозорою рідиною, на поверхні дерев`яної тумби скляну пляшку із рідиною; 2). У кухні кімнаті будинку на поверхні дерев`яної тумби скляну пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною коричневого кольору, під сидінням кутника дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 літр з рідинами прозорого кольору; 3). У спальній кімнаті № 1 будинку пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною прозорого кольору; 4). У спальній кімнаті № 2 будинку у дерев`яній стінці скляну банку об`ємом 1 літр, яка закрита кришкою помаранчевого кольору із травами, які залиті рідиною; 5). У спальній кімнаті № 3 будинку у дерев`яній стінці скляну банку об`ємом 0.5 літр, яка закрита кришкою прозорого кольору із травами, які залиті рідиною, а також скляну пляшку, яка закрита пробкою та заповнена рідиною коричневого кольору; 6). У коморі приміщення літньої кухні на дерев`яному стелажі скляну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною прозорого та світлокоричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 0,75 літр, яка заповнена рідиною темного кольору, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр заповнена рідиною червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1 літр заповнена рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр, яка заповнена рідиною світлокоричневго кольору.

Слідчий стверджує, що вилучене під час обшуку майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий просив накласти арешт на це майно.

У судове засіданні слідчий не зявився, надав суду заяву в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, просили розгляд справи проводити без їх участі, про що надали відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 лютого 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №0000146 внесені до вказаного реєстру 12 лютого 2024 року за фабулою: «12 лютого 2024 року близько 07 години 00 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак фізичного насильства» - правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.115 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14 лютого 2024 року, останній зазначив, що протягом 10 років він проживав разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . 11 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв. до них додому прийшов ОСОБА_7 , у якого з собою була неповна пляшка із рідиною об`ємом 1,5 літра. Останній вказав, що це вино. ОСОБА_7 був вже на підпитку, оскільки це було видно по його зовнішньому вигляду. ОСОБА_7 сказав, що йому дали за роботу дві пляшки з вином. Хто надав ОСОБА_7 вказані дві пляшки з рідиною невідомо, оскільки останній не говорив, а на його питання чому від ОСОБА_7 смердить соляркою, останній зазначив, що обслуговував трактор у ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 . Раніше ОСОБА_7 повідомляв, що неодноразово був у ОСОБА_8 та допомагав йому по господарству, а останній за допомогу платив незначну суму грошей або ставив «могорич» у вигляді пляшки з горілкою або пляшки з вином. ОСОБА_7 запропонував йому та ОСОБА_5 випити вказану рідину, яку він називав вином. Він взяв три стакани та поставив на стіл, щоб налити. Взявши пляшку до рук, він відкрутив кришку і понюхав рідину, після чого відмовився її пити, так як запах був схожий на ацетон та медичний препарат. Він викинув пляшку під стіл та вийшов на вулицю за дровами. Через декілька хвилин зайшовши у будинок він помітив, що один стакан був чистий, а двома іншими користувалися, внаслідок чого зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вжили вказану рідину. У подальшому, ОСОБА_7 пішов додому. Цього ж дня, близько 21 години ОСОБА_5 лягла спати та близько 02 години він почув, що у останньої була гикавка, але не придав цьому уваги. 12 лютого 2024 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_5 він побачив, що остання була скручена у бублик на правому боку, у неї була піна кругом рота і мокрі штани. Доторкнувшись до ОСОБА_5 він зрозумів, що остання мертва, після чого викликав працівників поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_2 разом із чоловіком ОСОБА_8 . Протягом останніх пів року їм по домогосподарству допомогає чоловік на ім`я ОСОБА_10 . За зроблену роботу вона з чоловіком розраховувалася лише грошовими коштами та жодного разу не розраховувалися з ним продуктами харчування. Востаннє він приходив 11 лютого 2024 року близько 12-13 год. Пізніше їй стало відомо, що чоловік дав йому 50 грн. Щодо наявних у них пляшок із спиртним вказала, що раніше працювала у Косарському спиртовому заводі, звідти і має спиртне, яке використовує для розтирання суглобів. Що стосується вина то вказала, що раніше до них приходили гості та приносили вино. Коли саме це було свідок не пам`ятає. Також вказала, що викрасти вино з будинку ОСОБА_10 не міг, оскільки доступу до будинку він не мав.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_8

14 лютого 2024 року старшим слідчим СВ відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , проведено обшук будинковолодіння АДРЕСА_2 , про що складено відповідний протокол.

Відповідно до вказаного протоколу обшуку, під час обшуку виявлено та вилучено: 1). У веранді кімнаті будинку у дерев`яній тумбі пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із напівпрозорою рідиною, на поверхні дерев`яної тумби скляну пляшку із рідиною; 2). У кухні кімнаті будинку на поверхні дерев`яної тумби скляну пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною коричневого кольору, під сидінням кутника дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 літр з рідинами прозорого кольору; 3). У спальній кімнаті № 1 будинку пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною прозорого кольору; 4). У спальній кімнаті № 2 будинку у дерев`яній стінці скляну банку об`ємом 1 літр, яка закрита кришкою помаранчевого кольору із травами, які залиті рідиною; 5). У спальній кімнаті № 3 будинку у дерев`яній стінці скляну банку об`ємом 0.5 літр, яка закрита кришкою прозорого кольору із травами, які залиті рідиною, а також скляну пляшку, яка закрита пробкою та заповнена рідиною коричневого кольору; 6). У коморі приміщення літньої кухні на дерев`яному стелажі скляну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною прозорого та світлокоричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 0,75 літр, яка заповнена рідиною темного кольору, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр заповнена рідиною червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1 літр заповнена рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр, яка заповнена рідиною світлокоричневго кольору.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 15 лютого 2024 року пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із рідиною червоно-чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із напівпрозорою рідиною, скляну пляшку із рідиною, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною коричневого кольору, дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 літр з рідинами прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною прозорого кольору, скляну банку об`ємом 1 літр, яка закрита кришкою помаранчевого кольору із травами, які залиті рідиною, скляну банку об`ємом 0.5 літр, яка закрита кришкою прозорого кольору із травами, які залиті рідиною, а також скляну пляшку, яка закрита пробкою та заповнена рідиною коричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною прозорого та світлокоричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 0.75 літр, яка заповнена рідиною темного кольору, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр заповнена рідиною червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1 літр заповнена рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр, яка заповнена рідиною світлокоричневого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000146.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей,документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 14 лютого 2024 року та на які слідчий просив накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14 лютого 2024 року під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.02.2024 під №0000146, а саме: пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із рідиною червоно-чорного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1.15 літр із напівпрозорою рідиною упаковану до пакету PSP 3172288, скляну пляшку із рідиною, упаковану до пакету PSP 3172286, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною коричневого кольору упаковану до пакету PSP 3172287, дві пластикові пляшки об`ємом 1.5 літр з рідинами прозорого кольору упаковано до пакету PSP 41219853, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр з рідиною прозорого кольору упаковано до пакету PSP 3172289, скляну банку об`ємом 1 літр, яка закрита кришкою помаранчевого кольору із травами, які залиті рідиною упаковано до пакету PSP 4219855, скляну банку об`ємом 0.5 літр, яка закрита кришкою прозорого кольору із травами, які залиті рідиною, а також скляну пляшку, яка закрита пробкою та заповнена рідиною коричневого кольору та упаковану до пакету PSP 4219854, скляну пляшку об`ємом 1 літр з рідиною прозорого та світлокоричневого кольору, скляну пляшку об`ємом 0.75 літр, яка заповнена рідиною темного кольору, скляну пляшку об`ємом 0.5 літр заповнена рідиною червоного кольору, пластикову пляшку об`ємом 1 літр заповнена рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку об`ємом 0.5 літр, яка заповнена рідиною світлокоричневого кольору упаковані до пакету PSP 3085605.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування та розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1