Провадження № 1-кс/592/4760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001847, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження 18.06.2024 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «BMW 3181» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2021, виданий ТСЦ 5946, власник ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 . В подальшому, 26.06.2024 на автомобіль накладено арешт ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вказаний автомобіль 18.06.2024 був оглянутий слідчим та з ним проведено всі експертизи. Вважає, що подальшої необхідності зберігати автомобіль на спецмайданчику не має, необхідність в арешті відпала на даний час. Просить скасувати арешт в частині володіння та користування автомобілем марки BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024 у справі № 592/10641/24, передавши даний автомобіль його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) на відповідальне зберігання, з правом володіння та користування цим транспортним засобом та без права його розпорядження та відчуження, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2024 року по кримінальному провадженню № 0001731 від 08.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації технічними засобами, в якій зазначив, що заперечує проти зняття арешту з автомобіля в частині заборони відчуження авто.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024, слідчим суддею клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене 18.06.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події майно, а саме: автомобіль «BMW 318I» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.08.2021 виданий ТСЦ 5946, власник ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також, необхідно враховувати і положення п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Проаналізувавши надані документи і доводи, беручи до уваги обставини справи, і те, що на даний час проводиться досудове розслідування і ще воно не закінчено в установленому законом порядку, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, повернувши автомобіль власнику майна для користування на відповідальне зберігання, при цьому заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися ним та його відчужувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладний слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 26.06.2024 на автомобіль BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль BMW 318і д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , для користування, заборонивши йому відчужувати та розпоряджатися цим майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1