Справа № 161/4774/24
Провадження № 1-кс/161/1468/24
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 12 березня 2024 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Huawei» із сім-картою № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , пластиковий пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, банківські картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та два клаптика паперу з чорновими записами.
Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яку незаконно зберігаючи при собі переніс до квартири АДРЕСА_2 , де 04.01.2024 в період часу із 17 год. 26 хв. по 17 год. 43 хв. в ході проведення працівниками УКР ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень незаконно збув речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/357-НЗПРАП від 12.01.2024 являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0014 г ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані).
Також, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, незаконно повторно придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яку незаконно зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію будинку АДРЕСА_3 , де 06.03.2024 в період часу із 14 год. 09 хв. по 14 год. 28 хв. в ході проведення працівниками УКР ГУНП у Волинській області оперативної закупки, умисно, діючи з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 200 гривень незаконно повторно збув речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/3201-НЗПРАП від 07.03.2024 являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0053 г ОСОБА_6 (анкетні дані легендовані).
06.03.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Так, 06.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено вище вказане майно, яке постановою слідчого від 07.03.2024 року визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні, проведення необхідних судових експертиз, приймаючи до уваги, те що вищевказане майно є доказами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В матеріалах клопотання наявні заява слідчого, прокурора, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, також подана заява ОСОБА_5 , який просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1