Провадження № 1-кс/537/182/2024
Справа № 537/854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів по обслуговуванню платіжної банківського рахунку НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000986 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.12.2023 через канцелярію ВП№1 надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука про те, що у відповідності до заповіту від 08.11.2011 заявниця ОСОБА_4 , являється спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його банківській карті НОМЕР_1 знаходились грошові кошти у сумі близько 10 000 грн, про те на момент оформлення спадщини грошові кошти на зазначеній картці були відсутні. В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню потерпіла, повідомила, що у неї був чоловік ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вона розлучилась у 2019 році. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про те до моменту смерті, а саме 08.02.2011 року ним був складений заповіт, відповідно до якого усе його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те, що йому належить і буде належати на момент смерті і на, що він згідно з законом буде мати право він заповідає ОСОБА_5 . Даний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 . У 2022 році після від`їзду за кордон ОСОБА_4 , її колишній чоловік захворів на запалення легенів та потрапив до лікарні, після одужання перебуваючи вже за місцем мешкання ОСОБА_4 було зле та він погано себе почував, тому попрохав свою знайому ОСОБА_7 переїхати до нього щоб доглядати за ним та за будинком. Після погіршення стану здоров`я колишній чоловік ОСОБА_4 почав проходити обстеження у різних лікарнях м. Кременчука, у цьому йому допомагала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в одній із лікарень міста Кременчука ОСОБА_4 помер. Похованням її колишнього чоловіка займалась ОСОБА_7 , яка відмовилась від будь-якої допомоги. Про смерть чоловіка ОСОБА_4 дізналась від сторонніх осіб, після чого вирушила до України наступного ж дня після отримання повідомлення про смерть свого колишнього чоловіка. Щодо крадіжки грошових коштів з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 у сумі 10 000 грн ОСОБА_4 повідомила, що дана картка, була особистою банківською картою її колишнього чоловіка ОСОБА_4 . На його мобільному телефоні був встановлений додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Так як чоловік хворів, то вирішив повідомити код і пароль від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 . В ОСОБА_4 виникли підозри стосовно ОСОБА_7 , так як коли чоловік помер вона користувалась його мобільним телефоном. Також, ОСОБА_4 повідомила, про те, що на вищезазначену банківську карту, як їй відомо, 08.08.2023 вранці було зараховано грошові кошти від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , точної суми не знає, але вважає, що було перераховано близько 10 000 грн. В подальшому ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса, який зробив запит на банк, щоб встановити об`єм спадкового майна, після чого надійшла відповідь згідно якої баланс карти нульовий. У зв`язку з викладеним, на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин викрадення грошових коштів з банківського рахунку померлого, в тому числі встановленні руху коштів із банківської картки-рахунку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.12.2023 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості такого змісту: «21.12.2023 через канцелярію ВП№1 надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука, про те, що у відповідності до заповіту від 08.11.2011 заявниця ОСОБА_4 , являється спадкоємцем померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його банківській карті НОМЕР_1 знаходились грошові кошти у сумі близько 10000 грн., про те на момент оформлення спадщини грошові кошти на зазначеній картці були відсутні».

Письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаними вище фактом на час розгляду клопотання будь-якій фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №0000986 від 22.12.2023; копію ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023; копію заяви-повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 31.10.2023 з додатками; рапорт слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Проте, зазначені докази не містять відомостей, що до складу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 входив банківський рахунок НОМЕР_1 , тобто відсутні відомості, що вказаний банківський рахунок було відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення про те, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Тобто, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1