Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 513/633/18
Провадження по справі № 1-кп/514/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 квітня 2018 року приблизно о 02:00 годині, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_6 , необережно ставлячись до своїх дій та їх наслідків, внаслідок злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання смерті ОСОБА_6 , знаходячись у стоячому положенні обличчям до обличчя один до одного, забравши ніж у останньоїправою рукою та переклавши у ліву руку, а правою рукою тримав штани, які ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перетягували один до одного із силою, в наслідок чого остання не втрималась на ногах та впала обличчям вперед на ОСОБА_4 , при цьому грудною клітиною наштрикнулась на вістря ножа, який останній тримав у лівій руці.

В результаті падіння у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді одного сліпого проникаючого поранення правої половини грудей з ушкодженням шкіри, підлягаючих м`яких тканин, пристінкової плеври, верхньої долі правої легені, що супроводжувалося скупченням крововиливу у правій плевральній порожнині (близько 1300 мл крові та згортків її). Це ушкодження було небезпечним для життя, в тому числі і в момент заподіяння, привело до смерті, тому за цим критерієм, згідно до п. 2.1.2 та п. 2.1.3 «й», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» (Наказ №6 МО3 України від 17.01.1995 року) має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з одержаним нею проникаючим пораненням правої половини грудей, на що вказують наступні морфологічні дані: наявність колото-різаної рани, яка проходить через шкіру, підшкірно-жировий шар, міжреберний м`яз, пристінкову плевру, легеневу плевру та сліпо закінчується в тканині верхньої долі правої легені. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові вказує на те, що причиною смерті стала гостра крововтрата.

03 квітня 2024 року за вх. №1679 через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_4 , закрити на підставі ст. ст. 284, 288 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та зазначив, що розуміє, що такі підстави є нереабілітуючими обставинами звільнення від кримінальної відповідальності та не заперечує проти такого звільнення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та звільнити його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, нових злочинів ОСОБА_4 не вчинив, тому є усі підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено 21.04.2018, тобто понад 5 років тому, останнім не вчинено нових кримінальних правопорушень, перебіг давності не зупинявся та не переривався у зв`язку із ухиленням від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого обвинуваченою клопотання дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, який кваліфікується як вбивство, вчинене через необережність.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження у повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 наполягали на закритті даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вбивство, вчинене через необережність, яке в силу ст. 12 КК України на час його вчинення відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, а на даний час відносяться до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України, в редакції, що діяла у 2018 році, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.49 КК України, в чинній редакції, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином, з дня скоєння злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 сплили встановлені строки, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Згідно з правовою позицією, відображеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), звільнення від кримінальної відповідальності за імперативними приписами ст. 49 КК є безумовним, оскільки підставою для цього є закінчення передбачених законом про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження щодо неї на цій підставі за своїм юридичним змістом і процесуальним значенням жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки це суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності винуватості (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому розкаюється та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 судом роз`яснено правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.119 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів; строк притягнення до кримінальної відповідальності особи за який, відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України становить 5 (п`ять) роки, а з дня вчинення (21.04.2018) ОСОБА_4 вищевказаного нетяжкого злочину минуло понад п`ять років, переривання перебігу давності не було, від слідства підозрюваний не ухилявся, обчислення строку давності є правильним, при цьому протягом даного часу ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 119 КК України на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, що є відповідно до ст.ст. 284, 288 КПК України підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи, що кримінальне провадження закривається за нереабілітуючими підставами.

Цивільний позов не заявлявся.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.284 - 286, 288, 350, 370, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 21.04.2018 року - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави 27844 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири ) гривні 01 копійку процесуальних витрат на залучення експертів стороною обвинувачення.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року у справі №513/346/18 (1-кс/513/101/18, а саме на: чоловічу бавовняну футболку сірого кольору з ярликом, на якої мається напис англійськими літерами «EZGI 60-М» та чоловічі бавовняні труси темно - сірого кольору з написом на резинці англійськими літерами білого кольору «JuJube», які поміщені до єдиного сейфу - пакету з №3138298 - скасувати.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року у справі №513/346/18 (1-кс/513/100/18, а саме на: кухонний ніж з полімерною ручкою чорно-білого кольору, з заводським маркуванням «Stainless steel», на клинку якого є плями бурого кольору; жіночу жилетку з капюшоном коричневого кольору, на спинці якої є напис «Bad Bod», на внутрішній підкладці в області пройому правого рукава є пляма бурого кольору; бюстгальтер коричневого кольору, права частина якого має плями бурого кольору і пошкодження правої бретелі у вигляді розрізу; фрагмент тканинної доріжки, на якій є дві плями бурого кольору розмірами 13х5 см та 11х6 см - скасувати.

Речові докази у справі, які передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції №1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме: чоловіча бавовняна футболка сірого кольору з ярликом, на якої мається напис англійськими літерами «EZGI 60-М» та чоловічі бавовняні труси темно - сірого кольору з написом на резинці англійськими літерами білого кольору «JuJube»; кухонний ніж з полімерною ручкою чорно-білого кольору, з заводським маркуванням «Stainless steel», на клинку якого є плями бурого кольору; жіноча жилетка з капюшоном коричневого кольору, на спинці якої є напис «Bad Bod», на внутрішній підкладці в області пройому правого рукава є пляма бурого кольору; бюстгальтер коричневого кольору, права частина якого має плями бурого кольору і пошкодження правої бретелі у вигляді розрізу; фрагмент тканинної доріжки, на якій є дві плями бурого кольору розмірами 13х5 см та 11х6 см - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1