У Х В А Л А

Справа № 149/1086/24

Провадження №1-кп/149/105/24

09.05.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяці, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу не заперечував проти домашнього арешту в нічну пору доби, а також не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності його захисника.

Представник потерпілої особи клопотання прокурора підримала.

Захисник обвинуваченого у підготовче судове заідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань не направляв. Представник потерпілої особи ОСОБА_6 згідно з поданою заявою просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2024 на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, строк дії запобіжного заходу до 18.05.2024.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Враховуючи згідно зі статтею 178 КПК України наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кількох кримінальних правопорушень, зокрема тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, наявність недопитаних судом свідків, стадію судового провадження, а також враховуючи думку самого обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби необхідно продовжити на 2 місяці, що дасть можливість забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали та покладені судом зобов`язання - 2 місяці з дати оголошення ухвали суду - до 09.07.2024 року.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1