Справа №712/3774/24
Провадження №1-кп/712/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про закриття кримінального провадження № 0000143 від 23.01.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, депутатом, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000143 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.45 КК України.

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 23.01.2024 близько 17:10 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до незнайомої йому ОСОБА_5 та попросив у останньої мобільний телефон «Redmi Note 9 pro», для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_4 завершив дзвінок, він усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, діючи умисно з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, мобільний телефон власниці не повернув, а зник з ним в невідомому напрямку, таким чином заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 9 pro», імейі: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 потерпілої шляхом зловживання довірою, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ -19/124-24/3914 ТВ станом на 23.01.2024 становить 2875,00 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять грн. 00 коп.)

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити провадження по справі.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, вину у скоєнні кримінального проступку визнав у повному обсязі, та просив клопотання прокурора задовольнити.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 КК України є обов`язковим.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер підозри, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано ним самим.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення, не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності", при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, - є кримінальним проступком, та не є корупційним злочином, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодована шкода, потерпіла претензій не має та проти закриття кримінального провадження не заперечувала, суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст.285 КПК України.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи у сумі 757,28 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 45, 358 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 372, 395 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені № 0000143 від 23.01.2024 за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000143 від 23.01.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи у сумі 757,28 грн.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Not 9 pro», що визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2024, який повернутий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити їй за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1