overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/892/24
Справа № 522/1975/24 1-кс/522/1759/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 рокув кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000020, яке вилучене 22.03.2024 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_8 )), перелік якого міститься в клопотанні прокурора скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту майно, вилучене 22.03.2024 року під час проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання ОСОБА_8 ))у кримінальному провадженні №0000020, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/2580/24

Номер провадження 1-кп/495/731/2024

13 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369, ч.4 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 19.06.2024 року о 14.00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 19.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 19.06.2024 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеській слідчій ізолятор»; Начальнику 26 прикордонного загону ДПС України; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/956/24
Справа № 500/467/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2023 у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до ЄРДР 17.02.2016 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 ,та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2023 у кримінальному провадженні №0000498, внесеному до ЄРДР 17.02.2016 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/1558/21

Номер провадження: 1-кп/511/25/24

14.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000001 від 30.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, працюючої прибиральницею рухомого складу пасажирського вагонного депо (ЛВЧД 3), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст. 284, 286, 369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.384 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000001 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 384 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Речові докази а.с.90,105 - 2 цифрові оптичні диски DVD-R, об`ємом пам`яті 4,7 гб зберігати в матеріалах справи після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3125/23
Провадження № 1-в/211/110/24
У Х В А Л А

14 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 10 хв. 14.06.2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/931/24
Провадження № 1-кп/177/144/24
УХВАЛА

14.06.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.02.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 10.02.2024, затверджений 30.04.2024 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, 30.04.2024 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.05.2024 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин не надав.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, проти призначення обвинувального акта до розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000207 від 10.02.2024 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 24.06.2024, о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/440/24
Провадження № 1-кп/0182/782/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001545 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлена можливості прибути в судове засідання призначене на 20.06.2024 о 12-00 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001545 від 11.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, призначене на 20.06.2024 року о 12-00 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченій та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/5348/21
1-в/279/141/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання з Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства, оскільки останній підпадає під дію ЗУ №9185 від 23.08.2023 року "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань".

23.05.2024 року на адресу суду надійшов лист ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про залишення клопотання без розгляду.

Ініціатор клопотання не бажає судового розгляду поданого клопотання та прийняття рішення по суті, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до вимог кримінального законодавства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/8375/24
Провадження №1-кс/369/1737/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 06.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 06.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою останньої від 06.05.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09:55 год. 13.06.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4648/24
Номер провадження 1-кс/404/2027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.270, ч. 2 ст.272 КК України.

В обґрунтування послалася на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду територій ТОВ «Кіровоградпостач» за адресою вул. Перша Виставкова (Мурманська), 7а смт.Нове м.Кропивницький.

Прокурор, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду відсутні і в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-553/03
Провадження № 1-в/552/289/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , громадина України, особи з інвалідністю ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» з 07.02.1999 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2003 року у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 примусового лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №4459/06-11 від 20.05.2024 ОСОБА_6 страждає на шизофреніїю, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, з вираженим дефектом особистості змішаного типу (апато-абулічний та параноїдний) та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно висновку лікарів у ОСОБА_6 нестабільний психічний стан, наявні виражені порушення мислення, у вигляді непослідовності, паралогічності, резонерства, маячних ідей; емоційна неадекватність, відсутні критика до свого захворювання та скоєного злочину та останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Головуючий ОСОБА_1