Справа № 541/1659/24
Провадження № 1-кс/541/502/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 04 травня 2024 року до ЄРДР за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки «Apple», 11 серії, чорного кольору з чохлом чорного кольору; кепки синього кольору; зубної щітки чорно-фіолетового кольору; картриджу з електронної сигарети; картузу чорного кольору із зазначенням марки у вигляді білої лінії на лівій стороні, який належав ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9a» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10C» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-картою оператора ПрАТ «Київстар», номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ; мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5G» моделі «М2103K19G» IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з СІМ-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна», номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «ZTE Blade A31» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з СІМ-картою оператора ПрАТ «Київстар», номером НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 ; визначивши їх місцем зберігання кімнату речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2024 року до чергової частини ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 03 травня 2024 року о 18 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшов прогулятися поблизу місцевого ставка, який розташований в с. Кротівщина Миргородського району Полтавської області, та не повернувся.

04 травня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 за ч. 1 ст. 115 КК України.

04 травня 2024 року проведено огляд місця події поблизу центрального ставка в с. Кротівщина Миргородського району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки «Apple», 11 серії, чорного кольору з чохлом чорного кольору; 2) змив РБК з асфальту; огляд автомобіля марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в багажному відділенні виявлено та вилучено сліди РБК; огляд домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) кепку синього кольору; 2) зубну щітку чорно-фіолетового кольору; 3) картридж з електронної сигарети.

05 травня 2024 року проведено огляд території в с. Кротівщина Миргородського району Полтавської області поблизу центрального ставка, в ході якого виявлено та вилучено картуз чорного кольору із зазначенням марки у вигляді білої лінії на лівій стороні; поблизу дамби центрального ставка, в ході якого виявлено та вилучено змив РБК з трави та контроль до нього.

05 травня 2024 року постановою СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 вказані вище предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в с. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області.

05 травня 2024 року в приміщенні каб. № 6 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (с. Велика Багачка, вул. Шевченка 103 Миргородського району Полтавської області) проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9a» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», номером НОМЕР_3 ; у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із СІМ-картою оператора «Київстар», номером НОМЕР_6 ; у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5G» моделі «М2103K19G» IMEI1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 із СІМ-картою оператора «ВФ Україна», номером НОМЕР_9 .

06 травня 2024 року в приміщенні каб. № 6 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ZTE Blade A31» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з СІМ-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_12 .

06 травня 2024 року постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 вилучені у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мобільні телефони з сім картками визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про судовий розгляд без його участі. Клопотання підтримав в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Apple», 11 серії чорного кольору з чохлом чорного кольору, в іншій частині просив залишити клопотання без розгляду.

Його не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витяг з кримінального провадження № 0000491 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 04 травня 2024 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04 травня 2024 року оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Apple», 11 серії чорного кольору з чохлом чорного кольору, який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучений предмет несе на собі сліди скоєного правопорушення, що може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягає арешту.

Керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами на мобільний телефон марки «Apple», 11 серії, чорного кольору з чохлом чорного кольору.

Визначити місцем зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, буд. 103 с. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1