1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8436/22 1-кп/335/265/2024
02 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, освіти середньої, такого, що зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.11.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк два роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебуває на розгляді суду з грудня 2022 року. Судові засідання неодноразово відкладались з різних причин, в тому числі через неявку потерпілого ОСОБА_7 , щодо якого всі поштові конверти повернулись не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судовому засіданні 02.04.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про постановлення судом ухвали в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органам поліції провести розшукові дії із встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що вжитими раніше заходами встановити місцезнаходження вказаної особи не виявилось можливим, але водночас сторона обвинувачення наполягає на тому, що показання потерпілого ОСОБА_7 можуть мати істотне значення для розгляду даного кримінального провадження, і тому він має бути викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , у питанні щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до чт. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення; не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.
За статтею 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Таким чином, оскільки всі повістки, які надсилались на єдину відому адресу проживання потерпілого ОСОБА_7 , повернулись не врученими через відсутність його за цією адресою, він не може вважатись таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
З іншого боку, як потерпілий, ОСОБА_7 обізнаний про наявність незакінченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , але при цьому не повідомив ані прокурора, ані суд, про зміну місця проживання і своє місцезнаходження.
Суд погоджується з доводами прокурора щодо того, що, з урахуванням процесуальної позиції сторони захисту, показання потерпілого ОСОБА_7 можуть мати істотне значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Отже, оскільки в інший спосіб встановити місцезнаходження потерпілого не видалось можливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 333, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити уповноваженим особам ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження (місця проживання, місця перебування) громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_3 .
Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 00 хв. 03.04.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1