Провадження № 1-кс/947/3889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000478 від 25.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000478 від 25.12.2021 року.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на вказане у клопотанні майно було накладено необґрунтовано. ОСОБА_5 являється добросовісним набувачем тимчасово вилученого майна на яке було накладено арешт слідчим суддею. Майно на яке було накладено арешт слідчим суддею не є об`єктом кримінального правопорушення, не набуте кримінально протиправним шляхом та не отримано ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не може бути використане як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження, не має статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 вважає дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначене у клопотанні майно таким, що порушує право власності ОСОБА_5 на майно та звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

В судовому засіданні:

-адвокат ОСОБА_3 вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити;

-прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання до додані в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку часників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, що перешкоджає встановленню правової підстави та мети застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000478 від 25.12.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1