УХВАЛА

Справа № 569/6032/23

1-кс/569/1372/24

21 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч. 2 ст.240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та визначенням розміру застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 17.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з 11.07.2023 по 25.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на землях лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю 28 601 грн. 18 коп., який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення та в період з невстановленого досудовим розслідуванням точного часу до 20 год. 57 хв. 25.08.2023, зберігали вказаний бурштин без відповідних документів, що підтверджують законність його походження за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , 25.08.2023 в період часу з 20 год 28 хв по 20 год 57 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збули ОСОБА_11 частину незаконно видобутого ними бурштину, масою 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю28 601,18 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами,за грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України становить 40225 гривень 46 копійок.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в період часу з 11.07.2023 по 22.11.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на землях лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 172,92 г (0,17292 кг), ринковоювартістю291 грн, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В подальшому, ОСОБА_8 , за домовленістю з іншими співучасниками, переніс незаконно видобутий бурштин, масою172,92 г (0,17292 кг), ринковоювартістю291 грн, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без відповідних документів, які підтверджують законність походження, до моменту його виявлення та вилучення близько 19 год. 43 хв. 23.11.2023 у ході проведення обшуку за вказаною адресою працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в невстановлений період часу, по 12 год. 51 хв. 23.11.2023, перебуваючи на земельній ділянці з географічними координатами 51.5156213, 27.0952265, яка відноситься до земель лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615,п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою 1090,54 г (1,09054 кг), ринковоювартістю2476,42 грн, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240 1 КК України незаконне видобування бурштину, а так само зберігання та збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 240 1 КК України незаконне видобування бурштину, а так само зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати (обвинувачувати) особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів; протоколом огляду особи, яка залучена в якості покупця; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчинення злочину; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; висновком трасологічної експертизи; висновками судових гемологічних експертиз; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за місцем; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з підозрою, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що останній міг вчинити дане правопорушення.

17.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч. 2 ст.240-1 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України:відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240-1 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 7 років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, по завершенню обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , останньому залишено повістку про необхідність явки до слідчого для участі в проведенні слідчих дій, однак на виклик він не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Незаконно впливати на свідків у цьому провадженні(п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим,що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень та осіб, яким відомі фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, відтак, підозрюваний шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може в пливати на них з метою їх відмови віддавання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для нього показань під час досудового розслідування чи розгляду справи в суді. Крім цього, за результатами проведення НСРД у даному кримінальному провадженні зафіксовано розмови ОСОБА_5 , котрий висловлює погрози застосування насильства щодо працівників поліції та понятих присутніх при проведенні обшуку за місцем його проживання.

Продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що у ході досудового слідства зібрано достатні докази, які підтверджують, що підозрюваний вчиняв протиправні діяння, пов`язані з незаконним видобуванням бурштину, його зберіганням та збутом без відповідних підтверджуючих документів, протягом тривалого часу. Фактично вказана протиправна діяльність підозрюваного набула ознак «злочинного промислу». Тому, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних легальних доходів немає, існує обґрунтований ризик продовження ним вищезазначеної злочинної діяльності.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування його в умовах слідчого ізолятора; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн., а тому, стосовно ОСОБА_5 , зважаючи на його майновий стан, тяжкість вчиненого злочину, повторення протиправної поведінки, доцільно при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період часу з 11.07.2023 по 25.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на землях лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю 28 601 грн. 18 коп., який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення та в період з невстановленого досудовим розслідуванням точного часу до 20 год. 57 хв. 25.08.2023, зберігали вказаний бурштин без відповідних документів, що підтверджують законність його походження за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_8 , 25.08.2023 в період часу з 20 год 28 хв по 20 год 57 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збули ОСОБА_11 частину незаконно видобутого ними бурштину, масою 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю28 601,18 грн., законність походження якого не підтверджується відповідними документами,за грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України становить 40225 гривень 46 копійок.

Також, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в період часу з 11.07.2023 по 22.11.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на землях лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 172,92 г (0,17292 кг), ринковою вартістю 291 грн, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В подальшому, ОСОБА_8 , за домовленістю з іншими співучасниками, переніс незаконно видобутий бурштин, масою172,92 г (0,17292 кг), ринковою вартістю 291 грн, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без відповідних документів, які підтверджують законність походження, до моменту його виявлення та вилучення близько 19 год. 43 хв. 23.11.2023 у ході проведення обшуку за вказаною адресою працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , в невстановлений період часу, по 12 год. 51 хв. 23.11.2023, перебуваючи на земельній ділянці з географічними координатами 51.5156213, 27.0952265, яка відноситься до земель лісового фонду Томашгородської сільської ради Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615,п.п. 3 - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води підтиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою 1090,54 г (1,09054 кг), ринковою вартістю 2476,42 грн, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

17.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч. 2 ст.240-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст.240-1, ч.2 ст.28 ч. 2 ст.240-1 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, при цьому слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, стан здоров`я, репутацію, наявність міцних соціальних зв`язків, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 17 квітня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці до 17 квітня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибути до місця свого проживання до 21 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14