Справа № 211/949/23
Провадження № 1-кс/211/54/24
У Х В А Л А
іменем України
07 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вчинити певні дії,
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, надав пояснення відповідно до змісту скарги, просив скаргу задовольнити.
Представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, наполягав на задоволенні.
Дізнавач ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення поданої скарги.
Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується відмітками на супровідному листі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Скаржник ОСОБА_5 під час судового розгляду підтвердив, що він не звертався до дізнавача з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, зазначених у скарзі (клопотанні) на ім`я слідчого судді.
За таких обставин, не проведення слідчих дій, про які просить зобов`язати провести дізнавача скаржник, зокрема, провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та речей викрадених ОСОБА_3 ; повторно допитати у якості свідка ОСОБА_3 , допитати у якості свідка ОСОБА_6 , допитати в якості свідка ОСОБА_7 , допитати у якості свідка ОСОБА_8 , не входить до переліку, які підлягають оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому доводи скарги (клопотання) слідчий суддя вважає необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1