Справа № 713/1254/24
Провадження №1-кп/713/106/24
Вирок

Іменем України

24.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.04.2024р. за №0000113 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який на момент інкримінованого кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат, одруженого, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником, перебуваючи у АДРЕСА_2 , відповідно до бойового (бойових) розпоряджень від 15.06.2023 БР № БР 2782т командира ОТУ «Лиман» та від 16.06.2023 № 3099/КП/2дск командира 66 омбр, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за заздалегідь обіцяного сприяння іншої особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження 05.07.2023 близько 09:00 хв. залишив територію місця базування підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та вибув до АДРЕСА_3 та в подальшому до виконання обов`язків з несення військової служби не повернувся, військову службу не ніс, обов`язків військової служби щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та проведенні бойових дій на території АДРЕСА_2 та виконання інших службових (бойових) завдань не здійснював, тим самим ухилився від несення обов`язків військової служби шляхом обману та час проводив на власний розсуд до 17.10.2023, повідомляючи своїх безпосередніх начальників про виконання службових обов`язків на території Харківської області, тобто до часу коли його злочинна діяльність була виявлена та припинення під час проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області, чим вчинив ухилення військовослужбовця від несення стану, за попередньою змовою обов`язків військової служби, шляхом іншого обману, в умовах воєнного групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Готовий понести покарання. Вказав, що за час свого перебування у м.Вижниця він за свої кошти ремонтував автомобіль, який хотів забрати з собою в зону бойових дій за місцем несення служби. Також він в цей час ремонтував інші автомобілі, які після ремонту вирушали в зону бойових дій.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочині.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, - суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він являється військовослужбовцем, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання та по місцю проходження служби характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, суд, ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, що покарання обтяжує, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.4 ст.409 КК України у виді позбавлення волі з випробування. Цей вид покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

З врахуваннями дії на території України воєнного стану та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.409 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем несення служби ОСОБА_4 .

У разі звільнення з військової служби ОСОБА_4 , контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації та на підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6