Справа № 732/385/24
Провадження № 1-кс/732/34/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою

29 лютого 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вороб`ївка, Новгород-Сіверського району, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не одруженому, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не судимому (ст.89 КК України),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчим та прокурором клопотання підтримано з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання і просили обмежитись більш м`яким запобіжним заходом. Підозрюваний вважав, що особисте зобов`язання спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку. Вказував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не пам`ятає, чому та як тікав від поліції під час затримання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчими СВ відділення поліції № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

27 лютого 2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 28 лютого 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу огляду місця події від 27.02.2024, даних із медичної документації про освідування потерпілої, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.152 КК України, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Критерії обгрунтованості підозри нагадав Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18). "Обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5 Конвенції. Зважаючи на наявність фактів та відомостей, які б задовольняли переконання об`єктивного спостерігача, що саме ця особа, можливо, вчинила правопорушення, слідчий суддя не ставить під сумнів ймовірність звинувачень.

За даними інформаційних систем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Вороб`ївка Новгород-Сіверського району згідно вироку від 31 січня 2007 року Селідовського міського суду Донецької області був судимий за ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України до 7 (семи) років позбавлення волі та звільнений з кримінально-виконавчої установи 06 січня 2012 року за постановою Волноваського районного суду Донецької області від 29 грудня 2011 року на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 3 (три) дні.

Хоча підозрюваний є особою, який згідно ст. 89 КК України вважається несудимим, однак, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, враховуючи особу підозрюваного, характер пред`явленої підозри, а саме злочин, вчинений із застосуванням насильства, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З огляду на викладене, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню. Слідчому судді не подано доказів, які свідчать на користь доводів сторони захисту. Тож поза розумним сумнівом більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим у п.п.1.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається підозрюваному у вчиненні злочину із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, із подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год. 00 хвилин 27 лютого 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали 27 квітня 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1