ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 Справа №607/21455/23 Провадження №1-кп/607/76/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 26 жовтня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , судимої:

- 03 жовтня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; вироком Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року скасовано вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким засуджено до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 13 травня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 07 вересня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 15 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року позначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі; згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року в частині призначеного покарання змінено та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 р.),

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року близько 18:30 год. обвинувачена ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , вступила в злочинну змову із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 18 березня 2019 року близько 18:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Анатолія Живова, 37 у м. Тернополі, діючи повторно, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшла до особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, який знаходився біля торгового прилавку та переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, вийняла із коробки смарт-годинник торговельної марки «Optima» Ql50 модель «SK-008» вартістю 1200,67 грн., який на той момент знаходився у руках особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та заховала його у долоні своєї руки, при тому не приховувала свої незаконні дії від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, із викраденим майном вийшли із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200,67 грн.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю згідно пред`явленого їй обвинувачення, щиро розкаялась та в судовому засіданні вказала, що 18 березня 2019 року близько 18:30 год. вона із своїм знайомим ОСОБА_6 зайшли в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_6 взяв з торгового стелажа паперову коробку з годинником та тримаючи в руках, відкрив її, після чого вона вийняла з коробки годинник синього кольору та заховала у своїй долоні, а ОСОБА_6 поклав на поверхню стелажу пусту коробку. Надалі вони покинули приміщення магазину, не розрахувавшись за годинник.

Просить врахувати визнання нею своєї вини у вчиненому, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та просить її суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, її винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду, зокрема:

- рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21.03.2019 р., згідно якого 21.03.2019 р. о 11.16 год. надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_3 по відеоспостереженні було виявлено, що 18.03.2019 р. у магазині «Мобістайл» двоє невідомих чоловіків і жінка викрали товарно-матеріальні цінності.

(а.м.к.п. 94);

- заявою ОСОБА_5 від 21.03.2019 р., згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих жінку та чоловіка, які здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей 18.03.2019 р. близько 16.30 год. з магазину «Мобістайл», що в АДРЕСА_3 .

(а.м.к.п. 95);

- накладною ПП ОСОБА_5 магазину «Мобістайл», що в АДРЕСА_3 про надходження товару, в тому числі дитячого годинника GPS.

(а.м.к.п. 96);

- актом залишку та недостачі товару станом на 18.03.2019 р., в тому числі недостачі годинника GPS.

(а.м.к.п. 97);

- рапортом ст. о/у ВКП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3

(а.м.к.п. 98);

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 21.03.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_5 видала відеоспостереження факту крадіжки 18.03.2019 р. близько 16.30 год. з магазину «Мобістайл», що в АДРЕСА_3 .

(а.м.к.п. 99);

- протоколом огляду від 14.08.2019 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, на якому містяться відеозаписи з магазину «Мобістайл», що в АДРЕСА_3 . Так, з відеозапису вбачається, що 18.03.2019 р. о 18:16:35 год. в приміщення магазину зайшли чоловік та жінка, як надалі було встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , які пересуваються по території магазину та роздивляються товарно-матеріальні цінності. О 18:26:30 год. ОСОБА_6 підійшов до торгового стелажа, взяв з його поверхні годинник в прямокутній паперовій коробці. В подальшому ОСОБА_6 , тримаючи в руках паперову коробку із годинником, відкрив коробку та ОСОБА_3 , вийнявши із середини коробки годинник синього кольору, заховала його у долоні своєї руки. Після того о 18:27:00 год. ОСОБА_6 поклав на поверхню стелажу пусту коробку.

(а.м.к.п. 100-101);

- висновком експерта № 6.1-555/19 від 20.05.2019 року судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість смарт-годинника торговельної марки «Optima» Ql50 модель «SK-008» станом на 18.03.2019 р. могла становити 1200,67 грн.

(а.м.к.п. 105-109).

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону №№ 270-VI від 15.04.2008 р.), - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка не працює, раніше судима, а також стан її здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 р. призначено остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки.

Також вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 р. остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року в частині призначеного покарання змінено та постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за яке ОСОБА_3 на даний час притягається до кримінальної відповідальності, вчинене до ухвалення вироку Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року та до ухвалення вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року.

Згідно частин 1, 4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком у даному кримінальному провадженні, більш суворим покаранням за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, що змінений відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, у виді позбавлення волі.

Крім того відповідно до правового висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України: якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Так, обставин зміни вироку Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року судом не встановлено.

Таким чином підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України в даному випадку, з огляду на наявну правовому позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 судом не встановлено, покарання призначені даним вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року не підлягають поглиненню, частковому чи повному складенню, а кожен вирок слід виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту її затримання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, тобто з 01 квітня 2024 року.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення з моменту її затримання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, тобто з 01 квітня 2024 року, по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск DVD-R), на лицевій стороні якого нанесено надпис «Verbatim, DVD-R, 4,7 GB, 120 min», на якому містяться відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-555/19 від 20.05.2019 р. в сумі 1099,07 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертного дослідження в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 р.) та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком у даному кримінальному провадженні, більш суворим, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, що змінений відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, тобто з 01 квітня 2024 року.

Зрахувати ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з моменту її затримання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року, тобто з 01 квітня 2024 року, по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск DVD-R), на лицевій стороні якого нанесено надпис «Verbatim, DVD-R, 4,7 GB, 120 min», на якому містяться відеозаписи з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-555/19 від 20.05.2019 р. в сумі 1099,07 грн. (одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 07 копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1