Справа №613/362/24 Провадження № 1-кс/613/133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000055 від 03 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10 травня 2023 року РЕГДАІ м. Г.Пристань ВДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Зберігання вищевказаного посвідчення водія просив здійснювати при матеріалах даного кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03 березня 2024 року до чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції на стаціонарному посту, розташованому в м. Богодухові, було зупинено автомобіль Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої, клопотання про накладення арешту не підтримала , прохала його не задовольняти. Дане питання просила вирішити за її відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечував проти його задоволення. Зазначив, що під час процедури отримання посвідчення водія нового зразка, виникла помилка щодо внесення відомостей до бази, яка на даний час усунута. На підтвердження дійсності свого посвідчення водія надав наступні документи: довідку ТСЦ МВС № 6341 № 31/20/1-835 від 12 березня 2024 року, копію екзаменаційної картки водія, копію свідоцтва № НОМЕР_3 , копію свідоцтва № НОМЕР_4 , копію свідоцтва водія серії НОМЕР_5 .

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно копії посвідчення водія, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 1992 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Також, факт отримання ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_5 підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_6 про проходження повного курсу навчання для роботи на газобалонних автомобілях, копією свідоцтва серії НОМЕР_7 про проходження навчання по програмі водіїв категорії В-С, копією довідки № 72-9, відповідно до якої ОСОБА_5 здав заліки по ПДР України, копією екзаменаційної картки водія від 25 грудня 1991 року.

Відповідно до інформації ТСЦ МВС № 6341 № 31/20/1-835 від 12 березня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 травня 2013 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відкрити категоріями: А1, А,В1,В,С1,С.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення, в розумінні вимог статті 173 КПК України, не доведено правової підстави для арешту вказаного в клопотанні майна, не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин, які відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, крім того, прокурор відмовився від підтримання клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000055 від 03 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1