печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_3 ,за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просивйого задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до фінансової звітності недостовірної інформації, створили умови для отримання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, рішенням Правління НБУ № 400-рш/БТ від 11.08.2021 через численні скарги вкладників банку про неможливість отримання власних коштів у банку, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » віднесено до категорії неплатоспроможних із введенням тимчасової адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, на підставі рішення Правління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2021 № 469-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.09.2021 №907 «Про початок процедури ліквідації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації банківської установи.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що станом на січень 2021 року посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не були вжиті заходи для погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму близько 170 млн. грн., наданим пов`язаним із власником банку особам та під особисті зобов`язання власника банку, та які було визнано проблемними.

Зокрема, менеджментом банку були видані кредити наступним юридичним особам: ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Після отримання кредитних коштів, зазначені вище юридичні особи перестали виконувати зобов`язання визначені умовами кредитних договорів та договорами іпотеки.

Крім того, встановлено, що нерухоме майно, яке виступало предметом застави та відносно якого були укладені договори іпотеки фактично відсутнє та було зареєстроване за підробленими документами.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладені наступні договори:

- з ПП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про надання кредиту в розмірі 15 000 000,00 грн., при цьому предметом застави, серед іншого, виступило фактично не існуюче нерухоме майно - нежилі приміщення з № 1 по №14 (групи приміщень № 194) загальною площею 408,4 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого, згідно відомостей Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про надання кредиту в розмірі 30 000 000,00 грн., при цьому предметом застави, серед іншого, виступило фактично не існуюче нерухоме майно - нежилі приміщення (групи приміщень № 319) (літ. В), загальною площею 1842,0 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого, згідно відомостей Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, є ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_8 );

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про надання кредиту в розмірі 20 000 000,00 грн., при цьому предметом застави, серед іншого, виступило фактично не існуюче нерухоме майно - нежилі приміщення (групи приміщень №48) (літ. В) площею 1 277,0кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого, згідно відомостей Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, є ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_9 );

- з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про надання кредиту в розмірі 19 500 000,00 грн., при цьому предметом застави, серед іншого, виступило фактично не існуюче нерухоме майно - нежитлова будівля (літера Г), загальною площею 2561,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого, згідно відомостей Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно та їх обтяження, є ОСОБА_8 .

Дії посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаних з ними невстановлених досудовим розслідуванням осіб пов`язаних із погодженням умов отримання кредитних коштів, перенесенням строків платежів, перевірки наявності заставного майна, тощо, свідчать про умисні дії направлені на одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної особи, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, сукупність обставин дає підстави вважати, що посадові особи та бенефіціарні власники юридичних осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оцінювачі нерухомого майна, державні реєстратори прав власності на нерухоме майно та інші невстановлені особи, діючи умисно за попередньою змовою між собою вчинили дії щодо заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Також, інформація про надання кредитних коштів пов`язаним із власником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридичним особам, не була відображена у поточній звітності банку та стала причиною своєчасного не застосування регулятором - ІНФОРМАЦІЯ_10 заходів впливу, штрафних санкцій та операційних обмежень з цього приводу, що призвело до несвоєчасного визнання неплатоспроможності банку, спричинення істотної шкоди інтересам Держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиконання зобов`язань перед споживачами фінансових послуг та завдання матеріальної шкоди вкладникам банку.

В ході слідства встановлено, що посадові особи та бенефіціарні власники юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » код ЄДРПОУ НОМЕР_15 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » код ЄДРПОУ НОМЕР_16 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » код ЄДРПОУ НОМЕР_18 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » код ЄДРПОУ НОМЕР_19 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , можуть мати відношення щодо заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення (до таких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст. 132 КПК України містить імперативну вказівку з приводу обов`язку сторони кримінального провадження подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ж до п. 1 ч. 5 ст. 163 КУпАП слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, дослідивши мотивувальну частину клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та особу, у володінні якої перебувають речі та документи.

Отже, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Враховуючи, що в мотивувальній частині клопотання слідчим не зазначено перелік речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та особу, у володінні якої перебувають речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.388, ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1