Справа № 577/1832/24
Провадження № 1-кс/577/709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме роздруківки про рух коштів в період часу з 00.00 год. 25.03.2024 р. по 00.00 год. 31.03.2024 р. по банківському рахунку, який належить ОСОБА_4 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 сум грошових коштів, знятих з банківського рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкіну, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № внесеного до ЄРДР 04.04.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 р. о 00:23 год. за невідомих обставин невстановлена особа здійснила списання грошових коштів з кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 3011 грн. В деталях операції зазначено, що грошові кошти було витрачено на MC Donalds BLVD Proceres, San Salvador. Підозрілі телефонні дзвінки ОСОБА_4 не надходили, за посиланнями він не переходив, персональні дані не розголошував.

В ході досудового розслідування допитаний, як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що у своєму володінні мав кредитку картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повний номер якої в нього не зберігся, оскільки він її заблокував, з номером рахунку НОМЕР_1 , де були кредитні кошти. 03.04.2024 р. зайшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній виявив, що з його кредитної картки було здійснено списання грошових коштів 29.03.2024 р. о 00:23 год. у сумі 3011,07 грн. В деталях операції було зазначено, що грошові кошти було витрачено на MC Donalds BLVD Proceres, San Salvador. Ні за якими посиланнями не переходив, підписок на «Інтернет -магазини» не здійснював, особистих даних та даних банківської картки нікому не повідомляв. Яким чином було здійснено списання грошових коштів не відомо.

Отже на момент скоєння кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_4 користувався карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером банківського рахунку НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого, випискою з карткового рахунку.

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у отриманні належної АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , інформації щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , а саме: копії роздруківки про рух грошових коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, адреси комп`ютера з якого було здійснено доступ до банківського рахунку потерпілого, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), про MAC адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалось з`єднання з системою, дати та час за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини,секунди з`єднань, параметри електронних пристроїв користувача : secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

Вказана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2024 р. відомості про те, що 29.03.2024 р. о 00:23 год. за невідомих обставин, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, здійснила списання грошових коштів з кредитної банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 3011 грн., чим спричинила матеріальних збитків останньому. В деталях операції було зазначено, що грошові кошти було витрачено на MC Donalds BLVD Proceres, San Salvador. Підозрілі телефонні дзвінки ОСОБА_4 не надходили, за посиланнями він не переходив, персональні дані не розголошував., внесено до ЄРДР за № 0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити завірені копії документів в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківки про рух коштів в період часу з 00.00 год. 25.03.2024 р. по 00.00 год. 31.03.2024 р. по банківському рахунку, який належить ОСОБА_4 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 сум грошових коштів, знятих з банківського рахунку, кількості транзакцій, інформацію щодо IP адреси, підключення до Інтернет-банкіну, платіжної системи (онлайн банкінгу), про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: дати, місяць, рік, години, хвилини, секунди з єднань, параметри електронних пристроїв користувача: secureelementid, унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора електронних пристроїв, до яких під`єднано вищезазначений банківський рахунок.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1