Справа №463/1564/24
Провадження №1-кс/463/1855/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року. Подану заяву адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що як вбачається з перших 68 аркушів матеріалів досудового розслідування - кримінальні провадження відомості про які внесені до ЄРДР за номерами 00000746 та 0000036 об`єднані в одне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за номером 00000746 т1 ас33-34. Вважає, що прокурори, які повідомляють про кримінальне правопорушення є особами, які прямо зацікавлені не понести кримінальну відповідальність за статтею 383 КК України - відтак зацікавлені у результатах досудового розлідування оскільки у разі виправдання підозрюваного можуть виникнути підстави для притягнення їх до кримінальної відповідальності. Поряд з цим згідно з частиною 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Однак, в ситуації, коли саме прокурор повідомляє про кримінальне правопорушення у такого прокурора виникає приватний інтерес, який полягає у тому, щоб його не було притягнуто до кримінальної відповідальності за статтею 383 КК України, відтак у такого прокурора наявна мотивація ігнорувати обставини та відомості, які виправдовують підозрюваного. Отже, на думку заявника, прокурор (в силу свого статусу усвідомлює наслідки завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину), який повідомив про кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України, відтак за кримінальлноправовими наслідками виступив в якості заявника, а тому не може здійснювати процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні, оскільки має зацікавленість у його результатах. Оскільки відповідний прокурор приймає участь в судових засіданнях, то вочевидь останній не заявив собі самовідвід, тому адвокат вважає, що наявні підстави передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу зазначеного прокурора.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви про відвід прокурора підтримали, просять таку задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про його відвід заперечив.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуає кримінальне провадження №0000746 від 04.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

На даному етапі стороною обвинувачення у відповідності до ст. 290 КПК України відкрито та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Процесуальний нагляд у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в тому числі прокурором ОСОБА_8 .

В даному кримінальному провадженні постановою прокурора від 14.06.2023 року об`єднано кримінальне провадження №0000036 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та кримінальне провадження №0000746 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Відомості в ЄРДР по кримінальному провадженні №0000036 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України внесено на підставі рапорту начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , погодженим першим заступником керівника ОСОБА_9 , адресованим керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 . Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 погодив таке внесення. Слід зазначити, прокурори ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були в групі прокурорів, які здійснювали процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року. Саме в межах даного кримінального провадження, прокурором ОСОБА_8 встановлено, що службова особа, яка займає відповідальне становище, а саме: виконувач обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , має намір одержати від начальника КЕВ м. Мукачево ОСОБА_14 через оперуповноваженого 4 відділу 6 управління ОСОБА_15 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США за невжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу прокурора, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Адвокат ОСОБА_3 як на підстави для відводу прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, зазначає п.1,п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, зокрема, що прокурор ОСОБА_12 є заявником в даному кримінальному провадженні та такий є особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1,2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до п.1 частини 3 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення) формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Реєстраторами є: в тому числі прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням;

Відповідно до п.1 частини 4 розділу 2 Положення облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органів прокуратури, досудового розслідування чи дізнання, або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

З аналізу ст. 214 КПК України та Положення можна зробити висновок, що відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться реєстратором на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення поданих фізичною чи юридичною особою до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування або щодо виявлених прокурором, слідчим, дізнавачем з інших джерел обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

З системного аналізу вищезазначених норм випливає, що статус заявника набувають фізичні або юридичні особи, які звернулися із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. При цьому прокурор в межах конкретного кримінального провадження наділений виключно процесуальним статусом "прокурор", який реалізовує шляхом здійснення передбачених КПК України повноважень щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. При цьому, варто зазначити, що здійснення прокурором, визначених КПК повноважень та реалізація відповідних обов`язків, зокрема в частині повідомлення про виявлені ознаки кримінального правопорушення, не свідчить про зміну процесуального статусу "прокурор", на інший процесуальний статус, зокрема "заявник". Навпаки свідчить про чітке дотримання прокурором вимог закону в частині виконання своїх повноважень. А тому в даній справі прокурор, який під час здійснення процесуального нагляду в кримінальному провадженні виявив обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відомості про що в подальшому були внесені в ЄРДР, статусу заявника не набув. При цьому не залежить, хто був реєстратором з групи прокурорів під час здійснення процесуального нагляду в кримінальному провадженні.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу прокурора ОСОБА_5 не є підставами для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК УКраїни. Заявником не надано доказів зацікавленості прокурора в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1