Справа № 524/2298/24
Провадження № 1-кп/524/376/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002423 від 02.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працююча, не одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

?04.06.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харків, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

?03.02.2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

?06.07.2017 року Червоноармійським місцевим судом Донецької області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01.10.2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_8 та її син ОСОБА_5 , де в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення квартири.

В подальшому, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , вважаючи, що її дії непомітні для сторонніх осіб, користуючись тим, що ОСОБА_8 знаходилася на кухні, пройшла до кімнат квартири АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8-А» 4/64 Gb, Midnight Black Unlocked EO QQ, ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходився на кріслі у великий кімнаті, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4766/23 від 11.10.2023 року, становить 2200 гривень. Тоді ж, ОСОБА_7 , перейшовши до іншої спальної кімнати та з шухлядки столу, який там знаходився, з чорної шкіряної сумки потерпілого таємно викрала грошові кошти в сумі 25000 гривень.

Після чого, заволодівши вказаним майном ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_7 завдала потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 27200 гривень.

Допитана по суті обвинувачення ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. При цьому обвинувачена пояснила, що вони дійсно зайшли до квартири потерпілого з двома іншими малознайомими жінками, однак попередньої змави на викрадення чужого майна між ними не було. Суму викрадених коштів обвинувачена не оспорювала, цивільний позов потерпілого визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_7 , її вина у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 01.10.2023 року обвинувачена ОСОБА_7 вчинила крадіжку його мобільного телефону та грошей в сумі 25 000 грн. Про це він дізнався від своєї матері ОСОБА_8 , яка повідомила, що в той час коли потерпілого не було вдома три жінки ромської національності проникли до під`їзду, коли в під`їзд заходили сусіди з дитячим візком. У подальшому під вигаданим приводом попити води ці жінки проникли до квартири і поки одна з них відволікала ОСОБА_8 , обвинувачена викрала з кімнат грошові кошти і мобільний телефон.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що в період часу з 12 год. до 14 год. 01.10.2023 року невідомі особи скоїли крадіжку з кв. АДРЕСА_3 .

Протоколом обшуку від 11.10.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було вилучено речі у ОСОБА_7 в які вона було одягнена під час слідування до місця проживання потерпілого.

Протоколом огляду місця події від 11.10.2023 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон у ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 12.10.2023 року, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_7 як особу, яка 01.10.2023 року вчинила крадіжку мобільного телефону та грошей з квартири АДРЕСА_3 .

Протоколом слідчого експерименту від 12.10.2023 року за участю ОСОБА_7 , яка вказала як саме і звідки вчинила крадіжку з фото таблицею;

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, вартість викраденого обвинуваченою майна, особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працює, має на утриманні троє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 , попередження нових злочинів, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, усвідомлення нею своєї вини, той факт, що потерпілий не має до неї претензій у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальної шкоди, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням їй іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

За таких обставин, застосовуючи до обвинуваченої положення ст. 75 КК України, суд скасовує запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим вона підлягає звільненню з-під варти негайно в залі судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 період її перебування під вартою з 16.02.2024 року по 04.06.2024 року, як відбуте нею покарання.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вважає за доцільне скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.10.2023 року на тимчасово вилучене майно.

Потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Просить стягнути з обвинуваченої матеріальну шкоду у розмірі 22 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

При вирішенні позовної заяви потерпілого суд, в межах заявлених позовних вимог, виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Поряд з цим, на час проведення судових дебатів, обвинуваченою повністю відшкодована шкода потерпілому в частині матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, про що суду надано відповідну розписку.

Таким чином, суд вирішує лише вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та зазначає наступне.

Згідно ч.1ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 3статті 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру та обсягу страждань, які зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має право виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних та душевних стражданнях, пов`язаних з порушенням звичного укладу його життя.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченої.

Враховуючи вимоги розумності, справедливості і співмірності завданої моральної шкоди, з огляду на ступінь та глибину моральних страждань потерпілого ОСОБА_5 , яких він зазнав внаслідок кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, порушення нормального укладу життя, суд знаходить можливим стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого в якості компенсації за заподіяну йому моральну шкоду суму в розмірі 10 000 грн., що буде еквівалентним завданим моральним стражданням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_7 період її перебування під вартою з 16.02.2024 року по 04.06.2024 року, як відбуте нею покарання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку із застосуванням положень ст. 75 КК України, скасувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити її з-під варти негайно в залі судового засідання.

Арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.02.2023 року на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1195 грн., стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченої ОСОБА_7 10 000 (десять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження встановлених біля приміщення салону краси «ТО-ТО», який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 за 01.10.2023 року, DVD-диск з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження встановлених біля приміщення салону краси «ТО-ТО», який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 за 01.10.2023 року, DVD-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження системи «Безпечне місце» м. Кременчук, за 01.10.2023 року, DVD-диск з відеозаписами проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за 11.10.2023 року, DVD-диск з відеозаписами повідомлення про підозру від 11.10.2023 року та проведення слідчого експерименту за адресою АДРЕСА_5 від 12.10.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 з SIM-картою НОМЕР_3 в прозорому силіконовому чохлі, мобільний телефон марки «Xiaomi»з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 та SIM-картою НОМЕР_6 в силіконовому чохлі чорного кольору та візитку ломбарду « НОМЕР_7 » - залишити у користуванні власника ОСОБА_7 ;

Штани жіночі п`ятнисті чорного, білого, коричневого кольорів; штани жіночі темного кольору з білими візерунками; кросівки жіночі, рожевого кольору, з надписом по бокам буквами білого кольору повернути власнику;

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8-А» 4/64 Gb, MidnightBlackUnlocked EO QQ, ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки в чохлі чорного кольору у вигляді книжки, грошові кошти в сумі 3000 гривень, сумочку чорного кольору та чашку залишити у користуванні власника ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10