В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001814 від 26.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборів Сквирського району Київської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не депутат, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 26 жовтня 2023 року близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи по вулиці Мельника, неподалік будинку № 19 в місті Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбавзнайшов згорток фрагменту фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, ззовні схожої на наркотичний засіб метадон (фенадон). Маючи досвід вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , визначивши за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом «метадоном», поклав вказаний згорток до лівої внутрішньої кишені своєї жилетки та в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Після цього, 26 жовтня 2023 року близько 11 години 30 хвилини, перебуваючи поблизу будинку № 19, що по вулиці Мельника в місті Біла Церква Київської області, ОСОБА_4 зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. У ході особистого обшуку в ОСОБА_4 виявлено та вилучено згорток фрагменту фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 0,067 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 27.02.2024.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 27.02.2024 укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пояснивши про причини його вчинення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального проступку, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.309 КК України, погоджену сторонами угоди.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально позитивно, з 17.02.2023 року отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдів, медичну допомогу у лікаря-психіатра не отримує. Перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обтяжуючих обставин по справі відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речовий доказ: клапан з вмістом дифенгідраміном (димедролом), маса якого у речовині становить 0,094 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою у речовині 0,067, яку відповідно до квитанції № 1341 від 06.11.2023 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області - знищити

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/58125 НЗПРАП від 01.11.2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

ОСОБА_4 був затриманий 26.10.2023 року о 11 год. 30 хв., звільнений 26.10.2023 року о 13 год. 35 хв., тобто затримання тривало 2 год. 05 хв., що є менше доби. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2024 по матеріалам кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001814 від 26.10.2023 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: клапан з вмістом дифенгідраміном (димедролом), маса якого у речовині становить 0,094 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою у речовині 0,067, яку відповідно до квитанції № 1341 від 06.11.2023 передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області - знищити

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/58125 НЗПРАП від 01.11.2023 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1