У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000026,

Встановив:

18 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Ravon 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 . Усі необхідні дії з автомобілем були проведені, в тому числі, судова автотехнічна експертиза. Як наслідок, постановою від 28.03.2024 року кримінальне провадження № 0000026 від 16.01.2024 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000026 закрито та в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, адвокат ОСОБА_3 прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2024 року, на автомобіль марки Ravon 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 прохав провести розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки в кримінальному провадженні 28.03.2024 року слідчим прийнято рішення про його закриття з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та матеріали справи про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2024 року о 17 год. 30 хв. між населеними пунктами Дрижина Гребля-Бутенки Полтавського району Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів, а саме: автомобіля Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіля DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору, з напівпричепом марки СМТ W-25-50, д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, завантаженого кукурудзою вагою 23 240 кг, під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП водій автомобіля Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому колінного суглобу лівої ноги зі зміщенням.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР № 0000026 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2024 року накладено арешт на автомобіль марки Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, залишивши на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 25.04.2018 року, власником автомобіля марки Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 28.03.2024 року кримінальне провадження № 0000026 від 16.01.2024 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту даної норми вбачається, що питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Питання про скасування арешту майна у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не врегульовано нормами Кримінально-процесуального кодексу України.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, оскільки кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, накладений арешт слід скасувати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Оскільки слідчий суддя дійшов до висновку про скасування арешту на зазначене вище тимчасово вилучене майно, яке зберігається на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, його слід повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 7, 9, 16, 169, 171 - 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000026 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17.01.2024 року на автомобіль марки Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , автомобіль марки Ravon R 2, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя