Справа №932/1283/24
Номер провадження №1-кс/932/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, не одруженої, утриманців не маючої, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання із випробуванням на строк 3 роки,

підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України,

в межах кримінального провадження №0000144 від 27.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 26.01.2024 в період часу з 04:00 по 07:00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяла зі столу моюільні телефони «Samsung М30s», 4/64 Гб, imei: НОМЕР_1 та «Sony Xperia X F3115», 16 Гб., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим завдала йому шкоду в сумі 6 308,15 грн.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 31.01.2024 та щодо неї існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні фабулі клопотання, долучила останню сторінку повідомлення про підозру та надав довідку про судимість підозрюваної для огляду.

Підозрювана подала письмову заяву про відмову від захисника, підозру визнала, зазначила, що щиро розкаюється. Вказала, що не працює, неодружена, має середню освіту, має намір працювати, просить обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 27.01.2024, за №0000144, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

31.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази: заява про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого; протокол огляду місця події; протокол допиту свідка, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останньої до кримінального правопорушення, що їй інкримінуються.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній; вік та стан здоров`я підозрюваної, які не перешкоджають реалізації ризиків; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної; наявність у підозрюваної постійного місця роботи, що не заперечується органом досудового розслідування; майновий стан підозрюваної, який не дає їй можливості внести заставу; наявність судимості у підозрюваної; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 ; ризик повторення протиправної поведінки.

Відтак, можна ствердити, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також підтверджується ризик щодо вчинення іншого кримінального правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу про який просить прокурор.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовільнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити їй покидати житло за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 31.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1