Справа № 569/4505/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000132 від 12.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2, ч.3 ст. 369-2 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 та невстановленими посадовими особами Національного військово-медичного клінічного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із корисливих мотивів, вимагають та мають намір отримати від військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 7000 доларів США, за вчинення в його інтересах дій з використанням свого службового становища щодо визнання його непридатним для подальшого проходження військової служби.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із начальником терапевтичного відділення військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 , вимагають та мають намір отримати від військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 400 долларів США за вчинені в його інтересах дії щодо видання направлення на стаціонарне лікування до комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході проведення слідчих (розшукових), та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_6 на регулярній основі здійснює вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 7000 - 10000 доларів США від військовослужбовців, що знаходяться у відпустці, частину з яких передає ОСОБА_7 , останній в свою чергу частину з них передає ОСОБА_10 та іншим невстановленим посадовим особам Рівненського обласного військового госпіталю (членам ВЛК), КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, а також медико соціальної експертної комісії. Вищевказані посадові особи здійснюють госпіталізацію військовослужбовців в Рівненському обласному військовому госпіталі, чим останні уникають проходження військової служби в зоні проведення воєнних дій. В подальшому, останні організовують проходження військовослужбовцем лікування в КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, де лікарями вищевказаної медичної установи готуються фіктивні медичні висновки про виявлення хвороб (паталогій).

Після того, ОСОБА_7 , начальник терапевтичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , за визначений розмір неправомірної вигоди, готує відповідний консультативний документ про необхідність скерування військовослужбовця для проходження центральної військово лікарської комісії, де на підставі зібраних підроблених медичних документів готують медичний висновок яким військовослужбовець визнається непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно з невстановленими членами МСЕК здійснює вирішення питання щодо визнання військовослужбовця особою з інвалідністю.

05.03.2024 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в ході якого було виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

06.03.2024 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що вилучені 05.03.2024 під час санкціонованого обшуку речі та документи, майно та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на речі вказані у п.14,15,16,17,19,20,21 клопотання за безпідставністю.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання підтримав частково та не заперечував проти не накладення арешту на речі вказані у п.14,15,16,17,19,20,21.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним частково накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а саме на:

1) Печатку з гербом України з надписом по колу «Військова частина НОМЕР_4 код НОМЕР_5 Міністерство оборони України»;

2) Печатку з надписом «Консультативна поліклініка ідентифікаційний код НОМЕР_6 Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України Державна установа»;

3) Печатку «Для довідок» Україна Хмельницької обласної ради КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний центр»;

4) Печатку з гербом України з надписом по колу «Військова частина НОМЕР_1 №1 Міністерство оборони України код НОМЕР_7 »;

5) Печатку з надписом «Лікар ОСОБА_13 »;

6) Печатку з надписом «Лікар ОСОБА_14 »;

7) Печатку з надписом «Лікар ОСОБА_15 »;

8) Ноутбук марки «Packard bell easy note TE11HC-B8302G50 Mnks MFG Date: 2012/09/25 S/N: NXC1FEG0642390C17F1601 SNID: НОМЕР_8 із зарядним пристроєм;

9) Бланки з відтисками печаток (не заповнені) копії та оригінали медичних та службових документів військовослужбовців, чорнові записи;

10) Оригінали та копії документів військовослужбовців, у тому числі документи медичні, особові та службові;

11) Печатку з надписом «Фізична особа підприємець ОСОБА_16 НОМЕР_9 »;

12) Мобільний телефон марки Redmi Note 8 із сім картками «Київстар» та «Лайфселл», із наявними на чохлі сім-картками «Mobifone» та «Vodafone»;

13) Файлонакопичувач зеленого кольору марки Silicon Power SD 8GB;

14) Банківські картки № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ,

№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

Позбавити можливості власників та користувачів відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відмовити у накладенні арешту на :

1) Оригінали медичних, особистих та службових документів ОСОБА_10 ;

2) Паспорт ОСОБА_17 для виїзду за кордон НОМЕР_14 ;

3) Посвідчення інваліда війни серія Є №028490

4) Копія посвідчення серія

НОМЕР_15 ) Грошові кошти у загальній сумі 40328 (сорок тисяч триста двадцять вісім) доларів США;

6) Грошові кошти у загальній сумі 15305(п`ятнадцять тисяч триста п`ять)Євро;

7) Грошові кошти у загальній сумі 59700 (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА