overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/559/21
Провадження № 1-кс/577/230/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 574/559/21) - судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5

27.02.2024 року, під час розгляду вказаної заяви, через канцелярію суду, надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід головуючого судді ОСОБА_5 підтримав.

Суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід головуючого судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

З підстав зазначених в ч. 1 ст. 75 КПК України, відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Заявлення відводу обвинуваченим ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі № 574/559/21 свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, суд приходить до висновку про те, що така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі №574/559/21 (провадження №1-кс/577/230/24) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2681/24
Провадження № 1-кс/750/933/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - скасувати.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження за № 0002001 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити начальнику СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний № 744/220/24
Провадження № 1-кп/744/44/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 23.01.2024 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 409 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000045 від 23.01.2024) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 березня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (старший групи прокурорів); прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 ; прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 ; заступника керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

2. представника потерпілого і одночасно представника цивільного позивача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого юрисконсульта групи юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

3. представника цивільного позивача: Міністерства внутрішніх справ України (вулиця Богомольця, будинок 10, місто Київ, 01024);

4. обвинуваченого і одночасно цивільного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/866/24 Провадження № 1-кп/165/330/24 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

28.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000151 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000151 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України, на 09 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003353 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, які залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання об 11 год. 00 хв. 21.03.2024 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3521/18
У Х В А Л А

01 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.09.2017 року.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2018 року судове провадження в справі було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

23.02.2024 до суду надійшла заява провідного інспектора Білоцерківського РВ № 1 ОСОБА_3 про зняття засудженого ОСОБА_2 з обліку Білоцерківського РВ № 1 у зв`язку із засудженням його за вчинення нового кримінального правопорушення та відбування ним покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2020.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання

Судове засідання у справі призначити на 06.03.2024 на 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України для застосування до свідка ОСОБА_8 приводу, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисників обвинувачених та обвинувачених, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України.

Свідок ОСОБА_8 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно обвинуваченого застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді кримінального провадження № 0000047 від 14.05.2023 р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 246 ч. 1 КК України - оголосити перерву до 20 березня 2024 року до 09 год. 00 хв.

Відносно свідка:

? ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду обвинувального акту

01 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.02.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченої та захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодна на розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 06.03.2024 об 14 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5058/21
Провадження № 1-кп/552/409/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000150 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000150 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000150 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.40 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7473/24
Провадження № 1-кс/947/2963/24
УХВАЛА

01.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 04 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 .

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4448/14-к
Номер провадження:1-в/521/14/23
У Х В А Л А
18 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2013 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене подання.
Ухвалою суду від 02.08.2019 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинене до його розшуку.
14.12.2023 року на адресу Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеський області про встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що на даний час місце перебування засудженого ОСОБА_2 встановлено, у зв`язку з чим підстави для зупинення судового провадження відпали, тому судове провадження з розгляду подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2013 року, засудженого ОСОБА_2 необхідно відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження з розгляду подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 11.01.2013 року, засудженого ОСОБА_2 - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1