Справа №505/4134/23
пр. №1-кп/505/487/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

у відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду в м. Подільськ, Одеської області кримінальне провадження №1-кп-505/4134/23, зареєстроване в ЄРДР за №0000178 від 11.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Благоєве Іванівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

- обвинуваченої в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 на початку березня 2023 року, маючи в соціальний мережі «Фейсбук» сторінку побачивши оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_1 , вирішила незаконно заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , яка являється тіткою безвісти зниклого.

Так, близько 16:00 години 06.03.2023 року, більш точний час встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та в ході телефонної бесіди, представившись волонтером « ОСОБА_11 », попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_10 , який перебуває в госпіталі, а саме купити йому сигарети з фільтром.

При цьому, ОСОБА_6 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_5 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, о 16 год. 09 хв. цього ж дня, через мобільний додаток «Приват 24» зі свого рахунку, який пов`язаний з банківською картою за № НОМЕР_4 АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 600 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання назвала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_5 отримавши на належний їй банківський рахунок, до якого прив`язано картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 600 гривень, які переказала їй ОСОБА_6 , обернула вищевказані грошові кошти на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 на початку березня 2023 року, маючи в соціальний мережі «Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_5 , у зв`язку з чим вирішила, повторно, незаконно заволодіти чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 , яка являється матір`ю безвісти зниклого.

Так, близько 13 год. 36 хв. 10.03.2023 року, ОСОБА_5 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , представившись волонтером «Яною», в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 4000 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_12 , який перебуває в госпіталі.

При цьому, біля 14 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_13 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_5 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через стаціонарний термінал АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 4000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Далі, близько 15 год. 47 хв. 10.03.2023 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій неправомірний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 , шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на номер мобільного телефону потерпілої НОМЕР_5 , та у ході телефонної бесіди знову попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку AT «УНІВЕРСАЛ банк» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 3000 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_12 , який перебуває в госпіталі, а саме перевезти його та інших військовослужбовців в безпечне місце.

При цьому, біля 16 год. 12 хв. 10.03.2023 року ОСОБА_13 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_5 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через стаціонарний термінал АО КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 3000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_5 отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 7000 гривень, які переказала їй ОСОБА_13 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в березні 2023 року, маючи в соціальний мережі Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_14 із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_6 , у зв`язку з чим у останньої повторно виник протиправний умисел, і вона вирішила незаконно заволодіти чужим майно шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 .

Так, близько 18:00 години 11.03.2023 року, ОСОБА_5 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_7 на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , представившись волонтером «Яною», в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 600-700 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_8 , який перебуває в госпіталі, а саме придбати сигарети.

При цьому, біля 18 год. 18 хв. 11.03.2023 год. ОСОБА_8 , керуючись виниклою довірою до ОСОБА_5 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої цього ж дня, з банківського рахунку І-ВАN НОМЕР_8 перерахувала грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_5 отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 1000 гривень, які переказала їй ОСОБА_8 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в березні 2023 року, маючи в соціальний мережі Фейсбук» сторінку побачила оголошення про пошук безвісти зниклого військовослужбовця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із зазначеним номером мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_9 , у зв`язку з чим у останньої повторно виник протиправний умисел, і вона вирішила незаконно заволодіти чужим майно шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 .

Так, близько 10 год. 30 хв. 24.03.2023 року, ОСОБА_5 , повторно реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонувала зі свого мобільного номеру НОМЕР_10 на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_9 , де в ході телефонної бесіди попросила останню перерахувати на належну їй банківську платіжну картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1500 гривень, під приводом допомоги військовослужбовцю ОСОБА_15 , який перебуває в госпіталі, а саме для підкупу медичної сестри, яка би впустила в госпіталь до поранених.

При цьому, біля 11 год. 15 хв. 24.03.2023 року ОСОБА_9 , знаходячись в магазині «Орбіта» по вул. Прокопенка в м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, керуючись виниклою довірою до ОСОБА_5 , а також будучи переконаною у правдивості та добросовісності дій останньої, через банківський термінал АТ КБ «ПриватБанк» перерахувала грошові кошти у сумі 500 грн. на банківську платіжну картку, яка належить ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», реквізити якої остання вказала під час попередньої телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_5 , отримавши на належну їй банківську картку за № НОМЕР_3 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти у сумі 500 грн., які переказала їй ОСОБА_9 , обернула на свою користь та розпорядилася ними в подальшому на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі. Суду показала, що в 2023 році вона проживала із своїми трьома неповнолітніми дітьми в АДРЕСА_1 та співмешканцем ОСОБА_16 після чого, переїхали в м. Подільськ Одеської області. В березні 2023 року, маючи в соціальній мережі «Фейсбук» сторінку побачила оголошення про розшук безвісти зниклих військовослужбовців з вказаними номерами телефону для зв`язку. У неї виник умисел на заволодіння коштами родичів безвісти зниклих військових. З цією метою, в соціальних мережах шукала людей, в яких під час воєнних дій безвісти зникли рідні, їх фамілії, номера телефонів і вона телефонувала потерпілим, представлялася волонтеркою, казала, що їх безвісти зниклі рідні знаходяться в госпіталі, називала номер банківської картки, яка була оформлена на її прізвище та на яку пропонувала перерахувати певну суму грошових коштів, а саме по 500-700 грн. начебто на сигарети та допомогу для військовослужбовців, яких розшукують рідні. Грошові кошти вона витрачала на продукти харчування і власні потреби.

06.04.2024 року її співмешканець ОСОБА_17 покінчив життя самогубством. У вчиненому вона щиросердно розкаюється. Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_6 , на суму 600 грн., та ОСОБА_13 на суму 7000 грн. визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 , у судове засіданні не з`явилася, надала заяву зареєстровану в канцелярії суду за № 13838 від 16.10.2023 року про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_13 , у судове засіданні не з`явилася, надала заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 13943 від 18.10.2023 року про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_8 , у судове засіданні не з`явилася, надала заяву, зареєстровану в канцелярії суду за № 13713 від 12.10.2023 року про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засіданні не з`явилася, надала зареєстровану в канцелярії суду за № 13766 від 16.10.2023 року надала заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченої, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, а тому визнання обвинуваченою винуватості є цілком виправданим.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 , у скоєнні зазначених судом діянь, і суд її умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_5 - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судима.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи, а також думки прокурора, захисника, обвинуваченої, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою й достатнім для її виправлення.

Термін дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби закінчився.

Суд вважає, що цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 600 (шістсот) грн. та цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. підлягають задоволенню.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Саме прокурор в судовому засіданні повинен довести необхідність застосування спецконфіскації та долю речових доказів.

Однак, враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не було надано жодного доказу необхідності застосування спецконфіскації відносно речових доказів, а саме: чотирьох мобільних телефонів, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року, які було вилучено 31.03.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в кімнатах, в яких проживали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 і троє неповнолітніх дітей та один мобільний телефон, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року, який було вилучено 31.03.2023 року під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , яким володіє ОСОБА_5 , то суд вважає, що не має підстав для застосування спецконфіскації відносно вищевказаних речових доказів, у зв`язку з чим їх необхідно повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку вона не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби закінчився.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2023 року з мобільного телефону ZTE в корпусі голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сімкарта оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_13 , мобільного телефону Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , сімкарти оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , банківської картки Укрсіббанк НОМЕР_18 , мобільного телефону ERGO F188 ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільного телефону Fly ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2023 року з мобільного телефону марки «Samsung GT-Е2232», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , сімкарти оператора «Водафон» з маркуванням НОМЕР_25 .

Речові докази: мобільний телефон ZTE в корпусі голубого кольору ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сімкарту оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung SM-M105G ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , сімкарту оператора Водафон з маркуванням НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , банківську картку Укрсіббанк НОМЕР_18 , мобільний телефон ERGO F188 ІМЕІ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; мобільний телефон марки «Samsung GT-Е2232», ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , сімкарту оператора «Водафон» з маркуванням НОМЕР_25 - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 600 (шістсот) грн.- задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 600 (шістсот) грн.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.- задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/116-23/9369-КТ від 04.07.2023 року в сумі 5736 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 46 коп.

Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_21