Справа № 626/2010/24
Провадження № 1-кс/626/939/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000568 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Володілець арештованого майна - ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2024 у справі № 626/2010/24 в частині арешту із забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном до вирішення справи по суті стосовно наступних автомобілів:

-автомобіль марки/моделі «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_1 . V1N ТЗ « НОМЕР_2 »;

-автомобіль марки/моделі «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_3 . V1N ТЗ

« НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки/моделі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_5 . VIN ТЗ « НОМЕР_6 »;

-автомобіль марки/моделі «І`АЗ 3302» р.н. НОМЕР_7 . VIN ТЗ « НОМЕР_8 » у кримінальному провадженні №0000568 від 21.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

В клопотанні заявник зазначив, що власники даних автомобілів не бажають бути потерпілими по вищевказаному кримінальному провадженні і відмовляються приймати в ньому участь. Тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 270 КК України, так як в результаті пожежі не було заподіяно шкоду здоров`ю людей, а потерпілі відсутні і відповідно відсутня будь- яка шкода.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно заяв адвокат та заявник просили дане клопотання розглянути у їх відсутність та задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_4 згідно заяви просив прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін, так як згідно ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Дослідивши клопотання, додатки до нього вважаю його можливо задовольнити з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто із даної норми права слідує, що володілець арештованого майна повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, оцінивши доводи заявника, вважає, що на даний час відпала потреба в арешті вищезазначених автомобілів, так як 29.06.2024 року до суду надійшли нотаріально завірені заяви їх власників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пояснення ОСОБА_7 , що вони не бажають бути потерпілими, матеріального та морального характеру ні до кого не мають, відмовляються від участі в вищевказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 270 КК України, так як відсутні будь-які докази, що в результаті пожежі було заподіяно шкоду здоров`ю людей, а власники майна, яке пошкоджено полум`ям не бажають приймати участь у кримінальному провадженні в якості потерпілих.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання володільця арештованого майна - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 23.05.2024 у справі № 626/2010/24 у кримінальному провадженні №0000568 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України, а саме на :

-автомобіль марки/моделі «ВАЗ 21070» р.н. НОМЕР_1 . V1N ТЗ « НОМЕР_2 »;

-автомобіль марки/моделі «OPEL VIVARO» р.н. НОМЕР_3 . V1N ТЗ

« НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки/моделі «DAEWOO LANOS» р.н. НОМЕР_5 . VIN ТЗ « НОМЕР_6 »;

-автомобіль марки/моделі «І`АЗ 3302» р.н. НОМЕР_7 . VIN ТЗ « НОМЕР_8 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя