Справа № 621/957/24
Провадження № 1-кс/621/219/24
Ухвала

Іменем України

26 березня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , у провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000124 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.02.2024, близько 01-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 , який знаходився в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 , 23.02.2024 близько 01-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, через отвір в огорожі, протиправно проник на територію вказаного домоволодіння, де діючи таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом розбиття скла та відкриття замикаючого пристрою на вхідних дверях - засуву, проник до господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки викрав: чавунну плиту для твердопаливної печі, уживану, вартістю 650 грн; чавунну колосникову решітку, яка складається з 5 фрагментів, уживану, вартістю 190 грн; два алюмінієвих друшляки, уживані, вартістю 30 грн кожний; алюмінієвий бідон об`ємом 3 л, уживаний, вартістю 150 грн; алюмінієвий бідон, об`ємом 5 л, уживаний, вартістю 200 грн; алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 10 л, уживаний, вартістю 385 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 1,5 л, уживану, вартістю 50 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 2,5 л, уживану, вартістю 50 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л, уживану, вартістю 50 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 4 л, уживану, вартістю 100 грн; алюмінієву каструлю, об`ємом 6 л, уживану, вартістю 100 грн; алюмінієву соковарку, уживану, вартістю 320 грн; 1 алюмінієву кришку до каструлі, діаметром 36 см, уживану, вартістю 15 грн; 1 алюмінієву кришку до каструлі, діаметром 22 см, уживану, вартістю 15 грн Вищезазначене майно належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1168/24 від 29.02.2024 на загальну суму 2308 грн.

Крім того, близько 22-00 год. 14.03.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_4 , який знаходився в с. Безпалівка Чугуївського району Харківської області, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу ОСОБА_4 , 14.03.2024 близько 22-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан і протиправно проник на територію вказаного домоволодіння, де діючи таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), дія якого продовжена, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом злому вхідних дверей, проник до господарської будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки викрав: брухт міді загальною вагою 8,950 кг, вартістю 1999,43 грн, в подальшому ОСОБА_4 діючи єдиним умислом, шляхом злому вхідних дверей, проник до житлового будинку розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки викрав: електричний чайник торгової марки "КНАТА PLUS", об`ємом 2 л, уживаний, вартістю 390,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1574/24 від 23.03.2024, на загальну суму 2389,83 грн.

29.02.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 необхідно обрати у виді домашнього арешту з урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Під час розгляду прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Просили застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. З приводу застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання не заперечував.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, судом досліджені відомості стосовно особи ОСОБА_4 , який раніше судимий, не одружений, не має офіційного місця роботи.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати до СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за кожною вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

5. Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

6. Строк дії ухвали - два місяця, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1