ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фастівського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000908 від 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

до провадження слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що 29.04.2024, до Фастівського РУП ГУНП в Київській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначає, що: « 22.04.2024 в першій половині дня, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , я подав об`яву на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світової мережі Інтернет про продаж автомобільних дисків. 24.04.2024 приблизно 21 год. 00 хв. мені в месенджері «Viber» (т. НОМЕР_1 ) світової мережі Інтернет надійшло повідомлення від особи зареєстрованої на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , в якому було зазначено, що особа звертається відповідно до моєї об`яви на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і хоче придбати автомобільні диски. Під час подальшої переписки, вже 25.04.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. в месенджері «Viber» світової мережі Інтернет, особою зареєстрованою на ім`я ОСОБА_7 було створено посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставку: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким я перейшов і на сайті, що відкрився висвітився запит на паролі мого банківського рахунку. Відповідно до вказаного запиту я ввів пароль банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), після введення висвітилась помилка, в подальшому ввів дані іншої своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ), знову висвітилась помилка, після цього під час переписки з особою зареєстрованою на ім`я ОСОБА_7 в месенджері «Viber» світової мережі Інтернет, остання порекомендувала звернутись до адміністратора сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що я і зробив. Під час переписки з адміністратором сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світової мережі Інтернет, останній надіслав код підтвердження, який я ввів на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і з моєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ) відразу були зняті грошові кошти в сумі 9500 грн., з іншої банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ) дані якої я також вводив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світової мережі Інтернет грошові кошти зняті не були. В подальшому під час переписки з адміністратором сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світової мережі Інтернет я поставив питання чому у мене були зняті кошти, на що адміністратор вказав, що їх було переведено на мою кредитну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ). Переглянувши рахунок вище зазначеної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , на рахунку дійсно були надходження, але в сумі значно більшій, чим у мене було знято, а саме 20000 грн.

Після проведення вище зазначених банківських операцій, здійснюючи подальшу переписку з адміністратором сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » світової мережі Інтернет, останній вказав мені, щоб я свої кошти з банківської картки (кредитної) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ), перевів назад на банківську картку (зарплатну) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), і все повернеться стане на свої місця, що я і зробив, а саме здійснив переказ на суму 19500 грн., які з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 (рахунок № НОМЕР_6 ) були зняті, але на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ) не надійшли. 26.04.2024 я звернувся в відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Києві, де мені було надано роздруківку руху коштів по моєму банківському рахунку № НОМЕР_4 відповідно до якої грошові кошти в сумі 9500 грн. переведено 25.04.2024 о 20 год. 23 хв. через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_7 та грошові кошти 19500 грн. переведено 25.04.2024 о 20 год. 56 хв. через ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_8 . В загалом у мене з банківських рахунків, невідомою особою, шляхом обману, здійснено заволодіння кредитними грошовими коштами в сумі 19500 грн. та власними коштами 9500 грн».

Під час досудового розслідування було встановлено, що банком емітентом з банківською карткою № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила задовольнити клопотання.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Між тим, в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг інформації та документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Що стосується клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів до часу фактичного зняття інформації, то слідчий суддя не може даною ухвалою надавати відомості про факти, які настануть пізніше, ніж дата винесення даної ухвали.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- до відомостей про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), з вказівкою дати, часу, місця та способу перерахування грошових коштів, номеру рахунку та розшифровкою відомостей про опонентів-власників рахунків (номер картки, повністю рахунку, анкетних даних осіб отримувачів грошових коштів з наданням юридичних справ), на які здійснене перерахування або з яких отримано грошові кошти в період часу з 00 год 00 хв 25.04.2024 до 03.06.2024 включно.

- до фото- та відеозображення особи (на електронному носії), яке було зафіксовано камерами, встановленими безпосередньо у відповідний банкомат в момент отримання грошових коштів з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 (рахунок № НОМЕР_4 ), за період часу з 00 год 00 хв 25.04.2024 до 03.06.2024 включно, з вказівкою номеру та місця розташування банкоматів, в яких здійснене зняття грошових коштів,

з можливістю вилучення завірених копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 381/2468/24.

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1