overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/703/24
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

21 травня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому вона просила провести підготовче судове засідання 29 травня 2024 року в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_5 провести «29» травня 2024 року о 9-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_3 .

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця Вінницька область), забезпечити проведення підготовчого судового засідання 29 травня 2024 року о 9-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького міського суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №1-кс/127/7229/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000080 від 24.02.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000080 від 24.02.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 30.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000080 від 24.02.2023 та призначити до судового розгляду на 27.05.2024 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000080 від 24.02.2023.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-.

В судове засідання не з`явилися, повторно, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинувачених та про застосування приводу до останніх.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечив.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, із застосуванням приводу до обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на 10 червня 2024 року о 13 год. 30 хв..

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинувачених:

ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 мешканки АДРЕСА_1 .

Доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 10 червня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника окружної прокуратури - начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/6020/23
Провадження № 1-кп/307/327/23
про застосування приводу обвинуваченого
21 травня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 21.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив, застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою наданою ним про отримання судової повістки в судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи міститься розписка обвинуваченого, що підтверджує те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 21.05.2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/957/24
Провадження № 1-кс/459/776/2024
УХВАЛА

слідчого судді

21 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому вважаю можливим розглянути клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 234, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 03.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5418/24
Провадження № 1-кс/466/1702/24
У Х В А Л А

про призначення скарги

21 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 . оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 року

в с т а н о в и в:

20.05.2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 від 29.04.2024 року про закриття кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 року, призначити до судового розгляду на 24 травня 2024 року на 11.30год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити дізнавача ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 .

Витребувати з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областіматеріали кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 року.

Копію ухвали направити заявнику та у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/917/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000485 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000485 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000485 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, в порядку п.31 ч.1 ст.284 КПК України, в підготовчому судовому засіданні на 29.05.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд клопотання проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2604/24
Номер провадження 1-кп/473/259/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 22 травня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8420/23
Провадження №1-кс/487/1882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.05.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ "Південний Буг Україна" - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ "Південний Буг Україна" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000804,-

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.12.2023 на майно в рамках кримінального провадження № 0000804, вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Ємність з рідиною містить напис White 30 мл. сольовий нікотин 5% - 9 шт.

Ємність з рідиною містить напис White 15 мл. 3% с.н. 13 шт.

Ємність з рідиною містить напис Grey 30 мл. 5% с.н. 4 шт.

Ємність з рідиною містить напис Black 30 мл. 7% с.н. 3 шт.

Ємність з рідиною містить напис Black 15 мл. 7% с.н 14 шт.

Ємність з рідиною містить напис Grey 15 мл. 3% с.н. 12 шт.

Ємність з рідиною містить напис Twisted 30 мл. 5% с.н. 22 шт.

Ємність з рідиною містить напис Twisted 30 мл. 2.5 % с.н. 10 шт.

Ємність з рідиною містить напис Wick & Wire 30 мл. 2.5% с.н 4 шт

Ємність з рідиною містить напис Wick & Wire 30 мл. 5% с.н. 25 шт.

Ємність з рідиною містить напис Trouble Maker 30 мл. 2.5% с.н. 19 шт.

Ємність з рідиною містить напис Trouble Maker 30 мл. 5% с.н. 34 шт.

Ємність з рідиною містить напис Lucky 30 мл. 5% с.н. 27 шт.

Ємність з рідиною містить напис Flip 30 мл. 2.5 % с.-н. 36 шт.

Ємність з рідиною містить напис Flip 30 мл. 5% с.н. 43 шт.

Ємність з рідиною містить напис Flip 15 мл. 2.5% с.н. 38 шт

Ємність з рідиною містить напис Flip 15 мл. 5% с.н. 55 шт

Ємність з рідиною містить напис Barry Seal 10 мл 5% с.н. 55 шт

Ємність з рідиною містить напис Barry Seal 30 мл. 5% с.н. 28 шт

Ємність з рідиною містить напис ELFLIO 30 мл. 5% с.н. 8 шт.

Ємність з рідиною містить напис ELFLIO 10 мл. 5% с.н. 19 шт.

Ємність з рідиною містить напис Juni 15 мл. 5% с.н. 7 шт

Ємність з рідиною містить напис WEBBER 15 мл. 5% с.н. 22 шт.

Ємність з рідиною містить напис MIXBAR - 15 мл. 5% с.н. 7- шт

Ємність з рідиною містить напис ELFBARFLIFA картриджі 4 мл 5% с.н. у кількості 68 шт. які містяться у 37 паперових коробках

ELFBAR пристрій с картриджем для паління 4 мл. з 5% с.н. 15 шт.

ELFBAR пристрій с картриджем для паління 6 мл. з 5% с.н. 5 шт., та повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2024 о 13.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2016/24
Провадження № 1-кс/488/255/24
УХВАЛА

20.05.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та поновлення строку на її подачу

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи, що інформація про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про злочин стала відома представнику скаржника адвокату ОСОБА_5 лише 16.05.2024 року з відповіді на запит від 06.05.2024 року, направлений на електронну адресу ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку на подання скарги.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги та відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/71/24
Провадження № 1-кп/483/99/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 травня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001059 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 21 травня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.

Оскільки обвинувачений знає про розгляд відносно нього судом кримінального провадження, однак до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд

керуючись ст. 140 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001059 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 45 хв. 28 травня 2024 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Головуюча: