Провадження № 1-кс/127/5453/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Комунальне унітарне підприємство ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції, відповідно до якого виявлено ознаки розтрати бюджетних коштів під час проведення робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку у АДРЕСА_1 , а саме згідно договору підряду відповідні роботи були замовлені ІНФОРМАЦІЯ_4 , а виконавцем робіт виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в подальшому будівельні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були завершені і підписано акти виконаних робіт. Проте, станом на 10.02.2024 на об`єкті ремонтні роботи не виконані в повному об`ємі, що свідчить про привласнення та розтрату, зловживаючи своїм службовим становищем службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За попередніми підрахунками сума матеріального збитку територіальній громаді м. Вінниці складає близько 200 000 грн.

Відповідно до наявного договору підряду за № 457 від 17.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора департаменту ОСОБА_6 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 (підрядник), заключено договір по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 31.12.2023.

Також відповідно до наявного договору підряду за №1031 від 13.11.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора департаменту ОСОБА_6 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 (підрядник), заключено договір по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 15.12.2023.

В матеріалах кримінального провадження наявні документи, які підтверджують, те, що сторонами, а саме: між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора департаменту ОСОБА_6 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 (підрядник) підписані акти приймання виконаних робіт по об`єкту будівництва та інші документи, які підтверджують факт завершення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

10.02.2024 опитано голову правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 .Довженка ОСОБА_8 , який пояснив, про те, що відповідно до договору підряду за №457 від 17.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі директора департаменту ОСОБА_6 , - (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 (підрядник), заключено договір по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 31.12.2023».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 , з яким він неодноразово зустрічався та спілкувався станом на 10.02.2024 ремонтні роботи не завершили, на даний час на крівлі відсутні 31 куток на вентиляційні канали, металопластикові двері технічного поверху, прижимні планки в кількості 31 шт., на вентиляційні канали, сміття на крівлі не вивезено, не замінені дві водостічні труби довжиною по 2,2 м., на 1-му та третьому під`їздах, не проведені жодних дій по ремонту 6 козирків балконів та козирка ганку будинку, а станом на 17.12.2023 року роботи буди завершені в повному обсязі та з місцевого бюджету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_7 , отримало 2,7 млн. грн.

В ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: акту №1003 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року; акту №796 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2023 року; акту №1/595 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року; акту №1005 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, які підписував інженера технічного нагляду КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову почеркознавчу експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

03.04.2024 під час ознайомлення ОСОБА_9 , який обіймає посаду інженера технічного нагляду КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з постановою про відібрання зразків підпису для експериментального дослідження ОСОБА_9 відмовився надавати зразки підпису для експериментального дослідження, про що зазначив письмово в вищевказаній постанові.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000368 від 13.02.2024, постановою про відібрання зразків підпису для експериментального дослідження від 03.04.2024, актом приймання виконаних будівельних робіт №1/595 за вересень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №796 за листопад 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1003 за грудень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №1005 за вересень 2023 року та іншими документами доданими до клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для повноти, об`єктивності подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_9 , який обіймає посаду інженера технічного нагляду КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на вилучення саме оригіналів документів, оскільки в кримінальному провадження, в подальшому, планується проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу особової справи ОСОБА_9 , який обіймає посаду інженера технічного нагляду КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися з особовою справою та вуличити з неї оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя